审纪监联动模式下研究型审计探索

序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了1篇的审纪监联动模式下研究型审计探索样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。

一、研究背景和意义

首先，《“十四五”国家审计工作发展规划》（以下简称《规划》）中提出，要全面加强审计业务管理，创新审计理念，转变审计思路，积极开展研究型审计。通过理论研究指导审计实践发展，再以审计实践经验完善审计理论研究。同时《规划》也提出要继续开展农业农村审计，进一步巩固脱贫攻坚成果，推进乡村振兴。为提高财政资金使用效率，促使乡村振兴取得良好成效，各地方审计机关积极开展专项资金审计。但随着投资项目的累积，财政资金投入量大与审计资源有限的矛盾越来越突出。最后，本文通过分析某区乡村振兴专项资金审计的实施方法，研究审计、纪检、监察联动这一审计模式的可行性及优点，旨在为推动研究型审计发展、化解审计资源有限与实施项目众多的矛盾建言献策。

二、审纪监联动模式的可行性

1.案例回顾

为贯彻落实党中央乡村振兴的重大方针政策，某区审计委员会研究决定对乡村振兴专项资金的使用情况开展一次专项审计工作。首先——以乡村振兴专项资金审计为例审计小组通过数据分析，筛选出资金量大且具有代表性的农户危房改造工程作为乡村振兴专项资金的重点审计内容，并通过特征抽样筛选出计划走访的农户样本，摸底其危房改造工作实施现状。通过摸底调查寻找问题疑点，再通过银行函证，对专项资金流向进行追踪，初步确定乡村振兴专项资金使用存在的问题。随着审计工作的深入，审计人员发现专项资金使用的违纪违规行为涉及到了村组干部，且违纪人员之间相互串通，难以取得充分可靠的审计证据。于是，审计组将该情况报告区审计机关领导，区审计机关领导得知该情况后迅速与纪检监察机关沟通，在区审计机关及纪检监察机关领导的大力支持下，审计组立即调整审计策略、制定风险应对措施，增派工程专业审计人员对危房改造工程进行重新测量、计算，同时纪检监察机关也派出专项工作组介入审计工作，对相关人员开展纪律审查。在审计小组与纪检监察人员相互配合下，分别从资金、实物、人员审查三方面同时发力，获取完整的证据链，最终查处了基层公职人员的违纪违规行为，追回了涉事财政资金，并对违纪违法人员进行了党纪、政纪处分。本次审计工作采取审计部门与纪检监察部门联合办公的方式，在维护财经纪律的同时也促进了基层党组织的党风廉政建设。

2.政府审计和纪检监察目标相互衔接

政府审计的主要工作目标是通过监督被审计单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实性、合法性、效益性，维护国家经济安全，推进民主法治，促进廉政建设，保障国家经济和社会健康发展。纪检监察的目标主要是提高党的执政水平，增强拒腐防变与抵御风险能力，保持党的先进性，以及促进廉政建设，提高行政效能。在乡村振兴专项资金审计实践中，政府审计的工作目标就是监督乡村振兴项目建设是否真实、专项资金的使用是否合法、政府资金效益是否得到发挥，是否遵守各项财经纪律。通过审计，查处项目资金使用过程中存在的违规违纪行为。纪检监察则以资金使用的违纪违规行为作为起点，查处基层党组织中违反党纪党规的行为和基层公职人员滥用公权、贪污贿赂等微腐败行为，从而实现永葆基层党组织的纯洁性、先进性及廉洁奉公的目标。由此可见，政府审计和纪检监察的目标相互衔接。

3.政府审计和纪检监察对象相互关联

政府审计的对象主要包括本级各部门和下级政府、国有金融机构、国家事业组织和使用财政资金的其他事业组织、国有企业和国有资本占控股地位或者主导地位的企业、政府投资和以政府投资为主的建设项目等，以及上述组织的有关人员。纪检监察的对象主要包括所辖范围内党组织和领导干部、公职人员或行使公权的人员。公职人员主要是指各类公务员以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的人员，行使公权的人员主要是指国有企业管理人员和公办的教育、科研、文化、医疗卫生、体育等单位中从事管理的人员等。政府审计主要是对组织及相关人员行使公权的监督，纪检监察也是对这些组织及相关人员行权履职的监督。上述案例中政府审计的对象是使用乡村振兴专项资金的建设工程，即以政府投资为主的建设项目。纪检监察的对象是基层党员、党组织及村组工作人员。基层党员及村组工作人员参与乡村振兴专项资金建设工程的管理和建设这一行为，将审计对象与纪检监察对象紧密联系起来。

4.政府审计和纪检监察内容相互交叉

政府审计的内容是被审计对象遵守国家财经法律法规的情况、重大战略方针贯彻落实情况等，偏向于经济监督。纪检监察的内容是被监察对象遵守党章党规党纪的情况、落实中央八项规定精神、廉洁自律、秉公用权、完成党中央和上级党组织部署的任务情况等，偏向于政治、纪律监督。上述案例中政府审计的内容是乡村振兴战略是否得到落实、专项资金使用是否符合相关规定、有无被侵占截留。纪检监察的内容是基层公职人员在完成党组织部署任务、行使公权过程中是否存在优亲厚友、贪污受贿等违纪违法行为。一般而言，政治腐败与经济腐败相伴而生，政治腐败会以经济腐败的形式表现出来，经济方面存在问题，往往在政治方面也存在问题。因此，政府审计的内容和纪检监察内容相互交叉。

5.政府审计和纪检监察手段相互补充

政府审计实践中，审计人员可以通过检查、观察、询问、外部调查、重新计算、重新操作、分析等手段向有关单位和个人获取审计证据，手段多偏向于对“物”。纪检监察在调查过程中可以采取讯问、询问、留置、搜查、调取、查封、扣押、勘验检查等调查措施，纪检监察的调查手段既对“物”也对“人”，弥补了审计手段的不足，其调查手段相对于审计手段也更加强制。另一方面，审计擅长重新计算、分析、重新操作等专业技能，这也补齐了纪检监察的技能短板。上述案例中，纪检监察通过对“人”的留置审查，获取有利口供；审计人员通过对工程的勘察测量和重新计算，取得可靠的实物证据。纪检监察凭借审计人员获得的实物证据，在留置审查过程中逐步突破违纪违法人员心理防线；审计人员依照纪检监察人员取得的口供，按图索骥，获取更加充分可靠的审计证据。由此可见，政府审计和纪检监察手段相互促进、相互补充。

三、审纪监联动模式的优势

1.专业优势互为补充，整体工作质效提升

首先，中华人民共和国审计准则规定审计人员应当具备职业胜任能力。职业胜任能力可以理解为具备一定的会计、审计、工程、信息技术等一项或多项知识，熟悉国家财经法规、建设工程相关法律法规，随着大数据审计的发展，信息技术也纳入了专业胜任能力要求之一。其次，纪检监察人员长期以来从事对各类人员的纪律监督，使他们在人员心理攻防方面更加专业。相对于审计人员来说，他们更加擅长谈话突破，善于把握审查调查谈话规律，能够掌握好谈话步骤、时机和方式，能准确突破被审查人员的心理防线。最后，上述案例中审计人员利用会计、工程等方面的专业能力，获取了可靠的实物证据，为纪检监察人员询问审查提供了证据支撑，使他们迅速的找准机会突破被审查人员心理防线，获取有利口供。审计人员再根据纪检监察人员获取的口供，搜寻更加充分的实物证据。由此可见，审计和纪检监察联动的审计模式，能够使双方互为促进、互为补充、互为支撑，极大地提高了审计和纪检监察的整体工作质效。

2.信息沟通成本降低，项目工作效率提升

由于审计部门和纪检监察部门不存在隶属关系，为了保证工作的严谨性，必须通过正式公文文书进行沟通联系，程序复杂、手续繁多，这些情况导致部门之间信息沟通时间成本高，继而降低部门工作效率。通过审计与纪检监察联动的方式，将传统的审计发现问题后再移送纪检监察部门先后串联的工作方式转变为同步开展、齐头并进的并联工作方式，让纪检监察人员提前介入到审计工作组中，加速了审计与纪检监察之间资源共享、信息互通的进程，极大的缩短项目周期，提升整体工作效率。

3.成果转化运用强化，追责问责力度提升

首先，根据《中华人民共和国审计法》规定，审计机关能够在法定职权范围内作出“责令限期缴纳应当上缴的款项、退还被侵占的国有资产、退还违法所得”等处理措施。由此可见，审计机关的处理处罚主要是对“物”的处理。其次，根据《中国共产党纪律处分条例》规定，党纪处分包括警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看、开除党籍；根据《中华人民共和国公职人员政务处分法》规定，政务处分包括警告、记过、记大过、降级、撤职。因此，纪检监察机关处理处罚主要是对“人”的处罚。案例中审计与纪检监察联合开展工作的方式既作出了“追回涉事财政资金”“物”的处罚，又作出了“对违纪违法人员进行了党纪、政纪处分”“人”的处罚，将“人”和“物”的处罚统一起来，在推动审计问题整改和党政追责问责方面处理更加刚性，更能对违纪违规人员形成震慑。

四、启示及建议

1.领导层统一思想，避免部门矛盾

由于政府审计机关和纪检监察机关作为两个独立的监督部门，互不隶属，在行使监督职能时会基于各自绩效考核和工作计划优先满足本部门要求，再加上各自领导的立场观点、工作思路以及看问题的角度不一致，难以形成工作合力。为解决上述问题、避免部门冲突，促进审计与纪检监察联动形成合力，需双方领导层就工作目标、思路、立场观点等方面统一思想。在兼顾双方目标、立场的情况下，统一调度和安排相关工作人员，避免因误解和多重指挥导致的部门矛盾。

2.深入信息化建设，加强资源共享

随着信息技术的发展，现代办公管理由“纸质化”向“数字化”变革，仅靠审计自身所拥有的资源信息已经不能满足更全审计范围、更高审计目标要求，因此深入信息化建设、加强各部门之间信息资源共享势在必行。首先，审计部门要持续深入信息化建设，建立数据资源库，擅于运用同一项目之间、不同项目之间的数据进行相互关联和分析，向信息化要资源，向大数据要效率。其次，打破“部门墙”实现资源共享。政府审计主要是以财务收支等经济活动为对象，涉及大量经济数据，纪检监察在案件查办中也会收集到大量的数据，加强两部门的数据资源共享，从而减少重复性工作，扩大数据资源库，促使数据资料之间相互支撑，进一步提高双方工作质效。

3.强化队伍建设，培养复合型人才

首先，审计机关要在已有审计、会计、工程等专业人员基础上，主动吸收信息技术、大数据分析、心理学等非传统专业人才，打造一支复合型队伍。其次，审计人员需在专业技术提升方面狠下功夫，抓住轮岗交流和挂职锻炼的机会，通过以练代训、以练代培等方式提升自身综合素质水平，努力把自己塑造成一名适应新时代发展的复合型人才。最后，聚焦干部队伍思想建设，筑牢廉洁底线，将符合条件的人员发展为党员，纳入党组织管理，从德、能、勤、绩、廉五个方面加强队伍建设。

4.创新审计思路，研究审计方法

在新时代，凭经验、吃老本的审计思路已成为过去式。全国各地、各行各业都在不断深化改革，为更好履行职责、承担历史使命，各级审计机关也需要创新审计思路、研究审计方法。对审计方法的研究看似费时费力，实则“磨刀不误砍柴工”，通过研究审计方法，总结出可复制可借鉴的经验启示，将其运用到类似项目中，从而更好更快揭示普遍性问题，取得高质量的审计成果，进而全面提升审计质效。

作者:魏德富 单位:宜宾三江新区审计事务中心