发布时间：2022-09-26 13:29:49
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的国有企业内部审计论文样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
（一）领导对审计工作不够重视
在国有企业的经营管理当中，企业内部的审计工作不能发挥其有效的只能，往往都是针对某特定事件。而审计报告也是针对特定的经营项目，导致报告不具备预见性以及防范性，而领导层无法得到有效的相关信息。内部审计的工作对企业的发展没有做出多大的贡献，让领导层觉得内部审计可有可无，从而使得对企业的内部审计重视度不够，内部审计工作就得不到有效的支持。领导的不重视，也会让内部审计一人的工作积极性降低，很难正确的面对自己的岗位，导致内部审计的地位逐渐的降低。
（二）审计工作不具备独立性
现有的国有企业的内部审计机构一般都是依附在其他部门上的，没有相对独立的工作部门，有的是与监察合并，有的则是将人员设置在财会部门。另外，一些企业虽然设置了单独的内部审计机构，但也仅仅是与其他部门相平行。这些原因都会让内部审计的机构、人员的地位得不到保障，内部审计就会失去它的独立性与权威性，导致内部审计工作质量得不到保障，从而影响了正常开展审计工作。
（三）内部审计包含的范围窄
由于国有企业没有重视内部审计，目前企业内部的审计机构在通常情况下都不会对同级的财务、管理进行审计，一般都是针对下属的各个专业公司。企业内部的审计工作则是还是遗忘较为传统的年终财务审计。内部审计所包含的范围狭窄，导致企业内部出现存在的许多问题，内部审计机构都不能进行有效的控制、约束。
（四）审计人员的素质偏低
内部审计应将检查错误、防止弊端与管理的服务紧密的结合在一起。而目前一部分的国有企业都是以审计账项基础为主，主要都是为了检查错误、防止弊端。审计的对象是报表、账本以及其他相关连的资料，而审计工作一般都集中于财务的表层，再加上审计人员的企业管理知识的不足，使得对企业的经营管理很难做出有效的分析、评价及建议，更谈不上对管理中的资本、投资、成本管理以及方案定价等开展审计工作。国有企业的内部审计人员不但需要专业性较强的业务知识，更需要全面的、广泛性的知识。一般来说，审计人员应懂得会计、审计相关的专业知识、企业经营状况管理、计算机网络知识、国有企业相关行业的流程以及人际关系等。其次，良好的也只素质，坚持公平、公正的原则也是必不可少的。现目前的很多审计人员大多数来至于财务人员的转变。对相关的审计知识了解的很少。随着现代社会发展的网络化、信息化的发展，内部审计人员的要求也越来越高，一支具有高素质的审计队伍的建设是必不可少的。然而现在审计人员的知识、意识都相对淡薄，还不能做到与时俱进，不能够追上时代的步伐。
（五）内审工作浮于表面
目前的企业内部的审计工作只满足于审计项目完成了多少、在其间发现了多少的问题、有多少审计类型以及提出了多少建议等，实际上都只是一些走落场的游戏，并没有根据实际的情况进行考察核实。
二、改进国有企业内部审计存在问题的对策分析
（一）让国企内部审计具有独立性、权威性
在目前的国有企业体制下，审计部门领导在企业内部占有的地位高低，往往决定了审计部门的独立性、权威性的强弱。所以，在设置审计机构的时候，可以采取上级的内部审计部门直接管理下级审计机构，并让其与企业背部的管理权脱钩。上级国有企业的内部审计部门直接负责下级发挥监督职能的审计业务，发挥评价、咨询、服务职能的业务工作向本级单位经营管理层负责。这样做，才能够在监督同级部门时，保证内部审计的作用得到更好的发挥。同时，审计资源在这种垂直的管理模式下，也能够得到有效的调配。
（二）建立问责制度，完善工作标准
很多审计人员对自己的工作不负责，容易犯一些审计的错误，如审计的漏洞、线索的遗失以及出现严重违纪的现象，亦或是没能按照审计工作的责任制度履行相关规定，为了避免这些现象的发生，必须实行问题责任制度，以保证审计工作的高质量运行。加强内部审计人员的考核制度，设立奖惩机制，以提高审计人员的积极性和责任感。
（三）好的国有企业需要一支高素质的审计队伍
1、职业道德素质培养
国有企业需要对内部审计人员进行职业道德培训，以提高其职业道德和政策水平，对国家的财经法纪和企业内部的规章制度做到牢牢掌握，只有这样才能对企业内部的财务和经营管理做到客观的公平、工作，也才能作为企业生产经营决策的有效科学依据。
2、强化业务知识
作为国有企业的内部审计人员，需要掌握会计、审计、法律、金融、管理等相关方面的知识。
3、更新观念
现在是科技发展的高峰期，知识在不断的更新，其周期也越来越短，因此对审计人员得学习培训是必不可少的。更新其知识，才能提高整个团队的综合素质，才能适应审计工作的需要。
（四）明确内部审计工作的目标与发展趋向
在保证传统财务审计质量并改进各项会计管理基础的前提下，根据企业的发展目标，将审计的工作逐步转移到内部制度的调控以及审计经济效益的范畴上来，为企业的宏观的管理而服务。为了满足企业的发展需要，将内部审计的只能转不从单一的监督转变成监督、管理以及服务于一体的新型模式。实行内部审计的最根本目的在于改善国有企业的经济管理，以提高其经济效益为目标。所以，国企的内部审计的工作重点必须趋向内部调控以及经济效益。作为企业的内部审计机构，必须对企业的经营管理和效益做出最正确的评价，提出对企业有利的建设性意见，为了企业的最佳经济效益出谋划策。将财务收支、经济责任以及预警等审计方式紧密的结合在一起，努力提高管理人员的诚信意识。此外，内部的审计方法需改成事前、事中审计。如何的控制国有企业在生产、经营等方面的质量，才是企业必须解决的重要环节之一。所以，内部的审计工作必须要将事前、事中与事后的审计紧密的结合在一起。
（五）高度重视审计结果，严格执行审计决定
作为领导，应重视审计决定，不能姑息，应当定时、定期的开展审计会议，在会上通报审计工作中存在的不足之处，在联合各部门建议和情况，落实具体的改进措施。将审计工作透明化，不定时的对审计发现的问题进行合理的披露，也让企业内部的审计可以被多家企业单位借鉴。针对审计中，个别情况严重的单位，要给予审计部门一定的处罚权力。
本文通过对国有企业内部控制审计的现状、方法及内容的分析，提出了完善国有企业内部控制审计的建议。
《企业内部控制审计指引》中规定：内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。本文所指的国有企业内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对国有企业特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行的审计。国有企业作为整个国民经济的支柱，不仅数量众多，规模较大，关系国民经济命脉，还在国民经济中占据主导地位，要推动内部控制审计工作的发展，在国有企业内实施内部控制审计是一个重要步骤。
一、国有企业内部控制审计的方法与内容。
（一）国有企业内部控制审计的方法。目前，国际上对内部控制的审计方法主要有三种：内部控制模糊评价法、内部控制自我评价法以及自上而下审计法。
内部控制模糊评价法的原理是把模糊数学的综合评价模型应用于内部控制活动的评价中。它通过建立科学的内部控制活动因素集，然后分配这些内部控制点的权重，对这些内部控制点分别进行评价，最后利用模糊矩阵对其进行内部控制活动的综合评价，得出评价结果。内部控制自我评价法是指公司定期或不定期地对自己及所属子公司的内部控制系统进行评价，评价内部控制的有效性及其实施的效率效果，以期能更好地实现内部控制的目标。
我国五部委联合的《内部控制配套指引》中的审计指引要求注册会计师应当按照自上而下的方法实施审计工作。自上而下的方法是注册会计师识别风险、选择拟测试控制的基本思路。就是要求审计师首先将注意力集中于公司层面的控制，然后是重大账户，最后关注过程中、交易或应用层次的具体控制。在实施国有企业内部控制审计工作时，常用的方法主要有询问适当人员、观察经营活动、检查相关文件、穿行测试和重新执行等方法。但是询问本身并不足以获取充分、适当的证据，应结合其他内部控制审计方法一并进行。
（二）国有企业内部控制审计的内容。国有企业内部控制审计的基本内容就是要对国有企业内部控制的有效性和健全性进行评价。有效性是指企业的内部控制的设计和执行是否有效；健全性是指企业的内部控制制度是否全面、完整。从现代内部控制的构成要素来看，国有企业内部控制审计应主要包括：审查与评价控制环境；审查与评价风险评估过程；审查与评价控制活动；审查与评价信息与沟通；审查与评价内部监督等内容。
1.审查与评价国有企业的控制环境。控制环境是内部控制体系的基础，是有效实施内部控制的保障，控制环境设定了被审计单位内部控制基调，影响员工对内部控制的认识和态度，控制环境的优劣直接决定着企业的各项控制措施能否执行及执行的效果。国有企业有其特殊的控制环境，具有规模大、产权结构复杂、主体多元化、布局分散化等特点，这些控制环境对国有企业内部控制影响是巨大的，主要包括治理结构、组织架构、人力资源管理、文化论文"target="_blank">企业文化等。因此，注册会计师在审计过程中，应该把握国有企业控制环境的特点，以确定控制环境的审计重点。
2.审查与评价国有企业的风险评估过程。风险评估是企业及时识别、系统分析经营活动中与实现内部控制目标相关的风险，合理确定风险应对策略的过程，是风险管理的基础。我国推行国有企业改革已有30多年的历史，在这一过程中，国有企业的监管和经营环境会产生变化，国有企业也会进行重组，生产过程中也会运用新的技术，国资委、财政部、证监会也会颁布针对国有企业的相关规定等等，这些情况均会带来风险。注册会计师在审查和评价国有企业的风险评估过程时，就必须针对国有企业的这些情况，检查国有企业是否建立了相关的风险评估程序。
3.审查与评价国有企业的控制活动。控制活动是确保管理层关于风险应对方案得以贯彻执行的政策和程序，控制活动存在于公司所有级别的分支机构和职能部门，包括授权、批准、报告、内部审计、经营业绩评价和资产保全措施等活动。国有企业大部分是大中型企业，具有财务决策多层次化、关联交易经常化、经营多元化、主体多元化等特点，因此注册会计师在审查与评价国有企业的控制活动时，应重点关注对控股子公司、关联交易、重大投资、对外担保以及募集资金使用等活动的内部控制。
4.审查与评价国有企业的信息与沟通。信息与沟通是指公司经营管理所需的信息被识别、获取并以一定形式及时传递，以便员工履行职责。信息与沟通是企业应对情况改变、保证控制有效的“神经系统”，关键是保证信息真实与沟通及时。国有企业大部分是大中型企业，其不仅具有规模大、业务复杂的特点，还需接受国资委、证监会、银监会等机构的监督和检查，因此，注册会计师在审查和评价国有企业的信息与沟通时，需要关注其会计记录是否实行电算化，是否存在管理层篡改会计信息的情况，企业内部各部门是否能够有效沟通，是否按照证监会等部门的要求及时进行信息披露等。
5.审查与评价国有企业的内部监督活动。内部监督是指企业评价内部控制在一段时间内运行有效性的过程，该过程包括及时评价控制的设计和运行，以及根据情况的变化采取必要的纠正措施。内部审计部门是进行企业内部监督活动的主要部门，而目前国有企业的内部审计普遍存在机构独立性差、内审人员的综合素质不高、企业领导对内审工作的重视程度不够等问题，因此，注册会计师在审查和评价国有企业的内部监督活动时，应重点关注内部审计部门是否发挥了其应有的作用。
二、完善国有企业内部控制审计的建议。
由于我国内部控制审计尚处于起步阶段，发展时间较短，许多方面还不成熟，因此在实施内部控制审计时，应当参照以下建议进一步完善国有企业的内部控制审计。
（一）借鉴国外先进的内部控制审计经验。美国2002年颁布的《萨班斯法案》要求建立上市公司会计监管委员会（简称PCAOB），并要求美国的上市公司必须实施财务报表与财务报告内部控制双重审计。该法案经过近十年的发展已日趋完善。加拿大、日本等国家也已经仿效美国开始实施类似的制度，欧盟的大部分成员国也修改了相关的法律法规，加强内部控制的信息披露。我国内部控制审计尚处于起步阶段，在实施国有企业内部控制审计时，可以借鉴国外的先进经验，进一步完善相关规定。
（二）成立专门的内部控制审计机构。美国要求内部控制审计的主体是由专门机构认证的独立审计师，而我国尚未成立专门的内部控制审计机构，也就无法由专门的机构进行认证，所以还是由注册会计师在对企业的财务报表进行审计的同时对内部控制进行审计；并且注册会计师长期进行审计业务，相对其他人员来说，具备更专业的知识及技能。但是当内部控制审计发展到一定阶段，要完善国有企业内部控制审计，甚至是所有企业的内部控制审计，还是应该成立专门的内部控制审计机构。
（三）提高审计人员的专业判断能力。审计人员的专业判断能力直接影响到内部控制审计的效果。由于内部控制涉及到公司的财务、人事、生产、经营、技术、质量、信息系统等多个方面控制管理，审计人员在执行内部控制审计时需要全方面了解公司的相关情况，根据被评价单位的具体情况设计评价方案、执行控制测试、与管理层沟通、出具审计报告。这一过程要求审计人员要有较强的专业判断能力，应拥有在充分了解内部控制基础上，合理评价和全盘把握内部控制的能力，并能够为公司内部控制提出具有建设性的意见。
关键词：内部审计；内部控制；石油企业治理
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）01-0-02
一、现阶段我国石油企业治理中存在的问题
石油企业较一般企业而言，内部结构更加复杂。所以石油企业的治理牵扯的利益关系也较多，例如：企业股东、企业董事会、企业经理层等之间的利益关系。石油企业治理的目的就是如何协调管理者之间的关系，让他们利用现有资本为企业创造更多的利益，同时承担起对资本供给者的责任。同时，运用石油企业内部的治理结构和体制，明确各公司利益者的责任和权利，建立更加完善的内部控制机制，提高石油企业的决策能力和战略能力也是石油企业治理的目标。但是纵观我国目前石油企业的治理还存在一些不足，主要表现在以下几个方面：
1.石油企业对治理中的内部审计和内部控制认识不够。在上世纪我国实行计划经济体制，虽然这一体制早已被弃用，但是受计划经济体制的影响，我国石油企业治理在内部审计和内部控制上仍不够重视，与西方发达国家相比在这方面还存在一些差距，例如：
（1）目前我国一些石油企业内部没有设立完善的内部审计机构，或者内部审计体制不健全。
（2）石油企业在具体治理概念上不明确，缺乏合理科学的内部控制体系。主要表现为内部控制负责人一般为总经理，内部控制的对象是：一般员工、中层员工、物资资源。而且对高层管理人员的控制较为薄弱，并未把高层管理人员纳入控制体系中，
（3）管理者的素质对石油企业的治理有很大影响。因为我国大多数石油企业为国有企业，所以在管理者的任免上仍然受到计划经济的影响，管理者的素质因此没有办法保障。管理者素质没有像西方国家那样得到重视度。与西方国家石油企业相比，我国石油企业中监督、激励和约束机制也不够健全。此外，管理层对石油企业治理中内部控制的性质、作用和意义等的认识和重视都有所欠缺。
2.石油企业治理中内部审计和内部控制在具体操作方面存在一些不足。伴随我国经济的快速发展和市场体制的不断健全，我国石油企业对内部审计和内部治理的认识度和重视度都有很大的提高，内部审计和内部控制在石油企业管理中已经占据重要地位，但是在具体操作上仍然存在一些不足，致使未发挥出内部审计和内部控制在石油企业治理中的作用，致使我石油企业在市场经营中面临风险，例如，2004年的中航油案，是一例典型的内部控制与审计缺失的案例。现今石油企业内部控制与审计还存在以下不足之处。
（1）不相容的岗位职责划分不够清楚。《会计法》规定：出纳人员不得兼管稽核、会计档案和收入、费用、债权和债务账目的登记工作。但是有的石油企业以精简人员为借口，让出纳兼管报销，有的出纳甚至还包揽财务专用印鉴。这不仅违背了会计法，更加大了财务犯罪的几率，为不法之徒贪污造假提供了机会。
（2）会计凭证问题。首先是会计凭证的填写不够规范；其次是原始凭证的要素不全面，例如发票缺少日期或具体数量、单价等；然后就是会计凭证的传递不够及时，有些岗位的人员交接工作不及时。
（3）物资的采购和管理不善，账目不实。例如重复采购、不符合实际的大量采购，导致物资积压；有些单位的材料入库和出库管理不完善，材料管理部门和财务部门对账少。
（4）成本预算不到位，成本管理不严格。完整的成本预算体系和严格的成本预算执行是石油企业节约成本，提高资金利用率，提高企业经济效益的一大途径。但是一些石油企业缺乏完整的成本预算管理，执行也不够严格。主要变现为：把应该计入资本性支出的会计账目计入生产成本，例如各种赞助款、捐赠款等；其次是资金分配不合理，随意性大，有些单位的单位结构经过改革，但是资金分配方式没有顺应实际而变化，其根本原因在与内部控制的缺失与低效，审计覆盖不到位。
二、内部审计和内部控制在石油企业治理中的具体应用
1.注重石油企业内部人员的素质管理，提高员工整体素质。员工的素质对一个企业发展的重要性是不言而喻的，一套合理完整的体系如果没有高素质的人员来执行的话就会成为一个摆设，起不到它应有的作用和效果。所以石油企业务必要重视员工的素质培养。
（1）员工是石油企业的根本之所在，不管多么优秀有效的内部控制与审计制度，总得靠员工实行才能发挥作用，因此提高员工的内部控制与审计意识至关重要，领导是一个企业的领头羊，石油企业员工的素质教育也应从领导开始。领导是下级员工的榜样，提高领导的素质，培养他们的政治觉悟、知法守法意识、责任感、使命感。只有领导的思想素质提高，才能带动员工的素质提高。
（2）严格管理石油企业财会人员的持证上岗，提高财会人员的职业道德素质和专业素质。石油企业财会人员的素质直接影响到企业内部审计工作的有效执行。财务人员基本道德素质和专业素质的水平决定着石油企业内部审计和内部控制工作的好坏。所以石油企业一定要重视财务人员的素质的提高，保证财务人员人人高素质。对那些工作不负责、有贪污作假、做法的财务人员一定要严格惩罚，追究其责任。
2.充分发挥内部审计对石油企业治理的作用。因为内部审计和石油企业的财务内部控制处在同样的环境中，内部审计人员对石油企业内部控制的财务状况了解也比较透彻，所以石油企业可以把企业财务的内部控制化为一个单独的专题审计项目，对这个项目进行独立的审计工作。还可以把财务内部控制的每个环节分离，将每个环节都作为一个单独的审计对象，对财务内部控制的每个环节进行单独的审计。这样可以更及时更准确的了解石油企业财务内部控制的薄弱环节，然后根据实际情况有针对的、及时的、连续的跟踪企业财务内部审计监督。给其他部门的工作提供更准确及时的数据信息，并且协助其他部门更好的进行财务管理工作，加强内部控制，让财务内部控制发挥它应有的作用，完善石油企业的治理工作，推动石油企业更快更好的发展。
3.实行内部控制制度评审，为石油企业构建互动平台。要在石油企业内部实行内部控制制度评审，要首先明确企业内部控制制度评审的内容，大致包括以下几项内容：
（1）对内部控制环境的评价。主要包括石油企业对石油行业的市场环境的变化有没有快速应变的能力；企业各项经济活动涉及的制度是否完善有效；考核制度和激励制度是否完善有效；企业内部组织结构是否完善合理。
（2）对风险管理的评价。很多石油企业虽然是国有企业，但是在复杂多变的市场下要有风险管理意识，石油企业的风险评价具体表现为对企业现有风险和潜在风险的评价、对已经发生的风险的应变处理能力的评价。
（3）对企业控制活动的评价。主要表现为对石油企业活动适当性和有效性的评价，做到及时发现问题、及时向管理层反映问题、及时解决问题。避免一些不必要因素的产生影响企业活动的开展。
（4）对信息和沟通的评价。主要是对企业获得信息和处理信息的能力的评价。主要是对信息的获得、信息处理、信息传送、信息安全的有效性进行评价。
（5）对监督的评价。主要是对企业内部监督体制的有效性进行评价。
在明确石油企业内部控制制度评审内容后就要探讨如何开展内部控制制度评审工作，大致包括以下步骤：
（1）根据企业实际情况明确内部控制制度评审的程序和具体方法。
（2）通过对企业内部实际控制制度的测试，把握企业内部审计工作的实际进行情况。
（3）通过对企业内部信息的掌握向领导提供及时准确的信息和审计结果，为企业决策提供可靠的依据。
（4）向企业内部员工收集审计反馈意见，为下一步的审计工作打好基础。
内部审计和内部控制对石油企业治理起着至关重要的作用，相关部门一定要重视石油企业的内部审计和内部控制，做好内部审计和内部控制工作，推动石油企业的快速健康发展。
参考文献：
[1]李波.浅谈石油企业财务内部控制体系的建立[J].中国总会计师，2011（06）.
[2]杨丽敏.内部控制与内部审计在公司治理中的作用.科学大众.科学教育研究，2010（2）.
[3]施菊英，储文胜，刘鹏涛.石油企业风险导向审计实务探索[A]//全国内部审计理论研讨优秀论文集（2010）[C].2011.
论文摘要:文章认为，我国政府审计机关应当保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责，放弃对内部审计的业务指导职责。政府审计可以考虑利用内部审计成果，但不得推卸自己的责任。
政府审计是受人民委托对公共财产管理者承担的公共受托经济责任进行的经济监督行为。它具有强制性、无偿性、公共性等特点，是社会经济运行的免疫系统。它对于加强国家宏观调控，提高政府工作质量和效率，强化权力制衡，健全民主与法制，都具有重要意义。
内部审计是指企业事业单位内部设置的审计机构对本单位及其下属单位财务收支的真实性、合法性、效益性及内部控制的健全有效性所实施的审计。与政府审计相比，它具有地位的相对独立性、审查的经常性、及时性和针对性等特点。内部审计是现代组织内部控制不可缺少的重要内容，对于防止、及时发现和有效纠正错误与舞弊，具有十分重要的作用。
为了健全我国审计体系，明确各种审计主体的责任，提高各种审计的效率，充分发挥各种审计的作用，必须正确处理政府审计与内部审计的关系。笔者认为，当前应当重点解决好以下两个问题：
一、政府审计与内部审计关系的探讨
政府审计机关应对公营单位的内部审计机构进行业务指导和监督是大多数国家的一种通行做法。例如美国《预算和审计法》就规定，GAO有指导联邦各部门的内部审计工作等非审计监督职责。《瑞典国家审计法》也规定，国家审计署的职责包括：“监督政府经办机构内部审计活动；监督中央政府行政管理部门的内部审计活动；在审计、会计和有关方面帮助中央政府培训有关人才。”但是，政府审计机关对内部审计机构进行业务指导和监督的西方国家中，都没有设置专门的国有资产监管部门。而且，近年来随着内部审计职业化的发展和新公共管理的兴起，对内部审计的业务指导和行业自律职权都逐步转让给了内部审计职业组织，只保留了对公营单位内部审计质量的监督，以强化公营单位内部审计和内部控制，保证公共财产的安全完整。
我国现行《审计法》规定，政府审计机关有责任对政府各部门和国有企业、事业单位的内部审计机构进行业务指导和监督。指导和监督的主要内容有：制定内部审计事业发展的规划和措施，并组织实施；指导和监督部门单位依据法规和有关规定建立健全内部审计制度，开展内部审计工作；对内部审计的工作质量进行监督检查；推广内部审计工作经验，宣传内部审计的工作成果；制定有关内部审计工作的规章制度；帮助部门和企事业单位培训审计人员；指导内部审计职业组织——内部审计协会的工作；指导内部审计准则的制定工作等。
笔者认为，我国政府审计机关应当保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责，放弃对内部审计的业务指导职责。
保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责的理由是：内部审计是内部控制的重要组成部分，内部审计质量对内部控制的健全、有效性具有重大影响。公营单位内部控制的健全、有效程度又直接影响着公有资产的保值增值和权益维护。作为公共财产安全完整、保值增值和享有权益的监控者，政府审计机关有责任在对公营单位进行有关审计时通过评审内部审计工作，监督其质量，纠正其错误与不当做法，促进其提高工作质量，强化内部控制，保护国有资本的安全完整和合法权益不受侵犯。
放弃对内部审计业务指导的理由是：内部审计职业化是一种国际趋势。许多国家都已建立了内部审计职业组织，而且内部审计全球性职业组织——国际内部审计师协会也已成立，我国内部审计师协会也已成立。业务指导和行业自律是内部审计职业组织的基本职责。新公共管理理论要求能够有社会和市场办的事要尽量让社会和市场去办，而且，企业事业单位内部审计属于“私人领域”，不宜由政府部门干涉。因此，对内部审计的业务指导应当由内部审计师协会来进行。这样做，可以使对内部审计的业务指导更专业、更权威、更有效率，可以统一不同性质单位的内部审计业务指导和行业自律，可以使政府审计机关专注于公共领域的外部审计监督。
至于国资委，作为国有企业的出资人代表，理应从完善公司治理结构的要求出发，对国有企业内部审计机构的工作进行监督、管理，甚至可以进行直接领导。这与政府审计机关从保护国有资产的目的出发，对公营单位内部审计质量进行监督是不矛盾的。但是，这种情况下，如果政府审计机关仍然对国有单位内部审计进行基于所有权的指导和监督，就与政府审计机关的身份不符，因为政府审计机关不是国有单位的所有者或其代表。
二、政府审计应当如何利用内部审计成果
任何一种外部审计在对一个单位进行审计时都要对其内部审计的情况进行了解，并考虑是否利用其工作成果。这是由于：第一，内部审计是单位内部控制的一个重要组成部分。内部审计作为单位内部的经济监督机构，不参与单位内部的经营管理活动，但要对各项经营管理活动是否达到预定目标，是否遵循了单位的规章制度等进行监督，属于单位内部控制体系的一个组成部分。外部审计人员在对单位进行审计时，要对内控制度进行测评，就需了解其内部审计的设置和工作情况。第二，内部审计和外部审计在许多方面具有一致性。内部审计在审计内容、审计依据、审计方法等方面都和外部审计有一致之处，例如在进行财务审计时，与外部审计的审计内容相同，所依据的标准都为国家统一制定的会计准则和会计制度，在方法上都要评价内控制度，检查凭证、账册，核对账表一致性等。这就为外部审计利用内审工作的成果创造了条件。第三，利用内部审计工作成果可以提高工作效率，节约审计费用。外部审计人员在对内部审计的工作进行评价以后，利用其全部或部分工作成果，可以减少现场测试的工作量，提高工作效率，从而节约被审计单位的审计费用。
任何一种现代外部审计在对一个单位进行审计时，都要对其包括内部审计在内的内部控制情况进行了解，据以确定审计重点和审计程序与方法，提高审计效率，保证审计质量；同时，针对内部控制特别是内部审计工作中存在的问题，提出改进建议，以支持内部审计工作，完善内部控制，为以后的外部审计提供更好的基础。此外，外部审计还可以根据工作需要利用内部审计的内部控制评审成果和对下属单位审计的结果，以减少审计工作量，提高审计效率。新晨
利用内部审计成果之前，需要对内部审计人员的素质和内部审计工作质量进行审核评价。政府审计机关只有在审核评价认为内部审计人员能够严格遵守职业道德准则和审计准则，内部审计工作规范，审计质量控制严格，审计工作成果比较可靠时，才能对内部审计成果进行利用。利用内部审计成果也不能推卸政府审计责任和损害内部审计及其所在单位的声誉与其他利益。
参考文献:
【关键词】 企业;内部控制环境;优化
2008年我国财政部等五部委联合《企业内部控制基本规范》(简称《基本规范》),这个举动反映了社会各界规范并加强企业内控的强烈要求,标志着我国内控标准体系建设取得重要的阶段性成果。我国许多明星企业的陨落,揭示出内部控制方面存在很大问题,而内部控制环境又是内部控制的基础和核心。我国企业内部控制环境现状怎样?如何优化内部控制环境?这是本文研究的意义所在。
一、本文界定的企业内部控制环境要素
美国COSO报告控制环境要素主要包括:诚信原则和道德价值观、管理当局的哲学理念和经营作风、组织结构和责任的分配与授权、人力资源政策和实务、董事会与审计委员会、员工的胜任能力。我国《基本规范》中内部环境六要素,包括公司治理结构、组织机构设置及权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化和法律环境等。
(一)COSO报告与《基本规范》内部控制环境要素比较
相同点:目前我国对于控制环境理论的研究仍沿袭COSO报告对控制环境的界定。二者的内部控制环境要素均可以归纳为两大部分,一部分为“软环境”,包括管理当局的哲学理念和行事作风、企业文化、人的素质和胜任能力、诚信与价值观等;一部分为“硬环境”,包括公司治理结构、组织结构与权责分配、内部审计、人力资源政策与实务等内容。
不同点:法律环境的界定不同。西方国家如美国COSO框架、加拿大的COCO报告等将法律环境作为内部控制的外部环境。我国《基本规范》首次将法制环境作为内部控制的内部环境加以明确。主要基于内部控制的目标和控制法律风险的需要。
(二)本文界定的内部控制环境要素
通过比较,本文主要从公司治理结构、组织结构与权责分配、企业文化、人员素质、法律环境等五个方面(将内部审计并入公司治理结构)对我国企业的内控环境现状及其成因进行分析,并提出优化内部控制环境的具体措施。
二、我国企业内部控制环境现状
(一)公司治理结构现状
我国目前公司治理结构的混乱状况,影响了内部控制目标的实现。由于中小股民的数量众多,每人持股数量有限,导致大多数股民不关心公司的经营情况,对财务报告及管理信息的真实性、可靠性和完整性的监督力度不够;而由于企业的董事会作为投资者的代表,负责监督总经理的经营行为,但由董事长兼任总经理的现象较为普遍,董事会根本起不到监督作用。内部人控制现象严重,使内控目标难以实现;同时,由于许多国有控股公司的董事长或总经理由政府任命,许多缺乏企业经营知识,难以保证企业经营的效率和效果。缺乏权力制衡的公司治理结构,不能保证对国家法律法规和有关监管要求的遵循,企业经营战略无法实现。
(二)组织结构现状
我国企业存在机构臃肿、管理层次多和工作效率低的问题,尤其是由国企改制形成的股份公司,组织机构依然采用计划经济体制下“政企合一”的老模式。一些重要部门、岗位因为缺乏严格的监督,在重大决策上往往不进行调查研究和专家论证就独断专行,以致决策失误频频发生。另外,企业在组织机构设置中,比较重视纵向的权利、义务关系,而对横向的协调关系缺乏足够重视,导致同级部门间缺乏必要的交流和协调,以致信息沟通不畅。
(三) 企业文化现状
企业领导的管理哲学和经营风格、员工诚实正直的价值观是企业文化中对内部控制有着重要影响的两个方面。对内部控制有着重要影响的企业文化在很多企业并未真正建立起来,“无文化”现象严重,建立起来的仅是一些毫无生命的规章制度;或者出现“过激文化”现象,即提出一些脱离企业实际的远大抱负和文化理想。
(四)员工素质控制现状
我国企业的人才招聘机制还不够完善,人才流失现象较为严重。国有企业或私营企业的任人唯亲现象十分严重,特别是在财务人员的任用上,增加了发生舞弊的风险。另外,某些企业中员工培训步入了“恶性循环”。如承包经营,租赁经营等形式,导致经营者的短期行为,不重视职工的教育培训及结果考核;企业效益不佳,教育基金没有足够来源,从而职工素质得不到提高,进而导致企业效益再度滑坡,形成恶性循环;管理措施不力,对管理者、会计人员、内部审计人员缺乏职业化系统管理,内部激励机制不够完善。
(五)法律环境现状
企业经营者以及相关岗位人员的法律意识淡薄,对法律环境认知不够,经营决策不考虑法律因素,甚至故意违法经营、钻法律的空子,由此引起的诉讼案件不断。同时,企业各岗位人员的不当行为也会给企业带来一定的法律风险。面对国内的法律法规企业尚不能完全掌握,对于国际上的一些法律法规就更不能应对。
三、优化企业内部控制环境的措施
(一)优化公司治理结构
1.优化股权结构
首先,积极推进国有股减持。完善我国企业公司治理结构,关键在于改善公司股权结构。在我国上市公司目前的股权结构中,国有股“一股独大”的问题十分严重。在这种股权制度下,实际上其他股东对公司的政策影响十分有限,抑制了其他股东参与公司决策的积极性。坚持国有股减持的方向,逐步减少国有股比例,积极稳步地实现国有股和法人股全部流通,增大其他股东的持股比例以及在公司管理中的话语权,逐渐建立大股东之间的相互监督和制约的公司治理结构。
其次,应大力培育机构投资者。20世纪70年代以来,西方各国证券市场出现了证券投资机构化的趋势。在我国,机构投资者虽有一定的发展,但规模还不够大,发展速度还不够快,与国有企业治理结构改革的要求不相适应。随着监管水平的提高和股票市场的不断发育完善,应借鉴国际通行做法,允许养老基金、共同基金和人寿保险逐步进入股市。随着机构投资者的不断成长和壮大,由于机构投资者整体素质较高且资金规模很大,其进入股市必将改变现有的股权结构,对企业的公司治理和内部控制产生积极的影响。
2. 强化董事会和独立董事的职责
具体做法一是设立专门委员会,包括审计委员会、预算管理委员会、价格委员会、薪酬委员会和投资委员会等,由专门董事充当这些委员会的委员。明确董事会分工,使其在内部审计、预算编制和控制、对外采购、薪酬激励机制、融资投资决策等一系列对内部控制至关重要的活动中发挥监控作用。二是扩大独立董事的比例,强化其职责。当董事会中有一定比例的独立董事时,就能在一定程序上抵制与防范管理部门操纵财务报告、误导投资者的企图,从而保证会计信息质量。
3. 加大审计委员会和监事会内部监督的力度
(1)推进审计委员会的良好运行
《基本规范》指出,企业应当在董事会下设立审计委员会,审计委员会负责审查企业内部控制,监督内部控制的有效实施和内部控制自我评价情况,协调内部控制审计及其相关事宜等。审计委员会负责人应当具备相应的独立性、良好的职业操守和专业胜任能力。
(2)完善监事会制度
监事会的一个重要监督职能,就是检查公司的业务、财务会计资料以及提交给股东大会的资料。健全的监事会制度应该保证监事会独立有效地行使其对董事会的监督权。我国可以借鉴德国模式,扩充监事会的权力,将部分董事的提名权交给监事会,由监事会主持召开股东大会,决定会计师事务所的聘用和解聘;财务报告由董事会编制后交监事会审核并由监事会提交股东大会审议;监事会代表公司违法董事和高级管理人员。
(3)加大内部审计的监督力度
企业应在内部建立一个不依附于任何职能部门的并且相对独立的内部审计机构,来统一管理企业的内部审计工作和协调外部注册会计师的审计工作,独立行使审计监督权,并为改进内部控制提出建设性意见。内部审计对内部控制的有效性进行监督检查,对监督检查中发现的内部控制重大缺陷,有权直接向董事会及其审计委员会、监事会报告。
(二)设计完善的组织结构与权责分派体系
企业组织结构建设的好坏直接影响到企业的经营成果及控制效果。构建组织结构的一个重要方面,在于界定关键区域的权、责以及建立适当的沟通管道。精干高效、分工协作、统一指挥、有效幅度、权责利相结合、集权与分权相结合、稳定与适应相结合、执行与监督相结合,是组织结构设计的基本原则。
(三)建设优秀的企业文化
企业管理者的素质是企业文化塑造的原动力。企业管理者要以身作则,积极倡导并率先垂范,严格要求自己,踏实敬业,一切从企业发展着想,自觉遵守企业内部控制制度和价值观念的规范要求;切实突出管理者在企业文化建设中创造者、倡导者、组织者、示范者和激励者的作用,营造良好的环境。只有这样,才能切实影响企业员工的思想和行为,使企业文化建设具有实效性。
企业文化塑造必须充分体现在企业的制度安排和战略选择中,把企业文化制度化;企业文化必须全体员工共同参与、人人建设;加强对企业文化的培训;企业文化要重落实,定期检查员工道德和行为准则的遵守情况,对遵守企业文化的人进行奖励,对违背的人进行惩罚;加强团队协作,创造保护和倡导协作精神和团队精神的良好氛围。
(四)提高人员整体素质和胜任能力
1.强化管理层的社会责任感与内部控制意识
管理者素质影响着企业战略的选择和内部控制的有效性,并最终决定企业的命运。近期总理反复强调:“企业要承担社会责任,一个企业家身上应该流淌着道德的血液。道德是世界上最伟大的,道德的光芒甚至比阳光还要灿烂。” 每一个企业家都要讲诚信、讲道德、具有强烈的社会责任感。提高执行内部控制的意识,自觉执行内部控制,才能防止包括财务报告舞弊在内的舞弊现象的发生。
2. 提高员工的胜任能力和忠诚度
《基本规范》指出,企业应当将职业道德修养和专业胜任能力作为选拔和聘用员工的重要标准,切实加强员工培训和继续教育,不断提升员工素质。 此外,企业要提高员工忠诚度:(1)以员工为本,制定职业生涯规划;(2)进行忠诚教育主题活动,将优秀企业文化植入员工的心中;(3)创造公平竞争的企业环境;(4)建立长效激励约束机制,股权激励是长期激励的一种方式,把骨干层员工利益与股东利益紧密联系在一起,其作用不但要让员工把工作当成事业来做,更要让公司的事业成为员工真正的事业;(5)建设感恩文化,营造快乐的环境。企业感恩文化强调企业首先对员工感恩、施恩;然后促动员工对企业感恩,进而提高员工对企业的忠诚度。
(五)重视企业内部法律环境建设
1.提高企业经营者和员工的法律意识,全面开展法制教育。
2.配备专业的法律顾问人员,若条件允许还可设置法律顾问机构,明确机构和人员在企业中的职责和地位,充分发挥他们普法维权的作用。
3.建设重大法律纠纷案件备案制度。定期对发生的重大法律纠纷案件的情况进行统计,对案件发生的原因、处理情况等进行综合分析和评估,完善防范措施。
【参考文献】
[1] 李心合.企业内部控制基本规范导读[M].大连:大连出版社,2008:51-112.
[2] 杨英.我国企业内部控制环境研究[D].硕士学位论文. 河海大学,2005.
[3] 张智. 我国企业控制环境问题研究[D]. 硕士学位论文.东北师范大学,2007.
[4] 刘静,李竹梅.内部控制环境的探讨[J].会计研究,2005(2):74-75.
[5] .用发展的眼光看中国――在剑桥大学的演讲[N].河北青年报,2009-02-05.
【摘要】在经济快速发展的今天,内部审计的目标、职能的要求越来越高,由于经济管理和审计发展水平的局限,内部审计外包在我国尚处于探讨阶段。本文介绍了内部审计外包的发展现状及外包形式,分析了内部审计外包的优势和弊端,探讨内部审计外包在我国发展的可行性,以及需要特别关注的问题。
【关键词】内部审计;内部审计外包;优缺点;可行性
现代意义上的内部审计是20世纪经济快速发展的产物,它作为一个职业被人们所认识也是近半个多世纪以来的事情。今天,内部审计在全面开放的国际市场中,已经成为了最激动人心的、最具活力和挑战性的职业之一。
1内部审计外包的基本状况
内部审计外包(InternalAuditOutsourcing),是指企业从外部聘请专业人员来执行企业内部部分或全部内部审计工作。内部审计外包最先是由曾经全球知名的会计师事务所安达信、安永、毕马威等提出的。他们将内部审计解释为企业的一个成本中心,随着市场环境的不断变化和企业之间竞争的日益激烈,内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求。为适应企业经营管理的需求,内部审计职能应逐渐向风险管理和战略管理方面拓展,此时,企业将面临高额的成本。他们极力说服企业关注自身的竞争优势,而将内部审计业务交给外部咨询机构来完成。
2内部审计外包的利与弊
2.1内部审计外包的优势
(1)提高内部审计的独立性:同外部审计一样,内部审计也要求其审计师客观、独立地完成工作。内部审计师的目标是由企业管理层、董事会以及专业准则所决定的。通常他们的目标是审查整个企业经营的效率和效果,遵循性以及内部控制的充分性和有效性。在通常情况下,内部审计师主要是对管理层负责。内部审计部门作为企业的一个职能部门,其实际工作与管理层总有着千丝万缕的联系,管理层可以以直接或间接的方式干预内部审计师,而外部审计师独立于企业的所有者和经营者,与他们没有利益冲突或联系,有一套公认审计准则需要遵循,还有职业道德的约束,其工作只对社会公众和合伙人负责,因此能够更为客观的报告审计结果,相比之下,独立性更高。
(2)提高内部审计质量:现代审计要求审计人员具有广博的知识,外部审计组织具有先进的审计技术,丰富的审计经验,一流的审计人员,与已经习惯特定程序审计的内部审计人员相比,更能适应日益发展的现代内部审计要求。另一方面,由于竞争机制的存在,外部审计机构因为生存与发展的需要,一直处在不断的学习、进取之中,综合素质相对内部审计人员更为优良。
(3)节约内部审计成本:现代内部审计人员除需要及时、准确的向企业管理当局报告有关查错防弊、资产保护的信息之外,更重要的任务是协助管理人员更有效地管理和控制企业的各项活动,合理有效地配置资源,提高企业的经济效益。为此,企业将面临高额的成本。企业建立自己的内部审计部门,需要为内审部门的运转,内审人员的薪金,培训支出,市场调查支出,管理费用等等支付一大笔费用,并为了应对不断变化的市场需要不断培训人才,招揽新的专业人员。而通过内部审计外包,企业只需支出一笔固定的费用,就可以完成上述一系列工作。此外,电子商务的发展是内部审计部门要面对的一个新问题,为了适应网络环境下的内审工作,企业需要研发新的审计软件,处理审计过程中出现的问题。如果将内部审计外包,外部审计机构可以将这笔费用分摊到多个客户,节约了开发成本。
(4)可以实现资源的优化配置:为了适应不断发展的市场要求,需要大批专业技术人员(例如,工程技术、计算机网络、税务、营销策划等等)参与到企业的内部审计活动中。通过内部审计外包,企业可以不用自己额外招揽人才,而通过外部审计机构享受到这些服务。而且,由于外部审计机构的活动广泛,企业还可以了解到最新的市场信息,及时做出反应。
2.2内部审计外包的弊端:内部审计外包不可避免地存在一些问题。
(1)外部审计人员缺乏对企业足够的了解:对企业而言,配备专业审计人员是一种从长远出发的理性选择。外部审计师非固定员工,所以对企业的忠诚度可能不及企业专业内部审计人员来得高,外部审计人员对企业内部情况的了解程度也很难与专业内审人员相比,由于要处理的事务较多,在处理企业内部审计业务时难免存在一些问题。
(2)可能导致企业竞争优势的降低:如果长期只依赖外部审计人员而不发展自己的内部审计人才,企业将疏于知识的积累,而且如果没有自己的内审机构,如果想要获得有价值的咨询服务,就需要将自己的核心机密透露给外审机构,这就给企业的生存发展带来了潜在的威胁,可能会影响企业的竞争优势。
(3)不利于内部控制环境的优化:从某种意义上说,内部审计是对其他内部控制的再控制。内部审计在帮助企业管理层改善企业内部控制方面发挥着积极重要的作用,将其外包不利于将企业的内部控制环境优化,也不利于其手段和方法的改进。
3内部审计外包对我国的启示
3.1我国内部审计外包的可行性
(1)从成本效益的角度来看:
企业需要设置相应的内部审计部门,配备专业的内部审计人员来开展内部审计工作。这对于规模较大的企业来说并不困难,但对于规模较小的企业来说,很可能就承担不起这笔费用,考虑到成本效益原则,小规模企业一般不设置内审机构,而直接委托会计师事务所提供内部审计服务。而在我国,由于种种原因,中小规模企业较多,在我国实行内部审计外包是完全有市场的。
(2)从优化资源配置的角度来看:我国会计师事务所的服务结构非常单一,非审计服务的发展则明显不足。如果事务所积极开展外包业务,就能够在一定程度上缓解这种淡旺季不均的状况,不仅降低了运行成本,增加了事务所的市场份额,也有利于其稳定发展。
(3)从提高审计独立性的角度来看:我国现代内部审计的起步较晚,主要是在国家审计推动下作为国家对国有企业经营管理状况进行监督的工具而产生的,作为企业内部审计部门的自觉性不够高,内部审计力度不够大,受企业影响较多。聘用外部会计师事务所进行内部审计,由于其完全独立于企业,有职业行规的约束,能够为企业提供更为独立、客观的服务。
(4)从改善审计工作质量的角度来看:随着我国融入世界经济舞台的步伐进一步加大,市场竞争将愈来愈激烈。企业管理层必须更加关注企业各项经营活动的有效性、风险管理水平的高低,资源使用的合理性,对内审人员的知识结构和综合素质的要求也越来越高。而我国目前显然还没有足够数量的合格内审人员。我国的注册会计师行业经过20多年的发展,应对了激烈的市场竞争,形成了较强的专业素质,熟练的业务水平,加之在管理咨询服务领域的实践,其业务素质和专业能力远胜于内部审计人员。
3.2内部审计外包应注意的问题
(1)加强我国内部审计职业的监管,规范行业准则:在内部审计外包问题上,国外已经出现了许多严重的问题。2001年以来,美国爆发一系列财务虚假案,使得安然、世通等巨型公司破产,也导致安达信这样一个有着90多年历史的世界级会计师事务所饱含屈辱地退出审计市场。其中一个重要原因就是因为内部审计外包,安然公司将内部审计职能外包,由外部审计事务所——安达信负责该公司的内部审计职能。
为此,美国于2002年7月25日通过了《公众公司会计改革和投资者保护法》,简称为《萨宾纳斯——奥克斯莱法案》,这部法案对美国乃至对世界各国会计、公司治理、证券市场,都产生了相当大的影响。《萨宾纳斯——奥克斯莱法案》对审计独立性作了新的规定,包括对注册会计师提供非审计服务的限制,其中有一项就是一家会计师事务所不得同时既承担企业的外部审计又承担企业的内部审计。
(2)选择合适的内部审计外包形式:在选择内部审计外包时,企业应该根据自身情况,选择适合自己的外包形式。对于大中型企业而言,按国家规定要设置内部审计部门,可以选择补充,部分外包,合作审计几种形式。根据实际需要,通过外部审计咨询机构进行适当地补充,部分外包内审业务,或聘请外部审计机构与其内部审计人员进行合作审计。而对于一般小型企业而言,内部审计任务不多,设置企业内部审计机构和人员负担较重,可以选择将其内部审计职能全部外包,随着企业的发展壮大,逐步设立其内部审计职能和内部审计人员。
(3)加强我国国际注册内部审计师的培养:虽然内部审计外包的实施在我国完全是有可行性的,从优化资源、节约成本的角度来考虑,可以选择补充、部分非关键领域外包、合作审计,但对于内部审计完全外包,只能是企业在过渡时期节约成本、提高效益的一种选择。
美国内部审计师协会(IIA)曾了一份题为“关于将内部审计技术外包的观点”的报告,在这份报告中,IIA的主要观点认为:
一个由训练有素的员工恰当组成的、胜任的内部审计部门,能够比合约规定的审计服务更有效率和效果的执行内部审计职能。只要内部审计员工精通业务、工作有效率,并且对企业管理当局负责,企业就应该自己保留内部审计职能,并使之更好地服务于企业。
实行内部审计外包,不是为了取代内部审计部门,而是为了让内部审计职能得到更好地发挥,我们不能长期依赖外包来执行企业内部审计职能,还是要着力于发展自己的内部审计机构和人员,加强我国国际注册内部审计师的培养,缩小和国外内部审计机构在职能定位等方面的差距,努力培养自己的内部审计人才。
关键词：国有企业 财务管理 监督体制
中图分类号：F234.3 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2014）02-091-02
我国国有企业的治理与改革已经进行30余年。但是从实际运行过程看，与现代企业制度仍然存在差距，归结到一点就是严格意义上的政企分开仍然未真正实现，体现在国有企业财务管理监督方面就是国有资产所有者和经营者权责利关系没有理顺，加强国有资产的财务监督，完善财务监督体制的任务还没有完成。因此，深入研究和完善国有企业财务管理监督体制，是国有企业持续健康发展和国有资产保值增值的重要保证。
一、我国现行的国有企业财务管理监督体制
传统计划经济体制下的我国国有企业不具有独立经营者的地位，企业产供销等财务活动都在国家的直接控制之下，这也使得企业适应市场经济的活动和活力受到限制。从上世纪80年代初期开始的国有资产管理改革至今，我国国有企业国有资产管理体制也逐渐形成了自身的特点。主要是以下几个方面：（1）赋予经营管理者更多的管理权限，不过多地干涉企业日常的经营；（2）建立对经营管理层激励约束制度。国有资产管理体制不断完善的同时，我国国有企业财务监督体制也在不断完善，目前已经基本形成了以维护国有资本权益为主的外部财务监督体制。这种体制的特点表现在：（1）国资委作为企业国有资本代表；（2）建立了较为系统的财务监督法规、条例和制度；（3）形成了政府各个职能部门如审计部门、财政部门、证监会、监察部门等对国有企业的财务监督分工制度和企业内部相互制衡的监督体制；（4）形成了外部财务监督运行程序和运行方式，并建立了一套对国有企业财务考核考评指标体系。
二、我国国有企业财务监督体制存在的问题
目前，国有企业外部财务监督与内部制衡的监督体制已经形成。但是在运行中财务监督体制仍然存在很多问题。表现在以下方面：
一是缺乏对企业经营管理者内部重大财务决策的行业有效监督。实际操作中，国有企业内部的重大财务决策，如投资、贷款、对外担保、企业并购或重组等重大决策，董事会讨论决定就可以实施。讨论过程中，监事会由于缺乏投票权，故而起到的是事后监督作用。事实证明，这种监督作用所起到效果很有限。
二是缺乏对国有企业经营管理高层个人经济状况的监督。由于现行财务监督体制对国有企业经营管理层的职务消费或公款消费缺乏明确规定，企业实际经营管理运行中资金大量流向企业经营管理层的畸形消费而缺乏有效的监督。另外，目前财务监督体制对经营管理层侵吞国有资产、谋取个人利益的监督非常薄弱，往往事后监督检查时发现后果已经形成。此外，国有企业经营管理层利用国有资产作为行贿的手段、逃避财务监督的手段比较隐秘，如赠送原始股票或者私建小金库等，使得外部财务监督的作用大打折扣。
三是缺乏对国有企业虚假会计信息、隐瞒财务信息的监督。由于国有企业委托人和人之间存在着信息不对称等原因，一些企业采取关联交易虚增利润手段编制虚假会计信息，造成国有资本大量流失。对于这种状况，目前的国有企业财务管理监督体制往往只能通过事后审计发现，而无法实现事前控制。
四是中介财务监督机构没有尽到应负的责任。作为社会中介机构的会计师事务所承担国有控股上市公司的财务报告审查，一些会计师事务所出具的年度财务报告审计鉴证严重失真。另外，会计师事务所通过与相关职能部门的公关“寻租”获得的业务收入远高于通过提高审计质量取得的业务收入，因此会计师事务所之间的不正当竞争严重，对披露国有企业违反规定的财务收支行为缺乏主动性意愿。
五是监督机构专职人员，如非上市的国有企业中的总会计师和国有控股上市公司的财务总监等，其在监督体制中的地位是归属董事会管理还是由政府主管部门指派规定不明确，这对企业整体财务监督体制的设置影响较大。其次，内部审计机构在监督体制中的地位也存在着相似的问题，直接影响到了财务监督的效率和作用。最后是现行的财务监督体制中，财务人员既要维持正常的财务运行，负责日常财务事项处理，又要代表有关部门对所在企业财务收支行为进行监督。这种身兼“运动员”和“裁判员”的多样化身份，带来了企业财务人员内部监督往往流于形式的问题。
以新疆金昆仑矿业有限责任公司为例，2009年10月新疆金昆仑矿业有限责任公司由宝钢集团八钢公司、新疆地矿局下属的新疆宝地矿业公司、巴州天山地质矿业公司共同出资组建成立。为了防止企业出现国有资产流失、财务监督弱化，会计信息失真等问题，该企业先后进行了财务管理制度改革，运用了会计委派制等制度。虽然会计委派制在一定程度上防止了国有资产流失，强化了会计监督，提高了财务信息的准确性。但实践证明，会计委派制只是一种治标方法，在企业现有的内部监督体制运行环境下其效果大打了折扣；此外，该企业属宝钢集团八钢公司下属的分公司，财务人员应由集团公司指派管理，但目前都是由公司自行管理，而公司的财务又是集中管理。这就造成了实际运作中财务人员无法对企业的经营决策给出合理建议的局面。
三、国有企业财务监督体制问题形成的因素分析
以上问题是由多种因素影响形成的，重要的因素有以下几个方面：（1）国有企业财务管理监督机制物质激励不足。目前国有企业的激励仍以传统的行政晋升和授予荣誉称号等精神激励为主，物质激励没有得到很好的采用，这样的结果不符合企业市场化的本质，同时也使得企业财务人员的业务活动缺乏经济效率。（2）国有企业财务运行机制即财务活动运行过程中各种因素相互作用、相互制约的关系。目前国有企业财务运行机制受到计划经济财务管理模式的影响，运行机制方面尚有不完善之处。如目前国有企业预算还是按照自上而下流程执行，而这种流程和方式显然已经不适合当前竞争激烈和变化的市场。再如国有企业的财务决策权还是掌握在政府相关主管部门手中，这使得政府与企业之间权利不清，责任不明，事实证明这种企业和政府共同控制的决策机制与市场经济发展的要求是不契合的。（3）国有企业财务控制机制不健全的影响。当前国有企业按照法律规定，政府的主管部门掌握企业关键管理人员的人事任免权，同时也就掌握了企业重大经营和财务决策控制权，而采取委托—形式的产权制度又使得政府不拥有企业的所有权，也不承担企业的经营风险，企业的实际控制权被转移到企业经营者手中，这也说明了国有公司财务管理控制机制不健全。（4）国家监督政策及执行还存在不足，使得监督机制实际运行方面效果较差。从目前看，很多国有企业尚未按照市场规则形成国有控股经营管理者的委托—关系。按照当前国家所有，分级管理的委托模式进行委托，导致委托环节和层次过多，使得不对称的信息更易发生扭曲。财务信息在委托过程中被各层级人按照符合自身利益的方式重新解读，致使财务监督机制在执行中往往流于形式。
以上的因素内在地影响了国有企业财务监督体制，其在实际中的表现形式有以下几点：（1）缺少真正代表国家投资人利益的财务监督机构和人员。从监事会制度看，监事会或者外部监督人员虽由国资委选派，但是其个人的薪酬、福利等均由其任职的企业承担。因此很难保证这些专业人员能真正代表国家所有者行使监督权。从治理结构的角度看，董事会成员的自身利益与国家所有者的利益存在差异，这种差异必然限制其代表国家所有者实行监督的愿望，很难实现对国有资产权益负责。另外，这些人员即使想真正起到监督作用，但是由于缺少专业财务知识的背景，使得进行财务监督成为不可能实现的任务。（2）董事会和监事会主要成员个人利益和政治前途与企业经营业绩挂钩，追求个人利益的考量促使企业往往在财务报表方面制造虚假财务信息，这使得企业财务年度报告审计委托制度的设计效果往往落空。（3）错综复杂的人际关系网往往影响财务监督制度的实施、违规财务事项以及相关人员的处理。加上人员素质参差不齐，个人的业务能力、政治素养和对待个人利益的态度等都决定了企业财务决策执行的不同效果。例如在财务监督方面，缺少监督所需必要财务知识的人员往往占据着关键的财务岗位，个别财务监督人员甚至会以手中的监督权谋取个人利益。这些都将在一定程度上影响财务监督作用的发挥。
四、国有企业财务管理监督体制建设体系研究
针对国有企业财务管理监督体制存在的问题和形成原因的剖析，可以从以下几个方面构建国有企业财务管理监督体制建设体系。
1.理顺法人治理结构，强化基础性监管。法人治理结构中所有者、董事会、监事会、经理层人员职务不能兼容；董事会下设财务委员会，确保董事会有能力进行财务监督；董事会成员应当包括社会化独立董事和专业化的执行董事，保证董事会代表公司管理公司财务和经营。
2.强化经常性财务监管。主要从以下几个方面进行财务监管。一是通过授权控制，对容易造成损失和资产流失的重要项目做出明确规定，规范日常财务活动的规范运作。二是通过资本预算强化对各责任单位经营管理业绩进行考核评价，确保经营管理和奖罚有一定的依据性。三是通过国资委向大型国有企业派驻监管代表，参与企业重大经营决策，加强控制。四是通过各级审计机构和企业内部审计，稽查和评价内部控制制度并加以完善。
3.强化阶段性监督。通过构建绩效考核平台的形式，与企业的绩效管理考核融合，最大限度地实现和保障国有资产的利益。
4.强化业绩考核体系，构建监管与考评互动的良性机制。在考核业绩时，可以综合考核财务信息和非财务信息。财务信息重点考核传统财务指标和现金流量指标。非财务信息指标方面，主要考察评估企业团队合作意识、创新能力与持续发展能力等。同时完善企业业绩考核指标体系和流程，将业绩目标层层分解，实现个人绩效与组织绩效有机结合。最终实现经营者激励与约束相结合，短期与长期一体化的薪酬框架，从而减轻财务管理监督的压力。
从完善国有企业财务管理监督体制来看，可以从日常经营监管、会计信息监管、重大事项监管等几个方面形成国有企业财务管理监督重点体系：（1）加强对采购、生产、销售、实物与货币资金等日常经营活动的财务监督。（2）加强对基本会计报表，会计政策、会计估计变更和会计差错更正、非货币易、关联方交易、合并会计报表等会计信息的财务监管。（3）加强对投资活动、项目实施环节、项目管理环节等重大事项的财务监管。
参考文献：
[1] 陈艳玲.新型国有资产管理体制下的国有资本财务监管研究[D].大连：东北财经大学硕士论文，2004：1-54
[2] 李燃.国资委对国有独资公司财务监督研究[D].合肥：合肥工业大学硕士论文，2005：1-64
[3] 王鹏举.国有企业财务监督探析[J].辽宁经济，2006（10）：55
[4] 宋文阁.简论构建出资人财务监督体系[J].会计之友（上），2007（1）：50-51
[5] 杨亚萍.试论集团公司如何实施对子公司的财务控制[J].上海会计，2001（12）：27-29
关键词：治理导向内部审计审计模式公司治理价值增值
1999年，国际内部审计师协会对内部审计做出了新的定义：“是一种独立、
客观的保证工作与咨询活动，它的目的是为机构增加价值，并提高机构的运作效率，它采用系统化、规范化的方法来对风险管理、控制和治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助实现机构目标。”这一新定义站在公司治理与公司风险的角度，以实现企业价值增值为最终目标，引出对治理导向内部审计模式的初步探索与实践，使得内部审计走向了一个新的发展阶段。
审计模式中的“导向”是审计的出发点，即引导审计行为，实现审计目标的系统指导思想。内部审计模式的变迁以审计“导向”的发展为主轴，依次经历了财务导向内部审计、管理导向内部审计、风险导向内部审计和治理导向内部审计四个阶段。在不同的发展阶段，不同类型的内部审计模式的侧重点不同，也各有其特点。但值得注意的是，无论何种导向的内部审计模式都离不开公司治理分析。
治理导向内部审计概述
（一）治理导向内部审计
审计界将治理导向内部审计定义为：“以风险为基础，以治理评价为核心，以实现组织价值增值为目标，制定审计策略，实施审计调查，收集审计证据，并据以提出审计意见的一种审计行为活动组织方式”[ 蔡春、杨晓磊、刘更新，关于构建治理导向审计模式的探讨，会计研究，2009年02期 ]。治理导向内部审计的侧重点是公司治理，以公司治理为基点，将其作用领域由财务、业务和内部控制层面延伸到公司治理的整体层面。治理导向内部审计区别于其他内部审计模式的最主要的特点是，将审计过程建立在对公司治理分析的基础上，重点关注公司治理情况，进行公司治理分析，从而做出评价、提出建议。
（二）治理导向内部审计的理论基础
委托理论
所有权与经营权的分离导致了委托的产生，在公司治理结构中存在着多
种委托关系，减少委托方和方的信息不对称，保证和促进受托经济责任的履行，以及降低委托关系中的成本是公司治理的重要目标。以受托经济责任为基础的内部审计要求内部审计人员对公司治理的有效性进行监督评价，把内部审计职能范围提到了公司治理的高度。传统的内部审计重点在关注内部控制，忽略了所有者、管理者和经营者之间的协调沟通及委托成本，这时就需要一种能反映整体目标、实现各方利益平衡的内部审计模式，即治理导向内部审计模式。这一模式是对传统内部审计模式的发展与提升，将公司治理作为最终的评价与监督对象，以实现企业价值增值作为整体最终目标，并且对信息的披露进行审核和约束，缓解了委托各方的信息失衡问题，从而有利于降低信息不对称带来的不利影响，实现共同利益。而且治理导向内部审计模式被赋予了公司治理职能，对公司的经营管理活动进行评价与监督，不仅完善了公司治理，在某种程度上还能降低公司内部的委托成本。
此外，随着受托责任的日益多极化，仅仅关注企业内部的委托关系是不够的，还应关注企业外部其他利益相关者的受托责任，将内部受托责任与外部受托责任置于一个平衡点上，并促其统一。确保受托经济责任的履行以及公司治理的完善离不开内外部因素的共同作用，一致的整体目标和共同的经济利益驱使委托受托各方利益相关者致力于构建治理导向内部审计模式。
内部控制理论
以内部控制为基础的内部审计是现代审计的一个重要特点，内部审计即是内部控制的重要组成部分，二者是一个有机的统一整体。内部控制经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构和治理型内部控制四个发展阶段，内部控制理论的发展推动了内部审计的发展。内部控制的范围已经扩展到公司治理的层面上，内部控制的这一发展使得内部审计也将其职能范围延伸到公司治理领域，有效的内部审计有助于完善公司治理，确保受托责任的履行。
系统理论
传统的内部审计重在企业各个部分的控制与管理，通过加强各组成部分的管理来提升整体的管理绩效。系统理论认为：“任何系统都是一个有机的整体，而不是各要素的简单相加，而且系统中的各要素不是孤立存在的，每个要素在系统中都有其特定的作用，要素之间的关联性使得各要素构成了一个整体。”[苗东升，《系统科学大学讲稿》，中国人民大学出版社，2007年11月第1版
]治理导向内部审计延伸了系统理论的基本思想，不仅仅将审计重点锁定在各个部分，而是站在公司治理的整体角度开展内部审计工作，树立全局观念，认识并了解各部分、各层级之间的联系，从整体的角度出发，更有效地提升整体的审计效率。
治理导向内部审计产生的背景
（一）适应外部经济环境的需要
随着经济的发展，经营风险日益复杂化和多样化，管理者对企业的控制和风险的识别与防范愈加困难，面临的危机和挑战也越来越多，这一现状对内部审计提出了新的要求――要求内部审计加强对公司治理及内部审计的结合。传统的内部审计模式已不能满足外部经济环境影响下的组织内部发展的需要，应建立新的内部审计模式，基于公司治理，关注企业战略目标，实现企业的价值增值。
（二）传统内部审计模式的不足
传统的内部审计模式强调的是具体的经营活动与事项，忽视了企业整体，缺乏全面观念。其服务领域主要是在内部控制上，且局限于对财务、业务的分析评价，很少涉及公司治理，制约了内部审计的职能范围。在内部审计服务对象方面，传统内部审计的服务对象主要是管理层，其独立性不强，影响了审计效果。在内部审计目标方面，传统内部审计的目标是具体目标，很有可能导致企业内部审计的短期行为。针对不同类型的内部审计模式具体而言，财务导向内部审计缺乏一定的科学性，管理导向内部审计缺乏系统的管理方法和评价标准，风险导向内部审计对公司治理的关注不够。治理导向内部审计的出现将内部审计目标与公司治理目标结合在一起，以科学理论为依据，站在公司整体角度，拓展内部审计的职能范围，促进企业实现价值增值的最终目标。
（三）公司治理对内部审计的要求
欧铁军在《如何构建国有企业的治理型内部审计》中提出：“在公司治理环境的要求下， 内部审计目标与价值增值的目标相一致，并使得其职能、技术方法、内容与范围等方面产生了新的导向与变革，内部审计职能由监督、评价、管理、控制职能拓展到治理功能，已成为公司治理的迫切需要。”（欧铁军，2007年）公司治理中需要内部审计对其经营状况和管理绩效进行考核和评价，并要求内部审计的职能范围由审核会计信息、管理控制风险延伸到公司治理，这些需求使得治理导向内部审计的出现与发展成为必然。
我国实施治理导向内部审计的现状及存在的问题
（一）组织结构不合理
从内部审计的隶属关系上看，存在以下几种组织模式：隶属于财务负责人或
经理；隶属于董事会或董事会领导下的审计委员会；隶属于监事会；隶属于股东和董事会的双重领导。我国目前的内部审计机构设置大多表现为第一种组织模式，少部分表现为第二种组织模式，这两种组织模式下的内部审计缺乏独立性和权威性，不利于公司的战略管理。
甚至还有些公司不设置独立的内部审计机构，或是内部审计机构与其他部门平行且界限模糊，严重影响了内部审计的独立性，也限制了内部审计的职能范围，仅仅将内部审计视作一种管理活动，并未纳入公司治理，不足以客观公正完成内部审计工作、提高内部审计效率。安然事件就是公司治理结构存有缺陷的典型代表。公司内部审计部门的存在对于公司治理结构的构造以及公司治理体系的完善是必不可少的。
（二）内部审计人员素质不高
内部审计人员的素质不高主要表现为以下几个方面：其一，内部审计人员具
备的与其业务相关的知识结构单一，绝大部分内部审计人员是财务会计人员，使得内部审计工作偏向于以财务审计为主，没有相关的精通管理与治理方面的内部审计人员；其二，内部审计人员的风险识别能力不足，治理导向内部审计是风险导向内部审计的延伸，是以风险为基础的审计模式，因此对内部审计人员的风险识别能力有着较高的要求，要求内部审计人员从公司治理方面入手，识别风险，并提出防范风险的建议；其三，内部审计人员的学历普遍不高，难以胜任较高难度的内部审计工作，大大影响了审计效率与效果；其四，内部审计人员的工作关系不和谐，在实施审计的过程中，不和谐的工作关系表现在内部审计人员与其他人员之间不能相互理解和配合，影响了治理导向内部审计工作的顺利开展。
（三）内部审计工作领域狭窄
由于受到内部审计人员素质及内部审计环境等各方面的约束及影响，我国公
司治理中内部审计的工作领域大多局限于财务审计，很少上升到公司治理这一高度，这与治理导向内部审计相矛盾。治理导向内部审计区别于其他审计模式的重要特点是其工作领域相对于其他审计模式而言，扩展到了经营管理和公司治理层面。内部审计人员除了审核财务活动外，还应关注有关企业绩效的经营活动。我国现有的相对狭窄的内部审计工作领域不利于促进公司治理的完善。
（四）内部审计工作效果难以达到治理导向内部审计的目标
治理导向内部审计的目标是改善公司治理的有效性，完善公司治理，实现企
业价值增值。通过对我国治理导向内部审计现状的考察发现，我国大部分公司的治理导向内部审计停留在建立健全内部控制、提高经营绩效这一层次，内部审计的目标定位与治理导向内部审计目标略有偏差，使得内部审计工作的开展在公司治理层面上流于形式，难以达到治理导向内部审计的最终目标。
完善治理导向内部审计的相关措施
（一）完善内部审计组织结构
完善内部审计组织结构的关键是在企业内部形成一个能够相互制衡的组织结构，以提高内部审计部门在组织中的地位。但是内部审计发展至今，即使是隶属于董事会或其领导下的审计委员会的内部审计组织结构也不足以真正做到尽善尽美。最新提出的最全面的内部审计组织结构是“双重领导的组织结构”，即业务上的审计隶属于董事会或审计委员会，行政上的审计则隶属于高级管理层。如图一所示，董事会或审计委员会，高级管理层以及内部审计部门共同构成了内部审计组织结构的重要支点，形成了有效的公司治理制衡机制。这一双向报告模式建立了内部审计与公司治理的互动机制，有利于企业内部的双重制约，保障了内部审计部门的独立性和权威性，同时也有利于处理好公司治理结构中的内部审计部门、高级管理层以及董事会或审计委员会之间的关系，协助管理人员、高级管理层以及董事会或审计委员会共同完善公司治理。当然，具体选用何种组织模式，还需根据公司的性质、规模、发展阶段及特点来确定，最大限度的发挥内部审计在不同公司环境中的功能。
图一：
（二）提高内部审计人员的综合素质
治理导向内部审计是一项专业、全面的管理活动，要求内部审计人员必须具
备丰富的专业知识和实践经验，并且具有多元化的综合素质。这就要求内部审计部门一要采取一系列的人才培养措施，重视知识的培训与更新，提高内部审计人员的业务能力，发挥内部审计专长，以满足不同客户的服务需求；二要加强内部审计人员的沟通能力和协调人际关系的能力，积极沟通以了解客户需求，避免与客户发生矛盾冲突，树立人性化的服务理念，致力于构建和谐的内部审计环境；三要建立内部审计人员的业绩评价体系及激励机制，加强对内部审计人员的管理。
（三）改进内部审计技术方法，提高审计效率
企业应突破传统的审计方法，重视风险管理的运用，并将其融
入到公司治理中，关注公司治理中可能出现的各种风险。治理导向内部审计不能仅仅限于简单的单方面审计技术，而应加强各种审计技术的结合（如图二所示），并加强后续内部审计，对内部审计中提出的建议的采纳及履行情况进行监督，提高审计效果，减少重复审计，提高内部审计工作的效率与质量。
图二：
（四）确定科学合理的内部审计目标
前文已提到，公司治理的目标是完善公司治理，最终实现企业价值增值。治
理导向内部审计是将公司治理与内部审计相结合的审计模式，治理导向内部审计与公司治理在目标上也应保持趋同一致，内部审计人员在制定审计计划、实施审计程序的过程中，应根据公司自身的治理环境，切实站在公司治理的高度，通过改善公司治理，增加企业价值，实现治理导向内部审计的最终目标。
（五）各种现有内部审计模式应结合应用
内部审计模式必须适应客观环境以及不同公司的微观环境，才能最大程度地
发挥其作用。治理导向内部审计模式出现后，其优越性值得肯定，但并不能否定其他的内部审计模式。每一种模式都有其特点和有利之处，治理导向内部审计必须与其他导向内部审计模式相结合贯穿于内部审计的全过程，才能更好地帮助公司治理。
对于不同企业，公司治理的特点各不相同，与其适应的内部审计模式也就不同：对于同一企业的不同发展阶段，对内部审计模式的要求也是不同的。例如，在企业发展初期，选择财务导向或业务导向的内部审计模式比较合适，因为企业的运作才刚刚起步，业务简单易于处理，内部审计只需执行基本的职能。随着企业的发展，业务日益繁杂，企业内部控制及管理问题越来越受到重视，此时应选用管理导向内部审计，完善内部控制，履行控制、监督、评价职能。最后，待企业发展成熟，内部审计面临公司治理这一新的高度，开始关注更高层次的内部控制和公司治理问题，于是，治理导向内部审计模式得以发展。
结语
治理导向内部审计是在现代内部审计与企业对公司治理日益重视的推动下
形成的，它贯穿于整个审计程序，顺应了公司治理的发展，促进了审计理论与审计实务的发展，同时也预示了内部审计的未来走向。在应用治理导向内部审计的过程中，要注意我国对治理导向内部审计仍处于探索阶段，不能急于求成。我国中小企业所占的比重较大，发展还不够成熟，有些企业还停留在经营审计、甚至是财务审计阶段，治理导向内部审计的实施不可能一下就能达到理想中的效果。应切实结合企业自身的发展阶段和特点，适时、适度、有步骤、有选择性推行治理导向内部审计，吸取成功企业的经验，在探索中逐步制定适应于该企业的内部审计程序。与此同时，企业还应顺应公司治理及内部审计的发展需要，拓展内部审计职能范围，改进内部审计技术，提升内部审计在公司治理中的价值，有效进行风险管理，完善内部审计管理模式，将治理导向内部审计在公司治理的效用发挥到最大化，提高公司经营管理绩效。
参考文献：
[1]王娜娜.公司治理导向内部审计研究：[硕士学位论文].苏州大学，2009年
[2]王艳.我国治理导向内部审计研究：[硕士学位论文].山东经济学院，2010年
[3]蔡春，杨晓磊，刘更新.关于构建治理导向审计模式的探讨.会计研究，2009年，第2期
[4]时现.现代企业内部审计的治理功能透视.审计研究，2003年，第4期
[5]余德慧，丁时勇.审计职能拓展要求下的治理导向内部审计模式构建.财会月刊，2002年，第3期
