发布时间：2022-06-16 03:25:21
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的反担保申请书样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
我们眼下的社会，我们都会用到申请书，申请书可以使我们的愿望和请求得到合理表达。那么写申请书真的很难吗?以下是小编为大家推荐的关于一些解除财产保全申请书，希望能帮助到大家!
解除财产保全申请书1根据《民事诉讼法》及最高人民法院的有关司法解释及司法实践，财产保全措施因下列原因而解除：
1、被申请人向人民法院提供担保的;
2、申请人在财产保全期间撤回申请，人民法院同意其撤回申请的;
3、人民法院确认被申请人申请复议意见有理，而作出新裁定，撤销财产保全裁定的;
4、被申请人依法履行了人民法院裁决的义务，财产保全已没有存在意义的。
申请人：___
住所地：___
委托人：___工作单位：____
贵院___第___号《民事裁定书》裁定扣押申请人___(财产);现申请人依据相关的法律规定申请解除财产保全措施：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第二百五十三条及《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第十四条、第十五条之规定，被申请人提供相应数额并有可供执行的财产作担保的，人民法院应当及时解除财产保全。
在民事诉讼的判决作出以前，申请人并不一定败诉，因此申请人的合法权益同样应受法律的'保护，申请人不应该承担因财产保全而带来的损失。财产保全措施的目的是保障将来的判决能够得以顺利执行。申请人如果提供了相应的担保，就不会影响将来判决的执行。因而，在这种情况下，为了保护申请人的合法权益，人民法院应该解除财产保全措施。
综上，申请人愿意提供与保全财产等价值的货币作为担保，请求法院依法作出裁定，解除对申请人的财产保全措施。
此致
____人民法院
申请人：___(签字或盖章)
_年_月_日
解除财产保全申请书2徐汇区人民法院：
关于原告__诉被告上海__投资咨询有限公司合作协议纠纷一案，原告申请财产保全，同时提供坐于上海市浦东新区张杨路2855弄18号202室房产作为担保。贵院于2009年3月26日作出(2009)徐民二(商)初字612号裁定，冻结被告上海裕群投资咨询有限公司银行存款元人民币528000元。现申请人(被告)依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，愿意用座落于落于____的房产向你院提供反担保。因此，特申请贵院裁定解除对被告上海裕群投资咨询有限公司银行存款人民币528000元的冻结。
特此申请!
申请人(被告)：
上海__投资咨询有限公司
年月日
解除财产保全申请书3__有限责任公司诉申请人买卖合同纠纷已由贵院受理(案号为__法民__初字第__号)，原告__有限责任公司于年月日向贵院提出财产保全申请，要求查封申请人位于__厂房及设备共计__元。
贵院已于年月日作出裁定，查封了申请人的厂房及设备。
申请人现特向贵院申请解除对申请人厂房及设备的查封，申请人愿以现金人民币__元作为担保，望贵院批准。
此致
__法院
申请人：__有限责任公司
年月日
解除财产保全申请书4申请人：闵__，男，汉族，1949年7月3日生，住南京市鼓楼区天福园36号201室，身份证号码320106194907031232，联系电话13951705729。
被申请人：南京市__建筑工程有限公司，
住所地：南京市奥体大街69号新城科技园5号4层，
法定代表人：陈__职务：董事长。
请求事项
申请人民法院依法撤销申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中贵院作出确认的保全事项。
事实和理由
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，贵院受理后，接受申请人的财产保全申请，依法作出财产保全民事裁定书，对被申请人的下列财产进行保全：
户名：南京市__建筑工程有限公司，
账号：00000000000000000000
开户行：交行三元巷支行。
现因被申请人已履行南京市中级人民法院作出的(2011)宁商终字728号判决所确定的义务，申请人依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，依法申请贵院解除对上述财产的查封冻结，请予准许。
此致
______人民法院
申请人：
二0一_年十一月日
解除财产保全申请书5申请人:王__，女，白族，1983年07月16日生，住云南省大理州大理市下关镇__路__号11栋3单元2楼2号，身份证号码532901________，手机：139872_____。
委托人：马培杰，云南安华律师事务所律师。联系电话13508724904。
被申请人：张__，男，白族，1971年12月07日生，云南省大理市人，住大理市经济开发区____职工宿舍3栋4单元202室，身份证号码532901______，联系电话138872_____,0872-23_____。
请求事项：申请撤销(2010)民保字第23号民事裁定书确认的保全事项。
事实和理由：
申请人与被申请人离婚纠纷一案，贵院受理后，接受申请人的财产保全申请，依法作出(2010).民保字第23号民事裁定书，对被申请人的下列财产进行保全：
1、定期存单：账户_______________，存款200000.00(二十万)，建行大理南诏分行开户;
2、活期账户：建行大理南诏分行开户，存款300000.00元(三十万)，卡号6227______________，账号_______;
现因申请人与被申请人自愿和好，经协商一致愿意继续维持婚姻关系，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，依法申请撤诉。特申请贵院解除对上述二项财产的查封冻结，请予准许，谢谢。
此致
___人民法院
近年来，银行的保函业务增长迅速，有力地促进了中间业务的，但实际操作中，由于作为保函受益人的业主在日益激烈的市场中处于绝对优势地位，处于劣势地位的申请人为争取到业务，往往要求银行采用业主固定的格式；银行面临激烈的同业竞争，为吸引客户，只能根据客户要求采用业主格式。一般情况下受益人提供的保函文本，条件比较苛刻，并且不允许更改，直接加大了银行的风险和责任。本文从银行不可接受的条款类型、对于一些非原则性风险条款的风险防范与控制措施两个方面对非格式银行保函常见的及对策进行了粗浅的探讨。笔者认为，非格式银行保函要发生法律上的效力及减少风险必须做到：对一些非原则性问题，则应坚持能修改的积极修改，如确属不能修改的而又属业务必需，应力求控制好操作风险，确保在银行承担保证责任后，能及时得到追索，化解风险。
关键词：非格式银行保函 不可接受条款 风险防范 控制措施
一、前提
近年来，银行的保函业务增长迅速，有力地促进了中间业务的发展，但实际操作中，由于作为保函受益人的业主在日益激烈的市场中处于绝对优势地位，处于劣势地位的申请人为争取到业务，往往要求银行采用业主固定的格式；银行面临激烈的同业竞争，为吸引客户，只能根据客户要求采用业主格式。一般情况下受益人提供的保函文本，条件比较苛刻，并且不允许更改，直接加大了银行的风险和责任。如见索即付条款、不封口保证期限条款、无须通知银行合同修改条款等保函条款已经成为银行出具的非格式保函的常见条款，其间的法律风险不容忽视。为防范和化解保函业务合同文本使用中的法律风险，应当将这些条款加以分类并采取相应的风险防范措施。
二、银行不可接受的条款类型
在开展保函业务中，既要坚持业务发展，又要防范风险，对一些违法、违规性条款应坚决否决，不予接受。主要包括以下几类条款：
1、保函合同中没有明确的保证责任的最高限额。银行不宜接受没有明确限额的保函。如果缺少保证责任金额最高限制条款，根据《担保法》的有关规定往往就被推定为保函出具银行应对保函申请人所欠保函受益人的主债务的全部金额承担保证责任，尤其是见索即付保函之外的从属性保函。这种情况下，保函出具银行的责任风险可能会失控。如有的保函约定：保证范围包括xxx（本金）及相关利息。这种情况下，由于利息的时间没有约定，实际上担保金额处于一个不确定的状态，是属于银行不可接受的条款
2、保证范围涉及道德风险的条款。一些投标保函中往往将“投标通过不正当手段中标”或“投标人违反招标文件中投标人须知第*条和第*条规定有腐败和欺诈行为的，银行将承担保证责任”或“投标人的投标文件有虚假，且性质恶劣”或“投标人在投标过程中有弄虚作假、欺诈行为的”等作为银行保证范围。在保函业务中，银行承担的是经营风险和法律风险，是属于民事责任范畴，而腐败和欺诈行为及虚假内容系道德风险，也可能涉及刑事犯罪，银行对其风险也难以进行评估和预测，因此银行不应接受上述条款。
3、保函中约定保证期间起始日早于银行出具的保函日期的。如银行出具的保函是2005年5月5日，而《出具保函申请书》、《出具保函协议书》及保函中约定的保证期间的起始日为2005年3月20日。这种保函条款风险较大，而且可能保证责任实际已经先于保函出具日产生，对于此条款应要求受益人修改，如受益人不接受上述修改，银行不应接受该类保函。
4、保函中要求银行作为主债务人的。一般表述为：银行不仅作为担保人而且作为主要债务人等条款内容的。我认为银行在保函中承担的担保责任是第二性的补充赔偿责任，而不是自主性的履约责任，担保责任与主债务责任，是二种不同性质的法律责任，银行开立保函并不是替代保函申请人成为主债务人或基础交易的当事人，所以，银行不应接受上述条款。
5、保函单独转让条款。即受益人要求保函项下的权利可单独转让的，我认为此条款是不能接受的。因为此条款意味着银行基于保函所承担的义务将脱离主合同的债务独立转让。而目前在我国，《担保法》虽然没有明确限制保证债权的独立转让，但是对抵押权的独立转让作出了明确的限制，因此，从法理让保证债权的转让也没有法律上的依据，该转让条款是无效的。但如保函是为在国外的受益人所出具的，则一旦接受此条款则可能是有效的。但在这种情况下，将导致银行承担的风险和履行义务的对象处于一种不可预测的状态，对风险也难以进行评估和分析，无法确认应当向谁承担义务，容易导致争议的发生。同时，也将可能由于保函的可转让性与《出具保函协议书》不一致而引起银行与申请人之间的纠纷。
三、对于一些非原则性风险条款的风险防范与控制措施
对一些非原则性问题，则应坚持能修改的积极修改，如确属不能修改的而又属业务必需，应力求控制好操作风险，确保在银行承担保证责任后，能及时得到追索，化解风险。银行在接受除上述第一条规定条款以外的风险条款时，应确保《出具保函申请书》、保函内容、《出具保函协议书》及《反担保函》的内容相一致，必须做到四者相匹配。这一类条款主要有如几种：
（一）关于见索即付条款。该条款一般表述为“银行在收到你方（受益人）以书面形式要求付款时，我行不要求你方出具证明或说明背景、理由”、“银行将按买方的要求付给买方等。”或“我行对你方的索赔不挑剔、不争辩，并将在—日内付款。”等。我国《担保法》没有确认“见索即付”这种性质的保函，但见索即付保函的出具是银行根据国际惯例的一种通行做法。这种保函对受益人来说最为有利，也是受益人最乐于接受的一种担保方式。根据保函的约定受益人向银行索赔时，只须凭一个书面通知，无须提供有关违约事实及证据，银行收到受益人的上述书面通知就必须付款。对银行而言，见索即付的保证方式风险主要在于：第一，保证责任更加严厉。见索即付保证是一种典型的独立担保，而独立担保所具有的索赔无需提供被保证人违约的证据，只有证明保函受益人的索赔是出于欺诈，保证银行才可以拒绝付款，保函的效力及抗辨权独立于基础合同关系等特点，使见索即付的保证责任远远严厉于一般保证和连带责任保证，保证责任的严厉必将加大保函出具行的风险；第二，与《出具保函协议书》的内容不相匹配，例如：建设银行总行统一格式的《出具保函协议书》中约定，银行“在审查有关索赔文件或证明，确认符合保函约定的索偿条件后”对外付款。两者之间约定不一致，可能会导致银行卷入保函申请人与受益人因履行主合同而产生的纠纷之中；或导致在银行向受益人付款后，被保证人以银行未对索赔文件作审查即付款，违反《出具保函协议书》的约定，损害其利益为由拒绝承担责任，从而使银行与被保证人之间产生纠纷。因此，如必须接受该类条款，在实际操作中应注意：1）《出具保函申请书》中的保证方式应填写为见索即付，而不应是连带责任；2）在《出具保函协议书》中保证方式项应填写为见索即付；3）在《出具保函协议书》中写明保函出具银行在收到受益人所提供的索赔文件，并确定符合保函所约定的索偿条件后，无须受益人提供任何违约证明，也无须征得被保证人同意即可对外付款，且该付款行为不受申请人与受益人之间基础合同纠纷的，对于受益人的索赔文件是否符合保函的约定，银行有独立的判断权。
(二)关于不明确的保证期间条款。银行格式的保函约定了明确的保证期间，但是受益人提供的保函大多都没有明确约定保证期间，保证期间难以明确界定，不利于银行控制风险。如接受受益人的以上条款，银行的风险主要有两方面：一是容易导致经办人员对银行实际应承担的保证责任期间作出错误判断，不利于银行对保函管理。依法律规定对于“不确定的保证期限”实际应承担的保证责任期间一般要长于约定的期限一段时间，而经办人员往往容易保证期间误认为就是约定的期限。 二是向受益人赔款后，再向保函申请人追索时，保函申请人可能会以保证期间与《出具保函协议书》中的约定有差异为由拒绝付款，从而导致纠纷的产生。
上述这种不明确保证期间主要有以下几种表述方式：
1、保函的保证期间约定不明确。常见的表述如下：1）本履约保函有效期自保函签发之日至合同条款规定的质量保证期满之日；2）本保函有效期至保函受益人签发最一期验收证书之日或工程竣工验收之日；3）本保函在工程验收合格之前一直有效等等；上述规定将保函有效期的长短决定权赋予保函受益人，银行处于被动地位。同时上述约定使得约定的保证期间存在等于主合同履行期限的情况，按《担保法》第32条规定“保证期间短于或等于主合同期间，视为未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满6个月”。也就是说，在上述约定情况下，主合同期满后的6个月，银行仍应承担保证责任。例如在前述1）的情况下，银行在质量保证期满之日后六个月内仍然应当承担保证责任。因此，为防范风险，银行应要求客户在《出具保函申请书》对保证期间的表述应与保函中对有效期的表述一致；在《出具保函协议书》保函保证期限填写“详见约定条款”，同时在“其他约定事项”中应增加约定，本合同项下保函的保证期间至《xx合同》约定的质量保证期满或保函受益人签发最后一期验收证书之日或工程竣工验收之日等等与保函中对保函有效期一致的表述；同时约定在保函项下主合同履行完毕后，甲方应当督促受益人及时签发验收证书（质量保证书），甲方有义务将验收证书（质量保证书）的复印件及时交付乙方。如属于上述情况的，在《反担保函》第3条保证期间应填写为：本反担保函签发之日至《出具保函协议书》项下保函有效期届满后24个月。
2、有些保函约定有两个不同的保证期间或保函有效期。如约定 “本保函至投标截止期X日后或开标后第X天失效等等” 或 “本保函有效期至《XX合同》规定的质量保证期满后X天或X年X月X日”或“《XX合同》项下项目试运行半年后失效，即X年X月X日”。这就势必导致保函出现二个不同的保证责任期限，一旦引起诉讼，审判机关可能会以后到时间为准，这一点可能加重银行的责任。为避免这种情况，我认为应要求受益人修改，选择其中一个作为保函期限，如果受益人不同意修改，在保函中应明确约定“二者以先到时间为准”。同时经办人员还应当《出具保函申请书》、《出具保函协议书》、《反担保函》的填写事项根据保函的具体内容进行填写。
3、有些保函约定保函的有效期间或保证期间是一个可变期间，如约定“如果在本保函到期前，买方或卖方通知我行，本保函项下的法律诉讼程序正在进行，则本保函的有效期将自动延迟到最终仲裁结果或法院判决结果生效”或“如主合同条款允许履行期延迟，则本保函有效期可以延迟”或 “保函于合同项下的义务和责任得到充分履行且被贵公司（受益人）彻底解除义务后失效”等条款内容。 根据上述约定，该保函的保证期间可变的，即无论合同履行期限有多长，银行的保证责任都会延续到整个主合同全部履行完毕为止。对受益人而言，这种方式是最有保障的，但根据《担保法》司法解释中 “如保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间至主债务履行期限届满之日后两年止。”的规定，一旦保函申请人不履行有关义务，导致受益人向银行索赔时，其保证期间将可能延长至主债务履行期届满两年。同时经办人员也同样要对《出具保函申请书》、《出具保函协议书》、《反担保函》的填写事项根据保函的具体内容进行填写。
（三）关于合同修改和变更条款。许多保函规定，保函受益人与保函申请人之间的合同（主合同）变更的，无须保函出具银行同意，甚至也无须通知保函出具银行。这类条款一般表述为“合同条件的修改，以及本保函受益人对合同卖方的任何宽限、让步或任何权利的的放弃都不能解除银行在的任何义务”或“本保函适用于主合同及在主合同项下作出的、给予的或同意的所有修订、更改、或附加部分，银行放弃取得有关上述修订、更改、或附加部分的同意或通知权利”或 “我们还同意，任何对合同条款所作的修改或补充都不能免除我行按本保函所应承担的义务”等等。被保证人与受益人之间的基础合约虽然与保函是独立的，但基础合约的条款决定着被保证人发生违约的可能性的大小，违约情形出现的机率，从而也决定了银行承担保证责任的可能性。因此，基础合约的变更会直接或间接我行保证责任的承担。上述约定至少使保函出具银行面临着如下两方面的风险：第一，银行无法掌握自身应承担的担保责任。根据此类条款的约定，主合同一直处于变化状态，保证责任亦在变化中，如果主合同的变化导致加大保函出具行的责任或延长主合同履行期，或者加大银行承担担保责任的可能性，保函出具行的风险就会加大，银行的保证责任将处于不确定状态；第二、因保函出具行无法掌握自身应承担的保证责任状况，对保函的管理将十分困难，也容易形成经营风险。因此，一般不应接受上述主合同变更无须同意与通知的规定。但如果因为有些性质的主合同交易具有在履行过程中不时变动调整的业务特性，如果每次变更都要取得保函出具银行同意或通知保函出具银行，也是不实际、不合理的情况下，在这种情况下，客户可能会坚持这一条款，一旦银行接受这样的条款，则应当采取几项防范措施：
（1）必须在保函中明确约定：保函中明确规定的保函责任金额最高上限无论如何不能突破，且规定保函有效期无论如何也不能因主合同变更而延长。
（2）在《出具保函协议书》“其它约定事项”应增加约定：“a.甲乙双方同意取消本协议书中第十一条的相关，并同意共同遵守如下约定：甲方与受益人对保函项下基础合同或协议进行任何形式的修改或附加，甲方有义务及时通知乙方，并在通知书中明确修改的内容或将修改的合同、协议交付乙方；b.银行在处理索赔事宜时，无须理会甲方与受益人对基础合同是否进行了修改，更无须理会该修改是否增加或减少被保证人的权利义务，银行只根据受益人的索赔文件是否符合保函要求来确定是否付款。C、如果乙方认为甲方与受益人对保函项下基础合同或协议进行任何形式的修改或附加，将导致或可能导致乙方承担担保责任的风险增加，乙方有权要求甲方增加反担保。”
（3）对于保函专用于某种特定主合同交易或特定行为的，保函中还应约定非经保函出具银行同意，不得改变主合同交易或特定行为的性质，例如不能将买卖交易预付款保函项下的预付款改为独立的借款。
(五)关于合同金额递减条款在操作中应当注意的。该条款一般表述为“保函金额随xxx合同项下履行金额递减。”、“保函金额随装运合同设备发票值递减”或“随验收金额递减”。这些条款规定本身对银行是有利的，但如果掌握不好，使用不当可能会使银行卷入与被保证人的纠纷中或在银行承担保证责任后无法得到相应额度的追偿。因为主合同的履行金额直接决定着银行承担保证责任的金额大小，每个时点银行应承担的最高限额是变化的，但它又是发生在受益人与被保证人之间，而银行并不知情，如出现索赔情况时，银行仍按原最高额承担保证责任，可能就会出现超出保证限额的情形。被保证人可能以超过应承担的限额为此抗辩，从而使银行无法行使追索权。因此，合同中有上述约定条款时，应做好以下两项工作：
（1）须在《出具保函协议书》中“其他约定事项”增加约定：甲方于每次向受益人履行主合同项下的义务时（可根据情况填写具体的履行内容），有义务及时通知乙方，并将相关资料（如发票）等交付乙方。否则，甲方不能以担保超限额为由进行抗辩，拒绝向乙方承担责任，甲方应承担由此而产生的一切损失。
（2）银行在实际操作中应关注保函申请人向受益人履行主合同义务动态变化情况，全面掌握了解各时点已履行的主合同的累计金额总值，据此确定我行各时点实际应承担的担保额度，锁定我行保函风险，防止我行超担保限额承担责任。
（六）保函的生效条款。保函通常应规定“双签”后生效，即“银行负责人或授权人签字并加盖公章之日起生效”。有些银行还规定，保函的出具必须是在主合同签订之后，对于这类保函上述生效条款足以防范风险。但有一些保函如预付款退款保函、履约保函，保函受益人往往坚持必须收到银行保函才予以支付预付款或才同意与申请人签订主合同，银行在开立保函时只能以对方提供的合同文本的样本为依据。对于此类保函，一旦受益人没有支付相应的预付款，或是没有按照事先约定的样本签订主合同，则银行的风险将处于一种不可控制的状态。对于这类保函的生效条款的生效条件应作严格确定，实践中除了规定“银行负责人或授权人签字或加盖公章之日起生效”，一般还应约定以“保函申请人实际收到预付款”或“待保函申请人与受益人根据xxx格式签订xxx合同”为生效条件，以此来规避上述风险。
综上所述，许多受益人提供的保函文本加重了银行义务，限制了银行的权利。对银行来说，最有保障的是要求受益人修改其保函格式，使之更能保护银行的利益。但在受益人不同意的情况下，银行则应在风险与收益中作出权衡与取舍，采取切实有效的风险防范措施既不能一味坚持自己的意见，也不能为了业务，过分满足受益人的不合理要求，损害自身的利益。
：
（1）《合同法》
（2）《担保法》
第一条为支持城镇居民个人住房消费，发展个人住房贷款业务，保障债权实现，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《个人住房贷款管理办法》、《住房置业担保管理试行办法》等法律、法规、规章的规定，结合我县实际，制定本办法。
第二条住房置业担保是指依法设立的住房置业担保公司，在借款人无法满足贷款人要求提供担保的情况下，为借款人申请个人住房贷款而与贷款人签订保证合同并提供连带责任保证的担保行为。
第三条本办法所称借款人是指具有本县合法居民（留）身份，有固定的职业或有预期收入，已有或购置住房资产，具有完全民事行为能力的个人。
贷款人是指符合《中华人民共和国商业银行法》的各商业银行、农村信用合作社（住房公积金管理中心可根据国务院《公积金管理条例》规定的程序委托银行办理职工购买、建造、翻建、大修自用住房贷款业务）。
担保人是指依据《中华人民共和国公司法》和符合住房和城乡建设部、中国人民银行的有关规定组建的具有法人资格的房地产中介服务专业担保公司。
第四条住房置业担保，应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，任何单位和个人不得干预贷款人及担保公司的正常经营活动。为回避信贷风险，各商业银行等借贷机构应将住房置业中介担保列入住房置业贷款回避风险的重要环节。
第五条县房产管理局负责管理本县范围内的住房置业担保工作。
第二章住房置业担保贷款的种类
第六条房地产二级市场贷款担保是指购房人或借款人在向开发商购买房产时，自己先交部分房价款，其余部分由借款人向银行贷款支付，并用所购房产权益作抵押，由担保公司提供贷款连带保证，协助办理有关贷款手续，借款人分期还本付息的贷款担保业务。
第七条房地产三级市场贷款担保是指购房人或借款人在向售房人购买具有房地产权证的房屋时，自己先交部分房价款，其余部分由借款人向银行贷款垫付，并用所购房产权益作抵押，由担保公司提供贷款连带保证，协助办理有关贷款手续，借款人分期还本付息的贷款担保业务。
第八条房地产抵押消费贷款担保是指借款人以房产作抵押，向银行申请贷款用于购建、装修住房，在借款人不能满足贷款人贷款条件时，由担保公司提供消费贷款连带保证，协助办理有关消费贷款手续，借款人分期还本付息或到期一次性还本付息的消费贷款担保业务。
第三章担保对象及条件
第九条担保对象。凡在本县城镇范围内购买、建造、翻修住房或住房抵押消费，以本人或第三人的合法房产作抵押，向银行申请贷款的具有完全民事行为能力的个人，借款人申请提供住房置业担保的，应当将抵押房屋依法向担保公司进行抵押反担保。
符合本办法及贷款人和担保公司规定的其他条件的，均可向担保公司申请个人住房置业担保。
第十条借款人向担保公司申请住房置业担保，应当具备以下条件：
（一）具有完全民事行为能力；
（二）具有本县合法居民（留）身份证件；
（三）收入来源稳定，无不良信用记录，具有偿还贷款本息的能力；
（四）已订立合法有效的住房购销合同；
（五）已足额交纳购房首付款；
（六）符合贷款人和担保公司规定的其他条件。
第十一条对资信不良，不符合本办法及担保公司规定的相关条件的借款人，担保人有权拒绝提供担保；对有不良信用记录的借款人，银行可不提供贷款。
第十二条借款人申请住房置业担保时，应向担保公司提交下列资料：
（一）住房贷款担保申请书；
（二）夫妻双方身份证、户口簿、婚姻状况证明；
（三）家庭经济收入证明或纳税证明（民营企业、有民事行为能力的自然人）；
（四）房屋购销合同及缴款凭证、房地产开发企业资质、商品房预售许可证；
（五）住房置业担保贷款调查表；
（六）抵押物权属证明及评估报告。
第四章担保的设立和终止
第十三条借款人向担保公司申请提供住房置业担保的，担保公司通过对申请人的身份证明、经济收入、抵押物状况、购房合同和缴款凭证等资料的真实性、合法性、有效性进行调查审核，对符合担保条件的，担保当事人应当签订书面保证合同。保证合同一般应包括以下内容：
（一）被担保的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证期限；
（六）其他约定事项。
第十四条担保当事人签订书面保证合同前，借款人应以自己或者第三人合法所有的房屋与担保公司签订书面反担保合同。
第十五条房屋抵押应当订立书面合同。抵押合同一般包括以下内容：
（一）抵押当事人的姓名、名称、住所；
（二）债权的种类、数额、履行债务的期限；
（三）房屋的权属和其他基本情况；
（四）抵押担保的范围；
（五）担保公司清算时抵押权处置情况；
（六）其他约定事项。
第十六条借款人与担保公司应自签订反担保合同之日起7日内向房地产行政主管部门办理抵押登记手续。
反担保合同发生变更或担保关系终止时，当事人应在变更或终止之日起7天内到原抵押登记机关办理变更或注销登记。
第十七条保证合同和反担保合同为借款合同的从合同，主合同（银行借款合同）无效，从合同无效。
第十八条借款人在借款合同期限内还清全部贷款利息，借款合同终止，保证合同和反担保合同即行终止。
第十九条借款人在借款合同期满不能还清全部贷款本息的，债务履行期届满之日起5个月之内或保证期内，担保公司应按照保证合同先行向贷款人代为清偿债务。
借款合同期内属按月偿还本息的，如发生因借款人死亡且无继承人或受赠人，或借款人的继承人或受赠人拒绝履行借款合同，致使连续5个月未履行借款合同规定的偿还贷款本息责任的，贷款人可直接要求担保公司清偿全部债务。
借款合同期内如借款人连续5个月未按期偿还贷款本息，贷款人有权就借款人按照应偿还贷款本息的部分要求担保公司代为偿还，直至借款合同所约定的合同期满为止。
本条所指需担保公司代为清偿债务的时限以贷款人书面告知的时间为起始时间。借款人未按期偿还债务，贷款人向借款人送达的书面催交通知书，同时应抄送担保公司。
第二十条担保公司先行代为偿还债务后，保证合同终止，但担保公司有权向借款人（包括借款人的继承人、受赠人）进行追偿，并依反担保合同约定行使对抵押物的处分权。
第二十一条处分抵押物，反担保合同中有约定的按约定执行，无约定的可以由抵押当事人协议以该抵押房屋折价或变卖、拍卖、收购等方式进行；协议不成的，担保公司可以向人民法院提讼。
第二十二条在住房置业担保期间，借款人、贷款人、担保公司任何一方或两方不得擅自变更或解除合同或从合同的个别条款，如确需变更或解除个别条款时，三方应互相协商，达成书面协议。
第五章风险防范
第二十三条国有担保公司的资金运作，应当遵循稳健、安全的原则，确保资产的保值增值，公司的运作接受县审计、财政、人民银行、金融办的监督检查。
第二十四条担保公司的实有资本不得少于1000万元（其中：货币资金不低于200万元），以政府预算拨付、资产划拨（直管房中划拨）及自然人投资形式组成。
担保公司担保贷款余额的总额，不得超过其实有资本的三十倍；超过三十倍的，应当追加实有资本（货币资金）。担保贷款发放期间，担保公司要按季向人民银行编报贷款进度表，以便掌握贷款发放情况。
第六章附则
夫妻之间购房协议书范本格式
委托人：xxx，男/女，xx年xx月xx日出生，工作单位：xxxxxxxxx，现住址：xxxxxxxxxxx，身份证xxxxxxxxxxxxxxxxx
受委托人：xxx，男/女，xx年xx月xx日出生，工作单位：xxxxxxxxxxxx，现住址：xxxxxxxxxxx，身份证xxxxxxxxxxxxxxxxxx
受委托人与委托人是夫妻关系，我们夫妻以xxx名义购买了位于xxxx的住房一套，按相关规定夫妻双方须到场办理贷款手续，因本人工作繁忙，不能到现场亲自办理相关事宜，现委托丈夫xxx作为我的全权人，在xx住房公积金管理中心和相关住房置业担保机构代我签定《个人住房公积金借款申请书》、《借款合同》、《抵押(反担保)合同》、《收押协议》、《抵押登记申请书》、《房屋未出租证明明》、《授权委托书》、《还款帐房确认书》、《电话委托服务协议》、《交接单》及其它相关未尽事项。
受托人xxx代我签定的上述文件我均予以承认，并由我承担由此产生的一切法律后果。
期限：自委托书签署之日起至xx年xx月xx日止。 受托人有转委托权。
委托人：
年 月 日
夫妻购房协议书范例
女方：_________，_________年_________月_________日出生，住_________。
男方：_________，_________年_________月_________日出生，住_________。
因男方_________长期与_________关系暧昧，影响家庭生活致使婚姻濒临破裂。现男方有意悔改，愿以实际行动加以证明。现双方协议如下：
第一条原女方单位所分配的房改房_________室房产的所有权全部归女方所有，男方自愿放弃该房屋的一半所有权。
第二条 双方现住的按揭房屋_________室，男方自愿放弃该房屋的所有权，并协助女方办理该房屋的所有权证书的变更手续。男方自愿负担未付按揭款的一半。
第三条 从该协议订立之日起，男方自愿每月_________日前支付给女方_________元用于家庭生活支出。以后双方女儿的生活教育医疗费用如有增加，则双方另行协商。
第四条 男方应当对女方忠实，切实承担对家庭对婚姻的责任和义务。从此以后断绝与_________的暧昧关系。
以上协议自双方签字之日起生效。
女方：_________ 男方：_________
日期：_________ 日期：_________
签订地点：_________ 签订地点：_________
夫妻买房合同范本
男方：×× 身份证号：××
女方：×× 身份证号：××
为改善住房条件，男女双方共同出资欲购买 市 区 幢 单元 室住房一套。为避免今后因离婚而导致双方就此发生相应纠纷，根据《合同法》和《婚姻法》的规定，双方经过充分协商，一致达成以下协议：
一、本合同所有约定条款，双方在平等自愿和充分了解本合同条款和目的的基础之上真实意思表示，无胁迫、欺诈等情形。
二、男女双方共同投资，欲购买一套位于 市 区 幢 单元 室的商品房。房产总价款人民币×× 元整( 万元)，房屋总面积 平方米，其中首付 元整，向银行贷款 元整。
三、房屋首付款 元，其中由男方出资×× 元，占总房款的×× 。女方出资×× 元，占 ××。剩余房款 元向银行借贷。
四、该房产的贷款及第三条所述的债务，双方按照份额承担债务。向银行借贷 ××元，贷款期限 ××年，本息和共 ××元，分 ××个月还清，每月需还×× 元。其中，男方每月需还 ××元，占×× ;女方每月需还 ××元，占×× 。
五、双方共同约定，双方以其出资购房额占有房屋产权，男方占本房产 ××% 所有权，女方占本房产×× % 所有权。
六、双方在办理房产权属证书时，应当按照本合同第五条的约定办理房产权属登记，房产证要依法载明房产共有比例情况。办证所需税费由双方按出资比例分担，产权证由 方负责保管。
七、双方应当及时、全面、善意履行本合同全部约定，如果一方故意违约或解除合同，须向另一方赔偿人民币 元的经济损失。
八、因不可抗力或政府政策等原因，导致的房产灭失、被征收等情形出现，风险由双方共同承担，所得补偿由双方按出资比例分配;任何一方不得因个人的债务导致本协议房产的所有权、使用权受到影响，否则，应赔偿另一方所产生的损失。
九、本合同自签字之日起生效，一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力，如遇纠纷，双方协商解决，协商不成，由本协议房产所在地法院管辖。
男方：×× 女方：××
第一条为规范和加强企业信用担保公司管理，防范和控制担保风险，维护银行、担保公司、受保企业的合法权益，促进企业信用担保业务积极稳妥地发展，根据《中华人民共和国中小企业促进法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国公司法》等法律法规和《东莞市贯彻实施〈中华人民共和国中小企业促进法〉的指导意见》，制定本办法。
第二条本办法所称企业信用担保公司是指依法登记设立，为企业融资提供信用担保及其它相关服务的有限责任公司，属非金融机构，不得从事金融业务。
第三条本办法适用于在东莞市行政区域内设立的商业性信用担保公司。
第四条信用担保公司的设立实行年度总量控制管理。市经济贸易局负责企业信用担保公司的行业监管，并根据信用担保公司的运行情况,制订年度设立总量额度;市工商行政管理局负责其市场准入和退出的管理；其它有关部门按照各自的职责对信用担保公司进行监督管理。
第二章机构设立及变更
第五条信用担保公司的注册资本不低于1亿元人民币。其中，货币形式的注册资本不低于资本总额的80%。
第六条设立信用担保公司，申请人须提交下列文件和资料：
（一）设立申请书，内容应包括拟设立信用担保公司的名称、住所、注册资本、股东及股权结构等；
（二）工商行政管理部门出具的企业名称预先核准登记；
（三）设立信用担保公司的可行性研究报告；
（四）股东名册、营业执照(身份证)复印件、产权关系证明；
（五）公司章程；
（六）负责人及拟任高级管理人员的名单、详细履历及任职资格证明材料；
（七）拟办业务的规章制度及内部风险控制制度；
（八）其他需提交和备案的文件资料。
第七条申请人向市工商行政管理局提出设立登记，并按要求提交有关文件和资料。信用担保公司注册登记后需将有关文件和资料报市经济贸易局和中国人民银行东莞市中心支行备案。
第八条信用担保公司到市工商行政管理局办理注册登记，领取《企业法人营业执照》后方可开业。信用担保公司自领取营业执照之日起，无正当理由超过6个月未开业或开业后自行停业连续6个月以上的，由市工商行政管理局吊销其《企业法人营业执照》，并予以公告。
第九条信用担保公司有下列变更事项之一的，到市工商行政管理部门办理有关变更手续，并报市经济贸易局和中国人民银行东莞市中心支行备案：
（一）变更公司名称；
（二）改变公司组织形式；
（三）变更公司注册资本；
（四）调整公司股权结构；
（五）修改公司章程；
（六）变更公司高级管理人员；
（七）变更公司营业场所；
（八）其他须批准的变更事项。
第三章组织机构与职责
第十条信用担保公司的组织机构与职责依照《中华人民共和国公司法》的有关规定设置。
第十一条信用担保公司的总经理应由熟悉银行信贷业务的人员担任。
信用担保公司应聘请法律、财务、信贷、投资等相关专业人才。应至少聘请一名熟悉企业财务状况的注册会计师担任担保公司的财务顾问和聘请一名熟悉企业担保法律的律师担任法律顾问。
第四章业务程序
第十二条信用担保公司对被担保的企业进行资信评估，开展担保业务。信用担保公司担保的对象主要是符合国家产业政策，有产品、有市场、有发展前景，有利于增加就业机会，有利于技术进步与创新的企业。
第十三条信用担保的种类主要包括企业流动资金贷款、技术改造贷款、科技开发贷款、小额委托贷款、综合授信、投标、合同履约、上市融资的担保和再担保等。除担保外，信用担保公司还可从事融资顾问咨询、委托评审业务等。
第十四条信用担保公司要按照“利益共享，风险共担”的原则与贷款银行建立业务合作关系，担保保证金存入合作银行，实行专户管理；依合同约定，承担一般保证责任或连带保证责任。若发生风险需要代偿，实际损失由企业信用担保公司和债权银行双方按照分散风险的原则，按合同约定比例分担。
第十五条信用担保业务可按以下程序办理：
（一）由有贷款需求的企业提出担保申请；
（二）信用担保公司对受保企业资信进行全面调查评估，在此基础上核准担保申请；
（三）约定支付担保费，担保费以担保金额为基数，按担保金额的1%－4%收取，具体费率由信用担保公司与受保企业协商确定；
（四）信用担保公司与受保企业签订担保合同。必要时，信用担保公司与受保企业签订反担保合同，约定抵押物或质押物；
（五）信用担保公司将同意承保的文件资料送达合作银行，合作银行审核同意后，与受保企业签订贷款合同并发放贷款。
第五章收益来源
第十六条信用担保公司的收益主要来自两个方面：担保业务收益和其他业务收益。
第十七条担保业务的收益是按照本办法收取的担保费，其他业务的收益是按照市场有关规则收取的费用。
第六章风险控制
第十八条信用担保公司应按有关法律规定建立风险准备金制度。
信用担保公司根据业务开展情况，在提取法定公积金和法定公益金后逐步从利润中按一定比例提取风险准备金，分别用于冲抵担保发生的代偿支出、弥补担保呆坏帐损失和其它经营亏损，风险准备金的计提比例应在参照银行机构按贷款五级分类的标准计提呆账准备的基础上，结合公司的业务状况，据实计提。风险准备金累计额为公司注册资本的百分之三十以上的，可不再提取。
第十九条企业不能清偿到期贷款时，贷款银行依法组织催收和对信用担保公司进行追索。
信用担保公司代偿后，对贷款企业依法享有追偿权，贷款银行应协助信用担保公司追偿债务。追偿措施有：
（一）帮助债务人制定还款计划，尽快收回债务；
（二）要求反担保人履行责任，依法处理抵押物或质押物；
（三）依法向法院提讼；
（四）法律、法规允许的其他追偿手段。
第二十条信用担保公司实行以下内部风险控制制度：
（一）严格控制担保放大倍数。担保放大倍数是指担保资金与担保贷款的放大比例。信用担保公司在成立的3年内，放大倍数应在5倍以内，以后如实际经营状况良好（盈利且风险较低等），可由信用担保公司与合作银行协商后提出书面申请，经市经济贸易局审定后，放大倍数可适当放宽，但一般不超过10倍。再担保放大倍数可大于担保放大倍数。
（二）通过资信评估、项目审核、按约定比例缴存担保保证金和落实反担保等措施防范风险。
（三）通过控制代偿率、申请商业保险、申请再担保等手段分散风险。
（四）通过及时有效的追偿及利用风险准备金冲销等方式化解资产风险。
（五）信用担保公司为关联企业提供担保的条件不得优于其他受保企业，为关联企业提供担保的总金额不得超过其注册资本的50%。
第七章外部监管与内部约束
第二十一条信用担保公司应按照有关法律规定，建立和健全内部的约束机制，以完善内控制度。
第二十二条市经济贸易局可会同有关部门定期或不定期考核信用担保公司的资信状况并向社会公布。
第二十三条市经济贸易局对信用担保公司经营中发现的问题，可以向信用担保公司的法定代表人和其他高级管理人员提出质询，并责令其限期改正或进行整顿；拒不改正或整顿的，由市经济贸易局牵头提请市工商行政管理局吊销其《企业法人营业执照》。
第二十四条信用担保公司必须严格执行国家现行财务制度和规定，实行审慎会计原则。于每一会计年度终了后的三个月内向市经济贸易局报送上一年度的经营情况。市经济贸易局有权在必要时要求信用担保公司报送有关业务和财务状况的资料。信用担保公司的法定代表人和直接经办人员对所提供资料的真实性负责。
信用担保公司应为担保资金设立专门帐户，并将担保业务资金与担保公司其他资金分开管理与核算。
第二十五条信用担保公司应建立对各项业务的稽核、检查制度，并由独立于经营管理层的专职稽核人员执行，直接向监事会或执行监事负责。
第八章市场退出
第二十六条信用担保公司经营出现严重困难或有重大违规行为时，市工商行政管理局可依法对其《企业法人营业执照》予以撤销，并报市经济贸易局和人民银行东莞市中心支行备案。
第二十七条信用担保公司解散或破产依据《中华人民共和国公司法》的有关规定进行。
第九章附则
第二十八条凡违反本办法有关规定者，由有关部门按《中华人民共和国中小企业促进法》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国公司法》及其他有关法律规定予以处罚。信用担保公司对有关部门的处罚决定不服的，可以依法提请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
关键词：小微企业；民间融资；金融法律监管
在市场经济发展不断深入的进程中，小微企业越来越成为国民经济发展的一支重要力量。小微企业资金周转顺畅与否，成为制约小微企业发展的重要因素。因此，助推小微企业发展，必须解决其资金短缺问题。虽然国内外学者关于小微企业融资问题的研究成果很多，但大多研究成果是从企业自身发展的视角入手进行研究，而基于制度供给视角研究小微企业民间融资问题的较少，缺乏对小微企业民间融资制度监管的系统性研究。解决小微企业资金不足的问题主要有两种方式：一是以商业银行为中介机构的间接融资；二是发挥民间金融的作用，通过民间金融进行的资金借贷，也称民间融资。本文的研究对象主要是基于制度供给视角的民间融资，以及由此带来的金融监管体系的完善。民间融资是相对于间接融资而言，存在于国家法定金融机构之外，在出资人与受资人之间形成的以还本付息为条件的借贷关系。通常采用民间借贷、民间票据融资、民间有价证券融资和社会集资等形式，通过暂时改变资金的使用权方式，实现货币价值的单方面转移[1]。
一、小微企业民间融资模式与内涵
（一）企业内部集资。企业内部集资是指在遵守自愿原则下，在本单位内部职工中以企业内部股票、债券等形式筹集资金的融资行为。申请内部集资的小微企业要有工商行政管理部门颁发的营业执照，资产负债表显示其具有一定的自由流动资金，并在商业银行开立账户。小微企业进行内部集资流程为：企业在申请内部集资之初，要填写《集资申请书》，并由具有一定经济实力的法人单位对该企业承担保付责任，《集资申请书》经企业主管部门及开户银行签署意见，人民银行对该申请书审核后发给《企业内部集资批准书》。小微企业内部集资方案要明确集资目的、范围、金额、期限、利率、预计经济效益、方式、购券人的权利和义务、企业偿还集资款的资金来源等内容。企业内部集资利率可高于同期居民储蓄存款利率，上浮利率的幅度依据人民银行有关规定确定[2]。（二）社会民间多元融资。社会民间多元融资是指小微企业通过商业银行信用以外的融资渠道，向社会有偿募集资金的行为。社会民间多元融资主要包括以下几种形式：一是股份集资，即通过发行股票筹集自有资金用以扩充资金实力，实现扩大再生产；二是集资联营，即企业之间进行联营，实现规模经济，大多采取分红制的分配原则；三是合伙经营集资，即共同出资、共同经营，也称合伙人制；四是以资带劳集资，即以出资入股作为进入企业就业参工的条件，乡镇小微企业采用此种集资方式的较多；五是利用赊销、预付等商业信用进行集资；六是直接发行债券进行集资，即企业发行债券，并同时约定还款期限、利率等相关要素[3]。（三）民间典当融资。民间典当融资是指小微企业在短期流动资金短缺的情况下，以实物质押或抵押的方式取得临时性贷款，快速从典当行获得资金融资方式。典当融资符合小微企业融资额度小、周期短、办理便捷等特点，发挥融资市场上的辅助作用，为小微企业解决燃眉之急。与银行贷款相比，虽然办理手续相对简单，但是需要缴纳较高的综合费用，如保管费、保险费、典当交易成本等，融资成本高于银行贷款，增加了小微企业的经营负担。（四）互联网P2P融资互联网P2P融资也称互联网金融点对点借贷平台，是英文peertopeerlending（或peer-to-peer）的缩写，它是将小额资金吸收过来，并以放贷的形式将资金借贷给那些资金需求者，也就是民间说的小额借贷模式。该模式在运营过程中，借助互联网、移动互联网等网络技术平台，实现投资理财、金融服务的功能[4]。目前，国内P2P网络借贷平台的定价模式处在探索之中，其中风险定价、成本加成、竞标定价等模式共存。对此种融资的风险监管有必要强化。
二、监管小微企业民间融资的法律制度供给
（一）监管小微企业民间融资法律制度供给的必要性。民间融资作为一种有效的资金配置手段，在优化资源配置、完善社会融资结构、补充市场资金需求和促进经济发展中发挥着重要的作用。但是，通过研究民间融资的案例发现，民间融资容易游走于金融监管的灰色地带，并由此产生了一系列负面的影响，从宏观角度上干扰了金融秩序的正常运行，造成小微企业经营资金短缺的恶性循环，导致诚信体系缺失，影响社会稳定，甚至诱发经济类犯罪率上升等。这一切的发生给金融监管带来了一定的难度，因此，制定行之有效的金融监管法律制度非常重要[5]。（二）相关法律法规的颁布。金融监管法律是一个国家或地区通过立法为有效实施金融监管而制定的金融法律制度。一个国家或地区是否具备健全的金融监管法律，是国际上衡量其金融监管水准高低的一个基本依据。我国关于民间融资方面的法律法规有待完善，还未形成完整的体系，但是就目前民间融资监管问题看，已经出台了一些金融监管方面的法律法规，为民间融资的合法操作指明了方向。1995年，《中华人民共和国中国人民银行法》明确规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位、个人不得设立银行业金融机构，或者从事银行业金融机构的业务活动。1998年，颁布《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，旨在取缔非法金融机构和非法金融业务活动，维护金融秩序，保护社会公众利益。2015年，最高人民法院颁布《关于私募股权贷款的若干规定》，承认私募贷款的合法性，并标志着官方对企业之间相互借贷有效性的认可，这打破了该领域最初的系统设计。2016年，国家又出台了《互联网金融风险专项整治工作实施方案》。《方案》对P2P平台提出重点整治，同时强调，互联网企业未取得相关金融业务资质,不得依托互联网开展相应业务。对于未经相关部门批准或备案从事金融活动的，由067金融管理部门会同工商部门予以认定和查处，情节严重的，予以取缔。2021年1月，证监会《关于加强私募投资基金监管的若干规定》。主要内容如下：一是规范私募基金管理人名称、经营范围，并实行新老划断；二是优化对集团化私募基金管理人监管，实现扶优限劣；三是重申私募基金应当向合格投资者非公开募集；四是明确私募基金财产投资要求；五是强化私募基金管理人及从业人员等主体规范要求，规范开展关联交易；六是明确法律责任和过渡期安排。
三、小微企业民间融资监管中存在的问题
（一）民间融资监管法律法规有待完善。首先，我国对商业银行贷款监管力度较强，而对民间融资监管则较弱，没有形成系统的监管体系。目前，我国民间融资监管力度不足的主要原因是现行法律法规供给不足。民间融资监管法律法规不完善，是后续监督及实施不到位的重要因素。其次，立法不足表现在缺乏对近几年我国新型融资方式的监管,同时也未对小微企业民间融资作出具体规定。近年来,我国针对小微企业融资难的问题，大力发展普惠金融,将融资性担保机构、小额贷、网贷等纳入小微企业的融资范畴，并在一定程度上解决了小微企业的资金需求，网络平台融资的力量不可小觑。但是，随着网络融资额度的加大，小微企业网络融资的风险也凸显出来，各种投融资理财公司、非融资性担保公司也纷纷倒闭，金融经济案件量持续上升，相关监管法规供给没有及时跟上，小微企业融资承担风险提高。因此，对于这方面监管的法律法规亟待完善。最后，立法不足还表现在缺乏对民间融资机构的市场准入和退出机制，想要民间融资市场蓬勃健康发展，明确的准入条件与完善的退出机制缺一不可。法律法规对市场准入制度进行严格明确的规定，对于指导民间金融机构规范其组织结构、建立完善的财务制度及健康良好的公司治理环境具有重要意义。反之，如果缺乏相关监管的法律法规，将导致民间融资随意发展和隐蔽发展趋势增强，造成金融市场混乱，甚至出现利用小微企业融资而进行非法洗钱的行为。（二）立法层级过低。总体上看，立法层级过低是小微企业民间融资监管中存在的一个主要问题。近几年来，国家越来越关注小微企业发展，颁布了一系列政策和规制文件。2013年，中国银行监管委员会《深化小微企业服务意见》；2014年，国务院颁布《关于小微企业健康发展的意见》。这些支持小微企业融资发展的若干意见在小微企业发展中起到了一定的作用。但是，也有一些文件立法标准太低，强制力非常有限，只是在形式上做了一些规范，可操作性不强，没有在实质上满足小微企业的融资需求，特别是没有很好地监管小微企业融资中可能出现的风险。（三）小微企业贷款缺乏法律支持。首先，相关的金融法律不完善，在实际执法中存在职责交叉现象。如《取缔非法金融机构和非法金融经营活动办法》规定，我国对民间借贷的监管主体是中央银行，地方政府负责辅助监管。《银行业监督管理法》有关内容显示，中国银行业监督管理委员会也负责这方面的监管。这就形成了多部门管理，必然导致冲突和摩擦。其次，在我国现行金融法律体系中，对小微企业融资支持力度存在一定的不足。如《贷款通则》《商业银行法》等法律规定了企业申请贷款的操作细则，而小微企业自身财务状况无法满足较高的融资条件。因此，小微企业在金融市场间接融资的准入门槛高，商业银行更倾向于向大企业发放贷款，而向小微企业提供的贷款资金供给，无法满足小微企业实际的资金需求。最后，《商业银行法》具有很强的排他性，无法实现资源共享。《贷款通则》规定，贷款人的信用、贷款事项的审批及贷款合同的条款，都要求公司具备相当的能力和资质来实现。由于与《贷款通则》规定的贷款法律要求不符，多数小微企业无法获得资金支持。（四）对非正规金融机构的监管不足。首先，中国民间金融市场限制机制不完善。在监管初期阶段，金融产业限制模式被“一家银行和三个委员会”垂直管理。该管理模式导致了多种金融机构共同管理、相互调整的监督机制不足、信息不能按时共享和有效沟通，直接影响个人贷款的效率性。随着金融市场的不断繁荣，这些缺点越来越明显，在一定程度上影响了金融市场的健康发展。其次，针对现阶段出现的新型非金融机构存在一定程度上的监管缺失问题。随着网络融资、中介机构、小额贷款公司的出现，金融监管的难度随之加大，对金融监管也提出了新的要求，一些监管责任落到了地方政府的职责上，而有些地方政府为了发展经济，监管意识不强，金融监管措施明显滞后，而且监管标准不统一。最后，对于非金融机构的市场准入及退出监管的力度不足，导致集资诈骗等刑事案件量显著增多。（五）民间融资担保缺少风险分担机制。当前，我国小微企业融资担保的风险分担机制尚不健全。小微企业的融资担保机制主要有两种：一是单一担保，二是反担保。在实践研究中发现，单一担保和反担保体系还不能适应我国金融市场的持续发展，并在一定程度上抑制了新兴小微企业的融资需求。因此，迫切需要引入适用于小微企业的信用担保法。该法律不仅要规范担保人的担保行为，还要在融资中保护小微企业的合法利益。另外，我国还缺少大型商业银行和地方性银行风险共担的新担保体系。现阶段小微企业的融资担保多与地方性商业银行合作，但地方性商业银行具有风险评估能力差、风险承担能力弱、风险规避能力弱等特性，一旦地方银行的风险承担能力超过了上限，小微企业从地方商业银行融资的可能性几乎为零。
四、解决小微企业民间融资监管问题的对策
（一）完善小微企业民间融资监管的法律法规。鉴于小微企业民间融资法律法规有待完善问题，迫切需要建立一个专门的监管机构，即民间融资监管机构。对于如何选择民间融资监管主体，学者们有不同的看法。一些学者建议，在银监会下设立一个民间非正规金融监管部门，负责监督非正规金融机构；另一些学者认为，中央银行的监管职责应包括对民间金融机构的监管。根据我国目前的情况，中国银行业监督管理委员会是金融监督的职能部门，可以由中国银行业监督管理委员会设立下属的民间金融监督管理机构。但是，根据民间非正规金融机构本身的特点，仅依靠某个部门的力量很难实现有效的监管。因此，提出以下几点建议：首先，可以将监管权交给地方政府，使得地方政府在负责促进地方经济发展的同时,能在一定程度上监控地方金融市场。其次，考虑到民间融资市场对地方经济发展的重要性，地方政府应与金融监管部门联合，对民间融资进行信息共享和有效监测[6]。最后,在监管中要明确区分民间融资监管的主体，对于不合法的民间融资行为，必须按照法律法规调查和处理。对于合法的民间融资，应使其透明化并纳入金融监督系统。（二）提高小微企业融资的法律效力。小微企业在市场竞争中仍处于相对弱势的地位，尽管从中央到地方各级政府和有关部门已经制定了各种政策来支持小微企业发展，但是这些法律文件缺乏强制性，导致了小微企业融资中合法权益得不到很好的保护。因此，可以通过提高针对小微企业立法的法律效力并制定目标性支持条款，小微企业才能摆脱在金融市场融资的不利地位。（三）加强小微企业民间融资监管的法律力度。目前，我国还没有一部完整的民间金融法，这使得民间金融的法律地位相对模糊，民间金融法律法规比较零散，缺乏内部协调性。因此，立法机关需要结合当前经济发展情况，及时整合现行法律法规，明确引导方向，满足民间金融市场的发展需要，特别是小微企业民间融资监管的需要。一是要加强小微企业民间融资立法。虽然最高人民法院在2015年出台了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在司法层面明确了民间借贷的相关问题，但单靠司法解释还不能很好地规范民间金融市场。二是要从立法层面寻求突破，出台相关民间融资监管的法律法规，为民间金融市场搭建法律活动平台。此外，在制定相关法律时，要充分考虑小微企业的民间融资需求，从适应社会发展的角度规定民间融资的范围，鼓励各类民间融资主体发挥各自优势，以满足小微企业的融资需求。（四）加强对非正规金融机构的监管。1.掌握民间金融机构运行情况。要加大对地方民间融资的重视，及时准确掌握民间金融机构运行情况，结合其交易特点、覆盖面等，分类管理和监管，同时也要给予合理鼓励，促进地方经济发展，防止非法集资或金融诈骗的发生[7]。为保证交易的公平、公正，还可以探索中介机构推介等形式，为小微企业和众多民间融资机构搭建规范的交易平台，引入第三方机构对中介平台进行监管。从另一个角度看，政府和各部门还应加强对小微企业民间融资的引导与服务，培育和增强小微企业识别民间融资风险的能力，增强其风险意识，帮助其更安全有效地融资。2.履行融资平台的实际审查义务。首先，在互联网融资的实际运作中，要切实履行融资平台的实际审查义务，其目的是帮助投资者进行初次筛选，解决信息不对称问题。融资后，需要继续进行资金监控，如果资金使用有问题，必须及时向执法部门报告，并通知投资者，以便可以收回资金。其次，阐明平台记录信息的义务。为了降低投资失败的风险，保护投资者权益，信息的记录和存储应该是平台的必然义务。最后，有必要建立一种金融机构信息披露机制。投资者的信息披露机制应基于自己的信用历史、投资历史及融资记录。同时，对于信息管理公司等机构也要进行规范，使融资公司可以提供及时、客观的数据，进一步提高融资流程的透明度，对投资者进行有效的风险评估，加强政府监管机构和平台的外部监管[8]。3.明确民间融资机构市场准入、退出机制。对于非金融机构作为公司法人进入民间融资市场，必须设置明确的准入审批条件和完善的退出机制。建立严格的市场准入，就是要明确民间融资标准的制定，规范其组织形式、金融体制和业务范围，将民间金融组织纳入正规的金融监管体系。由于民间融资风险高，因此要建立健全民间融资机构市场退出机制和民间金融组织的破产清算制度。金融监管机构可以对有重大违法违规行为的非金融机构强制合并、重组、破产退出。只有建立健全市场准入和市场退出监管机制，才能促进金融市场健康发展，改善民间融资环境。（五）完善融资担保机制。1.推进信用担保体系的相关法律制度建设。近年来，我国信用担保体系建设与相关法律制度的发展基本同步，但是信用担保法律制度建设相对更薄弱。从《担保法》的角度看，我国现行担保法在制定和适用上已经存在滞后性和局限性。制定之初的规定大多是对普通担保进行规范，没有对专门从事小微企业信用担保业务的信用担保机构进行规范。因此，针对目前的法律漏洞，可以结合我国国情修订完善《担保法》，规范担保业市场准入、退出监管和从业人员资格，明确经营范围，并在此基础上规范各类担保机构的运作、资金投入和补充，培养专业的担保人才，发展多元化的担保产品，为担保机构的发展提供法律保障[9]。2.完善小微企业担保风险分散和再担保制度。担保工作属于高风险业务，弥补担保带来的成本和风险损失，仅靠担保机构赚取担保费用是不够的。因此，必须建立起完善的中小企业贷款监管制度，积极促进担保机构良性发展。首先，促进商业银行与信用担保机构之间的合作，建立共同承担风险机制。这种方式不仅可以减轻担保机构的风险负担，还可以督促银行加强对贷款的跟踪和管理。其次，实施补充再抵押制度，降低担保机构的抵押风险。当发生小微企业融资风险补偿时，政府有权要求赔偿机构赔偿，不能按时还款的公司可以列入风险预警名单，以后公司和关联公司将得不到资金支持。
参考文献：
［1］方昕，张柏杨.小微企业正规融资效果研究———基于匹配模型的估计［J］.金融研究，2020（9）：101-120.
［2］付秋虹.小微企业融资条件指数研究［J］.金融经济，2020（11）：65-74.
［3］刘艳，夏妍妍，侯睿，等.小微企业债券融资：现状特点与对策［J］.金融市场研究，2019（10）：21-35.
［4］林欣，杨嘉怡.互联网金融特质性风险及监管政策研究［J］.当代金融，2019（1）：76-83.
［5］阳.从风险管理视角看金融供给侧改革［J］.中国金融，2020（1）：95-97.
［6］朱海，吴晓玲，冯卫东.融资担保体系建设中的政府介入问题思考［J］.财政科学，2018（03）：112-115.
［7］孟飞.民间资本进入金融业的制度逻辑［M］.上海：上海交通大学出版社，2019：229-235.
［8］严圣阳.互联网金融新业态［M］.武汉：湖北科学技术出版社，2014：239.
此前宏智曝出5000万元募集资金在光大银行福州鼓楼支行失踪的消息(参见本刊2003年第11期《宏智科技遇查》)，看来仅仅是一颗信号弹。从目前迹象看，要理清宏智的故事似乎远没有那么简单。
交锋
近期第一回合的交锋源于宏智董事会矛头宜指原董事长林起泰的公告。2003年11月13曰，宏智科技董事会公布重大事项 公司原董事长林起泰涉嫌以公司7000万元募集资金为其胞弟林起伦所控股的福建昆仑科技有限公司还款，林起泰任法定代表人的福建宏智通信软件有限责任公司(宏智科技控股子公司)，在两个月内被提现和汇出两三千万元资金，宏智科技在电信市场的业务单被福建宏智电信工程有限公司以宏智科技子公司名义转签走，而为宏智电信工程公司签订合同的授权代表有林起泰。
关于林起泰挪用募集资金更具体的说法是，2002年12月23日，林起泰以公司名义同中国光大银行福州分行签订质押合同(合同附有一份原第一届董事会同意签订该质押合同的董事会决议，但宏智董事会同时称该决议的真实性及合法性有待调查)，将公司募集资金账户上9000万元的定期存单作为质押物，为福建昆仑科技有限公司申请的7000万元借款提供担保。2003年5月29日，林起泰以公司名义向光大银行福州古田支行递交代还款申请书(该申请书未附有董事会决议)，要求将质押物9000万元解冻并提前代为偿还福建昆仑科技公司7000万元借款，同日这笔资金汇入昆仑科技账户。
宏智科技的公告在市场上掀起轩然大波，作为“创业元老”之一的林起泰一下子咸了掏空上市公司的嫌疑人。
公告后两天，盛传已失踪的林起泰出人意料地主动现身央视，反驳宏智公告的说法。林起泰在一份声明中表示，到他离任时，公司的募集资金并没有损失，宏智科技公告中所提到的宏智通信软件有限责任公司的运作也是按照他与公司的协议进行的。据透露，林起泰在其《告宏智同胞书》中表示，创业至今他没有私下拿过宏智科技一分钱，虽然在工作中有过失误，但绝没有损公肥私的违法行为。
林起泰对外表示，宏智科技董事会2003年11月13日的公告与公司第一大股东王栋2003年11月初向董事会提交的“召开临时股东大会改选董事会和股东监事”的提案有关。所有的一切是因为股权之争引起。
股权连环冻结秀
与此同时，另一个回合的角逐早已紧锣密鼓，这就是宏智科技前三大股东的“股权连环冻结秀”――首先从宏智科技第二大股东李少林、第三大股东福建大乾开始。
2003年11月13日宏智公告，福建省高级人民法院对林起泰、魏剑辉诉李少林股权纠纷一案裁定，将孪少林持有的宏智1736.7万股股份自2003年11月10日起予以冻结，为期一年。11月18日宏智公告，根据广东省深圳市中级人民法院协助执行通知书，对高蕾诉福建大乾债务纠纷一案裁定，将福建大乾持有的宏智1446.2万股股份自2003年11月14日起予以冻结，为期一年。而后2003年12月3日宏智公告，福州市中级人民法院对宏智第四大股东泉州市闽发物业发展有限公司诉福建大乾、王栋以及林起泰合作协议一案裁定，王栋所持的宏智1983.8万股股份被予以冻结(自2003年12月1日至2004年11月30日)。
一个颇有意思的插曲是，由于李少林提出解除财产保全申请并提供反担保，福建省高级人民法院于2003年11月27日解除对李少林所持宏智1 736 7万股股份的冻结，但当日，福建高院复又裁定将李少林所持股份予以冻结(自2003年11月28日至2004年11月27日)。
在如此集中的时间内，宏智科技第一、二、三大股东(王栋、李少林、福建大乾)所持股权被悉数冻结，冻结股份共计5166.7万股，占总股本的46 97％。据分析，前三大股东股权连环冻结事件的根本原因是，宏智股权纷争的利益各方都担心对方股权在纷乱之时遭遇变故，为利益争夺增加不确定因素，而冻结状态客观上对各方都有利。
值得关注的是，作为第二大股东，李少林为何没有卷入近期宏智股权之争的正面交锋，公开资料显示，李少林女士现为明珠(福建)集团有限公司董事长，曾任福建省三明市委城市工作部部长。据知情人士透露，宏智科技在1999年增资改制前后，有关政府部门要求引入李少林，但李少林并没有足够现金参股，最后宏智借一些钱给李少林。宏智科技上市后．林起泰和王栋曾打算买断李少林所持股权，按林起泰和王栋对外的说法，林起泰等人支付给李少林5000万元股权转让款后，发现合同有漏洞，但李少林既不退钱也不让股。林起泰、魏剑辉诉李少林股权纠纷一案大概即由此而来。
大股东提案遇阻
与股权冻结事件交错着的另一个层面的角力，则围绕宏智科技第一大股东王栋(宏智科技原总经理，2003年8月辞职)提请召开股东大会改选现任董事会一案进行。
据知情者向《新财经》记者透露，2003年12月3日宏智公告王栋所持股权被冻结的前一天，王栋发出提请召开临时股东大会改选董事会和股东监事的议案。该议案将提名新一届董事会，撤换2003年6月25日选出的第二届董事会全体成员。有资料显示，王提名的董事中有5位在宏智科技、其子公司或股东单位任职。而雄震集团(600711)董事长姚雄杰被提名引起市场关注，姚为何来趟宏智这池浑水，其中有何玄妙尚不得而知。
2003年11月13日，王栋将相关提案文件以特快专递方式邮寄至宏智科技董事会，为证明自己已将有关文件寄给宏智董事会，王栋还两次请当地公证机构进行公证。据称，王的提案并未得到宏智董事会回应。而按规定，宏智科技董事会在收到提案后的15天内需作出是否同意召开股东大会的决定，因此，王栋拟自行召集召开临时股东大会并计划于2003年12月3日公告，但经过一番周折，2003年12月11日公告才得以披露。
对此，宏智董事会公告称，一方面宣称此前从未收到过王栋的有关召开临时股东大会的提案文件，在未收到提案的前提下．王栋提议自行召开2004年第一次临时股东大会的行为，违反了《公司法》、《公司章程》和《上市公司股东大会规范意见》的有关规定，因此，对王栋自行召开临时股东大会的有效性不予认可，另一方面公告了王栋与自然人胡海仁之间存在的股权托管协议，以及胡海仁提出撤消王栋改选董事会的议案的要求。
胡海仁称，根据股权托管协议．他享有托管股份的提名权、提案权、表决权，王栋未经他同意擅自提议改选公司董事会的做法违反了协议的约定，是不合法的，因此，对王栋提出的改选公司董事会的议案予以撤消。同时，胡海仁向宏智科技董事会提出取消王栋召开2004年第一次临时股东大会通知的要求。
临时股东大会能否召开
这也许是一份值得审视的股权托管协议。
2003年6月6日，王栋同意将所持有的宏智科技1983．8万股股份交与胡海仁管理．在托管期间(至2008年6月6日)未经胡海仁同意，王栋不得对托管股份设置质押、担保或其他权利限制措施。
但厦门联合信实律师事务所律师刘晓军为王栋召集临时股东会出具的法律意见认为，股份托管不影响王栋行使股东权利，王栋有权利召集召开临时股东大会。刘晓军称，“由于双方之间的股权转让纠纷，王栋先生早已事实上解除了该托管关系。”
知情人士分析，从律师的表述看，王栋与胡海仁之间除了股权托管关系外，还有股权转让纠纷，而外界对此缺乏了解。因此，王栋行使股份权利，并自行召集召开临时股东大会是否合法有效，应当通过法律程序进行决断。
据了解，林起泰曾对外透露，在计划买断李少林股权，加强对上市公司的控制的想法遇挫后，他和王栋有意转让股权，和李少林及第四至第七大股东协调后商定的价格是1个多亿。正因为如此，在2003年6月改选董事会前，王栋提名的第二届董事会人选中并没有林起泰。2003年6月25日，宏智新一届董事会同意公司以自有资金出资1530万元与北京康富伟业科技集团、杨良伟共同组建福建宏智通信软件有限责任公司，宏智科技控股51％。按宏智通信法定代表人林起泰的说法，宏智通信很大程度上是为了收购林起泰和王栋的股权而设立的。但是，从目前情况看，王栋、林起泰并没有从宏智全身而退的迹象，是什么让王、林改变主意不得而知。
《新财经》记者获知，2003年12月22曰，宏智科技第三大股东福建大乾在福建当地媒体发出会议通知，全文如下“林起泰、唐俊。庄缦、蔡茂富、余圣争、李岚、张凯 根据《公司法》和《公司章程》的规定，经公司股东林起泰、唐俊、李岚、余圣争提议．定于2004年1月8日上午9：00在福州北环西路美伦华美达酒店商务中心会议室召开公司股东会议，讨论以下议题：1．修改公司章程；2．变更公司法定代表人；3变更公司董事。请届时准时到会。”
在传统的从属性担保中,受益人的索赔往往存在多方面的掣肘。首先,受益人必须证实基础合同的债务人在基础合同中违约(如不清偿到期债务);其次,担保人拥有多方面的抗辩权,包括先诉抗辩权(在一般担保中)、未经担保人同意的基础合同修改以及基础合同债务人基于基础合同所拥有的各种抗辩权等。而基础合同债务人违约的证实及担保人抗辩权的行使,往往使受益人深陷耗时费力的追偿泥泞之中。为了摆脱缠绕受益人的追偿锁链的束缚,自20世纪70年代以来,在经济自由化、全球化及经济交往电子化浪潮的推动下,以“效率优先”为运作理念、以单据化为其索赔依据的独立担保在国际经济交往中得到了广泛的采用。这就是现代型的独立担保对传统的从属性担保最严厉的挑战和最重要的创新。
在独立担保实践的推动下,自20世纪90年代以来,相关的国际惯例和条约相继产生,其中最具影响力的即有1992年国际商会公布的《见索即付保函统一规则》、1995年联合国主持签署的《独立保函与备用信用证公约》和1998年国际商会公布的《国际备用信用证惯例》{1}。
独立担保是指担保人应申请人(基础合同的债务人)的请求,向受益人(基础合同的债权人)作出的,表示在受益人向其提出索赔并提示一定的单据时,立即无条件地向受益人承担付款责任的书面承诺。在国际担保实践中,独立担保的形式通常包括见索即付保函、备用信用证及具有类似法律效果的其他担保文书。在独立担保中,担保人承担着不可撤销、无条件的付款责任,只要受益人提交了符合保函规定的单据(有时甚至只要求提示由受益人自行开立的申请人违约的证明和索赔书),担保人就必须承担付款责任。即担保人是否承担付款责任,并不是基于申请人在基础合同中的实际违约,而是受益人提示了与独立保函的要求相符的单据。因此,担保人无权以调查申请人在基础合同中是否真正违约或以基于基础合同的其他理由作为抗辩而拒绝或拖延付款{2}。换言之,基础合同的效力、修改、履行情况,以及基础合同债权人放弃对债务人的某些权利(如抵押权)或解除某些责任人的责任(如解除其他担保人的责任)等均不影响独立保函的效力和履行,担保人仍应依保函的约定承担担保责任。而在传统的从属性担保中,基础合同无效、被修改或已履行,以及受益人放弃其对基础合同债务人的某些权利或解除其他责任人的某些责任,都将成为担保人解除担保责任的法定抗辩理由{3}。
一、独立担保的制度缺陷
从上述独立担保的运作原理可知,独立担保人依保函所应承担的付款责任是第一位的,而不是从属于基础合同债务人的。只要受益人在规定的期限内提交了保函规定的索赔单据,担保人即应在独立保函规定的金额范围内履行付款义务。正是独立性担保在制度构建上所体现的担保人付款责任的绝对性、无条件性和单据化特征,使其在简化了受益人索赔环节的同时,也为受益人提供了极其便利的欺诈索赔之机。
根据独立保函的绝对性和无条件性特征,担保人只能根据独立保函的条款作出是否给予付款的决定,只要受益人提示了与保函规定相符的单据,担保人的付款责任就是绝对和无条件的。担保人付款责任的这种绝对性和无条件性是指受益人在请求付款时除了提交保函所要求的单据外,不需要满足其他任何条件{4}。即在受益人提出索赔要求时,担保人既不能援引基础合同及其履行情况作为拒绝付款或免除责任的抗辩理由,也不能援引担保委托合同(担保申请人委托担保人向受益人提供债权担保所订立的合同)及其履行情况作为同样的抗辩理由。换言之,担保人既不能以调查申请人是否在基础合同中确实违约为由,也无权以申请人违反委托合同(如未支付担保费)为由拒绝或拖延付款。因此,即使申请人并未违反基础合同或申请人的违约完全是因受益人的原因引起的,受益人也很容易通过提示内容虚假的单据满足独立保函的付款条件,实现其欺诈索赔的目的。可见,基于独立保函的绝对性和无条件性特征,独立担保人在出具保函后即随时面临着受益人欺诈索赔的风险。
根据独立保函的单据化特征,担保人在承担担保责任方面,遵守的是单据的表面相符原则,即只要担保人对受益人所提示的单据进行合理谨慎的审查,认为其与保函的规定完全相符(“单证相符”),单据之间在表面上完全一致(“单单相符”),即可向受益人付款,无需对基础合同的实际履行情况进行任何调查或确认。
从独立担保制度构建的初衷看,其付款责任的绝对性和无条件性特征,使受益人得以在提交与保函规定相一致的单据后即可立即获得担保人的付款,无需等待担保人对基础合同的履行情况进行调查和对申请人是否确实违约进行核实;独立担保的单据化特征,则使担保人只需处理其所熟悉的单据业务,无需进行其并不熟悉的基础合同履行情况的调查和核实。但是,正是独立担保的这些特征,为受益人留下了进行欺诈索赔的制度空间。因此,各国法律,尤其是担保制度较完善的国家的法律和国际公约、国际惯例都在承认独立担保的绝对性和无条件性担保功能的同时,根据诚实信用原则,将欺诈索赔作为担保人在单据表面相符的情况下拒绝付款的重要抗辩理由(欺诈例外抗辩),以阻止受益人恶意利用担保人无法根据基础合同及其履行情况行使抗辩权的制度缺陷,滥用独立保函所赋予的索赔权利,谋求不正当的利益。
然而,在独立担保的反欺诈实践中,受益人的欺诈究竟是仅限于受益人在独立担保合同中的欺诈,还是应包括其在基础合同中的欺诈?欺诈例外抗辩是由申请人还是由担保人提出?如何认定是否存在欺诈?等等,都是理论界和实务界长期争议,且迄今尚难形成定论的问题。
二、行使欺诈例外抗辩权的法律依据
如前所述,独立担保具有无条件性、绝对性等非从属性特征,即只要受益人提示了与独立保函相符的单据,担保人的付款责任就是不可推卸和绝对的。但是,独立担保人决不是自动取款机,面对受益人的欺诈索赔,独立担保人仍有一定的能动性——行使欺诈例外抗辩权,即独立担保人可根据自己的判断,认定受益人的索赔具有欺诈性,并据以拒绝付款,或根据申请人申请法院的止付令拒绝付款。
在英、荷、德、奥、法等国的司法实践中,法院普遍认为,只要有明确的证据表明受益人的索赔存在明显的欺诈,担保人即可行使欺诈例外抗辩权,免除承担付款责任{5}。但在认定受益人欺诈索赔时,各国的侧重点则有所不同,如英国、加拿大等国主要强调欺诈证据必须清楚、明确,并不考虑欺诈的严重性;而美国、澳大利亚等国则强调欺诈的主观故意和严重不公平程度等较抽象的因素{6}。
此外,联合国的《独立保函与备用信用证公约》(下称《公约》)(第19条第2款)也规定,如果受益人提示的单据中有明显不真实或者伪造的单据;或索赔要求和单据所述并非独立保函所规定的付款理由;或从担保的类型和目的可断定受益人的索赔要求无任何根据,则担保人可根据诚实信用原则,行使欺诈例外抗辩权,拒绝向受益人付款。
为了进一步明确欺诈索赔的认定标准,《公约》第19条第2款进一步规定了可被认为“无任何
根据”的索赔的几种情况:(1)作为出具独立保函目的的意外事件或风险毫无疑问地没有发生;(2)法院或仲裁庭已宣布保函申请人的基本义务无效,除非独立保函表明这类意外属于承保的风险范围之内;(3)独立保函所规定的基本义务已毫无疑问令受益人满意地得到了履行;(4)受益人的故意不当行为显然妨碍了申请人基本义务的履行。据此,在受益人依保函提出索赔时,只要有明确的证据(通常由申请人提出)表明存在上述情形,担保人即可认定受益人的索赔存在欺诈,并拒绝支付担保款项。 三、受益人欺诈索赔的认定
在国际担保实践中,对于受益人的欺诈索赔,有的国家进一步将其细分为欺诈和滥用权利两种形式:欺诈主要强调的是受益人明知申请人没有违约仍向担保人提出索赔要求;滥用权利则指虽然存在申请人违约的事实,但申请人的违约完全是因为受益人的行为所引起的(如贷款人未提供贷款),受益人仍向担保人提出索赔。但更多的国家则不对其严加区分,而是强调受益人恶意行使索赔权利的事实的存在,即受益人在明知基础合同债务人(申请人)已严格履行合同义务,或因受益人表示其不履行合同义务,或因其违约行为而使申请人拒绝履行合同义务或无法履行合同义务等情况下,仍以基础合同债务人违约或不履行合同义务为理由,提示与保函表面相符,但内容不实或伪造的单据,向独立担保人提出索赔要求,意图造成担保人或申请人的损害以谋取不正当利益的行为。
虽然欺诈(或权利滥用)作为担保人承担付款责任的例外,已为许多国家法律及相关的国际条约所普遍认可。[1]但是,对于欺诈例外的适用范围和适用强度,则在不同国家的法律、条约和惯例之间存在一定的差异。一般认为,担保人援引欺诈例外免除付款责任的权利应受到严格的限制,否则独立担保正常功能的发挥必将受到严重的减损{6}。即只有当受益人提示的单据的内容存在明显的虚假,如根本不存在申请人违约的事实,或申请人的违约明显地是因受益人的行为所引起的,受益人只是滥用了形式上合法的索赔权,其索赔行为才构成欺诈或权利滥用。申请人(或担保人)才可行使欺诈例外抗辩权,以阻止受益人实现付款请求权。换言之,担保人只有以“清楚明了”和“确凿可靠”的证据证明受益人根据基础合同根本不存在向申请人主张付款的任何权利,才可认定受益人的索赔存在明显的欺诈,并可据以拒付。相反,如果受益人的欺诈或权利滥用不是显而易见的,而是存在争议的,则申请人或担保人均不得行使该抗辩权,而只能仍由担保人依独立保函给予付款,再由申请人通过法律途径向受益人行使追偿权,请求返还因受益人的欺诈或滥用权利而使自己遭受的损失(担保人依保函向受益人付款后,申请人应向担保人补偿的金额){7}。
在具体的独立担保国际实践中,独立担保人或担保申请人通常可基于以下情况认定受益人的索赔存在欺诈,并据以行使欺诈例外抗辩权。
1.特定情况下的基础合同解除或无效
如前所述,欺诈例外的抗辩应受到严格的限制,以免减损独立担保函正常功能的发挥。因此基础合同的解除或被认定为无效,并不能当然地认定受益人的索赔行为具有欺诈性。索赔欺诈性的认定应结合合同被解除或被认定为无效的原因加以综合考虑。
就合同的解除而言,如果受益人单方面提出解除合同,且合同的解除并不是申请人的原因造成的;或虽然解除合同是由申请人提出的,但该合同的解除完全是因为受益人的根本违约或受益人的其他不当行为或由于合同本身所认可的不可抗力所引起的;或合同的解除是双方合意的结果,且因合同的解除而免除了申请人的义务或双方已就解除合同的后果进行了清理,则受益人的索赔行为应可认定为具有欺诈性。
就合同无效而言,根据合同法原理,基础合同当事人可以合同的订立存在错误、欺诈或胁迫为理由,请求法院或仲裁机构撤销该合同或认定其为无效。因此,如果申请人能够证明导致该合同无效或被撤销的原因在于受益人的欺诈、胁迫等行为所引起的,则可认定受益人的索赔具有欺诈性。此外,如果基础合同是一项违法交易,如走私、贩毒等,即使受益人提交的单据及申请人违约的事实都是真实的,担保人也可根据“违法合同自始无效”原则,以基础合同违法因而无效为理由,认定受益人的索赔存在欺诈,并拒绝向受益人付款{8}。
2.基础合同已履行或未届履行期
如果基础合同债务人能够确切地证明其已完全履行了基础合同的义务,即可相应地认定受益人向担保人提出索赔的行为具有欺诈性。在此,关键在于申请人应提出确凿的证据来证明其确实履行了基础合同的义务。但是,申请人单方面的证明材料往往很难被认定为充分的证据,通常还应有来自受益 人的、表明申请人已履行合同义务的证据材料,如受益人出具的关于收到申请人还款的收据或声明,或由受益人指定的或其他独立的鉴定人出具的相关证明,才可认定受益人的索赔存在欺诈。
与基础合同履行有关的另一欺诈例外抗辩理由是基础合同未届履行期。尽管从理论上说,在独立保函生效之后,受益人即可依保函条款向担保人提出索赔要求,但如果申请人能明确地证明基础合同的履行期未到,则可认定受益人的索赔存在欺诈。但是,尽管基础合同的履行期尚未届至,如果受益人能明确地证明申请人存在预期违约(如申请人的履约能力或信用存在严重缺陷或其行为显示其将无法履行合同的重要义务),则不能认定受益人的索赔存在欺诈。
3.受益人的违约
虽然申请人在基础合同中违约,但如果申请人能明确地证明其违约事件的发生是受益人的违约行为或其他不当行为所引起的,则可认定受益人的索赔存在欺诈。
4.索赔要求与基础合同无关
独立担保合同的特点突出表现在其生效后与基础合同的相互独立性,但这只是就担保人与受益人的关系而言。若就受益人与申请人的关系而言,受益人的索赔根据仍在于申请人在基础合同关系中的违约,即受益人只能在保函所担保的基础合同范围内提出索赔要求。因此如果受益人所提出的索赔要求是与担保合同所依据的基础合同完全无关的其他损失,则可认定受益人的索赔存在欺诈。
5.提示伪造或不实单据
受益人提示单据的欺诈表现在形式和内容两个方面。由于独立担保人的付款根据是受益人提交了与保函表面相符的全部单据,因此,如果受益人提交的单据显而易见是伪造的,担保人即可径直拒绝付款,或申请法院命令阻止受益人提取该款项(通常发生在担保人付款后)。即使受益人提交的单据与保函表面相符,担保人难以行使拒付抗辩权,如果申请人能够明确地证明该单据所描述或所要证明的事实根本不存在或完全虚假,也可以受益人的索赔存在欺诈为理由申请法院止付令,阻止担保人向受益人付款{9}。
四、法院止付令对反欺诈索赔的特殊有效性
从上述分析可知,欺诈索赔既表现为受益人在担保合同中的欺诈(提示了伪造的单据),也表现为受益人(基础合同的债权人)在基础合同中的欺诈 (缺乏行使索赔权的正当理由或提示内容虚假的单据),即不存在保护受益人在基础合同中的正当权益的事实根据。因此,行使欺诈例外抗辩权的当事人可以是担保人,也可以是担保申请人。
通常情况下,在单据欺诈的场合(受益人在独立保函中的欺诈,提示了伪造的单据),如果单据伪造对担保人来说是显而易见的,就担保人与申请人的委托关系而言,担保人即负有拒绝对受益人付款的义务。如果担保人违反这一义务,将丧失依担保委托合同向申请人要求偿付的权利。但根据独立担保的性质和特征,对于受益人在基础合同中的欺诈(如提示内容虚假的单据),担保人并不承担调查、核实义务,否则,必然导致独立担保失去其无条件性和绝对性的高效率债权担保功能。因此,对于受益人符合保函规定的索赔(提示了与保函相符的单据,尽管单据的内容未必真实),担保人的责任仅在于把受益人的索赔单据传递给申请人,使申请人有机会在受益人欺诈索赔时向法院申请止付令。只有在收到法院的止付令后,担保人才有义务拒绝向受益人付款。换言
之,根据独立保函,担保人并不承担认定受益人是否在基础合同中欺诈的义务,也不能仅根据申请人的一面之辞而认定受益人在基础合同中欺诈,并据以拒绝向受益人付款,而应以来自法院的止付令作为其拒绝向受益人付款的唯一根据;否则,一旦错误拒付,担保人不仅应就其错误拒付给受益人造成的损害承担违约责任,而且其在国际金融界的声誉也将受到严重影响。 从上述分析可知,在独立担保中,除单据欺诈之外,担保人并不承担认定受益人的索赔是否存在欺诈的责任;因此,尽管各国法律和条约赋予了担保人行使欺诈例外抗辩的权利,但基于“自我保护”考虑,担保人往往并不积极行使这一抗辩权,而更愿意在收到与保函相符的单据后向受益人付款(即使受益人的索赔存在欺诈),把受益人欺诈索赔所造成的损失转嫁给申请人(根据担保委托合同或反担保函,在担保人向受益人付款后,申请人应向担保人作出补偿)。因此,为了保护申请人的合法权益,在发生上述受益人欺诈索赔,而担保人又怠于行使欺诈例外抗辩权时,根据联合国《公约》第19条规定,申请人可向法院申请止付令(临时禁令),以阻止担保人向受益人付款。独立担保的国际实践也表明,申请人只有通过向法院申请止付令,才能有效阻止担保人向受益人付款或阻止受益人取得担保人支付的款项。因为担保人可以拒绝执行申请人的指示,却无法抗拒执行法院的止付令。因此,在受益人提出索赔后,担保人应承担的一项职责就是及时向申请人传递索赔书和单据,以便申请人在收到索赔单据后作出是否向法院申请止付令的决定。只要申请人有充分和明确的证据证明受益人有极大的可能在其提示的单据中存在明显的不真实或伪造,或受益人的索赔要求和单据不符合独立保函所规定的付款理由,或受益人的索赔要求没有任何根据,法院即可发出止付令,阻止担保人向受益人付款(包括命令担保人扣留保函款额,或冻结已支付给受益人的保函款项)。
在各国的民事诉讼程序中,临时禁令通常发生在诉讼初期,是法院根据原告的申请,为了阻止被告行使某种有争议的权利而签发的命令。临时禁令可能随着主程序的进一步深入,被告的权利得到完全的肯定或否定而被撤销或成为永久性的法院命令。在独立担保履行中,由于担保人付款义务的及时性、无条件性、绝对性和不可撤销性,法院的介入必然破坏独立担保的立即无条件付款等特征;因此,当申请人申请法院阻止担保人付款或阻止受益人获得该担保款项时,法院往往会采取非常谨慎的态度。通常,只有在受益人的欺诈非常明显,且若不止付令,将无法阻止一项不可弥补的损失发生等紧急情况下,法院才会一项止付令。因此,在各国法院临时止付令的实践中,法院通常都会召集申请人、担保人及受益人参加庭审,核对证据,而且在作出是否发出止付令决定时,法院还会充分考量以下诸因素:是否已经发生了受益人提出索赔的事实根据(如基础合同债务人违约);受益人的索赔是否具有明显的欺诈性(由申请人提出确切的初步证据);如果法院不签发该项禁令,是否会给申请人的合法权益(或称胜诉利益)造成无法弥补的损失等。经过对以上因素的谨慎权衡和判断,法院才会作出一项阻止向受益人付款或阻止受益人提取该担保款项的临时命令{10}。同时,为了避免因错误发出临时禁令而给受益人造成损失,法院在发出命令之前,可要求申请者提供适当的保证,同时向担保人和受益人送达申请书副本,使受益人有机会提出必要的申辩,以确保临时禁令的具有程序上的公正性。
小结
综上,无论是申请法院阻止担保人付款,还是申请法院阻止受益人取得该项付款(在担保人已付款的场合),申请人都必须成功地证实受益人的索赔行为存在欺诈。在独立保函的履行过程中,担保人通常并不承担对受益人的索赔是否存在欺诈作出判断并据此作出是否拒付的决定的责任,而只承担尽适当的注意将受益人的索赔单据传递给申请人的责任。至于受益人的索赔是否存在欺诈,则由申请人作出判断,并据此作出是否向法院申请止付令的决定。因此,担保人通常只根据法院的止付令而不是申请人的单方面陈述或担保人自己的判断对受益人的索赔拒付。只有这样,才能确保担保人的独立地位,既保证受益人在提示与保函一致的单据时即有权要求付款,又可防止受益人滥用担保权利,采用欺诈的手段获取不当的担保利益,而欺诈的认定又采用严格的司法程序,以免减损独立担保的无条件性、及时性和不可撤销性等独立性付款功能。因此,如果因为申请人未能在适当的时间内取得法院的止付令,因而未能及时阻止担保人付款,即使申请人事后取得该止付令或在诉讼程序中证明受益人存在欺诈,担保人也不必就其付款行为而给申请人造成的损失向申请人承担责任。申请人在此可以采取的补救手段只能是在受益人实际提取该款项之前,申请法院阻止受益人取得该款项的临时禁令。如果该禁令也未能及时阻止受益人取得担保款项,申请人则只能通过完成其对受益人的欺诈诉讼,并在取得胜诉判决后,获得相应的赔偿{11}。