发布时间：2023-02-12 01:46:31
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的层次分析法论文样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2014）04-0769-03
当代社会是知识经济的社会，教育领域的规模在日趋壮大，21世纪是一个注重质量的时代，尤其是大学教育，高校人才的质量在培养人才领域中占有重要的地位，大学毕业论文（设计）水平与质量是大学生综合素质与能力的体现，但是，由于社会和学校机制的影响，目前毕业论文（设计）质量不尽人意，不能真正体现学生的综合素质与能力。该文根据层次分析法的原理，结合具体实例，进行了分析，并据此给出一个较为合理的评价体系。
1 以往存在的问题
以往对本科毕业论文（设计）的质量评价，主要由指导老师评价，以及评阅小组交叉评阅，答辩过程中的答与辩等环节组成，最后打分。这种方式往往存在较大的主观性，对于同一个学生的毕业论文（设计），不同的老师，不同的评阅小组，给出的分数往往差异较大，甚至存在较大争议。这些问题，都削弱了对以后的毕业生的指导与借鉴作用。
2 理工科毕业论文（设计）质量评价模型的构建及权重
构建理工科毕业论文质量的评价模型，本模型一共分为三层，其中有5个一级指标，16个二级指标组成，如表1所示。
表1符合AHP要求中的指标分层，但是，理工科毕业论文（设计）的评价体系中的每个层次以及每个指标所占的重要程度是不一样的。该文采用AHP法，将所有指标因素的相对权重进行确定，并将层次间指标进行总的排序。
2.1 递阶层次结构的构造
由表1所示，在理工科毕业论文（设计）质量评价模型中，所要达到的总目标，为目标层，即表中最左侧的。方案层也是措施层，在表中最右侧。那么中间层就是准则层以及子准则层。理工科毕业论文（设计）质量评价体系就形成了递阶层次结构：
总目标：对理工科毕业论文（设计）质量的审核；
准则层：五个一级指标，S1、S2、S3、S4、S5；
子准则层：16个二级指标，P1、P2、P3、P4、P5、P6、P7、P8、P9、P10、P11、P12、P13、P14、P15、P16。
2.2 比较判断矩阵构建及其一致性
当这种递阶层次结构被我们明确下来以后，每层元素之间的关系就清晰明朗了，通常采用定性分析将上一层每个因素两两进行对比，确定每个因素相对的重要程度，这种方法容易分出好坏程度，因为这属于单一目标的决策，采用的是标度法，如表2所示。
则j与i的重要性之比=bji=1/bij＼&1～9的倒数关系＼&]
我们将指标进行两两比较，请专家打分赋值，由此算出每个指标的数值以及指标含义。依据AHP的原理，根据表2，构建判断矩阵U1，U2，如表3所示。
各项指标权重赋值是运用和积法来求出，将计算结果进行检验，具体步骤如下所示：
1）根据表3构建矩阵U1，U1为比较判断矩阵。
U1=[1141151341413211411513535143123141]
2）第二，按列将矩阵正规化，得到U2判断矩阵。
U2=[0.0710.050.0710.1010.0430.2860.20.2860.1680.2610.0710.050.0710.1010.0430.3570.60.3570.5040.5220.2140.10.2140.1260.13]
3）将矩阵U2按行求和后，得到矩阵U3。
U3=[0.3360.2010.3362.340.784]
4）将U3正规化，得到矩阵E。
E=[0.0670.240.0670.4680.157]
5个一级指标权重分别为：
ES1=0.067；ES2=0.24；ES3=0.067；ES4=0.468；ES5=0.157。
2.3 单排序层次，检验一致性
通过以上构建的矩阵，就可以进行评价和分析了，但还必须通过一致性的检验，才能确定计算的结果是否科学、合理。而一致性检验就是上面计算中最大特征值。
1）计算一致性指标：
[CI=λmax-nn-1]
n——矩阵阶数。
2）相对一致性指标计算：
[CR=CIRI]
当CR
通过查表可获得RI，不同的阶矩阵RI取值不同，具体数值如表4所示。其中RI与阶数有关。
判断矩阵U1，U2的一致性检验：
CR=（1/3）/1.12=0.029
通过计算CR
2.4 整体的排序以及检验一致性
所谓层次总排序，就是指在结构模型中，各层次的所有元素在总目标中所占的重要性程度。整体排序，是通过每个单层的排序权数结果计算出来的，其计算公式为：
[CR=i=1maiCIii=1maiRIi]
通过上述公式计算P层：
CR=0.0385/0.7406=0.0520
参数CIi——表示单排序一致性指标；
参数RIi——则表示与单排序相对应的平均随机一致性指标。
CR
因此，说明所赋的值是科学合理的。
2.5 理工科毕业论文（设计）质量评估以及各指标权重分析
合成权重的计算方式：
合成权重=各二级指标分类权重*所属一级指标权重
合成权重体现的是，在该模型中二级指标相对重要程度，具体结果见表1所示。理工科毕业论文（设计）的质量评价系统模型中的二级指标，按照相对重要程度，比较靠前的为： EP9创新能力；EP10运用知识能力；EP6实验技能；EP13逻辑层次分明性；EP5专业知识；EP14结构合理性。合成权重分别为：0.238；0.153；0.137；0.07；0.069；0.054。此体系从客观上展现出理工科毕业论文（设计）质量的评价标准，每一项指标权重将整个理工科毕业论文（设计）质量评价体系更加全面化与系统化。
3 总结
采用 Matlab 进行分析，对毕业论文过程中的各个环节给出较为合理的权重，使得毕业论文评价体系更加科学、完善。这相较于以往靠主观判断来进行评价，更趋于合理。
参考文献：
[1] Saaty T L.J.Math[J].Psychol，1977，15（3）：234.
[2] 徐萌萌.基于AHP法的本科毕业论文（设计）质量评价模型[J].教育与职业，2011（11）：185-187.
[3] Saaty T L.The Analytic Hierarchy Process[M].New York McGrawHill，Lnc.1980：287.
[4] 胡明甫.AHP层次分析法及MATLAB的应用研究[J].钢铁技术，2004（2）：43-46.
论文关键词：人才招聘，层次分析法，模糊评价
1．引言
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是由任教于美国匹兹堡大学教授T.L.Saaty在20世纪70年代中期提出的。它是一种将定性与定量分析方法相结合的多目标决策分析方法。主要思想是通过将复杂问题分解为若干层次和若干因素，对两两指标之间的重要程度做出比较判断，建立判断矩阵，通过计算判断矩阵的最大特征值以及对应特征向量，就可以得出不同方案重要性程度的权重，为最佳方案的选择提供依据【3】。我们引入模糊理论，采用层次分析法，将招聘人员每项与待聘岗位的有关属性加以全面系统的分析，得出各指标的权重。最后运用模糊综合评价法对应聘者进行定量的综合评价，并将招聘人员对应聘人员的评价结果以数量的形式表示出来，从而给我们最终的决策提供了科学直观的依据，大大减少主观因素所带来的缺憾。
2． 企业人才招聘评价体系的设计
不同岗位的评价指标侧重点不同，指标权重也不一样，准确合理的权重可使招聘者能够集中主要精力完成重要而复杂的指标评价，也能使招聘者更客观地考察应聘者的综合素质。本文以某企业招聘一名中层管理干部为例，通过查阅文献、职位说明书以及专家咨询模糊评价，设计了企业招聘该职位的评估指标体系。采用AHP法确定了评估指标的权重。
1）.构造评估指标体系（见表1）
利用AHP法对某企业招聘一名中层管理干部为例，根据其职位特征内容，可建立三个层次的结构模型。即评估内容层、评估目标层、评估指标层。
评估内容层是指评估所指向的具体对象和范围，它具有相对性。某企业中层管理干部招聘评价内容主要包括资历、能力、个性与价值观。
评估项目层是根据评估内容的要求给出的，是对评估内容的具体规定。一般采用德尔菲咨询、问卷调查与层次分析法、多元分析法进行选择论文开题报告。
评估指标层是评估项目层的可操作化的表现形式。对于每一个评估指标都必须认真分析研究，给与清楚、准确的表述，是评估各方均能明确评估指标的内涵，不会因对评估指标的不同理解而导致标准掌握不一产生评估结果误差。
表1 某企业招聘一名中层管理干部评估指标体系
人才招聘评估模型
内容层
资历
能力
个性
价值观
项目层
学历水平
社会阅历
工作年限
相关工作经验
管理调控能力
开拓创新能力
沟通表达能力
灵活应变能力
社会交往能力
责任心
自信心
亲和力
影响力
求职动机
企业文化认同感
事业成就欲
工作态度
指标层
量化可操作指标
量化可操作指标
量化可操作指标
［关键词］层次分析法；模糊综合评价；工程硕士；学位论文质量；评估
［中图分类号］G643.8 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）9-0125-03
1 引 言
我国工程硕士专业学位教育从1984年试点工程类型研究生开始,已经从9个培养单位、10个工程领域、年招生1千多人,发展到2010年的241个培养单位、40个工程领域、年招生8万多人、在校生21万余人。在这种趋势下,如何保证我国工程硕士的培养质量是至关重要的。学位论文是工程硕士培养的重要组成部分,是体现工程硕士综合素质和培养质量的重要标志。通过对工程硕士学位论文质量评估的研究,能够在一定程度上反映工程硕士培养质量的水平,这不仅有利于工程硕士培养质量的提高,而且也有利于工程硕士专业学位教育的长远发展。
对于工程硕士学位论文质量的评估,国内外学者进行了相关的探索研究,其中张士峰探讨了工程硕士培养过程中学位论文选题及论文指导中出现的问题,提出应建立一套完备的评价准则和责任体系来评价工程硕士论文合格与否。王庆金等构建了工程硕士教育质量评价指标体系,并对工程硕士教育质量进行了评价。黄秋萍对影响工程硕士论文质量的因数进行了分析,提出需明确工程硕士学位论文评审标准,完善评价体系。李庚建立了学位与研究生教育质量评估体系。肖立山研究指出端正态度,制定科学标准,精确评分,公正评比,以评促进,加强监督,确保长效是工程硕士研究生培养质量评估工作实践的经验,是工程硕士研究生培养质量评估工作必须注重的环节。令人遗憾的是,目前学者关于工程硕士学位论文质量评估方面的研究成果主要集中于理论探讨与指标体系建立两方面,而在对工程硕士学位论文质量评估的定量分析却为罕见。鉴于学者对工程硕士学位论文质量的评估大多是定性评价的方式,专家评阅标准各不一致,导致论文评估时的主观性很强,论文的质量优劣难辨,缺少一定的客观性和可靠性。同时,评审专家在评阅论文时存在一定的模糊性。下文选择层次分析法(AHP)与模糊综合评价对工程硕士学位论文质量进行评估。
层次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP),是一种解决多目标复杂问题定性与定量相结合的决策分析方法,该方法能够有效地分析目标准则体系层次间的非序列关系,有效地综合测度决策者的判断和比较。模糊综合评价是一种基于模糊数学的综合评价方法,该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价,即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象作出一个总体的评价,具有结果清晰、系统性强的特点,能较好地解决模糊的、难以量化的问题,适合各种非确定性问题的解决。基于层次分析法和模糊综合评价的工程硕士学位论文质量评估,能够使评估更合理,更符合客观实际,从而提高工程硕士学位论文评判结果的准确性。本文在全国工程硕士学位教育指导委员会论文评审参考标准的基础上,通过运用层次分析法(AHP)确定工程硕士学位论文质量评估体系中各指标的权重,然后利用模糊综合评价对工程硕士学位论文质量评估体系的各指标进行定量化分析,最后通过实例分析解决工程硕士学位论文质量评估的问题。
2 基于AHP与模糊综合评价模型的构造
工程硕士学位论文质量评估模型的构建是基于AHP以及模糊综合评价理论。先运用层次分析法确定评估体系中各指标的权重,再通过模糊综合评价对该体系进行综合评价,最后根据最大隶属度原理得出最终结果,具体步骤如下：
步骤1：建立评价指标集
据全国工程硕士学位教育指导委员会论文评审参考标准,建立工程硕士学位论文质量评估体系。按照模糊综合评价理论,在工程硕士学位论文质量评估体系的基础上建立评价指标集：
步骤2：确定评估体系中各指标的权重
评估体系中各指标的权重可以通过AHP来确定。首先,构造判断矩阵。利用1～9比例标度,对在同一准则的元素进行两两比较评分,在xi与xj之间比较赋值,其中xij代表i指标对j指标的重要性。其次,计算各指标的权重。通过比较赋值,可以得到若干个两两比较的判断矩阵,专家将其转化成一个综合判断矩阵,通过特征向量法来计算判断矩阵的排序向量,从而可以得到各指标的权重。如果构建的判断矩阵为A如下,求得矩阵的最大特征根λmax,并对这个特征向量进行归一化。
最后,对判断矩阵进行一致性检验。由于各人偏好以及知识水平的差异,难以确保评价者对多因素评判的思想逻辑的一致性,因此为了保证层次单排序的可信性,需在得到λmax后,对判断矩阵进行一致性检验,即计算随机一致性比率：
其中RI为平均随机一致性指标。当CR
步骤3：确立一个评价等级集
根据实际情况及计算量大小,将指标评语分为若干个级别,建立评语等级：
步骤4：明确隶属关系并建立模糊矩阵
通过采用德尔斐法对各评估指标所隶属的评语等级进行考察,从第i个指标对第j个评语等级vj的隶属度rij,由此得出第i个因素u1的单因素评判集ri=(ri1,rr2,…,rin),那么m个单因素的评判集就构造出一个总的评价矩阵R：
3 实例分析
本文通过AHP和模糊综合评价对工程硕士学位论文(研究类论文)质量进行评估,具体步骤如下：
步骤1：建立评价指标集
在全国工程硕士学位教育指导委员会论文评审参考标准(研究类论文)的基础上,本文从以下八个方面建立工程硕士学位论文质量评估体系,如下图所示。评价指标集U用向量形式表示为：
步骤2：确定工程硕士学位论文质量评估体系中各指标的权重
本文中,作者邀请了多位工程硕士领域专家与教育专家给工程硕士学位论文质量评估体系中各指标的重要性进行两两比较评分。然后,利用加权算数平均综合向量法确定工程硕士学位论文质量评估体系中各指标的权重,如表1所示。
步骤3：确立一个评价等级集
依实际情况及计算量大小,本模型将待评价的工程硕士学位论文质量评价等级分为5个级别,建立评语等级：
步骤4：明确隶属关系并建立模糊矩阵
文中以某篇工程硕士学位论文为例,采用比值法确定单因素的隶属度,即每一级所占的数目与该指标所有评价项目总数之比为该评价指标的隶属度,详细的评价情况如表2所示。由下可得到指标的隶属度为：
因此,我们可以得出上述工程硕士学位论文质量属于(优,良,中,较差,差)的模糊隶属度为(0.1349,0.5044,0.3607,0,0),根据模糊综合评价求解的最大隶属原则,我们可以确定工程硕士论文质量评估的结论为良。
4 结 论
针对工程硕士学位论文质量评估的问题,本文提出AHP和模糊综合评价的论文质量评估模型,该模型具有一定的科学性和可操作性。通过对工程硕士学位论文质量评估体系中各指标的量化,能够在一定程度上杜绝评审专家在学位论文质量评估中的片面性。同时,本文充分考虑了评估系统的模糊性,运用模糊评价对论文质量进行评估,能够真实的反映工程硕士学位论文的质量水平,使工程硕士学位论文质量评估更加科学客观。该评估模型在实际运用中,可实现软件化,即用计算机编程对数据进行统一处理,从而达到简化操作,提高使用效率的目的,具有一定的可操作性。此外,该评估模型在其余类型的论文质量评估中也具有一定的参考价值。
参考文献：
［1］张士峰.工程硕士培养存在的问题与思考［J］.高等教育研究学报，2008，31(1)：81-82.
［2］王庆金，王炬香，孔燕，等.基于灰色系统的工程硕士教育质量综合模糊评价［J］.青岛大学学报(自然科学版)，2009，21(4)：99-103.
［3］黄秋萍.工程硕士学位论文质量的影响因素及解决途径［J］.理工高教研究，2008，27(4)：72-74.
［4］李庚.对教育硕士专业学位研究生培养质量评估标准的思考［J］.中国校外教育,2009(8)：344-345.
［5］肖立山.对工程硕士专业学位评估的几点认识［J］.石油教育(双月刊)，2009，22(3)：73-75.
【关键词】基坑支护；优化选型；方法
随着城市经济建设的发展，土地资源越来越紧张，尤其是一线城市，这种现象尤为突出。为了缓解这种现状，开展的地下施工也越来越多。为了有效避免基坑工程施工事故，合理选择基坑支护优化方法已成为工程建设必不可少的重要环节。
在深基坑工程中，一个合理的支护方案既能保证安全，又能节约成本。对深基坑支护方案的优化，工程技术人员和科研工作者在不断的探索和尝试当中，从最初的经验分析法到近代的数学理论、数值分析法，现已将越来越多的科学方法应用于深基坑支护优化当中。
1.深基坑支护优化方法
1.1定性分析法
定性分析法即根据工程经验对支护方案进行比选，从而判断出对于某一个特定的深基坑工程的一个或几个相对最佳的开挖支护方案。这种方法需要有丰富的工程经验，需充分了解各种支护型式的优缺点、适用范围以及与基坑相关的一切工程信息。根据深基坑支护优化选型的依据，可按流程图1进行优选。
1.2经验加权评分法[1-3]
在深基坑支护中，对于A、B、C、D、E等几种方案往往很难判断哪一个方案更优越。因为每一种方案都有其特点，有的比较经济，有的施工速度快，有的对环境影响小，有的安全度高。而这些方面又很难直接进行量化的对比，便给方案比选带来一定的困难。比如在北海地区，土钉墙支护与桩锚体系谁更适合使用，从理论优化上讲，主张应尽可能地采用土钉墙方案。但往往进行方案优选的目的是在激烈的市场竞争中取得合同，这里便涉及到业主的思维定位问题。在实际运作时，就有可能会因业主认为“土钉墙不如桩锚体系可靠”而失去合同。为了解决上述问题，可采用比较方便的经验加权评分法进行方案比选。我们知道，评价一个方案优劣的主要依据是可靠性、造价、施工难度、工期、环境影响以及对其它工序的影响等儿个方面，对此，可以得到下表1所示的经验加权评分表，其中Xij代表i方案在j指标下的得分，ωj为方案确定人对j指标与其它指标相比时的权重。
这种评定方法所得到的评价结果的正确性主要取决于方案评审人评分的结果是否科学、准确与可靠。其核心问题是「Xij和{ωi}的确定方法，{ωi}需进行考虑后才能决定，一般条件下ω1≥ω2≥ω3≥ω4≥ω5≥ωn，具体情况视实际工程而定。
1.3层次分析法[4-7]
层次分析法（Analytical Hierarchy Process，简称AHP法）是美国数学家A.L.Satty在20世纪70年代提出的一种定性和定量分析相结合的评价方法。深基坑支护系统是一个相当复杂的系统工程，影响因素众多，其设计必须满足安全性、经济性和可行性这三个基本要求，对于市区内工程，环境保护及文明施工也是十分重要。层次分析法就是根据支护方案的基本要求选择指标，构造层次模型，通过确定评定原则构造判断矩阵；然后对层次单排序、总排序来评价支护方案的优劣性的方法。
1.4模糊综合评判法[8-10]
假设有n种支护方案，以来表示；影响支护方案的因素有m个，以U={u1，u2，…，um}来表示，其影V={v1，v2，…，vn}响程度不同，因此它们的权重也不一样。综合评判是V上的一个模糊子集B={b1，b2，…bn}，其中bj（j=1，2，…n）反映了第j种评判vi在综合评判中所占的地位，综合评判依赖于各个影响因素的权重，它是U上的模糊子集A={a1，a2，…，am}，其中ai（i=1，2，…m）是第i个影响因素的权重。模糊综合评判法就是根据模糊映射和模糊变换理论，建立从U到V的模糊映射f，并由模糊映射f诱导出的模糊关系确定模糊矩阵R（单因素评判矩阵），然后通过模糊运算B=A・R得到综合评判B，最后根据最大隶属原则优化出最佳支护方案的方法。
此外，随着人工神经网络广泛应用于工程实践，神经网络评价法也引入了深基坑支护方案优化中，为深基坑支护方案优化提供了新的途径。
2.结束语
随着社会的发展，深基坑防护对整个城市的经济建设日益突出。可以预见，
随着各种科学计算方法不断涌现，且在计算机技术日新月异的今天，传统的深基坑防护技术将会得到完善和提高，新颖的深基坑防护技术也将会不断呈现。
参考文献：
[1]徐茂义.建筑基坑支护优化设计：[北方交通大学硕士学位论文].北京：北方交通大学，2002：13～18.
[2]刘海滨.深基坑支护结构的优化选择与动态设计：[同济大学硕士论文]，上海：同济大学，2002：29～31.
[3]徐杨青.深基坑工程优化设计理论与动态变形控制研究：[武汉理工大学博士论文].武汉：武汉理工大学，2001：48～51.
[4]郭方胜，刘祖德.长江一级阶地深基坑支护系统方案的优化设计.建筑结构，2001，30（11）：51～54.
[5]C.A.Bouman，M.Shapiro.A Multiscale Random Field Model for Bayesian Image Segmentation IEEE Trans，Image Processing，1994：453～467.
[6]许树伯.层次分析法原理[M].天津：天津大学出版社，1988.
[7]王涛，侯克鹏等.层次分析法（AHP）在尾矿库安全运行分析中的应用.岩土力学，2008，29（增刊）680～686.
[8] 冯保成，汪培庄.模糊数学实用集粹.北京：中国建筑工业出版社，1991.46～51.
Abstract： There are problems in mortar production enterprises in China， such as pollution of dust， low production efficiency and unreasonable facility arranging， which will lead to not only environmental pollution intersect with waste of resources， but also loss of corporate interests. This thesis mainly studies the mortar enterprises in view of the above problems. Taking a building materials company in Tianjin as the background， by field research and survey， combined with the information obtained by some reference materials， we utilize Analytic Hierarchy Process （AHP） to reselect the production equipment in the enterprise after the analysis of the status quo of this enterprises， and finally we formulate a runnable scheme which has high productivity and it is an environmental protective production system of new modern mortar production enterprise.
关键词： 砂浆企业；环保；生产效率；优化
Key words： mortar enterprises；environmental protection；production efficiency；optimization
中D分类号：F273.4 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）18-0246-02
0 引言
目前，在现代工业发展的趋势下，建材公司迅速发展，应多方面需求，砂浆需求量日益增加，由于企业生产设备多是传统式设备，缺乏更新，导致生产效率低，在强力满足生产需求的同时，环境污染也不断加剧，这也是国内多数建材生产企业的痛病[1]。近年来，虽然国内的砂浆设备研究不断进行，但其生产能力和效率与国外相应产品相比，仍要逊色不少，主要问题在于设备选型不当、自动化程度低，才导致生产效率低下[2]。综合国内大多数砂浆生产企业基本情况，生产者在追求低成本、高效率的同时，忽略存在问题的根本原因，本论文从设备选型对该建材企业进行研究[3]。
1 设备选型方法
1.1 层次分析法
AHP（Analytic Hierarchy Process）层次分析法是美国运筹学家T.L教授提出的一种实用的多方案或多目标的决策方法，是一种定性与定量相结合的决策分析方法[4]。常被运用于多目标、多准则、多要素、多层次的非结构化的复杂决策问题，特别是战略决策问题，具有十分广泛的实用性。
1.2 AHP分析步骤
①建立层次结构模型。将决策的目标、考虑的因素和决策对象按它们之间的相互关系分为最高层、中间层和最低层，绘出层次结构图。
②构造判断矩阵。在确定各层次各因素之间的权重时，如果只是定性的结果，则常常不容易被别人接受，因而Santy等人提出一致矩阵法，即：不把所有因素放在一起比较，而是两两相互比较。对比时采用相对尺度，以提高准确度。
③层次单排序。层次单排序是指，对于上一层某因素而言，本层次各因素的重要性的排序。
④判断矩阵的一致性检验。一致性是指判断思维的逻辑一致性。如当甲比丙是强烈重要，而乙比丙是稍微重要时，显然甲一定比乙重要。
⑤层次总排序。确定某层所有因素对于总目标相对重要性的排序权值过程，称为层次总排序。
2 企业生产现状分析及改善
2.1 现状分析
通过与该建材有限公司沟通并对其实地考察，发现该企业在生产过程中存在严重的水泥粉尘问题，不仅影响工人正常工作，造成资源浪费，也是造成雾霾天气的有力推手。
特种砂浆从生产到包装的每一个环节都有大量粉尘飘散在车间中。粉尘的收集方法有很多种，按粉尘的控制机理可以分为：重力除尘，惯性除尘，离心除尘，水除尘，过滤除尘及电除尘[5]。目前常用的除尘设备有沉降室、旋风筒、袋式除尘器以及电除尘器等，详见表1。
不同的除尘设备有不同的适用条件和运营成本，因而在进行除尘技术选择时，必须进行技术经济综合评价方能达到预期的效果。因此，对于该企业来说，粉尘问题解决方案需要重点解决除尘设备选择、改进和设备维护两个问题[6]。
2.2 粉尘问题解决方案
2.2.1 环评因素的确定
根据该建材企业的主要生产设备及其工作性能，确定各个设备的环评指标有：噪声、振动、粉尘、废水。
2.2.2 生产设备选型
由于生产特种砂浆主要在配料、搅拌和包装过程有大量的水泥粉尘飘散在车间中，所以针对上述三个过程进行设备选型。
①提升机的选择。根据设备介绍，对4种设备按照参数进行分析[7]，建立层次结构模型，如图1所示。
运用层次分析法计算可得，四种设备的结果均满足一致性检验，得到四种设备的权重如下： NE：0.253 HL：0.113 TD：0.261 SC：0.373
则设备选型顺序为：SC系列垂直振动提升机>TD型带式斗式提升机= NE系列板链斗式提升机> HL系列环链斗式提升机
②搅拌机的选择。根据设备的不同类型，分别筛选出以下型号，并各选择一种处理能力、能耗等方面都相近的型号运用层次分析法进行比较，层次结构模型如图2所示。
计算可知，四种设备的结果均满足一致性检验，得到四种设备的权重如下：SB-15型：0.255；无重力型：0.184；车间式：0.387；吨包型：0.174。
则设备选型顺序为：车间式>SB-15型>无重力型>吨包型
③包装机的选择。根据设备的不同类型，分别筛选出以下型号，并各选择一种处理能力、能耗等方面都相近的型号运用层次分析法进行比较，层次结构模型如图3所示。
经计算可得，四种设备的结果均满足一致性检验，得到四种设备的权重如下：敞口机：0.429；敞口称：0.429；SB-2式：0.143。
则设备选型顺序为：敞口定量包装机设备=敞口包装秤>SB-2开口式包装机。
3 改善优化效果评价
通过实施改善方案，发现在生产运营过程中，生产厂房内粉尘大幅度减少，工人反应良好，生产效率提高。在生产停息时间，建立设备维护体系，保障该企业有序管理、高效运行。生产效果的改变，说明按照环评标准对生产设备全面、系统的选型的方式，对环保生产和提高生产效率具有有效的作用。
4 总结
本论文从功能性、环评标准和成本三个方面对生产设备进行选型，在打破传统设备生产的同时，力争创新，大胆尝试引进新型设备，自行组装连接，达到生产功能要求，提高生产自动化水平，不仅注重经济上可行，还关注环境保护。
经过长期的分析与研究，论文改善内容在该建材企业得到实施，并且取得了非常显著的优化效果，从结果来看，具有非常重大的意义，在将来全国砂浆生产企业发展中，可以起到方向指导性作用。综合考虑了环境保护、资源节约和生产效率等问题，力争创造出资源节约型、环境友好型的现代化高效率的砂浆生产企业[8]。
参考文献：
[1]赵自勤，胡国平.干粉料与建筑砂浆商品化优势[J].江西建材，2001（2）.
[2]姜涵.重庆市商品砂浆发展对策及其应用技术研究[D].重庆：重庆大学，2008.
[3]武美燕.我国预拌砂浆行业现状与发展趋势分析[J].混凝土世界，2009（2）：32-35.
[4]胡文亮.多目标决策在企业设备选型中的应用[J].技术经济与管理研究，2007，2：41-44.
[5]陈娟.建材生产厂房粉尘治理研究[D].湖南：湖南工业大学，2014.
[6]赵斌.水泥厂粉尘防治技术及评价[D].辽宁：辽宁工程技术大学，2004.
Abstract: It is very important and necessary for research institute to evaluate each department performance. The objective of this paper is to analyze the affecting factors and levels using ISM in the research department management. The AHP is used to calculate the influence of each factor on the final goal of whole department management and obtain the performance evaluation results of each department. The results showed that each department should focus on the application of research results, the quality of research and the human training on the basis of balancing development.
关键词:解释结构模型法(ISM);层次分析法(AHP);科研单位;部门绩效
Key words: ISM;AHP;research department;performance evaluation
中图分类号:F27文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)29-0107-02
0引言
解释结构模型法(ISM)[1]是用于分析和揭示复杂关系结构的有效方法。层次分析法(AHP)是20世纪70年代由美国运筹学家沙坦(T.L.Saaty)[2]提出的,是一种有效定量与定性相结合的多目标规划方法,同时作为一种优化技术,经过多年发展已较为成熟,近年来应用在许多领域。本文在解释结构模型和层次分析法的基础上,提出科研单位对下级部门管理考核的考评体系,并且获得各指标对该考评体系影响程度,该考评体系可作为科研单位对下级部门绩效进行科学、合理、公正考核的重要依据。
1解释结构模型法确定绩效评价指标体系
利用ISM法确定各影响指标以及指标间的直接关系,通过多个具有多年科研部门管理经验的专家给出指标矩阵,筛选特异值后作出最终指标矩阵,利用指标矩阵形成绩效评价目标关系图。根据实际计算,确定科研部门绩效考评体系影响指标包括:科研绩效、管理绩效、科研任务、科研成果、成果应用、临时任务、执行能力、人才培养、安全管理、团队协作、活动参与、室容室貌、课题数量、课题经费、课题质量、论文专著、专利发明、成果奖励、临时回复的人大提案、群众来信、成果应用比例以及成果应用效果共22项,对上述项目分别按顺序进行编号,整理各专家提供的指标矩阵,获得指标间的层次关系图。
2科研部门绩效评价权重的确定
AHP作为一种定性和定量分析相结合的多目标决策分析方法 [3]。利用AHP确定各个指标权重,首先根据绩效考评体系结构模型(图1),制作专家打分表,至少发给12位专家进行评分。
对回收的专家打分表进行统计计算并建立判断矩阵,采用1~9 标度法构造出两两比较判断矩阵[4]。对各层判断矩阵进行计算,确定权重,并进行一致性检验,最后获取各个指标的权重数值。
构建的目标矩阵及其各指标权重如表1所示。
对于科研单位下属部门绩效考评,主要影响因素为科研绩效和管理绩效,但由于部门特殊性由表1中可以看到,科研绩效远远高于管理绩效,也就是说,科研部门的科研绩效是占绩效考评的绝大部分。构成的准则层判断矩阵共6个,以科研绩效判断矩阵为例(表2),所有的判断矩阵均符合一致性检验要求。
科研绩效中主要影响因素包括科研任务、科研成果、科研成果应用以及临时任务,其中对科研绩效影响最大的指标是科研成果的应用,权重为0.4594;其次是在本单位承担的科研任务,也就是该科研部门能够完成的任务量的大小,权重稍低于科研成果在实际中的应用指标,权重为0.3248;科研成果数量对科研绩效的影响位居第三位;临时任务所占的比重最小仅为0.0667。
管理绩效判断矩阵中主要影响指标有执行能力、人才培养、安全管理等6项,其中对管理绩效影响排在前3位的是人才培养、执行能力、团队协作,权重分别为0.3216、0.2649和0.1873;其余3项即安全管理、活动参与和室容室貌影响因子相差不是很多,分别为0.1063、0.0737和0.0461对管理绩效影响相对较小。
临时任务判断矩阵中人大提案和群众来信,对于临时任务2个影响因子对临时任务影响程度相同,均为0.5。
科研任务影响因子包括课题数量、课题经费和课题质量,3个影响因素中,课题质量对科研任务的影响最大,达到0.6667,这是完全符合科研部门管理实际情况的,科研任务中无论课题数量和课题经费有多大,如果课题质量不高说明整个科研任务没有很好的完成,直接影响科研绩效的考核结果;其余两项即课题数量和课题经费影响权重分别为0.2222和0.6667。
科研成果影响因子为发表的论文专著、获得的专利授权以及成果奖励,权重分别为0.6738、0.2255和0.10073个影响因子对科研成果的影响程度论文专著为最大,其次是专利授权,成果奖励比较而言是对科研成果影响最小的因素。
成果应用中实际应用效果所占的比重要远远高于应用比例,其中应用效果所占比重为0.75,应用比例占比重为0.25。
3绩效考评体系结果分析
根据各因素对其上一层次的权重值,归一化后获得最下层影响因子对总目标的影响权重,如表3所示。
表3可知,最下层目标对科研单位部门的绩效考核总目标影响权重最大的两项是科研成果应用和科研课题质量,排在第三位的是管理绩效中对人才的培养,其余各项目对总目标的影响权重相对较小。
4结论
4.1 科研单位对下级部门的绩效考核要建立在科学、公正的基础上进行,通过解释结构模型法和层次分析法可对科研单位下级部门建立人为性干扰较弱、易于管理、结构合理的绩效考评体系;
4.2 解释结构模型构建科研单位对下级部门考评体系的具体指标,其中主要指标为科研绩效指标和管理绩效指标,而科研绩效指标包括科研任务、科研成果、成果应用以及临时任务四项,管理绩效指标主要包括人才培养、执行能力、安全管理等6个方面的内容;
4.3 利用层次分析法,获得各影响因子对上一层的权重以及对总目标的影响权重大小排序,可知科研单位对下级部门管理过程中,主要是促使各部门在各个环节均衡发展,并且重点注意考查下级部门的科研成果应用、科研课题质量以及对人才培养的效果。
参考文献:
[1]汪应洛.系统工程(第三版)[M]北京:机械工业出版社,1995.
[2]Saaty T L.A scaling method for priorities in hierarchical structures[J].Journal of Mathematical Psychology,1977,15(3):234-281.
[论文摘要]“语义场理论”是现代语义学中十分重要的理论之一。语义场具有其特有的性质和一定的研究价值。而从学角度可以说义素分析法是一种确定语义场和词语义位关系的比较准确可靠的方法。本文将对义素分析及语义场的性质和价值进行初步探讨。
“语义场理论”是现代语义学中十分重要的理论之一。20世纪30年代，最早由德者特雷尔提出应用于语义学中。语义场作为具有某种共同或者相近语义的语言单位构成的一个集具有其特有的性质和一定的研究价值。而从语言学角度可以说义素分析法是一种确定语义场和词语义位关系的比较准确可靠的方法。
一、义素分析
义素分析法源于布拉格学派的音位学。布拉格学派认为音位是语音切分的基本单位，即最小的声音意义载体。音位的对立关系是音位学理论中的基本概念。音位对立体现的是两种声音的区别特征。音位学理论后来被美国人类语言学家运用到词语的意义分析中提出了义素分析法。法国结构语义学创始人之一格雷马斯将义素分析法运用于话语的语义分析，此后，义素分析被语言学界普遍接受，并且将其运用到语言及言语的语义研究中。
与音位可以分解为区别性特征一样，语义也可分解为区别性特征。一个意义分解成的最小的语义特征就是义素。义素是语义的微观层次，在语言体系中和在言语中直接观察不到。义素的组合才是现实的一项语义，词典学中叫义项。
人在说话时能以不同的方式表达同一个思想，听话时能理解不同话语的相同语义。一个初学的人，往往竭力逐词再现他听到的话，忘记了一个词，便难以表达思想。所以，一个人如果真正掌握了一种语言就能用自己的话复述思想。这就意味着他在心里已把语义分解为义素，然后把又把义素组合成语义，并组成表达同一思想的不同话语。平常说的“换句话说”就是这种现象。
总之，义素分析法将词语义位分解为最小语义单位，可以正确地将具有共同语义成分的词语置入同一个语义场，分析词语义位之间的关系；能够准确地区分词语的意义并在言语活动中选择恰当的词语，从而完成有效交际。因此，从语言学角度可以说义素分析法是一种确定语义场和词语义位关系的比较准确可靠的方法。
二、语义场理论
“语义场理论”是现代语义学中十分重要的理论之一。语义场理论属于结构主义语言学理论，持客观主义语言观。“场”原是原术语，是物质存在的一种基本状态。实物之间的相互作用依靠有关的场来实现。“场”理论研究的是事物或现象之间的相互关系，有某种关系的事物或现象必然或可能聚集在同一个“场”内。传统语义学关于词义的“聚合关系”和“组合关系”研究成果为“语义场”理论奠定了基础。20世纪30年代，“语义场理论”是由德国学者特雷尔最先提出的。特雷尔认为，在一个语义场的范围内，各个词之间是相互联系的，每个词的意义取决于这个语义场内与之相邻的诸词的意义。 念的词语的义位形成一个集合，即一个语义场。
[1]
（一）语义场具有的性质
1．语义场内语义的联系性
语义场内每个词语之间都相互依存并能相互解释。在亲属场中“哥哥”与“弟弟”相对，俄语中“брат”（兄弟）则与“ сестра”（姐妹）相对。汉语中用“姐姐”、“妹妹”来补充，它不仅区分男女，而且分出长、幼，而俄语中只区分男、女。
在一个语义场中每增减一个词，场内的语义就要重新调整。
2．语义场的层次性
由于词项的语义概括能力不同，所以概括能力大的词项处于较高的层次，而概括能力小的词项处于较低的层次，这样就形成了语义场的层次性。
3．语义场的性
不同的民族的语义不是一一对应的。与不同语言的词想联系的概念不尽一致，如上所举汉俄两种语言的“同辈直系亲属场”中，就不能一一对应。不同的民族用他们各自的语言把认识的结果记录下来时，就带上了民族的特色。不同的民族对世界的认识是不同的，因此语义场也具有了一定的民族性。
在不同语言中，同一类型的语义场内的词相比较，可能有完全等同、不等同和交叉等三种情况。
4．语义场的多样性
事物之间的联系是复杂多样的，因而反映事物的概念之间的关系也是复杂多样
的；同样，标记概念的词项之间的语义关系也是复杂多样的。词项间语义关系的复杂多样性决定了语义场类型的多样性。
（二）语义场理论的价值
传统语义学对词义的考察往往是孤立的零碎的，而语义场是词义系统性的具体表现。对语义场的研究与认识，打破了传统语义学对词义孤立、零碎的考察方法。语义场对词义系统而宏观的研究为我们提供了丰富而全面的语言知识。
1．可以作为确定义素的依据
语义场理论的一个重要的作用就是可以用作确定义素的依据。义素不是自然语言的单位，而是理论上分析出来的语义单位，它没有外部形式标志，也不能独立与语音结合。义素分析是语义场理论的一个重要组成部分。
2．在语义场中确定词的价值 3．有助于发现词义的普遍性和民族特点
语言是伴随着人类的产生而产生的，它比民族的要长得多。在一切社会现象和自然现象中，只有语言和遗传代码是人类从祖先传给后代的两种最基本的信息。从上面的分析可以看出，俄语中的亲属词与汉语相比相对贫乏。
以上是对语义场理论以及义素分析法的简要分析。它们曾被许多研究者接受并用来分析词与词之间的意义关系，使人们看到词与词之间不仅存在同义关系和反义关系，还存在上下义关系、部分与整体关系等。语义学家采用语义场理论和义素分析法对词汇系统中几类词语进行了详尽的剖析。运用义素分析法可以清晰地摸清词语的义素意义如何向外延伸，同其他词语构成一个相互关联的语义网络。语义场理论及义素分析法不仅仅局限于对语言系统内部的词汇语义关系的研究和句子语义结构的研究，还可用于研究篇章内部语词之间的语义关系和语义结构，是现代语义学中十分重要的研究课题之一。
参考文献
[1]倪波，顾柏林，《俄语语义学》[M]，上海：上海出版社，1995 [3]索绪尔，《普通语言学教程》（中译本）[M]，北京：商务印书馆，1982，162 [5]伍谦光，《语义学导论》[M]，湖南：湖南教育出版社，1997，94-97
[6]柳新军，《从俄汉语言的世界图景看语义场理论》[N]，福建：《福建外语》，2002年，第4期，11-14
关键词：科研绩效；评价方法；分析比较
基金项目：本文为石家庄学院科研启动基金重点项目（立项编号：13ZD004）研究成果
中图分类号：G64文献标识码：A
收录日期：2014年6月20日
目前，科学研究活动已成为各个国家、地区、组织以及个人的重要活动，对科研绩效如何进行评价则成为大家关心的问题。本文结合国内外研究成果，对科研绩效的评价方法进行系统研究，探讨各种方法的适用特点。
一、同行评议法
同行评议法，是通过同行业的专家进行评价的定性的方法。它经过不断的发展和完善，已成为科研评价方法的主要方法之一。
（一）同行专家的选择。在实际应用时，最关键也最困难的一环是同行专家的选择。随着科学发展的深入和细化，科学研究的领域越来越专深，研究领域的划分越来越细，真正的同行似乎越来越少；而另一方面，科学发展的综合化趋势也在加强，学科交叉和渗透越来越普遍。一项科学研究常常需要多学科的知识，要找出具有与研究课题相对应的知识结构的同行专家也很难。因此，在选择同行专家时，应考虑被评价对象所涉及的专业、研究领域等具体方面，要求同行专家人数要不低于五人，与被评价对象专业相同且研究领域相同或相近，在其科学技术领域和相关领域的研究发展态势有相当了解，对学科前沿有深刻的认识，有较高的业务水平和思想素质。
（二）同行专家评议形式与特点
1、通信评议。即评价机构把评估材料通过信件或者网络寄送给评议专家，专家独立做出书面判断，然后将评议意见反馈给评价机构。其主要优点是匿名性和保密性好，可以避免人情干扰；专家考虑时间充裕，意见表达充分，无从众心理和权威主义的干扰；开支少，成本低。主要缺点是不能对所有申请对象作比较；无法与申请人和其他同行交流；回收率无法保证；评审周期长，不利于及时决策。因此，它适用于所有的科研项目评审，也适用于文献形式的科研成果鉴定。
2、会议评议。即专家组评议，指评价机构事先把相关材料寄送给评议专家，并请专家按指定的时间和地点参加专家评审会，通过讨论和交流，形成集体评审意见。其主要优点是专家意见可以得到充分交流和讨论；同类的评议对象可以集中评议，效率高；必要时评议对象可以现场答辩和申诉；评审周期短，有利于及时决策。主要缺点是“从众心理”和权威的压力可能影响会议的民主；专家彼此见面，保密性相对减弱；评议费用较高；有的专家可能不能在指定时间、地点出席，从而影响代表性。它较适用于项目的集中评审、重大项目和有争议项目的评审。
3、调查评议。如果评价机构组织专家到现场调查、了解，然后给出评价意见。其主要优点是可以实地调查、现场评议，客观性强；主要缺点是需要花费较多时间和费用，成本较高。它适用于研究机构的评估和资金投入较大的重大研究项目的评审。
4、组合评议。就是根据评价工作的需要，将上述三种方法中的某几种组合起来进行评价的方法。
二、德尔菲法
德尔菲法是评价机构针对特定问题，采用专家匿名发表意见的方式，专家之间不得互相讨论，不发生横向联系，只能与调查人员发生关系，通过多轮次调查专家对问卷所提问题的看法，经过反复征询、反馈、修改和归纳，最后汇总成专家基本一致的看法，作为专家调查的结果。它作为一种主观、定性的方法，可以有效地消除成员间的相互影响，可以充分发挥专家们的智慧、知识和经验，在科研评价以及各种评价指标体系指标权重的设置等工作中有广泛的应用。
（一）德尔菲法问卷设计。在第一轮调查开始时，设计专家调查表是一件非常重要的事情。专家调查表设计的好坏，直接关系着调查结果的优劣。在制定调查表时，应该注意以下几点：1、对德尔菲法做出简要说明。在调查表的前面，应该简要说明调查背景和目的、专家在调查中所起的作用，以便使专家全面了解情况。此外，对德尔菲法的程序和规则也应作简要说明；2、背景材料要全面而精炼。背景材料一般多是客观事实，且应该与问题及目标密切相关，以有利于专家做出判断；3、问题要有针对性，要由浅入深，从易到难，使专家容易接受；4、每个句子所含的问题要单一，避免组合问题；5、用词要确切。所列问题应该明确，含义不能模糊；6、调查表要简洁明了。调查表应有助于专家迅速理解问题，做出评价；7、问题数量不应该太多。如果对问题只要求做出简单回答，问题的数量可适当多些；如果问题比较复杂，则数量可以少些。一般认为，问题的数量上限以25个为宜。
（二）德尔菲法的数据处理。德尔菲法用于科研评价一般是请专家对不同指标或者研究项目确定权重或者等级，相应的量化方法也可以分为两种：一种是量化打分，一种是等级打分。在对不同专家的数据进行处理时，如果组织者对专家情况较为了解，可以根据专家对评价对象的了解情况对不同专家的数据人工确定不同权重；也可以在发送问卷的同时发送专家调查表，根据返回的信息确定权重；也可以对所有专家采取相同权重。调查问卷回收后常常需要用统计方法对专家的打分结果进行处理。一般来说，用来总结和描述专家意见的常用统计量有秩和、均值、众数、中位数、上四分位数和下四分位数等。
（三）德尔菲法的适用范围。由于德尔菲法具有集思广益，发挥专家优点，使专家既可吸取其他专家的意见，进行修正，又不受权威影响，结果宜合理。同时，德尔菲法的主要缺点是过程比较复杂，征询意见的时间较长。因此，德尔菲法更适合周期较长的大型评价项目的咨询，而很难满足一些评价周期较短、需要较快得出判断结论的科研评价活动的要求。
三、文献计量法
文献计量方法是指利用出版物、专利、引文等科技绩效指标进行科研评价的一种定量评价方法，主要包括论文、著作、学术报告、引文、课题、专利等。其中，论文和引文是较为常用的计量指标，这两项指标易于统计和核实，因而受到了研究者和科研管理部门的普遍青睐。论文和引文指标分析的常用数据源是：美国科学信息研究所的科学引文索引（SCI）数据库、社会科学引文索引（SSCI）数据库、科技会议录索引（ISTP）数据库与科学评论索引（ISR）。SCI主要针对基础科学；SSCI主要针对不同国家和地区的社会科学期刊和论文；ISTP主要针对的是国际会议论文。美国工程信息公司的工程引文索引（EI）数据库，主要针对的是机械、制造、土木、冶金、材料等工程技术领域。ISR主要针对的是综述评论方面的论文。
我国国内论文和引文的常用统计源有中国科技信息研究所研制的“中国科技论文统计与引文分析数据库”（CSTPC）、中国科学院文献情报中心的中国科学引文数据库（CSCD）、南京大学的中国社会科学引文索引（CSSCI）和中国社会科学院文献情报中心研制的中国人文社会科学引文数据库等。
在科研绩效评价中，对文献计量指标的量化分析也是非常重要的，一些常用计量指标有：1、引文量：指引用文献所拥有的被引文献的数量。它是研究文献被利用的程度和广度的重要参量；2、被引频次：指特定文献或者某评价对象（可以是科研人员、学术期刊、研究机构甚至特定地区和国家）所生产的文献在某一时间段的被引次数；3、即年指标：是指文章发表当年期刊的平均被引用数。它是衡量一种期刊被其他期刊引用速度的指标；4、影响因子：是一种期刊论文的平均被引率；5、学科影响因子：学科影响因子与影响因子的计算方法类似，不同的是，影响因子是测度某一给定期刊中论文的平均被引次数，而学科影响因子则是测度某刊中论文被某一学科的核心期刊所引用的平均次数。
虽然文献计量指标的确可以用于科研评价的各个层次，但在不同层次、不同目的的评价中，对文献计量指标的使用方式应该是有严格区分的。具体说来，在国家、地区科研状况评估等宏观评价活动中，文献计量指标和方法可以作为主要的评价手段，并辅之以专家的定性分析；在诸如科研人员评价等微观评价中，文献计量指标和方法则只能作为辅助手段，而应该以同行评议为主。
四、综合评价法
综合评价法又称系统评价法，是将评价对象看作一个系统，对该对象的属性的多个指标进行评价，从而得出该评价对象的整体结果。在科研绩效评价中，由于评价对象的复杂性，层面的多样性，单一的指标很难体现评价对象的整体情况，因此综合评价法更有其优势。
（一）层次分析法。它是把一个复杂问题分解成若干组成因素，并按支配关系形成层次结构，然后应用两两比较的方法确定各因素（包括指标和方案）的相对重要性，然后计算各因素的权重，并以此为基础实现对不同决策方案的排序。层次分析法简便、灵活而又实用，是一种系统化、层次化的分析方法，它为复杂评价问题的决策和排序提供了一种简洁实用的建模方法。
（二）模糊评价法。它是通过建立隶属函数、模糊关系矩阵，可以较好地解决系统评价中由于对象概念本身不够清晰引起的模糊性问题（如事物类属间的不清晰性，评价专家认识上的模糊性等），是对涉及模糊因素的对象进行系统评价的有力工具。它的基本思想是：应用模糊关系合成的原理，根据多个因素对被评价对象本身存在的性态或类属上的亦此亦彼性，从数量上对其所属程度给予刻画和描述。该方法适用于样本数据中含大量模糊指标的现象的评价，不足之处是评价过程本身不能解决评价指标间相关造成的评价信息重复问题。
（三）主成分分析法。它是利用多元统计分析及线性代数的知识，把多指标转化为少数几个综合指标的一种数理统计方法。其基本思想是用少数几个彼此不相关的新指标代替原来为数较多的彼此有一定相关关系的指标。同时又尽可能多地反映原来指标的信息量。作为一种定量分析方法，主成分分析克服了专家评价法、层次分析法等定性方法因受到人为因素的影响，夸大或降低某些指标的作用的弊端；消除评价指标之间的相关性；减少指标选择的工作量；采用信息量权数，有助于客观地反映样本间的现实关系。但由于同一被评价对象在不同样本集合中的均值和离散程度不同，所以这种方法综合评价结果不稳定。
（四）数据包络分析法。它是一种进行多目标决策的系统分析方法，特别适用于多输入多输出的复杂系统。DEA方法以相对效率概念为基础，以凸分析和线形规划为工具的一种评价方法，应用数学规划模型计算、比较决策单元之间的相对效率，对评价对象做出评价，它能充分考虑对于决策单元本身最优的投入产出方案，因而能够更理想地反映评价对象自身的信息和特点；同时对于评价复杂系统的多投入多产出分析具有独到之处，适用于多输出-多输入的有效性综合评价问题，在处理多输出-多输入的有效性评价方面具有绝对优势。DEA方法并不直接对数据进行综合评价，因此决策单元的最优效率指标与投入指标值及产出指标值的量纲选取无关，应用DEA方法建立模型前无须对数据进行无量纲化处理。
主要参考文献：
［1］张蕾.高校科研绩效评价方法研究与开发.南京理工大学，2010.
