发布时间：2023-02-27 11:13:11
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的银行并购论文样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
2006年，中国银行业在经历了一轮复杂的改制之后，合并和收购将成为银行业内又一轮重要的表现。尤其是民生银行、浦发银行、招商银行、华夏银行、深发展等银行股的第一大股东持股比重分别为6.04%、7.01%、17.95%、14.29%、17.89%,其本身控股地位不高,再经过股改支付对价后,控股地位还会被削弱。银行股权分置改革完成后,非流通股股东所持股份会获得二级市场流通权,但由于银行股股权分散,大股东持股比例低,而且面临控股权的挑战,存在被它方收购的危险,即使非流通股股东支付对价后获得流通权,也未必会抛出手中所持股票。这些非流通股股东不但可能不减持股份,反而可能会继续增持股份。如果银行股被市场普遍看好,一旦出现控股权争夺,收购与反收购题材也自然出现。
外资银行入驻中国的脚步步步逼近，中国银行业将面临一场没有硝烟的战争。花旗集团与浦发银行日前宣布，前者对后者的持股将增加至19.9％；就在2006年3月中旬，汇丰银行的一家支行落户北京中关村。距汇丰中关村支行开业前不到一个月，即2月18日英国渣打银行在北京的燕莎支行也正式开业，是继花旗和汇丰之后，第三家在北京开设了同城支行的外资银行。更早些时候，以私人理财业务著称的荷兰银行，也在繁华的王府井地段开设了在华的第四家经营贵宾理财业务的支行。抛开四大国有商业银行引进的海外战略投资者外，汇丰、花旗、德意志、渣打也分别入股交通、浦发、华夏、渤海等股份制银行。外资银行通过入股中资银行，不仅获得了品牌、网点、客户资源等，并且在承销上市时获得了巨额利润。
再过几个月，根据加入WTO的承诺，中国金融业将全面开放。这种步伐的加快，对我国银行业产生的正面影响是显而易见的。
首先，从管理角度讲，有利于国资银行的内部改革。面对外资银行的步步紧逼，在过去的一年中，中资银行动作频频：处置不良资产、充实资本金、股份制改造、上市等。这期间，产权结构、管理经验、内控机制都有所改观。我国主要商业银行的资产质量、防范风险能力、持续发展能力、经营管理水平都发生了明显的变化。让我们看以下的几组数据：商业银行中不良贷款率从2003年的17.2%下降到8.9%，首次降到1位数；商业银行中资本达标的数量由2003年8家上升到53家，达标银行的资产占商业银行总资产的比重由2003年初的0.6%上升到75%；主要商业银行贷款损失准备金抵补率达到32.6％，较2004年提高了12.4个百分点；贷款损失准备金抵补率超过90%的银行达9家，其中提足准备金的银行有7家，分别比2003年增加3家和4家；主要商业银行所有者权益为1.1万亿元，较2004年增长24.5%，首次超过贷款、资产和存款增长率。
其次，有利于国资银行开拓新的业务。为了应对外资挑战，中国银行业金融机构的创新意识呈现出逐步增强的趋势，在制度创新、业务创新等方面取得了较大进展。
其次，从2006年12月开始，外资银行将被允许在中国的任何城市经营人民币业务，为他们存贷款、理财，成为中国居民享受银行服务的又一新选择。举个简单的例子，如果你去国有银行办理10万元的业务，你要和办理三四百元业务的人一起排长队，这是很多客户的切身体会。而外资银行则根据客户所办业务金额的不同，设立不同的通道。荷兰银行推出的贵宾理财服务则直接把目标锁定在20％的客户，即管理学界所熟知的“80/20”原理—即80%的价值是来自20%的客户。虽然一部分中资银行也推出了针对高端客户的产品，但是在宣传力度、服务质量、产品结合的针对性上还不是很强。另外，国际上一些较好银行金融产品、结算工具、理财产品、优质服务等中间业务收入份额高达50%以上，而我国商业银行的赢利模式一直是依靠发放贷款资产为主，中间业务收入平均不到10%，改变以贷款为主的赢利模式，迅速扩大服务、产品等中间业务收费范围和领域，与国际银行业赢利模式迅速接轨是一个必然趋势。对于新兴的中国银行业来说，这个挑战充满了强烈的刺激，只有不断创新才能追赶和超越，不能一直跟在别人后面走，不创新就要被兼并收购，创新已经是中国银行业是非做不可的事情。
第三，有利于国资银行提高服务质量。与国资银行相比，外资银行的最大优势在于，他们对服务更为注重。目前，我国的银行业已经在服务上下了很大的功夫，比如招商银行，是国内最早提出“五星级”服务的银行，从现在发展来看，的确赢得了不少的客户，有目共睹。老百姓最常去的银行是自己认为服务最好的银行，而并不是实力最强的银行。但我们也可以看到，老牌的国有银行服务还是不太尽如人意，服务人员办事拖沓，效率不高。我们经常可以看见这样的场景，好多人排着长队等待取存款，却只有一两个窗口在办公，其他窗口没有说明任何原因的暂停服务；或者还没有到下班时间，就忙着收拾东西，不予办理业务等让人看了心里不舒服的行为。从去年起，我国的商业银行各种收费就已经与国际接轨了，银行卡收费、小额存款收费、提前还贷收费、跨行交易收费等等，但是商业银行收费必须建立在服务创新和产品创新上，服务还是原来的服务水平，产品还是传统产品，就会使老百姓颇有微词。
最后，加快了良性竞争和打破垄断。从规模上讲，目前国内没有能与四大国有银行抗衡的银行，但外资银行资本雄厚，它能够刺激中资银行业的紧迫感，促使其提高效率，提升竞争力。竞争即优胜劣汰，能加快促进国内银行业的整合改革。
当然，外资银行的大举进入也会带来一些弊端。毋庸置疑，引进外资对于增强我国金融企业活力并逐步向现代金融企业转变，具有积极作用。但是在银行改革的引资过程中，的确也出现了许多与我们引资初衷和意图相悖的情况。温总理在今年3月14日的中外记者招待会上强调，在银行改革的过程中，要坚持两条原则：第一，就是国家绝对控股，从而保持对经济命脉的控制权，防范金融风险。第二，加强对改革全过程的管理，完善内控机制和监管体系，防止国有资产流失。这给中国金融业的改革吃了一颗定心丸，也是对目前一些过激说法的有力回击。
虽然，中国经济只有融入到世界舞台中才能舞的更精彩，可是对于体制落后，身负历史顽疾的中国银行业来说，怎样去应对还是一个难题。我们既要继续推进改革，同时应该注意避免损失。国资银行如何应对外资银行的入侵呢？
第一，与狼共舞，只有自己也成为狼才有资格跟洋狼共舞，如果是鸡的话就变成了盘中餐。现在全世界各行各业都进入了收购兼并时代，最后剩下的是寡头垄断。像汽车行业，全世界只剩下九家；快递行业，全世界剩下四家；飞机行业剩下两家；今后银行业也会经过这个过程。在可以预见的未来，中资银行可能会发展成为三种趋势。第一类，就是跟国外银行共舞，共享荣华富贵，甚至跻身国际市场，成为中国银行业的龙头；第二类，规模不大，但在一个细分市场里面属一属二，有自己的特色，可以立于不败之地。第三类，由于种种原因被收购兼并以至于不复存在。
第二，加快国有银行的股份制改造进程，提升银行资本金，让银行本身提高风险管理的能力。外资银行“入侵”后，面临实力雄厚的外资银行的竞争，中国银行业实力明显薄弱，若国资银行继续维持国有独资形式，其资本充足率不仅得不到提高，甚至将会进一步下降。解决国有银行资本金不足问题有三条途径，一是由财政继续注资，但近期来看可能性不大；二是通过商业银行发行债券的方式，但受巴塞尔协议有关条文的限制不可能随意发行；看来只有实施国有银行的股份制改造、实行产权多元化，才能从根本上解决资本金不足问题。另外，产权多元化之后，外部监督的加强，现行的各项管理制度才能发挥效益。
论文摘要：并购是企业资产重组的一种方式，是企业快速扩张的重要途径，成功的并购能为企业创造价值．近几年，我国企业并购案例显著增加，然而我国企业在并购融资上仍然存在很大障碍，这种现象的存在严重阻碍了我国企业的发展壮大，急需进行创新改革。
一、企业重组的涵义
重组即重新配置企业资源，包括企业物质资源的重新配置和企业人力资源、组织资源和资金资源的重组，它不仅调整生产资源本身，还调整生产资源构成要素而企业重组的核心是资产重组，相对于其他重组是一个基础工程。企业资产重组融资的各项工作有着明确目的，主要工作目的是明晰企业产权关系、改善企业资本结构，从而提高企业资本利润、增强企业资本筹资能力，最终达到分离企业办社会职能，促进企业经营机构形成和规范运作、提高企业竞争能力。资产重组决策影响企业的资金规模和资本结构，比如重组前后资本结构的不同，会造成企业资本结构中的长期资金与短期资金、自有资金与债务资金投入比例的不同。
二、企业重组存在的困难
(一)我国企业重组过程中融资手段不多
目前，我国重组的融资渠道主要是通过股票市场来募集资金，但是由于上市过程艰难，市场存在多种不规范现象，同时募集资金的能力相比于香港和欧美市场非常薄弱，而且由于并购融资资金需求量大，风险也较大，对投资者的吸引力不足，造成资金需求和供给差距显著；另外股票发行额度控制，也会影响融资规模。债券市场也是一般企业融资的主要渠道，但由于我国债券发行企业公信力不高，造成还本付息的担心，为保护投资者的利益，国家往往严格控制发行企业债券，一是总量控制，二是程序繁杂，手续和证明文件齐备才能发行，往往造成企业的并购资金无法按照预期进行。再次，企业债券的投资者在中国寥寥无几，西方国家资本市场成熟，有许多专门基金投资这类证券，而我国的机构投资者数量较少，需求多，债券的融资能力也就大打折扣。
(二)商业信贷规模不足
一是由于我国银行的国有属性，出资人对于资产盯得不严，一些企业在债务重整过程中，恶意逃避银行债务，使银行损失惨重，影响了银行的参与意愿。我国信贷的主要发放者是银行，而主要的使用者是国有企业，国有企业的产权不清晰，造成企业的资本金没有形成一套有效的补充机制，一直依靠银行进行输血，致使银行不堪重负，而企业不思进取，最后造成企业想方设法逃避银行债务，政府支持企业的上述行为，形成了大量的呆帐、死账。同时在上世纪末的大规模国有企业改制过程中，大量国有企业没有停顿生产就换了主人，国有资产却大部分流失。银行的债权人权利得不到应有的保障。企业的上述行为直接降低了银行信贷资产质量。因此上述历史背景造成银行的投放信贷能力和信心受到影响，使企业向银行融资的机会减少。
(三)并购企业激活能力不强
并购主要是为了增强并购企业的经营能力，或者弥补某方面的缺陷，或者为了占领相关市场，因此激活被并购企业的能力至关重要，激活企业不仅需要企业构架的重建，更重要的是并购后的资金注入。而当前的企业并购重组，只关注并购能否成功，并购资金是否充盈，对并购完成后的企业激活过程并不关注，及易造成并购重组活动失去了先前的意义。
三、企业资产重组融资创新的措施
(一)采取集团化经营模式，打造公信企业
首先改善自身经营机制，采取股份制经营或集团经营，通过增加股东规模，提高资金供给能力，既可以扩大企业规模，又可以减少融资风险。建立严格的现代企业财务制度，加强与第三方会计师事务所和审计部门合作，特别是知名企业的合作，提高财务报表的公信力。
(二)丰富融资方法，差异化并购
第一，应大力完善资本市场结构，建立大型企业和中小企板块，建立、健全不同类型的资本市场体系，丰富企业直接融资渠道，比如加大对高科技企业的自主力度，创建风险投资市场，创立中小企业互助资金等方法。第二，目前，重组主要有两种，分别是行政划拨和市场交易。企业在进行并购时应当科学评估并购重组前景，谨慎选择并购方式。
论文摘要：企业并购一直是个长盛不衰的话题，随着金融危机的发展，中国的企业也加快了并购的步伐，但是从总体来看，中国企业并购的成功率并不高，就企业并购当中的银行借款融资风险进行分析，可以为参与并购的企业控制银行借款融资风险提供借鉴。
随着全球性金融危机的发展，世界经济将呈现一种新的格局，企业并购也有愈演愈烈之势，中国的企业也开始了高调的并购之路，跨国并购诸如中铝并购力拓、中国五矿集团并购OZMinerlas，国内的如国机集团与中国一拖集团等，并购的数量和规模都超过以往，上海联交所总裁蔡敏表示中国已步入并购、重组和联合的“十年黄金期”，但是从中国为时尚短的企业并购历史，特别是跨国并购的历史来看，企业并购成功的案例尚不多见。企业并购过程当中会面临着各种各样的问题，包括目标企业的选择、目标企业的价值评估、并购的融资方式和支付方式的选择，还有并购后的管理和财务整合，其中，并购融资是企业并购过程中的一个关键环节，就我国企业并购的融资方式而言，内部融资的融资额度十分有限，而股权融资的成本较高，历时较长，而且限制条件非常苛刻，而一些创新性的融资方式在我国尚不多见，所以选择并购的企业在融资时一般还是倾向于选择债务融资方式，特别是从银行或其他金融机构贷款的方式进行融资。因此，本文仅就企业并购中的债务融资风险进行分析，以给面临并购选择的企业在理论和实践上提供一定的借鉴。
一、企业并购中银行借款融资简述
企业并购融资与其他情况下的融资不同之处在于，企业并购通常需要大量的资金，而且这些资金一般要在较短的时间内筹措和使用；而企业并购中的并购方通常规模较大，实力雄厚，财务稳健，并购又可以进一步扩大企业规模或者取得财务、管理及营销方面的协同效应，因而企业并购下的银行借款融资更易取得银行的支持。银行借款在一定程度内可以放大企业的财务杠杆，增加股东收益，但是另一方面，负债过多会使企业的资本结构失衡，加重企业还本付息压力，使企业面临较大的财务风险，促使企业进入财务困境甚至破产倒闭。
(一)银行借款的优点
银行借款包括从银行或其他金融机构借人的，必须按照约定的方式还本付息的中长期贷款和短期贷款。按照借款有无抵押品作为担保，可以分为抵押借款和信用借款。与发行股票和债券等融资方式相比，银行借款融资具有以下优点：
1．融资速度较快
企业利用银行借款融资，一般所需时间较短，程序较为简单，可以快速获得所需的资金。而发行股票、债券融资，在发行之前就需进行大量的准备工作(如经注册会计师审计)，发行也需要一定时间，程序复杂，耗时较长。
2．资本成本较低
资本成本可以用用资费用与实际筹得资金的比率进行衡量。利用银行借款融资，其利息可以在税前列支，因而可以减少企业实际负担用资费用，因此相对于发行股票等权益融资，其资本成本率较低；与发行股票和债券等融资方式相比，银行借款属于间接融资，筹资费用也较少。
3．银行借款灵活性较强
企业在借款时，企业与银行直接商定借款的金额、期限和利率等；在用资期间，企业如因特定原因无法按时还本付息，还可以与银行进行协商展期，因此，银行借款融资具有较强的灵活性。
4．可以充分利用财务杠杆
企业在利用银行借款进行并购融资时，与债券筹资一样，可以充分发挥财务杠杆的作用，在资本成本率低于投资收益率的情况下，可在一定范围内放大股东的投资收益率。
(二)银行借款的程序
银行借款的程序一般包括提出申请、银行审批、签订借款合同、企业取得借款，按照合同使用资金并按照事先约定的方式还款付息，在此不再深入讨论。
二、并购中银行借款融资面临的风险及其成因
(一)目标企业的价值评估风险
在企业并购中，对目标企业的价值评估是并购定价的基础，也是合理决定融资额度的基础。因此，如果对目标企业价值，即资产价值和盈利价值等方面的评估稍有不慎，就有可能使并购方因并购成本过高、超过自身的承受能力，造成资产负债率过高，使企业陷入财务危机，并购达不到预期效果进而引发并购失败。并购中目标企业的估价取决于对其未来收益的大小和时间的预期。而在实际并购活动中，由于并购企业过于乐观，以及并购企业的管理层往往有着自大倾向，加之估价方法使用不当，对目标企业价值的高估可能性非常大。
(二)借款额度风险
只有及时、足额地筹措到所需的资金，才能实现预期的并购。而并购中过程中的银行借款融资额度在很大程度上取决于企业的并购成本。企业并购的成本一般包括以下三个部分(张龙，2008)：1．收购成本。①被收购公司股票或资产的买价。②必须承担或到期时进行再融资的现时债务。③收购的管理和税务成本。④付给专业人士的费用。2．运行成本。3．收购后的整合成本。企业必须结合目标企业的价值评估和定价，以及企业自有资金的情况合理确定所需的融资额度。企业的融资额度一般应略高于并购成本，除了满足并购支付之外，还应保证企业持续稳健地运营，企业借款过多会加重企业的利息负担，影响企业的支付能力，面临较高的流动性风险，一旦企业不能按照债务契约还本付息，而银行又不同意展期等事项，将严重影响企业的信用和声誉，企业本身也会面临罚息甚至破产清算等风险。因此，企业在融资之前要合理确定融资额度。
(三)流动性风险
以银行借款方式融资进行的并购活动，要求并购方具备较强的即时付现能力，并购方的流动性风险通常较大。我国的企业在并购支付中倾向于选择现金支付，采用现金支付首先必须考虑的是资产的流动性，流动资产和速动资产的质量越高，变现能力就越强，企业越能迅速、顺利地获取并购和后续发展资金。并购活动会大量占用企业的流动性资源，从而降低了企业对外部环境变化的快速反应和调节能力，增加了企业的经营风险。如果自有盈余资金不足，银行可能要求企业以各种主要的资产进行抵押，或者限制货币资金及其他资产的使用，而且通常目标企业的资产负债率非常高，使得并购后的企业负债比率大幅上升，资本的安全性降低。若并购方的经营管理能力较差，现金流量安排不当，流动比率也会大幅下降，影响其短期偿债能力，给并购方带来资产流动性风险。
(四)资本结构恶化的风险
企业的资本结构是由企业的权益资本和债务资本(即对外长期负债)构成，即企业长期资金来源中权益资本与债务资本的比例构成企业资本结构。资本结构可以表明企业所有者以自有资本对其债务承担偿付责任的能力，正常的比例应当维持在1：1左右(不同行业会有所区别)。在并购企业采用银行借款融资方式进行并购时，企业负债比率的上升将导致资本结构恶化，引发信用危机，进而影响企业的再融资能力。同时，如果目标企业的经营状况不佳，因资金回收不利而形成经营亏损，权益资本过少，债务资本过高，更会无形中增加并购方企业在整合过程中的债务负担。依赖大规模的银行借款融资进行的并购活动会导致公司形成高财务杠杆和高风险的债务期限结构，由此带来很大的财务风险。
(五)财务杠杆效应引发的破产清算风险
财务杠杆对于企业而言是一把“双刃剑”。在大量采用负债融资的情况下，企业财务杠杆比例会显著提高。如果并购后企业经营状况未得到改善，它将放大经营状况不利的消极影响，引发偿债危机和破产倒闭的风险。
三、企业并购中银行借款融资的风险应对
(一)合理确定目标企业并科学评估目标企业价值
不同企业并购的动机可能有所不同，主要有以下几种：通过实现规模效应以降低成本获得效益；通过扩大市场份额以增加效益；实现多元化经营，迅速进入新领域以获得收益。合理选择目标企业是保证并购成功，实现并购目标的前提条件，在目标企业的选择上，国内的很多企业并不理智，都是在原来核心业务经营较好的情况下盲目扩张，做大做强，进行不相关的多元化，最后不但没能分散企业的风险，新涉足的行业也没有实现预期的盈利，却大量占用核心业务产生的现金流，拖垮了原来的核心业务。企业在确定目标企业时，首先应保证企业本身有充裕、持续的现金流，即使有银行借款的支撑，企业自身所产生的现金流也必须足以支付银行借款的利息。为了降低并购可能产生的风险与损失，并购方在选择并购目标企业时，更需要对目标企业的外部环境和内部情况进行审慎的调查与评估，从中发现对企业有利和不利的情况，尤其要注意对一些可能限制并购进行的政府行为、政策法规等潜在的风险进行评估。具体从外部环境看，影响企业经营的主要因素有政治、经济、法律、技术、社会等因素；从内部情况看，要重点观察目标企业的资产质量、或有负债、盈利能力及市场前景等。在并购之前，应通过严格的调查分析，择最适合并购的企业，制定一套可行的并购策略。
目标企业的价值评估也是并购能否取得成功的关键，企业价值的估价方法有贴现现金流量法、账面价值法、市盈率法、同业市值比较法、市场价格法和清算价值法等，并购企业可根据并购动机、并购后目标企业是否存续以及并购企业掌握的信息等因素来决定FI标企业估价方法，合理评估企业价值。并购企业可以综合运用定价模型确定并购价格，采用不同的方法对评估结果进行相互印证，也可以将运用清算价值法得到的目标企业价值作为并购价格的下限，将现金流量法确立的企业价值作为并购价格的上限，然后再根据双方的讨价还价在该区间内确定协商价格作为并购价格。
(二)合理确定借款额度
前已述及，企业并购的成本主要包括收购成本、运行成本和并购后的整合成本，企业在确定所需借款额度的时，首先应考虑自有资金数量，在保证企业持续正常运营的前提下，同时综合考虑企业所享有的银行信用额度、银行的贷款政策、利率条件及其波动情况、预期的经济景气度、通货膨胀水平等，还应了解国家是否具有相应的政策性支持和财政补贴等，合理确定所需的借款额度。
(三)合理确定借款银行
就不同银行的贷款政策而言，不同的银行对贷款风险管理有不同的规定。不同的银行在风险偏好、贷款限制、资本实力、与企业的关系以及提供的咨询服务水平方面都会有较大差异。企业在确定借款银行时应尽量选择资本实力雄厚，规模较大，富有开拓性、敢于承担风险，而且与企业业务往来频繁、_戈系亲密并能给企业提供大力支持，帮助企业度过难关的银行。同时还要参考不同银行之间提供的咨询和服务的水平，尽可能选择借款利率较低的银行。
(四)制定弹性的财务安排
企业应该制定弹性的财务计划，首先，企业应该做好财务预算，将各项主要的财务指标保持在合理的范围之内。企业的偿侦能力评价指标主要包括资产负债率、流动比率、速动比率、现金比率、或有负债比率、利息保障倍数等，赢利能力评价指标主要包括总资产报酬率、销售利润率、净资产收益率等，经营及发展能力评价指标主要包括存货周转率、销售收入增长率、净利润增长率、净资产增长率等。其次，企业要重视信用记录以及与银行的关系，良好的信用记录有助于增进银行对企业的信任，而企业在确立主办银行之后，要经常与银行信贷人员沟通，主动与银行建立良好的银企关系。企业与银行沟通越充分，银行对企业的情况越了解，信息越对称，企业就更可能获得银行的授信。
(五)并购后进行快速有效的整合
企业并购之后，将面临着一个长期、持续的整合过程，而且，企业在并购后的很长一段时问内，都要面临长期的还本付息风险。企业在进行整合之前就应将整合成本予以量化，并纳入预算管理体系，防止因整合成本过高而造成整合财务风险。在并购完成之后，应进行快速有效的整合，企业并购的主要动机就是谋求协同效应，即获取“1+1>2”的效果，但是“1+1>2”的前提是并购后企业必须进行有效整合，而且，这种整合应该是全方位的，包括资产与生产整合、组织机构与人力资源整合、管理制度与企业文化整合等等。
[论文关键词]并购融资问题对策
在现代市场经济的条件下，企业并购是企业增强活力，提高经济效率，实现对外扩张，整合资源以增强竞争优势的有效途径。在企业的并购行为中，融资问题是并购能否成功进行的重要前提之一。
一、我国现行企业并购融资存在的问题
并购融资对并购企业的资本结构、流动性、偿债能力等问题有重要的影响，融资问题在并购企业的财务问题中占有举足轻重的作用。改革开放以来，我国市场经济的发展和证券市场的进一步完善对我国企业的并购融资起到了非常大的作用。对于西方企业并购来说，其并购融资呈现方式多样化，向一次性融资发展，各金融机构发挥着重要作用等趋势。与其相比，在我国并购业务的发展中，并购企业的融资问题仍存在着不足，主要有以下几个方面的问题：
(一)自有资金规模有限
对于目前我国的企业来说，企业规模小，盈利能力有限，自留的内部资金数量不大，要积累到并购企业所需的大量资金并不容易，而完成并购活动所需资金的数额又是非常巨大的。企业内部资金规模小，而并购占用资金数额巨大，所以，完全或大部分用自有资金进行并购会降低企业经营的灵活性，大幅提高流动性风险，有出现支付困难的可能。
(二)商业银行贷款融资不充足
从商业银行贷款可以弥补企业内部融资的不足，但从商业银行贷款也非易事，通常商业银行需对拟贷款的企业进行严格的审查和控制，包括对并购企业的财务状况、信用状况、发展前景的审查，甚至还约定了一些限制性条款，只有那些实力强的企业才能得到商业银行的支持。但现实中商业银行在并购企业融资中未能发挥应有的促进作用。原因在于我国的国有企业没有形成一套有效的资本补充机制，绝大部分企业处在高负债经营的状态，平均负债率达6o％左右，银行作为企业的债权人，其权利得不到应有的保证，同时一些企业在进行债务重整的过程中，想方设法逃避银行债务，使银行资产难以保全，从而打击了银行参与企业并购融资的积极性。
(三)债券筹资受阻
债券需要有较大的吸引力，以吸引投资者。但债券的发行受制于国家控制的规模，企业无法根据环境和自身的需要决定融资行为。国家对债券发行有严格的准入条件和审批程序，如《企业债券管理条例》规定：“企业债券的利率不得高于银行相同期限居民储蓄存款利率的4o％。”当银行利率下降，购买债券的吸引力也将下降。又如，对债券发行主体的净资产额的限制，发行债券筹集资金用途的限制等。所有这些都阻碍了企业利用债券筹集资金，阻塞了中小企业进行融资的渠道。
(四)发行股票筹资艰难
由于我国证券市场发展不是很完善，市场容量有限，因此，对股票的发行有着严格的政策和法规的限制。《公司法》、《证券法》、《股票发行与交易管理暂行条例》、《上市公司新股发行管理办法》等对股票发行的主体资信、盈利能力等有严格的规定。对于中小企业而言，自身资信不高、融资规模小、成本高，想通过证券市场融资的难度就更大了。
二、改善并购企业融资问题的对策
正如上述所阐明的，在我国，并购融资的渠道是有限的，企业的融资问题还存在很多障碍，这将严重影响企业的并购重组并导致财务问题。以下就并购企业的融资困难提出对策建议：
(一)完善相关法规、产业政策
1．法规建设
就我国当前的现实情况而言，企业并购融资困难首要在于外部约束，为促进企业并购，更广地拓展融资渠道，应努力为融资创造良好的环境。在前面论述过我国有关的法规对并购融资的影响，特别是对增发新股和发行股票的限制，致使一些企业被排除在外，《证券法》、《公司法》以及相关的条例、通知等为并购提供了基础，随着并购在我国的发展，其法规仍有不足之处，需进一步完善，相应放松对并购融资的限制。
2．产业政策
在产业政策上，发展中小企业产业集群是解决一部分企业并购融资问题的良好对策。产业集群是中小企业克服规模不足，提高竞争力的有效途径；另一方面实践证明，产业集群内的中小企业比较好地解决了其融资难题。产业集群可以促进民间融资发展，拓宽中小企业的融资渠道。集群内的企业主可以通过私人关系借贷，双方由于地缘关系相互了解，有的是同学、朋友甚至是兄弟姐妹，信息不对称程度降低，借贷的风险小。从我国目前的实际来看，产业集群内形成了多种民间融资形式，比如：业主之间以“赊账”或延缓支付的方式来计付加工费，以信任贷款为主的“民间钱庄”等等；产业集群内形成的独特的产业环境增大了企业的守信度，有助于企业进入资本市场进行直接融资；产业集群具有一定的规模，使融资获得规模效应和乘数效应，它所形成的网络使企业逃废债务的可能性减小，降低银行的交易成本以及金融机构的风险。
(二)并购市场建设
1．进一步发展证券市场
企业并购与证券市场紧密联系在一起，我们必须大力发展证券市场以促进我国企业并购市场的发展。这里主要是指股票市场和债券市场。在全流通得到初步解决的现实下，着力解决大小非对全流通的压力，还原证券市场的基本功能。此外由于种种原因，我国企业债券市场在发展速度、规模和品种等方面严重滞后，企业债券市场规模与整个资本市场相比显得微不足道。《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展》的九条意见及国务院工作报告对发展企业债券市场都有提及，应进一步予以落实。
2．发展中介机构
大力培育以投资银行为代表的中介机构，使其能够以自己雄厚的资金实力和熟练的资本市场运作技术，为并购企业提供良好的融资服务。在发达国家，几乎所有的并购活动都是在中介机构的组织和参与下完成的，而在我国这种情况并不多。在发达市场经济中，专业分工下的第三方能大大提高市场运行的效率。因此，我国开展企业并购应充分发挥投资银行等中介机构的作用，充分利用投资银行和证券公司的资本实力、信用优势和信息资源，为企业并购提供服务。
3．发挥并购基金在并购中的作用
企业并购基金是共同基金的创新品种，在20世纪80年代美国企业的并购中发挥了作用它既具有共同基金所共有的“集体投资、专家经营、分散风险、共同收益”的特征，又因具有明确的投资方向而独具特色，表现出高收益、筹资快、并能为企业并购服务的特点。基金业务在我国证券市场的发展刚刚起步，而并购专项基金更是空白，但这一组织形式更能为我国企业所理解和接受。具体而言，可以有计划、有选择地试办并购基金，成立发行机构，对基金的可行性及具体方案进行研究，可以选择有并购冲动的大企业或有规模经济特征的行业和部门作为发行主体，国家或专门机构可以划拨资金参与发起。
(三)企业自身并购政策改进
1．优化融资支付方式
资金的筹集方式与支付方式有关，以现金支付的资金筹集方式压力最大，通常可采取分期付款方式以缓解资金紧张的局面。并购企业可以根据自身的情况对支付方式进行设计，合理安排融资方式的组合，比如：公开收购中的两层出价，第一层以现金支付，第二层以混合证券为支付方式。采用这种形式是出于对交易规模大、买方支付现金能力有限的考虑，可以维持合理的资本结构，减轻巨额还贷压力，以降低风险。同时可诱使目标企业股东尽快承诺出售，从而使并购方在第一层出价时，就达到获取目标企业控制权的目的。
2．鼓励换股方式进行并购
在支付方式方面，在以现金或资产的传统并购方式基础上，尤其是对涉及价值量巨大的并购重组案例，鼓励通过换股方式实现并购。与现金或资产并购方式相比，股权并购有不可替代的优势，如可使许多资金交易量巨大的并购成为现实；避免出现因一方胜出而导致另一方退出的局面，实现双赢；有利于并购双方的要素整合，这也正是我国正在兴起的产业整合所要达到的目的；使以小搏大的“蛇吞象”成为可能。20世纪9o年代，国际上已经接受以换股方式作为并购的交易方式，尤其是在大型跨国公司的并购行为中。随着新的国有资产管理体制的形成，股权并购将要也应该成为中国资本市场产业并购整合的主要方式。
论文关键词：海外并购，财务绩效，EVA分析，杜邦分析
一、引言
自上世纪80年代末起，逐渐发展壮大的中国企业踏上了海外并购之路。而以加入世贸组织为契机我国掀起了一股海外并购的热潮，一批实力雄厚的企业纷纷在海外寻求并购目标。中石油中海油的频繁出手，联想拿下IBM的PC业务，工商银行巨额收购南非标准银行股份等案例成了国际金融界被经常谈起的话题[2]。
金融危机以来，鼓励中国企业出海抄底的声音一直不绝于耳，中国企业海外并购的步伐也在不断加快。IT是技术进步最快的行业，企业的并购和重组成为发展的重要途径，跨国并购更是频频发生。本文以京东方并购韩国现代TFT-LCD业务为例[3]进行分析，通过EVA分析对并购绩效进行评价并辅之以杜邦分析方法深入挖掘其原因，从实证角度论证中国企业海外并购是否真正创造价值，对我国IT企业海外扩张战略提供借鉴。
二、相关文献综述
Anand和Delios(2002)结合OIL的分析范式指出投资者自身的核心优势资源和东道国的目标资源性质，决定了跨国并购创造价值的可行性。Aulakh和Kotabe(1997)认为，企业在国外市场经营和整合资源的能力受其组织结构、历史经验及目标资源的技术特征等因素制约，这些内生因素对于以跨国并购方式进入海外市场后对本国母公司及海外子公司的绩效有重要影响。Kim和Hwang(1992)；Hennart和Reddy(1997)从文化差异论角度进行分析指出，在跨国并购整合过程中，并购双方要合理应对民族文化差异所带来的机遇和挑战，双重文化差异增大了并购整合的难度，并购双方很容易出现彼此不信任、缺乏合作的情况，这将制约资源转移的效果和效率，限制目标公司财务绩效的提升。
国内外很多学者从实证角度考察并购绩效。Mueller(1980)对1962年至1972年不同国家的兼并研究表明，法国、荷兰及瑞士企业兼并后盈利能力下降企业管理论文，而英国企业的样本则优于对照组。Peer(1950)，Ryden和Edberg(1980)等人认为并购后企业的利润减少，而Baldwin(1995)，Ikeda和Doi(1983)和Gugler等人(2003)的研究表明企业并购后利润增加。李东富(2005)、李祥艳(2006)认为并购后中期企业财务绩效下降，长期利润增加。王燕锋(2007)则对TCL的海外并购进行了实证研究，分角度剖析了TCL海外并购失败的原因。王海(2007)对联想并购IBM的PC业务前后的研究发现，双方博弈的结果是联想明显处于劣势。
由于上述研究存在着诸多不足，如对中国当前背景分析缺乏代表性和EVA分析方法的缺失，本文主要针对个体案例进行EVA和杜邦分析来评价并购对股东价值产生的影响。
三、本文方法设计
研究公司财务绩效的方法主要有平均股价研究法、积累平均收益率分析法、事件研究法、会计研究法及个案研究法。考虑到中国企业跨国并购尚处于起步阶段，案例个数及其并购前后的财务经营绩效数据都很有限，我们采用个案分析法，配以会计研究法下的EVA分析和杜邦分析法进行有针对性的客观深入地研究。个案研究法是指对某一个体、某一群体或某一组织在较长时间里连续进行调查，从而研究其行为发展变化的全过程。其突出优点是客观具体深入。通过对单个公司并购行为引起的财务绩效变化的分析，深入挖掘并购给公司经营带来的变化及可能的原因，排除多个样本研究中成功与失败案例互相影响引致并购的结果被夸大或缩小的情况，从而得出对于单个公司比较准确的并购绩效判断(李东富2005)。且对于企业决策者和股东，借鉴其他相似公司并购前后业绩变化状况及具体原因，从而完善自身的并购战略显得非常重要。
(一)经济增加值
经济增加值(Economic Value Added， EVA)也称经济利润，与基于会计指标的传统业绩评价指标相比，EVA是衡量企业价值和财富创造更加有效的度量标准。从数量角度说，EVA等于税后净营业利润减去债务和股本成本，是所有成本扣除后的剩余收入，反映了一个公司在经济意义上而非会计意义上是否盈利；营运的真实情况及股东价值的创造和毁损程度论文参考文献格式。EVA的具体应用公式如下：
EVA=NOPAT-WACC×A
=EBIT×(1-t)-WACC×A
WACC=D×Rd×(1-t)/A+E×Re/A
其中：EVA为经济增加值；NOPAT为税后净营业利润；WACC为加权平均资本成本；A为总资产；EBIT为息税前收益；t为所得税率； Rd为债务资本成本；E为权益资本；D为负债。权益资本成本Re可进一步通过资本资产定价(CAPM)模型计算得出，即Re = Rf +β ×(Rm - Rf )，其中Rf 为无风险收益率，Rm 为市场平均回报率，Rm - Rf 即为市场平均风险溢价，β系数反映该公司股票相对于整个市场的系统风险。
(二)杜邦分析法
杜邦分析法是一种从财务角度评价企业绩效的一种经典方法。其基本思想是将企业净资产收益率逐级分解为多项财务比率乘积，有助于深入分析比较企业经营业绩。其最显著的特点是将若干个用以评价企业经营效率和财务状况的比率按其内在联系有机地结合起来，形成一个完整的指标体系，并最终通过权益收益率来综合反映。
权益净利率=(净利润&pide;销售收入)×(销售收入&pide;总资产)
×(总资产&pide;股东权益)
=销售净利率×总资产周转率×权益乘数
下面我们主要通过因素分析法——连环替代法来进行分析[4]。连环替代法是指确定因素影响，并按照一定的替换顺序逐个因素替换，计算出各个因素对综合性经济指标变动程序的一种计算方法。利用因素替换找出影响分析对象变动的因素及程度，是对传统静态杜邦分析的进一步发展。方法如下：
设F=A×B×C
基数(本分析中设2000年为基数)F0=A0×B0×C0
实际F1=A1×B1×C1
基数： F0=A0×B0×C0………………(1)
置换因素A:A1×B0×C0…………………(2)
置换因素B:A1×B1×C0…………………(3)
置换因素C:A1×B1×C1…………………(4)
其中：(2)-(1)为A因素变动对F指标的影响；(3)-(2)为B因素变动对F指标的影响；(4)-(3)为C因素变动对F指标的影响。F表示净资产收益率；A表示主营业务利润率；B表示总资产周转率；C表示权益乘数。
四、案例实证研究
2003年2 月12日，京东方科技集团股份有限公司正式宣布公司以3.8亿美元成功收购韩国现代显示技术株式会社(HYDIS)TFT-LCD(薄膜晶体管液晶显示器件)业务。京东方成为中国第一家拥有TFT-LCD核心技术与业务的企业。液晶行业是一个资金和技术密集型产业，市场风险较大，且国内的TFT-LCD产业在当时刚刚起步，技术尚不成熟，因此京东方希望通过并购韩国现代显示技术株式会社(后者因深陷财务困境，急于出售其资产)的TFT-LCD业务达到技术和产品升级的目的。
为了剔除行业经营周期性因素可能对结果产生系统性偏差，更准确地反映京东方并购案对其绩效的影响，本文选择并购当年总资产规模与京东方接近的同方股份和行业均值作为参照。[5]
(一)EVA分析：
由于京东方于2001年1月上市，EVA分析法选择并购前2年至并购后5年进行分析，即t∈[-2，5]。本文选择可比企业同方股份及行业EVA值(依据行业中值的各项指标计算得出的)进行比较分析。两企业的利润表和资产负债表及行业均值的各项指标均来源于Wind资讯。Re计算模型中的Rf采用国家当年发行的5年期凭证式国债年平均收益率，Rm - Rf根据美国标准普尔500家股票的回报率相对于1926—1992年长期政府债券收益率的长期集合平均溢价在5%—6%之间企业管理论文，我们取其平均值5.5%为市场平均风险溢价， β可通过Wind数据库计算得出，Rd采用中国人民银行3-5期贷款基本利率[6]。
在此基础上，为了更深入揭示企业的竞争优势，对EVA进一步分解，分为生产经营活动产生的EVA、投资活动产生的EVA、运用债务杠杆产生的EVA、其他活动产生的EVA。四部分的计算公式如下：
生产经营活动产生的EVA =营业利润+财务费用 - 生产经营资金×权益资本成本率；投资活动产生的EVA ， 即投资收益- (短期投资+ 长期投资)×权益资本成本率；运用债务杠杆产生的EVA ， 即(短期债务+长期债务) × (权益资本成本率- 债务资本成本率)；其它活动产生的EVA ， 即补贴收入+ 营业外收支净额- 所得税费用。
图一显示，在分析期内，全体EVA均呈现负值，电子元件行业利润空间较小，行业风险较大。并购前京东方的EVA略低于行业均值和同方股份的EVA，并购当年位于二者之间，但是并购后第一年开始京东方的EVA值大幅下降，下降速度远超过同方股份和行业均值的降幅，仅仅在2007年有所反弹[7]，2008年又下降，说明并购并没有增加京东方企业的整体价值，却损害了投资者的价值，并且并购使其风险加大，具有不确定性。
表一：EVA细分情况
生产经营活动产生的EVA
投资活动产生的EVA
运用债务杠杆产生的EVA
其他活动产生的EVA
年份
京东方
同方股份
京东方
同方股份
京东方
同方股份
京东方
同方股份
2001年
-15618.7
-5278.1
-10254.7
-2261.8
4754.9
2776.5
-192.0
-4131.5
2002年
-26974.1
-21083.0
-845.8
-2896.3
11288.2
3770.9
-4151.1
-1214.3
2003年
-21942.3
-38182.7
-12639.8
-2803.6
31107.1
7797.6
-3336.0
-3318.8
2004年
-150577.7
-45726.5
6455.9
-9239.3
46443.7
13230.1
381.2
-3212.6
2005年
-292988.0
-60163.5
-14684.2
-4453.6
77942.5
13246.5
-1301.9
-1009.8
2006年
-391415.8
-71395.3
106277.9
-7163.7
44626.2
15771.8
11524.8
2221.7
2007年
-1650.2
-72552.5
-19660.3
2271.2
19618.8
15267.9
30258.8
-1876.1
2008年
-215708.4
-135690.9
-25284.3
-6054.7
23522.9
23550.8
6353.2
-2223.0
如上表所示，经过对EVA进行细分寻找EVA下降的原因，我们发现，京东方生产经营活动产生的EVA在分析期内均小于零；投资活动产生的EVA值2004年和2006年大于零，其他年份小于零；运用债务杠杆产生的EVA值均大于零。与同方股份的比较中得出，京东方在生产经营活动与投资活动中并没有优势可言，并购后京东方经营管理能力进一步恶化且呈现不稳定状态，风险加剧，与同方股份相差甚远。但在财务杠杆的运用和其他活动方面京东方显著高于同方股份，不过这并不能改变企业整体EVA下降的趋势。
(二)杜邦分析：
下面我们再通过杜邦分析方法进一步剖析京东方并购后EVA下降的深层原因。
表二：各项指标对比结果
净资产收益率
销售净利率%
总资产周转次数
权益乘数
京东方
同方股份
行业均值
京东方
同方股份
行业均值
京东方
同方股份
行业均值
京东方
同方股份
行业均值
2001年
2.88
11.1
0.2
3.88
7.5
5.6
0.67
0.88
0.4
1.93
2.17
3.31
2002年
3.88
6.77
2.5
3.53
4.08
6.46
0.88
0.88
0.3
2.53
2.27
3.25
2003年
15.24
4.01
2.8
3.93
2.43
6.55
1.17
0.97
0.4
4.02
2.44
3.23
2004年
5.49
3.95
2.8
2.31
2.24
6.19
0.82
0.98
0.5
4.02
2.83
3.21
2005年
-38.1
3.49
3.7
-11.1
1.83
-3.03
0.69
0.98
0.3
4.66
3.31
3.09
2006年
-48.7
4.94
-1.3
-20.2
2.56
-1.07
0.47
1.03
0.3
5.16
3.7
2.36
2007年
16.34
9.87
-1.3
8.03
4.36
5.9
0.75
0.96
0.3
3.54
3.4
2.36
2008年
-15.4
3.99
-1.1
-12
2.85
-0.14
0.61
0.78
0.3
2.6
2.82
2.37
表三：杜邦分析——因素分析连环替代法分析表
2001年
2002年
2003年
2004年
2005年
2006年
2007年
2008年
净资产收益率F
2.88%
3.88%
15.24%
5.49%
-38.09%
-48.74%
16.34%
-15.37%
销售净利率A
3.88%
3.53%
3.93%
2.31%
-11.11%
-20.22%
8.03%
-11.96%
总资产周转率B
0.67
0.88
1.17
0.82
0.69
0.47
0.75
0.61
权益乘数C
1.93
2.53
4.02
4.02
4.66
5.16
3.54
2.6
替换A
5.56%
4.56%
8.75%
10.86%
-36.62%
-65.02%
19.47%
-31.75%
替换B
5.17%
6.00%
11.63%
7.61%
-30.82%
-44.29%
31.08%
-25.83%
替换C
2.88%
3.88%
15.24%
5.49%
-38.09%
-48.74%
16.34%
-15.37%
A因素变动对F指标的影响
-1.42%
1.68%
4.87%
-4.38%
-42.11%
-26.93%
68.21%
-48.09%
B因素变动对F指标的影响
-0.39%
1.43%
2.88%
-3.25%
5.81%
20.73%
11.60%
5.93%
C因素变动对F指标的影响
-2.29%
-2.12%
3.61%
-2.12%
-7.27%
-4.45%
-14.74%
10.46%
如上表所示，并购后的京东方的净资产收益率在绝大多数年份均低于行业均值和同方股份。进一步说明了并购使企业的经营出现了恶化的风险。并购前后京东方净资产收益率发生了较大变化，由并购前的正值转变成并购后的负值，虽然在并购当年净资产收益率有大幅提升，但是在并购后逐渐下降，其中2005年、2006年、2008年均出现较大幅度的负值，并购前净资产收益率的变化区间为[2.88%，6.98%]，而并购后净资产收益率的变化区间变为[-48.74%，16.34%]，净资产收益率离散区间加大，市场拓展的风险逐渐显现。
并购前后销售净利率对净资产利润率的影响最大，其次为权益乘数，影响最小的是总资产收益率。销售净利率在并购后第二年出现了由正直转向负值的质的变化，总资产周转率在并购后第二年也出现了下降，权益乘数并购后均高于并购前，尤其是并购后第3年达到案例分析期的高位5.16，可见并购后公司的各方面指标均受到了负面的影响。
京东方的销售利润率在整个分析期均低于行业平均值，在并购当年及并购后的2004年和2007年高于同方股份企业管理论文，其他年份均低于可比企业。说明并购在短期内给京东方带来了一定的经营效益的改善，但是长期反而加速了企业经营效益的恶化。京东方的总资产周转率在整个分析期均高于行业均值，但除并购当年外均低于可比企业同方股份，说明京东方作为大型企业在控制库存及应收账款的周转方面具有一定优势，京东方的权益乘数在并购前均低于可比企业和行业均值，并购后权益乘数迅速提高超过行业均值和可比企业，说明京东方在并购前后的财务风险发生了巨大变化，并购交易过程及其后对后期资金投入需求的增加，使企业的财务风险显著提高。
总之，京东方并购韩国现代后，在本文的考察期内EVA值均小于零，但并购后进一步恶化；净资产利润率出现不同程度的下降，甚至出现了负值，说明企业的运营损害了全体投资者的利益。综合EVA分析和杜邦综合财务指标分析可知，并购后京东方的经营能力进一步恶化，财务运用能力有所加强，然后财务杠杆本身就是一把双刃剑，财务杠杆的放大也会放大企业的财务风险，如果处理不妥，企业将会陷入财务困境。
(三)结果评价
TFT-LCD是一个典型的“大者恒大”和“产能决定竞争力”的资本密集型产业。厂商只有迅速将产能扩大，成本才能摊薄，采购原材料的议价能力才会提升，产品也才具备竞争能力。随着产业环境的迅速变化，海外和海内的双线扩张成为了京东方不能承受之重。京东方甚至曾作出决定将第五代TFT-LCD液晶生产线剥离出上市公司。以下对京东方并购的经验进行总结以期对后来者提供借鉴。
第一，技术整合困难重重，生产无法实现规模经济。
京东方想借收购摆脱核心技术受制于人的局面，然而3.8亿美元得来的技术仍未为其换来竞争优势。在京东方搭建TFT-LCD第五代生产线的同时，主要日韩液晶面板厂的八代生产线，便已经开始量产。夏普公司甚至已经投入液晶面板第十代生产线建设。 另一方面，对并购来的技术进行消化吸收也不尽如人意。液晶面板的生产类似于手工艺品制作，流程控制、投料比例等关键环节，都依照湿度、温度的变化而改变，完全靠生产线工人长期的经验来把握。京东方计划收购后将技术转移到国内，然后却受到了韩国工会的阻挠论文参考文献格式。最终导致国内外的液晶生产线完全由韩国员工全面掌控，韩国方面在原材料、设备的采购上具有决定性话语权。京东方面对强势的韩国工会一再退让，韩国员工在享受高工资、高福利的同时，大大推高了本就已经偏高的运营成本。
第二，行业整体低迷，并购后连年亏损。
京东方贸然上马第五代TFT-LCD，是典型的“波峰投建，波谷产出”的举措。在京东方搭建第五代生产线的同时，全球液晶面板产能扩张也进入一个高峰。从2004年四季度到2005年四季度，全球共有11条4.5代以上的TFT-LCD液晶面板生产线投产，这些生产线形成的新增产能在2005年开始显现。从2005年11月开始，主要尺寸的显示器液晶面板价格都出现了较大幅度的下跌企业管理论文，京东方面临极大的压力。
由于没有足够的资金投入以扩充产能，导致对上游配套厂商的话语权缺失，成本居高不下。京东方TFT-LCD液晶面板的综合成本与国际一流厂商相比，至少存在10%左右的劣势。
从原材料成本到最终的销售价格，京东方都并无优势可言，直接导致了其连年亏损，销售利润率大幅缩水，最终EVA维持负值，投资者价值遭到毁损。
第三，资本结构不当，面临巨大的偿债和后续资金融通压力。
收购之时，高达3.8亿美元的收购金额给净资产只有20亿元的京东方带来巨大的财务压力。2003年京东方资产负债率最高达到70%。公司B股增发完成后，负债率回落到50%以下。但是在2005年巨额贷款以及巨额亏损的压力下，资产负债率又回到75%以上。
运用财务杠杆筹集收购资金使京东方背上了沉重的债务包袱。又恰逢全球液晶面板价格仍处在低谷，京东方亏损持续扩大。在此情形下，政府的救助和银团的贷款有如杯水车薪，京东方面临巨大的偿债和后续融资的压力。
五、结论启示
在国内外企业并购史上不乏“蛇吞象”成功的案例，但其成功是以特殊条件和纯熟的并购技巧为基础的。而我国的IT企业在海外并购活动中显然并不具备这些优势。京东方为我们提供了一个鲜活的例子。尽管最终凭借出色策划完成了并购，可京东方缺乏并购国际一流企业的实力和经验，并购后陷入了财务费用高昂和后续资金投入乏力等危机。如若不是地方政府强有力的支持和国内银行的协助，京东方可能早已因“蛇吞象”一举而不复存在。然而政府的支持只能解燃眉之急，从长远看，这些考虑不周的海外并购会使企业在很长时期内背负沉重的经济负担。在复杂的海外并购实践中，企业应遵循一般性的并购规则，不要寄希望于出“奇制胜”或追求“蛇吞象”的宣传效应，经验寥寥的我们要更加审慎。
参考文献
[1]Buckley， Peter J.， Mark C. Casson. Models of the Multinational Enterprise. Journal ofInternational Business Studies， 1998，29(1):21~44.
[2]Buckley， Peter J.， Mark C. Casson. Analyzing Foreign Market Entry Strategies: Extendingthe Internalization Approach. Journal of International Business Studies， 1998， 29(3): 539~562.
[3]Makadok K. Toward a synthesis of the resource-based and dynamiccapability views of rent creation. Strategic Management Journal， 2001， 22:387~401.
[4]Anand J， Delios A. Absolute and Relative Resources as Determinants ofInternational Acquisitions. Strategy Manage.2002， 23:119~134.
[5]Preet S Aulakh， Masaaki Kotabe. Antecedents and performance implication of channelintegration in foreign markets. Journal of International Business Studies，1997， (1):145.
[6]何硕.中国上市公司并购绩效EVA回报率评价[J].南京财经大学学报，2009，1:54－57.
[7]Stephen A.Ross，Randolph W.Westerfield，Jeffrey F.Jaffe.公司理财[M].机械工业出版社，2003.
[8]国务院发展研究中心企业研究所.中国大企业集团年度发展报告[M].中国发展出版社，2009.
[9]廖运凤.中国企业海外并购案例分析[M].企业管理出版社，2007.
[10]鲁桐.中国企业跨国经营战略[M].经济管理出版社，2003.
【关键词】并购 杠杆融资
杠杆收购，指的是收购方以目标公司的资产或现金流作为抵押，向银行或投资者融资借款来对目标公司进行收购，待收购成功后再以目标公司的收益或者出手其资产来偿付本息[1]。
一、杠杆融资在国外的现状
杠杆融资于20世纪70年代诞生于西方世界，并且在八十年代达到了，在美国，1983年杠杆收购完成的交易金额达到45亿美元，到1989年完成的交易额已经上升为766亿美元。而在中国，完整意义上的杠杆收购直到2006年才出现，2006年太平洋联合集团（PacificAillanceGroup，简称PAG）以1.2亿美元的代价，收购了中国江苏好孩子集团67.5%股权。为何杠杆收购在中国迟迟发展不起来呢？与杠杆收购市场发达的美国相比，中国的债券市场规模小，企业债特别是杠杆收购大量使用的高收益债券发行困难；作为杠杆收购重要金融中介的投资银行，在中国其并购业务受历史发展情况和现行法律的束缚，尚不能为国内企业的杠杆收购提供必要的服务；杠杆收购中优先债务占50～60%，这部分债务的主要提供者―商业银行、基金、信托公司因缺乏法律环境的支持不能很好地为杠杆收购提供融资服务。并且中国的金融市场也无法承受巨大的信贷风险。[2]
二、我国杠杆融资中存在的法律问题
法律方面的问题主要有以下几个方面：一、认股权证和优先股融资的法律问题，认股权证在只适用于上市公司，对一般公司意义不大，而优先股在2014年修改后的《公司法》中只保留了部分空间，法律上没有明确的地位，难以作为融资的来源。二、银行贷款的法律问题，在2008年证监会允许符合条件的商业银行办理并购贷款业务，但是在规定中明确要求并购方和目标企业必须有产业或战略相关性，为银行并购贷款设置了较高的门槛。三债券融资的法律问题，作为杠杆收购的重要资金来源，我国目前用于筹集资金的债券主要有三类：一般公司债券、可转换公司债券和短期融资券"，规定短期融资券的偿还余额不得超过公司净资产的短期融资券的时间短，融资的数额有限，并且只在生产经营中使用，但不能随意变更，不适合做杠杆收购的融资工具#而可转换债券只有上市企业才有资格发行，一般的中小企业难以使用可转换债券进行融资；一般公司债券发行要满足多项硬性规定，如累积债券的余额限制，盈利能力的限制和净资产的限制等，都约束了一般公司债券的使用。从上述的分析可以发现，在当前的法律框架下，发行债券进行杠杆收购的难度极大，可操作性也很小。[3]
三、我国当前杠杆收购的可运作模式
我国当前可运作的杠杆收购的模式主要分为以银行为主导的杠杆模式、以信托方式运作的杠杆收购模式和以LBO基金方式运作的杠杆收购模式。[4]
（一）以银行为主导的杠杆收购模式
长期以来，我国法律法规禁止金融机构为股权交易提供并购贷款，这导致企业无法通过银行融资方式来实施杠杆收购，极大地抑制了企业并购业务的开展。而近年来，《商业银行并购贷款风险管理指引》以及《关于进一步做好金融服务支持重点产业调整振兴和抑制部分行业产能过剩的指导意见》等法律法规的颁布，不但体现了我国银行业愈来愈顺应市场需求以及企业发展诉求的趋势，而且体现了我国政府对企业间实施战略性并购重组业务的大力支持，这一政策导向使得杠杆收购在中国的运行与发展更具可行性[5]。
（二）以信托方式运作的杠杆收购模式
在信托融资方式中，资金的来源是投资者的资金。所以投资者对于公司的业绩增长和回报是颇为关注的。国内杠杆收购信托融资可以大致分为两种模式，一是向收购方或管理层提供资金模式、二是直接收购目标公司股份模式。
（三）以LBO基金方式运作的杠杆收购模式
在国外，通过LBO基金进行杠杆收购是一种很成熟的模式，LBO基金一般在杠杆收购交易中承担了三重角色：一是作为投资银行提供财务顾问服务；二是财务投资者或者战略投资者，一般管理着一支庞大的基金，在杠杆收购交易中投入资本后也成了了合伙人；三是LBO投资管理者。通过LBO或MBO，LBO基金深得目标公司管理人员和其他股权投资者对其承担财务顾问角色和监管人的信任，LBO基金的盈利模式也自然来自于这三重角色，在席卷全球的并购浪潮中发挥着举足轻重的作用。受益于政策导向的支持以及并购交易市场的推动，LBO基金在我国发展势头向好，国内较为闻名LBO基金的有弘毅投资、鼎晖基金、厚朴资本、建银国际等四家。
四、我国在未来杠杆融资方面尚需改进的一些方面
一是完善法律法规，我国目前杠杆收购政府以及国有企业主导为主，并且在现有法律法规体系中，只有《上市公司收购管理办法》提出了管理层收购的概念，其他法律法规如《公司法》、《证券法》等都未涉及管理层收购或杠杆收购。因此，许多杠杆并购无法成功，究其根本原因是立法的缺失。因此，首先必须要解决的问题就是杠杆融资相关法律法律法规的完善。
二是拓宽融资渠道，我们必须建立起以银行、信托、LBO基金为主导的融资渠道，并辅以债券融资渠道及其他融资渠道来配合杠杆收购的顺利进行。银行、信托、LBO基金是当前我国市场环境下最活跃的杠杆融资资金来源，但是出于政策、风控等各个方面的因素，这些融资渠道一直没有发展到很大的规模（相对西方市场而言），所以我们必须改变理念，不应该把杠杆融资视作极度风险的资产，而是要根据不同投融资方的实力以及项目的情况去公平、客观地评估整个项目，建立起一套合理的融资风控体系。
三是建立合理完善的估值体系，在我国的并购案例中，一般以净资产溢价的方式来对企业的价值进行判断，而在国外的估值体系中，主要是应用折现现金流法来进行企业估值，并且辅助以不同的估值方法来进行参考，给出合理的估值。
五、我国最近杠杆并购的一些动态
我国2013年起的并购市场呈现井喷式的发展，无论是从数量上还是从金额上都远远超过往年，并且呈现以下一些特征：
一是交易主体多元化，以往我国的并购案例中，主要是由政府或者是国有企业占据主导地位，而最近的并购市场中，呈现了产业链整个的态势，无论是从产业链的纵向还是横向都开展了不同方面的并购。
二是专业投资机构越来越多参与上市公司的并购案例中，无论是像之前文中所提到的弘毅、鼎辉等国内领先的私募股权基金，还是如九鼎、方源资本等后起之秀，这些专业投资机构越来越多地参与到了上市公司的定增项目中去，他们既作为整个并购案例的专业投资顾问，为并购项目设计方案、结构，也作为LP参与基金份额。
三是LBO基金与银行合作的地方逐渐增加。以往，LBO基金主要是以募集到的资金来对于投资标的进行认购，而最近银行对于LBO基金的融资也逐渐开闸试水，主要还是受益于整体并购行业的活跃程度，以及政策的红利。
四是交易结构设计巧妙，现在的杠杆融资，交易结构可以采取境内质押，境外放款的模式，从境外为并购主体拿到较为便宜的资金，这也起到了降低融资成本，提高收益的效果。
以上就是笔者对我国杠杆收购现状的一些思考，不当之处还请读者指正，谢谢！
参考文献
[1]贾立.杠杆收购：并购融资创新路径探讨，理论探讨，2006年第3期，69-70.
[2]郑梨莎.杠杆收购在中国发展的障碍分析.世界经济情况，2008年第10期.
[3]张全栋.企业杠杆收购的法律问题研究.企业研究，2014年第16期，第189-190页.
论文关键词：企业并购财务风险风险控制
一、企业并购的财务风险
企业并购需要巨额资金予以支撑，如何筹集并购所需资金并加以合理有效使用，是企业并购面临的一大难题。资金筹集或使用不当，不仅不能顺利完成并购计划，还会产生相应的财务风险。在企业并购中可能会遇到的财务风险，主要有并购资金的筹集风险和并购资金的使用风险两种。
(一)并购资金的筹集风险。企业并购需要资金的来源，可以利用自有资金解决，也可以通过发行股票或对外举债进行筹集。筹资在企业并购中是一个非常重要的环节，在整个并购链条中处于非常重要的地位。如果筹资安排不当，或筹集的资金前后不相衔接都可能产生财务风险。以自有资金进行并购，虽然可以降低财务风险，但也可能造成机会损失，特别是抽调本企业的流动资金用于并购，还会导致本企业正常资金周转困难，利用债务筹资虽然可能产生财务杠杆效应，降低筹资成本，但如果债务比例过高，焉并购后的实际经济效益达不到预期时，将可能产生还本付息风险。通过发行股票筹集并购资金，相应的筹资成本较高，而且，当并购后的实际运行效果未能达到预期目标时，会使股东利益受损，从而为敌意收购提供机会。然而，由于并购的资金需要量巨大，往往很难以单一的筹资方式加以解决，这样又会面临筹资结构的比较与选择。风险并购的筹资结构包括债务筹资与股权筹资的构成及比例，短期债务与长期债务的构成及比例。
(二)并购资金的使用风险。企业并购所筹集的资金主要用于支付并购所发生的成本，具体包括支付并购费用、并购价格及新增的投入资金三个内容。并购费用，是指为完成并购交易所支付的交易费用和中介费用，这部分费用在整个并购成本中所占比重较小。并购价格，是指支付给被并企业股东的购买价格，对购买价格可以选择一次支付，也可以选择分期支付，在采用分期支付的情况下，不仅可以暂时缓解并购资金的支付压力，还可以在因不确定因素导致并购计划失败时，减少损失程度。新增的投入资金，是指支付被并企业生产经营急需的启动资金，下岗职工的安置费用及并购后企业所需投入的其他配套资金。在支付的上述资金中，其中并购费用和并购价格是完成并购交易所必须付出的代价，可以称其为狭义的并购成本，而并购费用、并购价格和新增的投入资金总和又可称之为广义的并购成本，它们是为取得并购后经济利益所付出的总代价。在这三项资金的使用方面，不仅要按时间顺序做到保证支付，而且，还需要在量的结构方面予以合理安排，任何费用的支付不及时或安排不恰当都会产生相应的财务风险，影响并购计划的顺利实施及并购效果的如期实现，甚至还会导致企业破产。
二、我国企业并购风险控制的几项措施
我国企业并购，尤其是国有企业的并购，是伴随着改革开放在不断完善的社会主义市场经济制度下逐步发展起来的，总结分析我国企业并购的成功经验与教训，以下几个问题需要引起我们的注意。
(一)企业并购必须遵循市场规律，避免盲目性。目前，我国企业并购存在一定的盲目性，尤其政府干预比较严重!由此导致不良后果，并购失败的案例时有发生，因此，企业并购一定要顺应市场的发展规律，避免盲目性，在并购前必须认真研究并购各方资源的互补、关联和协同程度，全面分析影响并购效果的风险因素和风险环节，然后按照风险最小化原则选择并购方式和实现途径。在当前并购资金比较紧缺的情况下，可以采用先租赁后并购，先承包后并购或先参股后控股等途径，以防范并购产生的风险。另外，根据我国目前的产业组织结构，现阶段的企业并购应以横向并购为主，集中力量发展企业的主导业务和核心能力的提升，可以先从规模经济和范围经济角度出发，通过并购将同行业的企业突破所有制和地区、部门的分割重新配置，从而提高市场集中度与占有份额实现高度的专业化分工和生产规模经济并以此为基础，充分利用生产技术、经营管理决策、销售网络、品牌优势，以达到分散经营风险，最终培育新的利润增长点。
(二)组建并购专项基金，拓宽并购筹资渠道。在我国企业并购实践中，目前能够用于企业并购的资金来源还比较有限，主要有企业自有资金、银行贷款、发行债券、发行股票等筹集资金，这些资金难以为大型并购提供充足的资金。相对而言，企业自有资金成本低，手续简便。但由于我国企业一般规模较小，盈利水平低下，不能满足并购所需的一定数额资金。向银行贷款，虽然可弥补自有资金不足的缺陷，但银行借款一般期限较短，不能长期使用，而我国企业原有的负债比率相对较高，再从银行筹集资金数额也十分有限。另外，我国企业发行股票、发行债券从证券市场上直接筹资有很多限制，国家对企业首次发行”增配”增发股票等的标准有较高的要求，对发行债券企业的地域、行业、所有制等要进行严格审批，准入限制较多。企业无法根据市场情况和自身需要，来决定其并购的融资行为。因此，能否筹集到并购所需资金，已成为制约我国企业并购能否成功的关键因素之。对此，我认为，目前我国应大力开展并购贷款，增加银行对企业并购资金的支持力度。同时，还应大力发展我国的资本市场，降低企业发行股票、发行债券的准入门槛，并在立法上消除为并购进行直接融资的限制。
论文摘要:企业并购作为一种系统的、复杂的资本运作手段，既能实现资本逐利、管理控制权扩张的利益，也会极大损害甚至是拖垮并购方的实力。衬于导致企业并购失败的主要原因，并购方应当高度重视并购陷阱和风险并加以防范与控制，从而有效地控制并降低并购成本、解决后续整合障碍。本文结合作者的实务操作经验，归纳并分析了常见的陷阱和风险，重点从战略、法律、财务、金融机构、人力资源、投资者关系和政策几个方面进行阐述，并提出了如尽职调查、保障协议等有效的风险控制思路和措施。
一、企业并购的陷阱成因
国内企业的并购陷阱，很大程度上来源于如下几个方面:一是并购过程中过于倚重财务报表而忽视事前的尽职调查;二是并购方以惯性思维或一相情愿的想法而匆忙并购;三是并购方的管理层价值认可上有失偏颇;四是在恶意收购或目标企业管理层为增加收购后与并购方谈判力的情况下，目标企业管理层会人为地预埋很多陷阱以增加并购成本和整合成本。
二、企业并购的陷阱和风险形式
1.战略陷阱和风险
作为资本运作手段，并购是实现战略目标、快速扩张的渠道。但是如果在实施并购战略时，企业缺乏统一的、明确的战略发展目标和并购方向，则很可能导致业务选择不准、投资结构分散、涉及行业难以实现战略协同，最终造成并购方后期难以整合甚至是要承担剥离非核心业务的损失。企业并购应该从自身实际出发来制定发展战略，并沿着正确的发展战略，在稳健的实业经营基础上，借助资本运作方式适度扩张、加速发展。
2.法律陷阱和风险
这方面主要表现在目标企业主体资格不合法、注册资本出资不足、债务和担保黑洞、工资福利负担、违法违规历史、并购的法律程序不完善、税务纠纷、环保查处、重大交易合同约束、知识产权权属诉讼等，若不能避免这些陷阱，并购后的企业对并购方来说很可能像个烫手的山芋。
3财务陷阱和风险
(1)资产质量和虚假问题。应收账款、预付账款、其他应收款、存货、在建工程和固定资产的资产指标经常出现很大水分，或有资产减值准备，计提严重不足，并购方必须予以重点关注。如果并购前不通过财务尽职调查进行考证核实，并购后可能会发现目标企业的资产低于其实际价值，或者这些资产未能发挥预期作用，或者存在着大量低效与无效资产，甚至是非法资产。
(2)隐匿负债和或有负债。由于信息不对称，为了尽量抬高并购价格与提高再融资能力，转让方可能会通过资产评估的中介机构尽量高估资产与企业盈利预期，也可能会刻意隐瞒真实债务、不完全披露或有负债状况，或有负债是并购陷阱的主要来源。
(3)税务。税务存在的陷阱和风险主要体现在:一是各地方税法规定不相同会造成税务筹划障碍;二是并购企业存在着税务违法、税务犯罪的历史，造成相关法规处罚和追诉损失;三是并购企业税收优惠政策享受期限行将结束，造成后期税负陡增。
(4)账户管理。特别是在历史较长的老国有企业，很可能会存在着账户管理问题，如银行账户混乱但长期没有核对而发生资金被挪用、侵吞，账户被借用或盗用，形成账外资金。
4.人力资源陷阱和风险
(1)核心人才的流失。企业并购通常会对员工的心理和感情造成巨大冲击，核心人才的流失将导致目标企业核心能力的丧失，同时增强了竞争对手的实力，对目标企业持续发展造成的影响是难以估量的，也是不少并购个案失败的关键原因。
(2)组织机构精减和裁员的代价。由于各地劳动法规不同，目标企业劳动合同约定不同，目标企业可能有签订了高额的员工年金计划与裁员补偿、管理团队裁员保护等协议，另外，大幅裁员可能会引起大量劳资纠纷、司法机关介入等，再则是不同文化冲突。
5.金融陷阱和风险
这方面主要体现在:一是信贷密集型到期，极大程度上增大了融资安排的困难;二是债权协议对并购的约束;三是并购方若没有取得债权人的信任、自身没有良好的金融授信，债权人、银行会因为担心风险而逼债或收紧信贷。
6.股东合作的风险
投资者关系管理也是不容忽视的，并购方进人目标企业后，如果得不到其他股东的认可甚至是抵触的话，则难以顺利进行并购，同样会大大提高并购成本、难以实现预期的整合目标，更严重的情形是使得整个并购得不到法律保障。
7，政策风险
企业并购必须围绕着国家的政治环境、产业政策和行业规范，由于国家政策调控具有强制约束力，如果触犯国家调控和监管的有关政策，势必会直接影响并购行为和并购的经济利益。而在跨国并购时，并购方还须关注目标企业所在国的政治环境和法制情况，否则，投资难以得到保障。
三、企业并购的陷阱和风险防范与控制
1.明确并有效执行并购战略
并购方要充分、客观地认识到自身实力，结合实际情况选用合适的、可持续的发展方式，切忌仅凭一时热情或纯粹为了夺取优惠的政策资源而盲目并购。
2.进行有效的尽职调查
尽职调查范围包括法律、财务、资产、业务、人力资源、营销等涉及并购程序和目标企业经营管理的各方面，它是现代企业并购环节中的重要组成部分，直接关系到并购的成功与否。
3.签订合理的保障协议
并购方应当与目标企业股东和管理层签订保密、信息披露及保证、排他性协商的协议。信息披露及保证协议将明确要求目标企业出让方和管理层用最直接、合理、科学、专业和没有歧义的语言披露其所有应当披露的信息，并做出声明、承诺与保证，约定债务承担和或有事项影响的范围，适度转嫁重大隐瞒信息给并购方造成损失的风险。
4.采取科学的定价模式
目标企业定价不仅仅是根据账面价值，还应在考虑将可能发生的上述陷阱和风险情况下，结合当前资本市场状况、目标企业盈利能力与成长潜力，引进国际通行的投资价值计算方法，综合运用并比较现金流量贴现、预期收益贴现、类比估值法(指与同类资本市价进行比较估价)、衍生估值法(指运用期权价值模型来计算具有期权特性的资本价值，如或有负债)。
5.选择有利的并购方式
如先接管后并购、杠杆收购、模拟资产收购吸纳目标企业、并购价格适当与后续事项挂钩等。
6.妥善处理政府关系
并购方要充分利用当地政府提供的机会，重点是消除并购过程中的摩擦和阻力，强化政府有利角色，营造一个有利于特别是对国有困难企业并购重组的良好政务环境。
