发布时间：2023-02-28 15:47:52
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的法院财产保全担保书样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
担保人李**，女，汉族，1985年**月*日出生，现住**市**区***18号。
担保人李**向你院提出诉前财产保全申请，现愿意提供担保，担保财产为本人的现金10000.00元。
如本案申请错误，担保人以上述财产担保，赔偿被申请人因财产保全所遭受的全部损失。
此致
**市金水区人民法院
担保人：李**
二一一年九月九日
附另一范本：担保书
担保人：
我自愿以 （房产、车辆）做担保。在未执结案期间我保证不转让、变卖、抵押、担保、赠与、毁损、隐藏等。
如有以上行为将负一切法律责任。
我自愿以 （存款）作担保。在未结案期间我保证不动用此款，如有以上行为将负一切法律责任。
担保人：
年
重庆大学一教师研制一种系列化妆用品并命名为"含羞草"，该产品由成都瑞鹤科技有限责任公司生产销售（以下简称成都公司）。成都公司拟将"含羞草"申请商标注册，但发现使用在化妆品上的"含羞草"商标已于1991年由长沙市江南日用化工厂注册。为此，成才公司先后三次与长沙市江南日用化工厂协商转让事宜，并于1995年达成转让协议，同年4月18日经商标局依法核准，取得"含羞草"注册商标专用权。在此以前，重庆含羞草实业公司（以下简称重庆公司）在自己生产的一种"靓肤露"化妆品上也使用"含羞草"注册商标使用许可合同，使用许可期限为1994年1月至1995年3月。
成都公司取得"含羞草"注册商标所有权后，发现重庆公司在1995年3月商标使用许可合同到期后仍然使用"含羞草"商标进行生产销售，于是，请求当地工商行政管理机关依法予以查处。考虑到此案的历史原因，四川省工商行政管理局和成都、重庆市工商行政管理局对此案进行了调解，双方企业于1995年6月27日达成协议。协议的主要内容有：（一）"含羞草"注册商标专用权属成都公司所有。重庆公司应立即停止生产侵犯"含羞草"商标专用权的商品。（二）对于重庆公司1995年4月30日以前已经生产的"含羞草雨水靓肤露"，限定在1995年12月31日以前销售完毕。到期未销完的也不能再销售。（三）对重庆公司新更换的"雨水靓肤露"，其包装仍有问题，限定在1995年9月30日以前更换，消除侵权商标。（4）在有成都公司产品的地区，重庆公司不能再宣传带有突出"含羞草"字样的产品。在其他地区的宣传，双方都要依法宣传其产品，严禁相互约诋毁，否则视为违约。
协议签订以后，重庆公司违反协议规定，在1995年6月至10月间仍大量生产、销售"含羞草雨水靓肤露"，其产品在兰州通过各大商场及批发商进行销售，并远销至青海、宁夏、新疆等省区。1995年11月20日，成都公司就重庆公司在此期间销售给兰州金达大厦侵权产品，依法向兰州市工商行政管理局投诉，请求制止侵权产品销售及侵权广告的，请求责令重庆公司赔偿经济损失人民币20万元。同时，该公司还提交了一份《经济担保书》，称"本公司就重庆含羞草实业公司侵犯我公司含羞草注册商标专用权问题所提供的材料、商标注册证真实无误，并愿承担因失实所引起的经济后果。"
兰州市工商行政管理局依法受理此案后进行了调查核实。经查，重庆公司于1995年5月至11月期间，共销给兰州金达大厦等商场"雨水靓肤露"17748瓶，其中，商场已销6192瓶，单价19.5元，经营额120744元，尚未销售11556瓶。这些"雨水靓肤露"外包装箱、防伪标签、内包装瓶底部均标有成都公司注册的商标"含羞草"字样。兰州市工商行政管理局认为，重庆公司在"雨水靓肤露"的包装上使用"含羞草"字样，违反了《商标法》第38条第（1）项、第（4）项及《商标法实施细则》第41条第（2）项的规定，属商标侵权行为。为此，1996年1月18日，兰州市工商行政管理局根据《商标法实施细则》第43条第1款第（3）项和第2款的规定，对重庆公司商标侵权行为作出如下处理决定：（一）消除重庆公司被查扣的11556瓶"雨水靓肤露"上"含羞草"字样，予以发还，监督销售。（二）对重庆公司处以48297.6元罚款。
案件评析
本案中，"含羞草"商标侵权案先是由当地工商行政管理机关进行行政调解，并达成协议，后因重庆公司违约，成都公司对其违反协议规定的行为，向销售地工商行政管理机关投诉，要求依法制止商标侵权行为。从本案中，有以下法律问题需要注意：
一、关于商标侵权案件是否适用行政调解问题
所谓调解，是指对当事人之间的民事权益纠纷，由第三方出面，从中规劝疏导，促使各方互谅互让，从而解决争端的一种方式。调解可分为诉讼调解和行政调解、民间调解。诉讼调解又称法院调解，行政调解是指由国家行政主管机关依职权就某一民事权利纠纷所进行的调解。应该讲，诉讼调解有明确的法律规定，即《民事诉讼法》有专门法律规定，当事人双方达成的调解协议具有法律效力。一方不履行，经另一方申请，人民法院将予以强制执行。但行政调解无明确法律规定，只是政府行政主管机关在自己职权范围内，按照诉讼调解原则，参照诉讼调解的作法进行的一种调解活动。采取行政调解方式促使当事人双方达成的调解协议其法律效力是有限制的，若一方当事人不履行，则不能直接申请人民法院强制执行，要么，请求行政主管机关依法定程序做出行政处理，要么，向人民法院提起民事诉讼。
根据《商标法》的规定，对商标侵权案件，被侵权人可以请求工商行政管理机关处理，也可以直接向人民法院起诉，实行"双轨制".对于请示工商行政管理机关处理的，鉴于商标侵权案件属民事纠纷案件，在征得双方当事人同意情况下，可以行政调解方式处理。实践证明，工商行政管理机关处理的不少商标侵权纠纷案件采用行政调解方式，使双方当事人达成和解协议，化解了矛盾，平息了纠纷。在本案中，四川省工商行政管理机关考虑到投诉方和被投诉方均是本省企业，鉴于"含羞草"注册商标权利产生、移转、使用等特殊情况，采用调解方式解决纠纷，应该说比采取行政处罚方式解决更为有利双方企业的生产经营。至于重庆公司后来在履行协议时有部分违约行为，一方面说明行政调解的强制力是有限的，一方面，也说明了本案的复杂性，还必须采取其它措施，才能保证协议的履行。
二、关于经济担保问题
成都公司在请求兰州市工商局查处重庆公司商标侵权行为时，提交了一份《经济担保书》，保证其"提供的材料、商标注册证真实无误，并愿承担因失实所引志的经济后果".从上述内容看，此《经济担保书》有两方面含义：一是保证提供材料的真实性，二是愿意承担因材料失实引起的经济后果。这两种承诺，是否属"经济担保"呢？
经济担保一般是指在民事纠纷案件诉讼时，利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以向人民法院申请采取财产保全措施，但申请人对此应向人民法院提供担保。担保的目的之一是，一旦法院在未审理案件之前所做出财产保全强制措施失当，从而给被申请人造成经济损失，这种损失由申请人予以赔偿。行政管理机关在处理类似民事纠纷案件，有时也采取相财产保全措施，以充分保护双方当事人的合法权益。但这种财产保全必须由申请人提供相应的经济担保为前提。行政机关应该责面申请人提供相应的资金或财产作为担保，并严格审查其担保能力。但此案中的《经济担保书》只是对将来发生情况的一种承诺，并无明确担保对象，也无具体担保措施，不能视为申请人提供了经济担保。在此情况下，工商行政管理机关对被投诉产品采取封存时，应慎重行使封存权。对于未提供担保的财产封存，应视为工商行政管理机关依职权主动封存。如果封存不当，由此引起的给被投诉人所造成的经济损失，工商行政管理机关将承担赔偿责任。
关键词:纳税担保;民事担保;法律性质
中图分类号:D9
文献标识码:A
文章编号:1672-3198(2010)17-0303-01
1 纳税担保和民法担保之比较分析
1.1 适用方式的比较分析
民事担保发生在民事、经济领域,可以由当事人依法自行设定。我国《担保法》第2条规定:“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中,债权人需要以担保方式保障其债权实现的,可以依照本法规定设定担保。”
纳税担保的适用方式是法定的,且只能发生在税收征纳活动中。《税收征管法》和《纳税担保试行办法》中明确的规定了适用纳税担保的三种情形,即税收保全前的纳税担保、离境清税的纳税担保和行政复议前的纳税担保。《海关法》也规定了税收保全前的担保、进口货物先放后验等关税担保的情形。
1.2 担保方式的比较分析
《担保法》第2条规定“担保的方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”我国《税收征管法实施细则》及《纳税担保试行办法》明确规定纳税担保的三种方式:纳税保证、纳税抵押、纳税质押。纳税担保方式排除了定金和留置,较于民法担保有所取舍。
在纳税担保法律关系中,就税收之债而言,强调纳税人和纳税担保人的给付义务,不存在税务机关为纳税人或纳税担保人的问题,而定金是当事人之间互为担保的方式,显然不适用于纳税担保。留置是指“按照合同约定占有债务人的动产,债务人不按合同的期限履行债务的,债权人有权依照本法规定留置该财产,以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价值优先受偿。”税务机关通常并不事先占有纳税人的财产,留置也不适用于纳税担保。但是,《海关法》中却存在例外,第60条规定的“进出口货物的纳税义务人,滞纳税款三个月的,海关可以将应税货物依法拍卖,以变卖所得抵缴税款”因而具有留置担保的特征。留置权是法定担保物权,《担保法》第84条和《合同法》第264条规定了留置权的适用范围,除特定合同之外,占有债务人财产的不能成立留置权。由此,《海关法》中“留置担保”尚未得到立法确认。
1.3 责任范围的比较分析
民法上担保的责任范围一般包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。折价或者拍卖变卖抵押物、质物后,其价款不足清偿部分,由债务人清偿。
《纳税担保试行办法》第5条规定:“纳税担保范围包括税款、滞纳金和实现税款、滞纳金的费用。费用包括抵押、质押登记费用,质押保管费用,以及保管、拍卖、变卖担保财产等相关费用支出。用于纳税担保的财产、权利的价值不得低于应当缴纳的税款、滞纳金,并考虑相关的费用。纳税担保的财产价值不足以抵缴税款、滞纳金的,税务机关应当向提供担保的纳税人或纳税担保人继续追缴。”可见,我国的纳税担保为全额担保,纳税担保人的责任并不以提供担保的财产为限,因为法律赋予税务机关继续追缴的权利。
1.4 保证规定的比较分析
《担保法》第7条规定:“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民,可以作保证人。”,第8、9、10条规定了不得作为保证人的情形。保证的方式为一般保证和连带责任保证。
《纳税担保试行办法》第8条规定:“纳税保证人,是指在中国境内具有纳税担保能力的自然人、法人或者其他经济组织。法人或其他经济组织财务报表资产净值超过需要担保的税额及滞纳金2倍以上的,自然人、法人或其他经济组织所拥有或者依法可以处分的未设置担保的财产的价值超过需要担保的税额及滞纳金的,为具有纳税担保能力。”不得作为纳税保证人在第9条中做出规定,增加了不得作为纳税保证人七种情形,对担保人的担保能力也明确化、标准化。可见,纳税保证人的资格严于民事保证。《纳税担保试行办法》第7条规定了纳税保证的方式,即连带责任保证,排除一般保证,当纳税人在规定期限届满未缴清税款及滞纳金的,税务机关可要求纳税保证人在其担保范围内承担保证责任。
1.5 强制担保的比较分析
纳税担保与民事担保的显著差异之一在于是否存在强制担保的问题。民法的基本原则为平等、自愿、公平、诚实信用,担保的设定完全遵循意思自治,不存在强制担保。《税收征管法》第38条规定:税务机关“在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿财产或者应纳税的收入的迹象”时,责令纳税人提供担保,否则税务机关即可采取税收保全措施,这属于强制担保。
1.6 担保成立的比较分析
民法上担保合同的成立基于双方当事人的合意。纳税担保的成立虽然也是以税务机关与纳税人、纳税担保人的意思表示一致为基础,但是税务机关却处于主导地位,纳税人、担保人处于弱势。第一,《税收征管法实施细则》第62条规定,纳税担保书须经纳税人、纳税担保人签字盖章并经税务机关同意,方为有效。《纳税担保试行办法》第7条规定,税务机关认可的,保证成立;税务机关不认可的,保证不成立。纳税抵押和纳税质押的成立也是以税务机关同意或确认为前提。第二,纳税担保人同意为纳税人提供纳税担保的,应当填写纳税担保书。纳税担保书属于格式文书。对于抵押和质押纳税担保,还应由担保人按规定填写财产清单,且财产清单须经纳税人、担保人签字盖章并经税务机关确认才有效力。
1.7 担保实现的比较分析
民法担保中当事人的法律地位平等,条件具备时,担保权人可以要求义务人为或不为一定的行为,但这种请求需有对方的配合才能实现。担保权人没有强制对方履行或者直接将担保物拍卖、变卖的权利,只能向法院,据判决申请法院强制执行。
纳税担保与民事担保实现方式的差异,表现在税务机关的自力执行权上。无论何种方式的纳税担保,税务机关对纳税担保人均享有自力执行权,不需要通过协商或启动司法程序。我国《税收征管法》第40条规定:“纳税担保人未按照规定的期限交纳所担保的税款,由税务机关责令限期缴纳,逾期仍未缴纳的,税务机关可以采取强制执行措施,即通知纳税人开户银行或其他金融机构从其存款中扣缴税款,或者扣押、查封、依法拍卖或变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或其他财产,以拍卖或者变卖所得抵缴税款。”
2 纳税担保法律性质
基于以上比较分析,显见两种法律制度的异同,在异同中对纳税担保法律属性的界定可从三方面分析:
2.1 公法属性――保障国家税收实现
施正文教授在《税收债权论》中定义税收之债:“作为税收债权人的国家或地方政府得请求作为税收债务人的纳税人履行缴纳税款这一金钱给付的法律关系。”税收之债是公法之债。基于税收之债产生的纳税担保,必然具有公法属
性。其公法属性体现在担保成立,实现,法律救济和法律
责任等方面。赋予税务机关在纳税担保法律关系中的主导地位,最大限度保障国家税收的实现。
2.2 私法属性――维护纳税人的合法权益
纳税担保作为民法债的担保在税法上的引入,折射出纳税担保的私法属性。其私法属性体现在纳税担保是建立在意思自治形成合意基础上。事实上,除为了维护国家、公众利益而赋予税务机关在程序和实体上的特权外,其与民事担保在形式上几乎没有差异。
2.3 “以公为主、公私兼顾”――透过现象看本质
税收是现代国家提供公共服务的物质基础,具有很强的公益性,为了保障公益需求,实现税收之债,国家必须赋予税务机关一定的强制执行力。纳税担保的宗旨是保障税收债权的实现,只是在保障税收安全的前提下,留出私法合意的空间,本质上反映出公共利益优于个人利益。因此,纳税担保兼具公法和私法的双重属性,是公法私法化和私法公法化在税法上的体现。但为避免法律适用上的冲突,两种属性并不具有同等地位,而是“以公为主,公私兼顾”即:纳税担保的公法属性居于主导地位,在保障国家税收债权的前提下,兼顾保护纳税人、纳税担保人合法权利,满足纳税人的合法要求,避免给纳税人带来不必要的损害,达到税务机关与纳税人、纳税担保人之间权利、义务的相对平衡。
参考文献
[1]金永恒.论税收担保的法律属性[J].山西大学学报(哲学社会科学版),2006,(04).
根据贵公司与XXXXXXXX有限公司(下称委托人/借款人)签署的编号为XXXXXXXXXXXXXX号的《委托担保协议书》，贵公司为委托人/借款人向XX银行XX分行(债权人/受益人)所申请的期限为X年 金额为 人民币 (币种)XX万元的贷款(贷款/工程/其他)提供贷款(贷款/履约/其他)担保。 本人XXX应借款人/委托人的请求，愿意以反担保保证人(以下简称反担保人)的身份向贵公司提供无限连带责任保证反担保，现出具以贵公司为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、无限连带责任的反担保保证书，并做如下保证：
一、本反担保保证书所担保的债权种类为：依据委托人/借款人与贵公司签订的《委托担保协议书》中约定，由贵公司为委托人/借款人向债权人/受益人提供的金额为人民币 (币种)XX万元的 贷款(贷款/工程/其他)担保而对委托人/借款人享有的债权。具体的内容以委托人/借款人与债权人/受益人签订的合同或协议以及贵公司与债权人/受益人签订的保证合同或保函之约定为准。
二、本反担保保证书担保的范围包括：贵公司所担保的借款本金(借款本金/履约金/其他)、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人以及贵公司实现债权的费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等)。
三、本反担保保证书项下的保证期间为：自本反担保保证书生效之日起至贵公司代委托人/借款人向债权人/受益人偿还担保债务之日后两年。
四、本反担保人保证对委托人/借款人的上述全部债务(如本保证书第二条所述)负有法律上和经济上代为清偿的义务和责任。若委托人/借款人未能按约履行其与债权人/受益人签订的借款合同或相关合同中约定的债务，本反担保人保证在收到贵公司索偿通知书后十五个工作日内无条件地代为清偿，不得有任何异议。
五、本反担保人特别保证：如贵公司还同时享有由委托人/借款人或其他任何第三人提供的物的反担保或连带责任保证反担保，不论贵公司是否向上述物的反担保人或其他连带责任保证反担保人提出承担反担保责任的请求，本反担保人自愿优先承担对贵公司的连带保证反担保责任，无条件地承担第一位的反担保责任，并承诺放弃一切抗辩权。
六、本反担保保证书不因上述委托担保协议书、委托人/借款人与债权人/受益人签订的合同、贵公司与债权人/受益人签订的保证合同或保函的任何修改、补充、删除，而受到影响或失效，本反担保保证书不受上述协议或合同效力的影响，本反担保保证书始终有效。
七、反担保人在此确认并保证：
1、反担保人的财务状况足以保证反担保人有能力履行此项反担保;
2、反担保人愿以拥有的全部资产(包括家庭财产)承担连带保证责任;
3、反担保人同意向贵公司提供全部资产清单，如贵公司认为有必要，可对清单中所列财产进行评估，评估费用由反担保人承担;
4、反担保人保证对清单中所列财产拥有完全的所有权。从本合同签订之日起，反担保人非征得贵公司同意，不再自行处分以上财产(包括设定抵押、质押、转让等)。如贵公司认为有必要，可对其中部分财产进行保险、设定抵押、质押，反担保人保证协助办理有关登记手续(如设定抵押、质押，则另行签订抵押、质押反担保合同，本反担保保证书具有同等法律效力);
5、如以上全部资产尚不足以承担对贵公司的反担保责任，则反担保人保证对不足部分继续承担清偿责任，直到本反担保保证书第二条所述款项及费用全部还清为止。
八、本反担保保证书下的反担保是反担保人的连续性义务和责任，其连续性不受任何争议、索赔和法律程序的影响，也不因委托人/借款人是否分立、合并、重组、改制、破产、无力清偿、丧失企业资格、更改组织章程，以及发生任何本质上的变更而有任何改变。本反担保保证书更不受委托人/借款人与其他方签订的任何合同、协议、文件的制约，本反担保保证书始终有效。
九、本反担保保证书适用中华人民共和国法律、法规。若因本反担保保证书引起的或与本反担保保证书有关的任何争议、分歧、纠纷，首先应当协商解决，协商不成的，应当按照以下第1项规定的方式解决争议：
1、向本反担保保证书受益人所在地人民法院提讼。
2、向 仲裁委员会申请仲裁。
十、贵公司的任何通知以及向反担保人提出的要求可以书面形式按本反担保书列明的地址送达反担保人，反担保人联系方式发生变化，反担保人在变化后三个工作日内书面通知贵公司。任何通知或要求按照该联系方式发送，应视为在下述时间送达：
①如为信函，以邮戳所示日期为送达之日;
②如为传真，发送之日即为送达之日;
③如为专人递送，收件人签收之日为送达之日;
④如交由专业快递公司递送，以寄件人交寄后满三日为送达之日。 任何文件或要求送达到反担保人的地址，即视为送达。
反担保人(签字)： 地址： (指模)： 电话：
身份证号码： 年 月 日
反担保人配偶声明：
二、我国立法中的相关规定
在我国立法中，涉及到公共秩序保留制度的部分条款如下: 《民法通则》第一百五十条; 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十六条第二款、第二百八十二条; 《涉外民事关系法律适用法》第五条; 《中华人民共和国民用航空器法》第一百九十条; 《海商法》第二百七十六条等。从以上所列举的五大法中的六条法律规定中，不难看出我国对于公共秩序内涵的界定主要有两大类，即社会公共利益与法律的基本原则、国家主权、安全或社会公共利益; 前者如( 一) 、( 三) 、( 四) 、( 五) ，后者如( 二) 。对于这两类表述的异同，笔者认为主要有: 这两类法律规定都是采用直接限制的立法模式，发挥了公共秩序保留的消极否定作用; 二者的适用标准均采用了结果说，即当外国法律、判决裁定等的适用危及我国的实际利益时，才援用该制度排除其适用。关于二者的异同，第一类是对外国法律或国际惯例条款的排除，而第二类则是对外国法院请求协助事项、判决、裁定的不承认与不执行; 即前者是法律适用的问题，而后者是司法实践行为。
三、我国法律规定的待完善之处
从以上法律规定中，笔者认为我国现行立法中的公共秩序保留制度存在以下不足:
( 一) 名称需明确
在以上法条中，我们可以直接看出，法条中并未出现公共秩序的字眼，而是以社会公共利益、法律基本原则、国家主权、安全代替，这对于进一步明确公共秩序的内涵与范围并无较大作用，反而是对其进行模糊化处理的结果。既然该制度已被我国接受，那么就应该在法律条文中使用此名称，继而明确公共秩序的范围。
( 二) 认定标准的不明确
我国并未出台相关司法、立法解释，对社会公共利益的标准予以说明，这使得法官在进行评判时享有极大的自由裁量权，不同法官的结果极有可能截然相反，极大的不确定性与不可预测性，使得当事人无法形成一个合理的心理预期。此外，很容易在司法实践中导致有的法院对社会公共利益做出不合理的宽泛解释，扩大该制度的适用，以是否损害地方、部门利益作为评判外国判决的执行是否违背社会公共利益的尺度，这将严重损害中国司法公正的声誉，进而有损于正常的对外经济交往。虽然说正是公共秩序的不确定性赋予了其显著的灵活性，但笔者认为不确定性与灵活性应当被规定在合理限度以内; 只有这样，才能使法律不失其本应有的最低标准的确定性，同时也对法官的自由裁量权有所限制，继而保障当事人对于判决结果的可预测性。英美法系因其判例法的传统，可借鉴判例对案件事实予以认定; 笔者认为我国可以尽快出台相关的立法解释与司法解释，当然最高院的案例汇编也具有一定的参考价值。
( 三) 法官自由裁量权的把握
由于我国立法对于公共秩序的规定十分笼统，尚未规定具体的划分标准，那么各法官在审理案件时就要依据自己的内心确信加以评判，这就使得法官的自由裁量权在此过程中发挥极大的作用。倘若行使的好，那么会作出足以使得双方都信服的判决、裁定，最终维护我国的公共利益;反之则会产生滥用裁量权致使我国公共秩序受损的情况发生。
四 、相关案例评析
( 一) 永宁公司案
1. 简要评析
《纽约公约》中只是规定了对于违反一国公共政策的外国法院的判决、裁定，本法院可以不予承认、执行，但同样未对何为公共政策、公共政策的范围进行明确，而是将该问题留给了各国法院，由其立法或者法官自由裁决予以认定，这也就增加了此问题的不确定性。我国与法国均加入了此公约，因此对于两国有约束力。本案例中，公共政策所指向的是我国的司法主权与法院的司法管辖权。具体来说，我国法院已经对二者的租赁纠纷行使了管辖权并采取临时保全措施，而国际仲裁庭在此情况下仍然做出自己的裁定，并要求永宁公司支付相关费用，这就是对我国法院生效判决的漠视，侵犯了我国法院的司法管辖权，损害了其权威性，进而侵犯了我国的主权; 该情况正好符合了《纽约公约》中的公共政策，进而依照我国《民事诉讼法》中对于公共利益的描述，符合了请求承认与执行的裁定违反我国主权这一要件，因而最高人民法院最终做出批复对于此裁定不予承认和执行。
2. 笔者对于本案审理过程存在的三点疑惑
( 1) 笔者认为，对于济南中院能否行使管辖权的首要条件是确定本案争议是否与合同有关或是否是因执行合同所发生的，若属于因合同产生的纠纷，那么就应该适用仲裁条款，因为仲裁条款是双方当时在出于自愿的情况下做出的排除法院管辖的决定。在本案中，济南中院认为对于之后作为股东加入的苏拉么公司并没有约束力，因此不适用合同第58 条之约定，也就是排除了仲裁而由法院管辖。
( 2) 笔者认为，在本案中，济南中院排除仲裁约定、获得管辖权后，首先要做的便是寻找解决该纠纷所适用的准据法。但从现有案情中看，并未发现济南中院根据法院地冲突规范去寻找外国法的这一基本过程，似乎是直接依据我国法律规定予以判决并采取临时性财产保全措施，这是否存在不妥，是否侵犯了被告的合法利益?
( 3) 违反国内强行法是否等于违反公共政策。在本案中，济南法院以仲裁庭所做裁定违反我国现行立法关于保全措施专属权的强行性规定为由，判定其违反了我国公共政策而不予承认。笔者认为，采用公共秩序保留、适用本国法的原因是在于外国法院的判决、裁定等侵犯了我国社会广大公众的根本权益，是整体利益，倘若简单、直接称裁决违反内国法的强制性规定而拒绝承认其效力，是否过于草率，是否混淆了强行法与公共政策的概念? 如此一来，便是滥用公共秩序保留制度的行为，不仅侵害了案件当事人的合法、合理权益，而且会影响我国司法谨慎、公正的积极形象。
( 二) 其他判决
笔者在北大法宝中以涉外、公共秩序为关键词，搜索了涉及到公共秩序保留制度的案例，经过筛选后，存在五个有效案例。在这五个案例中，一个是关于合同纠纷中上诉人主张担保书因违反我国公共利益而无效的，其余四个均为当事人申请撤销外国仲裁裁决、认为该裁决违背我国社会公共利益的问题。人民法院的判决结果均为不予支持上诉人或申请人的诉讼请求，这足以可见我国法院对于适用公共秩序保留制度而不予承认或执行外国已做出的判决、仲裁裁决的谨慎态度。从这五个案例中，笔者归纳出人民法院驳回申请人请求撤销外国裁决的两点理由:
1. 仲裁内容是否符合约定、法定仲裁裁决的事项是否属于双方仲裁协议的约定内容或者是否属于仲裁协议可仲裁的内容将直接导致双方当事人对于裁决的接受度。在其认为仲裁事项不属于仲裁条款的约定事项时，便主张仲裁庭无权仲裁而应交由法院审理; 在认为仲裁事项超出了仲裁法的明文规定时，便主张仲裁裁决违法，并损害了对该事项有管辖权的法定机关的权力。在内蒙古双欣资源控股有限公司等与辉意有限公司等0号裁决申请案中，申请人诉称仲裁庭进行裁决的内容属于其职权范围外的内容，而该权力是属于行政机关的，在此情况下即侵犯了我国的行政权，是干预国家税收的行为，损害了公共利益。法院在审理后否定了当事人的上诉理由，认定仲裁内容合法，属于双方间的民事纠纷而非公共利益。
2. 违反法律是否等同于违反公共秩序不难发现，许多人都存在着违反法律即违反公共秩序的错误认识，或者将法律规避等同于违反法律基本制度、进而违反公共秩序。在夏长海运有限公司诉山东海纳房地产股份有限公司仲裁裁决案中，法院驳回申请人申请的理由就在于违反了法律规定并不等于违反了公共秩序，承认并执行该裁决不损害我国的社会利益，至于深层原因，合议庭并未在判决书中予以阐明。
来州市工商银行是一家以存、贷款业务为主，结算、电子银行、国际业务等新兴业务并行发展的国有商业银行，全行员工536人，辖13个支行，20个分理处，120个储蓄网点，截止2003年12月末全行储蓄存款5亿，对公存款12亿，贷款25亿，信贷业务长期以来是该行的主营业务和传统业务，信贷对来州市经济建设与发展，扶持企业生产，繁荣和活跃商品流通都发挥了重要作用，但是在这25亿贷款中不良贷款占比高达35%，信贷资产质量不高，信贷风险较大，在一定程度上制约和阻碍了来州工行的健康良性运行。究其原因，本人认为主要是下列因素造成的：
1.1计划经济时期的历史遗留问题
计划经济时期来州工行作为一家国有专业银行，而不是国有商业银行的定位，使得该行过多地承担和充当了政府财政“金库”的角色，政府直接干预，很多政策性贷款应运而生，来州工行从此背上了沉重的包袱，而这些政策性贷款90%已逾期。
1.2社会信用环境缺失
“人无信而不立”，长期以来来州市的不少企业和借款人无视自身信用，取得银行贷款后，拒不归还或久拖不还，全市还没有建立起一个有效、充分、信息共享的信用监督惩罚机制。
1.3经济资源缺乏，新增贷款的亮点有限
来州市经济整体上比较落后，缺乏重大基础产业和规模支柱工业为主要支撑的经济发展基础，传统产业领域的优质客户资源较为缺乏，信贷营销空间有限，我市国有企业改制全面铺开，企业改制所带来的信贷资产保全、客户主体变更分流和信贷市场的重新分割，给信贷工作增加了难度，不良资产显得更加突出。
1.4银行自身的问题
信贷人员是营销、管理信贷业务的主要力量，无论是从当前信贷队伍整体素质状况，还是从适应信贷业务改革与发展的要求看，信贷队伍的建设都亟待加强。部分信贷人员责任心不强，业务水平不高，加之银行内部监督奖惩机制尚未完全确立，从主观上导致了信贷风险的出现。
1.5贷款结构不合理
流动资金贷款、项目贷款和房地产贷款构成了来州工行的三大贷款业务板块，流动资金贷款占比高达80%，该种贷款期限只有一年以下（含一年），风险最难控制、质量最难保障、管理最难到位，企业资金一旦周转不足，信贷风险极易显现。
1.6贷款分类不科学
按贷款期限划分的“一逾两呆”分类方法，是来州工行的主要分类方法，按贷款质量划分的“五级分类法”只是该行的辅助分类方法，很多实际上已无偿还可能的贷款在“一逾两呆”分类方法下却显示正常，而在五级分类法下不良贷款却隐性化，由于适应国际惯例的五级分类法将逐步成为工行的主导分类方法，原来隐性化的不良贷款上升较快。
2.来州市工商银行信贷风险防范和化解的对策
2.1抓住市场发展机遇，准确把握贷款投向
来州工行要根据国家、地方产业政策、市场发展前景、行业发展壮况，对不同行业、企业分类，如将其分为支持类、维持类、限制类、退出类。对以京福高速公路、东临公路、交通建设、通信等基础产业可予以支持，对经营无望，无资金流的企业应及时退出。
2.2建立科学高效的内部信贷管理机制
2.2.1强化信贷原则和贷款决策程序，建立贷款评估决策机制。要定期对企业资产和负债状况、经营状况以及偿债能力等进行综合评估，以此作为贷款的审查与批准的标准，严格掌握企业借款。
2.2.2坚持从制度入手，进一步提高决策水平，坚持依法管贷，依法维护债权安全和自身的合法权益。首先要加强对信贷人员的法律知识培训，学习各种有关信贷、经济方面的法律规定、条例，提高法律意识，从传统的按习惯操作业务向依法管贷转变。其次是要在实际工作中严格按照法律规定内容办事，对各种贷款申请、借据、合同担保书、抵押书等凡涉及法律明确规定的内容、条款要一丝不苟，坚持执行。既要依法规范自己的业务活动，也要依法规范客户的各种行为。
2.2.3全面实行审贷分离和按贷款风险程度划分信贷审批权限的分级审批制，充分发挥资产风险管理委员会的集体决策作用，防止“一言堂”和“拍脑袋”决策，实行贷款签批责任人制和岗位权责制约。应逐步建立以“权限管理、体制约束、风险度量”为核心，以企业净资产或抵押为授信依据，充分运用量化指标预测和评估贷款风险，按风险度高低划分审批权限，实施部门、岗位和程序三项制约信贷风险管理的方法，从而实现从“贷款审批权限下的数量管理”到“贷款风险界定贷款审批权的质量管理”的转变。
2.2.4建立贷后稽核制度和信贷岗位离任审计制及岗位调换制，加强对信贷人员的管理，严防违规行为和工作疏忽现象发生。
2.2.5统一制订信贷风险的衡量标准，使风险管理逐步实现科学化、规范化。统一企业信用等级评定标准。具体讲应包括：企业法人代表个人资料，企业的信用状况及有无违约记录，企业的偿债能力、成长能力、盈利能力，目前的生产经营状况，企业财务管理状况及有无违纪记录，企业经营水平及市场发展前景等。一般说来，工行必须每一年或半年对现有信贷客户进行一次信用等级评审，并对照原有评级进行调整。
2.2.6应大力推广贷款五级分类法，以真实反映贷款质量，通过这一分类法对企业贷款进行监控。
2.2.7要在继续强化一级法人制度的前提下，进一步完善内部授权制度.对各级机构、各个部门以及信贷工作人员，进行科学合理的授权，既要考虑充分调动各部门和个人的积极性，又要防止权力过大，尤其是要尽快建立和完善各部门、各岗位之间的相互制约关系和制度。
2.3转变风险防范观念，建立健全风险管理规章制度
2.3.1建立以风险控制为目标，防范风险与转化风险相结合的风险管理制度。借鉴西方银行先进的风险控制方法和经验，根据上述贷款风险衡量新标准，力争使每一笔贷款都能置于银行的风险监督之下，及早发现贷款风险发生的征兆，以便采取措施，控制风险。
2.3.2建立健全银行信贷资产风险预警预报机制，加强对贷款风险的监测考核力度，认真做好企业信息反馈工作。来州工行要充分利用信贷管理系统和人民银行的信贷登记咨询系统，建立企业档案查询系统，连续记录企业基本生产经营情况、贷款使用情况、经济效益情况，根据监测信息随时进行电脑分析，及早发现风险苗头，提出预警信息，采取防范化解风险的对策。
2.3.3建立信用风险评估机制。依据借款人的经济实力、资产负债情况、管理层的管理水平及管理能力、经营业绩、市场进入情况等确立企业风险等级，除对信用优良的企业可发放部分信用贷款外(应严格条件、逐步减少)，其它均采取担保、抵押贷款等方式。
2.3.4对历史遗留问题，实行“新老划断，分类管理”。对过去的贷款，凡没有办理合法有效的抵(质)押或担保手续的，要对照《担保法》采取相应的补救措施，努力把风险降到最低限度；对新发放贷款。要严格贷款管理与发放程序，明确第一责任人，实行“连带责任制”与“永久责任制”，坚持谁调查谁负责，谁放款谁收回的原则，坚决卡住风险发生的源头，抵(质)押、担保手段是贷款重要的第二还款来源，故要严格评估其价值，防止人为因素，把风险消灭在萌芽之中。
2.3.5修订、完善各项信贷管理制度，保证各项制度之间的协调、配合和制约，确保各项信贷管理制度的贯彻落实。首先，从制度上完善信贷档案管理。尽快制定、实施《信贷档案管理实施办法》，就信贷档案的收集、交接、检查进行明文规定，指派专人负责，并定期检查、考核执行情况。对企业财务资料虚假问题，可以考虑建立“四相符审核”和“财务报表审计失实责任赔偿制度”。具体来说，就是：一方面银行本身对借款企业的总账、明细账、原始凭证和重要实物进行核对，做到“四相符”；另一方面可与会计师事务所签订合同，委托事务所对银行贷款申请人的财务报表进行审计，并出具审计报告，作为银行审批贷款的依据，并同时在合同中规定，如因其报告不实而致使贷款损失，注册会计师本人及其所在事务所负责全额赔偿银行因此而受到的损失。
2.4建立风险转化与保障机制，合理处理信贷风险
2.4.1建立信贷风险转移机制。在实际操作过程中，一方面可采取更换贷款方式的方法将风险转移给借款人或担保人；另一方面可由银行和借款企业及其担保企业分别向保险公司办理资金和财产保险，对贷款发生风险时，由保险公司按投保情况给予经济补偿，从而实现风险转移。此外还可以采取根据贷款性质将风险转移给地方政府的方法。即根据贷款合同条款规定，凡由地方政府承诺的项目，当借款人不能按时偿还债务时，地方政府要负责组织还款。
2.4.2建立信贷风险补偿机制。对企业原有的债务可采取债务重组的方式，明确原有银行债务的数额、承继人、偿还期以及偿还方式，制定具体的偿还计划，督促企业从销售收入中提取一定比例的资金，专户储存，建立贷款风险基金。
2.4.3采取份额分散、对象分散、期限分散、行业分散等方式，建立风险分散机制。份额分散，即对贷款额度巨大的资金项目。采取银团贷款的方式。使来州工行只承担有限份额。对象分散，即对某一客户的贷款不能超过该行资本总额的一定比例，要实行贷款最高限额管理制度，防止风险过于集中。期限分散，将贷款按一定比例分散到几种期限不等的贷款中，通过长、中、短期贷款的互相搭配、协调运用，分散由时间因素而发生的风险。行业风险，指银行根据经济发展不同时期的需要适时地将贷款分散在不同行业，避免因个别行业的大起大落给银行带来不必要的风险。
2.5实施信贷审批人员专职化和专业化制度，完善经营人员激励机制
2.5.1审批人员专职化。长期以来，来州工行并无专职的信贷审批人员。信贷审批人员往往是由有一定行政职务的行领导或部门领导担任，审批人员不能将主要精力集中于审核分析，审批工作只是其繁琐行政事务工作中的一个方面。参考西方一些商业银行的工作方法，审批工作可由专职人员担任，其根据自己的判断，独立地提出意见，仅对信贷项目负责。这一方式的优点在于，它迫使信贷审批人员把全部精力集中于信贷审批工作，深入分析每一个信贷项目，提出有价值的观点。审批人员可由专人进行管理，并设审批会议制度对其表现进行评判。对审批人员的任职资格应有所规定，如一定的工作年限，一定的技术水平等等。但更为重要的是专职审批人这一制度本身产生的压力与动力，可以有效提高目前国有商业银行增量信贷资产的质量。
2.5.2审批人员专业化。要培养一批信贷工作经验丰富，年富力强，懂财务、懂法律、懂管理、懂计算机的信贷人员，要逐步从“职务审贷“向“专家审贷”过渡。
2.5.3对信贷经营部门建立相应的激励机制。防范风险并非对银行信贷业务束手缚脚，而是要激励为银行效益努力工作的员工，约束损害银行利益的做法。做到这一点，必须要激励与处罚并重。对国有银行而言，首先强调的是要加强激励机制，提高开拓市场能力，使责任与利益二者紧密相联，以增进经营人员在艰苦市场环境中积极开拓的动力，从信贷源头降低风险。
2.5.4建立风险经理制度。在成熟市场经济国家，风险经理在信贷管理过程中起着不可替代的作用。客户经理必须与风险经理一起合作，才能最终决定一笔贷款的发放。风险经理根据银行风险管理的需要，进行客户的风险识别，决定贷款的授信、发放等等，其具备有“最后一只笔”和最后责任人的职能，处在属于后台部门的贷款审批中心。考虑到来州市工行目前的风险管理水平，若要实行风险经理制，必须要建立相关的考试和选拔“准入”制度，合理了界定风险经理和客户经理之间的职责划分，做到责、权、利相统一。
2.6完善对信贷企业的制度建设，实施银企共担信贷风险制度，从根本上降低信贷风险
2.6.1继续坚持“区别对待，择优抉择”的原则，盘活贷款存量，优化贷款增量。来州工行对国有企业改革中的信贷风险要有一个认真、清醒、全面的认识，不能谈虎色变，实行一刀切。要主动改进服务，主动送贷上门，大力支持和倾斜；对转制后扭亏有望的企业，要积极推行“支帮促”活动，实行“一厂一策”；对资不抵债，长期亏损或扭亏无望的企业，鼓励和促进其改制，把债务落实到新的经济主体，明确承贷主体。要想方设法盘活现有信贷资产质量，严把新增信贷资产质量关，多渠道多方式提高资产质量，降低经营风险。
2.6.2实行企业与银行信贷风险共担制度，降低银行信贷风险。(1)实行企业新上固定资产投资项目自筹资本金制度。凡企业新上固定资产项目，必须自筹30%~50％的资本金，并存入主办银行账户，实行监督。凡企业自筹资金未落实到位，有关部门不予立项，银行不予申报项目，不予发放贷款支持。(2)实行企业贷款预交风险保证金制度。凡是企业从银行取得贷款，应扣除10%~20％的补偿性余额留存银行。所谓补偿性余额，即企业贷款时，银行要求借款企业在银行中保持按贷款限额或实际借款额一定百分比计算的最低存款额。通过补偿性余额的留存，从企业角度来讲，可以增进其信用意识及积极主动还款意识，提高偿债能力；从银行角度来讲，可以降低风险，补偿可能透支的贷款损失。
2.6.3进一步完善贷款证制度建设。贷款证是企业法人向金融机构申请借款的资格证明书。贷款证的实施，增加了企业负债的透明度，有助于来州市工商银行信贷决策，提高贷款的科学性，优化贷款结构。目前可从以下几个方面的工作入手：一是扩大发证对象，将目前单一的贷款证形式加以丰富；二是制定统一简化的领证手续，延长贷款证使用年限；三是尽快实现贷款证管理的电子化。
2.7加强与政府的沟通，增强政府为银行创造宽松环境的积极性，减少因政府行政干预而带来的信贷风险
2.7.1针对不正当行政干预对国有商业银行产生的种种不利影响，来州市工商银行应加强宣传，统一认识，理顺与地方政府和银行的关系。地方政府的主要目标是发展地方经济，而银行资金也是用来支持国家与地方经济建设的，二者的最终目标应该是一致的。来州工行应做好对地方政府的解释工作，互相体谅，共同发展地方经济。地方政府更要大力促使企业改革创新，增强企业自身活力和竞争实力，以保证偿还贷款本息，真正减轻银行负担，为银行创造宽松、良好的投资环境和条件。当然，银行在资金宽裕，不违背信贷政策的情况下，适当地对地方予以信贷倾斜，扶植一些地方优势项目，如医药工业是我市重点发展的产业，以次促进地方经济的进一步发展。
2.7.2密切与政府、金融监管部门、法院、公安的联系与合作，充分运用法律手段和必要的行政手段，借助媒体，对故意不还贷、赖贷、欠贷企业与个人保持威慑力和震慑作用，维护工行的合法权益。
2.8强化信贷业务的内部稽核工作。
2.8.1转变稽核职能。稽核部门要将信贷工作的各个岗位、各个环节在执行规章制度方面的情况作为主要稽核对象，查验信贷业务管理部门对业务操作岗位的检查记录。稽核的重点应放在合规性稽核、风险稽核和对主要经办人员的责任稽核等方面，由事后稽核控制为主转变为事前、事中、事后稽核相结合，并以事前预防性稽核、事中阻滞性稽核为主。
2.8.2配备高素质的稽核人员。
2.8.3切实提高稽核部门的权威性和独立性。来州市应使稽核部门享有足够的权威，使其能在全行范围内独立地行使稽核职能，银行的最高领导者必须对稽核部门的意见和建议给予高度重视和优先处理。
3.结论
信贷风险是伴随信贷业务而产生的，有信贷业务必然有信贷风险，来州市工商银行应正视这一情况，直面风险防范与化解的困难，迎难而上，科学管理，规范运作，精密筹划，大力处置不良贷款，将信贷风险消灭于萌芽之中，把风险给银行造成的损失降低到最低点。
致谢：本文在信息采集、定稿、写作、打印过程中得到了张文、胡建军两位同志的热忱帮助，对他们的辛勤劳动在此表示衷心的感谢。
参考文献：
[1]《商业银行信贷》万军、刘清明、徐小平主编江西高校出版社1995年12月第1版
[2]信贷进与退的实践思考李勤《中国城市金融》2003年第7期
