发布时间：2023-03-10 14:55:09
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的履职审计报告样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
---XXX
根据上级文件精神，我校开展了“改善精神状态纪律作风大整治”集中教育大会，通过学习会议精神，结合工作实际，现将个人对照检查情况报告如下：
一、查摆出的突出问题
（一）责任意识不浓，大局意识不强。想问题、办事情，站在个人的部门利益的角度。
（二）学习意识淡化，进取心不强。以自己的经验丰富为由，满于现状不求进取;对学校提供政治学习和业务学习机会不珍惜，敷衍走过场。
（三）工作主动性差，创新意识不强。工作只定位于学校、教研组的简单分工;解决新形势下的新问题的办法不多，安于现状；创新意识不浓，不能创造性地开展工作。
（四）思想消极，工作效率不高。工作态度不端正，得过且过，敷衍应付。
（五）组织纪律有所松懈。在时时对照检查、处处自我提醒、筑牢思想防线上做得不够，在单位认为做好本职工作就够了，对其他事情不闻不管。
二、整改措施
1、坚持理想，坚定教书育人、为人师表的信念。
切实加强教育理论学习，约束自己，认真整改，继续培养正确的世界观、人生观和价值观。彻底改变教师“不作为，乱作为，慢作为”的现象。
2、转变作风，积极工作。
坚持科学的态度和求实的精神，兢兢业业地做好教育工作，严格要求，始终保持与时俱进、开拓创新的精神状态，正确对待个人得失，不计名利，全心全意为教育、为人民服务。
3、加强业务知识学习，努力提高综合素质。
关键词：基层央行；履职审计
中图分类号：F832.31 文献标识码：B 文章编号：1007-4392(2012)02-0077-02
开展基层央行领导干部履行职责审计，是人民银行内审工作的重点，对加强基层央行领导监督，促进内控机制的完善、执政能力的提高，更好的履行央行的职能。更好的服务经济发展，落实执行总行的政策具有重要的作用。近年来。各级内审部门分别从履职审计的程序、内容和评价方法等多方面进行了积极的探索，积累了一定的经验。但随着基层人民银行职能转变和干部管理要求的不断提高，现有履职审计的方式和内容虽然在一定程度上弥补了离任审计的不足，但与开展履职审计的预期目标相差甚远，履职审计的深度和内容急需进一步改进和提高。
一、基层央行履职审计工作存在的问题
(一)履职审计目标定位存在差异
目前各地对履职审计的理解和认识上还存在着一定差异，有的认为履职审计是对原有全面审计和离任审计的结合和补充：有的认为是考核领导干部责任意识的手段。在《中国人民银行领导干部履职审计实施办法》(试行)规定中，明确指出履职审计的对象是各级行领导干部和内设职能部门主要负责人。而目前审计对领导干部开展履职审计时，主要是从被审计行的业务层面展开，检查被审计单位和部门的全部业务操作情况，使审计对象变为了针对业务部门负责人的履职水平和业务能力的考察，但实际上很多具体的业务操作与领导干部履职情况关联很少。领导履职与业务管理具有完全不同的内涵。业务管理职责只是领导履行职责中的一个方面，“干部任免管理”和“党风廉政建设”等也是领导职责的重要内容。现对领导履职审计仅从业务操作管理职责来审计，则得出的结论是不全面的，也是不准确的，没有说服力。其责任界定、评价不全面也不客观、审计的权威性受到质疑。同时以业务部门人员的履职水平和业务能力来评价领导干部和部门负责人履职情况，显然偏离了审计的目标，失去了履职审计的价值和意义。
(二)履职审计的中心发生偏离
现行的《中国人民银行领导干部履职审计实施办法》(试行)，对履职审计内容规定为：传达贯彻国家法律法规、方针政策和总行规章制度以及上级行决定情况，组织和参与决策情况，内部控制管理情况，以及履行业务管理职责情况四个方面。行长的主要职责是决策、用人和协调管理。然而这三方面工作尚无具体的量化标准，也很难进行评述。传统习惯，文化氛围和人员整体素质决定了单位内部管理和内控执行情况的好坏，短时间内很难取得明显效果，因此对其界定领导责任，意义不大。同时。行长一般主管或分管内审或人事部门，而履职审计中内审和人事部门不是审计的重点。所以对行长来说，承担主管责任的可能性很小。只有查库和综合治理工作属行长具体负责，也只有这二项工作发生了问题行长才承担直接责任。从而对行长而言，履职审计发现的问题一般只是承担领导责任。《履职审计办法》没有做出明确规定，仅仅是一句承担领导责任了事，这四个方面实质上只涵盖人民银行的业务工作。而业务审计本应是评价领导干部履职情况的基础和依据，但在审计操作中，偏重于查错纠弊，检查业务操作是否合规，规章制度是否落实，把履职审计的重心放到了业务管理的细节上。使履职审计变成了业务合规性审计，偏离了履职审计监督评价的初衷。
(三)审计方式落后，无法达到审计预期目的
经济活动和财务活动是传统的全面审计和离任审计查找问题的重点，其审计方式主要是检查规章制度的制定和执行情况，不同于领导履行职责审计以决策、管理、协调和监督各项工作的情况为重点的审计。目前履职审计仍然是以全面审计方式的套路，从操作层面的审计核查来开展，没有切实根据履职审计的特点，从管理审计的角度，改变审计方式和手段，导致无法真正体现履职审计的内涵和精髓。履职审计常以传统的查阅资料、现场查看、询问、调查问卷等方法，多年来未根据被审计单位的变化等特点对审计方法进行适当的改进和发展，履职审计效果和目的难以得到确保。
(四)履职审计使用价值不高
正确评价被审计对象的履职状况是履职审计工作的目的。履职审计报告一方面应成为评价领导干部的重要依据，另一方面也为领导干部进一步改进工作提供参考。但目前履职审计评价和审计发现问题，均未从综合分析的角度对被审对象任期工作给予整体评价。审计报告的披露也由于审计人员的专业水平和侧重点不同导致内容散乱，重点不突出，整体把握性不强。虽提出问题较多，但作出评价较少：泛泛而谈较多，特色针对性较少；致使审计报告无法全面准确反映审计对象的客观真实情况，降低了审计报告的使用价值，使履职审计工作难以发挥应有的作用。
二、提高基层央行履职审计效果的建议
(一)准确定位履职审计的目标、职能
履职审计是对领导干部一定时期内履行职责情况进行的监督检查和评价，是对领导干部管理能力综合考评的重要方法，是以全面审计所要检查的主要内容。再涵盖被审计单位领导班子履行职责情况。对审计发现的问题检查落实领导干部应负的相应责任。履职审计不是操作性审计，而是管理性审计，是站在管理的角度评价被审计对象的履职效果，进而对被审计对象作出客观、公正的评价结论。因此，单纯的查错纠弊。发现问题，堵塞漏洞不应是履职审计的主体，履行职责评价才是审计的中心。开展履职审计需要根据其基本内涵，合理确定评价标准和指标体系，科学选择审计方法、内容和手段。
(二)积极拓展履职审计内容和空间
对领导者的履职评价是涉及各个因素的综合评价。履职审计既然是对领导者履职情况的评价，单纯以“业务管理情况”来评价一个领导者的全面履职情况显然有失偏颇。对此，应参照领导干部离任审计确立的管理决策、干部管理、廉政建设、内控建设和业务管理五个方面，对被审对象进行全面系统的分析和判断。因为“干部管理、党风廉政建设”等也是领导干部履行职责的重要内容。当然，目前“干部思想品德、工作能力、干部任免情况”主要由人事部门考核监督，“党风廉政建设”主要由纪检监察部门考核监督，但目前基层人民银行已基本建立机关内部监督部门(人事、纪检、事后、内审)联席会制度，内审部门开展履职审计完全可以会同人事、纪检监察部门一起进行，这既是整合和节约监督资源的需要，也是发挥监管合力。提高履职审计质量的根本要求。
(三)努力提高履职审计的质量
目前，基层行履职审计现场时间一般为1至2周，加上审计的前期准备和报告的整理汇总也只不过一个月时间，有限的时间内，为行党委提供宝贵、公正的“评价报告”。难度确实很大，甚至不太现实。因此改变方式方法，努力提高审计水平和质量。一是采取与内控评价相结合、与日常考评相结合、创建被审计对象的资料库、分析库等多种形式，进一步改进审计方式，实现信息共享。二是综合运用问卷调查、听述职报告、约见会谈、找员工座谈、现场查看和走访了解等多种审计方式。尽快开发非现场审计手段，建立和完善审计机构内部网络，充分利用信息技术优势，随时掌握方针，政策、法规、制度动态，掌握审计对象的工作状态，进行过程控制，实时跟踪，以提高审计效率。为履职审计评价提供全面、动态、持续的信息服务。
（一）审计方法更多样在审计方法上，传统的财务审计通常采取对会计资料进行检查的方法，如审查、查看、计算、分析，以及顺查法、逆查法、详查法、抽查法、核对法、盘点法等；而绩效审计不仅要采用上述方法，而且还要运用调查研究、统计分析和经济分析技术，并借助计算机和网络技术进行辅助审计，采用业务测试、分析法、系统法、论证评价甚至模糊预测与评估等方法。
（二）审计作用更显著在审计作用上，传统的财务审计主要是保障会计信息的真实、正确和合法，保护组织资产的安全完整，其功能是保护性的，作用有限；而绩效审计不仅要监督组织的财务收支及其有关经济活动的真实性与合法性，更重要的是要从全局的角度，评估组织经营管理活动的经济程度和有效程度，探寻影响组织绩效高低的原因，并提出改进意见与建议，指出进一步提高绩效的路径与方法，其建设性和控制性作用尤为突出，由于这种审计活动已拓展到经济、社会、政治等诸多方面，因而作用是无限的。
二、人民银行开展绩效审计的必要性
（一）顺应审计发展趋势的需要国家审计署在《2008至2012年审计工作发展规划》中明确指出：“全面推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。”要“着力构建绩效审计评价及方法体系。认真研究，不断摸索和总结绩效审计经验和方法，2009年建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系，2010年建立起财政绩效审计评价体系，2012年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系。”可见《规划》已为全面推行绩效审计明确了时间表，其发展趋势将难以阻挡。
（二）提高人民银行履职水平的需要绩效审计通过评估人民银行对公共资金和资源的管理效率与效果，揭示人民银行在履行职责中存在的问题，同时对人民银行资金和资源的管理情况进行全面综合评价，并与预期目标进行对比，分析差距产生的原因，提出改进意见和建议，使各级人民银行能正确、高效地履行职责，充分发挥宏观调控作用，促进国民经济持续、快速、健康地发展。
（三）完善人民银行内控管理的需要绩效审计的一大优势是将审计监督的关口前移，能有效改变目前人民银行内审以事后监督为主的局面，将审计监督的关口前移到事前和事中，使人民银行内审实现从查错纠弊向预防和控制转变，从而促进人民银行不断健全和完善各项内控管理制度，加强内控管理，完善内部控制和监督体系，有利于各级人民银行依法、合规、科学、高效地行使人民银行职能，实现人民银行工作目标。
（四）建设节约型人民银行的需要绩效审计的主要内容是对资源的经济性、管理的效率性和工作的效果性进行审计监督和评价。为响应建设节约型社会的号召，人民银行总行提出了建设节约型人民银行的要求，各级人民银行卓有成效地开展了创建活动。并且从2006年开始，人民银行已实行部门预算管理模式，中央财政削减人民银行系统的经费预算，特别是基层人民银行的经费预算大幅度缩减。因此，适时开展人民银行绩效审计，实现支出节约、支出合理、支出得当的绩效管理目标，既是各级人民银行领导和员工关心关注的热点问题，也是建设节约型人民银行的客观需求。
三、人民银行绩效审计的模式探索
（一）人民银行绩效审计的目标和立项原则1.人民银行绩效审计的目标。通过审计，对被审计单位履行职责时资源使用的经济性、业务管理的效率性和职责履行的效果性进行审核评价，确定其资源使用是否得当，是否进行了有效管理，是否实现了人民银行的职责目标。2.人民银行绩效审计的立项原则。在绩效审计立项时，应坚持重要性、时效性和周期性的立项原则。重要性是指选择的项目是否举足轻重，是否与人民银行职责履行息息相关，并且是上级行关注和员工关心的。时效性是指项目的选择时机是否恰当，过早则可能问题尚未显露出来，不利于作出客观评价；过晚则可能时过境迁积重难返，不利于问题的纠正和绩效改进。周期性是指在一定的期间内，对所有应审计的单位进行持续关注，周期性的有计划随机选择绩效审计项目，从而保证审计的覆盖面。
（二）人民银行绩效审计的任务和范围1.人民银行绩效审计的任务。主要是对各分支机构及其部门财力、人力、物力及其他资源使用的经济性、效率性和效果性进行审计评价，从而促进人民银行持续改进提高履职绩效。2.人民银行绩效审计的范围。包括对各分支机构履行职责或开展某一专项业务时的经济性、效率性、效果性进行客观、系统的检查和评价。所谓经济性，是指以最低的资源投入取得一定质量履职效果，即资源投入是否节约；效率性，是指以一定的资源投入取得最大的履职效果，即资源投入是否讲究效率；效果性，是指在一定程度上达到预期履职结果，即资源投入是否得当。
（三）人民银行绩效审计方法和技术1.调查研究法。调查研究也是传统财务审计方法，只不过财务审计中处于从属地位；而在绩效审计中，由于需要大量了解和掌握被审计单位的绩效信息，以及相关的行业资料等，因而调查研究法是绩效审计的主要方法之一。调查研究的方式主要有问卷调查、绩效面谈、电话调查、函证调查等，在绩效审计过程中，上述调查方式通常需要综合运用，单独只运用其中的一种方法不利于全面了解被审计单位的情况。此外，由于调查结果受人为因素的干扰较大，所以抽样调查时一般要保证足够的样本量。2.统计分析法。统计分析是绩效审计中主要和常用方法，在进行经济性、效率性、效果性评价时，常用的统计分析方法有线性分析、回归分析、相关性分析、假设检验等，用以找出因果关系、目标差距及影响原因。统计分析方法准确性较高，结论相对科学可靠，但相应地要求审计人员必须具备一定的数理统计知识和数学分析能力。3.经济分析法。除了调查研究和统计分析以外，绩效审计中还要运用经济分析技术方法进行绩效测评，通过分析财务信息和非财务信息，建立其评价指标和评价标准体系，并进行对比分析和总体评价。评价指标和评价标准可以是定性的，也可以是定量的，并且把定性分析和定量评价结合起来，以保证审计结果的客观性和审计评价评价的公正性。
（四）人民银行绩效审计程序1.准备阶段。一是制定内部审计年度计划时要明确绩效审计项目；二是在开展绩效审计项目前进行审前调查，对被审计单位的基本情况和有关人员、要素指标等进行初步调查，为针对性地制定绩效审计方案打好基础；三是制定绩效审计方案时，要对审计项目的组织架构和业务管理进行审查，确定审计评价指标、评价标准和审计目标。2.实施阶段。一是制定绩效审计实施方案；二是与被审计单位进行交流；三是收集信息和数据；四是进行分析和评价并得出绩效审计结论。在这一阶段中，审计人员必须依据绩效审计目标，充分收集相关的审计证据，并对其进行归并、汇总、分析和评价，从而得出相应的绩效审计结论。3.报告阶段。一是撰写绩效审计的内审初步意见并向被审计单位征求意见；二是对被审计单位的反馈意见和审计证据进行综合分析，提出审计结论和加强与改进管理的意见建议，撰写绩效审计报告并向派出行或上级行报告；三是根据相关制度和保密规定在一定范围内实行审计公告；四是跟踪绩效审计报告，及时根据领导的批示意见搞好信息反馈，督促绩效审计报告意见与建议的有效落实。
（五）人民银行绩效审计报告人民银行绩效审计报告应包括引言、主体、附录三个部分。1.引言。应写明审计依据、审计目标、审计期限、审计内容和范围、审计方法等事项。2.主体。由5部分内容组成，一是基本情况。主要介绍与绩效相关的基本情况，如被审计单位的机构人员状况、职责履行情况、审计活动的目的或总体目标等。二是主要问题。问题反映应从绩效角度进行定性，详细陈述问题事实、数据及相关分析等，问题排序一般按对绩效的影响程度大小排列。三是反馈意见。陈述被审计单位对审计初步意见的反馈意见。四是审计评价。围绕审计目标，运用相关的绩效评价指标体系，通过定量和定性分析，对被审计单位履行职责时资源使用的绩效进行评价，评价要客观、公正、准确、清楚、易懂。五是审计建议。围绕完善制度、加强管理、解决问题、提升绩效提出审计意见建议，所提意见建议要有针对性、控制性和可操作性。3.附录。与审计项目有关的资料、数据、文件和具体分析过程与评价结果，如绩效评价分析图表、计算数据等。
【关键词】商业银行 任期审计 效率效果
随着外部监管力度的不断加强，对任期审计的要求也日趋提高，如何有效提高任期审计的效率、效果成了各家审计机构亟待解决的问题。
一、影响商业银行任期审计效率与效果的主要因素
（一）重视程度不够
根据银监会高级管理人员任职资格管理办法，任期审计是金融机构高级管理人员任职资格管理的需要。而现实中，“先离后审”、“先任后审”的现象仍然存在。审计机构接受提请进行审计时，被审对象的去向已大致确定，审计结果仅仅为了帮助被审人获取银监局任职资格，该状况影响了审计人员工作的积极性和审计评价的客观性；同时因审计组长职级低于被审对象的情况时有发生，导致审计人员心存顾虑，造成任期审计流于形式，极大影响了审计工作的效率和效果。
（二）项目计划不确定
由于计划的不确定，任期审计项目呈现突发性、集中性和无计划性的特点。容易造成审计任务与审计资源短时间内不匹配，使得审计人员无暇应接的情况。
（三）审计评价内容合理性不足
任期审计评价体系由多因素相互作用。在现行模式下，审计人员往往忽略政策、市场、区域经济等因素，仅以考核指标来评价被审计人聘期目标责任的完成情况和被审行的持续经营能力强弱。任期审计往往涉及的审计期间较长，范围较广，被审人的分工也经常发生变化。另外，在不同时期，上级机构经营管理战略目标不同，年度考核指标和考核方式也在不断变化和调整。不同审计人员在相同业务、相同年度指标的选取也有差异，从而可能得出迥然不同的评价结果，造成审计结果客观性不足，被审计对象的认同度不高。
（四）审计流程规范性不足
各商业银行的任期审计办法中对任期审计程序管理做了明晰的规定，但在日常工作中，仍存在审计程序履行不到位，业务流程规范性不足的问题，其主要表现一是重要性和相关性原则把握不清，审计人员在编制方案、收集证据和报告发现时，未以审计事项与被审计人经济责任的关联程度大小为标准来确定审计范围、重点和报告内容。在现场审计时花费大量精力和时间，结果是审计发现问题、报告内容与被审计人履职责任契合度不大。二是审计报告中评价语言规范性不足，审计人员将被审对象工作总结和述职报告内容作简单的“复制”、“粘贴”，甚至评价内容出现专业术语和口语化词语，严重影响了任期审计项目的效率和效果。
（五）审计人员不稳定
审计项目的质量与审计人员的专业素质和职业敏感性密切相关。专项审计项目一般情况均由各审计机构专业团队承担，在资源配置各审计机构均会给予优先权，而任期审计项目仅能在剩余资源中临时抽调人员，而临时抽调人员也可能因不熟悉任期审计，加之审前准备不充分，无法保证审计的广度与深度，极大地影响了审计工作的效率和效果。
二、提高任期审计效率与效果的途径
（一）提高认识，加强部门协调配合
任期审计是一项政策性强、涉及面广、审计难度大的工作。为了确保工作顺利开展，取得实效，审计机构应与驻地分行有关部门加强协调配合，形成合力，提升效率。
1.任期审计是加强干部监管的必要措施
各审计机构必须认识到任期审计是银行监管机构及总行赋予审计部门的一项重要的任务，是加强干部监管，促进廉政建设，推进依法经营的重要措施。改变任期审计只是帮助被审人取得任职资格的认识。在开展任期审计项目时，应根据不同级别，确定不同层次审计人员担任组长。提高审计工作的客观性、独立性和权威性，消除审计人员顾虑，提高任期审计评价的客观性，做到全面、客观、公正地反映被审计人的履职情况，做出实事求是的评价和鉴定。
2.加强与驻地行人力部门的沟通协调，增加计划前瞻性
审计机构要增强年度任期审计计划的主动性、前瞻性，加强与驻地分行人力资源部沟通，促使该部门有计划、分批次下达审计提请书，使内审机构有充足审计资源来完成任期审计项目。同时审计机构对年度审计任务的日程安排，要留有余地。一旦接到提请任期审计的任务，可适度调整自选项目的完成时间，将时间安排让位任期审计，或将任期审计项目与其他项目合并进行。
3.做好与计财部门的联系，保障相关评价指标及时完整
审计机构应与驻地分行计财部门积极沟通，一是每年年初可邀请计财部门专家进行财务管理知识培训。着力帮助审计人员提升分析被审行综合经营情况分析的能力。二是定期收集相关财务报表，及时获取经营相关数据。
4.加强与纪检监察部门沟通协调，有利准确界定责任
审计前，审计机构要主动走访干部管理部门和纪检监察部门了解情况。审计中，及时沟通，遇到审计手段难以解决的问题，视情况请纪检监察等部门提前介入。对纪检监察部门已有明确经济责任界定结论的，可直接引用；若未有经济责任界定结论时，可参照业务部门责任认定结论，依据相关标准界定经济责任；若业务部门尚未进行责任认定的事项，应提交相关部门进行责任认定，参照认定结论，依据责任界定分类标准。
（二）确定合理适用的评价体系
任期审计评价体系是各种因素相互影响、相互作用的综合系统，要全面客观地考虑系统性、空间性特征，并依据发展变化情况而不断进行科学的动态调整。区分超额完成、完成和未完成三个层次的指标评价，针对未完成的指标，重点分析其变化趋势、在系统内和当地同业的排名、占比等情况。同时，将当地经济环境纳入分析范畴，动态全面考虑阶段性、区域性特征，挖掘未完成的原因，后续措施及效果，以保证评价的客观公正，增强审计效果。
（三）统一管理、规范操作
1.构建专业团队，推行前后台分离
审计机构应明确相关处室为牵头部门，全面负责对任期审计项目的组织实施和专业化建设。推行前后台分离的模式，即审计组作为前台，主要负责非现场分析、现场查证、报告初稿的撰写工作；牵头部门专业团队作为后台，主要负责审计总体方案，研究审计重点、加强与驻地分行联系，收集相关信息，定期维护与更新信息，规范审计流程等工作。
2.项目管理标准化
3.增加流程实效性
审计机构可结合驻地分行现有管理模式，完善现行标准审计流程，以增加流程实效性。
（1）采取网上问卷调查
网上问卷调查系统分为前后台两部分。前台由接受调查人员通过网络浏览器登录，输入预先设置的密码进入答题；后台主要用于系统管理、问卷管理及数据统计，由审计人员操作。实践证明，网上问卷调查具有成本低、操作简单、参与调查人员不受限制的特点，有利于扩展信息来源渠道。同时，由于采取不记名的方式，能消除参与调查人员的顾虑，从而获得真实客观的资料。
（2）增加多层级报告审议流程，确保审计报告质量
审计报告要以重要性、相关性、客观性相结合为原则，审慎评价被审计对象履职情况。项目主审在完成审计报告并交由审计组长进行初审后，应增加报告质量审核员、牵头处室负责人、审计机构负责人多级审核。经过逐级审核，对未达标报告进行意见批注后予以退回，直到符合要求方可进入下一审核环节，以达到保证报告质量的目的。
（3）及时掌握银监局审查反馈结果
监管制度面向全部金融机构，但由于各家商业银行有自身发展特色，内审机构通常依托于本行的风险导向。因此，这就需要审计部门保持对监管机构信息的敏感性，持续关注和跟进外部监管部门的工作重点、宏观政策调控等因素，多方掌握信息，从而在增强审计评价的全面性和客观性的同时也兼顾了控制风险的成本。
参考文献
[1] 柳才萍.商业银行经济责任审计存在的问题及对策[J].审计实务，2006，3.
[2] 高旭.商业银行经济责任审计中存在问题及建议[J].中国内部审计，2007，3.
[3] 张娜.国有银行行长任期经济责任审计问题探讨[J].首都经贸大学硕士学位论文，2008.
结合IA-CM等级模型和央行内审工作实际,本文将着重围绕影响审计职能发挥、内审队伍素质、审计专业实践等方面的问题对人民银行审计能力建设现状进行分析,主要包括审计机构体制、审计人员素质、审计质量控制、审计方法手段、审计工作环境等五个方面的问题:
(一)内审工作管理体制不够顺畅
目前,人民银行内审工作主要实行总行、分行、中心支行三级管理。各级内审部门对本级行长负责并报告工作,同时还接受上级行内审部门的指导和监督,这在一定程度上影响了内审工作职责的有效发挥。主要表现为:一是大区行管理体制下人权、事权与监督权三权分离,影响了内审工作成效。人民银行业务工作在总行的统一组织下,由各省会中心支行分省承担管理职责;而内审工作实行总行、分行、(省会/地市)中心支行三层管理。跨省区分行对各中心支行拥有人权、监督权,但没有多少事权;省会中心支行对其他中心支行有部分事权,却没有人权、监督权。在这种人权、事权、监督权三权分离的情况下,监督权与人事、业务管理权在层级上不对应,内审工作监督、服务职能的有效发挥难以得到保障。如分行对中心支行业务工作进行审计监督,但并不拥有对中心支行业务的管理权限,使得即使审计查出问题,在整改管理环节上也较为尴尬;分行负责对全辖中心支行领导干部开展履职(离任)审计,对部分业务也可进行审计,无论对人还是对业务的审计都直接与业务工作管理有密切关系,而各中心支行业务工作却是归口省会中心支行管理。再如,跨省区分行年初审计计划是根据全辖三个省情况统一制订的,由于业务工作实行分省管理,分行并不十分了解其他省份业务发展现状及风险情况,在制订审计计划时对各省的针对性欠佳。总之,内审工作管理体制的不顺畅不利于最大限度地发挥内审服务业务管理、提升履职效果的增值作用。二是内审部门独立性不足,影响内审工作的力度和深度。审计报告要经本行领导审核后方可上报上级行,这种先横后直的报告制度不利于内审报告全面、客观、真实地反映问题;内审部门与各职能部门属于同一层级的部门,在开展同级监督工作时,较难打破情面深究细查,导致审计人员个人客观性易受影响。
(二)审计人员素质有待强化
审计工作是一项专业性、综合性很强的工作。当前内部审计要求逐步从传统审计角色向组织管理参与者演变,这就要求内审人员具备更高的综合素质和履职能力。近年来,人民银行内审队伍经过内审转型实践锻炼,整体素质得到一定提高,但从内审发展趋势来看队伍素质仍不能完全适应内审转型进一步深化的要求。一是各级行审计科班出身的人员甚少,绝大多数分支机构没有科班审计人员,还不同程度地存在人员少、年龄大、业务单一、审计理论不强等情况。部分审计人员不了解本行的业务活动和内部控制,缺乏必要的审计能力和技巧,现代化审计技术手段掌握得也不够,专业胜任能力有待提高。二是审计人员知识结构不尽合理,审计人员学财会专业的较多,管理、审计、计算机、法律、金融等专业人才较匮乏,懂人民银行国库、外汇管理、货币信贷等业务的人员较少,影响了深层次地发现专业领域的问题,制约了审计工作的高效开展。三是内审人员学习培训的机会不多,后续教育时间和质量难有保证,内审人员中具有审计师、工程师等专业职称比例非常之低,在一定程度上影响了内部审计的效果和权威性。
(三)审计质量控制存在不足
审计质量控制是审计组织和审计人员为实现审计目标,根据审计质量标准,规范审计行为、明确审计责任,确保审计质量符合国际审计准则的要求而建立和实施的控制政策和控制程序的总称。内审转型以来人民银行审计质量控制已有一定的举措,但仍缺乏健全的控制体系,实务中还存在一些不足。一是审前调查不充分,对已经发生变化的审计项目仍按以往的经验对待,致使编制对审计事项重要性水平和审计风险的评估不充分,直接影响审计的深度、效果和质量,也关系到责任和风险。二是审计实施方案编制的质量不高,如方案编制过于简单、审计重点不明确,审计内容泛泛、操作性不强,分工不合理、审计责任分担不清等。三是审计实施过程质量管理和控制不严。主要表现在:审计组内部沟通不够,审计组长对审计情况掌握了解不全面,存在审计风险;部分审计人员对审计技术和方法掌握不够熟练,没有使用补充审计程序,影响审计质量。四是在开展风险导向审计、绩效审计时,由于风险和绩效指标、权重及其评价和控制措施尚无一个客观公正的标准,行与行之间可比性不强,不利于实行审计质量控制。五是审计报告层次不够高。对审计发现(问题)挖掘不够,就事论事,针对存在的问题提出的切实可行的审计意见和建议较少,审计价值不高,影响了审计报告的层次。
(四)审计方法手段较为滞后伴随着信息技术的快速发展,网络化管理得到日益普及,人民银行工作全面信息化的趋势越来越明显,绝大多数业务工作均实现了信息系统网络化管理模式,业务数据、业务流程更加复杂。业务管理方式的深刻变革使得审计工作环境、审计对象、审计范围、审计线索等基本的审计要素都发生了很大的变化。虽然近年来人民银行内审信息化水平在不断发展,但仍然跟不上业务操作与管理的信息化发展步伐,主要表现在:一是现场审计仍以手工操作为主,利用计算机辅助审计手段还不够广泛;二是利用计算机网络系统进行非现场审计的网络审计尚未真正开展起来;三是业务操作与管理系统的开发大多数未预留审计接口或开发审计子系统,从而使审计的数据采集与处理难以实现信息化和自动化;四是内审干部中计算机专业人员和有计算机专长的人员仍比较缺乏。以上问题不仅影响内审工作的效率,而且影响审计的质量,成为制约当前人民银行内审工作向更高层次发展的重要因素之一。
(五)审计工作环境有待优化
内部审计是内审部门接受管理层的委托,对人民银行内部各层管理人员受托责任的履行情况进行确认和咨询,它是加强内部管理、提升履职水平的必要途径与手段。内部审计效用的发挥离不开央行全体员工的通力合作。但目前,人民银行仍有少数管理者和职能部门对内审工作认识比较片面,没有意识到内部审计是央行治理的有机组成部分,对内部审计所能提供的各种确认、咨询服务缺乏正确的理解和认识,尤其认为风险导向审计和绩效审计涉及范围太宽、查得过细,在接受审计时,心理上存在较强的排斥、戒备和抵触心理,把内部审计当成给自己挑毛病、找麻烦,对内审工作不配合、不支持的现象时有发生,对内审发现问题的整改力度不足。
二、人民银行审计能力建设框架设计
针对当前人民银行审计能力建设中存在的问题,为推动央行内审转型进一步深化,促进内审工作向更高的层次和层级发展,我们认为应构建一套系统的审计能力建设框架体系。
(一)审计能力建设框架设计原则
独立性和客观性,是内部审计的灵魂和生命。面对审计领域、审计对象、审计范围和审计深度不断发生变化,必须确保内部审计在基层人民银行内部拥有合理的地位,为内部审计配置适宜的资源,以避免一些主、客观利益的冲突或左右,从而影响审计的效率和效果。独立性是指内审部门不受任何影响和控制的情况下开展内部审计工作的能力。一般来说,要通过组织状况来获得。客观性是指审计人员工作的出发点要公正、没有偏见,即在分析、判断、审核、验证各项审计业务过程中,必须以客观事实为基础,实事求是,不受任何利益或他人观点所左右。此外,随着央行内审工作转型的推进,内部审计在央行组织治理中的作用逐步彰显。因此,审计能力建设框架的设计在独立性和客观性的基础上,还应体现服务导向性。服务导向性原则是指内审部门在审计监督的基础上,要从加强内部管理和控制出发,把领导重视、员工关心和影响重大的问题作为审计关注的重点,通过审计堵塞工作漏洞、完善工作制度、防范内部风险,为央行履职提供高附加值的服务。
(二)审计组织结构设计
当前人民银行内审管理模式在独立性上存在不足,现行大区行管理体制使得人权、事权、监督权三权分离,影响和制约了内部审计在人民银行组织治理中全面发挥作用。在设计审计组织结构时,首先应明确内审部门是服务于本单位业务管理的,应从增强内审工作成效的角度出发,改革目前内部审计大区行管理的组织体系,可设想创建总行直接集中领导、分省管理的内审管理模式(详见图2)。总行内审部门主要负责对总行和分行、省会中心支行各职能部门以及直属单位开展审计监督,从整体、宏观的角度对人民银行的治理程序、运营管理、风险管理和内部控制等进行检查和评价,提出建设性建议。各分行、省会中心支行内审部门主要负责对本行及省内分支机构开展审计监督,重点评价各分支机构领导干部履行受托经济责任情况、业务执行的真实性和可靠性,评估各分支机构的治理程序、运营管理、风险管理和内部控制等情况,促进各分支机构的规范有序管理。鉴于内审工作地位不够超脱,在当前人民银行管理体制下,可从改变内审工作考核方式、经费来源、审计方式等方面着手,以保障内审工作的独立性和客观性。如内审部门考核、内审人员提拔实行以党委意见为主、民主评议为辅的形式,设置内审专项经费,审计方式采取跨省、跨地区交叉审计等。待时机成熟,可参照国内一些股份制银行采取内审部门人员上收划片管理的办法,来确保内审机构的独立性。
(三)审计工作流程设计
【关键词】审计质量 质量计划 质量控制 质量改进
一、审计质量的涵义与特点
审计质量是衡量审计效益和效率、达到预期审计目标的决定性因素，是审计工作水平高低的直接体现。广义的审计质量，是指审计工作所确定的方向、远期规划和近期目标符合组织战略规划和目标的程度。狭义的审计质量，是指审计项目实施全过程的质量。审计质量的界定有两个角度，一是过程，即审计执行过程的质量，二是结果，即审计报告的质量。过程是结果质量的基本保证，结果是过程质量的综合反映。审计质量的核心就是确保审计工作达到审计目的，它具有以下特点：
（一）全程性
审计质量贯穿于审计的全过程。每一项具体审计工作，从审计项目立项开始直至出具审计报告结束，均应以审计质量为出发点，不仅要综合考虑审计项目的性质与复杂程度，参与项目人员的专业胜任能力以及审计技术方法的运用等内部因素，还要受政策法规变化、被审计单位配合程度等外部因素的影响。
（二）规范性
中国银行业监督管理委员会《银行业金融机构内部审计指引》、国际内部审计师协会《内部审计专业实务框架》、中国内部审计协会《中国内部审计准则》以及商业银行内部审计部门制订的《内部审计章程》等内、外部规章制度，是衡量和判断审计质量优劣的权威标准和依据，任一内部审计师在执行任一审计项目时都必须遵照执行。
（三）不确定性
由于审计业务的复杂性，不同审计师对某一具体审计事项的实施和判断都可能存在较大差异，从而影响审计质量。如，对审计方案的理解不同、采取的审计方法和手段不同，就可能对审计结论产生不同的评价和判断。即使是严格审计方案和操作流程的审计项目，相对于不同的管理部门和业务部门，其满意程度也可能不同。
（四）限制性
受成本效益原则的影响，审计质量在一定程度上受制于审计成本控制。内部审计资源的有限性与商业银行各利益相关方对内部审计工作的期望存在一定的矛盾，使商业银行内部审计更要注重对审计资源的精细化管理，才能有效地实现服务组织的目标。因此，令人满意的审计质量往往是在一定成本水平下的效益最大化。
二、运用质量管理理论提高内部审计质量
朱兰三步曲将质量管理过程分为三个通用的步骤：质量计划、质量控制、质量改进。这三个步骤互相关联，贯穿于审计的整个过程。本文依照朱兰三步曲对审计质量管理的过程进行分析，并对各个阶段的主要影响因素和关键控制措施进行详细的阐述。
（一）质量计划阶段
审计的质量计划，即设定质量目标和确定为达到这些目标所需要的过程或方法。朱兰质量计划的基本步骤为“设立项目、识别顾客、揭示顾客的需要、产品的开发、过程的开发、设定过程控制方式”。按此分析，商业银行内部审计师在审计质量计划阶段，首先应明确审计服务的目标是什么，其次是识别审计服务的对象是谁，才能做到有的放矢。
1.质量计划阶段的主要影响因素。（1）审计服务目标。一般来讲，审计的最终产品是审计报告、调研报告或咨询服务报告等，也包括审计过程中发现的重大风险提示和有针对性有价值的审计建议。商业银行内部审计的基本目标是，促进国家和外部监管部门有关法律法规和组织内各项规章制度的贯彻执行；对商业银行的风险管理、内部控制和公司治理提出意见和建议，促使风险控制在可接受水平；改善商业银行的运营和管理，增加企业价值。（2）审计服务对象。直接服务对象即被审计单位，间接服务对象，即审计报告的所有使用人，包括董事会及其审计委员会、监事会、高级管理层、业务管理部门、外部监管部门等。识别审计服务的对象在质量计划阶段尤为重要，它是做好审计质量控制的前提，因此应充分了解服务对象的需求，并在此基础上找准审计服务的切入点，进而确定审计项目和重点。
2.质量计划阶段的关键措施。（1）重视审计项目计划与立项。审计计划应该建立在风险评估的基础上，审计项目立项要充分体现组织不断变化发展的审计需求。在计划制定的过程中，应充分考虑高级管理层和董事会意见，以确定审计计划与组织目标相一致。在制定审计计划时，还必须考虑高级管理层、董事会以及其他利益相关方对于审计报告或其他结论的预期。（2）实施审计项目分级管理。对审计项目计划进行进一步的细化，确定审计项目的定位，明晰审计目标。根据审计目标的层次、审计报告的价值预设、风险评估结果、项目规模、实施范围等因素，对审计项目划分等级，确定与项目等级相匹配的审计周期、审计资源和报告形式，以充分体现项目计划的效率性和效益性。
（二）质量控制阶段
朱兰将质量控制定义为：制定和运用一定的操作方法，以确保各项工作过程按原设计方案进行并最终达到目标。商业银行内部审计质量控制的目的就是保证审计项目的实施能够实现预定的审计目标。审计质量控制包括审计机构质量控制和具体项目质量控制。商业银行内部审计部门应将基本的质量控制政策和程序传达到全体内审人员，并在具体审计项目中予以实施和改进。
1.质量控制阶段的主要影响因素。（1）审计人员素质。任何产品、服务的提供，都离不开人的参与，内部审计工作也不例外。审计是一项专业性、知识性要求较高的工作。因此，开展高质量的审计工作，需要高素质的审计人员。审计质量的控制要从控制和提高审计人员的素质开始，审计资源适当、充分、有效的配置是决定项目质量的关键因素之一。（2）内部审计方法。审计方法是审计人员为达到审计目标所采取的程序、措施和手段的总称。每一审计项目均是尽可能的通过实施一系列的审计方法和审计手段，来揭示和提供审计对象的真实信息和实际状况。审计项目采用审计方法的恰当与否，会对审计证据的获取、审计结论的定性产生较大的影响，进而影响审计质量。
2.质量控制阶段的关键措施。（1）提高审计人员素质。审计人员应当具备履行其职责所必需的专业知识、业务能力和工作经验，而且能遵守诚信、客观、保密的职业道德规范，保持应有的职业审慎，并且具备良好的团队协作精神和沟通协调能力，这样才有利于进行审计质量管理。对审计人员素质的质量控制要做好审计人员选拔和审计人员持续教育培训两个方面的工作。（2）明确审计岗位责任制。审计责任是内部审计人员在实施审计项目过程中应承担的职责和任务，审计风险是指审计师在项目实施过程中，由于诸多因素未能发现被审计单位经营活动及内部控制中存在的重大差异或缺陷而得出不恰当意见和结论的可能性。审计责任和审计风险密切相关，因此，在审计工作中应建立岗位责任制，明确审计人员在项目实施各环节应承担的责任，促使审计人员保持适当的职业谨慎，规范审计程序，提高审计质量。（3）控制审计证据质量。审计证据是审计人员形成审计结论的基础，也是控制审计工作质量的核心，审计人员在获取审计证据时，应当充分考虑适当的抽样方法、合理的审计风险水平、成本效益原则和审计事项的重要程度。在审计抽样时，一方面要保证检查结果能够尽量准确地反映审计对象整体可能存在的重大问题，另一方面要保证检查结果尽量准确地反映审计对象的总体情况。在条件允许的情况下，审计人员应优先采用计算机辅助测试方法，对样本总体进行全面测试，或在抽样中充分发挥计算机的作用，提高抽样的效率。（4）加强项目督导与审理。在内部审计工作中，由于审计人员的素质和业务水平参差不齐，实行自上而下的人对人的督导非常必要。内部审计部门应根据审计工作的具体情况，建立内部审计督导制度，明确督导的目的、范围及各级督导人员的责任。在具体审计项目中，由项目负责人和主审人对具体审计人员进行监督和指导，对于重要或敏感的审计或评价问题，项目领导组组长应直接进行督导。但审计督导具有一定的局限性，一是督导的重点侧重于审计事实和审计结论，二是在多个项目实施组实施同一审计项目时，督导的范围侧重于单个项目内部。为弥补审计督导的不足，可以同时开展审计项目审理工作。审计项目审理是指审理人员对审计项目实施过程进行抽查和评价，以加强项目质量控制，提高项目实施质量的行为。与审计督导相比，审理工作更具独立性，它不仅前移质量控制关口，从审计准备阶段就开始介入，从重点对审计事实和结论的质量控制转变为对项目各环节的质量控制，而且有利于各项目实施组之间的沟通和协调，更能从项目整体上把控审计质量。
（三）质量改进阶段
质量改进与质量控制的性质不同，质量控制是要严格实施计划、方案、步骤和流程，以保证达到审计目标。而质量改进是要在原有框架的基础上，进行补充、完善和调整，以达到更高的质量管理水平。质量改进是一个持续的过程，与质量计划和质量控制息息相关。
1.质量改进阶段的主要影响因素。（1）管理层的反馈和回应。内部审计部门与被审计单位的目标从本质上来讲是一致的，都是为了实现组织的目标。审计项目是否取得预期的效果，最直接的体现就是管理层的反馈和回应，良好的反馈和回应可以使内部审计部门和人员认识到审计项目与审计目标之间的偏差，从中发现质量管理过程中的不足，并在此后的审计项目和过程中加以改进。（2）考核激励机制的影响。良好的考核激励机制，有利于衡量审计人员工作业绩和质量，还能反映出审计质量偏离审计目标和标准的程度，有利于对审计质量管理情况进行持续改进。不科学和不合理的考核激励机制，影响了审计人员的主观能动性，对其自觉自发的提升履职能力，提高审计工作水平造成影响。
2.质量改进阶段的关键措施。（1）建立审计项目持续跟踪机制。内部审计价值最直接的体现，是被审计单位对所发现的问题及时采取纠正措施，并在改善经营管理、内部控制方面取得良好的效果，开展后续审计和跟踪问题整改可以了解分行管理层对审计发现问题的接受和重视程度，从一个侧面反映审计项目是否达到预期的效果，并根据管理层的反馈，发现审计实施过程中的不足并予以纠正。（2）实施内部审计项目后评价。内部审计部门可以在审计项目结束后，由项目工作组负责，对审计项目的有效性和恰当性开展自我评价活动，用于改进审计程序和方法，提升审计质量和审计人员的履职能力。审计项目后评价工作的基本内容可以包括以下三个方面：一是审计流程质量评价，主要评价各审计组对审计方案的执行情况。二是审计技术应用评价，主要评价各审计组审计技术方法的应用程度、参与技术创新的贡献度。三是审计团队履职评价，主要评价审计资源配置的合理性和审计人员履职的有效性。
三、总结
审计质量管理是一个系统的理论，在质量管理过程中不能仅强调审计项目质量控制，同时要关注质量计划，并持续的进行质量改进，这样才能逐步提高商业银行内部审计的质量管理水平。
参考文献
[1]中国内部审计协会，中国内部审计规范[M].中国时代时代出版社，2005.
[2]J.M.朱兰.朱兰质量手册（第五版）[M].中国人民大学出版社，2003.
[3]杜传红等.浅论审计质量控制[J].经济技术协作信息，2009（30），P105.
[4]陈莉.内部审计质量控制分析[J].中国电子商务，2011（6），P218.
[5]陈景.注册会计师审计质量控制研究[D].北京机械工业学院，2006.
（一）风险导向审计模式提高了风险管理的针对性和时效性在所开展的履职绩效审计、专项审计中，全面引入风险导向审计模式，建立风险量化评估方法体系。按照“风险引导审计、审计关注风险”理念，开展风险量化评估。同时将风险评估与内控管理紧密结合，密切关注高风险环节和高风险领域，合理运用风险矩阵图确定风险评估系数，准确评估剩余风险，根据风险控制理论：剩余风险的大小与部门对风险的管理和控制有效性呈反向变动原理，确定被审计部门内控机制的有效度。这些审计方法和审计理论的运用，精确地对各业务风险分布，尤其是潜在性风险的分布进行了量化标识，为落实整改提供了更精准、更全面、更具体的依据。（二）风险量化评估体系从宏观、微观两个角度审慎全行工作中支采用定性定量评价法，运用能够反映领导干部履职行为的相关定性和定量指标,评价支行领导干部的履职效果。从宏观上采用了包括了决策管理、目标管理、行政管理、业务管理、金融管理和服务及资源管理6大类指标的绩效评价指标体系。按照经济性、效率性、效果性“三E审计”的思路，在6大类指标分类中分别建立如货币投放率、决策落实率等重要性、关联度高的微观指标，从具体业务开始全面进行绩效审计评价。这些指标几乎涵盖支行所有工作，能够有效、全面、彻底地清查出风险点，量化的指标体系对实施整改时确定朝什么方向整改、整改到什么程度才是整改到位、整改后需维持在什么水平才能既体现经济性又保持风险最小化提供了较为精准的参照标准。（三）问卷调查、约见座谈等转型探索为整改工作开辟了道路在转型探索中，我们高度重视与被审计对象的磋商交流，通过问卷调查、约见谈话等人对人、面对面的方式深入了解被审计部门工作人员的工作态度、业务素质、思想状况和心理状态，从被审计部门的角度分析该部门的风险分布及为何会分布在这些点上，最大化反映实情。我们坚决摒弃过去“审计者”与“被审计者”的关系，树立“内部医生”的形象，以推心置腹的方式与座谈对象进行交流，让被审计部门认识到我们的审计目的在于推动和帮助，让他们真正认识、承认、重视审计发现的问题。在整改开展前，我们集中召开会议，进行细致的磋商交流，共同研讨审计发现问题和整改措施，这样的磋商交流机制强化了被审计部门对平时不注重的细小问题和隐性风险的重视，有利于树立在整改过程中的责任心和紧迫感，加大落实整改的执行力。
二、评估整改实效，反思成果转化
内审转型是一条充满希望、挑战同时兼具艰辛的道路，我们竭尽所能、全力以赴地在这条大路上前行着。在收获满满的同时，我们也发现我们的辛劳成果在部分程度上未能得到彻底、充分的运用，以转型促发展，以转型促进步的心愿还未得以实现。（一）务实效果不明显转型路上我们发现，内审转型工作在内审系统内部开展的风生水起、如火如荼，却没有引起其他职能部门和各级领导的重视，“墙内开花，墙外不红”的现状难以将成果转化为实际推动力和生产力。内审成果的转换大部分集中于理论探索和调研，对审计发现问题的整改疏于强调和重视，甚至存在审计的结果难以整改、无法整改的问题。转型工作存在着“为了转型而转型的”现象，未上升到推进全行治理的高度。（二）配套制度不完善目前，转型相关项目的制度、方案和辅助规定大多集中在项目方案、审计方法和审计程序，缺乏一套完整的、有监督作用的审计后续工作制度规章。目前的整改措施仅仅停留在按照被审计对象发现问题的相关制度进行整改，却对整改到位与否，整改情况的跟踪疏于规范。无规矩不成方圆，缺乏约束力造成了整改落实实情的不确定性和低执行率，大大削弱了内审转型工作“审计一点，整改带动一片”的初衷。（三）内审人员理念单一内审人员在深化内审转型成果的时候，几乎把全部的重点放在了撰写审计报告和转型调研材料，对于项目发现的问题缺乏深度分析和评估，而在整改报告中对问题的整改要求和整改意见也疏于强调和突出。审计人员的转型理念停留在做好转型项目、撰写优质报告、深化理论成果上，没有树立对后续整改工作进行跟进、评估、监测的意识。理念上缺乏对经济性、效率性、效果性“三E审计“思路的务实性认识。
三、推进转型成果向实际生产力的转化
（一）关于审计目标的比较
绩效审计目标涵括了一般目标和具体目标。就一般目标而言，INTOSAI将一般目标划分为：为公营部门改善一切资源管理奠定基础；使决策者、立法者和公众所利用的公营部门管理成果的信息质量得到提高；促使公营部门管理人员采用一定程序对绩效提出报告；确定适当的经济责任。具体目标是一般目标的具体化，反映了绩效审计的特殊性。我国目前建立的社会主义市场经济体制尚不够完善，财政财务收支的真实合法性还难以得到有效保证，社会征信体系建设也才刚刚起步。市场经济的发展程度决定了我国的绩效审计还将在很长一段时期内将查处违规违纪问题与3E一起作为审计目标。在3E方面，主要以效果性审计为主，既有纯粹的效果性审计，也有涵括经济性、效率性和效果性的融合型审计。
（二）关于审计内容的比较
由于各国对绩效审计的本质特征有着不同的理解，反映在审计内容上也不尽相同。INTOSAI将绩效审计内容概括为政策、项目、组织和管理，享有较大的自由；GAO认为绩效审计包含的内容十分广泛，主要是对政府项目的经济性和效率性审计、对项目结果进行评估和对受托责任、风险管理、综合治理情况进行评价；NAO较多关注一个组织为履行职责而利用资源的效益情况，一般只看政策的执行结果，对政策本身并不提出批评意见。总体而言，国外绩效审计的突出特点是审计内容是以业务资料为基本载体的管理活动，侧重对结果的分析，范围已扩展到业务流程、国家安全、服务质量等领域。从审计实例看，我国绩效审计的内容选择相对较为狭窄。从审计署近年来开展的绩效审计项目来看，主要集中在政策执行效果、专项资金、政府重点建设项目以及其他单个部门或对象等方面。
（三）关于审计标准的比较
西方国家政府绩效审计大都制定有详细的绩效审计准则或指南。美国会计总署制定了七条公共部门绩效审计测试与评估准则，对难以量化的标准建立了“优先实践”概念作为衡量标准，并实行“金额化”法。英国绩效审计的评价标准包括了行业标准、社会公众调查结果、专家研究成果和意见、被审计单位制定的标准等。澳大利亚制定有详细的绩效标准，包括工作绩效、生产率、使用率、设备和职工允许空闲的时间等标准。各国绩效审计评价标准不断有新的标准被添加，除了“3E”标准外，还有“服务质量”和“良好管理”等新增标准。审计目标的差异决定了我国绩效审计的评价标准主要仍停留在合法性和合规性阶段，且对“3E”中的“经济性”和“效率性”运用得比较多，而对“效果性”标准的应用却相当少。评价标准一般以强制性标准为主，更多强调的是社会的公允性。此类标准争议相对较小，也较易获取和取得共识。
（四）关于审计方法与手段的比较
西方国家在绩效审计中十分重视质量分析方法及决策模型研究，广泛利用各方面专家的工作。审计手段上电子计算机的运用十分普遍，不仅对电子计算机系统本身进行审计，也将计算机运用于审计计划、管理、计算、审计数据库等方面。我国以计算机技术为中心的金审工程目前正在建设之中。实践应用中仍大量采用传统方法如统计分析法、比较法、因素分析法、图表法和分析性复核等方法进行绩效审计，电子计算机主要用来归集数据，审计软件包相对很少。
（五）关于审计产品的比较
国外绩效审计产品具有如下一些特征：一是实施审计报告公告制度。在美国，尽管GAO没有处理处罚权，但经常各种审计报告，供政府、社会舆论和公众使用，形成警示和问责的环境氛围。NAO从1984年起以“绿色照片”系列报告的名义向众议院提交绩效审计报告，并设有专门部门负责对外沟通联系。二是大多数国家绩效审计报告数量呈逐年增加趋势，尤其是NAO，随着实践经验的增长，在提供绩效审计报告方面也日渐成熟。三是生产其他产品。如NAO根据特定的绩效审计结果单独撰写最佳实务指南，并通过编写年度报告展示绩效审计状况。我国目前的绩效审计产品主要是书面的绩效审计报告或者专门的绩效审计成果报告，不仅品种少，数量也不多，而且时效性相对较差。
人民银行对绩效审计的探索
（一）理论研究
就现有文献而言，目前对于人民银行绩效审计的研究主要集中在两个方面：一是立足于纯理论研究，对人民银行绩效审计的内容、评价指标和方法等进行探讨。如徐松等（2005）按照“三性”原则设计了基层央行绩效审计评价的内容，并将评价指标分为一般性指标和具体指标。周翔（2007）对人民银行开展绩效审计的目标、内容和难点等进行了初步探讨，并对今后开展绩效审计提出了几点看法。韩锡峰等（2011）认为人民银行开展绩效审计的条件日臻成熟，当务之急是需要建立一套完整使用的绩效审计模式和评价指标体系。二是从审计实践出发，对人民银行开展绩效审计的具体程序和方法等进行探讨。如王侨钰（2010）制定了国库业务绩效审计评价表，量化评价标准，对人民银行国库业务开展了绩效审计。人民银行南京分行课题组以AHP理论为基础建立了绩效审计模型，对人民银行车辆管理情况开展了绩效审计研究。现有文献具有一定的借鉴意义。但总体而言，研究成果还相对偏少，尤其是很少从比较研究的角度出发对绩效审计开展研究。
（二）实践探索
1998年内审部门设立之初，人民银行总行党委就明确提出了“由易到难，逐步提高。先抓财务资金内审，逐步加强行政执法内审，在此基础上审查运行效率”的内审工作总体思路。但直到2007年，人民银行才真正开始了绩效审计的破冰之举，南京分行率先开展了基层央行贯彻落实货币政策的绩效审计试点。2009年，郭庆平行长助理在人民银行内审工作会议上要求，“逐步将审计和评价内容向履行职责的效率性、效果性方面转变，探索一条符合人民银行实际的绩效审计路子”。据统计，仅2011年人民银行系统各级内审部门共开展绩效审计项目已逾20个（见表1）。
在审计实践过程中，各级内审部门尝试创新理念，探索运用层次分析法、平衡积分卡、德尔菲法（专家评分法）等开展绩效评价，取得了一些初步成果。但就总体而言，人民银行绩效审计目前仍处于试点阶段，尚未形成成熟的审计模式，无论是与国外真正意义上的绩效审计相比，还是与国家审计署相比，都存在着较大的差距。
（三）人民银行绩效审计发展过程中面临的问题
一是思想观念难转变。传统观念认为，人民银行作为政府部门不直接创造财富，其行为属于一种纯消费性质而不具备事后补偿性。另一方面，由于长期从事合规性审计，内审人员在开展绩效审计时也难免存在思维定势，习惯于查错纠弊，不能跳出就事论事的传统审计思维模式的束缚，审计的视野相对狭窄，往往是按图索骥，缺乏前瞻意识。
二是审计效果难体现。从目前审计情况来看，不少地方的基础数据要不就是很不完整，从而无法使用相应的指标进行评价；要不就是真实性存在疑问，从而计算出的结果很难真正反映出审计对象的绩效情况。另一方面，目前很多行开展的绩效审计属于同级审计，能否取得实际效果存在着很大的不确定性。另外，绩效审计中发现的绩效类问题缺乏法规依据作为铁律，且审计结论还没有作为考核、评价和使用干部的重要参考依据，与被审计对象的任免奖惩相关度较低。
三是评价标准难确定。西方大多数国家都制定了详细的绩效审计标准，如美国会计总署制定了七条公共部门绩效审计测试与评估标准，对难以量化的标准建立了“优先实践”概念作为衡量标准，并实行“金额化”法。澳大利亚制定有详细的绩效标准，包括工作绩效、生产率、使用率、职工允许空闲的时间等标准。《中国人民银行法》赋予人民银行13项主要职能，然而目前衡量人民银行履行这些职能的经济性、效率性和效果性尚缺乏统一的尺度，这使得内审人员在开展每一项审计项目时，都必须与被审计对象进行充分的沟通协商，寻求评价标准的共识，这无疑极大地影响了审计的效率和效果。
四是人员素质难匹配。绩效审计对内审人员的知识结构和素质提出了新的要求和挑战。由于目前各级人民银行现有内审人员大部分是来自基础业务部门，知识结构、专业素质、工作能力等方面与开展绩效审计的要求相比还有很大差距，理论知识、综合分析和判断问题的能力还比较薄弱，影响了绩效审计有效推进的力度。尤其是内审人员的理念始终停留在合规性审计的思路，容易就项目审项目、就问题查问题，从宏观上认识问题和分析问题的意识和能力都比较差。
启示与思考
（一）人民银行绩效审计的目标应是真实合法基础上的“3E”
与国外纯粹的绩效审计不同，由于我国财政财务收支的真实性、合法性还不能得到充分保证，坚持财政财务收支的真实合法审计与绩效审计并重，已成为我国审计署现阶段的一个重要特点。很多绩效审计项目开始并未立项为绩效审计，正是在真实合法性审计之后转而实施绩效审计并取得突出成果的。因而，人民银行也应立足于实际，努力在各类常规性审计中融入绩效元素（如在履职审计、离任审计等过程中加入绩效性评价等），在融合型绩效审计取得成功经验的基础上，有计划、有目的、分阶段地再实施独立型绩效审计项目。这也决定了现阶段人民银行绩效审计的目标选择，仍只能是真实合规性基础上的“3E”，而纯粹意义上的“3E”将是中长期绩效审计的目标选择。
（二）人民银行应紧紧围绕履行央行职能开展绩效审计
绩效审计的开展应集中于人民银行履行中央银行职责的各个方面，而不应仅仅局限于以资源配置为主线的财务预算审计。具体而言，人民银行绩效审计的开展应主要集中在以下几个方面：一是贯彻落实货币信贷政策、维护区域金融稳定情况，不仅应关注基层行贯彻落实总行各项货币信贷政策、金融稳定措施的及时性、充分性和有效性，还应关注其结合基层行实际采取措施的恰当性和针对性；不仅应关注政策实施的效果、与预期的差别，还应揭示出政策的盲区和可能存在的负面效应等。二是提供金融服务方面的绩效。重点关注在金融服务产品方面的投入与产出情况，与社会需求的一致性和满足程度。三是银监分设后监管职能的履行情况。重点是“两管理两综合”的内部整合绩效和外部实施绩效。四是内部资源的配置情况，不仅应关注以财务预算管理为基础的人财物资源配置，还应关注以资金为主线的项目建设绩效，如基建、电子化专项资金等投资项目的绩效。
（三）人民银行在实施绩效审计过程中应特别重视评价标准的公允性
客观公正的评价标准，是有效实施绩效审计的一个重要前提条件。但光有标准还远远不够，还必须提高其公允性，这在西方绩效审计中表现得尤为突出。这就需要我们着力加强与被审计对象的沟通协商，寻求一种适合的、符合多方条件的评价标准，从而获得被审计对象的基本认可，在能够取得共识的基础上进行绩效评价。
（四）人民银行绩效审计应在确定研究类型的基础上合理选择恰当的审计方法，并积极推进计算机辅助审计研究
绩效审计方法的运用，通常体现了绩效审计的发展水平。而不同的研究类型，如结果导向还是问题导向？定性研究还是定量研究，在很大程度上决定了审计人员所需运用的审计方法。因此，在实施绩效审计过程中，应首先确定研究的类型，然后再在充分考虑各种审计方法特点的基础上，结合实际情况灵活搭配使用。在审计手段的选择上，应着力加强计算机辅助审计的研究。纵观当今发达国家，几乎每一项审计都是建立在计算机辅助审计技术的基础上开展的。当前应积极推进人总行与金电公司开发的人民银行计算机辅助审计系统（一期）的上线运行，并尽早完成软件第二期和第三期的开发工作，切实解决ACL（通用审计软件）应用不匹配、操作难和数量少的问题。
（五）人民银行应积极加强绩效审计产品的开发和应用
