发布时间：2023-03-14 15:12:32
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的分配方案样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
1 四种分配方案
1.1 第一种分配方案(1999年至2001年实施)
第一种二次分配方案是初始摸索阶段。具体方法如下：按收费单上收费金额的多少进行量化，每台手术巡回、洗手护士各记1分，若没有洗手护士，巡回护士记1分。绩效薪酬的发放：出勤占科绩效薪酬总额的1/2，收费金额占科绩效薪酬总额的1/2，由于收费标准有一定的偏差性，这种分配方案表现出了工作质量、强度与绩效薪酬不成比例。
1.2 第二种分配方案：（2002年至2004年实施）。
1.2.1 根据手术分类标准，按手术分类记分。如：阑尾炎、剖宫产记1分，直肠癌、乳腺癌记3分，食道癌记6分等。
1.2.2 同一部位的辅助手术加辅助手术分值的一半。如：剖宫产+子宫肌瘤共记1分+2分×1/2共2分。
1.2.3 根据时间长短记分。如：植皮手术、手外伤等按1小时记1分，以此累加。
1.2.4 各种感染手术。如：乙肝、梅毒、结核、绿脓杆菌、艾滋病病毒感染手术累加1分。
1.2.5 奖励：无论白天或夜班急诊，手术不分大小，急诊费5元，节假日的优诊手术费按手术大小不等。在全院各项比赛活动中获前三名者奖100元（包括全院护理理论、操作、体育比赛活动、文体活动等）。
绩效薪酬的发放：每月的总分值占科绩效薪酬2/5，出勤占科绩效薪酬3/5。
护士长绩效薪酬=（每月科绩效薪酬总额―优急费）÷全科参加分配的人员数+奖励。
科室人员绩效薪酬=每人分值×每分金额+出勤绩效薪酬+职称系数+奖励
器械、收费班绩效薪酬按科室人员的平均数发放。
此种绩效薪酬分配方案出现了有的手术时间短，但分值高，有的手术时间很长，但分值很低的问题，跟手术分类、手术医生快慢有关。
1.3 第三种分配方案（2004年至2006年实施）
是在第二种绩效薪酬分配方案的基础上，把总手术时间加进去。每例手术时间为手术患者入手术室开始至出手术室为止，以手术室护理记录单为依据，必须同麻醉记录单同步。
绩效薪酬的发放方法：每月的总分值占科绩效薪酬1/5，总手术时间占科绩效薪酬总额的1/5，出勤占科绩效薪酬总额的2/5，职称系数占科绩效薪酬总额的1/5。此种分配方案表现出总手术分值与总手术时间不同步的问题，有时相差还很大。（职称系数：护士1.0护师1.1主管护师1.2副主任护师1.7护士长1.7）。
1. 4 第四种分配方案（2007年开始实施）
单纯按照手术护理单上的总时间累计。
绩效薪酬的发放：时间占科绩效薪酬2/5，出勤占科绩效薪酬2/5，职称系数占科绩效薪酬1/5。
一、指导思想
立足我镇实际，认真贯彻有关部门关于事业单位工资分配制度改革的方针和原则，适应事业单位聘任制和岗位管理制的要求，在进一步完善事业单位工资总额调控管理办法的基础上，围绕搞活内部分配，努力建立起以制度管理为基础，以工作业绩考核为依据，以民主考核为手段的自主灵活的分配奖励机制，促进各项工作规范有序运行。
二、分配原则
1、在奖励性绩效工资分配形式上，建立总量宏观控制，
加大岗位考核兑现力度的分配制度。
2、在岗位目标考核上，实现量化考核，确保公平、合理、透明。
3、在奖励性绩效工资分配兑现上，重工作制度，重工作实绩，兼顾公平，合理拉开分配档次，保证收入分配客观公正、科学合理。
三、奖励性绩效工资分配的范围和对象
本单位全体事业在编工作人员
四、奖励性绩效工资分配的考核方法
1、工作制度(占绩效工资50%，满分100分)
违反本单位制定的规章制度及上级有关规定的发现一例扣除2分，造成重大影响的扣除5分;迟到或早退一次扣除0.5分；开会缺席一次扣除2分；集体劳动少参加一次扣除5分。请假不予扣分。
2、工作实绩(占绩效工资50%，满分100分)
保质保量按时完成本职工作的记满分；没有按时完成工作的扣除10分；因，造成重大影响的扣除20分；平时不做任何工作的记O分。
3、奖励办法(1分10元)
没有一次迟到早退、会议缺席、不参加劳动的奖励10分;工作积极，做事认真，圆满完成工作任务得到领导好评者奖励10分；年终考核优秀者奖励20分；个人工作受到县市省国家表彰的分别按照5分、10分、15分、20分给予奖励。个人加分不得超过25分。
4、不论工作制度还是工作业绩，考核不够20分者，奖励性绩效工资不予发放。
五、组织领导
财产分配方案在制定后，便具有法律效应，一般是不可以撤销的。
【法律依据】
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
（来源：文章屋网 ）
一、指导思想
通过进一步完善绩效工资（综合目标管理管理制）考核办法，提高卫生院的医疗服务质量和效率，提高卫生院的社会效益；通过成本核算与控制，优化资源配置，提高经济效益；通过深化卫生院分配制度改革，逐步建立按岗取酬，按工作业绩取酬机制，充分调动各种类人员的工作积极性和劳动创造性。
二、考核分配基本原则
1、坚持院组两级考核和综合目标考核、真实反映工作绩效的原则。
2、坚持确保结余的原则。个人收入增长低于卫生院收入增长，以收定支，确保结余。
3、坚持按劳分配，绩效优先，兼顾公平的分配原则，向临床一线和技术风险高的科室倾斜，重技术，重实绩，重责任，重贡献，向关健岗位培训和优秀人才倾斜。
4、坚持绩效工资分配不与药品收入挂钩，不与科室收入直接挂钩的原则。
三、考核单元
考核单元分为临床（2个岗位）、护理（2个岗位）、行政（1个岗位）、防保（2个岗位）、药剂（2个岗位）五个系列。
四、考核对象
本卫生院在编聘用人员和编外聘用人员。
五、考核内容
主要考核各考核岗位的服务量，服务质量（效率），服务行为。收支结余四个指标。
（一）、服务量考核：
从岗位工作结果角度评价工作完成情况（科室目标和任务绩效）。主要考核考核单元门诊诊疗人次，收治病人数，病房出院人次，实际占用床日，手术数，医技检查与治疗人渔翁，药剂调配处方数及行政后勤科室完成相关任务情况等。
（二）、服务质量的考核：
从工作岗位过程中展现的能力角度进行评价。主要考核医疗文件文件率，出入院诊断符合率，急危重病人抢救成功率，差错事故发生率，标本送检率，病区管理，消毒隔离管理，整体护理，基础护理，各项报表数据的准确率等。
（三）、服务行为的考核：
是员工对其所在岗位工作的认知程度和努力程度。主要考核法律法规和医院规章制度的遵守，医疗核心制度的执行，出勤情况，医疗收费与药品价格物价政策的执行，廉洁行医和各项便民惠民措施的落实情况等。
（四）、收支结余的考核：
主要考核各单元的收支结余，人均积累等指标。
（五）否决性指标考核：
否决性指标考核：医疗事故（一票否决）、医德医风（一票否决）。
五、考核办法
（一）、实行百分制考核
对服务量，服务质量（效率），服务行为，收支结余等指标实行百分考核，服务量占15%，服务质量占15%，收支结余占60%，服务行为占10%（根据实际情况调整四个考核项的比例）。
六、岗位绩效工资
（一）、薪酬构成：1、在编人员由国家规定的基本工资、岗位绩效工资两部分组成。基本工资是岗位工资和薪级工资之和，岗位绩效工资是各种浮动工资和各种津贴补贴等。岗位绩效工资分两部分；；固定部分（岗位绩效工资的40%）和绩效考核部分（岗位绩效工资的60%）。固定部分随工资按月发放，考核部分根据业绩考核情况发放。2、单位业务收入的一部分纳入绩效工资总额之中进行考核发放。3、编外聘用人员工资由固定工资和绩效工资组成。固定工资是岗位工资和薪级工资之和
（二）、卫生院分配安排顺序：
卫生院内部分配支出共分为五大项，每月按下列顺序按排，如不能实现当月收支平衡，应后向前依次调减分配项目。分配按排顺序就是确定薪酬总额。
第一：计提事业发展基金（含修购基金）。卫生院每月按业务收入的8%计提一事业发展基金。
第二：安排社会保障支出。如在岗位在编和编外聘用职工的三大保险、临时人员保险、丧葬抚恤和遗属生活补贴等。
第三：按排固定工资支出。如聘用人员岗位工资、护龄津贴、独生子女等。
第四：安排公用经费支出。根据业务工作量的多少，合理安排、严格控制。公务费（办公费、邮电费、差旅费等），业务费（印刷费、水电费、业务燃料费、材料费、交通费、培训费、会议费等）和招待费实行成本核算，或实行定额管理（院长通讯费等），卫生院三项经费的支出一般控制在业务收入的10%以下（控制在前三年的比例均数以下）。
第五：安排绩效工资支出。绩效工资实行考核发放。
七、岗位分配系数的确定
根据岗位工作性质，即知识技能要求、责任风险、贡献程度的不同，将卫生院所有工作岗位分成临床组系，护理职系，行政职系，药技职系，防保职系，为反映不同岗位的价值差异和体现公平，每个职系中，根据岗位评价的薪点分布，将同职系中不同的岗位分为不同的职等（a、b、c、d、e、f），代表岗位由高到低的相对差异。为体现相同岗位上不同能力和水平的员工个人价值差距和给员工提供合理的晋级空间，每个职等从低到高均分为六个薪级，形成卫生院的工资体系。
表一：
平庄卫生院岗位绩效分配表
岗位类型
聘用类型
职系
岗位等级
岗位
岗位系数
考核分配系数
（a、b、c、d、e、f）
专业技术岗位
在编人员
临床职系
防保职系
初级十三级
住院医师
1.1
1.1 1.05 1.0 0.95 0.9
初级十二级
住院医师
0.8
初级十一级
住院医师
0.8
中级十级
主治医师
1.1
编外人员
护理职系
四级
三级
护士
0.9
二级
护师
0.9
编外人员
药技职系
四级三级
药士
0.85
二级
药师
0.85
管理岗位
在编人员
行政职系
九级（科员级）
管理岗位（院长）
1．0
表二：
一、指导思想和原则
实施绩效工资，坚持效率优先、注重公平、按劳取酬、优劳优酬的指导思想。各项考核工作透明、公正，强化教职工的敬业心和责任感。提高全校工作效率，增强学校办学活力。
（一）坚持责、权、利一致的原则。
职工收入与岗位职责、工作业绩、实际贡献挂钩。
（二）坚持突出一线、突出重点的原则。
分配向工作一线、高层次人才和有突出贡献者倾斜，强化激励机制。
（三）坚持量入为出，总体平衡的原则。
根据学校财力确定绩效工资发放标准，使教职工的收入与学校发展、教育质量和办学效益联动。
二、实施范围和时间
绩效工资实施范围为：学校在编在岗的教职工和离岗待退人员。
绩效工资兑现时间以市人事部门正式通知为准。
三、绩效工资分类及比例
绩效工资分为基础性绩效和奖励性绩效工资两部分，基础性绩效和奖励性绩效工资各占绩效工资总量的50％。
四、实施办法
（一）基础性绩效工资。
基础性绩效工资占绩效工资总量的50%。专业技术人员、管理人员和工勤人员的岗位系数按照学校现行奖金系数标准执行。基础性绩效工资基数根据学校财力确定，报上级相关部门备案核准。
教职工应认真履行岗位职责，按照学校规定的基本工作量，完成各项工作任务，按月考核发放基础性绩效工资。
（二）奖励性绩效工资。
奖励性绩效工资占绩效工资总量的50%。主要包括超工作量补贴、突出贡献奖励、年度考核奖励、政策性奖励、教育科研项目奖励、班主任津贴、通讯费、交通费、伙食费、一次性奖励等，根据教职工绩效考核结果发放。
1、超工作量补贴。教师超课时、教师兼岗、行政人员兼课、教职工加班值班等基本工作量之外的工作计发超工作量补贴。按照《成都市工业职业技术学校超工作量补贴计发办法》计发。
2、突出贡献奖励。对有突出贡献的部门或教职工发放突出贡献奖。结合绩效奖励工资总量，由学校研究决定发放标准和范围。
3、 教职工年度考核奖励。教职工完成全年目标任务，经考核发放年度考核奖。校级干部按照市教育局的要求考核。中层干部按照《成都市工业职业技术学校中层干部年 度考核办法》进行考核，其他教职工按照《成都市工业职业技术学校教师考核办法》和《成都市工业职业技术学校非教学人员年度考核办法》进行综合考核，依据考 核结果计发。结合绩效奖励工资总量，由学校研究决定发放标准。
4、政策性奖励。学校获得国家、省、市（区）级各项荣誉称号，按政策予以奖励。
5、教育科研项目奖励。部门或教职工从事教育、科研项目取得突出成绩计发教育科研项目奖。按照《成都市工业职业技术学校教育、科研成果奖励办法》计发。
6、班主任津贴。教职工从事班主任工作计发班主任津贴。按照《成都市工业职业技术学校班主任考核办法》计发。
7、通讯费、交通费、伙食费。根据工作需要发放通讯费、交通费、伙食费。按学校现有规定执行。
8、一次性奖励。除上述奖项之外的一次性发放的奖励。由学校研究决定发放标准和范围。
五、方案执行
本方案经学校教代会讨论通过，报上级部门备案核定后执行。
学校根据本方案制定相应的配套实施细则。
为了更好地深化林权制度改革，做好2012年度木材采伐指标分配。童游街道根据2012年度《建阳市林业局关于预下达2012年度木材生产计划的通知》和文精神，经研究决定并就有关事项通知如下：
适用范围。本方案适用于集体经济组织、联合体股份林场、个私林木等集体林所使用的限额和年度木材生产计划均为集体部分的商品材主伐指标。
商品材主伐指标的分解测算。
1、从主伐指标总量中切出10%专项用于农民自留山采伐。
2、分解测算方法：根据市下达主伐指标，依主伐采伐小班排序结果按中签顺序号自然类推安排主伐采伐指标。单个小班每年申请规划及办理采伐积蓄量不得超过500立方米。该小班未采伐完的可逐年申请采伐。
3、下达主伐指标2990m3中，计划安排天然林600m3，人工林2390m3。
按照“公开、公平、公正”的原则，落实采伐指标，平等落实林木处置权。
1、做好森林资源的小班分类与排序。林业站对2012年达到成熟以上林龄的小班，根据森林资源档案依超过主伐年龄的大小进行排序，（排序采用小班档案年龄减去该小班经营类型所确定的主伐年龄），电脑排序结果提交街道木材招标分配领导小组审核，由领导小组组织对超采伐年龄相同的小班进行抽签排序，并确定顺序号。
2、做好排序结果的公示工作。小班排序一览表要在乡、村两级公示，公示时间6天。对存在异议的要及时核实，核实结果由领导小组研究。
3、为突出工业、突破工业，主伐采伐指标必须与市规模企业对接。
4、采伐申请。采伐申请登记截止日期要做到两公示，一是在公布小班排序结果的同时公示；二是要在辖区内进行电视走字公示。公示时限不得少于15天。
关键词：水量分配；后评价；指标体系；非负矩阵分解；引滦水量分配
中图分类号：TV213 文献标识码：A 文章编号：1672-1683（2017）03-0013-07
Abstract：This paper established an evaluation index system for water allocation and developed a new post-evaluation model based on non-negative matrix factorization （NMF） for diagnostic evaluation.The model used NMF to decompose the data matrix into base vectors and weight vectors to the greatest extent.Then the base vector was used to assess the evaluation indexes，and the weight vector was used for grading the evaluation scheme.This model was applied to evaluate the water allocation scheme for Luanhe River in terms of scheme quality，implementation process，implementation effect，and sustainability.The scheme was graded as excellent，but needs improvement regarding water sustainability，impact on the water environment，and guarantee rate of water quality targets.Results showed that the post-evaluation model based on NMF can produce satisfactory outcomes and can provide a scientific basis for post-evaluation of water allocation schemes.
Key words：water allocation；post-evaluation；index system；non-negative matrix factorization；Luanhe River water diversion
水量分配是指λ资源可利用总量或可分配水量向行政区域进行的逐级分配，其方案制定与实施关系到区域经济、社会和环境的综合效益[1]。但由于水文情势和社会经济需求的不断变化，水量分配方案的制定并非是一蹴而就的。如黄河、科罗拉多河和墨累-达令河等流域的水量分配方案在制定与实施过程中都存在着诸多问题，需要进行多次评价与完善[2-4]。开展水量分配方案后评价目的是总结方案制定实施过程中的经验和教训，诊断存在的问题及原因，促进水量分配方案的进一步落实、修正和完善。
后评价牵涉的指标数量多，评价信息庞杂，评价过程中常遇到三大难题：其一，评价过程常涉及高维数据的分析处理；其二，难以从数量较多的评价指标中准确分析出优势和劣势指标，从而进行诊断性后评价；其三，难以确定合适的指标权重。为此，许多学者对综合评价方法的理论和实践进行了研究，评价方法从最初的前后对比法、成功度法、逻辑框架法发展到层次分析法、理想点法、模糊综合评价法、灰色系统评价法和神经网络法等[5-10]，其中被广泛应用的是理想点法和层次分析法，但在应用中均受一定的限制。其中，理想点法在进行后评价时，需给定理想点和权重，且只能得出最终的综合评价结果，无法分析某项指标的优劣，因而只知评价结果，无法进行诊断性后评价；层次分析法需通过两两对比分析得出指标权重，在应对数目较大的后评价指标体系时计算复杂，缺乏效率。
非负矩阵分解是一种高效处理矩阵数据的方法，能够大幅消减原始矩阵的维数，从而提取出矩阵中的关键信息[11]。目前非负矩阵分解在很多领域都得到了广泛的应用，Lee和Seung首次提出NMF理论时便将其用于人脸识别[12]，其后M Arngren[13]、F Kaiser[14]、Y Li[15]等分别将其运用到图像处理、声音识别、数据挖掘等领域。水量分配方案后评价指标数量较多，评价矩阵信息庞杂，因此本文基于非负矩阵分解原理建立一种新的后评价模型，使评价过程更为简便，同时能够实现诊断式后评价。
1 基于NMF原理的后评价方法
非负矩阵分解原理（Non-negative matrix factorization，NMF）是由Lee和Seung1999年在《Nature》上提出的一种新的矩阵分解算法，与其他特征抽取算法相比，该算法对分解结果非负的限制具有实现上的简便性、分解形式和分解结果上的可解释性等优点[16-17]。
NMF算法用数学语言可描述为[18]：对于一个n×m阶的非负矩阵V，可将其分解为一个n×r阶的非负矩阵W和一个r×m阶的非负矩阵H的乘积，即V=W×H。
假设水量分配方案后评价中有n个评价指标和m个评价等级，请k名专家对n项指标进行评分，统计各评价等级专家人数占比，由此可建立评价数据矩阵V：
根据非负矩阵的分解原理，当r=1时矩阵V可近似分解为非负列向量W与非负行向量H的乘积。为最大限度地分解矩阵V，Lee和Seung[12]提出了一种基于欧氏距离的目标函数：
当且仅当，W和H是稳定点时，欧氏距离最小且不再变化。该迭代公式具有收敛性和解的存在性。
分析式（3）可知，当欧氏距离E达到最小值时，W和H均不具备唯一性。当H中的所有元素同时放大k倍，W中所有元素会变成原来的1/k。因此，为保证欧式距离最小时非负分解的唯一性，增加如下独立条件：
矩阵分解偏度δ*表示欧氏距离最小时矩阵分解后的信息丢失程度。偏度δ*越小，矩阵分解后的信息丢失越少，分解结果越真实可信。当分解偏度δ*小于01时，认为分解结果是可以接受的。
在求得列向量W*=（w*1，w*2，…，w*n）T与行向量H*=（h*1，h*2，…，h*m）后，由于基向量集合所有专家对各项指标的评价等级信息，权向量综合了各位专家对所有指标评价等级信息，因此可以用基向量元素的大小衡量各项指标的优劣，用权向量元素的大小判断水量分配方案的综合评价等级。
2 水量分配方案后评价指标体系的构建与评价标准2.1 水量分配方案后评价指标体系的构建
评价指标体系的建立是后评价工作的基础。目前国内尚缺乏用于水量分配方案后评价的指标体系，因此需借鉴其他项目后评价指标体系的建立思路形成初选指标体系，并采用德尔菲法对其进行筛选，其建立流程见图1。
图1中立法后评价是针对已通过并实施的法律进行评估，需评估法律实施过程、效果和立法质量[19-20]；而建设项目后评价的指标体系依据行业特性的不同而不同，国家计委要求重点建设项目的后评价内容需包含过程评价、经济效益评价、影响评价和持续性评价[21-23]。水量分配方案和立法均是通过条文发挥效用，因此需评估方案本身的质量、实施过程和效果；同时和立法不同是水量分配方案的既定目标是否能长期持续会受到气候变化、人类活动等因素的影响，因此需评价方案的可持续性[24]。
根据以上分析初步制定了水量分配方案后评估指标体系并采用德尔菲法筛选确定，最终形成了以方案质量、实施过程、实施效果及其可持续性为准则的水量分配方案后评估指标体系，该指标w系由1个目标、4个准则、10个内涵和24项指标构成（表1）。指标体系的设计是基于目标导向的构造原则，即要求水量分配能更好地保护生态、节约水资源和促进水资源可持续利用。
2.2 单向指标评价标准
指标体系建立后，为统一标准，在具体应用时需制定单项指标评价标准。标准依据指标的评估目标和相关的文件制定。限于篇幅对单项指标评价标准的制定不做一一赘述，仅选用一项定性指标和一项定量指标为例加以说明。其中定性指标选用“分配要素合理性”为例。按水利部颁布的《水量分配暂行办法》及《水量分配方案制定技术大纲》 对分配要素的要求，以是否考虑水质、是否考虑地下水、是否考虑生态用水、分配对象是耗损水量还是用水量为考核因素，推荐水量分配要素合理性评价标准如下。
（1）方案给出地表水耗损量及相应的用水量分配成果，进行水质水量双控制，并考虑河道内生态用水，则分配要素合理性为优。
（2）方案给出地表水耗损量分配成果，并考虑河道内生态用水，则分配要素合理性为良。
（3）方案给出地表水耗损量分配成果，则分配要素合理性为中。
（4）方案仅给出地表水取用水量分配成果，则分配要素合理性为差。
定量指标选用“年分配水量偏离系数”为例。当申请用水小于分水指标时，偏离系数是指实际供水和申请用水的偏差值，以检验是否满足需求或造成资源浪费；当申请用水大于分水指标时，偏离系数是指实际供水和分水指标的偏差值，以衡量分配方案的约束效用。即分配水量偏差系数计算公式如下：
式中：i为年份；Si为第i年实际供水；yi为第i年申请用水；Fi为第i年分水指标；pi为第i年偏差。
在具体评价时，推荐以下评价标准：若偏差系数小于10%，评价级别为优；偏差系数为10%～20%，评价级别为良；偏差系数为21%～50%，评价级别为中；偏差系数大于50%，评价级别为差。
3 引滦水量分配方案后评价
3.1 引滦工程水量分配方案
自1983年国务院批复引滦水量分配方案以来，该方案已实施30余年，为天津市和河北省创造了巨大的经济、社会和环境效益[25]。但与此同时该方案还存在诸多问题，如在分配水量时未考虑下游生态用水等，同时受气候变化与人类活动影响，相同保证率条件下潘家口和大黑汀水库的入库水量和可供水量已远低于1983年方案批复时[26]。因此，有必要进行引滦水量分配方案诊断式后评价，为水量分配方案的修订提供依据。
引滦水量分配对象是潘家口水库水量和潘家口至大黑汀水库的区间来水，其中潘家口水库水量分配见表2。
潘大区间水量分配依据1983年印发的《引滦水量分配与供水调度管理办法》：当潘大区间年来水量等于或大于2.2亿m3时，大黑汀水库年供水量为2.1亿m3；当区间年来水量小于2.2亿m3时，年供水量为区间年来水量减去库损0.12亿m3。
3.2 方案后评价计算
评价标准制定后，选用长期从事水量分配方案制定的3位专家和4位从事引滦水量分配工作的地方工作者组成专家组，根据方案的实施情况和单项指标评价标准对引滦水量分配方案进行评价，评价等级为优、良、中、差。统计结果中各等级的专家人数占比，可得数据矩阵V。对矩阵V采用维度为1的非负矩阵分解，可确定各评价指标对应的基元素数值，见表3；同时可得出各评价级别对应的权向量元素数值，见表4；计算指标体系中准则层所对应评价指标的基元素均值，见表5。 3.3 方案后评价结果分析
由于指标矩阵的分解偏度小于0.1，因此评价结果是可以接受的。
为分析求得的基向量和权向量的含义，分别作基元素数值与单项指标专家打分均值相关关系图和权向量元素数值与评价等级专家人数占比之和的相关关系图见图2、图3。
由图2可知，基元素数值与专家打分均值的相关系数为0978 3，因此基向量中元素数值大小可以代表评价指标的优劣；同时由图3可知，权向量中元素数值与级别专家占比之和相关系数为0980 6，因此权向量元素大小可衡量水量分配方案的综合评价等级。由表4可知，后评价级别中“优”对应的权向量元素值最大，因此引滦水量分配方案的评价等级为“优”。
基于上述计算结果，分析引滦水量分配各单项指标执行情况和四个准则的评价结果，可得出以下结论。
（1）方案质量评价。
评价结果为良。
由表5可以看出，该准则层对应的指标层元素均值为0046 3，在4个准则中排名第二。分析表3中对应数据可知，这首先得益于方案的编制和审批均合理合法，符合《水量分配暂行办法》的相关要求；其次，方案与滦河流域早期规划的衔接性良好，此后《滦河流域综合规划报告》和《海河流域水资源综合规划》等的制定也是基于1983年的引滦水量分配方案；最后，确定的区域间分水比例符合天津市和河北省的实际情况，用水公平性良好。
不足之处有两点，一是方案未考虑河道内生态用水，因此分配要素合理性评分略低；二是与三条红线控制指标衔接性较差，这是由于方案编制之初三条红线控制指嘶刮瓷枇，因此需对水量分配方案进行相关修正。
（2）方案实施过程评价。
评价结果为优。
由表5可以看出，其对应的指标层元素均值为0048 6，是4项准则层中最高的。分析表3中对应数据可知，这首先得益于引滦局制定了详细的供水计划和调水方案，保障了方案实施。其次，来水量预测精度较高，这与实际调查分析的结果是一致的，以调度年2012年-2013年为例，潘家口水库来水量预测误差为58%，潘大区间来水量预测误差为104%，均满足《水文预报规范》对预测精度的要求。同时，确定与下达的分水指标较为合理。2003年-2015年分水指标与方案的平均偏离系数仅为623%。最后，水量分配监控体系完整，控制断面设置合理且完善。
（3）方案总体实施效果评价。
评价结果为中。
由表5可以看出，其对应的指标层均值为0035 8，低于方案质量和实施过程的评价结果。实施效果中较好的方面包括：一是规范了区域的水资源管理制度，明确了滦河流域的水权归属，对区域的水资源管理有良好的示范作用。二是促进了区域的经济社会良好发展，如引滦供水缓解了天津、唐山两地区的用水紧张局面，取得了较大的经济效益和社会效益。第三，天津市多年平均分配水量偏差系数为1207%，河北省为2160%，可以评级为良好，这与计算结果是一致的。
引滦水量分配实施的不利效果是其对滦河下游水生态及环境的不利影响。引滦工程中的潘家口、大黑汀水库建成蓄水后，一直采用滴水不漏的运行方式，导致下游河道干涸，地下水位大幅下降，对沿河各县的经济社会和生态环境有较严重的负面影响。
（4）方案可持续性评价。
评价结果为差。
由表5可以看出，其对应的指标层均值为0034 7，是四个准则层元素中最低的。这主要是因为随着水文情势和用水需求的不断变化，入库水量减少、用水量增加，可分配水量不具有可持续性。这与实际计算分析的结果是一致的，潘家口水库2000年前后来水量情况如图4所示，2000年-2013年系列均值比1980年-1999年系列减少了555%。
1980年-2013年天津、河北两地区的历年引滦水量见图5。由图5可知天津市引滦水量呈先增大后减小的趋势，但变化幅度不大；河北省年引滦水量呈显著下降趋势。总体上引滦工程的年供水量呈下降趋势。因此引滦工程用水不具有可持续性。
相比之下，引滦水量分配政策制度的可持续性则较好。引滦水量分配分工明确，实施机构完善，组织管理体系清晰，且有应对特殊情况的协商制度。同时，管理制度可持续性也较好，其实施过程中的管理制度包括计划用水制度、审批制度、监督考核制度、应急响应制度和合同管理制度等。
4 结论与展望
4.1 结论
（1）本文提出了基于非负矩阵分解的水量分配方案后评价方法，该方法采用非负矩阵法对评价矩阵进行一维非负分解，并根据得到的权向量元素大小确定后评价等级，依据基向量元素大小衡量各评价指标的优劣，避免了常见方法中需给定理想点和权重等的缺陷，计算过程简单，意义明确。
（2）从方案质量、实施过程、实施效果和可持续性四个方面对引滦水量分配方案进行了系统分析，得出引滦水量分配方案综合评价结果为“优”的结论，这主要得益于方案具有合理性和可操作性，实施过程严谨且促进了区域水资源管理。同时指出了引滦水量分配方案及其实施过程中存在的不足，如用水和来水可持续性差，水质目标达标率差和对区域的水环境有不利影响等。
4.2 展望
根据本文研究，建议今后在引滦水量分配方案修订及其实施过程中注意以下问题：首先应根据近些年的来水情况和用水情况重新计算可分配水量和分水比例；其次是加强对水环境和水生态的保护，在实施过程中需考虑水质要求；三是要修正方案使其符合三条红线的要求。
同时，本文的研究尽管有其理论和实践意义，但不可避免地存在一些不足之处。首先，本文提出的指标体系主要是基于前人的研究成果，缺乏指标必要性和有效性的论证；其次，在制定单项指标评价标准时较为主观，不够严谨；最后，在应用非负矩阵分解法进行后评价时，缺乏对该方法优劣性的评价。在未来的研究中，还需要进一步完善。
参考文献（References）：
[1] 吕兰军.《水量分配暂行办法》给水文带来的机遇与挑战[J].水利发展研究，2008（8）：44-45.（LV Lan-jun.Opportunities and challenges for hydrology by Interim Measures For Water Distribution[J].Water Resources Development Research，2008（8）：44-45.（in Chinese））DOI：10.3969/j.issn.1671-1408.2008.08.005
[2] 杨彦明.科罗拉多河水权分配的启示[J].水利发展研究，2004，4（9）：46-49.（YANG Yan-ming.Enlightenment of water right allocation in Colorado River[J].Water Resources Development Research，2004，4（9）：46-49.（in Chinese）） DOI：10.3969/j.issn.1671-1408.2004.09.014
[3] 马建琴，刘杰，夏军，等.黄河流域与澳大利亚墨累一达令流域水管理对比分析[J].河南农业科学，2009（7）：69-73.（MA Jian-qin，LIU Jie，XIA Jun，et al.The comparative research on water management institution between the Yellow River Basin and Australian Murray-Darling Basin[J].Journal of Henan Agricultural Sciences，2009（7）：69-73.（in Chinese）） DOI：10.3969/j.issn.1004-3268.2009.07.019
[4] 彭祥，胡和平.黄河可供水量分配方案的制度评价[J].人民黄河，2006，28（4）：41-43.（PENG Xiang，HU He-ping.The institution evaluation on the distribution scheme of water supply in the Yellow River[J].Yellow River，2006，28（4）：41-43.（in Chinese））DOI：10.3969/j.issn.1000-1379.2006.04.019
[5] 刘丽艳，吴玉芹，郭振苗.浅谈节水灌溉项目后评价[J].中国水利，2004（9）：39-41.（LIU Li-yan，WU Yu-qin，GUO Zhen-miao，Evaluation on water-saving irrigation[J].China Water Resources，2004（9）：39-41.（in Chinese）） DOI：10.3969/j.issn.1000-1123.2004.09.012
[6] 叶珍.基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用[D].广州：华南理工大学，2010.（YE Zhen.Study and application of fuzzy comprehensive evaluation based on AHP.Guangzhou：South China University of Technology，2010.（in Chinese））
[7] 段云龙，周静斌，申晓静.基于熵权TOPSIS法的房地产项目后评价模型研究[J].项目管理技术，2011（9）：40-44.（DUAN Yun-long，ZHOU Jing-bin，SHEN Xiao-jing.Evaluation of estate project based on entropy weight TOPSIS method[J].Project Management Technology，2011（9）：40-43.（in Chinese）） DOI：10.3969/j.issn.1672-4313.2011.09.008
[8] 徐健，晴猓黄天寅，等.改进的模糊综合评价法在同里古镇水质评价中的应用[J].河海大学学报：自然科学版，2014，42（2）：143-149.（XU Jian，WU Wei，HUANG Tian-yin et al.Application of improved fuzzy comprehensive evaluation to water quality evaluation in Tongli Town[J].Journal of Hohai University：Natural Sciences，2014，42（2）：143-149.（in Chinese）） DOI：10.3876/j.issn.1000-1980.2014.02.009
[9] 华瑶，周雨.逻辑框架法在电网建设项目后评价中的应用[J].工业技术经济，2011，30（1）：97-102.（HUA Yao，ZHOU Yu.The application of logical framework approach in post evaluation of grid item[J].Journal of Industrial Technological Economics，2011，30（1）：97-102.（in Chinese）） DOI：10.3969/j.issn.1004-910X.2011.01.017
[10] 李元松，陈文峰，李新平，等.基于模糊神经网络的边坡稳定性评价方法[J].武汉理工大学学报，2013，35（1）：113-118.（LI Yuan-song，CHEN Wen-feng，LI Xin-ping et al.Stability assessment of rock slope based on fuzzy neural network[J].Journal of Wuhan University of Technology，2013，35（1）：113-118.（in Chinese）） DOI：10.3963/j.issn.1671-4431.2013.01.022
[11] 徐泰燕，郝玉龙.非负矩阵分解及其应用现状分析[J].武汉工业学院学报，2010，29（1）：109-114.（XU Taiyan，HAO Yu-long.The current research situation analysis of non-negative matrix factorization and applications[J].Journal of Wuhan Polytechnic University，2010，29（1）：109-114.（in Chinese）） DOI：10.3969/j.issn.1009-4881.2010.01.030
[12] Daniel D.Lee，H.Sebastian Seung.Learning the parts of objects by nonnegative matrix factorization[J].Nature，1999，401（6755）：788-791.DOI：10.1038/44565
[13] M Arngren，MN Schmidt，J Larsen.Unmixing of hyperspectral images using Bayesian non-negative matrix factorization with volume prior[J].Journal of Signal Processing Systems，2011，65（3）：479-496.DOI：10.1007/s11265-010-0533-2
[14] F.Kaiser，T.Sikora.Music structure discovery in popular music using non-negative matrix factorization[C]，Proceedings of International Society for Music Information Retrieval，2010：429-434.
[15] Y Li，A Ngom.The non-negative matrix factorization toolbox for biological data mining[J].Source Code for Biology and Medicine，2013，8（1）：10-24.DOI：10.1186/1751-0473-8-10
[16] 黄帅栋，卫志农，高宗和等.基于非负矩阵分解的相关向量机短期负荷预测模型[J].电力系统自动化.2012，36（11）：62-66.（HUANG Shuai-dong，WEI Zhi-nong，GAO Zong-he et al.A short-term load forecasting model based on relevance vector machine with nonnegative matrix factorization[J].Automation of Electric Power Systems，2012，36（11）：62-66.（in Chinese）） DOI：10.3969/j.issn.1000-1026.2012.11.011
[17] 林滨，张彦斌，陈善工.基于非负矩阵分解算法的工程陶瓷磨削表面损伤检测[J].光学精密工程，2012，20（11）：2459-2464.（LIN Bin，ZHANG Yan-bin，CHEN Shan-gong.Damage detection of en neering ceramics ground surface based on NMF[J].Optics and Precision Engineering，2012，20（11）：2459-2464.（in Chinese）） DOI：10.3788/OPE.20122011.2459
[18] 王文俊，军英.一种非负矩阵分解的快速方法[J].计算机工程与应用，2009，45（25）：1-2.（WANG Wen-jun，ZHANG Jun-ying.Fast algorithm for nonnegative matrix factorization[J].Computer Engineering and Applications，2009，45（25）：1-2.（in Chinese）） DOI：10.3778/j.issn.1002-8331.2009.25.001
[19] 孙树曼.我国立法后评估指标体系的构建[D].济南：山东大学，2009.（SUN Shu-man.The construction of the post-assessment index system of China[D].Jinan：Shandong University，2009.（in Chinese））
[20] 王保民，崔东晓.欧盟立法评估制度研究[J].行政与法，2011，0（5）：101-105.（WANG Bao-min，CUI Dong-xiao.A research on the legislative evaluation institution of European Community[J].Ublic Administration & Law，2011，0（5）：101-105.（in Chinese）） DOI：10.3969/j.issn.1007-8207.2011.05.025
[21] 安中仁，张文洁.水利建设项目后评价[J].水利建设与管理，2010，30（9）：81-84.（AN Zhong-ren，ZHANG Wen-jie.Post-evaluation of water conservancy construction project[J].Water Resources Development & Management，2010，30（9）：81-84.（in Chinese）） DOI：10.3969/j.issn.1005-4774.2010.09.035
[22] 薛敏，惠民.完善我国政府投资项目后评价体系研究[J].工程管理学报，2011，25（3）：318-322.（XUE Min，LU Hui-min.Research on improving the post-evaluation system of government investment projects in China[J].Journal of Engineering Management，2011，25（3）：318-322.（in Chinese）） DOI：10.3969/j.issn.1674-8859.2011.03.016
[23] 蔡文婷.政府投资项目后评价指标体系及评价方法研究[D].沈阳：沈阳建筑学院，2011.（CAI Wen-ting.The research of the government investment project post evaluation index system and methods[D].Shenyang：Shenyang Jianzhu University，2011.（in Chinese））
[24] 许新宜.关于水量分配原则的几点看法[J].南水北调与水利科技，2011，9（2）：15-17.（XU Xin-yi.Several Perspectives on the Principles for River Basin Water All ocation in China[J].South-to-North Water Diversion and Water Science & Technology，2011，9（2）：15-17.（in Chinese）） DOI：10.3742/SP.J.1201.2011.02015
事实上，丹邦科技只知道一味的从资本市场索取，公司上市以来仅有过一次象征性的分红，分配方案为每10股派现金0.35元，暴露出“铁公鸡”的本性；另一方面，丹邦科技上市以来的业绩却不敢恭维——2011年公司实现归属于上市公司股东的净利润5458.69万元，同比仅增长3.62％，增幅远低于上市前；此外，从2012年前三季度来看，公司的营业总收入甚至出现了负增长，各项指标均显示公司未来业绩存隐忧。
重融资轻回报
丹邦科技主营业务为FPC、COF柔性封装基板及COF产品的研发、生产与销售。公司于2011年9月上市，发行价格13元/股，发行4000万股，募集资金净额4.96亿元。
今年1月21日，丹邦科技又推出了非公开发行股票预案。根据预案，公司拟以不低于11.38元/股的发行价格，发行5300万股，募集资金6亿元，全部用于“微电子级高性能聚酰胺研发与产业化”项目。公司称，该项目主要用于研发和生产微电子级高性能聚酰亚胺薄膜（PI膜）。项目顺利达产后，丹邦科技将成为全球极少数产业链涵盖从“原材料柔性基材柔性基板芯片封装”的企业之一。
记者注意到，本次推出定增方案距离丹邦科技首发仅仅时隔1年4个月，通过这两次融资，丹邦科技拟从资本市场“抽血”11亿元。而丹邦科技2011年的营业总收入也不过2.7亿元。
另一方面，丹邦科技只顾着从资本市场索取，但却不重视回报投资者，公司上市以来仅有一次象征性的分红，分配方案为每10股派现金0.35元。记者查看了与丹邦科技上市时间同为2011年9月的几家公司，发现丹邦科技的分配方案最为小气。如巨龙管业（002619）每10股派现金2.5元、每10股送3股；瑞和股份（002620）每10股派现金1.2元，每10股送5股；大连三垒（002621）每10股派现金1.5元，每10股送5股……
丹邦科技2011年共分配的现金红利仅有560万元，而公司剩余未分配利润高达1.32亿元。有中小投资者在论坛里抱怨道，“刚刚上市一年多，又要圈钱了！给股东分了多少红利？”
不仅如此，记者还注意到，此次丹邦科技的定增价格为11.38元/股，而公司IPO首发价为13元/股，这意味着届时参与的机构投资者将以更低廉的价格拿得筹码，公司这一作法明显侵害了小股东的利益，甚至有小股东呼吁大家团结起来一起对定增方案投反对票。
恐成资金黑洞
丹邦科技上市以前，根据公司招股说明书显示，公司业绩保持稳步增长。2008年－2010年，公司实现主营业务收入分别为1.71亿元、1.83亿元和2.04亿元；净利润分别为3514.35万元、4663.14万元和5268.05万元。
但在丹邦科技上市首年，公司的业绩增幅出现了明显的大幅下滑。2011年年报显示，公司当年实现归属于上市公司股东的净利润5458.69万元，同比增长3.62％；归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润4563.06万元，同比增长仅2.52％。
更为严重的是，到了2012年上半年，公司业绩已经开始“变脸”——2012年1－6月丹邦科技实现归属于上市公司股东的净利润为2199.73万元，同比下滑10.38％。同时，从公司前三季度营业总收入来看，已同比减少了近4％，这显然不是一个好迹象。公司在三季报中同时也预计2012年全年业绩变动幅度为-15％至15％。因此，从目前来看，公司2012年全年业绩是否摆脱了下滑的局面还很难说。
此外，对于公司本次定增方案中的唯一募投项目“微电子级高性能聚酰亚胺研发与产业化”也仍存在诸多疑点。据了解，募投项目的产品PI膜是目前公司主导产品的重要原材料之一，公司目前连PI膜的技术研究还没有进行，就上马项目，显得十分仓促。公司也在方案中仅仅表示，“公司以往的研究与本次募投项目关联度高，具备足够的研究能力”。
