发布时间：2023-03-16 15:53:59
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的存货审计论文样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
在企业内部审计工作中，存货审计是一个重要的环节。存货是指企业在日常活动中持有以备出售的产成品或商品、处在生产过程中的在产品、在生产过程或提供劳务过程中耗用的材料和物料等。存货流动性强，周转快，作为生产制造及销售过程中关键的基础物料，在企业资产中占有很大比例。由于存货金额的真实性会影响到当期损益及下期损益的正确性，而存货的特点是品种多，动辄有成百上千种存货，而审计时间、力量又有限，因而确认存货金额既是审计工作的重点，又是审计工作的一大难点。在审计中应重点关注以下问题。
一、对存货数量计算的真实性进行审查
存货数量的正确与否直接关系到存货计价的准确性。为了保证存货数量计算的正确性，存货监盘审计程序十分重要。在实施存货监盘程序的过程中，发现客户存货数量盘盈或盘亏的数额较大且情况比较异常时，应分析具体情况，找出造成异常的根本原因。审计人员对存货的监盘应格外小心，应注意以下事项：（1）应由熟悉单位状况的有经验的审计人员负责存货的监盘；（2）审计人员应当现场监督被审计单位的存货盘点，进行必要的抽查，并形成相应的工作底稿；（3）存货盘点审核时，抽查的焦点应对准高价值的项目；（4）抽查时，审计人员应当从存货盘点记录中选取一些项目追查至存货，同时从存货中选取一些项目追查至盘点记录；（5）审计人员抽查存货数量时，应亲自计数，千万不应听被审计单位工作人员报数，以防止“空箱”和虚报，应将抽查的结果与被审计单位盘点记录相核对；（6）审计人员应亲自记录所抽查的存货，以防监盘结果被修改；（7）审计人员应特别关注存货的移动情况，防止走漏或重复盘点；（8）审计人员应当特别关注存货的状况，观察被审计单位是否已经恰当地区分所有毁损、陈旧、过时、残次及存货价值远低于市场价格的存货。
此外，还应着重审查被审计单位存货自盘的原始记录，以及被审计单位的内部控制制度执行情况和会计基础工作情况。在科学分析的基础上将重大或问题较多的存货种类作为重点抽样对象，以保证存货抽查的质量。
二、对存货库存计价的合理性进行认定
存货计价正确与否，直接影响资产负债表存货项目期末余额的真实性。对存货计价的审查应侧重于存货的发出、摊销及结转等环节，并在审计抽样的基础上进行。（1）应审查相关种类的存货采用的计价方法是否合理、适当，年度内有无任意改变计价方法的现象。（2）在加权平均法下，审查客户是否在同一品种、同一规格型号的存货范围内进行计价，有无异类存货混淆计价的现象。（3）对客户存有单位价值贵重的存货应审查是否采用个别计价法，有无混同于普通存货加权平均计价的现象。（4）对存货采用计划成本核算的客户，应重点审查成本差异率及差异额的计算是否正确，有无不按期结转成本差异，或任意多转、少转、不转成本差异的情况。
三、对存货库存质量的可靠性进行鉴定
在存货监盘的过程中要树立较强的价值观念，发现有超储和长期闲置未用的陈旧、呆滞的存货，应分析其质量和使用价值如何，通过降价可以销售的，应按降价后的销售价减销售费用与库存滞销物品的成本价相比较，低于滞销物品成本价的部分，可视为潜亏或作为有问题商品处理。发现被审计单位有霉烂变质和毁损的存货，经销售与技术质量监督部门或其他有权部门鉴定后，视为亏损，被审计单位应对此进行减值账务处理，审计人员应在审计工作底稿中详细注明这类存货减值的性质、程度及造成减值的原因，以便分析确认被审计单位的存货减值数额及存货减值计算方法的正确性、合理性和科学性。同时应进行适当的审计调整并在审计报告中充分披露。
四、对存货成本核算的规范性进行审查
证实存货成本的准确性，通过对账簿和有关凭证的审查，揭示任意扩大或缩小成本开支范围，间接费用分配不合理的现象。存货成本审计包括对直接材料成本的审计、直接人工成本的审计、制造费用的审计和主营业务成本的审计等内容。（1）直接材料成本的审计主要抽查产品成本计算单，检查直接材料成本的计算是否正确；检查直接材料耗用数量真实性；分析比较同一产品前后各年度的直接材料成本；抽查材料发出及领用的原始凭证、分配与会计处理是否正确。（2）直接人工成本的审计主要抽查产品成本计算单，检查直接人工成本的计算是否正确；检查直接人工耗用数量的真实性；分析比较同一产品前后各年度的直接人工成本；结合应付工资的检查，抽查人工费用会计记录及会计处理是否正确；（3）制造费用的审计主要是获取或编制制造费用汇总表，并与明细账、总账核对相符，抽查制造费用中的重大数额项目及例外项目是否合理；审阅制造费用明细单，检查其核算内容及范围是否正确；检查制造费用的分配是否合理；（4）主营业务成本的审计主要点是获取或编制主营业务成本明细表，与明细账和总账核相符；分析比较本年度与上年度主营业务成本总额，以及本年度各月份的主营业务成本金额；结合生产成本审计，抽查销售成本结转数额的正确性；确定主营业务成本在利润表中是否已恰当披露。
五、重视与存货对应的会计科目的异常现象
由于存货贯穿于企业的整个生产过程中，与其对应的会计科目相当多。在存货的采购过程对应的科目有往来款项及在途材料等；储存发出环节对应的科目有委托发出材料等；销售环节与其对应的科目是主营业务成本等。有些企业往往通过在其他应收款、在途材料、预付账款等科目挂账，其实质上已经消耗价值形态已转化为成本费用的存货，以此达到虚增利润。（1）库存材料的盘盈盘亏不作账务处理。企业在清查财产过程中发现毁损材料，应按规定程序报批转销其毁损价值，但有的企业为了掩盖经营头部的不景气，对已查明的毁损材料不呈报，不作账务处理，造成利润不真实。（2）人为调整成本差异率，增加或减少材料的成本差异。经营效益好的企业，为控制利润增长，人为提高或降低材料成本差异率，多分摊或少负担材料成本差异。（3）材料假出库虚列成本费用，调节当期利润。（4）将已消耗的存货通过其他应收款或预付账款挂账核算，少反映企业的成本费用，从而虚增利润。（5）滥提或少提存货跌价准备。企业未按照《企业会计准则――存货》的规定计提存货的跌价准备，出于调节利润的目的，滥提、少提或不计提存货的跌价准备以达到粉饰企业的财务状况。对此审计人员应根据企业的生产经营性质、产品的种类、消耗原材料的品种、原材料的耗用周期及频率、产品的周期及时效性、科目挂账的原因，如是往来款项，应着重对其账龄等多方面的综合分析是否有异常，判定其实质是否已经到货或已消耗为成本费用。
【参考文献】
［1］ 中国金融文学网.浅谈企业存货盘点的内部审计.
［2］ 宁夏回族自治区审计厅网.浅谈企业存货内部控制问题.
［3］ 中国论文下载网.浅谈存货审计.
［4］ 中华会计网校.存货审计应注意的问题.
张龙平，四川垫江人，博士、教授、博士生导师、博士后联系导师，国务院政府特殊津贴专家。1981年9月考入原湖北财经学院(现中南财经政法大学)财务与会计专业，1985年7月毕业后被推荐免试攻读硕士，1987年留校任教和研究审计学至今，1994年6月获会计学(审计方向)博士学位，1996年、1995年分别破格晋升副教授、教授。1999年被评为博士生导师，博士后流动站合作研究导师。张龙平现任中南财经政法大学会计学院院长、审计研究所所长、中南财经政法大学纪律检查委员会委员和校职称评定小组成员、中南财经政法大学中国经济安全监管研究中心会计监管研究室主任等；兼任国务院学位委员会工商管理学科评议组成员、教育部审计硕士专业学位(MAud)教育指导委员会委员、中国审计学会常务理事、中国注册会计师审计准则委员会资深委员、中国注册会计师执业准则(含审计准则)起草小组专家成员、中国会计准则委员会咨询专家、中国企业内部控制标准委员会咨询专家、中国审计署国家审计准则技术咨询专家组成员、中国会计学会会计监督专业委员会副主任委员、中国内部审计师协会培训委员会委员、中国会计学会财务成本分会会长、中国总会计师协会理事、湖北省审计学会副会长、湖北省会计学会副会长等。
张龙平教授长期以来紧密围绕审计学来开展科学研究，在大学审计教学、科研以及我国注册会计师行业的审计准则制定和社会服务等方面，作出了显著贡献，是全国知名的中青年审计专家，研究方向包括审计学及财务会计理论(特别是审计基本理论)、西方审计制度与准则(特别是IAASB的文告)、中国审计制度与准则、资本市场舞弊审计技巧、审计风险控制与品质提升、内部审计绩效改进路径等。
张龙平教授对审计学有针对性地进行研究，取得了一系列重大研究成果。他在《管理世界》、《会计研究》、《审计研究》等学术刊物上独立或作为第一作者发表专业论文170余篇，其中国家级15篇。《论财务会计理论结构体系》、《论社会审计质量控制标准的建设》、《审计质量特征及其对质量控制思想的影响》等论文在会计、审计学术界引起了较大的反响。张龙平教授编写和参编著作50余部，专著《注册会计师审计控制系统研究》是我国第一本系统探讨中国注册会计师制度的专著。张龙平教授站在有力保障和推动社会主义市场经济和资本市场健康发展的角度，借鉴审计发达国家和地区的成功经验，运用系统的方法和各种控制手段，提出加强我国注册会计师审计质量及其工作管理的指导框架和基本构想。他认为审计控制的目标是提高已审财务报表的可信程度，尽量减少信息风险，使报表使用决策者不致失误；主张审计控制系统由宏观控制子系统、中观控制子系统和微观控制子系统构成；提出中国注册会计师协会、省级注册会计师协会和会计师事务所应分别成为这三个子控制系统的主体，并对各子系统的功能、作用、组成要素以及控制主体的工作内容和方法进行了研究。张龙平教授提出的观点对于完善我国注册会计师审计制度有重要参考价值。
作为中国注册会计师审计准则委员会资深专家，张龙平教授在1995 2005年还起草完成财政部5个法规制定项目：“注册会计师质量控制基本准则”、“违反法规行为”审计准则；“存货监盘”审计准则、“会计师事务所业务质量控制”准则、“历史财务信息审计的质量控制”准则，还参加7其他所有的独立审计等业务准则、道德准则的起草制定的全过程的工作。张龙平教授主持完成国家级，省部级课题20多项，负责主持的《审计学》课程于2007年被教育部批准为“国家级精品课程”；其和李璐副教授共同负责主持的《现代审计学》于2007年被教育部批准为“国家级双语示范课程”。其任负责人建设的《审计学》教学团队于2010年被湖北省教育厅批准为“湖北省级优秀教学团队”。
天道酬勤，张龙平教授多年的辛勤耕耘得到广泛的认可，他曾获国家教育部1999年首届全国百佳“高校青年教师奖”、国家级重点学科和财政部重点学科 中南财经政法大学“会计学”学科(学术)带头人、湖北省有突出贡献中青年专家、湖北省优秀教师、财政部部属院校首批跨世纪学科(学术)带头人、湖北省高等学校跨世纪学科带头人、入选湖北省新世纪高层次人才工程第二层次等荣誉称号。
摘 要：本文从上市公司设立审计委员会前后审计费用变化的角度，间接考察了审计委员会在改善内部控制、保证财务报告质量、减少违规与舞弊等方面的治理效率。回归结果表明，设立审计委员会的上市公司支付的审计费用低于未设立审计委员会的上市公司；上市公司设立审计委员会的当年少于前一年支付的审计费用。本文的研究表明，审计委员会的设立在一定程度上降低了外部审计的控制风险，对审计委员会的信任也减少了一定的审计程序，降低了审计成本，这将促使外部审计师降低审计收费。
关键词：审计委员会；审计收费；有效性
为进一步规范上市公司的公司治理，证监会和原国家经贸委于2002年初联合颁布了《上市公司治理准则》，明确指出上市公司可以根据自身情况在董事会中设立审计委员会。按照该准则的规定，审计委员会所履行的职责，主要包括提议聘请或更换外部审计机构、监督公司的内部审计制度及其实施、负责内部审计与外部审计之间的沟通、审核公司的财务信息及其披露、审查公司的内控制度等。理论上讲，上市公司交由外部注册会计师审计的财务信息是经公司审计委员会审查后的，审计委员会要对这些财务信息的真实性负一定的责任，外部审计在一定程度上可以信赖审计委员会的审查。截至2004年，我国已有633家上市公司成立了审计委员会（吴水澎、李斌，2006）。那么上市公司的审计委员会究竟有没有起到应有的作用？外部审计能否信赖上市公司的审计委员会？审计委员会的存在能否显著减少外部审计的工作量与审计成本？这些都是很值得研究的问题。本文将从外部审计收费这一间接角度考察上市公司审计委员会的有效性。
一、文献回顾
学术界对审计委员会有效性的研究可分为两大类：一类从审计委员会的内部构成出发，考察审计委员会的独立性、专业性、权威性以及勤勉程度等特征对财务报告质量的影响，即研究有哪些因素影响了审计委员会的治理效率；另一类将审计委员会视为一个整体，分析审计委员会的设立所产生的经济后果，即设立审计委员会后对诉讼、盈余管理、财务报告质量等因素的影响以及市场反应等，而从这些因素出发也可以研究审计委员会的治理效率，例如设立审计委员会后财务报告质量的提高就表明审计委员会是能发挥一定作用的。本文的研究就属于这一类。
对于审计委员会与审计收费问题，夏文贤和陈汉文（2006）进行了很好的总结。从逻辑上讲，关于审计委员会与审计收费的关系，存在三种可能。一种可能是，审计委员会对上市公司财务报告的质量要负一定的签字责任，出于自身风险的控制，往往需要更高质量的外部审计服务，或扩大外部审计范围，从而增加审计收费。相关研究表明，审计委员会的存在会导致外部审计收费的增加：审计委员会往往说服管理层聘任具有更高专业能力和声誉的外部审计师（Kunitake，1983；Eicheneher and Shields, 1985；Abbot and Parker，2000）；审计委员会往往需求现任外部审计师提供更多的审计服务，如扩大其审计范围等（Simunic and Stein，1996）。
另一种可能是，审计委员会有助于审计收费的下降，主要原因是审计委员会是上市公司内部控制的重要机构，审计委员会负责审查公司的财务报告质量（Walker，2004）。审计委员会的职责范围不只局限于选择外部审计，而是对财务报告过程进行全面监控，包括监督公司的内部审计制度及其实施，以及审查公司的内控制度等，这都增强了公司内部控制的可靠性。公司内部控制机制是外部审计师确定控制风险水平和审计范围的重要基础，从而是审计收费的重要影响因素（Wallace，1989；DeZoort，et al.，2002）。Knapp（1987）发现，当审计过程中出现争端时，审计委员会更可能支持审计师，而不是公司管理层，支持的程度与审计委员会的成员构成有关。Klein (2002)发现，当审计委员会的独立性降低时，这些公司的可操控性应计显著增加；Xie等(2003)也发现审计委员会中外部董事所占比例越高、至少拥有一名财务专家或公司明确规定审计委员会对财务报告与外部审计的监督权时，公司进行激进型盈余管理的可能性越低。这些研究说明，审计委员会在一定程度上降低了公司盈余作的可能性，从而降低了审计风险，最终降低了审计收费。
还有可能是，审计委员会对审计收费上述正、反两方面的影响会相互抵消，使得审计委员会对审计收费的影响总体上不显著（O' Sullivan，1999）。但是，也有一些人认为存在这种不显著关系的原因是审计委员会公司治理的无效性。Menon 和 Williams（1994）的研究发现，审计委员会的成立只是表面上的，成立审计委员会并不意味着董事会实际上依赖审计委员会来提高其监管能力和股东的管理控制。Kalbers 和Fogarty（1993）等也认为，有关审计委员会有效性的证据是有限的。既然审计委员会是无效的，那么也就不能推断外部审计能够信赖审计委员会的存在，从而降低审计收费。
国内学者也对审计委员会的有效性问题进行了一定的研究。关于审计委员会与审计收费的关系，李补喜、王平心（2005）的研究表明，审计委员会的设立与审计收费负相关，但相关性不显著。他们认为审计委员会为加强内部控制、降低审计风险等提供了一定的条件，但处于起步阶段的审计委员所起的作用仍然有限。夏文贤和陈汉文（2006）的研究结果表明，在控制了影响审计收费的其他因素后，无论从变化方向和变化数量上，公司设立审计委员会与外部审计师变更时审计收费的变化之间都存在显著的负相关关系。这说明从外部审计师的角度看，审计委员会的设立降低了外部审计的控制风险。陈汉文等（2004）对我国上市公司审计委员会所进行的案例研究也表明，审计委员会加强了内部审计的作用。
我国上市公司审计委员会制度还处于不成熟阶段，还未建立完善的独立董事和审计委员会责任机制，在这种背景下对审计委员会的有效性及其治理效果的研究，对于我们正确了解中国上市公司审计委员会治理的状况、决定其有效性以及治理效率的影响因素，进一步完善上市公司的董事会制度，提高公司治理绩效，有着积极的作用。基于此，本文要考察的问题有三个：相对于没有设立审计委员会的上市公司，审计委员会设立的当年是否对审计收费产生了显著影响？审计委员会设立前后，上市公司的审计费用是否减少？审计委员会是否有显著的治理效率？
二、研究设计
本文的研究主要考察上市公司设立审计委员会的前后，外部审计收费的变化情况。基于上述分析，如果上市公司设立审计委员会后，审计收费显著下降或显著低于同行业平均水平，那么在控制其他因素影响的情况下，我们可以合理地推断审计委员会的确存在一定的治理效率，至少在公司的内部控制方面起到了一定的作用。与夏文贤等人从审计师变更的角度考察审计委员会与审计收费关系的方法不同，本文选取那些新设立审计委员会的上市公司作为样本进行研究。
（一）样本
本文选取2003年和2004年新设立审计委员会的上市公司作为样本，剔除银行等金融类企业、ST公司以及审计信息披露不完全的上市公司，共获得169个样本，其中2003年有109家，2004年有60家。然后，按照同行业规模相近的原则为这些上市公司选取没有设立审计委员会的配对样本。因此，最终的数据集合共有338家上市公司的数据。本文的数据来自于Wind数据库和CSMAR数据库。
（二） 变量设计与回归模型
对于国内上市公司审计收费决定因素的问题，刘斌等（2003）的实证研究表明：上市公司的规模、经济业务的复杂程度以及上市公司所在地是影响我国上市公司审计收费的主要因素，而存货与资产总额之比、长期负债与资产总额之比、盈亏情况、审计任期和事务所规模对审计收费并不具有重要影响。韩厚军等（2003）对影响我国上市公司审计收费因素的实证分析结果表明，上市公司审计收费与公司总资产、子公司个数、资产负债率、审计意见类型等因素显著相关，与应收账款和存货之和与总资产的比率、净资产收益率不相关。伍利娜（2003）发现公司盈余管理的表现之一，即公司的净资产收益率（ROE）处于“保牌”区间，是年度财务审计费用的显著影响因素；此外，公司规模、是否由国际4大所审计显著正向影响年度财务审计费用。魏素艳等（2005）也有类似的发现。但是朱等（2003）以沪市公司为样本对审计费用的总体情况及影响审计费用的因素进行分析，发现事务所的规模、上市公司的规模、盈利情况等因素对审计费用具有显著影响。结合上述国内研究，并参考Keefe、Simunic和Stein（1994）提出的审计定价模型，本文将审计委员会的设立情况纳入了审计收费模型（1）：
Fee=α+β1Asset+β2Lev+β3Stock+β4Liquidity+β5Comm+β6Opinion+β7Big4+ε
模型(1)中各变量的含义为：
Fee：审计费用的自然对数；
Asset：公司总资产的自然对数；
Lev：资产负债率；
Stock：存货与总资产之比；
Liquidity：流动资金与总资产之比；
Comm：虚拟变量，公司当年新设立审计委员会时，取值为1，否则为0；
Opinion：虚拟变量，公司年报的审计意见为非标准清洁意见时，取值为1，否则为0；
Big4：虚拟变量，当会计师事务所为国际四大事务所时，取值为1，否则为0。
为考察上市公司设立审计委员会对审计费用产生的动态影响，本文使用Logistic回归方法建立模型（2）：
Logit(ΔFee)=b+γ1ΔAsset+γ2ΔLev+γ3ΔStock+γ4ΔLiquid+γ5ΔOpinion+γ6Comm+γ7ΔFirm+ε
模型(2)中各变量的含义为：
Fee：虚拟变量，审计委员会设立的当年与设立前一年，审计费用自然对数值（经行业均值调整）对审计费用进行行业均值调整是为了控制公司规模增长、通货膨胀等因素对审计费用增加产生的影响。之差如果为负，则取值为1，否则为0；
Asset：审计委员会设立的当年与设立前一年，总资产自然对数值之差；
Lev：审计委员会设立的当年与设立前一年，资产负债率之差；
Stock：审计委员会设立的当年与设立前一年，存货与总资产比率之差；
Liquid：审计委员会设立的当年与设立前一年，流动资金与总资产比率之差；
Opinion：虚拟变量，如果审计意见从标准清洁意见变为非清洁意见，取值为1，否则为0；
Comm：虚拟变量，设立审计委员会，取值为1，否则为0；
Firm：虚拟变量，公司更换会计师事务所，取值为1，否则为0。
（三）描述性统计
模型(1)变量的描述性统计如表1和表2所示。
描述性统计结果显示，设立审计委员会的上市公司平均审计费用为13.03211，显著低于未设立审计委员会的上市公司13.07226的审计费用水平（注：对两个样本组的平均审计费用之差进行显著性检验，后者大于前者的T统计值为3.0475。），前者的中位数也显著低于后者（注：T统计值为2.7824。）。考虑到两个样本组在资产规模方面并无重大差异，上述结果表明审计委员会的设立对上市公司的外部审计收费产生了显著影响。两个样本组中，其他变量如资产负债率（Lev）、存货与总资产的比率（Stock）、流动资金与总资产的比率（Liquidity）在描述性统计结果中并未显现出有重大差异。
模型（2）变量的描述性统计结果见表3和表4。
从上述结果可以看出，设立审计委员会的样本组，审计费用（经行业均值调整）比前一年平均下降了-0.00410，而对应的未设立审计委员会的样本组，审计费用（经行业均值调整）则平均上涨了0.01083，两个样本组审计费用的动态变化差异明显，显示审计委员会的设立产生了重大影响。值得注意的是，前者审计费用的平均值下降的幅度很小，原因是随着公司的正常经营，公司规模、负债等一般都是在不断增长的，再加上审计服务价格的“粘性”，在不考虑行业平均水平的情况下，审计费用有一定程度的增长是合理的，其他变量的统计结果支持这一结论。因此，审计委员会设立是否能显著影响审计费用的动态变化，还需要通过回归模型进行验证。
（四） 回归结果
模型⑴是对审计费用的静态比较。从回归结果（表5）来看，代表公司规模水平的总资产对审计费用有显著的影响，两者之间存在很强的正相关关系。而资产负债率、存货比率以及流动资金水平的影响并不显著，表明在我国审计市场，公司的规模大小是审计收费的关键定价因素，这一结果与其他研究相一致。本文所关注的审计委员会变量（Committee）与审计费用之间存在负的相关关系，变量系数为-0.0435，T统计值的绝对值为1.9665，接近于2的显著临界值，因此可以认为审计委员会对审计费用的影响是显著的。系数的符号为负，说明设立审计委员会的公司，支付的审计服务费在统计上显著小于未设立审计委员会的公司，这与描述性统计结果一致。可以合理地推断，外部审计师在对上市公司进行审计时，对公司审计委员会的存在给予了一定程度的信赖。需要指出的是，变量Committee的系数只有-0.0435，对审计费用的影响虽然在统计上显著，但是产生的影响很小，是否成立审计委员会还不能成为审计收费的重要定价因素。此外，审计意见（Opinion）的系数并不显著，这可能与样本选择偏差有关。而公司聘任的会计师事务所是否是国际“四大”事务所则有显著的影响，这表明如果不考虑审计质量问题，国际“四大”所的审计收费要显著高于国内会计师事务所。
模型⑵是从动态的角度分析上市公司设立审计委员会前后审计费用的变化，考察公司审计委员会的设立是否会增加审计费用（经行业均值调整）降低的可能性。从结果来看，公司规模的变化（Asset）与审计费用的降低有负的相关关系，表明公司规模的增加会带来审计费用的增加，减少审计费用降低的可能性，这与上述结果一致。存货比率的变化对审计费用的降低有重要的正面影响，而资产负债率、流动资金比率和审计意见三个因素的变化对审计费用降低的影响很小。审计委员会的设立与否再次产生了显著影响，设立审计委员会的公司显著地增加了审计费用（经行业均值调整）降低的可能性，也就是说上市公司设立审计委员会后，会计师事务所在行业平均意义上降低了审计收费（尽管降低的程度非常小）。此外，Firm的系数显著为负说明，在设立审计委员会的当年，更换会计师事务所的上市公司，审计费用增加的可能性显著高于其他公司。模型⑴和模型⑵的回归结果，从静态和动态的角度证明，上市公司设立审计委员会的行为确实对会计师事务所的收费产生了显著影响，审计委员会的设立在很小的程度上降低了审计收费。如果假定会计师事务所是严格按照《独立审计准则》合理有效地执行审计程序，那么可以合理地推断审计委员会在改善公司内部控制、保证财务报告质量、减少公司内部违规与舞弊方面，起到了一定的作用。
三、结论
本文从上市公司设立审计委员会前后审计费用变化的角度，间接考察了审计委员会在改善内部控制、保证财务报告质量、减少违规与舞弊等方面的治理效率。控制了其他可能影响审计费用的因素，本文建立了审计费用以及审计费用变化的回归模型。回归结果表明，设立审计委员会的上市公司支付的审计费用低于未设立审计委员会的上市公司（同行业，资产规模相近）；上市公司设立审计委员会的当年支付的审计费用少于前一年支付的审计费用（经行业平均值调整），而配对样本组支付的审计费用显著增加。这些结果与本文前面的理论分析相一致。对外部审计师来说，一般情况下外部审计很大程度上依赖于公司的内部控制，而审计委员会在改善内部控制和公司治理方面具有一定的效率。可以说审计委员会的设立在一定程度上降低了外部审计的控制风险，对审计委员会的信任也减少了一定的审计程序，降低了审计成本，这将促使外部审计师降低审计收费。研究结果证实了审计委员会在公司治理方面具有一定的效率。另一方面，尽管审计委员会的设立与否能显著影响审计费用，但从变量系数来看，这种影响还相当微弱。可能的原因是，本文只考虑了审计委员会设立当年的情况，而审计委员会作用的发挥需要一定的时间，其长期作用可能更显著。
参考文献：
陈汉文，夏文贤，陈秋金.2004.上市公司审计委员会:案例分析与模式改进――公司治理、受托责任与审计委员会制度(下)［J］.财会通讯(1).
韩厚军，周生春.2003.中国证券市场会计师报酬研究――上市公司实证数据分析［J］．管理世界（2）．
李补喜，王平心. 2005.上市公司董事会特征与审计费用率［C］.中国第四届实证会计国际研讨会论文.
刘斌，叶建中，廖莹毅.2003.我国上市公司审计收费影响因素的实证研究――深沪市2001年报的经验证据［J］.审计研究(1).
魏素艳，张红，刘丹.2005.我国上市公司审计收费影响因素的实证分析［J］.北京理工大学学报：社会科学版，7（5）.
伍利娜.2003.审计定价影响因素研究――来自中国上市公司首次审计费用披露的证据［J］.中国会计评论(6).
吴水澎，李斌.2006.上市公司自愿设立审计委员会的影响因素分析［J］.山西财经大学学报, 28(1).
夏文贤，陈汉文.2006.审计师变更、审计收费与审计委员会效率［J］.财会通讯：学术版（2）.
朱,章立君.2003.审计费用的特征及其分析――来自沪市上市公司的经验证据［J］.证券市场导报(12).
ABBOTT L J，PARKER S.2000.Auditor selection and audit committee characteristics［J］.Auditing: A Journal of Practice & Theory, 19(2):321-339.
DEZOORT F T, HERMANSON D R, ARCHAMBEAULT D S, REED S A.2002.Audit committee effectiveness: a synthesis of the empirical audit committee literature［J］.Journal of Accounting Literature, 21(3):117-134.
EICHENSEHER J, SHIELDS D.1985.Corporate director liability and monitoring preference［J］.Journal of Accounting and Public Policy, 23(4): 245-268.
KALBERS L P, FORGARTY T J.1993.Audit committee effectiveness: an empirical investigation of the contribution of power［J］.Auditing: A Journal of Practice & Theory, 12(1): 432-466.
KLEIN A.2002.Audit committee board of director characteristics and earnings management［J］.Journal of accounting and economics, 33(3):1303-1345.
KNAPP M C.1987.An empirical study of audit committee support for auditors involved in technical disputes with client management［J］.The Accounting Review, 62(4): 553-587.
KUNITAKE W.1983.Auditor changes by audit committees and outside directors［J］.Akron Business and Economic Review, 6(4): 1221-1254.
MENON K, WILLIAMS J D.1994.Audit committee activity and agency costs［J］.Journal of Accounting and Public Policy，13(2): 203-246.
O'SULLIVAN N.1999.Board characteristics and audit pricing post-cadbury: a research note［J］.The European Accounting Review, 8(2): 2314-2346.
SIMUNIC D A, STEIN M T.1996.The impact of litigation risk on audit pricing: a review of economics and the evidence of auditing［J］.A journal of Practice and Theory, 15(2):779-813.
WALKER R G.2004.Gaps in guidelines on audit committees［J］.Abacus 40(2): 112-143.
WALLACE W A.1989.Are audit fees sufficiently risk adjusted? ［J］ Advance in Accounting supPlement，23(1): 445-497.
[关键词] 审计费用 影响因素 实证研究
一、审计费用影响因素实证研究模型
国外从二十世纪八十年代初就开始了关于审计收费的实证研究。Simuni最早对美国审计收费的影响因素进行研究,提出了多元回归模型,认为审计收费受风险状况、损失的分担机制、会计师事务所的生产函数和会计师事务所的规模等因素影响。在我国虽然不同研究人员建立的模型都不相同,但这些模型都是在Simunic的研究模型基本上的增加或删除一些变量而建立起来的。
二、影响审计费用的因素及分析结果
1.影响审计费用的因素
(1)审计客户的规模。上市公司的规模越大，其所涉及的经济业务范围就越广，会计事项就越多，其固有风险和控制风险也可能越高，在审计时注册会计师也会增加审计事项，扩大审计测试范围，增加审计时间，以便控制可能承受的诉讼风险。
(2)审计业务的复杂程度。①子公司数代表上市公司经营的复杂性。子公司越多，审计师在进行审计时为出具审计意见所要搜集的证据也会越多。②应收账款和存货是重要的流动资产，上市公司常用它们来进行盈余管理。对于审计师而言，应收账款和存货的审计相对于其他资产而言审计方法要复杂得多，一般要采用函证或盘点的审计方法，需要耗用较多的工作量，面临较大的检查风险。应收账款和存货的比重越高，审计时所要付出的审计成本也就越大。
(3)审计风险。审计风险是指审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。高审计风险将会直接导致会计师事务所支付高额诉讼费用巨额赔偿,并会使其商誉遭受严重损失。所以,审计风险是注册会计师进行审计收费决策时的重要考虑因素。研究主要使用描述经营风险的指标来衡量审计风险，包括近几年是否亏损、审计意见类型、总资产收益率、流动比率、速动比率、资产负债率等。
(4)事务所特征。主要包括事务所规模，事务所组织形式，是否提供非审计服务及审计任期。会计师事务所级差理论把不同事务所提供的服务视为存在级差的产品。会计师事务所声誉、行业专长或特殊技术、地域分布、对客户需求的回应质量以及提供非审计服务的能力都是产生级差的因素。一般认为事务所规模代表了审计质量、独立性和声誉，并可在一定程度上衡量了事务所级差。事务所规模越大，其所提供的审计服务的质量越好，级差也就越高，相应地审计收费也越高。同一审计师在向委托客户同时提供审计和非审计服务时，从每一服务所获得的知识可以向另一服务“溢出”，从而节省审计成本或非审计服务成本，提高审计和非审计服务效率，“知识溢出”所带来的好处转移给委托客户，委托客户也愿意因此支付较高的审计费用。对不同时提供非审计和审计服务的会计公司而言，不可能有“知识溢出”。因此，大多数学者认为非审计服务对审计收费会产生影响。
(5)公司性质。主要包括独立董事人数，国有股比例，公司所属行业，所处地域。上市公司支付给会计师事务所的审计收费，一般是由上市公司财务部门与会计师事务所协商一致，再报由公司董事会或股东大会批准。上市公司的独立董事人数越多，独立董事在董事会中就越有发言权。为了切实肩负起监督与指导上市公司的职责，同时减轻自身责任，在上市公司与会计师事务所签订业务约定书时，独立董事就会要求会计师事务所提供高质量的审计服务，以尽量避免上市公司向股东提供经过粉饰的财务报表，从而年报审计收费也提高。国家股比例越高内部人控制越严重，作为内部控制人的管理层在审计费用的谈判过程中所具有的谈判能力也就越强，在激烈竞争的审计市场环境下，他们会尽量降低审计费用，减少在独立审计上的花费。不同行业的经营环境、业务属性等各不相同，对于审计数量和质量的需求应该也有差别，事务所审计定价的策略会根据行业的不同而有所侧重。由于我国各地经济发展的不平衡，特别是东西部地区存在着较大的差距，各地在制定审计收费的标准上也必然会考虑到当地的经济水平。为此，地域因素作为也是影响审计收费的因素之一。
2.审计费用影响因素分析结果
在笔者所查阅的论文中，关于审计费用与公司规模关系和会计业务复杂程度的结论基本一致,即审计费用与公司自身的规模和业务复杂程度相关。然而,对于审计费用与其他因素的关系,不同的研究得出了不同的结论。对于审计费用与审计风险因素的关系，刘斌、叶建中、廖莹毅(2003),王善平、李斌(2004),夏孟余(2005)等发现风险对审计费用没有明显的影响,从而说明审计费用基本不能反映审计的潜在成本，而张继勋、陈颖、吴璇(2005)却发现审计费用与审计风险相关。对于事务所特征同审计费用的关系，研究者得出的结论也不相同。如王善平、李斌(2004)发现上市公司所聘用的事务所的规模与审计费用呈显著正相关关系，“四大”的审计收费显著高于本土事务所,并将其原因解释为是我国审计市场具有对高品牌事务所的内在需求,上市公司尤其是大规模且业绩好有良好发展前景的公司,更愿意聘请高品牌事务所并愿意支付更高的审计费用。但是,耿建新、房巧玲(2006)进行的研究却发现四大会计师务所收取的审计费用并未显著高于我国本土会计师事务所。公司性质同审计费用的关系中，刘峰等人认为独立董事人数与年度审计费用显著正相关,而上市公司注册地是否位于经济发达地区对年度审计费用的影响并不显著。张小会、王培兰对2005年沪深两市A股上市公司的研究却说明上市公司所在地显著的影响了审计费用。上市公司的行业同审计费用的关系，朱，章立军通过比较和检验处于不同行业上市公司审计费用差异，分析审计师是否在审计收费中考虑不同行业风险，得出上市公司行业分布对审计费用具有显著影响。
三、审计费用影响因素实证研究现状评价
首先，上市公司关于审计收费信息的披露还不规范。上市公司在其年报中对审计费用的披露质量不高,披露的方式千差万别，使得实证研究所依靠的数据无法满足研究者对其的质量要求,这是造成不同的论文得出的结论不一致的一个重要原因。其次，国外审计定价实证研究所选择的样本量一般都比较大,如Krishnagopal& David (2001)选择了1980年至1997年美国样本公司审计费用进行研究,而国内的研究,在样本量的选择上主要是采用一年的样本数据进行分析，在以后的研究中应收集自2001年以来上市公司年报中公布的审计费用,几年的数据,这样的分析结果更具有稳定性; 再次，在影响因素中，绝大多数的模型都研究的是市场因素而对于国家政策是否对审计费用产生影响，研究的却很少。因此在今后的研究中可以考虑国家政策对审计费用的影响。最后，我国的企业大多数属于国有控股而且股权集中，因此和国外相比对所有权结构、公司治理同审计费用的关系，国内的研究还较少。另外非审计服务对于审计业务的影响，非审计服务主要指的是管理咨询服务，随着现代企业对管理咨询服务需求的增加，事务所的非审计服务收入所占的比重越来越大，这些非审计服务对于审计费用的影响，有待于日后的进一步深入研究。
参考文献：
[1]韩厚军 周生春:中国证券市场会计师报酬研究――上市公司实证数据分析[J].管理世界,2003(2)
[2]刘 斌 叶建中 廖莹毅:我国上市公司审计收费影响因素的实证研究――深沪市2001年报的经验证据[J].审计研究,2003(1), 44～47
论文关键词：新会计准则，资产减值，资产减值损失
一、资产减值及相关原则概述
资产是可能的未来经济利益，它是特定个体从已经发生的交易或事项中所取得的或者加以控制的资源。资产减值的本质是资产的现时经济利益预期低于原记账时对未来经济利益的评估值，在会计上体现为资产的可收回金额低于其历史成本，这种差异源于社会经济环境的不确定性。根据会计信息的相关性和可靠性的要求，当资产发生减值时，财务会计应当正确反映资产的减值，其实质是对减值资产按减值后的现行价值进行重新计量，当企业的未来可预期经济利益高于账面成本时，记录为一笔资产减值损失。与资产减值会计相关的会计原则主要有两个：一是资产减值会计是对历史成本原则的修正，如今，通货膨胀的存在增加了企业面临的风险和不确定性资产减值损失，资产减值会计是针对现有的环境和条件提出来的，是基于历史成本计价模式的重大突破；二是资产减值会计是对稳健原则的应用，在复杂的经济环境下，滋生的不确定性因素的增多，经营风险的不断增大，就需要更加广泛深刻的运用稳健原则，稳健性原则要求企业正确地反映风险，以有利于会计报表使用者做出正确的决策。资产减值会计就是这样应运而生的。
二、上市公司资产减值存在问题及成因分析
（一）资产减值会计实务中常遇到的问题
1.上市公司财务预测能力较低
我国大部分上市公司对于现金流量预测缺乏经验，预测的可靠性低，证监会曾先后强制性要求上市公司提供3年至10年期的盈利预测，结果都不理想，结果只能把盈利预测列入自愿披露的信息，究其原因主要体现上市公司的财务预测能力偏低。
2.弄虚作假层出不穷
在中国证券市场取得重大发展的十多年中，虚假的财务会计报告屡屡出现论文格式模板。2001年，爆发了银广夏、麦科特等多家上市公司造假案。在每一份虚假财务报告的背后，都附带着一份由注册会计师出具的虚假审计报告。
3.会计人员的综合素质偏低
目前，我国会计人员的业务水平低，操作能力受到局限，缺乏洞悉市场信息的能力，对于错综复杂的资产减值问题，一些会计人员有心无力，这就影响了我国资产减值会计准则实施的效率资产减值损失，也让我们必须加快提高会计人员的专业水平和综合素质，才能达到要求。
4.法人治理结构不够健全
现在大多数上市公为是由国有企业改制而来，这使得所有者缺位，对经营者的约束力小，企业形成不了一个健全的监管约束经营者的机制，会增加经营者为获取自身的利益而利用资产减值会计政策进行盈余操纵的机率。
5.上市公司资产减值准备的计提不合理
上市公司受其利益的驱动性，通常会千方百计地寻找新的利润操纵手段以逃避市场的监管，从而达到上市、“保牌”、“摘帽”、“扭亏增盈”和增发配股等多重性目的，且在相关信息披露时会选择最有利于自己的方式和内容予以披露，利用坏账准备、存货跌价准备、短期投资跌价准备及其他减值准备的计提操纵利润。
（二）上市公司资产减值问题的原因分析
1.市场经济发展不够完善
市场经济体制不健全，在经济发展程度不足以形成一个统一的交易信息系统，便不能取得具有实际意义的预期未来收益信息。这使会计人员在考虑资产减值的因素时，不能获取可观的估计数据。而且在多变的当今环境下，公司的运作，经营状况不稳定，偶发性因素较多，因而在市场上要获得准确的信息仍需时日。
2.外部审计监督力度不够
注册会计师是会计外部审计监督的主要力量，它对于会计信息的质量保证具有十分重要的地位，我国注册会计师的监督力度还不够，这主要是由于注册会计师制度的不健全，会计师聘用、轮换制度尚不完善，影响了注册会计师审计的独立性资产减值损失，我国还缺少给予注册会计师支撑的专业审计准则。造成我国独立审计报告失真的原因很多，其中，上市公司治理结构的不完善，导致外部审计制度的固有缺陷，是造成审计质量低下的重要原因。
3.会计人员素质不高
我国高层次会计人才匮乏，而低学历或无学历的会计人员还占有相当大的比率，有的甚至没有受过专门的会计教育。虽然他们在多年的工作中积累了一定的专业知识和工作经验，但是由于快速发展的经济形势和新的会计制度及相关准则的实施，一些会计人员的知识结构难以适应新形势下实际工作的需要。有的会计人员职业判断能力不强，对政策法规的运用和业务处理不够准确，导致业务处理的估计、判断偏差较大，会计信息失真。另外，我国会计专业教育对会计道德教育重视不够，对一些会计人员的营私舞弊行为不闻不问，听之任之，还有些会计人员不认真学习国家有关的法律、法规，不能严格要求自己，法制观念淡薄论文格式模板。
4.上市公司治理机构不完善
建立良好的内部控制制度对于规范上市公司会计行为有十分重大的意义，我国上市公司内部控制制度有明显的缺陷。一是在授权审批控制时没有做到按资产减值准备额的大小进行分级审批和审核；二是对资产减值准备计提中的不相容职务的分离工作没做好，有时原始数据的提供、计算和审核都是同一批人完成；三是资产减值准备计提中的审计监督弱化，真实有效的信息并未反映在财务报表中，而是为了上市公司自身利益进行编制。
5.会计政策选择权的运用不合理及减值准备披露的透明度不够
很多企业并没有正确运用《企业会计制度》赋予的会计选择权资产减值损失，而是将其视作了利润操纵的机会，往往利用会计选择权重组“报表业绩”，违背了资产减值会计相关规定的初衷，造成了股票市场资源的不良配置。上市公司信息披露的透明度不高，也没有在改变会计方法和原则时详细披露其改变对利润的影响。
三、上市公司资产减值问题的解决对策
（一）进一步完善信息市场和价格市场
有效的信息和价格市场是顺利实施资产减值准则的重要保障，它可以使企业各项资产的公允价值和市价得到公正合理的确定和公开。健全和发展我国的信息市场和价格市场就必须健全和发展期货市场、房地产市场、金融市场等，进一步建立国民经济核算体系中的报价系统，为信息使用者提供公正合理的信息，使企业资产减值准备的计提具可操作性，提高信息的客观性和公允性。
（二）强化外部监督作用
注册会计师的审计报告对被审计公司年度报表中所反映的财务状况、经营成果和现金流量情况的合法性和公允性具有鉴证作用。因此，注册会计师应该评价资产减值准备所依据的资料、假设及计提方法；检查资产减值准备计提的批准程序；比较前期计提资产减值准备数与本期实际发生数；复核资产减值准备的正确性；评价资产减值准备披露的充分性。在审计工作报告阶段，注册会计师依据审计证据所估计的各项资产减值准备与被审计单位会计报表列示有差异时，应判断差异是否合理。只有加强外部监督才能更好的规范上市公司资产减值会计。
（三）增强会计人员的综合素质
会计人员应结合资产减值规范规定的计量标准，正确确定资产减值的数额，并及时通过会计记录反映在会计报表上，使报表使用者及时了解企业资产的实际状况，以做出正确决策，这都要求上市公司的会计人员具有较高的专业判断能力和综合能力，会计人员应自觉、自动去学习、思考、探索和实践，不断提高自身的专业知识和业务水平来提高职业判断能力，来适应会计变革的需要、现代企业制度的需要。提高会计职业判断水平资产减值的分析和判断的过程中更多注人了会计人员的主观因素。这需要会计人员从各方面提高自身素质，一方面需要会计人员的自觉主动性资产减值损失，另一方面也需要国家从法律法规的角度对企业会计人员的上岗要求、后续教育等方面进行规范。
（四）完善上市公司的治理机构
公司需要通过与之相适应的组织体制和管理机构来行使决策、管理等权利，承担责任，相互监督和约束，完善上市公司的治理机构是很重要的环节论文格式模板。加强所有者的控制权，真正实现所有权和经营权的分离，完善上市公司股权结构，改变股权过于集中的局面，形成国有股权适当分散持有、国有股权人间有效竞争、相互制衡的国有股持股结构。通过激烈竞争的外部市场，形成对高层管理人员的外部监督，使其因拥有企业的剩余索取权而去监督和约束经理人，这样能提高上市公司动作的自律性和自觉性，还能提高信息披露质量。
（五）加强资产减值会计政策的信息披露和减少人为因素
在准则中尽量采用定性与定量描述相结合的方法，将有助于减少会计人员职业判断的主观性差异，减少资产减值确认与计量的人为因素，在一定程度上限制主观上有目的的操纵利润行为。会计准则制定部门应该尽可能明确资减值会计政策的选择权，使资产减值准备的计提方法，计提比例更先进、更科学，严格限制可能导致会计信息模糊和失真的处理方法，尽可能缩小会计人员人为估计和判断的范围，避免企业执行会计政策的主观随意性，不断提高会计信息质量，减少人为的估计和判断资产减值损失，加强资产减值会计政策的信息披露。
结束语
由于新准则有引入了资产组的概念，减值迹象要求明确，以及计提的减值不得转回等特点，所以对上市公司的利润和会计信息都有重要影响。不得转回的规定，符合上市公司监管现状，也是我国在赋予企业资产减值会计选择权的谨慎性体现，但上市公司资产减值会计仍存在许多问题。影响资产减值会计处理的有关问题，不仅仅是准则因素，更重要的是制度因素。因此，要上市公司真实地计提资产减值，一方面是技术问题，有赖于公允价值的研究；而更重要的另一方面是企业的公司治理结构与管理者的诚信问题，这就有赖于整个社会、企业和广大会计人员自身素质的提高和相关部门人员进行有效的监督管理。只有把主观和客观相结合，不断的剖析问题，解决问题，才能更好的规范和完善资产减值会计。
参考文献
[1]苏澜.典当企业2010年将执行新会计准则[N].商务时报，2009（6）。
[2]郭恒泰.试论我国资产减值会计政策选择[J].财会研究2008（2）。
[3]赵莉.资产减值会计政策选择的实证研究．沈阳工业大学硕士学位论文，2007年。
[4]例茜.上市公司资产减值研究．硕士学位论文，天津：天津财经大学，2007年。
【关键词】会计电算化；审计；信息系统
（1）存货盘点观察小组应由熟悉客户营运情况的有经验干部领导。风险愈大，要求的经验愈高。对于较欠经验的助理人员，应给予适当的督导，并鼓励他们将疑点问题告知现场合伙人员或其他领导。（2）如合伙人或领导无法亲临盘点现场，应预留电话，以便助理人员遇到重大问题时联络。审核前预先召开会议，提示重点，可以帮助较欠经验的助理人员注意到论文潜在的问题。（3）执行盘点审核时：①抽查的重点应为高价值的项目。②如果不是每一个地点均列入审核范围，不要事先或太早告知客户前往的地点；如果采用循环盘点的方式，不要轻易让客户熟悉选样的模式。③对于重大或不寻常的盘点差异、客户人员记录核查人员抽查项目、客户人员对查核程序过度关心等现象，审计人员均应提高专业警觉性。④对于好像很久未用的存货项目，或存放的地点或方式不寻常的项目，应保持警惕，弄清是否有受损、过时及过量的存货。⑤盘点时公司及工厂间的存货调拨收发活动，应尽量避免或减少；如不可避免，应做好适当控制。
加大执法力度，杜绝企业短期行为为彻底杜绝企业的短期行为，保证会计信息的真实合法，除了对企业加大审计力度外，还应以法律对企业进行约束。1.重新修订《会计法》、《公司法》等有关法律法规。通过立法程序明确规定如下内容：首先，企业经营者应承担的短期行为方面的法律责任。凡是由企业经营者个人行为因素造成的，无论其对短期行为的界限是否清楚，也无论是否经过会计人员之手，均应追究企业经营者的责任；凡是直接由会计人员个人行为因素造成的，应追究会计行为主体和企业经营者的相应责任；其次，因企业对外提供虚假会计信息而给投资者、债权人等广大会计信息使用者导致决策失误等而造成损失的，应承担民事赔偿责任；最后，民事赔偿的主体应是会计信息失真的责任者即企业经营者，而不是企业法人实体，更不是会计行世界经济的快速发展，计算机技术的广泛应用，使会计电算化已成为现实并广泛应用。会计电算化是审计变革的催化剂，它将大大加快利用现代信息技术，按照审计环境要求进行审计变革的进程。
会计电算化信息系统的定义及特点（一）电算化信息系统的定义会计电算化信息系统（CAIS---ComputerizedAccountingInformationSystem）指的是以计算机为主要信息处理手段的会计信息系统，该系统是由人员、计算机硬件、计算机软件、相关的信息资料文件和会计规范等基本要素组成，是一个人机结合的系统。（二）会计电算化信息系统的特点1.会计电算化系统的基本特点（1）数据存储的磁性化、无纸化。（2）内部控制的程序化。在手工会计方式下，管理人员可以通过职能分割、人员的分工形成内部控制体系。（3）数据处理的集中化、自动化。（4）会计人员业务知识的多面化。2.会计电算化系统与手工会计系统的区别（1）数据准确性明显提高。计算机具有高精度、高准确性和逻辑判断的特点，使得数据的准确性有了明显的提高。（2）数据处理速度明显提高。计算机具有高速处理数据的能力，计算机会计信息系统利用计算机自动处理会计数据，极大的提高了数据处理的效率，增强了系统的及时性。（3）提供信息的系统性、全面性、共享性大大增强，能够为管理者、投资人、债权人、财政税务部门提供更多更好的信息。
会计电算化信息系统对审计的影响（一）对审计线索的影响在电算化会计中，计算机的使用改变了会计记录的存储与处理，表现在如下几个方面：（1）会计凭证的存储与处理。原始凭证或记账凭证一经输入机内，便以文件的形式存入机内的数据文件。（2）帐薄的存储与处理。总分类帐为文件所代替，明细分类帐采用满页打印式，因而导致两类数据之间的日常核对只能在机内进行。帐薄登录时，通过计算机登帐程序自动执行，使用的是哪一种程序难以判断。（3）报表的编制采用按事先的公式到帐薄文件、其他报表文件中取数计算，数据来源、公式定义、编制结果、打印格式等均采用机内文件的形式。由于磁性介质修改不留痕迹的特点，使审计人员很难相信打印输出的会计报表，正是根据企业单位提供的公式定义文件加以编制的。（二）会计系统内部控制的改变由于会计系统实现了电算化，手工会计系统原有的内部控制已不能适应电子数据处理的新特点，不能有效的降低电算化会计系统特有的风险。为了系统的安全可靠和系统处理与存储的会计信息准确完整，必须考虑电算化系统的特点，针对其固有的风险，建立新的内部控制。这些内部控制除了有关电子数据处理的制度、规定和人工执行的程序控制外，内部控制的程序化是电算化会计信息系统的一个重要特点。对程序控制，审计员要利用计算机辅助审计技术进行审计。对于电算化信息系统内部控制的弱点，审计人员要能评估其影响，并向被审单位提出改进的建议。（三）对审计内容的影响在会计电算化的条件下，审计的经济监督职能并没有改变。但由于会计电算化信息系统的特点及固有的风险决定了审计的内容要发生相应的变化，包括对计算机处理和控制功能的审查。这是在传统的手工审计中所没有的。因此，电算化会计信息系统的审计内容就应当包括系统的开发与设计、会计软件的程序、数据文件以及内部控制的审计等。（四）审计技术的改变在手工会计处理的条件下，审计可根据具体情况进行顺查、逆查或抽查。审查一般采用审阅、核对、分析、比较、调查和证实等方法。所有审查工作都是由人工完成的。在会计电算化条件下，会计的特点决定了审计的内容和技术的改变。虽然人工的各种审查技术仍是很重要的，但计算机辅助审计是必不可少的审计技术。（五）对审计人员的要求更高在会计电算化条件下，由于审计线索内部控制、内容和审计技术的改变，决定了对审计人员的要求更高了，即审计人员不仅要有会计、审计理论和实务知识，而且要掌握计算机和电算化会计方面的知识和技能。（六）审计标准和准则的变化人们在过去的审计工作中已建立起一整套审计标准，如审计人员标准、审计报告标准等。但由于审计线索、审计内容、审计技术等的变化，过去的审计标准的某些部分已不再适用，而与电算化系统有关的准则和标准尚未建立，所以，在这种形势下，要完成审计工作，必须修改和完善相应的审计准则和标准。由上述可见，会计电算化给审计提出了许多新问题、新要求。传统的手工审计已不能适应电算化的要求。学习、研究和开展计算机审计是审计部门和审计人员的新课题和新任务。
三、对会计电算化系统进行审计的对策（一）努力抓好会计电算化系统的审计工作电算化会计系统开发审计是审计人员对电算化会计系统开发过程中的可行性研究、设计、试行等所进行的审查和鉴证。系统开发前，审计人员通过参与开发过程实施事前审计，根据系统开发过程中的控制点，随时审查系统的开况。审计人员在电算化会计系统开发完成后，对系统开发质量进行的审计为事后审计。事后审计的重点是会计电算化各项控制措施的有效性，其目的是弄清系统是否在可控制下运行，能否保证数据处理和输出结果的正确性和可靠性。审计人员一般可采用符合性测试方法审查已开发的电算化会计系统。（二）积极培养复合型知识结构的审计人员（1）加强广大审计人员计算机知识及应用能力的培训，逐步扩展和更新现有的计算机知识，提高操作水平，以达到能够对数据库等电算化会计处理系统进行操作来获取审计证据的目的；（2）合理配置审计小组人员，充分考虑审计专家和计算机专家的紧密配合，合理分工，相互沟通；（3）在高校财经类专业的教学中重视计算机正规知识的教育，除开设计算机基础、程序设计、会计电算化等课程之外，还要开设计算机辅助设计等相关课程，使高校成为培养计算机审计后备人才的摇篮。（三）加强对会计信息系统内部控制制度审计对会计电算化系统内部控制制度的审核与评价应从程序控制和制度控制两方面的测试与评价进行。程序控制的责任者是软件开发部门。对本单位自行设计开发的电算化系统，应结合开发过程中形成的各种文档资料，审计系统的开发计划是否经过严密的审证，仔细研究调查后方可实施。制度控制的责任者是会计软件的使用单位。审查系统工作环境的控制是否完善，是否建立和健全机器设备使用控制制度，是否制定和执行科学的操作规程以保证会计信息的准确性和可靠性。（四）大力开展计算机辅助审计计算机辅助审计技术有两种，即审计软件和测试数据。审计软件由审计人员使用的计算程序所组成，处理来源于被审计单位会计制度的重要审计数据。测试数据技术是用于执行审计程序时将数据输入被审计单位的计算机系统，并将获得的结果同预定的结果相比较。计算机辅助审计不但要对输入的原始数据和打印输出的会计数据进行审查，还必须对计算机信息处理系统的程序、相关的内部控制系统、数据文件以及对计算机硬件本身的可靠程序进行审计。这样才能保证计算机信息系统处理系统数据的可靠性、安全性和准确性。四、对未来审计方式的展望20世纪80年代后期西方出现的计算机审计整合法，它将传统审计（财务审计）和计算机（电子数据处理）审计结合为一体。在这个阶段，所有的高级审计人员都受到计算机审计和财务审计的训练，无须交叉咨询。一般审计人员也接受过计算机审计和财务审计的基本训练。计算机审计技术小组主要是开发设计审计软件。整个系统的审计报告不再分计算机系统和会计系统两种形式，而是一份综合审计报告。应用这一方式，审计的效率将大大提高。这一计算机审计的方法，体现了审计的发展趋势。
【参考文献】
1、谭浩强主编、INTERNET基础﹝M﹞、北京：清华大学出版社，2000：212-216
2、李国良、互联网对财务会计的影响、
3、金光华、李刚等著、网络审计﹝M﹞、上海：立信会计出版社，2000：138-139
4、易佩富、如何对实行会计电算化的单位进行审计﹝J﹞、中国审计信息与方法2001（3）：16-18
【关键词】 会计师事务所； 审计质量； 完善途径； 处罚公告
一、引言
注册会计师行业作为专业服务组织，其执业质量是立身之本。随着会计师事务所和注册会计师诚信意识、质量意识、风险意识不断增强，专业水平和执业能力持续提高，事务所执业质量明显改善，得到证券市场和社会各方面的广泛肯定。但也不可否认，会计师事务所在执业方面还存在很多问题，与经济社会发展的要求和社会公众的期望还有较大差距。中注协在2012年全国会计师事务所执业质量监管工作会议中提出，当前新形势下注册会计师行业出现新的问题：事务所存在以牺牲业务质量为代价的不正当低价竞争行为、收取与客户相关的介绍费或佣金、为获得客户而支付业务介绍费、商业贿赂、或有收费等不正当行为，存在串通舞弊、挂名签字、兼职执业等违法违规行为。2012年1月1日起新的《审计准则》和《企业内部控制审计指引》开始实施，这些行业新规范的执行必将在提高审计工作质量、降低市场风险、维护资本市场秩序、保护公众利益等方面发挥重要作用。
从中国知网查阅的文献看，以证监会处罚公告的视角研究上市公司财务舞弊、审计责任、证券市场的监管居多，从影响审计质量的因素讨论会计师事务所质量控制的文献也不乏其数，但遗憾的是还未查找到将证监会处罚公告与事务所审计质量控制结合起来进行研究的论文。本文旨在从证监会处罚公告的案情披露中，分析近些年来会计师事务所以及涉案注册会计师的违规事项及原因，总结会计师事务所执业过程中出现的质量控制问题，提出完善质量控制的途径，从而降低审计风险、如实反映上市公司实际与合理确定审计意见类型。
二、会计师事务所审计质量控制问题
（一）样本选取与数据来源
本文以中国证监会在其官方网站的对会计师事务所及注册会计师的处罚公告为研究总体。通过对2001年至2011年处罚公告的阅读与收集，取得11年期间的处罚公告共33条记录。这些处罚基本上涵盖了近些年来在我国证券市场上比较有影响的财务舞弊案。
（二）证监会处罚公告的统计分析
1.处罚公告的年度数量分析
表1描述性统计了按年份公布的违规事务所及注册会计师数量。可以看出，证监会每年的对会计师事务所的处罚公告数量不尽相同。2001年至2006年呈减少的趋势，2007年增长，至2008年度达到最高值，全年6份处罚公告，涉及4所会计师事务所与15位注册会计师。2009年至2011年，处罚公告的数量又逐年减少。
2.处罚递延时间分析
本文以处罚递延时间反映证监会监管的及时性。处罚递延时间指的是被审计财务报表的年度与证监会处罚公告的年度差距。如果是同一家会计师事务所对上市公司进行连续报表审计，以最后一年的财务报告审计年度为基准，计算与证监会处罚公告日期经过的时间。33例处罚公告涉及的递延时间如表2所示。2004年证监罚字39号处罚公告中未出现所涉及的年度，导致无法判断递延时间。
经过数据统计与分析发现：处罚递延年限在三年以内的占36.36%，居于首位；其次是四年之内的处罚递延年限，占27.27%；最长的处罚递延年限长达7年。另外，还有1例因为超过追溯时限，有3名注册会计师未受到处罚。这一现象表明，证监会对相关会计师事务所进行调查、行政处罚公告时间距离发生的违规审计业务有一段滞后期。从处罚公告样本中可以看到，有16例违规审计涉及到连续2年以上财务报表舞弊，其中1例连续4个年度的财务报表审计都有重大问题。另外，也有个别事务所、注册会计师因为违规而多次受到处罚。
3.处罚决定类型分析
证监会对违规事实调查之后，依据《股票发行与交易管理暂行条例》、《证券法》等规定，对违规事务所、注册会计师作出相应的处罚。处罚类型的数量与比例如表3所示。
从表3数据可以看出，对违规事务所的处罚以警告与经济惩罚并行，对注册会计师的处罚也以罚款为主。33例罚单中，最大一笔罚单是“没收业务收入五十万元，并处以五十万元罚款”。与此对比的是：2012年1月初，“四大”之一的普华永道（PWC）在英国收到当地金融监管部门英国会计与保险精算纪律委员会（Accountancy and Actuarial Discipline Board，AADB）140万英镑的罚单；美国上市公司会计监督委员会（PCAOB）在今年2月份表示，将对“四大”之一的安永华明会计师事务所（Ernst&Young）处以200万美元的罚款，而这将成为PCAOB迄今开出的最大金额的罚单。以惩罚金额低的经济手段为主的行政处罚导致违规事务所、注册会计师的违规成本不高，从而不利于审计质量的根本改善。
4.违规事项分析
[关键词] 审计收费 影响因素 实证研究
为了保护投资者的利益，规范上市公司的信息披露行为，提高信息披露质量，中国证监会于2001年12月10日了新修订的年报内容与格式的要求，规定上市公司应在年报中披露其聘任、解聘会计师事务所情况以及报告年度支付给聘任会计师事务所的报酬情况，从而确认了我国上市公司有向股东报告其支付给会计师事务所报酬情况的义务，使广大投资者有了获知会计师事务所收费情况的权利。时过几年，我国上市公司对事务所审计费用的披露质量有了较大提高。那么，在目前我国这样一个新兴市场，审计收费受到哪些因素的影响呢？
本文欲通过实证研究证据，为广大投资者正确解读审计收费信息提供帮助，从而帮助他们从上市公司的年报中获得更多对投资决策有用的信息，也可以为证券监管部门制定相关监管措施提供理论依据。
一、文献回顾
Simunic的经典论文“The pricing of services: Theory and evidence” 最早运用多元线性回归模型考察了可能影响审计收费的因素。该模型认为：审计费用是由风险状况、损失的分担机制、会计师事务所的生产函数、规模等决定的。其研究结果发现，上市公司的资产规模是决定审计收费的最重要因素，其次为控股子公司个数、涉及行业类型、资产负债率、前两年的盈亏状况、审计年度的审计意见类型以及上市公司的内部审计成本，而会计收益率、审计任期和事务所规模等因素在回归方程中并不显著,模型的拟合优度为46%。
后来不少学者将Simunic的模型进行或多或少的修正，并运用到不同的国家。虽然他们的研究结论并不完全一致，但所有学者都发现被审计单位的资产规模和子公司的个数是影响审计收费的两大重要因素。
而我国由于相关制度出台较晚，对审计收费的实证研究起步较晚。王振林的博士学位论文是较系统地采用实证方法研究我国本土审计收费问题的文献，其中审计收费数据来源于中国证监会向上市公司获取的调查问卷数据。他根据证监会关于1997至1999年期间具有证券（期货）从业资格会计师事务所的审计收费情况的调查结果，得到的结论是：上市公司的规模、经济业务的复杂程度等特征构成了影响审计收费的主要因素，客户的风险因素则不具有重要影响。
自2001年证监会要求上市公司披露审计收费信息的规定以来，我国的审计收费实证研究有了较大的发展。伍丽娜、张继勋等都利用我国上市公司披露的审计收费情况对我国的审计市场进行了研究。他们的研究考虑到了我国证券市场的特殊情况，如上市公司是否发行B股或H股，得到了一些有用的结论。
本文拟在前述研究的基础上，以我国沪市的经验证据对我国审计收费情况进行实证研究。本文将重点关注上市公司的盈余管理动机对审计收费的影响。因为盈余管理在一定程度上有损于投资者的利益，而监管部门对这个问题也比较关注。
二、研究假设与模型构建
本文参考已有的研究成果，并结合我国证券市场、上市公司和会计师事务所的实际情况，提出以下的研究假设：
1.假设1:上市公司规模和审计业务复杂程度与年报审计收费相关
在其他条件相同的情况下，上市公司的规模越大，其所涉及的经济业务范围就越广，在审计时注册会计师也会增加审计事项，扩大审计测试范围，增加审计时间，以便控制可能承受的诉讼风险。而上市公司拥有的控股子公司越多，其发生关联方交易的可能性就越大，而关联交易审计本身就很复杂，需要花费很多审计时间。因此，本文采用上市公司的年末总资产的自然对数（ln(Assets)）和纳入合并报表的子公司的个数（SqSubs）表示上市公司的规模和业务复杂程度。
2.假设2:上市公司财务状况和审计风险与年报审计收费相关
审计风险通常指当被审计单位的财务报告存在实质性错报时，审计师签发标准审计报告的概率。通常成熟的市场经济国家，对审计风险采用的度量指标变量是财务风险和经营风险。因为这两者高的公司的股东和债权人更有可能蒙受损失从而向审计师提讼，会计师事务所和注册会计师面临承担无限赔偿责任的风险。通常采用的度量指标有：流动比率、速动比率、资产负债率等。本文采用净资产收益率（ROE）、应收帐款与存货之和占总资产的比率（IReRatio）、流动比率（CurRatio）、长期负债占总资产的比率（Leverage）表示上市公司的财务状况和审计风险。
3.假设3:上市公司盈余管理动机和审计意见类型与年报审计收费相关
如果上市公司的净资产收益率处于避亏区间（0%～1%）或者配股达线区间（10%～11%），上市公司就有更大的动机去粉饰报表，因此在与事务所就审计费用进行谈判的时候会处于较被动地位。而事务所则可能以出具非标准无保留意见为筹码，趁机提高审计收费。本文以EM代表盈余管理动机，当上市公司的净资产收益率处于0%～1%或10%～11%时，EM=1，否则EM=0。当上市公司收到的审计意见类型为标准无保留意见时，变量Opinion=1，否则为0。盈余管理动机与审计意见类型的交互变量即为EM*Opinon，当上市公司有盈余管理动机且收到标准无保留意见时，交互变量等于1，否则为0。
4.假设4:事务所规模、审计任期与年报审计收费相关
由于“深口袋”理论，在同等条件下，审计委托人、投资者和债权人等利益相关者更倾向于向大事务所，大会计公司预期面临的诉讼损失和恢复名誉的潜在成本都要大于小会计公司。因此，大会计公司自然会要求得到更高的审计报酬。本文以年报审计事务所是否四大（Big4）反映事务所规模，当事务所为四大时Big4=1，否则为0。同时，为了考察我国审计市场是否存在“低价进入”现象，设置了“是否初次审计”（Intial）这一控制变量，当为初次审计时Intial=1，否则为0。
5.假设5:上市公司所在地与年报审计收费相关
考虑到经济发达地区的物价、消费水平较不发达地区高，因此在经济发达地区进行审计需要付出较不发达地区更高的审计成本，因此，本文在借鉴刘斌、叶建中和廖莹毅（2003）对全国各地区的分类结论，将全国分为五块，依次为:(1)上海、北京、天津、广东(包括深圳)、浙江;(2)福建、江苏、山东、辽宁;(3)黑龙江、吉林、新疆、海南、湖北、河北;(4)安徽、四川、广西、重庆、湖南、江西、内蒙、河南、山西、云南、;(5)贵州、青海、甘肃、宁夏、陕西。分别以P1、P2、P3、P4、P5代表上述五个地区。当上市公司所在地为上海、北京、天津、广东（包括深圳）、浙江时，P1=1，否则P1=0；其他类似。
综上，本文拟检验的模型为:
三、样本的选择与数据的收集
本文以2005年上海证券交易所A股上市公司为研究对象，上市公司2005年年度报告来源于上海证券交易所网站，财务指标来源于CCER经济金融数据库，本文的实证研究借助SPSS 13.0软件。在本文研究中，剔除了以下几类上市公司:金融证券类上市公司;同时发行B股的上市公司;ST公司;在2005年的年报中披露的年报审计收费为2004年审计收费的A股上市公司;2003年年报中披露的审计收费包括年报、中报以及其他收费，无法清楚划分出年报审计收费的A股上市公司;同时聘请两家会计师事务所分别按照国内和国际会计准则进行审计，所披露的年报审计收费无法划分出境内审计收费和境外审计收费的上市公司;净资产收益率为负的公司，这与回归采用最小二乘方法有关。在剔除了以上几类上市公司后，有390家沪市A股上市公司符合要求。
四、实证结果
1.样本的描述统计
2.样本回归结果
此次多元回归采取Stepwise的回归方法。得到的结果如下:
根据表1可知，所得模型5的拟合优度为较好（R2为0.568，调整的R20.562）。根据表2，检验后的审计收费模型为:
模型的多重共线性诊断显示模型不存在需要处理的多重共线性问题。模型表明，假设1得到实证结果支持，假设2、假设4、假设5得到部分支持，而假设3没有得到实证结果的支持。
五、研究结论与局限性
本文研究发现，上市公司资产规模与审计业务的复杂程度，以及事务所的规模仍然是影响我国上市公司审计收费的重要因素。而衡量上市公司盈余管理动机的指标，包括净资产收益率是否处于避亏或者配股达线区间和审计意见类型，以及它们的交互变量对审计收费的影响都不显著。这说明我国审计市场是有效的，事务所并不因为客户是所谓的“衣食父母”而影响到审计质量。
另一方面，本文的发现与已有结果不太一样。本文发现，上市公司的财务状况中只有长期负债与总资产的比率是显著变量。事务所的特征方面，事务所的规模（是否为四大）仍然是影响审计收费的重要因素，但审计任期（是否初次审计）并不是影响审计收费的显著变量。而上市公司所在地中，只有变量地区5是显著的，并且系数为负，这说明地区5的上市公司的审计收费是显著低于其他地区的，但并不支持地区1至5审计收费都是有差别的假设。
本文的局限性在于:只是将样本局限于沪市，而沪市和深市有许多不同的特征，本文的结论是否同样适合于深市有待以后的研究;只是选取了2005年的截面数据，模型的稳定性需要时间序列的检验;由于选取样本的时候按本文的标准剔除了不少样本，也可能是本文结论与已有研究结论不太一致的地方。因此，关于我国审计收费的研究有待于以后对样本选取、变量设置的改进以及更长研究期间的数据的收集、处理。
参考文献：
[1]Simunic. The pricing of audit services：theory and evidence. Journal of accounting research, 1980(18):161～190
[2]王振林:审计收费的决定与审计质量――中国上市公司的证据.上海财经大学博士论文，2002
[3]伍丽娜:审计定价影响因素研究――来自中国上市公司首次审计费用披露的证据中国会计评论，2003（1）:113～128