评估方法论文赏析八篇

序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的评估方法论文样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。

第1篇

一、房地产税税基评估的程序选择

（一）对评税机构设置的选择

在已实行税基评估制度的国家和地区中，有些国家和地区的评税主体为代表征税方的评估主体（政府或准政府机构性质的评估机构和人员）和代表纳税方的评估主体（往往是民间性质的社会中介评估机构或人员）共同来承担。但也有一些国家和地区，其税基评估机构主体是单一的。这种单一评估主体的确定有两种方法，一种是由非税务部门的政府或准政府性质的评估机构和人员来承担的，另一种是由民间性质的社会中介评估机构和人员来承担。这种单一税基评估主体往往会产生一些问题，其中最主要的问题就是由代表单方利益的评估机构作为税基评估主体时，其对税基的评估结果可能有失客观、公正和公平。

我国有不少专家建议由税务部门作为税基评估的行为主体。但是，假如由税务部门来负责整个辖区内的房产价值评估，必然要新增大量人员，这与我国政府机关人事制度改革目标不符，更重要的是，税务部门并非是对房产价值进行评估的专业机构，由它来评估不仅缺乏说服力，还将大大增加征税成本。

因此，在建立我国税基评估制度时，对评估机构的选择可以按下列顺序进行：（1）选择分别代表征、纳税双方的机构或人员作为评估主体，改变以往一直由征税部门单方面作为评估主体的状况。这一选择既能保证税基评估结果的公正性和公平性，又能保证征、纳税双方的合法权益。（2）假如我国税基评估还不能实行分别由代表征、纳税双方的两个以上的评估主体来承担时，则可以选择民间的社会中介评估机构作为评估主体，这样既可以发挥现有的社会中介评估行业的作用，又可以在一定程度上减轻政府部门的财政负担。当然，需要先对中介机构和人员进行税法及税基评估相关专业知识的培训。（3）如果我国税基评估只能由政府或准政府的机构作为评估主体，那么，为保证税基评估结果的公正性和公平性，税基评估的行为主体应由税务部门以外的政府部门来承担。在国外，由政府单方承担税基评估工作的，其评估主体也大多不是直接进行征税的部门。

（二）房地产税税基评估周期

以市场价值作为基础，对房地产按评估值进行征税，必须要考虑到市场价值变动的影响。因此，房地产计税依据的评估应定期进行。评估周期的长短主要受三方面因素影响：一是经济发展和其他因素（通货膨胀或环境改善带来的房地产增值等）；二是受制于重新进行评估的成本；三是房地产计税依据类型和是否具备现代化的计算机系统及合格的评估人员也在一定程度上影响评估周期。从实行财产税的国家来看，法国最近一次的财产税税基评估发生在1970年，从20世纪80年代开始每年对应税财产值作指数化调整；美国的一些地方每年或每两年进行一次财产税税基的重新评估：在丹麦，1982～1998年之间每个不评估的年份实行指数调整，从1998年开始决定每年都进行全面的重新评估；德国采用的计税依据是土地与地上建筑物价值，由于其经济发展较为稳定，市场价值变化不明显，其课税评估周期为6年，而事实执行的评估周期在6年以上。

我国在房地产税立法时，应在税法中明确规定税基评估的周期。就我国目前的情况而言，经济仍处于转型和上升期，经济波动在不同年份间表现得较为明显，房地产市场价值受经济发展及通货膨胀因素影响较大，评估周期不宜定得过长。同时，我国不同地区之间社会及经济发展不平衡，地区差异明显，评估周期不宜采取一刀切的办法，建议可由国家确定一个浮动期间，如在3～5年之间，由各省根据实际情况具体确定。这样，既可保证计税价格相对稳定，又能体现经济发展、环境改善等因素所带来的市场价值变化，保证财政收入目标的实现。

（三）申诉安排

房地产计税依据的评估量大面广，且其中涉及的因素及技术问题较为复杂.纳税人对评估值产生异议在所难免.因此，相关的法律法规应作出安排，以保证纳税人对评估结果申诉的权利。首先，在组织上.各地应设立独立于评估部门的专门的复核委员会，并组成评估专家团，在组织上保持独立性和权威性；复核委员会的主要任务是处理纳税人的申诉，以确保税负的公平和一致性；其次，要保证纳税人的知情权，税务机关对房地产计税依据进行评估后，应将初评的结果及房地产的有关资料在正式征收之前公布在有关的媒体或网站上，并给予一定的申诉期。在申诉期内，如果业主对计税价格持有异议，可以向评估机构申诉，若对申诉结果仍不满意的，业主可以向当地复核委员会申请复核，复核委员会应尽快将结果书面通知业主和相关评估机构，最终的计税价格应更加客观公正。

二、房地产税税基评估方法和技术

在房产价值评估中，不同的评估方式、参数选择和评估人员评出的房地产价值往往千差万别。如果这个问题解决不了，不仅会导致估值的混乱，导致房地产税不稳定和评估效率的低下，更重要的是，会导致权力寻租。要避免这些弊端，就必须确定一个便于操作的、明确的能被广泛认可的评估标准，这一标准既包括评估方法的选择、各类参数指标的选择，也包括调整、修正的幅度等等，以最大限度地确保评估标准的刚性而减少评估人员可以自由发挥的空间。

（一）基本评估方法

房地产税合理、准确的计税依据应是土地使用权和房产所有权的市场价值，计税的市场价值是通过评估得出的，但评估值的表现有多种形式。不同的评估方法将得出不同结果。常用的方法有市场比较法、收益还原法、重置成本法。从房地产评估实践来看，即使是同一房地产，采用这三种方法评估所得的结果有时也相差较大。一般而言（不考虑农用地），成本法的评估结果低于收益法的评估结果，而市场比较法的评估结果介于成本法和收益法之间。这是因为：成本法是从供给角度出发，收益法是从需求角度出发，而市场比较法则是从供求均衡角度出发的，供求双方达成交易的条件是使房地产使用带来的收益要大于或至少等于房地产的成本，其超额部分将由供求双方分享。此外，三种评估方法在具体应用过程中也受到一些条件的限制，存在不足之处。

采用市场比较法，需要有充足的房地产交易的完善交易资料，不适用于较少在市场上交易的应税房地产。如在一些房地产市场尚不成熟的地区，就很难采用这种方法进行估价。收益还原法的基本思想虽简单明了，但是在计算中确定适当的利率和预测房地产未来纯收益并不容易。对于没有收益的房地产或者收益无法预测的房地产，无法采用收益法实施评估，而且未来收益的估算也受到企业经营管理水平的影响。在实际操作中，还原利率的确定随意性大，往往对评估结果产生较大影响。从理论上讲.只要是可以估算其成本的房地产，都可以采用成本估价法。但是，现实生活中房地产的价格取决于其效用，而不是所花费的成本；房地产成本的增加并不一定能增加其价值，投入成本不多也不一定说明其价值不高。另外，采用成本法进行估价比较费时费力。难度最大的是折旧的计算，尤其是对陈旧的房地产，往往以估价人员的主观判断为依据，同样会影响估价的准确性。

国际上以市场价值为房地产税计税依据的国家通常是区分不同情况，如数据资料情况、市场状况、待评估房地产特点等，同时采用多种方法。具体而言，对于交易经常发生且有完善交易资料的房地产类型应优先采用市场比较法，如商品房、商业铺面等：对于一些很少发生转让而用于营利目的的房地产可采用收益还原法，如经济落后的地区，房地产市场发育不完全，缺少可比较的交易资料，可选择收益还原法；而对于一些特殊的房地产，既无法获得可比较的交易资料又无法通过使用者的角度确认其收益的，可采用成本重置法

（二）税基评估技术－－批量评估

同其他目的的评估不同，为得出房地产税的税基，要求同时对大量的房地产进行评估，工作量大且密集；另外其他评估行为中往往对特定房地产进行个别评估，个别评估的成本对于税收行政来说是难以接受的。为保证房地产税的行政效率，需要将其征管成本中的评估成本有效控制在一定的范围之内。控制评估成本的目的通过运用批量评估实现。

在对不动产征收财产税的国家中，税基的批量评估已被广泛应用。批量评估的过程包括两个步骤：（1）对辖区内所有不动产进行基础数据的采集，数据采集渠道应着重从以下方面考虑：建立财产登记制度，通过要求纳税人定期或不定期地向税务机关申报，逐步掌握全市纳税人的房地产税源数据；建立与统计部门、房土管理部门等相关政府部门的数据资源共享机制，获取房地产交易数据、成本数据、收益数据等市场数据；与房地产中介公司合作，获取房地产市场数据。内容包括不动产位置、土地面积和允许用途、建筑物的面积、年代、材料、质量等，大量不动产的基本信息经过整理，储存在特定的数据库中，这样的数据库一般被称为财政房地产簿。（2）估价，首先要进行市场分析。市场分析的目的是要确定位置、土地面积、建筑物面积和质量，以及其他种种因素对不动产市场价值的影响.分析的结果是将上述各因素和市场价值的关系通过估价模型的方式表现出来。估价模型可能是数学型，也可能是列示各种类型的土地和房产的单位面积价值的图表。一旦估价模型建立，就可以将待估不动产基本信息逐个输入，得出评估值。值得注意的是，对上述批量评估得出的评估值，评估人员需要进行适当检查以确定其是否符合市场价值，对具有明显特性（特殊位置、特殊用途等）的不动产更需要仔细地复查。

当今各国的税基批量评估是同计算机技术紧密结合的，两者的结合产生了计算机辅助批量评估技术（CAMA，Computer－aidedmassassessment）。应用这一技术，需要将相关市场交易信息储存在计算机的数据库中，由计算机利用回归技术进行市场分析，构造估价模型，在待估不动产的基本信息输入后，计算机就可以输出其评估值了。在我国改革房地产税收制度的进程中，必须考虑循序渐进地开发CAMA。综合国外房地产税发达国家开发CAMA的经验做法，无论何种CAMA系统，其主要构成大致都是：数据管理子系统、市场数据分析子系统、评估子系统、评估结果管理子系统。数据管理子系统实现税源数据采集、数据转换和数据存储；市场数据分析子系统实现市场数据采集、市场数据分析、市场数据报告；评估子系统实现评估数学模型建立、数学模型校准和价值评估；评估结果管理子系统实现评估结果输出、评估结果上诉管理和评估结果统计报表。

第2篇

一、论文名称、课题来源、选题依据

论文名称：基于bp神经网络的技术创新预测与评估模型及其应用研究

课题来源：单位自拟课题或省政府下达的研究课题

选题依据：

技术创新预测和评估是企业技术创新决策的前提和依据。通过技术创新预测和评估, 可以使企业对未来的技术发展水平及其变化趋势有正确的把握, 从而为企业的技术创新决策提供科学的依据, 以减少技术创新决策过程中的主观性和盲目性。只有在正确把握技术创新发展方向的前提下, 企业的技术创新工作才能沿着正确方向开展,企业产品的市场竞争力才能得到不断加强。在市场竞争日趋激烈的现代商业中, 企业的技术创新决定着企业生存和发展、前途与命运, 为了确保技术创新工作的正确性,企业对技术创新的预测和评估提出了更高的要求。

二、本课题国内外研究现状及发展趋势

现有的技术创新预测方法可分为趋势外推法、相关分析法和专家预测法三大类。

(1)趋势外推法。指利用过去和现在的技术、经济信息, 分析技术发展趋势和规律, 在分析判断这些趋势和规律将继续的前提下, 将过去和现在的趋势向未来推演。生长曲线法是趋势外推法中的一种应用较为广泛的技术创新预测方法,美国生物学家和人口统计学家raymond pearl提出的pearl曲线(数学模型为: y=l∕[1+a?exp(-b·t)] )及英国数学家和统计学家gompertz提出的gompertz曲线(数学模型为: y=l·exp(-b·t))皆属于生长曲线, 其预测值y为技术性能指标, t为时间自变量, l、a、b皆为常数。ridenour模型也属于生长曲线预测法, 但它假定新技术的成长速度与熟悉该项技术的人数成正比, 主要适用于新技术、新产品的扩散预测。

(2)相关分析法。利用一系列条件、参数、因果关系数据和其他信息, 建立预测对象与影响因素的因果关系模型, 预测技术的发展变化。相关分析法认为, 一种技术性能的改进或其应用的扩展是和其他一些已知因素高度相关的, 这样, 通过已知因素的分析就可以对该项技术进行预测。相关分析法主要有以下几种: 导前-滞后相关分析、技术进步与经验积累的相关分析、技术信息与人员数等因素的相关分析及目标与手段的相关分析等方法。

(3)专家预测法。以专家意见作为信息来源, 通过系统的调查、征询专家的意见, 分析和整理出预测结果。专家预测法主要有: 专家个人判断法、专家会议法、头脑风暴法及德尔菲法等, 其中, 德尔菲法吸收了前几种专家预测法的长处, 避免了其缺点, 被认为是技术预测中最有效的专家预测法。

趋势外推法的预测数据只能为纵向数据, 在进行产品技术创新预测时, 只能利用过去的产品技术性能这一个指标来预测它的随时间的发展趋势, 并不涉及影响产品技术创新的科技、经济、产业、市场、社会及政策等多方面因素。在现代商业经济中, 对于产品技术发展的预测不能简单地归结为产品过去技术性能指标按时间的进展来类推, 而应系统综合地考虑现代商业中其他因素对企业产品技术创新的深刻影响。相关分析法尽管可同时按横向数据和纵向数据来进行预测, 但由于它是利用过去的历史数据中的某些影响产品技术创新的因素求出的具体的回归预测式, 而所得到的回归预测模型往往只能考虑少数几种主要影响因素, 略去了许多未考虑的因素, 所以, 所建模型对实际问题的表达能力也不够准确, 预测结果与实际的符合程度也有较大偏差。专家预测法是一种定性预测方法,依靠的是预测者的知识和经验, 往往带有主观性, 难以满足企业对技术创新预测准确度的要求。以上这些技术创新预测技术和方法为企业技术创新工作的开展做出了很大的贡献, 为企业技术创新的预测提供了科学的方法论, 但在新的经济和市场环境下, 技术创新预测的方法和技术应有新的丰富和发展, 以克服自身的不足, 更进一步适应时展的需要, 为企业的技术创新工作的开展和企业的生存与发展提供先进的基础理论和技术方法。

目前,在我国企业技术创新评估中, 一般只考虑如下四个方面的因素: (1) 技术的先进性、可行性、连续性; (2) 经济效果; (3) 社会效果; (4) 风险性, 在对此四方面内容逐个分析后, 再作综合评估。在综合评估中所用的方法主要有: delphi法(专家法)、ahp法(层次分析法)、模糊评估法、决策树法、战略方法及各种图例法等, 但技术创新的评估是一个非常复杂的系统, 其中存在着广泛的非线性、时变性和不确定性, 同时, 还涉及技术、经济、管理、社会等诸多复杂因素,目前所使用的原理和方法, 难以满足企业对技术创新评估科学性的要求。关于技术创新评估的研究, 在我国的历史还不长, 无论是指标体系还是评估方法, 均处于研究之中, 我们认为目前在企业技术创新评估方面应做的工作是: (1) 建立一套符合我国实际情况的技术创新评估指标体系; (2) 建立一种适应于多因素、非线性和不确定性的综合评估方法。

这种情况下, 神经网络技术就有其特有的优势, 以其并行分布、自组织、自适应、自学习和容错性等优良性能, 可以较好地适应技术创新预测和评估这类多因素、不确定性和非线性问题, 它能克服上述各方法的不足。本项目以bp神经网络作为基于多因素的技术创新预测和评估模型构建的基础, bp神经网络由输入层、隐含层和输出层构成, 各层的神经元数目不同, 由正向传播和反向传播组成, 在进行产品技术创新预测和评估时, 从输入层输入影响产品技术创新预测值和评估值的n个因素信息, 经隐含层处理后传入输出层, 其输出值y即为产品技术创新技术性能指标的预测值或产品技术创新的评估值。这种n个因素指标的设置, 考虑了概括性和动态性, 力求全面、客观地反映影响产品技术创新发展的主要因素和导致产品个体差异的主要因素, 尽管是黑匣子式的预测和评估, 但事实证明它自身的强大学习能力可将需考虑的多种因素的数据进行融合, 输出一个经非线性变换后较为精确的预测值和评估值。

据文献查阅, 虽然在技术创新预测和评估的现有原理和方法的改进和完善方面有一定的研究,如文献[08]、[09]、[11]等, 但尚未发现将神经网络应用于技术创新预测与评估方面的研究, 在当前产品的市场寿命周期不断缩短、要求企业不断推出新产品的经济条件下, 以神经网络为基础来建立产品技术创新预测与评估模型, 是对技术创新定量预测和评估方法的有益补充和完善。

三、论文预期成果的理论意义和应用价值

本项目研究的理论意义表现在: (1) 探索新的技术创新预测和评估技术, 丰富和完善技术创新预测和评估方法体系; (2) 将神经网络技术引入技术创新的预测和评估, 有利于推动技术创新预测和评估方法的发展。

本项目研究的应用价值体现在: (1) 提供一种基于多因素的技术创新定量预测技术, 有利于提高预测的正确性; (2)提供一种基于bp神经网络的综合评估方法, 有利于提高评估的科学性; (3) 为企业的技术创新预测和评估工作提供新的方法论和实用技术。

四、课题研究的主要内容

研究目标：

以bp神经网络模型为基础研究基于多因素的技术创新预测和评估模型, 并建立科学的预测和评估指标体系及设计相应的模型计算方法, 结合企业的具体实际, 对指标和模型体系进行实证分析, 使研究具有一定的理论水平和实用价值。

研究内容：

1、影响企业技术创新预测和评佑的相关指标体系确定及其量化和规范化。从企业的宏观环境和微观环境两个方面入手, 密切结合电子商务和知识经济对企业技术创新的影响, 系统综合地分析影响产品技术创新的各相关因素, 建立科学的企业技术创新预测和评估指标体系, 并研究其量化和规范化的原则及方法。

2、影响技术创新预测和评估各相关指标的相对权重确定。影响技术创新发展和变化各相关因素在输入预测和评估模型时, 需要一组决定其相对重要性的初始权重, 权重的确定需要基本的原则作支持。

3、基于bp神经网络的技术创新预测和评估模型研究。 根据技术创新预测的特点

, 以bp神经网络为基础, 构建基于多因素的技术创新预测和评估模型。

4、基于bp神经网络的技术创新预测和评估模型计算方法设计。根据基于bp神经网络的技术创新预测和评估模型的基本特点, 设计其相应的计算方法。

5、基于bp神经网络的技术创新预测和评估模型学习样本设计。根据相关的历史资料, 构建基于bp神经网络的技术创新预测和评估模型的学习样本, 对预测和评估模型进行自学习和训练, 使模型适合实际情况。

6、基于bp神经网络的技术创新预测和评估技术的实证研究。以一般企业的技术创新预测与评估工作为背景, 对基于bp神经网络的技术创新预测和评估技术进行实证研究。

创新点：

第3篇

课题来源：单位自拟课题或省政府下达的研究课题

选题依据：

技术创新预测和评估是企业技术创新决策的前提和依据。通过技术创新预测和评估，可以使企业对未来的技术发展水平及其变化趋势有正确的把握，从而为企业的技术创新决策提供科学的依据，以减少技术创新决策过程中的主观性和盲目性。只有在正确把握技术创新发展方向的前提下，企业的技术创新工作才能沿着正确方向开展，企业产品的市场竞争力才能得到不断加强。在市场竞争日趋激烈的现代商业中，企业的技术创新决定着企业生存和发展、前途与命运，为了确保技术创新工作的正确性，企业对技术创新的预测和评估提出了更高的要求。

二、本课题国内外研究现状及发展趋势

现有的技术创新预测方法可分为趋势外推法、相关分析法和专家预测法三大类。

(1)趋势外推法。指利用过去和现在的技术、经济信息，分析技术发展趋势和规律，在分析判断这些趋势和规律将继续的前提下，将过去和现在的趋势向未来推演。生长曲线法是趋势外推法中的一种应用较为广泛的技术创新预测方法，美国生物学家和人口统计学家raymondpearl提出的pearl曲线(数学模型为:y=l∕[1+a?exp(-b·t)])及英国数学家和统计学家gompertz提出的gompertz曲线(数学模型为:y=l·exp(-b·t))皆属于生长曲线，其预测值y为技术性能指标，t为时间自变量，l、a、b皆为常数。ridenour模型也属于生长曲线预测法，但它假定新技术的成长速度与熟悉该项技术的人数成正比，主要适用于新技术、新产品的扩散预测。

(2)相关分析法。利用一系列条件、参数、因果关系数据和其他信息，建立预测对象与影响因素的因果关系模型，预测技术的发展变化。相关分析法认为，一种技术性能的改进或其应用的扩展是和其他一些已知因素高度相关的，这样，通过已知因素的分析就可以对该项技术进行预测。相关分析法主要有以下几种:导前-滞后相关分析、技术进步与经验积累的相关分析、技术信息与人员数等因素的相关分析及目标与手段的相关分析等方法。

(3)专家预测法。以专家意见作为信息来源，通过系统的调查、征询专家的意见，分析和整理出预测结果。专家预测法主要有:专家个人判断法、专家会议法、头脑风暴法及德尔菲法等，其中，德尔菲法吸收了前几种专家预测法的长处，避免了其缺点，被认为是技术预测中最有效的专家预测法。

趋势外推法的预测数据只能为纵向数据，在进行产品技术创新预测时，只能利用过去的产品技术性能这一个指标来预测它的随时间的发展趋势，并不涉及影响产品技术创新的科技、经济、产业、市场、社会及政策等多方面因素。在现代商业经济中，对于产品技术发展的预测不能简单地归结为产品过去技术性能指标按时间的进展来类推，而应系统综合地考虑现代商业中其他因素对企业产品技术创新的深刻影响。相关分析法尽管可同时按横向数据和纵向数据来进行预测，但由于它是利用过去的历史数据中的某些影响产品技术创新的因素求出的具体的回归预测式，而所得到的回归预测模型往往只能考虑少数几种主要影响因素，略去了许多未考虑的因素，所以，所建模型对实际问题的表达能力也不够准确，预测结果与实际的符合程度也有较大偏差。专家预测法是一种定性预测方法，依靠的是预测者的知识和经验，往往带有主观性，难以满足企业对技术创新预测准确度的要求。以上这些技术创新预测技术和方法为企业技术创新工作的开展做出了很大的贡献，为企业技术创新的预测提供了科学的方法论，但在新的经济和市场环境下，技术创新预测的方法和技术应有新的丰富和发展，以克服自身的不足，更进一步适应时展的需要，为企业的技术创新工作的开展和企业的生存与发展提供先进的基础理论和技术方法。

目前，在我国企业技术创新评估中，一般只考虑如下四个方面的因素:(1)技术的先进性、可行性、连续性;(2)经济效果;(3)社会效果;(4)风险性，在对此四方面内容逐个分析后，再作综合评估。在综合评估中所用的方法主要有:delphi法(专家法)、ahp法(层次分析法)、模糊评估法、决策树法、战略方法及各种图例法等，但技术创新的评估是一个非常复杂的系统，其中存在着广泛的非线性、时变性和不确定性，同时，还涉及技术、经济、管理、社会等诸多复杂因素，目前所使用的原理和方法，难以满足企业对技术创新评估科学性的要求。关于技术创新评估的研究，在我国的历史还不长，无论是指标体系还是评估方法，均处于研究之中，我们认为目前在企业技术创新评估方面应做的工作是:(1)建立一套符合我国实际情况的技术创新评估指标体系;(2)建立一种适应于多因素、非线性和不确定性的综合评估方法。

这种情况下，神经网络技术就有其特有的优势，以其并行分布、自组织、自适应、自学习和容错性等优良性能，可以较好地适应技术创新预测和评估这类多因素、不确定性和非线性问题，它能克服上述各方法的不足。本项目以bp神经网络作为基于多因素的技术创新预测和评估模型构建的基础，bp神经网络由输入层、隐含层和输出层构成，各层的神经元数目不同，由正向传播和反向传播组成，在进行产品技术创新预测和评估时，从输入层输入影响产品技术创新预测值和评估值的n个因素信息，经隐含层处理后传入输出层，其输出值y即为产品技术创新技术性能指标的预测值或产品技术创新的评估值。这种n个因素指标的设置，考虑了概括性和动态性，力求全面、客观地反映影响产品技术创新发展的主要因素和导致产品个体差异的主要因素，尽管是黑匣子式的预测和评估，但事实证明它自身的强大学习能力可将需考虑的多种因素的数据进行融合，输出一个经非线性变换后较为精确的预测值和评估值。

据文献查阅，虽然在技术创新预测和评估的现有原理和方法的改进和完善方面有一定的研究，如文献[08]、[09]、[11]等，但尚未发现将神经网络应用于技术创新预测与评估方面的研究，在当前产品的市场寿命周期不断缩短、要求企业不断推出新产品的经济条件下，以神经网络为基础来建立产品技术创新预测与评估模型，是对技术创新定量预测和评估方法的有益补充和完善。

三、论文预期成果的理论意义和应用价值

本项目研究的理论意义表现在:(1)探索新的技术创新预测和评估技术，丰富和完善技术创新预测和评估方法体系;(2)将神经网络技术引入技术创新的预测和评估，有利于推动技术创新预测和评估方法的发展。

本项目研究的应用价值体现在:(1)提供一种基于多因素的技术创新定量预测技术，有利于提高预测的正确性;(2)提供一种基于bp神经网络的综合评估方法，有利于提高评估的科学性;(3)为企业的技术创新预测和评估工作提供新的方法论和实用技术。

四、课题研究的主要内容

研究目标：

以bp神经网络模型为基础研究基于多因素的技术创新预测和评估模型，并建立科学的预测和评估指标体系及设计相应的模型计算方法，结合企业的具体实际，对指标和模型体系进行实证分析，使研究具有一定的理论水平和实用价值。

研究内容：

1、影响企业技术创新预测和评佑的相关指标体系确定及其量化和规范化。从企业的宏观环境和微观环境两个方面入手，密切结合电子商务和知识经济对企业技术创新的影响，系统综合地分析影响产品技术创新的各相关因素，建立科学的企业技术创新预测和评估指标体系，并研究其量化和规范化的原则及方法。

2、影响技术创新预测和评估各相关指标的相对权重确定。影响技术创新发展和变化各相关因素在输入预测和评估模型时，需要一组决定其相对重要性的初始权重，权重的确定需要基本的原则作支持。

3、基于bp神经网络的技术创新预测和评估模型研究。根据技术创新预测的特点，以bp神经网络为基础，构建基于多因素的技术创新预测和评估模型。

4、基于bp神经网络的技术创新预测和评估模型计算方法设计。根据基于bp神经网络的技术创新预测和评估模型的基本特点，设计其相应的计算方法。

5、基于bp神经网络的技术创新预测和评估模型学习样本设计。根据相关的历史资料，构建基于bp神经网络的技术创新预测和评估模型的学习样本，对预测和评估模型进行自学习和训练，使模型适合实际情况。

6、基于bp神经网络的技术创新预测和评估技术的实证研究。以一般企业的技术创新预测与评估工作为背景，对基于bp神经网络的技术创新预测和评估技术进行实证研究。

创新点：

1、建立一套基于电子商务和知识经济的技术创新预测和评估指标体系。目前，在技术创新的预测和评估指标体系方面，一种是采用传统的指标体系，另一种是采用国外先进国家的指标体系，如何结合我国实际当前经济形势，参考国外先进发达国家的研究工作，建立一套适合于我国企业技术创新预测和评估指标体系，此为本研究要做的首要工作，这是一项创新。

2、研究基于bp神经网络的技术创新预测和评估模型及其计算方法。神经网络技术具有并行分布处理、自学习、自组织、自适应和容错性等优良性能，能较好地处理基于多因素、非线性和不确定性预测和评估的现实问题，本项目首次将神经网络技术引入企业的技术创新预测和评估，这也是一项创新。

五、课题研究的

基本方法、技术路线的可行性论证

1、重视系统分析。以系统科学的思想为指导来分析影响企业技术创新发展和变化的宏观因素和微观因素，并研究影响因素间的内在联系，确定其相互之间的重要度，探讨其量化和规范化的方法，将国外先进国家的研究成果与我国具体实际相结合，建立我国企业技术创新预测和评估的指标体系。

2、重视案例研究。从国内外技术创新预测与决策成功和失败的案例中，发现问题、分析问题，归纳和总结出具有共性的东西，探索技术创新预测与宏观因素与微观因素之间的内在关系。

3、采用先简单后复杂的研究方法。对基于bp神经网络的技术创新预测和评估模型的研究，先从某一行业出发，定义模型的基本输入因素，然后，逐步扩展，逐步增加模型的复杂度。

4、理论和实践相结合。将研究工作与具体企业的技术创新实际相结合，进行实证研究，在实践中丰富和完善，研究出具有科学性和实用性的成果。

第4篇

无可置疑，众多大企业都纷纷加大数字营销的投入力度，但是，数字营销看上去很美好，如何才能利用数字营销真正达成营销目标？

数字营销的困惑

互联网从Web1.0时代的单向信息流，进化到Web 2.0乃至于社会化媒体等多元化信息组合，数字营销也急速分流为两大分支：互联网硬广模式与互动行销模式，前者以数据积累为内核，强调精准投放，通过技术精准锁定受众，帮助广告主有效降低成本；后者则强调用户参与，以用户体验分享与互动媒体矩阵构建跨平台生态体系为核心方法论，迎合受众对传统硬广的抵触心理，用植入式与体验式的营销吸引目标受众。

虽然两大分支均以策略、创意、执行、监测等为营销服务的基本架构，本质营销方式的迥异却决定两者之间很难用统一的评估标准实现比对。

映盛中国CEO谭运猛博士告诉本刊记者，伴随着互联网媒体社交化的深入发展，网民互动的深入，消费者变得越来越难以信任由生产商、渠道商、传统媒体所构建的垂直信息渠道，他们更愿意相信来自朋友或陌生网友口口相传的水平信息渠道。

不过，广告主却面临层出不穷的数字营销概念，如数字媒介购买、移动营销、社会化营销、数据库营销、微电影营销、微博营销等等，这些花样百出的数字营销方式往往令广告主困惑，选择什么样的数字营销方式才能带来最大价值？营销效果如何可控？

在谭运猛看来，由于上述的的困惑和迷茫，广告主面对数字营销这一必争的营销阵地时，往往会陷入一些认知的误区。

误区一是，不确定通过数字营销能达成什么样的目标，往往会为了数字营销而数字营销，不明确自己想要的是ROI还是KPI，或者对营销的关键绩效的权重无法确定；误区二是，把数字营销当做成一种全新的营销方式，从而在内部形成传统营销和数字营销两条甚至多条营销线，缺乏整合；误区三是，用传统营销方式来评估数字营销，忘记了数字营销的重要特点是数据的可监测和可评估，从而缺乏一套科学有效的营销效果的监测分析评估方法。这些认知上的误区越来越成为数字营销达成营销目的的主要障碍。

解密数字营销

而正是由于各种误区所在，数字营销，也正在经历着“穿越”与“超越”的争论，从业者们坚持认为数字营销颠覆传统营销模式，帮助广告主形成良好的回馈，而广告主则踌躇不止，因为并没有多少比例的广告主能讲清楚自己究竟从数字营销获取多少可量化回报。针对这种谜局，谭运猛淡然一笑，“质疑数字营销权威性的论调，没有多大意义，当一个产业链成长到数以千亿级规模，已经说明了其存在价值。我们需要做的是不停思考与梳理数字营销的逻辑环节，当数字营销切实为广告主带来价值时，这种争论自然烟消云散”。

与其它任何营销方式一样，数字营销领域的本源价值也是为品牌价值带来提升，这种提升可能是多维度的综合体现，可以是品牌认知度、美誉度、忠诚度，也可以是订单或销量数据。

映盛中国CEO谭运猛博士认为，广告主要做好数字营销有三点核心要素必须把握：第一，制定合理的营销目标；第二，要有整合的营销思路；第三，要有可行可信的数据监测和评估手段。

“制定合理的目标，是启动数字营销策略的根本，要清楚自己想要的是什么，要对目标进行可执行粒度的分解，目标不是单一的，要明确各目标的权重。”谭运猛说，“数字营销必须通过整合各种资源来达成营销目标，既包括传统媒介和数字媒介的整合、各种数字媒介的合理整合，又包括数字营销活动和销售活动的整合等等。科学的媒体监测与数据分析方法则是解读数字营销效果的武器，如何得到真实的监测数据？如何分析用户行为？如何寻找用户的各种反馈继而了解用户的想法？数据的监测评估必须做到可信和可行。这些道理看似简单，但我敢肯定地说，绝大多数企业都没做到。也可能是大家把数字营销当做高深的营销方式，而缺乏上述这些根本的认知。”

截止到2012年6月份Capgemini调研数据，超过全球百分之七十的首席执行官对跨媒体整合数据保持兴趣——可企业面临的残酷困境在于互联网互动产品技术成长速度，大幅度超越数字营销服务成长速度，而营销方法论，营销认知角度，以及数字营销监测分析等产业必备条件的滞后，进一步令广告主处在数字营销的迷惘困境。怎么样帮助广告主走出这个迷宫？谭运猛解答说：“作为专业的互联网数字营销服务机构，我们通常会帮助客户有效解读数字营销的目标，并且针对数字营销与大营销策略层面给出咨询建议，提出专业的监测和考核方法，令广告主能真正从数字营销中获取积极驱动作用的服务。”

映盛中国数字营销矩阵

据悉，映盛中国以策略为主导，凭借创意、设计、平台、内容、执行、资源优势为客户提供营销矩阵化的解决方案，映盛中国从数字营销策略的第一步就帮助广告主解读数字营销面临的问题与需求，建立数字营销目标，形成整合的数字营销策略，并提供数字营销的深入数据分析与解读。这种服务理念，使得映盛中国在十年间持续保持业务增长，服务客户已覆盖汽车，化妆品，体育，金融等多个行业。

第5篇

〔关键词〕政府绩效管理；科学知识图谱；热点主题；研究演化路径；CiteSpace

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.02.026

〔中D分类号〕D63〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2017）02-0141-10

〔Abstract〕In recent years，the government performance management has become the focus of academic and practical circles.It is meaningful for the research of the hot spots in the field and the quantitative analysis of evolution path.Based on the 472 research papers from CNKI（2002-2015），and by using CiteSpace for counting high frequency keywords and mapping all kinds of scientific knowledge，the paper could learn the research hot spots and evolution path and the research hot spots in the future combined with expert advice.

〔Key words〕government performance management；scientific knowledge map；hot topics；research evolution path；CiteSpace

伴随公众民主意识的不断增强及政府行政体制改革的不断深化，政府的行政效率、效果成为公众热切关注的核心话题，政府绩效管理研究随之成为学界持续关注的热点研究领域，并形成了丰硕的研究成果。梳理文献发现，目前关于该领域的研究综述相对较少，且学者从不同角度展开了综述，如杨亚莉通过对绩效管理内涵以及国内外政府绩效管理发展历程的描述，分析了我国政府绩效管理的发展现状及存在的问题，提出了针对性的改进建议[1]；胡卫卫，施生旭以2000-2014年政府绩效管理领域的288篇文献为样本，从研究类型、研究视角、研究趋势等角度进行了统计分析，概述了主要观点，并对我国政府绩效管理研究存在的不足以及未来的研究建议作了梳理[2]；包国宪、向林科通过对“政府绩效管理”领域的相关研究文献进行统计分析，梳理了该研究领域的热点主题，并对研究前沿论域进行了预测[3]。以上综述从不同角度呈现了政府绩效管理领域的部分成果谱系，对该领域的进一步研究具有重要意义。但存在研究方法过于单一，缺乏大样本的计量分析等不足。

本文主要以CiteSpace作为分析工具，选取CNKI中2002-2015年“政府绩效管理”领域的472篇研究期刊为数据样本，通过高频关键词统计及各类科学知识图谱绘制分析，结合专家建议对该领域的热点研究主题及研究演化路径进行细化梳理，以期为该领域的后续探索提供不同的研究视角。

1数据来源和研究方法

11数据来源

为保证原始数据的全面可靠性，本文以中国知网（CNKI）全文数据库为研究数据来源；为确保研究结果的真实性，以“2002-2015”为检索年限，文献类别中期刊的检索条件均为“模糊”，检索得到篇名和关键词中包含“政府绩效管理”的期刊共计472篇。

12研究方法

CiteSpace是由德雷克塞尔大学陈超美团队开发的一种用于文献数据识别与可视化其演化动态和研究热点的Java应用软件[4]。其基本原理是对分析单位（文献、关键词、作者等）的相似性分析和度量，本质上是一种宏观知识测量的信息可视化技术，因此有其独特的计量指标及含义[5]。自2005年该团队率先在中国命名和引入科学知识图谱（Mapping Knowledge Domains）[6]以来，科学知识图谱或知识图谱作为科学计量学的新方法和新领域在国内勃然兴起并获得了巨大的发展。

具体操作上，首先利用CNKI数据库自带的数据分析功能（Refworks），对检索到的政府绩效管理领域的数据资料进行格式转化并导出CiteSpacce能够识别的数据格式；其次，在借助CiteSpacce分析软件对转化后的数据进行关键词共现、作者共现、机构共现等技术处理的基础上，分别绘制多元、分时、动态的科学知识图谱；最后，结合高频关键词矩阵、高被引文献等数据资料以及相关专家建议对各类知识图谱进行深度分析和挖掘，探寻政府绩效管理领域的演进路径和热点主题。

2公共文化服务领域研究的基本状况

21文献量变化统计

统计发现，2002-2015年政府绩效管理领域研究文献的变化趋势如图1所示。2002-2009年期间政府绩效管理领域的研究文献不断增多，在2009年达到历年研究期刊量的最大值64篇；2009-2015年期间整个政府绩效管理领域的发文量呈波动下降趋势。

22核心作者

作者发文量以及期刊被引频次往往能反映其在相应科研领域的学术贡献与影响力。本文利用CNKI数据库的被引频次统计功能，对发文量3篇以上以及单篇被引频次超过27次的作者进行统计（表1、表2），有助于探寻政府绩效管理领域的核心作者和作者群，进而更加准确地挖掘和梳理该领域的研究热点与权威知识体系。

23主要研究机构

通过对政府绩效管理领域的研究数据进行机构共现（CiteSpace中Node Types选项设定为Institution）分析，可以得出近年来该领域研究机构发文量的排序列表（见表3）。由表3可以发现，兰州大学管理学院、中国人民大学公共管理学院、湘潭大学公共管理学院、北京大学政府管理学院、中南财经政法大学公共管理学院、哈尔滨商业大学财政与公共管理学院的发文量相对较高，是政府绩效管理领域的主要研究机构。

24合作机构与合作作者分析

作者之间以及研究机构之间的合作往往暗含着学术共同体的演化脉络。通过CiteSpace对政府绩效管理领域的合作机构与合作作者进行共现图谱绘制分析，有助于明晰该领域的核心研究团队和科研规模，更好地把控该领域的研究热点及研究前沿走向。在政府绩效管理领域合作机构与合作作者共现图谱绘制的过程中，主要通过将CiteSpace中的“Node Types”值设定为Institution+Author，“Top N”值设定为30，其他设置选择默认值，经过图谱修剪等技术处理最终绘出较为理想的科学知识图谱（见图2）。

3研究过程

31关键词抽取与词频统计

关键词作为论文主题内容的代表性词汇，是对文章核心内容的高度凝练概括，当某个关键词在该领域文献中反复出现时，该词就能反映这一领域的研究热点及发展动向[7]。高频关键词体现了当前政府绩效管理领域专家、学者共同关注的主题，也是研究者共同注意力的汇聚，代表了该领域研究的焦点主题。利用CiteSpace软件中的关键词共现统计功能，在对原始数据进行关键词频统计的基础上，整理出政府绩效管理研究领域前30位的高频关键词（见表4）。由表4可知，绩效管理、政府绩效、地方政府、绩效评估、指标体系、绩效评估指标、绩效管理工作、评估主体、平衡积分卡等词十分活跃，是公共文化服务领域的热点研究主题。

32自动聚类标签视图分析

聚类视图可以从不同角度展示出研究领域的分布情况，是对现有研究成果的可视化分类，便于研究者高效梳理冗杂的数据信息。此外，自动聚类标签视图是在默认视图基础上，通过谱聚类算法[8]生成知识聚类，继而从引用聚类的相关施引文献中经过算法获取标签词，以此来表征对应于相关知识基础的研究前沿。

通过绘制政府绩效管理领域的自动聚类标签视图，最终析出排名靠前的11个聚类（见图3）。其前沿标签分别为乡镇政府、考评结果、审计、因果分析、公共部门绩效、中央国家机关、全面深化改革、工具理性、公共服务型等，这些聚类标签表征了该领域的研究前沿视角。

33公共文化服务领域的综合知识图谱分析

为了能更直观清晰地挖掘政府绩效管理研究领域的发展脉络及潜在热点，通过CiteSpace的关键词共现原理，将政府绩效管理领域的研究数据以1年为时间片进行切割，保留每个时间片上前30个关键词，结合图谱剪修及人工调整等技术处理，最终绘制出该领域的综合科学知识图谱（见图4）。

观察图4发现，政府绩效管理与绩效管理所对应的节点最大，且与其他节点的连线最为密集，表明它们是政府绩效管理领域的核心研究主题，处在该领域关系网络的核心位置；政府绩效、绩效评估指标、地方政府绩效、评估主体、绩效目标、平衡积分卡、绩效评估、绩效管理工作、绩效评价、指标体系、价值取向、公众参与、公共服务质量、管理体制改革、政府公信力等词对应的节点也相对较大，表明这些主题也是近年来众多学者所关注和青睐的研究焦点；电子政府、行政改革、考评结果、公共服务型政府、评价指标、工具理性、公共价值、第三方评价、战略管理等词对应的节点虽相对最小，但基本都处在整个关系网络的连线末端，很可能是该领域未来的研究热点。

4政府绩效管理领域的热点主题

综合政府绩效管理研究领域的高频关键词统计、自动聚类标签视图、综合知识图谱分析以及相关专家建议，最终将政府绩效管理领域的热点研究主题概括为政府绩效管理理论、政府绩效管理模式、政府绩效评估指标、政府绩效评估主体、政府绩效管理的价值取向、电子政务绩效、政府绩效审计等7个方面。

41政府绩效管理理论

政府绩效管理作为提升政府绩效的一项主要工具，需要集科学性、前瞻性、可操作性等宗旨于一体，以公共价值和科学发展观为指引开展绩效管理工作。梳理文献发现，中国政府绩效评估理论研究的发展大致经历了初步探索阶段（1994-1999年）、研究的拓展阶段（2000-2003年）和研究的细化和创新阶段（2004年至今）3个阶段[9]；此外，学界关于政府绩效管理理论的研究主要涉及建立行政决策专家来推行政府绩效评估[10]；为什么评估、评估什么、谁来评估、如何评估等政府绩效评估的基本问题探讨[11]；建立政府绩效评估体系[12]以及健全政府绩效管理领导体制、运行机制和优化组织环境；完善政府绩效管理的流程与环图4政府绩效管理研究的综合知识图谱

节；促进政府绩效评估更加科学；实现信息技术应用与政府绩效管理有机结合[13]等具体理论思考。因此，未来的政府绩效管理理论发展需要立足解决传统行政官本位文化理念、集中发展经济的管理理念、政府及其工作人员长期具有的“政府本位”的价值取向[14]等理念困境，寻求彻底解决政府绩效管理中的内部矛盾的突破性进展。

42政府绩效管理模式

作为解决政府绩效问题的方法论，政府绩效管理模式对提高和改善政府绩效无疑具有重要意义。从方法论的角度而言，我国政府绩效管理模式主要以福建的“效能考核”、广东的“科学发展水平考核评价”以及深圳的“政府绩效评价”3种模式最为代表[15]；基于公众参与政府绩效评估的视角，学界形成了“下评上”模式、“评估团”模式、“政务公开”模式、满意度调查模式、“万人评议政府”模式以及“第三方评估”政府模式等基本模式和做法[16]；u价模型主要包括类指标、评价维度、评价指标、指标要素以及技术指标等5个方面的内容[17]。此外，部分学者针对时下流行的“公众参与”式的政府绩效评价模式与“技术理性”的政府绩效评价模式进行了利弊分析等模式评估，认为前者会因公众的知识限度影响政府绩效评价的科学性；后者则会因专家的“经济人”天性影响到政府绩效评价的公正性、公平性以及公共性。由此，提出建立一种公共政策中技术理性与公共精神相统一的“复合型”绩效评价模式[18]。地方政府绩效评估方面主要是以决策战略目标化、指标设置目标化、目标责任明晰化、目标考核综合化、目标过程程式化为特征的南通模式最为代表，是集目标管理与现代绩效管理优势于一体的绩效管理模式[19]。

43政府绩效评估指标体系

由图4可以看出，学界在对政府绩效评估指标体系进行大量研究的同时，对与其相关的绩效标准、平衡计分卡、政府效能、绩效管理制度等研究热点进行了探讨。梳理文献发现，学者关于该热点研究主题的论域主要集中在指标设计的类型和方法[20]；绩效指标的地位和功能、设计政府绩效评估指标体系应坚持的基本原则、确定指标权重的思路[21]；影响政府绩效评价指标体系制定的内部因素（政府职能、政府发展的战略和规划、政府绩效评价的价值取向和政府管理的规范化程度）和外部因素（地方经济社会发展水平、政治体制、公民参与度、文化传统和各利益主体间的博弈与整合）[22]等方面；此外，部分学者针对当前政府绩效评估指标设计的线性化和表象化，提出应基于治理过程对构建政府绩效评估指标体系进行考察，利用平衡记分卡合理设计政府绩效评估指标，以突显其民主行政的价值观[23]；为解决现有指标体系设计框架的自适应问题，有学者提出建立一个基于“绩效维度――层级特征――样本属性”三维立体的绩效评估指标体系设计逻辑框架[24]。

44政府绩效评估主体

政府绩效评估主体作为政府绩效评估活动的推动者和实施者，是政府绩效评估体系的重要组成部分。近年来，学界关于政府绩效评估主体的探索和争议并存，其研究视野大都集中在对缺乏社会组织和公众的有效参与的多以上级评估下级的政府绩效评估主体形式进行多元化重构。具体来看，学者的研究论域主要涉及政府绩效评估主体多元化构建的观念、制度和技g障碍、价值取向、合法性、结构特点和发展建议等方面。倡导在分析政府、公众、企业作为政府的主要绩效评价主体所蕴含的不同价值取向及其各自的优劣势基础上[25]；从规范政府绩效评估主体资质、优化政府绩效评估流程、增强对政府绩效评估结果的回应性等方面增进政府合法性[26]；构建政府绩效评估多元化主体，在政府的主导下，建立有人大、政协、第三部门组织、专业评估机构等参与的、协同共助的多元化评估主体模式[27]；坚持公共本位价值取向，突出社会民众、社会中介组织、专家等主体在绩效评估中的价值，建构一个由政府主导的、公众积极广泛参与的多元主体治理系统[28]。

45政府绩效管理的价值取向

由图4可以看出，政府绩效管理的价值取向研究同绩效目标和公共服务质量密切关联，正确的政府绩效价值取向往往能够为绩效目标的达成与公共服务质量的提升提供参考依据。目前，该领域的研究论域主要集中在政府绩效评估价值取向的作用、要求和层次分析；价值扭曲的表现、成因以及确立原则等方面，对政府绩效评估价值取向的“民众本位”或“政府本位”等应然性问题进行了探讨；受道德价值观、公共责任机制不完善、政府职能界定不明确、目标价值的冲突多元化等因素的影响，国内政府绩效评价的价值取向往往出现以人为本的价值缺失、经济价值的过度泛化、公共价值导向的偏差、对效益原则的扭曲等价值失衡现象[29]；此外，部分学者进一步对绩效评估实践中价值取向的“应然”与“实然”之间的鸿沟展开了探微。通过评估主体、评估指标、评估程序、民众满意度4个维度的测量，发现当前的政府绩效评估存在评估主体单一化、评估信息封闭性和神秘色彩严重等“政府本位”诟病，并提出专家决策、公众参与、公开评估信息等旨在构建“民众本位”的价值取向的政府绩效评估体系[30]。

46电子政务绩效

随着互联网技术的飞速发展，电子政务这一新技术革命潮流下的衍生品得到了各国不同程度的重视，对其进行绩效评估也成为国内外学者竞相研究的热点主题。比较发现，国内外对电子政务绩效评价都十分重视，并对电子政务绩效评价体系的内容和价值取向、评价模型、评价指标、评价机制等方面进行了研究，取得了一定的成果。但国内外的电子政务绩效评价研究在研究水平、研究要点、研究方式上有明显的差异[31]。国外的电子政务绩效研究成果主要分布在埃森哲咨询公司、联合国、美国Brown大学、TNS公司、Jersey Newark大学等机构；国内在该领域的研究成果主要聚集在广州时代财富科技公司、北京时代计世资讯有限公司、电子政府思想库网站、赛迪顾问股份有限公司、北京大学网络经济研究中心、东南大学经济与管理学院等研究机构[32]。此外，我国学者对电子政务绩效的评价模型原理和结构以及评价过程[33]、提高我国电子政务绩效评估水平经验与途径[34]、模型比较与本质分析、方法和技术等部分进行了探讨，强调制定科学的评价标准，并选用恰当的评估方法和指标，建立合理的制度体系，是电子政务绩效评估工作中的重点[31]。

47政府绩效审计

20世纪40年代，政府绩效审计逐渐在国外兴起，经济危机后国家公共开支的大幅增加和人民民主意识的提高，使得公众开始主张对受托经管其公共资源的政府部门所承担的经济责任展开检查。相较而言，我国的政府绩效审计发端于20世纪80年代的政府目标管理。国内外日益常态化的政府绩效审计实践逐渐引起了学界众学者的研究兴趣，梳理发现，国外学者对政府绩效审计的研究大致可概括为政府绩效审计比较研究、整体制度安排下的政府绩效审计研究、政府绩效审计角色和作用研究3个主要研究领域，且存在基本理论问题研究缺少系统性、政府绩效审计研究整体性不足以及与审计学基本理论系统的衔接有效性不够等现实问题[35]；我国的政府绩效审计实践经历了20世纪80年代中期至90年代初的萌芽阶段、20世纪90年代的初步研讨阶段以及21世纪初至今的深入研究阶段，并在政府绩效审计的内涵、内容和范围、职能和目标、程序和方法、评价标准和评价指标、审计报告等方面成果显著[36]。未来我国的政府绩效审计需要在审计主体和对象、审计层次、方式和方法等方面进行革新，并注重政府绩效审计结果（信息）的价值发掘与应用[37]。

5研究的演化路径与未来潜在的研究热点

51研究的演化路径

近年来，政府绩效管理领域的研究成果逐渐丰富，学者的研究视角与研究方法也日趋多样，除了研究成果数量呈波动变化趋势外，该领域的研究主题也具有一定的演化规律。为更加清晰地梳理该领域研究主题的演化轨迹，以政府绩效管理研究成果峰值的时间节点（2009）为限，分两阶段分别进行归纳梳理（见图5）。

511研究探索阶段（2002-2009年）

统计发现，这一阶段政府绩效管理的研究成果数占总体的42%，且呈不断增长趋势，2009年达到增长状态的临界值。图5显示了2002-2015年政府绩效管理的年度研究热点主题演化轨迹，其中2002-2009年期间学者的研究焦图5政府绩效管理研究的时间分区图谱

点重点指向重塑政府、服务型政府、效率政府、电子政府、地方政府；绩效评估的结果、目标和指标；行政体制改革、理性与反思、公共服务型政府、公共服务质量、行政价值取向、公共支出绩效、公民参与、存在问题及解决措施等。可以发现，这一时期的政府绩效管理研究整体处于探索阶段，学界对政府绩效评估的基础理论和概念界定的研究较多；同时，很多学者开始关注政府绩效评价的价值取向问题，对工具理性和价值理性的探讨投入较多；评估过程开始重视公民参与，在反思绩效管理问题的基础上有针对性地提供了解决对策和建议。

512研究深化阶段（2010-2015年）

较之前一阶段，这一时期政府绩效管理领域的研究成果数呈波动下滑趋势，但总体科研数仍占比较大（58%）。图5显示，该阶段学界的研究论域转向政府绩效评估主体、公众满意度、政府执行力、第三方评价、绩效评估体系、政府公信力、行政管理方式、政府职能、法制化等层面；继续对政府效能、绩效标准、绩效评估结果和指标、地方政府绩效、公共价值、价值理性和工具理性、效目标等研究进行了深化；价值取向作为政府绩效管理的灵魂，长期以来得到了学界的持续探讨，极力倡导构建“第三方评价”等能切实保障公众权益的绩效评估模式；伴随该领域研究成果的日渐丰富以及实践活动的不断开展，政府绩效管理的法制化构建成为该领域发展的核心话题，如何将政府绩效管理的各实施环节纳入到法制的运行轨道，仍需学界的进一步研究。

52未来可能潜在的研究热点

521乡镇政府绩效管理

乡镇政府作为我国政府组织系统的基层组织单位，是党和国家政策在基层的执行者和实施者，其行政绩效好坏直接关乎国家政策方针的落实程度和水平，对乡镇政府进行绩效评估和管理，能够督促其行政活动更具效力和活力，提高乡镇政府行政活动的绩效水平。目前，学界关于政府绩效的研究大多局限于县市级，对乡镇一级的政府绩效管理的研究方兴未艾，且学者对该主题的研究主要聚焦于乡镇政府现行绩效评估体制的重要性和特殊性、功能定位、困境解读、弊端分析和对策建议[38]；评估理念、评估要素以及评估结果的运用[39]；指标体系构建、问责制度与组织绩效相关性分析等方面。此外，现有研究主要侧重于对过去政绩的考核，不是把评估放在绩效管理的大框架中去操作，而是仅为考核而评估，没有更多地考虑到乡镇政府的可持续发展[39]，需要学者的进一步挖掘和探讨。

522公众参与政府绩效评估

目前，我国的政府绩效评价模型主要有“公众参与模型”与“技术理性模型”，受传统的自上而下的集权行政思想的影响，政府部门往往乐忠于依靠“技术理性模型”进行自身的绩效评估，而轻视甚至排斥公众参与政府绩效评估的活动。伴随公众民主意识的增强以及政府行政体制改革的深化，公众参与政府绩效评估逐渐成为民心所向。当前公众参与的政府绩效评估活动主要有行风评议和公众评议机关活动两类。且学者的研究主要涉及政府绩效、公众参与与公众信任之间的关系的实证研究[40]；公众参与政府绩效评价的意义与历史沿革[41]、现状与思考[42]、模式及展望[16]等方面。然而，受自身知识水平和利益权衡的影响，单独的“公众参与模型”与“技术理性模型”难免会身陷囹圄，因此需要在重视公众参与政府绩效评估的基础上，借鉴“技术理性”之所长，构建“复合型政府绩效评价模式”。

523政府绩效评估结果

随着政府绩效管理实践活动的日渐推广和普及，关于其评估结果信息的运用情况受到学界的广泛关注。正如Harry所言，“公共管理者是否把绩效数据实际应用于管理过程是绩效管理是否值得投入的最好衡量指标”[43]。梳理文献发现，政府绩效评估结果的使用方式主要包括诊断与控制问题、组织学习与发展、配置组织资源、调整工作安排、为预算做准备、改进绩效、与下级沟通和协调工作目标、实施奖惩、激励员工、提供培训机会、向公众公开评估结果等方面[44]。且存在评估结果缺乏实质性应用等问题，主要表现在其在预算决策、调整工作安排以及干部培养晋升等方面的使用还不充分[45]。此外，部分学者注意到政府绩效的评估结果与政府绩效的真实值之间往往存在差异，这种由价值导向、指标体系设计、绩效立法、评估方法等与评估目的无关的因素引起的评估结果的不准确程度被称作政府绩效评估结果误差[46]，学者分别从评估结果误差的概念、类型和生成机制[47]等角度进行了研究。但关于政府绩效评估结果偏差的降低甚至消除，仍需学界立足于具体的政府行政环境，综合现有的各种研究成果展开进一步的探索性研究。

524第三方评估

20世纪20年代，英美等国家逐渐出现第三方评估的弥端，其实质是由政府以外的学术性组织、研究组织、投资组织、中介组织或民间社团来评估政府绩效[48]。国内的第三方评估发源于2004-2005年甘肃省人民政府委托兰州大学中国地方政府绩效评价中心对全省各市（州）政府和省政府职能部门的绩效进行评价的“甘肃模式”，此后第三方评估成为学界持续的关注热点。当前第三方评估存在没有建立科学的评估指标体系、理论引导力度不强、评估标准尚显单一、指标设置不够细化、评估方法尚欠科学、评估手段不够先进、评估结果缺乏实质性应用[49]等问题；在制度环境建设中主要面临硬制度、软制度和实施机制等3个方面的困难[50]。未来的第三方评估需要兼顾各方评估主体的利益诉求，重视绩效评估结果的二次评估制度建设，加强评估信息公开法制化和透明化建设，完善信息共享制度，降低政府绩效评估成本，为政府绩效水平的提升继续努力。

6结语

经过学者10多年的学术探索，政府绩效管理领域的研究样态已呈多样化、纵深化的发展之势，研究视角越发新颖、研究观点更加聚焦、研究论域亦更显广阔，整个学科研究业已形成体系。通过对近年来政府绩效管理领域的研究成果进行系统梳理，发现目前该领域的研究热点主要聚焦于政府绩效管理理论、政府绩效管理模式、政府绩效评估指标、政府绩效评估主体、政府绩效管理的价值取向、电子政务绩效、政府绩效审计等7个方面；研究演化路径经历了研究探索及深化两个阶段；未来该领域的相关研究则更加趋向于乡镇政府绩效管理、公众参与政府绩效评估、政府绩效评估结果以及第三方评估等主题的研究和深化。

参考文献

[1]杨亚莉.政府绩效管理研究综述[J].科技情报开发与经济，2011，（10）：165-167.

[2]胡卫卫，施生旭.我国政府绩效管理研究综述――基于2000-2014年288篇期刊文献[J].天水行政学院学报，2016，（3）：8-12.

[3]包国宪，向林科.中国政府绩效管理知识图谱分析[J].兰州大学学报：社会科学版，2016，（2）：46-53.

[4]Chen，Chaomei.Cite SpaceⅢ：Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2006，（3）：359-77.

[5]Chen Chaomei，Fidelia Ibekwe-San Juan，Jianhua Hou.The Structure and Dynamics of Co-CitationClusters：A Multiple-PerspectiveCo-Citation Analysis[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2010，（7）：1386-1409.

[6]陈悦，刘则渊.悄然兴起的科学知识图谱[J].科学学研究，2005，（2）：149-154.

[7]张洁，王红.基于词频分析和可视化共词网络图的国内外移动学习研究热点对比分析[J].现代远距离教育，2014，（2）：76-83.

[8]赵丹群.基于CiteSpace的科学知识图谱绘制若干问题探讨[J].情报理论与实践，2012，（10）：56-58.

[9]蓝志勇，胡税根.中国政府绩效评估：理论与实践[J].政治学研究，2008，（3）：106-115.

[10]姜晓萍，范逢春.地方政府建立行政决策专家咨询制度的探索与创新[J].中国行政管理，2005，（2）：86-90.

[11]刘旭涛.关于政府绩效评估体系的四个基本问题[J].新视野，2005，（6）：45-47.

[12]冯伟林，汪攀.论建立政府绩效评估体系[J].甘肃行政学院学报，2004，（3）：22-23.

[13]蔡立辉，吴旭红，包国宪.政府绩效管理理论及其实践研究[J].学术研究，2013，（5）：32-40，159.

[14]王郅强，文宏.政府绩效：理论期待、内在困境与制度化构建[J].长白学刊，2006，（2）：19-22.

[15]方辉，段静.省级“政府绩效评价”模式及比较[J].中国行政管理，2012，（3）：34-38.

[16]桑助来.公众参与政府绩效评估的模式及展望[J].中国党政干部论坛，2013，（1）：43-45.

[17]卓越.政府绩效评估的模式建构[J].政治学研究，2005，（2）：88-95.

[18]王锡锌.公众参与、专业知识与政府绩效评估的模式――探寻政府绩效评估模式的一个分析框架[J].法制与社会发展，2008，（6）：3-18.

[19]臧乃康.地方政府绩效评估的“南通模式”：效应、瓶颈及努力方向[J].北京行政学院学报，2008，（6）：8-12.

[20]卓越.政府绩效评估指标设计的类型和方法[J].中国行政管理，2007，（2）：25-28.

[21]姜仁良.政府绩效评估指标体系设计研究[J].生产力研究，2006，（7）：154-155，188.

[22]陈天祥，陈芬.影响政府绩效评估指标体系设计的多维因素[J].中国人民大学学报，2007，（6）：88-93.

[23]陈天祥.政府绩效评估指标体系的构建方法――基于治理过程的考察[J].武汉大学学报：哲学社会科学版，2008，（1）：82-87.

[24]彭国甫，盛明科.政府绩效评估指标体系三维立体逻辑框架的结构与运用研究[J].兰州大学学报：社会科学版，2007，（1）：40-46.

[25]包国宪，冉敏.政府绩效评价中不同主体的价值取向[J].甘肃社会科学，2007，（1）：103-105.

[26]卢小平.从合法性视角看政府绩效评估主体多元化[J].求实，2012，（S2）：16-18.

[27]王爱冬.政府绩效评估主体多元化及其在中国的构建[J].河北学刊，2006，（6）：67-70.

[28]盛明科.政府绩效评估主体体系建构的问题与对策[J].吉首大学学报：社会科学版，2009，（2）：68-72，85.

[29]廖晓明，孙莉.论我国地方政府绩效评估中的价值取向[J].中国行政管理，2010，（4）：27-31.

[30]陈天祥，陈琦.政府绩效评估价值取向偏差性研究――来自广东某市S镇的调查[J].中山大学学报：社会科学版，2008，（1）：179-188，208.

[31]马艳霞，顾懿德.电子政务绩效评估研究述评[J].图书与情报，2009，（3）：55-61.

[32]王立华，覃正，韩刚.电子政务绩效评估的研究述评[J].系统工程，2005，（2）：9-13.

[33]吴韫夏，龚花萍，吴杰.电子政务绩效的评价模型[J].统计与决策，2007，13：64.

[34]丁雅敏，孙荣.电子政务绩效评估：经验与途径[J].行政论坛，2008，（6）：63-67.

[35]刘秋明.国际政府绩效审计研究：一个文献综述[J].审计研究，2007，（1）：15-19，85.

[36]周亚荣.我国政府绩效审计理论研究与实践现状[J].审计与经济研究，2008，（2）：15-21.

[37]戚振东，吴清华.政府绩效审计：国际演进及启示[J].会计研究，2008，（2）：76-85，96.

[38]刘华.乡镇政府绩效评估问题探讨[J].工业技术经济，2010，（6）：23-26.

[39]张琮.新农村建设背景下的乡镇政府绩效评估[J].前沿，2011，20：145-147.

[40]吴建南，高小平.行风评议：公众参与的政府绩效评价研究进展与未来框架[J].中国行政管理，2006，（4）：22-25.

[41]杨永恒.政府绩效评价中的公众参与：述评、实践与启示[J].兰州大学学报：社会科学版，2008，（3）：23-28.

[42]徐双敏.公众参与政府绩效管理的现状与思考――以“民主评议政风行风工作”为例[J].行政论坛，2009，（5）：15-18.

[43]Harry，H.Performance Measurement：Getting Result[M].Washington，DC：Urban Institute，1999.

[44]⑷铮刘佳，吴建南.中国地方政府绩效评估结果使用现状――基于德尔菲法的研究[J].情报杂志，2009，（10）：19-23.

[45]颜海娜.地方政府绩效评估结果使用现状的实证探索――基于公职人员感知的视角[J].新视野，2014，（6）：65-72.

[46]范柏乃，余有贤，程宏伟.影响政府绩效评估误差的因素及其对策研究[J].软科学，2005，（4）：33-35，39.

[47]何文盛，姜雅婷，蔡明君.我国地方政府绩效评估结果偏差探析：基于PV-GPG模型的分析[J].中国行政管理，2014，（10）：80-83.

[48]孟惠南.第三方评估在我国政府绩效评估中的应用[J].领导科学，2012，23：60-61.

第6篇

基金项目：教育部人文社会科学规划项目 （项目编号：10YJA880115）；中央高校基本科研业务费专项资金资助（项目编号：2011YBXM145/2012YBXM044）。

摘要：国内知识产权评价研究主要围绕“宏观中观微观”三个层面展开，并已经取得了一定的进展。但目前该领域在研究对象、内容、方法和应用等方面还存在一些认知偏差，对于知识产权评价的理论构建与实践运用形成了明显的影响和制约。从研究现状与现实需求的角度看，我国知识产权评价的发展趋势呈现出四个方面的特征，即研究内容的整合化趋向、研究重心转向管理绩效评价、评价方法趋向于质化与量化相结合、研究视角更关切实践应用。

关键词：知识产权；评价；管理；绩效

中图分类号：D913.4文献标识码：A文章编号：1008-2646（2013）05-0080-07

知识产权作为一个新兴的研究领域，鉴于其突出的交叉性、理论性与应用性，亟待探索和开拓的问题很多。知识产权评价是运用专门方法对于知识产权战略以及知识产权价值、保护、管理和运用绩效的评定和估价。知识产权评价研究作为知识产权战略实施和应用的一项重要内容，对于丰富知识产权学科体系、指导知识产权工作实践、提高知识产权管理绩效意义重大。在知识产权上升为国家战略以后，知识产权评价问题日益受到学术界、政府、企业和高校的关注，并已经取得了一定的研究和实践成果，但知识产权评价研究所涉及的对象、内容、方法等基本问题仍需要进一步厘定和澄清。只有不断深化和密切政产学研的沟通与合作，在这些核心问题上取得广泛共识，才可能确保该领域研究和运用的健康发展。

一、知识产权评价研究的三个层面

知识产权战略是一个系统工程，围绕“宏观中观微观”三个层面展开。宏观上，知识产权战略是国家发展的总体战略规划；中观上，是特定区域或行业发展的战略布局；微观上，是地方政府、企业、高校或科研院所的战略实施。无论那一个层面的战略，其规划、布局和运行效能的高低，都需要得到科学评价，以确保战略的正确制定和有效实施。

1. 基于宏观层面的评价

宏观层面的知识产权评价主要是关于国家层面知识产权战略制定和实施的绩效评定和估价，可以简称为国家战略评价。由于《国家知识产权战略纲要》（2008）颁布刚过五年，目前相关的评价研究还不够充分。从文献梳理结果看，这类研究目前还处在对欧美等发达国家或国际组织知识产权战略评价的介绍以及对知识产权战略评价的一般原则、基本方法、主要指标等问题的分析与讨论阶段，尚未形成系统的理论体系和公认的应用模型。

最具权威性的知识产权战略评价机构当属瑞士洛桑国际管理开发研究院（简称IMD）。该机构自1986年起，每年发表《世界竞争力年鉴》（简称《洛桑年鉴》）。与知识产权有关的评价指标是构成《洛桑年鉴》对世界主要国家和地区的国际竞争力进行分析评价和排名的主要指标之一。因此，我国学者在论及国家知识产权战略评价指标体系构建问题时，《洛桑年鉴》中的有关评价原则、指标通常被看作是基本参考依据之一。陈昌柏在对《洛桑年鉴》知识产权评价指标进行简要分析后提出，评价我国知识产权的国际竞争力状况可以依照该年鉴中的指标体系[1]，即按照R&D支出、R&D人员、技术管理、科学环境、知识产权等5个子体系设计国家知识产权国际竞争力评价指标体系。相丽玲等人从知识竞争力的层面对包括《洛桑年鉴》在内的国际知名的三大竞争力评价体系（世界经济论坛的《全球竞争力报告》、洛桑国际管理发展研究院的《世界竞争力年鉴》以及罗伯特・哈金斯协会的《世界知识竞争力指数》）进行了比较分析[2]，并力图重构知识竞争力模型。

国内学者对于日美等发达国家的知识产权战略评价的研究较多。例如，唐杰等人通过对日本知识产权战略指标研究的历史演进及其具体应用进行了系统考察和梳理，对其处于特定历史阶段的积极意义与不足作出了比较深入的剖析[3]，以期为我国知识产权战略的实施、评价及方案调整提供理论支持。陈昌柏也对日本2004年的《知识产权战略评价指标》进行了介绍，并切合《洛桑年鉴》的指标体系，着重就国家宏观层面的知识产权战略指标作出了细致阐述。马慧民等人则对日本1999年版知识产权战略指标进行了简要介绍，同时还介绍了美国知识产权咨询公司（CHI）专利评价指标和美国麻省理工学院主办的《企业技术评论》杂志在CHI专利评价指标的基础上提出的专利评价指标体系――《专利记分牌》[4]。

在消化吸收国外有关知识产权战略评价体系的理论与实践成果的同时，国内学者也在积极探索我国知识产权战略评价的相关问题。易玉[5]、唐杰、陈昌柏、颜[6]等学者都主张，其指标体系应由政府主导构建，并纳入官方统计体系，以确保其权威性和导向性。在有关知识产权评价指标的构建上，易玉提出了一个知识产权战略绩效评估的三级指标体系，该体系由5个一级指标、10个二级指标、39个三级指标构成；在一项关于我国知识产权战略实施软环境评价研究中，孟奇勋等人[7]也提出了一个三级指标体系，该体系由5个一级指标、13个二级指标、41个三级指标构成。虽然这两个指标体系有许多共同之处，但分歧之处还十分明显。在有关知识产权评价指标体系的模型构建上，国内学者大都倾向于使用综合评价的方法，提及最多的是层次分析法（AHP）[8]，另外还有模糊综合评价法[9]、综合评价指数（IPSCAI）[8]、Black-Scholes模型[10]等。同其它相关问题类似，有关模型构建的方法研究目前还尚未形成统一的认识。

2. 基于中观层面的评价

所谓中观层面的知识产权评价包括三个方面，一是有关区域知识产权战略评价研究，二是特定行业知识产权战略评价研究，三是关于知识产权特定构成部分的战略评价研究。

杨晨等人[11]关于区域知识产权战略评价的探讨和雒园园等人[12]关于区域知识产权竞争力及评价指标体系研究是此类研究的代表。前者在对区域知识产权战略绩效进行界定的基础上，运用实证研究遴选出了区域知识产权战略绩效评价的基本因素，并尝试构建绩效评价的指标体系；后者则在梳理国内外相关研究的基础上，提出了知识产权竞争力的组成要素及其评价指标体系。此外，赵莉晓等人[13]对环渤海区域知识产权现状评价以及屠文娟等人[14]对国家知识产权战略示范省评价指标体系的研究对于区域知识产权战略评价研究也具有一定参考价值。

关于特定行业知识产权评价问题，有两项研究成果值得关注：一是原国家信息产业部电子知识产权咨询服务中心的一项有关信息技术自主知识产权拥有状况评价指标体系的研究[15]；二是陈润生等人[16]的一项关于军工知识产权的价值评估研究。前者对自主知识产权进行了界定，并从质量和数量两个层面提出了自主知识产权的评价指标体系；后者则针对军工知识产权的特殊性，借助相关案例，提出了军工知识产权价值评估的特征、范围和方法。

知识产权一般由著作权、专利权、商标权等权力构成。目前大量的相关研究主要集中在专利评价这个方面。专利评价研究既有涉及专利价值、专利保护、专利运用、专利管理、专利人才队伍与培养等各个方面的整体性评价，也有单就其中某一个方面的评价。

3. 基于微观层面的评价

微观层面的知识产权评价主要是指地方政府管理部门、企业、高校或科研院所对于知识产权战略的制定与实施绩效的评量。理论上说，微观层面的评价主要包含地方政府知识产权战略制定与实施的绩效评价，企业知识产权创造的价值评价、知识产权保护、运用和管理的绩效评价，高校或科研院所知识产权创造的价值评价和知识产权运用的绩效评价等内容。

企业知识产权工作评价研究主要指向于三个方面：一是关于知识产权工作总体评价指标体系的构建与运用研究；二是关于知识产权价值评价研究；三是关于知识产权实施或管理绩效的评价研究。主要研究成果有：张阳对于企业知识产权评估的特点、意义、问题以及注意要素等问题进行了理论探讨[17]；郭秋梅、李迎波等人运用理论建构和实证检验相结合的研究方法，系统探讨了企业知识产权的创造、管理、保护、运用和绩效的评价指标体系构建和评估方法等问题[18] [19]；张涛等人提出了企业知识产权价值来源问题[20]，并提出知识产权的价值评价的指标体系以及基于实物期权的知识产权价值定量评价模型[21]；企业知识产权实施或管理的运用研究在近几年受到普遍重视，包括国家自然科学基金项目、科技部和国防科工委的科技攻关或基础研究项目都在支持相关课题的研究工作，出现了一批质量较高的研究成果，如洪少枝等人的“高新技术企业知识产权战略评价系统研究”[22]、李迎波的“知识产权管理绩效评价体系研究”[23]、杜晓君等人的“高科技企业知识产权管理绩效模糊综合评价” [24]研究、徐建中等人的“企业知识产权管理战略性绩效评价模型研究” [25]以及唐杰等人的“企业知识产权战略实施绩效评价研究” [26]等。

高校是知识产权创造的重要主体，高校知识产权评价工作也是一个重要的研究课题，但同企业相比，高校知识产权评价研究相对滞后，目前可以找到的有一定影响的研究主要有郭秋梅和李迎波等人有关高校知识产权工作评价指标体系构建研究[27]，该研究结论同她们有关企业知识产权工作评价的研究成果近似，在此不再赘述。

二、知识产权评价研究的制约因素

纵观我国知识产权评价的研究现状可以看出，该领域研究在对象、内容、方法以及对于知识产权管理实践的指导作用等方面还存在一些认识上的分歧，对于知识产权评价的理论构建与实践运用构成了一定的消极影响。

1. 知识产权评价与专利评价

专利申请与保护是我国知识产权领域最先引起重视的一项工作。专利工作的相关法律、法规和制度规范也是最完备的。与此相对应，涉及专利保护、应用、管理和评价等方面的研究起步也最早。从我国知识产权研究文献和研究项目的分类分析可以看出，有关专利工作的研究文献和项目不仅起步最早，而且总量、层级和水平也最高。知识产权工作其它方面的内容，如商标权、著作权（版权）等的研究则相对滞后，成果数量和水平也相对较低。

事实上，随着国家知识产权战略的制定与实施，学者的研究视角已经逐步由分类研究转向知识产权工作理论与实践的整体性研究。在这类研究中，尽管一部分学者致力于将专利权、著作权、商标权以及其它一些新兴智力财产权作为统一的对象来研究，但是限于知识背景或认识原因，这类研究依然存在重专利权轻其它知识产权的倾向。以知识产权评价为例，相当一部分研究主要建立在对于专利评价的基础之上，部分研究甚至以专利评价代替知识产权评价。即使是那些注意到著作权和商标权评价的研究中，其在整个评价指标体系中的权重也相当低，分析和探讨的篇幅和深度也十分有限。出现这种现象的原因一方面与研究者的知识背景和经验积累有关，因为专利权的研究起步较早，学者们关注时间较长，因此容易出现重专利权轻其它知识产权的倾向；另一方面与其它知识产权受重视程度较低有关。仅从国家和省市级基础项目立项情况看，有关专利权方面的研究项目和支持力度远远大于对商标权或著作权的支持强度，这在很大程度上限制了后者的研究层次和水平。

显然，知识产权不等于专利权，知识产权评价也不等于专利评价，这是一个需要在今后的研究中必须加以澄清的重要问题。解决知识产权评价体系中的畸重畸轻问题，一方面要求学者的研究必须转变观念、更新知识、注重学科的交叉渗透；另一方面要求各级主管和应用部门必须切实加强协调，提高对商标权、著作权（版权）等其它知识产权研究的支持力度。

2. 法律、制度与管理

知识产权工作的重心是什么？这是一个看似明确但却存在不少认知偏差的问题。知识产权工作包括对于知识产权的创造、保护、管理和应用，这是人所共知的常识，但就目前我国的现状看，知识产权工作的重心还主要停留在保护层面――后以来，我国先后颁布并修订了《专利法》、《商标法》、《著作权法》以及多部其它知识产权相关法律，在1986年颁布的《民法通则》中还明文规定了对知识产权的保护，司法机构对于知识产权违法案件的受理数量不断增多，处理能力和力度也逐渐提高，知识产权保护工作不仅做到了有法可依，而且也表现出了相当的积极的态度和较高的水平，也得到了国际社会的部分肯定。

保护无疑是知识产权工作的一个重要组成部分，但却不是知识产权工作的重心。从战略视角考量，将知识产权视为国家进步和发展的核心推动力，其重心实际是知识产权的创造和应用。实践证明，只有自主知识产权在数量上和技术含量上得到稳步提升，才可能为国家的科技实力和水平的提高奠定稳固的基础；只有那些高技术含量的自主知识产权能够为产业所充分利用，才可能使知识产权的价值得以真正实现。此二者相辅相成，缺一不可。那么，究竟应该怎样搞好知识产权的创造和应用？这首先让人联想到的可能是诸如研发力量、资金投入、政策导向、制度保障等影响因素。显然，科技研发中智力资源的培养、组织、引导以及政府与企业对于科技研发资金投入的力度和导向等无疑都将直接影响知识产权的创造；同样地，知识产权的应用需要国家宏观政策提供指引，需要相关制度规范作为保障。换言之，搞好知识产权创造和应用的关键是管理。

尽管知识产权管理通常被看是是知识产权工作的一个部分同创造、保护和应用并列，但实际上，知识产权管理不能同其它三项工作分割开来，而是贯穿于创造、保护和应用的全过程。知识产权管理是对知识产权创造、保护和应用的管理。管理绩效的高低直接影响知识产权其它工作，尤其是知识产权创造和应用的效能和水平。

3. 定性评价与定量评价

知识产权管理是管理学的一个新兴交叉领域，该领域既涉及公共管理，又涉及企业管理。换言之，知识产权管理既是政府相关部门行政管理的重要内容，又是企业管理以及高等院校、科研院所管理工作的重要方面。不同领域的知识产权管理既相互关联又存在一定的区别。其主要区别是二者的管理目标和任务的侧重不同：前者属于宏观管理的范畴，强调引导、协调和规范；后者属于微观管理的范畴，强调具体组织和运行。其共同点至少包括两个方面：首先，二者都涉及对于知识产权全过程的管理；其次，二者的运行效能都将直接或间接影响其知识产权战略绩效的高低以及战略目标的达成。这也就是说，无论是政府还是企业，抑或是高校或科研机构，知识产权战略实施的有效性在很大程度上取决于知识产权管理的有效性。

绩效评价是衡量知识产权工作有效性的主要途径。前文涉及的宏观、中观和微观评价是对知识产权工作或知识产权战略绩效的评价，但其评价的结果实质是知识产权管理有效性的一种直接或间接的反映。因此，从某种意义上说，知识产权评价的核心主要围绕知识产权管理绩效展开。

在方法学上，知识产权评价不外乎定性评价和定量评价两种取向。就目前我国知识产权评价的实践而言，主要采取的是定性评价的模式；但在理论探究的层面，越来越多的学者倾向于定量评价的研究取向。譬如我国目前各级政府在对基层知识产权工作的评价中，通常采取看总结、听汇报、调研、访谈等定性的方法，根据评估组成员的主观判断进行评价；但在一些学者的研究项目和发表的论文著述中，较多倡导采用量化指标的分析、数据采集和模型建构的方式进行“客观”评价。众所周知，定性和定量各有利弊。前者简单易行，容易掌握，对于评价者专门知识的要求不高，缺点是主观性太强，可比性较差；后者相对繁琐、复杂，对评价者专门知识和技能的要求较高，属于专家型评价方式，不易为一般管理者掌握，其优点是相对客观、具有较强的可比性。

目前我国知识产权评价的实践和理论研究之间存在明显的脱节现象，定性和定量取向分别存在于管理实践和理论研究两个领域，尚未出现彼此融合和促进的良性互动局面。正确的态度应该是要加速理论界和实践领域的沟通和互动，既不能不顾现实盲目追求纯粹定量的评价体系，也不能因为存在某些主客观困难而排斥定量评价的作用，以一种着眼现实的、循序渐进的方式促进定性和定量评价的有效融合。

4. 科学性与可操作性

知识产权评价的方法论取向在理论研究和实践运用之间呈现出的脱节或分离现象，根源于评价方法的科学性和可操作性之间的分野。理论研究强调科学性，实践运用则更重视可操作性。当代西方社会科学强调“科学性”的基本表征便是研究的客观性，亦即研究对象可观测、研究内容可量化、研究结果可重复。我国当前知识产权评价研究也不可避免的沿循着这种客观性路径追求其研究的科学性。但在实践运用领域，无论是政府、企业还是研究机构的知识产权评价工作，目前都无法完全实现这种客观性诉求。这一方面是由实践运用的现实需求决定的，另一方面也是由实践运用领域人力资源的素质决定的，同时还与理论研究的成熟程度存在密切关联。首先，知识产权评价实践要求评价工作易于掌握、便于操作、行之有效；其次，从事评价工作的人员大都是各类组织中的管理人员，他们大多对于数理统计、模型建构、因素分析等专门知识涉猎不深，更谈不上综合运用，从而限制了客观性诉求的实现；第三，从当前理论研究的进展情况看，还没有形成一个相对完备的、为多数人认可的、对实践应用具有指导作用的理论体系。

实际上，在西方后现代主义文化思潮的冲击下，客观性、科学性等理念正越来越受到人们的质疑和反思。后现代主义者主张，可观测的、可量化的、可重复的未必就是客观的，客观的未必就是科学的。而在实践应用领域，一个不争的现实是科学的未必就是可操作的。这是理论研究和实践运用脱节或分野的根本原因所在。回到知识产权评价上来，以客观性、科学性为指导形成评价体系和方法，其基本特征便是评价指标的量化、全面、权威，评价方法的数理化、抽象化和模型化。这种“完美”的方法、体系和模型往往难以得到应用实践的支撑――研究者通常无法从知识产权工作实践中获得全部甚至大部分必要的采样和数据，实现模型的执行或验证，其结果便使得那些“完美”的方法、体系和模型停留于理论层面，无法指导知识产权评价和管理工作实践。

解决科学性和可操作性脱节与分离局面的基本路径是要转变两类队伍的思想理念，即研究者队伍中的唯科学性理念和管理者队伍的唯可操作性理念。唯科学性取向容易令研究者无视客观现实和管理需要，片面追求“完美”，而陷入曲高和寡的窘境；唯可操作性取向则可能使管理者轻视评价工作科学性与合理性的基本准则，片面追求实用性与可行性，而陷入长官意志与形式主义的泥沼。这也就是说，要使科学性与可操作性达成有效的融合和互动，理论研究必须关注实践应用对可操作性的关切，实践应用则必须努力体现理论研究对科学性的诉求。

三、知识产权评价的发展方向

从目前知识产权评价的现实需求以及研究进展情况分析，我国知识产权评价的发展方向体现出四个方面的特征，即研究内容的整合化趋向、研究重心转向管理绩效评价、评价方法趋向于质化与量化相结合、研究视角更关切实践应用。

1. 研究内容的整合化趋势

所谓整合化趋势包含两层含义：其一是知识产权评价三个层面的系统化发展趋势；其二是以知识产权为统领的专利权评价、商标权评价、著作权评价的一体化发展趋势。首先，尽管目前我国知识产权评价研究已经涉及到宏观、中观和微观三个层面，但这三个者间的研究还缺乏足够的关联性，各自研究的进展状况不同，其中微观评价研究起步最早，成果相对较多；宏观评价研究起步最晚，成果相对较少；中观评价居于二者之间。随着知识产权上升为国家发展战略之后，基于宏观层面的评价研究必将受到高度重视，以期对中观和微观层面的评价发挥应有的引领和导向作用。但是，无论是宏观层面还是中观或微观层面的评价，彼此是一种相互依存、彼此促进的关系，不可能相互独立、自成体系，因此这三个层面的研究必将走上系统化发展的道路。其次，众所周知，知识产权是一个包含专利权、商标权、著作权以及其它新兴智力财产权在内的智慧财产权的总称，但正如前面已经提到的那样，在知识产权评价的研究与实践中，重专利评价轻其它知识产权评价的倾向却是十分明显的，这对于知识产权工作，乃至知识产权战略都会产生一定的消极影响。因此，知识产权评价必然要走向专利权评价、商标权评价、著作权评价的一体化发展道路。当然，无论是整合化还是一体化，都必须建立在知识产权管理体制和运行机制的变革基础之上。简言之，一方面就是要改变目前专利权、商标权和著作权管理分置的状况；另一方面就是要转变政府、企业、高校和科研机构在知识产权管理上缺乏有效的协调机制与管理平台的局面。

2. 研究重心转向管理绩效评价

我国知识产权评价研究发端于专利价值评价，随着知识产权概念的提出，专利价值评价研究随之转向于知识产权价值评价。除了价值评价外，随着相关法律规章的建立和落实，知识产权保护评价研究也随之得到一定的加强。但是，知识产权工作是一个集知识产权创造、保护、应用和管理于一体的系统工程，随着人们对于知识产权事务认识和理解的不断加深，其工作的重心开始由单一化逐渐走向多元化，知识产权的管理和应用日渐受到重视，尤其是在知识产权上升为国家发展战略之后，知识产权管理问题便成了知识产权工作的一个重要方面，相关研究亦随之得到了普遍加强。毕竟无论是知识产权的创造、保护还是应用或产业化，都离不开各级各类组织的有效管理。缺乏行之有效的管理体制和运行机制的知识产权管理，将无法真正使知识产权战略得以有效实施。因而知识产权管理绩效评价作为知识产权管理的一个核心组成部分必然会越来越受到重视，并将成为知识产权评价研究的一个重心。实际上，这种趋势已经在理论界和管理实践中初露端倪，近两年一些经济管理和公共管理期刊开始创立相关栏目，研究成果也开始出现在一些学术刊物上，一些研究机构和基金组织也开始将其纳入的项目指南。可以预期，在未来的五年左右，我国知识产权管理绩效评价研究将会取得一些突破性进展。

3. 评价方法趋向于质化与量化相结合

在理论研究领域，知识产权评价已经开始由质化研究走向量化分析阶段。在经历了对发达国家知识产权评价理论和方法的消化吸收阶段之后，运用调查研究、数理分析、模型建构等量化方法构建我国知识产权评价的方法论体系，已经成为当前该领域研究的总体走向。当然，由于不同学者的知识背景和理论基础不同，现有的研究成果还缺乏共通的对话平台，对于管理实践的指导作用还不够强。在实践应用领域，知识产权管理队伍限于专业知识和技能局限，知识产权评价的主要以定性的质化方法为主。显然，理论研究和实践应用的这种相互隔离的局面应该也必须被打破。其核心就是在评价方法上寻求量化和质化的融合，其基础就是理论研究与实践应用领域的彼此关注和相互促进。简言之，质化与量化的结合是知识产权评价方法的基本取向。

4. 研究视角更关切实践应用

尽管目前知识产权评价主要集中于理论的、应然的研究层面，但其能否取得具有突破意义的进展，关键要看研究成果能否得到管理实践的检验和应用――那些不能引起政府、企业等知识产权管理组织关注或者不能对其管理实践发挥借鉴或指导作用的研究成果，就不会获得重视和支持，研究的价值或生命力也会随之丧失。换言之，要使知识产权评价研究由开创阶段逐步走向提高和成熟阶段，其研究的视角必须转变。这种转变的基本方向是由重视应然的、理论化的研究转向重视实然的、应用性的研究。所谓重视实然的研究，就是要求研究者重视知识产权评价实践的基本现状，基于现实状况和现实需求，提出迎应之道。唯有如此，才可能为研究奠定坚实的基础，也才可能以此为起点，建构反映实然的理论方法并用以改造现实、指导实践。所谓重视实践性的研究，要求研究者走出书斋，走向政府、企业以及相关公共组织中的知识产权管理部门，了解他们的需求和关切，同他们一起探究知识产权价值、保护、应用和管理评价的现实状况、困境与瓶颈，同他们一起寻求问题解决的可行路径和创新对策。唯有如此，才可能使理论界和实务部门在知识产权评价工作中的分离局面得以解决，使理论和应用达成真正的融合。

参考文献

[1]陈昌柏. 借鉴国际经验设置我国知识产权战略评价指标[J]. 中国发展观察， 2007（5）： 12-13.

[2]相丽玲， 汤亮亮， 薛全胜. 知识竞争力的构成要素及其模型―基于国外三大竞争力评价体系的比较分析[J]. 情报理论与实践，2008（4）： 515-517.

[3]唐杰， 黄颖. 日本知识产权战略指标研究[J]. 情报杂志， 2009（5）： 37-41.

[4]马慧民， 王鸣涛， 叶春明. 日美知识产权综合评价指标体系介绍[J]. 商场现代化， 2007（11）： 301-302.

[5]易玉. 建立知识产权战略绩效评估指标体系的思考[J]. 知识产权， 2007（1）： 32-36.

[6]颜. 我国政府知识产权绩效管理初探[J]. 中国科技论坛， 2009（5）： 12-15.

[7]孟奇勋， 黎运智. 我国知识产权战略实施软环境评价指标研究[J]. 电子知识产权， 2008（6）： 25-28.

[8]郭民生. 知识产权战略实施的综合评价指数[J]. 知识产权， 2009（1）： 27-34.

[9]姜秋， 王宁. 基于模糊综合评价的知识产权价值评估[J]. 技术与创新管理， 2005（6）： 73-76.

[10]林圣哲， 薛求知. Black-Scholes模型应用于知识产权评价的研究[J]. 科技导报， 2005（11）： 43-47.

[11]杨晨， 杜婉燕， 陈永平. 区域知识产权战略绩效评价指标体系构建的探究[J]. 科技管理研究， 2009（2）： 246-250.

[12]雒园园， 田树军， 于小丹. 区域知识产权竞争力及评价指标体系研究[J]. 科技管理研究， 2011（4）： 68-71.

[13]赵莉晓， 马虎兆， 陈兵. 环渤海区域知识产权现状评价[J]. 科技进步与对策， 2007（8）： 8-12.

[14]屠文娟， 宋晓慧， 宋东林. 国家知识产权战略示范省评价指标体系研究[J]. 江苏商论， 2012（4）： 144-147.

[15]信息产业部电子知识产权咨询服务中心. 信息技术自主知识产权拥有状况评价指标体系研究[J]. 电子知识产权， 2007（6）： 57-60， 59-63.

[16]陈润生， 曾勇. 军工知识产权的价值评估思考[J]. 科研管理， 2005（5）： 90-95.

[17]张阳. 企业知识产权评估探析[J]. 科技与法律， 2006（4）： 68-70.

[18]郭秋梅 ，李迎波. 企业知识产权工作评价指标体系的构建与应用研究[J]. 电子知识产权， 2007（8）： 29-33.

[19]郭秋梅， 杨柳堤， 纪秉林. 基于经济分析的知识产权评价体系的设计与研究[J]. 西安建筑科技大学学报（社会科学版）， 2007（3）： 80-85.

[20]张涛， 李刚. 企业知识产权价值及其评价研究[J]. 改革与战略， 2006（8）： 23-26.

[21]张涛， 杨晨. 基于实物期权的知识产权价值评价体系研究[J]. 科学管理研究， 2007（2）： 92-102.

[22]洪少枝， 尤建新， 郑海鳌， 邵鲁宁. 高新技术企业知识产权战略评价系统研究[J]. 管理世界， 2011（10）： 182-183.

[23]李迎波. 知识产权管理绩效评价体系研究[J]. 技术与创新管理， 2006（1）： 71-74.

[24]杜晓君， 张序晶. 高科技企业知识产权管理绩效模糊综合评价[J]. 研究与发展管理， 2004（2）： 80-88.

[25]徐建中， 任嘉嵩. 企业知识产权管理战略性绩效评价模型[J]. 商业研究， 2008（9）： 47-50.

第7篇

作者简介：Iffat Batool（1979-），女，巴基斯坦人，浙江大学教育学院比较教育学博士研究生，从事高等教育、比较教育研究;徐小洲（1964-），男，浙江杭州人，教育学博士，浙江大学教育学院系主任、教授、博士生导师，从事高等教育、比较教育研究;杭州，310028。Imran Haider Shamsi（1977-），男，巴基斯坦人，南京大学教育研究院博士研究生，从事高等教育、比较教育研究;孙杨（1983-），女，辽宁大连人，南京大学教育研究院博士研究生，从事高等教育、比较教育研究;南京，210093。李娜（1978-），女，黑龙江哈尔滨人，教育学博士，哈尔滨师范大学教育科学学院讲师，从事高等教育、比较教育研究;哈尔滨，150025。

摘要：作为一个发展中国家，巴基斯坦面临着贫穷、失业等诸多问题，关注高校创业教育并给予实践，鼓励和引导创业，将极大地促进就业率，为发展巴基斯坦国家经济做出巨大贡献。此研究以巴基斯坦两所高校的教师为研究对象，希望通过对巴基斯坦的旁遮普大学和白沙瓦大学的创业教育调研来进一步认识巴基斯坦高校创业教育的现状。目前巴基斯坦高校创业教育存在着诸如体制不均衡、课程改革滞后等问题，提升巴基斯坦创业教育水平需要政府和高校的共同努力。

关键词：巴基斯坦;高等院校;创业教育;教师

中图分类号：G6497文献标识码：A文章编号：1671-1610（2015）04-0040-08

世界经济论坛（World Economic Forum）2009年的题为《培养下一代创业者》全球教育行动报告中指出：创业教育是发展人类资本的必然要求。[1]尽管实施创业的方法多种多样，但是迄今为止通过各级各类教育机构推行的创业教育工作的实践效果更为明显，传播范围也更为广泛，具有较好的实效性。[2][3]如今，单纯的外部创业环境已经不能满足社会的需求，需要以开展教育的方式为中心。各级教育机构需要采用21世纪的方法和工具，发展适当的学习环境，鼓励创造、创新和解决问题的能力。作为一个高等教育的重要课题，创业教育对于政府、学院和大学来说无疑都是一个充满趣味和挑战的研究项目。尽管巴基斯坦的创业教育起步较晚，创业实践成效也明显落后于欧洲、美国和日本等发达国家，然而近年来其自身在高校创业教育领域取得的发展却是相当可观的，大量工业升级和建筑构造的项目已成为巴基斯坦长期战略的重要组成部分。目前，巴基斯坦高等教育委员会（Pakistan Higher Education Commission）回顾和说明了巴基斯坦在建立和强化高等教育方面所做的努力。其中最重要的一点是建立清晰的企业家教育发展过程，这一目标对巴基斯坦创业教育的未来具有强有力的指导作用和重要意义。被高等教育刺激的税收和工资体系将会促进企业家教师队伍的发展，而这也证明了巴基斯坦的高等教育机构始终致力于创业教育。在巴基斯坦高校创业教育的发展过程中，创业活动的实施是创业发展的一个重要实践环节。作为一个发展中国家，巴基斯坦面临着贫穷、失业及低经济增长率的问题，创业是促进巴基斯坦经济发展和解决失业问题的关键。

一、创业及创业教育的定义

创业是一种复杂的现象，它在不同的国家、不同的情形下的表现通常意味着内容的差异。关于文学中这个领域的研究并不多，因此，凭借一个单一固定的定论来判断“创业”是非常困难的[4]。然而，为了清楚描述创业的概念，创业被定义成在当前处于发展中的、具有创造性的、不断变化的活动。创业提供必要的精力和热情去建立和完成新思想，并产生新的解决方法[5]。

创业最显著的特点之一是它能通过创建新的公司来提供个人追求自己的目标、梦想和愿望的自由[6][7][8]。创业对于新企业的创立、现有企业的扩张、社会经济技术的发展都有着重要的意义[9]。目前，创业的重要性愈加显著，创业激励已成为现代政策制定不可或缺的事项。鉴于其为社会经济发展的引擎，创业具有非常重要的地位，所以政策制定者会倾向于鼓励创业，高校会倾向于提升创业教育来促进社会经济的发展[10][11]。高等教育机构把创业作为自己研究计划中的重要课程[12]。在美国，超过400 家高校提供创业课程，参与创业教育课程的大学生与日俱增[13][14]577-598。创业课程不仅在商学院提供，其他院系，如社会科学、工程、信息技术学院等也都提供这些课程[15]。在学术界快速增长的创业教育证实了那些参与创业教育的学生比不参与的学生具有更强烈的创业意图[16]。

创业教育（Entrepreneurship Education）又称“企业家教育”或“自我雇佣式教育”。美国考夫曼企业家精神研究中心（The Kauffman Center for Entrepreneurship Leadership）将创业教育定义为向个体教授理念和技能，以使其能识别被他人所忽略的机会、勇于做他人所犹豫的事情，包括机会认知、风险性的资源整合、开创新企业和新创企业管理等内容。[17]可见，创业教育涉及的不仅是“如何创办企业”，更重要的核心知识还有：辨别生活中机遇的能力;通过产生新想法和组合必需资源来寻找机遇的能力;创业和管理新企业的能力;富有远见和具备批判思维的能力。因此，创业教育是培养学生创业素质的过程或活动，它面向学生传授知识、培养技能、发展创业意识或创业思维，使学生转变就业观念、倾向自我雇佣、更好地发现机会和创造机会、充分利用已有或潜在资源、承担一定风险、创办企业或参与知识财产商业化，从而更好地实现自己的人生价值。[18]

创业教育并不以课本为基础，而是让学生融入到现实生活的学习经历之中，使学生能够有机会去经历各种风险，尝试去管理和控制以及从结果中进行学习。创业教育不仅教授学生如何去运营一个企业，还帮助学生发展创造性思维，培养学生的自我价值感和责任感。[19]

二、巴基斯坦创业教育的现存问题

创业是一个形成想法，创造和改变的过程。这需要足够的能量和热情来支撑理想和解决方法的建立和提升，经过六十多年的忽视，巴基斯坦的高等教育机构已经开始展示重大的决心。[20]尽管巴基斯坦高等院校创业教育的实现与发展缓解了失业带给巴基斯坦人民的负面影响，但是仍未能够在巴基斯坦高等院校的毕业生中或巴基斯坦社会各个领域的名人中获得高创业率。不可否认的是，巴基斯坦高等院校的创业教育依然处于探索阶段，仍有很多问题急需解决。

（一）巴基斯坦创业教育的成熟度问题

创业教育领域的真正的成熟度还有待提高[21]。提高和发展年轻创业教育学院很有必要。集体的努力将鼓励创业教育学院将这一学科发展到另一个阶段。创业教育在商学院的重要地位对于发展课程，研究和教师有重要作用。不管是青年教师还是有经验的教师，都需要联合起来攀登另一座高峰，让创业教育达到一个重要的地位。

（二）创业教育师资力量的短缺

一方面，目前创业教育有师资短缺的问题，另一方面，缺乏博士创业课程项目来为创业教育提供足够的师资力量[14]577-598。事实是，我们需要更多的商学院来发展完善的创业领域的博士课程项目。高等教育委员会应该将支持这一努力作为其使命的一部分。如果商学院不发展创业项目的博士，那么创业课程的教师就只能靠自己来发展需要的教育课程，这将成为一个很大的难题。如此，教师的缺乏，只能靠招募更多的师资力量，发展更强大的网络，并且与已经有强大创业教育背景，拥有有竞争力的和高质量的师资的学校来做交换项目。

（三）高等院校创业体制的不均衡性

一些学院和大学通过调整创新型企业人才培养计划和普及科学技术来提高就业率和创业率，这种做法是值得学习的。然而，高等教育的混合体制不可避免地导致了专业人才的短缺，这无法满足国内外企业的需求。富人和穷人之间依然存在着地区差异。尤其是在农村地区，地区发展不均衡非常明显，农村高等学院的创业教育亟待发展。建立以农村地区为基础的职业课程并在农村地区实现创业是十分有必要的。

Iffat Batool徐小洲Imran Haider Shamsi等：巴基斯坦高校创业教育探究在巴基斯坦，虽然在农村或边远地区也分布着很多高等院校，但是很多学生在本科阶段就退学了。许多年轻人移居城市并且长期处于失业或半失业状态。此外，他们的家人依然过着贫困的生活。因此，调查当前的教育体制和农村环境的关系是非常重要的。[22]教育过程与该国的生产和就业有着密切的关系。教育是为了满足生活的需求，教育的目的是实践，而不仅仅是知识的灌输。降低农村人口高等教育退学率，拉动农村地区对农业、服务业和其他行业需求的发展，以及通过调整高等院校的课程来降低不合理的移居城市的农村人口数量，对于解决农村地区创业问题来说是十分有必要的。

（四）高等院校的创业课程改革滞后

首先，在高等学院普及基于创新的创业精神是非常困难的。

大学里的创业课程分为两种：一是向想要成为企业家的新生提供专业学位课程;二是为潜在企业家提供训练课程来提高效率。然而在大学里设置创业学位课程的效果并不令人振奋，该类课程还未能够吸引年轻学生，部分原因是获得该学位并不能保证创业的成功。尽管管理学位也从来不提供类似的保证，但管理专业的毕业生并不会面临创业专业的毕业生创业时灾难性的失败风险。在这种避免风险的价值观下，大学教育很难教导学生仅仅把失败看作是一种选择。[23]

其次，高等院校里的创业者教育课程非常难吸引企业家。

1971年，英国博尔顿委员会（Bolton Committee）的报告强调“大多数企业家对于学术机构的不信任程度仅次于政府”。[24]学术机构普遍认为吸引中小型企业的创业者参与特殊培训计划是困难的。普遍而言，由于创业者对学者的不信任，学者们没有机会与创业者合作，尤其是在发展中国家。除了在教学内容、教学模式、反馈体系和时间分配上的不同，对于中小型企业的创业者，就诸如操作成本、培训效果、未与当前业务分离以及缺乏学院课程兴趣等因素而言，大多数创业者不希望参与类似的创业培训课程。

因此，应注意如何实现高等教育的有效性并满足企业发展的需要。高等院校需要提供适合中小型企业创业者学习的课程内容，知晓发送和过滤信息的人员的价值，承认不同利益相关者的多重目标，在实践中调整并适应社会原则，开发在迫切形势下最合适的解决方案，通过做事学习以及收集各种信息、评估可行性并作出直接反馈。

为进一步分析巴基斯坦高等院校创业教育的现状，并提出提升巴基斯坦创业教育的方法，我们针对巴基斯坦两所高校的教师做了调查问卷进行研究。

三、研究目的

此项调查研究的目的是通过调查在巴基斯坦高等教育机构下创业教育的意义和前景来分析创业教育这一现象，找出大学毕业生缺乏创业知识和技能的原因，从而提升高等院校的创业教育。针对拉合尔（巴基斯坦旁遮普）的旁遮普大学（University of the Punjab）和白沙瓦（巴基斯坦Khyber Pukhtoon Khua）的白沙瓦大学（University of Peshawar）的教师所做的调查问卷统计结果显示，巴基斯坦的创业教育能有效地改善创业者的创业活动。

四、研究方法论

（一）研究方法

该研究采用问卷调查的形式来调查教师们对其各自所在大学所提供的创业教育的看法，调查对象是来自拉合尔的旁遮普大学和位于白沙瓦的白沙瓦大学的教师。即使研究者对收集原始数据很感兴趣，然而由于人口太多，无法直接一一调查，研究者认为采用抽样调查，将旁遮普大学和白沙瓦大学的教师作为具体案例来研究的方式，是一项较为恰当的研究措施。该调查问卷包含以下几部分：受访者的人口统计，各自的大学，学习水平以及评估方法。

总的来说，本研究采用定性和定量相结合的研究方法，具体采用的研究手段是案例分析法。案例研究特别适用于对鲜为人知或知之甚少的形势的学习。此研究的重点在于关注创业教育项目与青年创业所需技能之间的关系，旨在提升巴基斯坦高等院校的创业教育水平。

（二）研究设计

本研究的目的是得出有关当前创业教育在培养巴基斯坦青年创业知识和技能方面有效性的结论。此外，该研究也致力于将研究成果推广应用到其他情景中去。

对研究者观察的证实和确认，可以通过分发封闭式调查问卷来实现，问卷对象是两所不同大学的教师。将通过调查问卷所收集的数据归纳在不同的主题之下，并给出相应的数据描述。然后对数据表现进行分析和总结，综合得出可以推广并应用于地区、省级及国家层面的结论，建立当前情况与创业教育项目全国性实施之间的联系。

在研究过程中，考虑到这类调查会涉及的道德因素，每份调查表上会粘贴项目信息宣传单，信息单概述了调查目的和收集数据所遵循的流程，被调查者享有知情权;此外，调查人员会充分确保答卷人的权益，调查中不使用任何个人身份标识，他们会得到匿名处理的保证。

（三）数据收集

本研究调查了来自白沙瓦大学的252名教师，以及旁遮普大学的204名教师，询问他们对于上述两个大学所提供的创业教育的看法。为了实现本研究的目的，采用自填问卷作为数据收集工具，并且向回答者提出封闭式问题。这种方式能让回答者清楚阐述各种疑惑，为研究者提供了解释研究目的的机会，更能激发回答者参与研究的热情。这种调查问卷的设置方式，保证了问卷的高反馈率，并确保了可靠的回应率。

（四）数据分析

本研究采用定量和非定量法对收集到的数据进行分析。非正式定量法，如数据显示，将用于识别问卷调查回答中的模式化行为。数据展示是一种系统化呈现信息的直观方式，从而研究者能得出有效的结论并采取必要的行动。数据展示将应用于此次研究，通过表格和图表的方式将问卷调查收集的数据进行较为详尽的阐述。

定量法则是使用Graph Pad Prism第6版软件来处理数据，以推论和描述性统计学水平来分析数据。

五、调查结果

调研对象来自于巴基斯坦的白沙瓦大学和旁遮普大学，问卷的问题形式为封闭式问题。

P Value=00011（P**）

图1在你的学系/学院/大学提供了与创业教育相关的哪些类型课程？

这两所大学所提供的课程类型存在着很大的差异。如图1所示，在白沙瓦大学与创业教育相关的课程主要有金融（27 %），IT（19 %）和管理科学（11 %）。而在旁遮普大学与创业教育相关的课程主要有管理科学（29 %），创业（29 %）和市场营销研究（17 %）。统计分析显示此项分析的卡方检验值为1059，自由度为1，概率值小于00011，显著性检验结果为**。

P Value=10000（P ns）

图2你的学校/学院有为你们提供以下项目/职位/中心吗？

关于创业的课程及其相关的管理，图2显示，两所大学所开设的课程并没有显著差异。两所大学都在小企业管理中心和创业中心提供了教授和主席职位。统计分析显示此项分析的卡方检验值为000，自由度为1，概率值小于10000，结果不显著。

P Value=00001（P***）

图3创业教育项目招收的学生数量？

由图3所见，与白沙瓦大学相比，旁遮普大学参加创业项目的学生更多。在白沙瓦大学创业教育项目招收的学生数量少于100个，而旁遮普大学有超过500个。统计分析显示此项分析的卡方检验值为9409，自由度为1，概率值小于00001，显著性检验结果为***。

P Value=00001（P***）

图4学生对于该课程的态度？

图4显示在白沙瓦大学所有的学生对该课程都有积极的态度，而在旁遮普大学只有75%的学生对该课程持积极的态度。统计分析显示此项分析的卡方检验值为2857，自由度为1，概率值小于00001，显著性检验结果为***。

P Value=10000（P***）

图5主要的障碍是什么？

资源和意识都不应成为这两所大学发展创业教育的障碍。由图5可见，白沙瓦大学48%的老师认为缺乏意识是主要的障碍，而旁遮普大学42%的老师认为缺乏资源是主要的障碍。统计分析显示此项分析的卡方检验值为000，自由度为1，概率值小于10000，结果不显著。

P Value=00025（P**）

图6有无来自政府部门的合作？

从图6中可以发现白沙瓦大学与政府部门有很重要的合作，但在旁遮普大学没有这样的合作。白沙瓦大学22%的老师感谢有来自政府的支持，而旁遮普大学只有17%的老师持相同态度。统计分析显示此项分析的卡方检验值为9122，自由度为1，概率值小于00025，显著性检验结果为**。

P Value=00001（P***）

图7教师有没有培训机会？

图7显示，相比白沙瓦大学，旁遮普大学的教师培训机会更多。在白沙瓦大学只有44%的老师有培训机会，而旁遮普大学有92%的老师获得培训机会。统计分析显示此项分析的卡方检验值为2577，自由度为1，概率值小于00001，显著性检验结果为***。

P Value=00001（P***）

图8有多少人已经创业？

关于大学毕业后的创业，从图8中我们看到旁遮普大学中明显有一大批人已经开始创立自己的企业或是开始自己创业。在白沙瓦大学已经开始创业的学生数量少于100，但在旁遮普大学有超过5000的学生已经开始创业。统计分析显示此项分析的卡方检验值为3413，自由度为1，概率值小于00001，显著性检验结果为***。

P Value=00001（P***）

图9目前在巴基斯坦年轻人中开发网络知识和技巧的网络教育是成功的吗？

图9可见旁遮普大学的教师投票认为当前的网络教育体制足以在年轻人当中发展电子知识和技能，但是白沙瓦的学生在网络知识和技能方面依然落在后面。统计分析显示此项分析的卡方检验值为4422，自由度为1，概率值小于00001，显著性检验结果为***。

P Value=00001（P***）

图10你获得过教授创业内容的某些具体培训吗？

对于教授总课程中的创业课程，从图10可见，旁遮普大学的教师具有特定培训方法，但是白沙瓦的教师在这方面很缺乏具体的教学培训。白沙瓦大学只有6%的教师获得过教授创业内容的培训，而旁遮普大学有58%的教师获得过此类培训。统计分析显示此项分析的卡方检验值为1751，自由度为1，概率值小于00001，显著性检验结果为***。

P Value=03115（P ns）

图11在教授创业教育方面，最主要的挑战是什么？

缺乏合适平台和意识是教授创业课程的最主要挑战，但从整体上来看，图11显示两所大学教师的意见分歧不是特别显著。统计分析显示此项分析的卡方检验值为1024，自由度为1，概率值小于03115，结果不显著。

P Value=00070（**）

图12您会不会鼓励您的学生去创业？

图12表明来自白沙瓦大学的教师非常鼓励他们的学生在毕业后自己创业。统计分析显示此项分析的卡方检验值为7269，自由度为1，概率值小于00070，显著性检验结果为**。

六、调查结论

本研究调查了旁遮普大学和白沙瓦大学教师对高校创业教育的看法，研究结果表明，就“创业意愿与创业信心”、“创业知识和能力”、“对创业教育重要性的认识”以及“团队工作中基本的创业意向”而言，独特的文化背景将旁遮普大学的教师与白沙瓦大学的同行区分开来。同时，创业教育的影响在各个领域都是不同的，因为每个领域在创业方面都有自己独特的文化。

本研究结果显示，那些在“创业意向与创业信心”、“创业知识与能力”以及“对创业教育重要性的认识”方面比旁遮普大学的同行水平更低的白沙瓦大学教师，在修完创业相关课程之后，可以达到与他们同等的水平。尽管白沙瓦大学教师的“知识和冒险创造性”水平仍然低于旁遮普大学的教师，但是经过创业者教育，白沙瓦大学老师的水平会提高很多。白沙瓦大学老师在“出口是经济发展的催化剂”的独特环境中长大，比旁遮普大学的教师展现出更强烈的“海外创业意图”。

先前的研究一直认为，企业家是需要用一生的时间来培养的，并且社会与文化环境、个人经历以及教育对于建立企业家精神都是非常重要的。在这个研究结果的基础上，我们可以得出结论：创业教育在白沙瓦大学的影响比在旁遮普大学要大得多。白沙瓦大学的老师需要得到教育并充分准备好通过基于活动而不是基于演讲的知识传递的建设性教学活动向白沙瓦大学的学生传授创业观念和实用知识，学生可以通过构建他们自己的观念从而在学习中扮演积极的角色。这一结果明显表明创业教育的影响在创业导向文化贫瘠或仍处于发展的胚胎阶段的地方将比在有着强烈的创业导向文化的地方要大。

七、提升巴基斯坦创业教育的战略

政策制定机构已经对巴基斯坦高校创业教育的发展给予了高度关注。高等教育委员会强调指出大学不仅要发展学科建设，还要致力于培养学生的批判性思维能力、创新能力、沟通能力以及与团队高效协作的能力，并且要为它们的毕业生提供更多的创业机会。大学被期望通过建立科技园区和企业培育中心来创造、使用和传播新知识，为创投等项目提供可能的途径，从而在国家发展进程中发挥关键性的作用[25]。有关巴基斯坦创业教育方面的问题，本文提出以下建议及参考策略，来帮助该国建立有利于创业教育的大学环境，这对中国高校开展创业教育也具有极其显著的参考价值。

第一，建立和维护不同组织创业教育的网络，为进一步发展创业教育打下基础。为了保证创业教育普及的广泛性，巴基斯坦应鼓励各高校之间交流创业教育课程，鼓励发展和传播创业知识。此外，为了使创业教育与国际惯例相符，有必要进行一些跨国实践并且和国外大学在一些项目和研究方面建立合作。

第二，各高等院校应当建立和吸收有品质保证的创业教育。不断改进课程能够促进知识变革，因为这些课程是创业教育整合的基础。不管是高等院校还是培训机构，不管是在职教育还是职前教育，都有必要培养有能力的师资队伍，开展创业教学培训。因此，应当坚持给教师提供定期培训，同时支持并加强创业教育的教学。当地的教育部门负责提供此类培训，并且国家教育部门应当确保当地教育部门能够向教师们提供培训。为进一步加强培训的效果，可以邀请当地的企业家在培训中分享他们成功的经验。

第三，有必要构建政策框架以保障一些政策的正确实施并逐步采取纠正措施。政策框架必须提供对教师教学的支持。此类支持体系应包括能够对教师提供指导并协助提升学科教学质量的教学方法。例如，在同一个区的大学里，可以成立一个互助小组，有助于提高学科教育方法的连贯性。此外，教育部门可安排研究该学科的专家以及当地创业家参与这些会议，以此进一步完善学科的教学方法并增强其实用性。

第四，为提升学生的创业技能并使他们成为真正有创造力的企业家，创业课程必须提供各种实践活动，并为想要实施创业的毕业生提供实践经验。实践活动必须保证创业教育的内容和现实创业之间的关联性。大学中的实践活动应包括市场活动和练习。活动的成功及从中获取的经验将鼓励在校大学生毕业后进行创业。实践活动也能帮助学生探索他们自身的创业能力，并培养他们的创造力。从这个意义上来说，创业教育可以增进创造力的发展，并给予创新以重要的启迪，学生们可以没有限制地学习如何解决问题。在课程评价方面，除考试以外，实践活动和学生在大学期间进行的创业也应该列入评估。当地企业也可以参与到评价当中，且高校应确保他们承认学生的创业成绩。

参考文献

[1]赵中建.21世纪世界高等教育的展望及其行动框架――98世界高等教育大会概述[J].上海高教研究，1998（12）：8.

[2]Singh， A.，et al. Higher Education and Knowledge Transfer： Key to Entrepreneurial Development[R]. International Conference on Information Security and Management（ICMIS2010）IIITAllahabad， January 21st24th 2010：6.

[3]李娜.印度高校创业教育研究[D].哈尔滨：哈尔滨师范大学教育科学学院博士学位论文， 2013：1.

[4]Shane， S. & S.Venkataraman. The Promise of Entrepreneurship as a Field of Research[J]. Academy of Management Review， 2000（25）：217-226.

[5]Gartner， W. B. Is There an Elephant in Entrepreneurship？ Blind Assumptions in Theory Development; Business research[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2001， 25（4）： 27-39.

[6]Cardon， M.S.，et al. The Nature and Experience of Entrepreneurial Passion[J]. Academy of Management Review， 2009（34）：511-532.

[7]Murnieks， C. & E. Mosakowski. Whom ： I ？ Looking inside the “Entrepreneurial Identity”[J]. Zacharakisetal， 2007（3）：64-65.

[8]Shepherd， D.A. & J.M.Haynie. “Birds off Eatherdon” talways Flock Together： Identity Management in Entrepreneurship[J]. Journal of Business Venturing， 2009（24）：316-337.

[9]Lumpkin， G.T. & G.G.Dess. Clarifying the Entrepreneurial Orientation Obstruct and Linking it to Performance[J]. Academy of Management Review， 1996， 21（1） ：1-37.

[10]Gorman， G.， et al. Some Research Perspectives on Entrepreneurship Education， Enterprise Education and Education for Small Business Management： A Tenyear Literature Review[J]. International Small Business Journal， 1997， 15（3）： 56-77.

[11]Gorman， G. & D.Hanlon. Some Research Perspectives on Entrepreneurship Education， Enterprise Education and Education for Small Business Management[J]. A TenYear Literature， 1997（2）：62.

[12]Kolvereid， L. & D.Moen. Entrepreneurship among Business Graduates： Does a Major in Entrepreneurship Make a Difference？[J] Journal of European Industrial Training， 1997， 21（4）： 154.

[13]Kuratko， D. F. & R. M. Hodgetts. Entrepreneurship： Theory， Process and Practice[M]. Ohio： Thomson Learning， 2007：21.

[14]Kuratko， D. F. The Emergence of Entrepreneurship Education： Development， Trends， and Challenges[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2005（29）.

[15]Garavan， T. N. & B. O. Cinneide. Entrepreneurship Education and Training Programmes： A Review and EvaluationPart 1[J]. Journal of European Industrial Training， 1994， 18（8） ： 3-12.

[16]Galloway， L. & W. Brown. Entrepreneurship Education at University： A Driver in the Creation of High Growth Firms？ [J]. Education and Training， 2002， 44（8/9）： 398-405.

[17]刘帆，等.美国高校创业教育的目标、模式及其趋势[J].中国青年政治学院学报，2008（4）：98-99.

[18]席升阳.我国大学创业教育的理论与实践研究[D].武汉：华中科技大学教育科学研究院博士学位论文， 2007：24-26.

[19]罗媛.美国高校创业教育探析[J].比较教育研究，2010（10）：56.

[20]Batool， I. A Brief Overview of Current Situation and Perspective of Entrepreneurship Education in Pakistan with Respect to other Countries[J]. Journal of Agriculture & Social Sciences， 2013（1）：15.

[21]Katz， J. Education and Training in Entrepreneurship[J]. Psycholoy Press， 2003（5）：60.

[22]Gupta， D. RuralBased Vocational Courses[J]. Journal of Higher Education，1998，21（1）： 59-75.

[23]OECD. Local Economic and Employment Development （LEED） Entrepreneurship and Higher Education [J]. Higher Education’s Role in Entrepreneurship and Economy， 2008（6）：88-102.