发布时间：2023-03-16 15:56:48
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的技术创新论文样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
技术能力是一种存量，它是历史积累的结果。技术能力包含两方面的内容：一是有形的技术能力，表现为创新主体技术存量水平的增加。二是隐含的技术能力，表现为创新主体的成员所拥有的知识、技术技能以及组织经验等。就国家而言，常常表现为一国人力资本存量的多寡；就企业而言，具体表现为企业员工所拥有的技术技能以及组织经验。发展中国家通过国际技术贸易直接引进技术，能够提高本国两方面的技术能力，并最终影响到本国的技术创新能力。首先，通过国际技术贸易引进技术，无论引进的是成套生产设备等硬件，还是专利技术等软件，都直接提高了本国的技术存量水平，从而也提高了该国有形的技术能力。其次，通过国际技术贸易引进技术也能提高发展中国家隐含的技术能力，因为技术的引进常常伴随着发展中国家的企业员工对新技术的学习、掌握的过程。
二、国际技术贸易与发展中国家的创新诱导反应机制
国际技术贸易并非是一个单纯的技术或经济活动，在某种意义上说，它是一种融经济、技术、科学文化、甚至政治为一体的复杂过程。譬如说，国际零售业连锁经营企业通过特许经营的方式(属于技术贸易的范畴)进入中国市场，它首先要从国家有关部门获得市场准入的许可，这可能要涉及到政治问题；它要寻找合作伙伴，考虑投资的成本收益问题，这是经济方面的问题；国际零售业连锁经营企业内在固有具有的企业文化、经营文化会影响到众多的消费者的消费习惯，这是文化方面的问题；国际零售业连锁经营企业新颖有效的特许经营方式被众多的国内厂商所模仿，形成了遍及全国的连锁经营热潮，这是很重要的一种制度性创新。因此，国际技术贸易的影响是很复杂的，不仅仅是简单的技术引进而已，换句话说，国际技术贸易具有很强的“外部效应”。从发展中国家技术创新的角度而言，国际技术贸易的外部效应主要表现在它改变创新主体的内在意识，并改善创新主体内外部的制度环境，从而使得发展国家创新诱导的反应机制更加灵敏，最终改善发展中国家的创新机制和创新能力。
首先，国际技术贸易能够改变发展中国家创新意识缺乏的状况。很多发展中国家表现出一种维持传统和稳定为主调的社会意识结构，普遍缺乏创新意识。借用结构主义的观点，发展中国家的技术创新常常会陷入“累积因果关系”的恶性循环之中，也就是说技术创新在低水平上的停滞发展。而这种恶性循环是内在力量所无法克服的，这时候需要一种外在的推动力量，使其能够跳出这种恶性循环，而国际技术贸易可以看作是这样一种外在的力量，这种力量首先改变的是创新意识方面的问题。正像上述国际零售业连锁经营企业的例子一样，技术的引进带来了消费者消费习惯的新变化，先进的经营模式所具有的明显优势促使大量的模仿，最终导致整个行业经营模式的创新。显然，在这一过程当中，企业和个人都经历了一次思维方式的转变，从认识、接受到模仿，甚至在此基础上结合本地情况进行二次创新，这种普遍性的思维方式的转变意味着一个国家创新意识的兴起。这对发展中国家的创新机制形成和创新能力的提高都具有根本性的意义，因为只有具备创新意识的国家，政府才会对技术创新给予充分的重视，并为技术创新创造一个良好的外部条件和环境。
其次，国际技术贸易能够改善创新主体内外部的制度环境，促使发展中国家创新诱导反应机制的灵敏化。从引进技术的企业来说，为了充分利用引进的技术常常需要在企业的组织管理方面做出较大转变和创新，也就要改变企业内部的制度环境，比如说企业为了利用维护一套价值昂贵的生产线，需要新建立专门的技术部门，负责对其进行维修和改进，同时加强企业对员工的技术培训制度，这些制度性的转变和创新都有利于企业进一步的技术进步和技术创新。在国家层次，政府为了保证技术引进的顺利实施，需要建立专门的技术金融制度以确保技术引进的配套资金。而且在国际通行的知识产权保护观念下，发展中国家参与国际技术贸易需要建立起一整套专利制度和知识产权保护制度，否则，就难以从国际市场上引进技术，即使能够引进也需要付出更高的成本，因为缺乏知识产权的保护将损害技术出让方的利益。也就是说，国际技术贸易客观上提出了对发展国家改善技术创新制度环境的要求，而这种要求有利于发展中国家的创新主体更好地对创新的市场需求做出正确的反应，最终有助于改善发展中国家技术创新的机制，并提高其水平。
三、小结
国际贸易理论的发展已经越来越充分地肯定了技术创新对“比较优势”的积极意义，无论是静态的、还是动态的。就国际贸易的双方而言，国际贸易对各自的技术创新都或多或少地存在着影响，可能是积极的，也可能是消极的。辨证地看，如果能就国际贸易与技术创新的关系作一长期分析的话，两者之间显然不仅具有一种互动效应，同时具有一种长期增长效应。因为新增长理论、新贸易理论，加上对当今世界经济的整体增长而言，不仅需要各国独立的技术创新，同时为了节约稀缺的世界经济资源，需要各国尽可能地分享这种具有“公共产品”性质的技术创新，而国际贸易正好能实现这种意图。对广大的发展中国家而言，在处理国际贸易与技术创新的关系问
题上，不仅需要做客观的长期和短期经济分析，同时也要充分地考虑到制度的、文化的、政治上的成本和收益。
参考文献：
[1]刘仁平.技术创新对国际贸易的影响研究[J].商业经济与管理.2006年6
构建原则。一是公司技术创新流程再造必须以提高公司技术创新水平，提升技术创新含量为中心。二是以企业利益为中心，为企业寻找新的效益增长点。三是技术创新流程再造必须以员工为中心。构建方法。在构建原则的指导下，考虑到流程再造引发的变革是多方面的，而且这些方面相互关联，所以技术创造流程再造采用了菱形图。菱形的顶端是公司技术创新的业务流程——完成工作的途径；菱形的第二端是工作职位和结构——完成工作的框架；菱形的第三端是管理和评价制度——完成工作的保证；第四端为价值观和观念——企业文化的体现。在公司技术创新菱形图中，端与端之间的联系是非常重要的。顶端的业务流程决定第二端的工作职位和结构，也就是说，公司技术创新的工作职位和结构要根据公司业务流程来设定。工作职位和结构主要是由员工来完成的，企业就必须建立员工的管理和评价制度，来规范员工的行为、考核员工的业绩、确定员工的薪酬。最后，员工的价值观和观念对企业的流程管理起到非常重要的作用，有助于技术创新流程的实施。体系构建。公司技术创新体系是指参与公司技术创新与管理创新的相关组织所构成的组织系统，其中包括集体公司、技术中心、各专业分子公司、设计院、检测公司、培训中心、软件公司、与企业相关的科研院所等。这些组织相互作用、相互促进公司新构思、新方法、新过程、新制度、服务于公司技术创新的新技术、新工艺、新材料、新设备等。公司技术创新体系的构建要改变原来技术创新无序、松散的状态，积极组建技术分中心和创新小组。技术创新时处理好基础性研发和实用技术产品开发的关系，既要在先导技术、独创技术以及理论研究方面突破，又要在引进推广实用新型技术上下功夫。
二、关键问题
公司技术创新流程再造将带来企业业务流程、组织结构的重组和企业管理思维的变革。整个流程再造包括流程重建、组织重建、观念重建三个层次，其中流程重建是关键，每个层次又包含相应的内容，彼此也相互作用。在流程再造过程中会遇到许多问题。高层管理者可能会对技术创新流程再造产生动摇和犹豫。高层管理者对技术创新流程再造主观上是非常支持的，但是仍可能会存在阻力。一是害怕会失去对企业技术创新的控制。在原来的技术创新模式下，一切按部就班，高层领导完全掌握技术创新的要害，并采取措施控制着技术创新的运行；一旦采取新的技术创新流程，核心业务会发生很大变化，如果一时难以抓住重点和要害，必然会害怕失去对技术创新的控制。二是高层管理者如果对流程再造的困难缺乏足够的认识而急于求成，就会怀疑和犹豫而失去信心。中层管理人员可能阻碍流程再造的进行。技术创新流程再造不是简单地对原有流程进行整理，它涉及到原来各方面利益的再分配，而受此影响最大的是中层管理人员。一些员工对流程再造不积极。一些员工由于自身素质和能力比较差，不太愿意学习新技能、新知识，对技术创新流程再造有抵抗情绪。特别是老员工，将与年轻员工一起参与竞争，原先拥有的经验和优势不再突出，还处在比较被动的地位，所以会对流程再造不积极、不主动。难以借鉴比较完善的经验和制度。每个企业在自身的发展过程中总会遇到许多各种各样的情况，从而形成自己的特点和风格。而流程再造需要针对企业特色量身定制，没有完整的体系和方法可以借鉴。在流程再造中过分依赖信息技术。术创新流程再造不光是技术问题，它是一种思维方式和常规习惯的改变，是一种管理创新。信息技术可以促进流程再造，而过分依赖企业的信息技术只会消弱员工的主动性、创造性。配套的激励机制不健全。激励机制包括精神激励、薪酬激励、荣誉激励、工作激励等。建筑企业由于自身发展的原因，激励机制往往不健全：激励手段比较单一；缺乏有效的企业绩效考核体系；缺乏系统的专业培训、讲座；没有建立以人为本和人尽其用的企业文化。技术创新流程再造需要有效的激励机制来保证。
三、解决措施
技术创新管理的特点包括：一是战略性。技术创新管理从技术项目设计到技术研发及推广应用，具有一定的战略性。二是综合性。技术创新管理作为企业管理的一个子系统，既包括技术战略顶层设计、产品技术研发、生产技术改进及技术应用等工作，还包括进度质量控制、人力资源管理、制度健全和组织保障等工作，涉及的人员有技术研发人员、生产人员、销售采购等人员，所以存在综合性。三是权变性。技术创新管理存在稳定性的一面，即技术创新活动按一定的规范、计划进行；但更应强调非稳定性的一面，包括技术的新进展、新的商业竞争环境等，所以存在权变性[3]。四是市场性。目前企业处于市场经济的大环境中，生产计划是根据市场需求及其变化的预测，再结合企业自身实际资源基础来确定的。因此，企业技术创新管理工作必须首要考虑生产计划的实际需要。技术创新管理的层次包括：创新项目管理和创新战略管理。创新项目管理是对R&D项目（如产品或工艺开发项目）的管理活动，它是企业R&D功能的体现，目标是成功发起、协调和完成企业的技术过程和产品开发活动。任务包括项目可行性（包括技术、经济和市场）分析和评价、项目进度（包括技术开发和产品化）与费用管理等，以加快项目开发周期，降低成本，尽快投入商业化过程或市场，提高投资效益。具体管理可由R&D项目团队，也可由R&D部门或某一业务（如营销、生产制造）部门来执行[4]。创新战略管理是以技术战略的贯彻为主线，以提升企业竞争优势为目的，对企业创新活动的整体管理。创新战略管理的目标是创造、维持和利用企业所必需的技术知识基础，突出的是企业技术发展的使命以及企业生存的理由和能力，因此主要是企业决策层和R&D部门的职责。
2烟草企业技术创新能力影响因素
2.1企业合作能力合作化能力是组织内成员与内外部单位或团体通过互动、沟通了解、彼此支持将显性复杂或隐性知识整合成新知识的能力。企业与企业之间通过交流沟通，实现了知识特别是隐性知识的流动和扩散，提高了企业自身的知识存量水平。企业的合作能力越强，知识分享者的关系就越紧密，有效地发挥了知识的作用，促进了新产品的开发。在企业内部合作能力越强，公司各部门的协调程度就越高，例如研发部门与营销、制造部门间的协调程度就会影响着新产品的开发效果。
2.2企业社会化能力社会化能力是组织通过推动企业文化、价值和信念将隐性知识整合成新知识的能力。企业通过提高员工的积极性，创造互帮互助的氛围，使企业所有部门成为一体。企业不同部门的员工对企业文化、价值和信念的理解和接受程度影响着企业知识整合的效果以及将创意和思维转变为创新机会的能力。员工对企业的愿景越了解，越能增强员工对企业的归属感和对企业管理的认同感，彼此之间的适应与协调也就越好，从而形成共同的精神语言。当员工在工作中需要帮助时，就会很容易得到其他部门和人员的支持。
2.3知识整合效果随着社会的发展、科技的进步，市场竞争日益激励，产品的生命周期越来越短，新产品开发的速度在占领市场份额，赢得市场竞争上显得越来越重要。知识整合在新产品开发成功中发挥着重要作用。新产品开发过程的日益复杂使得其对组织内各部门之间甚至跨组织之间的协调与合作越发的依赖。只有有效的整合企业内部和外部不同领域的知识，不断和外部接触与合作，持续不断的进行新产品的开发，提高学习新知识的速度，才能有力推动企业的技术创新，改善技术创新的能力。
2.4工艺创新水平在经济全球化和信息化的带动下，高新技术不断涌现，推动了企业的发展与进步。衡量一家公司的实际技术水准，不仅要考察企业的产品创新，还要分析公司的工艺创新。工艺创新是指用新的、先进的工艺取代旧的、落后工艺的一种创造性活动。它属于公司技术创新的范畴。工艺创新的目的是提高产品质量，降低生产成本，侧重点是应用于制造产品的过程或用于为制造成品而合成新原料的各个步骤。工艺创新及其水平直接决定着各种投入资源配置的合理程度，如果公司工艺落后会导致企业产品质量不高，经济效益恶化等严重后果。一定的生产技术状况决定了产品的利润空间，只有持续不断的进行工艺创新，才能提高企业的经济效益，也能改进对未来的技术储备和创新能力。
3烟草企业未来技术创新的建议
3.1加强产品特色化研究开发，打造企业品牌独特风格充分利用中国丰富的天然植物和中草药资源优势，积极开展特色香原料研究开发。加强中国传统文化香韵风格（如檀香、沉香、药香等）的研究，通过配方技术和调香技术的改进、提升，尽快实现产品应用，形成并彰显真龙品牌的独特风格。加快推进增香保润技术研究，强化减害降焦技术的原始创新和集成创新，力争形成企业独有的增香保润和减害降焦自主核心技术，进一步支撑企业产品风格特色。根据企业品牌提结构、上规模的发展要求，有针对性地开展产品研发工作。集成应用特色化、差异化研究成果，开发2个以上具有明显风格特色的新产品，适度补充一些异型包装，加快高档卷烟防伪技术研究和应用，加强高档卷烟产品质量维护，为一二类产品稳定增长奠定坚实的产品基础。着重做好三类产品的改造和品质提升，加强产品质量监控和配方维护，保障产品的品质稳定，为企业品牌上规模提供有力支撑。
3.2加强工艺技术研究，为自主品牌和合作品牌生产提供技术支撑一方面，全面落实与烟草研究院的战略合作。通过具体的合作项目，强化工艺基础知识和技能的培训，快速提升公司工艺技术队伍整体素质，强化新工艺、新技术、新设备、新材料的合作研究、技术咨询和成果引进，采取多种手段迅速提升自身工艺技术水平，形成符合企业品牌特色化发展道路的特色工艺技术体系。另一方面，优化技术改造工程的工艺设计研究，提高精细化、柔性化加工能力。通过适应性调整设备布局，增加必要的设备，消除设备产能瓶颈。同时调整部分工艺技术路线，并预留工艺功能布局发展空间，加强与品牌合作方的沟通、交流和学习，严格按照合作方要求执行生产工艺技术标准，保障自主品牌和合作品牌生产质量稳定。
3.3加强原料综合技术研究，满足品牌发展新需要加快推进烟叶质量评价体系的建立。通过每年对基地烟叶质量进行评价，逐步建立完善烟叶质量数据库和评价体系，实现依据评价体系提出基地烟叶生产质量目标，指导基地烟叶生产，稳步提高基地烟叶质量和可用性。加强特色烟叶种植技术和综合技术研究。针对各烟叶基地实际情况，积极开展基地特色烟叶种植技术与应用研究，明确并签订相关烟叶科研项目，保障科研资金投入，制定科学合理的种植技术方案，使基地烟叶进一步彰显特色风格。加强打叶复烤差异化技术研究，形成品牌烟叶打叶复烤特色工艺技术，加强烟叶仓储醇化技术研究与应用，构建科学的烟叶养护技术和管理体系，逐步形成一套科学合理的烟叶原料研究和技术保障体系，满足品牌特色化、差异化发展需求。
3.4加强分析检测技术研究，保障产品质量安全严格按照行业质检机构建设总体要求，加快推进分析检测中心建设，全面整合公司分析检测技术资源，不断完善检测设备和检测环境。加强分析技术研究，不断引进、吸收和消化国内外先进的烟草分析检测技术，拓宽分析检测领域，提升分析技术水平，满足烟叶、卷烟、烟用材料、烟用添加剂等常规指标和质量安全指标、履约中烟草制品及烟气释放物成分检测的承检能力。持续推进产品质量安全评价体系建设，着力做好卷烟、卷烟材料和添加剂中有关质量安全成分的监督检测，增强质量安全风险预见、评估和处置能力。
3.5不断完善技术创新体系建设继续强化技术中心建设。积极按照国家局“环境一流、手段一流、人才一流、成果一流”的要求，进一步做细、做实各项基础工作，进一步解放思想，利用现代科学手段和方法进行流程再造，积极推进技术中心非法人实体化运作，在技术中心建设上走出一条创新之路。深化项目课题制管理模式。以项目为纽带推动科研工作的开展，对公司科研项目按国家局层面、省市级层面和公司级层面进行纵向管理，加强对项目的申报立项、过程控制、考核评估的横向管理，建立起横纵结合的立体管理模式，进一步提高了科研工作效率。与郑州院及其他科研机构、高等院校积极开展联合研究，充分利用外部智力和科研资源推动公司科技进步，谋求科技重点突破和跨越式发展。建立完善信息化协同研发机制。加快推进技术研发信息子系统建设,通过信息化技术手段,对各种技术研发和管理资源进行有效调配整合，实现公司原料、物资、生产、销售等技术研发上下游各环节信息资源的高效流转和科学利用，围绕着品牌和产品建立一种全公司的信息化协同研发机制。
国内外理论界对关于产业技术创新联盟的称谓不尽统一，含义也各有侧重，本文根据国内外产业联盟实践，将产业技术创新联盟定义为：企业、高等院校、科研院所和其他组织机构自发联合在一起，基于确保合作各方的市场，寻求新的规模、标准、机能或定位，应对共同的竞争者或将业务推向新领域等目的，为解决特定的产业共性问题而形成的一种联合研发、利益共享、优势互补、风险共担的新型技术创新与产业推动组织。产业技术创新联盟的本质，是以企业为主体、各类市场主体广泛参与，通过资源共享和创新要素的优化组合并围绕产业关键共性技术进行的协同创新，具有跨区域性、产权独立以及正式的法律形式和特定产业目标等特征。在市场竞争环境日益复杂的情况下，产业技术创新联盟的出现既是企业寻求自身快速发展的需要，也是各类市场主体联合创新发展的产物。为此，越来越多的学者开始关注产业技术创新联盟的研究。产业技术创新联盟以其特有的稳定效应和持续创新效应，特别适合转型时期的我国经济组织形态。产业技术创新联盟可以作为我国现阶段产业经济组织形态的重要补充形式，与其他产业经济组织共同推动我国的区域经济发展。联盟构建的重要环节是选择伙伴，在联盟中把朋友或者陌生人作为合作伙伴与企业所面临的不确定性有关。影响高技术企业技术创新联盟伙伴选择的重要因素有知识资源的互补性、文化相容性、相互信任持久性以及组织的柔性化。与其他类型联盟的构建不同的是，产业技术创新联盟构建要体现和反映四个方面：体现特定的战略目标，反映企业发展内在需要，联盟组织开放发展，联盟协议受法律约束和保护。影响技术创新联盟绩效的因素，主要体现在成员之间有效的知识转移对于联盟绩效提高有重要影响，联盟主体因素、联盟情境因素和知识自身因素等，都会影响知识转移绩效。产业技术创新联盟分为产业链合作联盟、技术攻关合作联盟和技术标准合作联盟三种类型，而从产业共性技术创新的角度来看技术创新联盟的合作模型，可分为政府推动、行业协会主导、科研院所主导和龙头企业主导四种模式。我国新材料企业能否通过建立技术创新联盟组织，冲破自身资源局限的瓶颈，取得较好的发展，这是一个值得探讨的课题。虽然已有很多文献对产业技术创新联盟作了探索和研究，然而研究重点停留在产业技术创新联盟内涵特征、联盟构建、联盟绩效及联盟分类等方面，缺乏对于把新材料产业和技术创新联盟相结合的相关研究。因此，本文通过对我国新材料产业的发展状况和新材料产业技术创新联盟的组成成员进行研究，构建新材料产业技术创新联盟模式。
二、我国新材料产业发展状况
新材料产业作为我国高新技术产业的基础性产业，起步相对来说较晚，但是在政府的大力支持下发展迅速。近年来，我国新材料产业在产业规模、体系建设和技术进步等方面都得到了很大的提高，表现在以下几个方面。
1．产值规模不断扩大，技术水平稳步提升。我国新材料产业市场规模从2005年开始每年以20％以上的速度增长，2006年新材料产业市场规模为3176亿元。近年来，新材料产业进一步发展。2011年产业规模达到8140亿元，2012年产业规模突破10000亿元的大关，达到10278亿元，2013年产业规模达到13600亿元，作为基础性产业的新材料能对其相关产业的市场规模产生几何级数的发展，特别是在光伏材料、稀土功能材料、玻璃纤维及其复合材料等产业领域，国内的新材料企业依靠技术的引进、消化、吸收和再创新，使产业规模逐渐壮大，产品结构不断完善。
2．依据区域条件形成了产业格局，部分地区出现了产业聚集。采取淘汰落后产能以及把不同地区、不同行业的相关企业进行兼并与重组等措施，使新材料资源得到优化配置，新材料产业集中度得到提高。我国长江三角洲、珠江三角洲和环渤海地区依托技术与人才、产业基础及市场优势，建立了一批高技术新材料骨干企业和产业化基地，新材料产业在一些地区呈现集群化发展趋势。而我国中、西部地区依靠原有产业基础和资源优势，也建立具有自身特色的新材料产业。新材料产业在我国初步形成了“东部沿海集聚，中西部特色发展”的区域格局。
3．承接国际产业转移，对外合作明显加强。受到我国市场需求巨大和市场综合开发优势明显这两个因素的吸引，国际新材料企业重点向我国转移新材料产业。国外的一些公司纷纷在中国设立独资或者合资公司，不少跨国公司还在中国建立研发中心，以占领我国新材料产业市场。国内一些新材料实力较强的企业，为了提高自身的技术竞争水平和经济实力，也充分依靠国际力量，不断与新材料的跨国公司开展技术研发交流及市场开发合作。
4．关键材料保障能力不足，自主创新能力不强。相关资料显示，我国在某些领域所需的130种关键材料，其中的21种材料在国内几乎没有生产能力，要完全依靠进口；其中的70种材料虽然在国内可以生产，但在产量、性能和质量等方面无法满足国内需求；只有其中的39种材料，由于其技术含量偏低才实现了国内自给。综合我国新材料产业的上述发展状况，发现我国新材料产业存在的主要问题是产业创新能力不足，甚至部分新材料产业领域出现有规模而无技术的局面。在产业格局、产业规模、产业体系建设基本完成的条件下，我国新材料产业发展的关键所在，应在于技术创新方面，而产业技术创新联盟能够成为带动我国新材料产业技术创新的突破口。
三、新材料产业技术创新联盟
（一）技术创新联盟对发展新材料产业的作用
1．产业技术创新联盟促进新材料产业的研发与合作。新材料产业是高新技术型产业，产业技术需要投入大量的研发经费。单个的新材料企业，一般无力独自进行技术开发。若依托产业技术创新联盟，联盟企业可以共同分摊研发投入，缩短研发周期，实现研发资源的互补和共享，共同解决产业共性技术问题。
2．产业技术创新联盟促进新材料产业市场间的合作。新材料产业的突出特点是，上中下游产业结合紧密，产业链较长，链上的企业或者产业联动性强、互动作用明显。在新材料的新产品推向市场初期，联盟企业联合开拓市场，可以降低高额的市场启动费用，较快实现规模经济效益。
3．产业技术创新联盟促进新材料产业集群的发展。技术创新联盟往往成为产业发展的核心能力和联动力，并由此形成产业集群。例如，2003年，北京中关村科技园区成立了中关村新材料产业联盟，联盟聚集了产业内最具代表性的企业、高校等各类成员，实现了资源的开放和高度共享，并制定了一系列自主知识产权的技术标准。该联盟经过10年的高速发展，已成为北京市新材料产业集群的代名词。中关村新材料产业技术联盟的成功，说明产业技术创新联盟作为一种新型组织形式，已经成为材料产业创新集群发展的重要载体。
4．产业技术创新联盟能提升新材料企业的专利竞争力。新材料企业之间核心资源一体化促进产业联盟的形成。企业通过产业技术创新联盟优化组织资源并提升专利技术竞争力，提高新材料专利技术创新主体的素质，提升新材料产业专利技术的层次，推进新材料产业专利技术向核心技术的发展，巩固新材料企业在专利申请中的优势地位，缓解国外发明专利申请长期高于国内的局面。新材料产业技术创新联盟对提升企业的专利竞争力发挥越来越重要的作用。
5．产业技术创新联盟促进新材料产业链的形成。新材料产业链的构成。新材料产业位于制造业产业链的上游，并且上游产业大多是冶金、化工和建材等基础性原材料产业。而下游的新一代信息技术、新能源汽车、新能源、生物医药、高端装备、节能环保等战略性新兴产业，几乎全是新材料产业的应用性产业。产业技术创新联盟形成以后，形成上游原材料企业生产当中的技术创新，新材料企业加工当中的技术创新，下游企业主要应用领域的技术创新。依托完整的产业链在上中下游企业当中构造技术创新联盟，处于技术创新联盟产业链中的新材料企业，通过技术创新活动加强生产企业与上游原材料企业、以及下游应用环节用户之间的紧密合作，成员企业技术创新资源得到共享，成员企业各自技术优势得到发挥。
（二）新材料产业技术创新联盟组成成员
同其他所有的产业技术创新联盟一样，新材料产业技术创新联盟的组成成员是由政府、大学、科研机构、企业、金融机构和用户组成。其中政府、大学和科研机构以及企业，是政策链、知识链和产业链的代表。这三条链相互作用，促进新材料产业技术创新绩效的提高，从而推动整个产业技术创新联盟的发展，如果其中某一个成员出现问题，将会制约整个产业技术创新联盟的发展。在整个新材料产业技术创新联盟中，政府作为一个重要的参与主体，肩负着营造有利于联盟发展的政策环境、法制环境和人文环境的重任。政府制定政策法规、搭建公共平台、引导技术创新活动，从而促进新材料产业技术创新联盟的壮大和发展。健康的政策环境是技术创新活动良性发展的保障，应该通过法律和制度来管理联盟之间各主体之间的关系与行为。大学与科研机构是人才、技术等资源的摇篮，发挥着人才培养与科学研究的作用。大学和科研机构充分利用自身知识密集的优势，做好基础学科研究，成为新材料产业技术创新活动中的主力军之一，从另一方面来看，新材料产业技术创新联盟是大学和科研机构进行相关知识产权转移与研发成果转化的重要平台。新材料企业在产业技术创新联盟中占据主体地位。为了提升企业的自主创新能力以及增加企业利润，企业尽可能将自己具有优势的生产与技术投入到联盟中，并利用市场的预测功能为新材料产业的技术创新指明方向。对于大学和科研机构的科研项目，企业更要积极主动地参与，并充分利用企业在基础设备、工程技术和人力资本等方面的优势，以最快的速度研发出具有竞争力的新技术或新产品。金融机构是新材料产业技术创新联盟中必不可少的成员，金融机构向联盟提供金融借贷服务，引导企业和大学把闲散的资金向产学研合作体系集聚，更重要的是，金融机构为创新主体提供高效便捷的联系通道，使产业技术创新联盟的资本运作效率得到优化，实现风险共担与收益共享。在新材料产业技术创新联盟中，用户能够直接反馈市场的需求，并且能对企业实施技术创新所产生的利润和收益进行预先的判定。如果利润和收益比较理想，用户企业就会积极谋求与大学、科研机构的合作，并为其技术创新提供资金、人员和设备等。
四、我国新材料产业技术创新联盟发展模式
产业技术创新联盟是以提升产业创新能力为目的的一种技术创新型合作组织，是政产学研企合作的结果。新材料产业按照技术创新的难易程度，根据产业技术创新联盟中主导力量的不同，制定出相应的联盟模式。本文将新材料产业技术创新联盟模式推演为政府推动型、学研驱动型和市场导向型三种类型模式。
（一）政府推动型新材料产业技术创新联盟模式
该模式适用于某些新材料产业中，一些市场前景不明朗、创新风险大的重大技术创新领域，新材料企业一般不会主动参与这类重大技术创新活动，政府要直接或间接介入并引导产业技术创新联盟的形成。政府通过引导新材料企业，加大对重大技术创新过程的投入，促进企业在重大技术创新过程中占主体地位。在顺应重大科技发展趋势的基础上，政府针对企业、大学和科研机构重大技术创新的需要，一方面建设科技信息服务平台，推广政产学研企对接，另一方面建设高校－企业－研发中心“三位一体”的合作平台，实现新材料产业重大技术创新资源的优化，提高企业、大学和科研机构的综合能力。在这种模式中，政府是联盟中各成员之间的纽带，它将联盟中的新材料企业、大学和科研机构紧密联系起来，使其利用各自的优势齐心协力完成技术创新联盟的目标，这种合作不仅能给联盟中的各成员带来经济效益，还能带来社会效益。
（二）学研驱动型新材料产业技术创新联盟模式
该模式适用于新材料产业中某些科技含量较高的重点技术创新领域。新材料企业对一些重点技术存在科研需求，但企业自身无法独立完成该类技术创新，而大学和科研机构（即学研）又有供给该类技术的能力，大学和科研机构若主动寻找合作研发伙伴，通过与企业合作，能够完成该类重点技术创新活动。该模式中，大学和科研机构主要寻求的合作研发伙伴包括新材料企业、政府部门和金融机构等。大学和科研机构利用自身的人才优势和良好的实验条件，结合其他合作研发伙伴的资源，与新材料企业重点技术创新需求紧密联系，帮助企业实现其无法独立完成的重点技术创新。从这一模式看，大学和科研机构不但是重点技术创新的驱动力量，也是科技转化为产品的推动者和科技产业化的实现者。尤其重要的是，该模式当中，大学和科研机构可以培养更多创新型人才，为新材料产业技术创新联盟提供更高质量的人力资本，这些人力资本会给联盟带来新的知识和技术，把创新、开放的思想理念带入到联盟中。
（三）市场导向型新材料产业技术创新联盟模式
该模式适用范围是，当新材料企业存在一般性技术创新需求或者技术创新难度一般的技术需求条件下，为了降低自身的技术开发成本和研发时间，希望与其它伙伴合作完成技术创新，这时候的新材料企业若主动寻找技术研发合作者，同时联合政府部门，通过与合作伙伴、政府部门以及其它相关合作成员，合作完成一般性的技术创新。该模式当中要寻求的合作伙伴包括大学、科研机构、金融机构和同一产业内的相关企业。在这种模式中，符合市场需求的一般性技术创新要求，通过该模式，能够以较短的时间开发技术，联盟内部的企业可以互相提供资金、技术、人才等资源支持。该联盟的技术创新因为直接面向市场，使得技术创新具有方向性，让市场的反馈作用得到积极发挥。有一般性技术创新需求的新材料企业，要从自身的优势和劣势出发，按照市场经济交易规则选择自己所需要的合作伙伴，使资源共享、优势互补的协同效应得到充分发挥。
五、结束语
企业技术创新能力在省级区域之间存在显著差异已是广泛共识，学术界对这一事项的发展状况及其区域间的差异展开了积极地探索。企业技术创新能力是一个涵盖多项指标范畴的综合性概念。在测度区域间的企业技术创新能力与差异情况时，我们需要设立一套科学合理的指标体系。根据现有关于企业技术创新能力评价指标体系的研究成果，本文秉着对“创新能力”涵义的界定，兼顾指标数据的可获得性原则，设计了如下企业技术创新能力评价指标体系，具体参见表1。这套指标体系包括创新基础、创新投入、创新实施能力、创新产出能力以及创新环境利用能力共五个方面的一级指标，每个一级指标按其涵盖内容设置二级指标，并利用熵值法计算出了相应指标的权重。
2研究方法与数据说明
2.1研究方法众多经济统计分析方法中综合评价法是较为广泛运用的研究方法，而对研究对象指标值的差异评价被认为是非常重要的环节。熵值法能够充分获取原始数据信息，克服主观选取指标的随意性，因此这种方法是一种科学客观地赋权的处理办法，被广泛应用于社会经济、统计学等各个领域。其主要原理是：利用熵值大小来测度已知指标数据的有效信息量并进一步计算出权重，也就是通过评价对象的指标差异程度来确定各项指标的权重。如果指标的离散程度越大，说明各评价对象的某项指标值差异较大，熵值较小，则表明该项指标对综合评价的影响较大，所提供的有效信息量较多，其权重也相应较大；相反地，当指标的离散程度越小，说明各评价对象的某项指标值差别较小，此时熵值较大，则反映了该项指标所提供的有效信息量较少，在整个指标体系中，作用很小，该指标权重也相应较小。如果各评价指标的某项指标值完全一致时，此时熵值达到最大，这意味着该项指标可以从评价指标体系中剔除。该方法的具体核算过程为。
2.2数据说明在考虑符合国家战略和便于企业理解的前提下，创新指标体系的设计应该具有较强的可操作性，政府、相关中介机构等可以比较方便地开展客观评价工作。选取的指标主要考虑便于收集、可量化、易于比较，通常采用国家统计局指标以及企业财务科目可产生的指标数据，较多采用比例指标等。本文以2012年我国31个省区为研究对象，数据信息来源于2013年的《中国科技统计年鉴》、《中国火炬统计年鉴》等资料收集和整理我国省市自治区的2012年各项指标相关数据。本文所考察的变量指标是2012年的截面指标，所以未对相关指标进行价格平减处理，所涉及的价值量指标均采用现价计算方法。为了更为深入地研究我国省级区域间企业技术创新能力，揭示其在各方面的具体情况，我们根据综合评价体系中一级指标进行排名，并对省市自治区指标分布的结构性特征详细分析。
3企业创新技术能力及其区域差异
根据上述熵值法的具体过程计算了我国31个省市自治区企业创新能力各项指标权重（表1）以及各省市自治区企业技术创新能力的排名得分（表2）。由企业技术创新能力各领域的权重可知，创新产出能力的权重最大，其次是创新环境利用能力，其余的创新能力按权重由大到小依次为：创新投入能力、创新基础、创新实施能力。相比较而言，一些指标所体现的创新能力权重较多，说明指标在创新的投入和产出上取得了较好的效果，相应地对该创新领域的贡献也越大。比如，在创新基础条件指标体系中，贡献较大的指标是“有研发能力的企业数”和“有R&D活动的企业数”，而创新实施能力中，各项指标贡献度较为平均。通过对企业创新能力的区域综合得分与一级指标排名情况，可以看出，2012年东部沿海地区中的广东、江苏、、山东、上海等排名靠前，而西部地区的青海、排名靠后；从一级指标排名变化来看，四川和青海五项指标变化最大，陕西和指标变化最小；宁夏和安徽在创新础方面上升较大，吉林在创新投入能力方面排名下降9位，福建省创新实施能力下降较大，贵州在创新产出方面进步较大，贵州和天津创新环境利用能力变化幅度较大。通过熵值法测算的指标权重，明晰了创新领域在综合评价中的地位，一定程度上，客观地证明了各项指标数据在整个评价指标体系中的贡献比例，也从某种程度上反映了当前我国企业技术创新能力的重点领域仍在创新的产出与环境利用方面，相比之下创新实施活动能力仍显不足。2006年，我国首次提出了以自主创新的国家战略和建设创新型的国家目标。同年，国务院国资委、科技部以及全国总工会决定开展评选国家创新型企业的活动，用以体现企业是自主创新、创新性国家主体的核心思想。我国政府制定的“十二五”规划明确指出了“加快建立以企业为主体的技术创新体系，重点支持和引导创新要素向企业聚集，加大政府科技资源扶植力度”。但由于受到多方面因素的制约区域间企业技术创新能力发展存在不平衡、不协调状态，创新之路依然任务艰巨。
4研究结论与政策建议
（一）研发活动及产出状况科技活动是R&D活动向技术创新的桥梁，企业的技术创新与科技活动息息相关。这里我们进一步对湖北省科技活动及产出情况进行分析。2013年《中国科技统计年鉴2013》统计显示，湖北省的研究开发机构R&D人员占从业人员的比重低于全国平均水平1.4个百分比，同时与东部发达的广东省相差有6.2%。至于按资金来源R&D内部支出，可以看到政府资金的投入甚至要低于西部省份陕西省，但是略高于全国平均水平；与此同时湖北省的企业资金及国外资金来源状况也大致呈现出相似特点。在科技产出方面，但是专利转让收入较低，与江苏省差距很大，发表的论文数量排名也是靠后的，这些就从反映出湖北省的投入产出效率并不是很高，还存在改善和提升的空间。在规模以上工业企业办研发机构的情况来看，湖北省的数量很低，低于全国平均水平，与江苏省、广东省相比更是差距很大，需要加大企业办研发机构的力度，增强企业的智力支持。应该来讲，政府财税政策的最优结果就是通过政策的引导，最终形成企业自身的持续的激励技术创新机制。从湖北省的现状来看，湖北省的企业离自身激励机制还有很大的距离。
（二）新技术开发与引进状况工业企业进行技术创新，可通过技术开发，技术改造，设备以及先进工艺的技术引进来完成。所以对大中型工业企业的技术开发、技术改造和技术引进情况进行分析也可以反应企业技术创新的状况。此外，我们对比分析了各代表性省份规模以上工业企业技术开发与引进状况。结果显示，湖北省的规模以上工业企业新产品开发项目低于全国平均水平，同时也低于江苏省和广东省，但是高于同期的陕西省和江西省；湖北省引进技术经费支出稍高于全国平均水平，但是相比江苏和广东两省，却不及二者的三分之一，差距很大；技术改造情况低于全国平均水平，同样低于江苏、广东两省，甚至不及江苏省的七分之一。在购买国内技术经费支出方面，湖北省也呈现出与东部发达省份差距巨大的状况。综合来看，湖北省的技术开发、技术改造和技术引进都处于第二梯队水平，与国内发达省区相差很大，尤其在企业自主创新方面湖北省还要很大的进步，需要提高技术的自主创新能力，逐渐摆脱依靠引进的现状。技术创新本质还是企业的自主创新，引进外来技术和科技都是技术创新发展的漫长过程中的一个阶段，从无技术到引进技术，最后到摆脱对外依赖形成自身的独特的技术创新，这样的企业才会有持续的市场竞争力，才能在科技发展的经济社会显示出生命力，是企业技术创新的发展方向。湖北省企业现在自身的技术创新仍旧需要依靠外在的技术，自身的技术创新还需要得到支持和发展。
二、湖北省现行创新体系中存在的问题
在全面对比分析湖北省企业科技创新基础上，我们将进一步对湖北省现行创新体系中存在的问题进行剖析，这对于后续的改进优化具有重要意义。
（一）企业研发资金短缺资金是开展技术创新的前提，只有在资金上有了保障，企业才有可能去不断研究新技术和新工艺，假若资金无法保障，企业技术创新只会陷入经费瓶颈。根据学者对企业技术创新活动状况的抽样调查结果显示，不论是传统的大中小型企业、还是高科技企业，都把缺乏资金看成是影响技术创新活动顺利开展诸因素中的首要障碍因素，这说明资金短缺问题在企业技术创新中具有普遍性的问题。这从技术创新前提———R&D的经费支出占GDP的比重(即R&D投入强度)也可以得到证实。据2013年的数据统计，湖北省R&D活动经费支出额占GDP的比例为1.81%，比我国的南部广东、西部陕西、东部江苏省分别低了0.51、0.33和0.7个百分点。企业技术创新的资金筹集渠道主要可以分为三个：政府财政拨款、企业自筹和引进外资。由于企业技术创新具有高风险性（包括市场风险、技术风险、生产风险和资金风险）和不确定性，再加上现代化技术创新的不断推进，技术更新周期短，回报率不稳定和具有很大的不确定性以及产权制度不的不完善，企业主动进行技术创新的积极性不高，尤其对于中小型企业来说技术创新具有很大的难度。在企业技术创新的四个过程（设想的提出、研究与发展、工程化和商业化）中，第一阶段和第二阶段所需资金额度相对较小但是风险性大，工程化是技术创新的关键阶段，所需资金较多，筹集最困难，是技术创新商业化的一个大门槛，跃过这门槛，技术创新的商业化比较容易成功，反之则失败。因此，目前企业R&D经费支出需要靠政府大力推进来进行引导，在这方面湖北省的研发投入与其经济规模不相匹配，存在进一步加大投入的空间和财政能力。
（二）企业内人才缺乏，技术创新缺乏智力支持经济的发展核心是科技，关键在人才；企业要进行技术创新必然离不开人才和智力支持。企业要在科技发展的今天具有强劲的竞争力，必须要有强大的智力支持和人才作为基础。湖北省的劳动力资源具有一定的潜在优势，根据《中国统计年鉴》2013年的数据显示，湖北省的高校数为122所，高于全国平均水平的78.77所，比江西、陕西省的分别多出34所和31所，为湖北省提供高素质人才提供了有利的条件。但是，湖北省从事R&D活动的人员占全省企业从业人数的比重与全国平均水平相比只相差0.4%，在相邻的几个省份R&D比重是比较高的，但是与发达地区的省份相比还是存在着差距。同时根据《中国科技统计年鉴（2013）》各地区公有经济企事业单位专业技术人员来看，湖北省的专业技术人员与最多的省份相差很大，这也说明湖北省企业内部人才缺乏，技术创新缺乏智力支持。
（三）技术信息和市场信息不灵通现代经济社会同样也是信息化社会，掌握了信息的主动权和优先权，那么在市场竞争中就有优势。企业在市场经济的发展中拥有技术和市场信息就能较少技术创新的盲目性，可以以市场为导向，快速使技术研究成果实现商业化。根据《第二次湖北R&D资源清查主要数据公报》2009年全省高等院校共发表科技论文66517篇，出版著作2356种，全省高等院校共申请专利2401件，其中发明专利1511件，发明专利申请占全部专利申请的62.9%，全省高等院校获得专利授权1326件，其中发明专利731件，占55.1，全省高等院校开展R&D项目研究26932项。但是，工业企业完成新产品产值1839.47亿元，比广东省8483.48亿元相差很大；全年实现新产品销售收入1811.69亿元，是广东省的21.8%，由此看来，湖北省企业对于高等院校和科研机构的科技成果的信息掌握的很少，研究的科技成果信息并没有及时地传送给企业，高等院校和研究机构与企业之间的联系不是很紧，产学研有点脱节，给企业的技术创新带来了信息的闭塞；由于地理位置和历史原因以及地区经济发展的程度不一，部分企业缺乏市场竞争的意识，湖北省企业相对于东部和沿海省份市场信息是相对落后的，给企业的技术创新带来了阻碍。
（四）有关政策法规尚未完善，基础设施和软环境需改进企业的技术创新需要有法律法规提供法律性支持，同时离不开强有力的基础设施和软环境的推进。湖北省位于中部地区，全省经济社会发展水平并不是很高，仍旧处于中游水平，在现代科技和技术迅猛发展的今天，对于知识产权、技术创新的相关政策法律法规并不完善，加上经济基础的欠强劲支持，在基础设施和软环境上同样是欠缺的。以湖北省的省会城市—武汉市为例，空气污染指数在全国城市中是排名前列，而且武汉市的交通状况也不很乐观。尽管近年来武汉市地铁的开通和运营，但是交通拥挤依旧是一个头疼的问题。同时相关的研究机构的设备也不是很完善，典型的武汉市光谷东湖高新技术开发区尚未形成高新技术集群效应。各个创新性企业之间联系较少，阻碍了高新技术开发区的进一步发展，这就说明在基础设施和软环境方面是需要改进的。总的说来，由于湖北省企业技术创新在资金方面缺乏，相对应的财税政策也不完善，人才引进和培养的政策也存有缺陷，同时高等院校和科研机构的科研设施与东部发达地区还存在很大的差距，因此从相关的政策法规、技术创新的软环境以及硬件设施角度来说，湖北省企业技术创新还是需要政策的引导。
三、破解湖北企业创新难题的财税政策分析
根据国外发达国家的成功经验结合当前湖北省的经济社会实情，本文对促进湖北省企业技术创新提出以下建议：
（一）加大财政扶持力度，保证资金充足从国外的经验来看：法国为鼓励风险投资资金支持企业的技术创新，成立了专门的风险创投基金，其启动资金完全通过财政补贴的方式形成，且享有适当的税收优惠。新加坡主要采取财政直接投入、财政补贴等方式。新加坡对外国直接投资于当地的技术转移给予财政补贴，当然符合相应条件的本国企业也可享受财政补贴，这就吸进了外来的技术和广泛汲取本地企业的技术资源，形成更有力的后期技术创新。湖北省要加大对企业研发的财政支持力度，增加财政直接投入，提高R&D的投入强度，增加R&D活动经费，为企业的研究开发、科技活动以及成果的商业化提供资金的保障，不让企业的R&D苦于经费不足而半途而废。根据企业R&D经费的筹集来源可以看到政府需要在促进企业增加R&D经费中起引导性作用，利用财政的支持提高企业自筹和引进外资，从而从宏观整体提高企业的研究发展支出水平，为企业进行技术创新活动提供资金支持。在财政融投资方面，应该由传统的由政府部门从财政拨款或通过发行债券等形式投融资转变为政府政策性资金、引进外资和商业银行的贷款等多种方式并行，比如利用地方性的商业银行，针对于本省内的集资，为企业提供低息或者免息的贷款服务，增加财政的融投资，多样化、宽口径企业的技术创新的集资。建立研发基金、研发准备金制度，为企业初期的研发提供资金支持，保障企业技术研发的持续性。根据发达国家的普遍经验，对企业技术创新项目，政府除提供企业利息优惠的贷款，还建立了相应的技术研发基金，给予企业技术创新必要的资金扶持。对于湖北省而言，可建立省级和市级的研发基金，每年从预算中拨一部分经费维持基金的运营。此外，研发基金还能为企业融资提供担保，帮助其拓展融资渠道。还可允许研发设备加速折旧，进一步拓展加速折旧的设备范围，对风险大、创新型及国际国家前沿的研究与开发用固定资产给予加速折旧的优惠政策。
（二）培养专业人才，重视人才，完善知识产权保护，激活人才管理机制企业进行技术创新不仅要有理念的平台,更需要拥有以劳动力素质决定的科技优势。针对湖北省高校数量和学生数量众多但是企业从事R&D人员很少的情况，我们可以看到湖北省面临着高精尖人才的流失的困境。面对我省大量人才流失的现状，政府必须积极采取优化人才结构，在省内发展不同技术人才的高校，培养出适应市场需要的领导型和技术性人才。同时，建立和畅通政府与省内高校建立密切联系，面对市场培养人才，健全人才市场体系等措施。此外，改善科技人才的生活待遇和工作环境,使地区人力资源得到合理配置。提高人才培养投入、逐步加大财政性教育投入的比重；通过多种途径激励各类型的技术人才进行创造，提高群体收入水平，避免技术人才的大量外流，激活技术型人才的创新活力。完善知识产权保护的法律体系，确保科技创新主体的收益不受侵害，对企业创新主体、创新流程、成果转化、产权归属、风险保障等相关内容做出明确规定，为企业技术创新保驾护航。
（三）加强“产学研”结合，促进信息网络建设、加快信息的流通从新加坡的经验来看，政府会资助国内大学和国外研究机构建立合作研发关系，并资助科学家及工程师从研发机构进入企业任职，为企业技术创新不断输送人才。这实际上为湖北省的企业创新体系建设具有很好的借鉴意义。解决湖北省技术信息和市场信息交流与反馈渠道不畅的问题，就必须采取措施，加强全省“产学研”的联系。尝试以市场配置的手段，将部分相应的科研院所推向市场，通过市场运作，使科研院所以市场为导向进行科研或技术开发研究，尽量避免出现盲目研究的情况。政府应该鼓励企业通过资本运营，支持某些科研院所或者与高等院校进行长期合作，使其成为企业技术创新的基地，这样有利于企业迅速获得技术创新成果，也有利于全省科技体制改革,实现科技资源的优先配置。同时，政府各职能部门及科研机构、金融机构、中介服务机构要加速各类信息网络的建设，使企业利用现代通讯手段便捷地获取技术及市场信息。
（四）利用政府采购制度增加需求政府采购作为一项政府干预经济和拉动产品需求的政策工具，也应该在激励企业技术创新中发挥其特有作用。合理利用政府采购制度，可以增加企业的技术创新产品的有效需求量，从而引导企业更多研发创新性产品。采用政府采购制度，政府通过行政命令购买、直接市场购买和程序鼓励消费三个手段向技术创新企业进行公共采购，创造和增加企业技术创新产品的市场需求，鼓励企业的创新行为。这样可以使企业的创新产品在市场开拓期有比较稳定的市场保证，同时也使企业的创新活动过程与市场有观点的风险得到一定程度的降低。对于湖北省而言，通过建立政府采购法律体系和专属执行机构，建立多层次的采购监督体系，能够确保政府的采购费用在企业的技术创新产品上的高效使用。与此同时，通过完善政府的采购制度，直接采购省内企业的技术创新产品，助力实现企业技术产业化生产的完成。此外，政府应当密切关注创新性企业的最新成果，大力支持创新产品，增加企业的需求量。在此基础上，借助政府的信誉为创新产品打开市场，将创新产品最新推向市场；并通过政府推广，促进创新产品的市场消化，加快企业技术创新转换的速度。除了直接采购以外，政府还能对部分具有较好发展前景的创新产品实行公共技术采购，即通过财政投入，与企业签订一个未来交付的新技术订单，引导企业进行技术创新。
（五）实行税收优惠政策，提高企业的利润率在税收激励政策方面，法国及新加坡等国家为湖北省提供了一种非常成功的示范。具体而言，法国在企业所得税上，采取了诸如减免税、加速折旧、亏损弥补、税收抵免等一系列措施。新加坡则强调主要采取包括免税、低税、投资抵免、加速折旧及研发支出的加计扣除等方式，主要通过中长期的低税和免税政策、缩短折旧年限等途径促进企业进行技术研究、设备更新、成果产业化。政府可以实施不同的税收优惠政策，从企业创新的前期开发、科技活动到成果商业转化等不同的阶段激励企业。为了降低风险，湖北省政府的财税政策应对企业的创新研发予以支持。比如，可以考虑通过建立技术创新失败补偿机制，对于技术创新成果转化失败的企业，直接进行财政补贴。同时加大税收减免力度，对用自己研发的技术生产产品的企业，给予企业所得税优惠，如降低企业所得税税率、允许投入的成本加计扣除和缓缴税款等。同时对出让技术供其他合作方进行科技成果转化的情形，可以进一步提高减免税额度。此外，对于此阶段购进的与成果转化相关的产品、仪器等都应给予关税、流转税优惠。对于企业在成果转化阶段发生的广告费、业务宣传费等，建议给予全额扣除；而对于其他与技术成果转化相关的费用也可以采取当期全额扣除或者加计扣除的方式。在技术创新产品的销售环节，政府也可以给予企业一定的所得税减免，甚至可以分时段减免，让这些研发性企业在产品推出市场前期可以实施较大的减免，而等产品得到市场的认可之后逐渐撤销所得税的优惠。最后，政府也要鼓励企业创新产品的出口，并在出口政策方面对技术创新产品出口执行出口退税。总而言之，从企业的创新想法的提出到最后成果转化为市场上的产品，湖北省政府能够在不同的阶段针对高新技术研发类企业，给予不同类型和形式的税收优惠。
社会网络的定义：罗家德认为社会成员在互动的过程中形成了一种较为稳定的社会关系，它包涵了人际关系和网络的结构特征对社会中的现象解释。总的来说社会网络是企业与网络内其他各成员（如政府部门、科研机构、金融部门及其他中介组织）所形成的各种资源和关系的集合。它包括网络结构和网络关系层面。知识共享的定义：员工个人的知识（显性和隐性）通过各种各样的交流方式被企业内其他成员共同分享，进而转变为企业的知识财产。这个过程包含了个人与个人的知识交流，知识在个人，组织和网络内的循环流动过程。技术创新的定义：熊彼特《经济发展理论》一书中将技术创新分为产品、工艺、原材料、市场和组织的创新等。企业技术创新能力的核心是拥有专业知识的员工、管理系统的技能、技术系统及企业价值观。
二、社会网络、知识共享与技术创新维度的划分
社会网络维度的划分：Burt于1982年提出“关系-位置”网络分析模型：结合了分析的方法和分析的对象提出了位置分析和关系分析方法。它主要研究对象是：网络成员处于网络中的关系及其强度、行动者在网络中的位置。本文也采用关系位置法将社会网络分为网络结构、关系强度两个方面。网络结构包括网络中心性、网络密度和网络的范围（尹享邑，2009；王霄云，2005）。关系强度具体包含了连接稳定性，互动频率和互惠性（Gr-naovetter，1990）。知识共享维度的划分:当前对知识共享的测量有两种常规方法，一种是倾向从知识存在形式（显性知识和隐性知识）的分享程度来衡量知识共享的水平。第二种主要是从知识的传播形式，包括知识的获取和知识的提供来衡量知识共享的程度。本文选择第二种形式，即从知识的搜索和知识的转移两个方面考虑知识共享。技术创新的维度划分：通常情况下，国外学者用专利使用数量与专利的应用情况来衡量创新绩效。如David-son&Mcfetridge（1987）以技术取得的范围、速度来衡量创新能力。Hage-doom&Cloodt（2003）用R&D投入、申请和引用专利的数量和新产品数量来衡量创新绩效。国内学者张方华（2006）从创新效率这一角度考虑，用新产品开发速度、年创新产品数、创新产品的成功率、每年申请的专利数、新产品占总销售额的比重这五个指标来衡量技术创新能力。本文从产品创新和工艺创新两个层面考虑。
三、社会网络、知识共享与技术创新的相互关系
（一）社会网络与技术创新的关系
主流方向主要从网络结构和网络关系两个方面来研究与技术创新能力的关系。从网络结构方面来看，主要从网络中心度，网络范围，网络密度来考察与技术创新能力的关系。企业如果在网络中占据的结构洞越多，则企业在整个信息网络传输中占据的地位越有利，企业能够更多的了解技术的变化，并作出相应的技术决策，所以企业在技术创新方面就会占据较大的优势。Powell(1996)认为网络中心度的高低与企业和其他团体单位合作技术开发程度、市场信息的流动速度呈正相关，最终影响到企业技术创新的效率。另外，绝大本分研究（Bauxn，Calabrese&Silverman，2000；彭新敏，2009）认为，网络范围越大，意味着获得的关系资源越丰富，企业在创新过程中能有更多的方法获得知识，形成一种创新规模效应。在网络密度方面，赵晓庆和许庆瑞（2002）认为企业能与更多的组织成员产生联系则企业的网络密度会更大，企业能够获得更多的资源，随着联结强度的增强，企业间的信任感提高，有利于彼此之间的互利，形成长期的合作关系。从以上观点分析可以看出：社会网络的中心性与企业技术创新能力成正相关关系；社会网络的范围与技术创新能力成正相关；社会网络的密度与技术创新能力成正相关。从网络关系方面来看，主要是通过研究关系强度、关系质量与技术创新的关系。一般情况下认为关系强度越强，越能加深与其他合作组织的情感和信任，因为这样可以减少其在技术创新创新过程中产生的不确定性风险。网络关系强度包括网络各个节点之间交流的时长、感情的密切程度、认识程度和互惠性，网络的关系强度和企业技术创新能力存在显著的正相关关系。彭新敏（2009）认为比较强的社会关系，有利于高质量知识和隐性知识的扩散，赵晓庆和许庆瑞（2002）比较强的社会关系是信任和互利的基础，可以规范合作伙伴行为，有利于创新活动的开展。从以上观点可以看出：社会网络关系的联结稳定性和技术创新能力存在正相关关系；社会网络关系的互动频率能够促进技术创新能力的提升；社会网络关系的互惠性性对技术创新有显著的促进作用。
（二）社会网络和知识共享的关系
主要从网络结构与网络关系两个方面来探讨二者的关系。从网络中心性方面来看，根据前文涉及的结构洞理论，在较为松散的网络结构中，容易产生较多的结构洞。网络中处于“桥”的一方能够获得更新更广泛的信息，能够促进新知识在组织内部的不断双向流动，进而能够促进网络内部的知识共享。中心性对知识共享的正向影响被很多人研究过，如Hansen（2002），Perry-Smith&Shaller（2003）等。一般认为，较高的网络中心性的个体往往在组织中有较高的权威，一定程度上可以支配其他的员工，促使他愿意知识共享。由于中心性较高的个人或团体具有核心的地位，其他成员或组织对其知识能否共享的期望也很大，中心性较高的个人或团体为了维护自己的威望和地位，会努力实现与大家知识共享的愿望，最终促进了网络中的知识共享。例如Perry-Smith&Shaller团队中越是处于核心位置的个人就越能掌握越多资源，知识共享的效果也越明显。从网络密度来看，蔡铂、聂鸣认为密集的网络加深企业之间的相互信任，方便了隐性知识和敏感信息的交流，促进信息和知识在企业之间的流动，有助于企业的知识共享。谢鸿明等（2009）认为，网络密度越大越有利于团队获取外部知识，网络内部的知识交流也更充分。朱丽亚（2009）的研究表明，在企业知识转移的过程中，知识发送端的网络中心度促进知识的发送，网络密度促进接收端知识的接受，而网络范围可以促进接收端知识的吸收。从网络范围来看，Reagans认为随着网络范围的扩大，网络成员有更多的机会获得知识源，进而有了显隐性知识相互转换的机会，促进知识共享。在社会网络中，作为网络一个节点的企业如果能够占据网络的中心位置，就可以控制更多的相关资源，获取其他成员提供的知识和技术；为了维护自己的威望和地位，中心性较高的企业也会努力实现与大家知识共享的愿望，最终促进了网络中的知识共享。同时，企业不仅仅要与高校、科研院所、银行、中介组织建立联系，还要扩大与供应商、大型客户和其他企业的相互联系，尽可能的挖掘出潜在的关系，从而拥有更多的信息获得和分享渠道，促进网络成员的知识共享。因此网络的结构和知识共享有如下关系，社会网络的结构（中心性、网络范围、密度）与知识共享（知识搜索、知识转移）成正相关关系。从网络关系的角度来说，格兰诺维特将关系分为强弱两种，两种关系在知识的搜素和转移中作用相异。NooteBoom对美德两国的企业进行实证研究时发现，企业合作机制稳定性越高则网络成员之间有信任感越强，从高有利于知识共享。一些研究表明企业联系的稳定性、关系的互惠性和联系频率的增加可以使企业与合作伙伴建立长期的合作机制，增强彼此的互信，推动网络内部的知识和信息资源的分享，增强知识共享的意愿。因此网络关系与知识共享之间存在下面的的关系，社会网络的关系（联结稳定性、互动频率、互惠性）与知识共享（知识搜索、知识转移）成正相关关系。
（三）知识共享与技术创新的关系
企业技术创新能力提升的过程中最大的障碍是缺乏知识和经验，知识共享在企业技术创新过程中减少学习中的各种障碍。Henson和Mors（2005）从知识共享的过程出发，将知识共享分为三个过程：是否共享的决策、知识转移和知识搜索。是否共享的决策就是决定是否向组织外部吸收新的知识；知识搜索是指组织内成员寻找所需要的知识的过程；知识转移当找到了所需要的创新知识后，把知识吸收整合为组织内部的知识同时应用于实践中。主流研究者普遍认为，知识的获取对企业技术创新能力的提升极端重要（如Yli-Renko，Antio&Sapienza，2001）。Yli-Renko（2001）认为与合作伙伴间的相互交流可以得到知识，这些技术知识的消化和吸收能够为高新技术企业新产品的开发提供强有力支持（Yli-Renko，2001）。Wu&Tsai(2005)提出知识转移作为知识共享的重要方式，可以营造企业内部的知识共享氛围，有利于企业的学习。Tsai认为知识转移能提供给成员之间交流合作的机会，在这一过程中能够显著刺激知识的再创造和提高组织创新能力，知识转移可以将新产品开发需要的知识转移给所需要的成员。知识共享可以帮助企业通过不同的渠道不同的发送者将知识流转移到技术创新的团队中，增加了企业的技术创新知识存量。在社会网络中，企业间的交流和企业内部的交流共同促进知识的吸收和转换。知识共享的过程可以营造良好的学习氛围，减少技术创新失误，增加知识存量，从而提高了企业的技术创新能力。
（四）知识共享的中介作用
网络关系方面，Inkpen和Tsang认为网络关系有利于信息和知识的流动，企业可以更好的吸收和研发新技术，有利于企业获得更好的技术创新能力。其他研究也发现了知识共享在网络关系与技术创新之间的中介作用。如余红剑研究新创企业时发现，新创型企业与合作组织之间的良好网络关系能够增进双方之间的知识共享意愿，提高企业的学习与整合应用能力，促进企业技术创新能力的提升。左惟和李丽研究酒店连锁企业时，从社会资本理论角度探讨了网络关系、认知维度与企业内部组织间知识共享对知识资本和组织绩效的影响程度。基于以上分析可以得到，在网络关系对企业技术创新能力的影响中知识共享产生中介作用。网络结构方面，Ahuja发现网络成员的联系强度越大，知识在网络内部的扩散程度越大，网络成员越容易获取知识，从而提高了知识整合能力，促进了新产品和新技术的产出。Paruchuri认为企业在网络中心的位置可以改变网络内部的知识流动，从而影响企业的创新活动。国内的李随成和高攀认为网络中心性与知识获取机会成正相关。位置中心较大的成员能够缩短知识搜寻和获得的时间，提高知识的整合能力，从而促进了企业创造新知识的能力。陈伟和杨早立从知识共享和知识整合的视角探讨了网络的结构与企业核心能力的相互关系。因此得出如下结论：知识共享在网络结构和网络关系对技术创新能力的影响中有中介作用。
四、结论与建议
一、自动化技术创新在机械设计中的应用
不断的将机械产品的创新能力优化与提高，与国家、机械领域的企业单位发展与生存有着密切的联系。在美国，相关的机械工程的设计委员会制定了2005年到2030年的有限资助计划领域中，将机械创新设计作为重要的资助之一；另外，机械个性化的发展趋势以及机械市场的复杂多变也要求了企业需要在机械设计当中不断的更新、设计，迎合市场的需要，而自动化技术创新的运用是确保企业能够在第一时间内研发出迎合市场需求的产品的有利武器。因此，对于21世纪的机械工程设计学科来说，创新性与快速性就成为企业是否能够适应市场需要、社会发展的关键所在。在机械产品概念设计的初期阶段，也就是原理方案的设计当中决定了产品是否具备创新性。
对于机械产品的设计概念来说，主要是设计到了人们的创新思维，也可以看成为人脑抽象与形象思维综合运用的一种结果。当然也受到了人们创新思维以及知识积累的局限。人们进行机械创新设计时，具有很大的随机性，并不能够确保想要的设计，同时兼具创新性的方案能够在一定的时间段之内得出。因此，想要在第一时间内设计出满足市场需求、能够占据市场的产品，存在一定的困难局限性，也是不太现实的问题，因此，在机械产品的创新迅速实现过程中，基于计算机化的创新就是非常有效的方法之一。
从广义的机构学的教学来看，对于机电一体化系统（包含了机、电、液与控制等等），都可以将其看成为两个组成部分——广义的传动机构与传动载体。而对于创新机电一体化系统的方案，就在于创新广义机构。因此，笔者在本文当中针对机械设计当中自动化技术创新的运用提出了一套机械系统创新设计以及自动化的方案（基于三维平台，以下所述都是基于三维平台）。
二、机械设计与自动化体系
对于上述中的复杂机械系统进行创新设计以及对于机械相应的自动化系统的组成方面，主要是以下：两种具有较强的获得创新性设计方案的能力的、在计算机化方法当中适合于机械系统创新设计当中较为复杂的方案；直接支持产品设计方案的三维虚拟样机装配与仿真的自动化建模过程，能自动化地对创成的复杂机械系统符号方案进行仿真、建模以及装配。而快速与创新则是其最大优点。
对于初期机械设计概念的这一阶段放纵，主要通过自动化系统为创新设计提供两套方案：其一，基于机械设计的基本规则而采用的创新设计方案；其二，创新方案的功能改良分解以及重组。考虑到这两种系统设计在方案的产生原理上都是采用的符号形式将最终的方案列出。而对于机械概念设计的初期阶段的使用符号的方案，机械自动化则会将方案进一步的分解成为机构的基本形式以及相互的连接这两个方面。在进行识别基本的机构方法选取上可以考虑到进行运动分析，从而将内部各个构件运动时所产生的分析数据展示出来。为了将开发机械产品的速度进一步提高，就能够使用面向对象的技术来进行基本机构的设计。然后，三维平台进行的二次开发，在采用的措施当中选择特征控制参数、数据库驱动等等，对于整体的基本机构三维造型设计，能够使用少量特征控制参数对其进行驱动。能够良好的解决基本机构虚拟建模的问题。
在机械领域当中，对于刚度、美学的等方面都有着很高的要求，因此为了满足机械运动刚度以及美学，可以最优的布局算法能够考虑到基本机构所占据的空间以及连接关系，从而基本机构在空间当中的位置进行确定，从而可以将机械系统空间限制到最小的占有空间。对于装配方案“后台预置”的借用，对于基本机构的运动分析数据以及布局结构的参照，则能够在特定的布局空间当中放置好虚拟的模型。连续的变化驱动构件的位置，在概念设计当中使用符号方案的设计，就能够得到其三维虚拟样机（复杂机械系统）。
