发布时间：2022-12-27 18:05:06
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的中止执行申请书样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
执行中止的含义及其适用情形
执行中止是指执行程序开始后，因出现不能继续执行的特殊情况而暂时停止对生效法律文书的执行。执行中止有两种情况：一是个别执行行为的中止，如因委托拍卖、变卖而造成案件的暂时停止执行；二是整个执行程序的中止，即整个案件的暂停执行，这一类情况占了执行中止的绝大多数。执行的中止有如下三个特点：（一）执行中止只能发生在执行过程之中。（二）须有特殊情况出现，一般来说是有法律规定的情形出现。（三）中止只是暂时的停止执行，特殊情形消失后，可以恢复执行。根据我国现有的立法、司法解释的规定以及执行实践中的做法，中止执行可以分为立法规定的适用情形、司法解释规定的适用情形以及实践做法的适用情形三类不同的情况。
立法规定的适用情形：《民事诉讼法》第二百三十四条第一款规定，有下列五种情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（1）申请人表示可以延期执行的；（2）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（3）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（4）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（5）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《民事诉讼法》第一百八十三条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，应裁定中止原判决的执行。司法解释规定的适用情形：最高人民法院在1998年7月8日制定的《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，有下列情形也应裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁定，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决的被申请执行人依据《民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。另外，在执行实践中，各地法院针对执行实践中遇到的具体情况在适用执行中止时也有一些不同的做法。
中止执行的适用，对于解决执行工作中碰到的一些具体问题起到了一定的积极作用。但是，笔者认为，在具体执行工作中，上述关于执行中止制度的规定和做法存在一些不利于执行的问题，对执行工作也有一定的消极影响，不利于及时、有效保障申请人的权益。
中止执行制度存在的弊端和不足
一、适用情形存在的弊端
（一）关于因申请人表示可以延期执行而中止执行的情形。
中止执行的特征之一是不经当事人的同意，由执行法院根据法律的规定决定。一般来说，债务人对中止执行是没有异议的，因为，中止执行延行了其履行债务的期限，当然也有可能存在债务人反对延期的。笔者认为，无论债务人是否同意延期履行，只要申请人即债权人表示可以延期执行，均没有裁定中止执行的必要，当然，如果被执行人下落不明，没有意思表示的另当别论，可以适用中止执行。具体地讲，如果申请人表示可以延期执行的，未必予以中止执行，可以通过以下三种方法解决：
1、若债务人向法院提供担保，债权人表示可以延期执行的，执行法院可以根据民事诉讼法的规定决定暂缓执行。
2、若债权人表示可以延期执行的，债务人反对延期的，债务人仍可履行债务，债权人不接受履行时可由执行法院提存后结案。
3、债权人表示可以延期执行的，债务人同意延期履行但未提供担保的，执行法院可按执行和解处理。
（二）关于作为被执行人的公民死亡中止执行的情形。
申请执行人的死亡，若未确定权利义务承受人，应当裁定中止执行，这是没有争议的。但是，作为被申请人的公民死亡是否也应当裁定中止执行值得商榷。笔者认为，这种情况下法院不应中止执行，因为被执行人死亡后其继承人是否表示愿意承担义务都不影响执行程序的进行。若被申请人死亡即中止执行，可能出现如下问题：第一，如果被申请人无继承人或继承人表示放弃继承，因为无继承人承担义务使得恢复执行缺乏义务承受人，即使对于这种情况可以恢复执行，那么对于这种情况的举证责任由谁承担也难以确定，如果要求申请人举证证明被执行人无继承人或继承人放弃继承显然是勉为其难，如果由执行法院举证则会给本来已经十分繁重的执行工作增加额外的负担。况且，若被执行人的继承人下落不明，使得权利义务承受的问题查不清楚，会造成无法恢复执行，对保护申请人的合法权益非常不利。第二，即使有继承人承担义务，除继承人自愿承担外，执行法院只能执行被执行人的遗产，但在被执行人死亡后至继承人承担义务有一段时间，中止执行可能会出现遗产受损或被转移。第三，一旦被执行人死亡便中止执行，与《民事诉讼法》第二百一十三条规定的“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务”不合。实际上，被执行人死亡不影响执行程序的进行在别的国家也有明确规定的，如日本民事执行法第四十四条规定：“在强制执行开始后债务人死亡时，仍可以继续进行。”德国民事诉讼法第七百七十九条第一款规定：“债务人死亡时，对债务人已经实施的强制执行，对其遗产继续实施之。”
（三）关于作为被执行人的法人或其他组织终止时中止执行的情形。
笔者认为，除根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定的因企业法人被申请宣告破产而应中止执行的，法人或者其他组织终止时，在确定新的权利义务承受人期间，执行法院仍应对其原有财产采取执行措施，理由与作为被执行人的公民死亡后不应中止执行的理由一样。
二、中止执行缺乏必要的法律救济
一般来讲，当事人对法院判决、裁定有服时有两种法律救济方式，一是上诉，二是申请复议，遗憾的是我国现行法律并未确立两种方式之一作为中止执行裁定的法律救济措施。我国《民事诉讼法》第一百四十条规定只有对于不予受理、管辖权异议、驳回起诉作出的裁定，当事人才可以上诉，没有规定中止执行裁定有上诉权。也就是说，在执行过程中，一旦作出中止执行裁定，送达即生效。这样一来，就造成当事人不服中止执行裁定时缺乏法律的救济，而在司法实践中，法院依职权而作出中止执行裁定，对于申请人来讲，一般是不利的，因为中止执行意味着债权或其他权利在中止执行期间得不到实现。而且，在司法实践中，也确实存在采取中止执行不当或违法采取中止执行的现象，如果不给申请人一个事后法律救济的机会，难以避免出现当事人合法权益受损害的现象。由于立法上没有明文规定对中止执行的监督措施，一些执行法官对于一些难办的执行案件或不想办的执行案件随意中止执行，有的为了维护被执行人的利益，有的是地方或部门保护主义思想作祟而作出中止执行裁定，致使一些当事人对于错误的中止执行裁定投诉无门，无法保护其合法权益。
在理论界，对于当事人不服执行中止裁定的法律救济有三种意见，第一种意见认为对于不服中止执行裁定的，不用规定法律救济的措施，因为执行中止不是剥夺当事人申请的权利，仅仅是暂时中止，当事人根本没有必要提起上诉或复议，而且案件中止执行后，一般没有规定中止执行期限，当事人可以通过举证来尽快申请恢复执行；第二种意见认为应当给予当事人上诉权，因为中止执行是对当事人权利实现的一种阻却，当事人权利有可能受到一定的损害，故法律应赋予当事人较严格的救济权即上诉权，而不应只给予相对“松懈”的申请复议权，第三种认为应当给予当事人申请复议权。因为如果给予当事人上诉权，必然涉及二审，这样实际上也会会一个执行空档期，在上诉审期间，如果中止执行，鉴于上诉审期间一般比较长，可能造成有的债权因为上诉而不能实现或更好的实现；如果不中止执行，在较长的上诉审期间内可能成功执行完毕，一旦二审认为应当中止，出现这种情况更是尴尬。而且给予上诉权，对于法院来讲也是非常不利，因为大多数申请执行当事人对中止执行是不满或不愿意的，如果法院所作出的中止执行裁定，当事人大都上诉，会给本来工作量就很大的执行工作带来更大的压力。
三、恢复执行的随意性太大
执行中止作为一项执行制度，其与终结执行相比较，最大的特点就在于作出中止执行后，一旦造成执行中止的情形消失，可以恢复执行。恢复执行是原执行的继续，是对当事人已被司法确认的权利的继续保护。恢复执行是一项很重要的执行规定，法院可以通过对案件的恢复执行有力地保护当事人合法权利。但是在现行法律规定中，对恢复执行的规定较含糊。我国现行法律只在《民事诉讼法》第二百三十四条第二款规定“中止的情形消失后，恢复执行”这简单的一句话。虽然最高人民法院在《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条作了“执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行，恢复执行应当书面通知当事人。”的司法解释，但是，司法解释的规定也存在不合理之处，一则没有明确对恢复的审查程序，二则规定法院依职权恢复执行违背了当事人意思自治原则，与当前司法改革所倡导的“职权主义向当事人主义转化”背道而驰。在执行实践中，恢复执行的随意性太大，当事人经常以简单的申请材料递至法院申请恢复执行，因缺乏严格的审查程序规定，法院只得恢复执行，由于当事人举证不足，往往造成执行效果不佳。
中止执行制度的改革设想
一、改革中止执行制度的必要性
一是立法的缺陷。对于中止执行制度，现行《民事诉讼法》规定的适用情形存在与现实不相符的地方，本文在前面所述的关于申请人表示延期的以及被申请人死亡或终止的案件，均不一定要中止执行；而且现行法律也没有对中止执行的恢复及法律救济作相应的规范，虽然最高人民法院在《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中对中止执行制度也作了补充性规范，但仅凭司法解释远远不能适应改革的需要，立法上的缺陷阻碍了中止执行制度的改革和发展。
二是执行实践的需要。随着执行工作的日益复杂化，大量的案件因不能执结而中止，给执行工作造成很大压力，容易产生恶性循环，不利于执行效率的提高。因此，改革现行中止执行制度势在必行，执行实践需要一种新的更切合实际的中止执行制度，一方面要废除原来的阻碍执行工作的不科学规定，另一方面要确立新的操作方法来推进执行工作的发展。
三是执行理念更新的要求。现行的执行制度及执行方式是在特定的历史条件下建立的，带有深厚的时代烙印。随着社会主义市场经济体制的建立和逐步完善，传统的执行制度、执行方式方法也越来越不适应执行工作发展的要求。执行工作要创新、要发展，必须更新理念，突破陈旧观念的束缚，理念的更新有助于执行工作改革的深化，最为突出的一个理念就是执行穷尽观念，权利得到司法确认并不等于必然能够通过司法途径得到实现，权利的实现不完全取决于执行的力度，客观上取决于债务人的履行能力及债权举证的效果等因素，当执行法院采取各种方法、措施后仍不能使案件得以有效执结，而债权人也不能提供证据证明尚有执行的可能，则应当裁定终结执行，而不是裁定中止执行。
二、改革中止执行制度的具体构想
任何一项制度的确立都有其自身的价值取向，中止执行制度也不例外。笔者认为，中止执行制度的目标是追求公正与效率的结合，一方面要保障公正司法，保护当事人的合法权益，另一方面也要兼顾司法效率。为了使中止执行制度更好地发挥其自身作用，笔者认为，可从以下几方面对中止执行制度进行改革。
（一）废除立法上关于中止执行情形的不合理规定。
中止执行情形的合理规定直接影响着充分、有效适用中止执行来解决执行工作中存在的问题。而且过多的适用中止执行来解决执行案件，一方面会使法院的执行存案越来越多，陷入恶性循环，另一方面也会加大当事人对法院执行工作的误解，不利于法院工作的开展。如前文所述，我国《民事诉讼法》关于申请人表示可以延期执行而中止执行的情形、作为被执行人的公民死亡的情形、作为被执行人的法人或其他组织终止的情形的规定均应予以废除，不能一概作中止执行处理，可视不同情况作出不同的对待，减少中止执行案件数量，真正提高执行案件的结案率，使执行案件进入一个良性循环的轨道。
（二）建立债权凭证制度。
基于执行穷尽观念，强制执行的本质是因债务人拒绝或不能履行义务而导致债权实现受阻的情况下，法院提供给债权人的一种公力救济方式，而不是为债权实现提供的保证。与执行法院的执行义务相对应的是债权人的申请执行权，而不是债权本身；与债权本身相对应的只能是债务人的履行义务。因此，执行法院是否尽到了法定职责，不能以债务人是否履行了义务为衡量标准，只要执行机构按照法定程序进行了操作，采取了必要的执行措施，即使债权最终不能全部实现或者完全没有实现，也应视为已经完成了法定职责，应对所执行的案件终结执行。当然这类的终结执行不能与传统意义上的不能恢复的执行终结划等号，对于此类案件的救济方式就是建立债权凭证制度，避免债务人执行当时无履行能力，日后恢复履行能力，而裁定终结执行将使债权人永远丧失债权实现可能的弊端。债权凭证制度就是一旦执行案件进入执行穷尽状态，执行法院应当裁定终结执行，同时发给申请人《债权凭证》，一旦债务人恢复履行能力时，申请人可凭《债权凭证》在原执行法院登记后再予以执行。
（三）赋予当事人不服中止执行裁定的申请复议权。
执行中止制度是法律为了解决在执行过程中出现的一些特定情况而作出的规定。旨在解决执行案件过程中出现的特定矛盾，提高执行效率。鉴于中止执行的做出不依当事人的合意，做出执行中止裁定实际上就是法律赋予人民法院的一项裁决权。有权力就必须有监督和制约机制，缺乏制约的权力不但不能起到预期的作用，反而会产生负面效果。执行中止作为法院的一项裁决权，单靠法院的内部监督机制是远远不够的，尤其是对当事人的合法权益有可能产生不利的影响，更何况中止执行裁定的作出对当事人的权利的实现意义非常重大。所以笔者认为，对于中止执行裁定应该给予对裁定不服的当事人以一定的法律救济。权衡上诉权和申请复议权，以给予申请复议权为宜。如果当事人（含申请执行人和被申请人）不服中止执行裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向作出裁定法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行，对于申请复议的审查期限也应明确规定，且不宜太长，笔者认为以十日为宜。采取给予复议权的方式来解决当事人不服中止执行裁定的法律救济问题。一方面可以使当事人得到充分的法律救济，有利于规范中止执行程序，确保司法公正；另一方面也较给予上诉权节省了时间，使当事人的合法权益能够得到及时、有效的保护，减少“累执”（由累讼引申而来）。
（四）建立较严格的恢复执行程序。
2011年7月1日，《社会保险法》生效。其中第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。”该制度即“工伤保险基金先行支付制度”，旨在实现对未参保工伤职工的快捷救助功能，有效维护其合法权益，堪称工伤劳动者保护史上的“里程碑”。
在吉林省白山市某煤矿工作的山东籍矿工杨某，于2011年10月不幸遭受工伤。经历了3年多的诉讼追偿，却换来了“执行终结”的一纸空文。身心俱疲的杨某怀揣最后一丝希望，敲开了白山市社会医疗保险管理局的大门，申请由社会保险基金先行支付其工伤待遇。而白山市社会医疗保险管理局就此迟迟未作回应和处理，无奈之下杨某诉至法庭。北京义联劳动法援助与研究中心的李世泽律师接受了工伤职工杨某的委托，了吉林省首例工伤保险基金先行支付案。
案件背景
杨某，男，1970年7月24日生，山东省安丘市景芝镇大市留村人。他自2009年9月来到吉林省白山市，在该市八道江区某煤矿从事井下采掘工作。2011年10月23日，杨某如往常一样进入井下回采作业。当日凌晨4点30分左右，该矿井里的一处顶板突然脱落，而杨某刚好位于脱落顶板的下方。由于来不及躲闪，杨某的腰部被掉下的石块砸中。事后，杨某被工友紧急送往通化矿业（集团）有限责任公司总医院接受治疗。经诊断，此次事故造成其右侧骨盆粉碎性骨折、右侧大腿骨骨折等多处损伤。经过为期1年多的住院治疗，杨某于2012年11月6日出院，实际住院381天。由于受伤严重，其需要配置辅助器具人工关节，关节假体的使用寿命有限，须定期更换，后期的治疗和恢复远没有结束。
煤矿所支付的医疗费用勉强维持到杨某出院，而当杨某在向用人煤矿主张其所受工伤的赔偿时才发现，煤矿并未给其缴纳工伤保险。在这种情况下，杨某的相关工伤赔偿待遇依法应当由该煤矿承担。但煤矿以无资金可供赔偿为由，拒绝了杨某的索赔。万般无奈之下，杨某只得拿起法律武器维护自身的合法权益。没想到的是，这条诉讼追偿之路，一走就是三年多。
杨某先后历经劳动关系仲裁、工伤认定、劳动能力鉴定和再鉴定、人事争议仲裁以及一审和二审等多道法律程序，最终在2014年11月5日，由白山市中级人民法院作出终审判决：其单位给付杨某各项赔偿合计55万2 720.82元。
申请支付
虽然获得了胜诉，但是杨某并没有如愿拿到赔偿款。用人煤矿拒不履行义务，又因其无可供执行的财产，白山市浑江区人民法院于2014年12月3日裁定执行终结。眼看着自己后续治疗所需的赔偿款和前期所做的所有努力，终将付诸东流，杨某实在难以接受。一次偶然的机会，杨某在电视节目中了解到了工伤保险基金先行支付制度。杨某随即便带着自己的工伤保险基金先行支付申请书，找到了白山市社会医疗保险管理局，期望能够通过这个途径拿到自己的赔偿款。
然而一次次地登门造访却并没有效果，相关工作人员拒不接受杨某的申请书。无奈之下，杨某又于2014年12月16日、2015年3月6日和2015年3月10日，三次向白山市社会医疗保险管理局寄送了先行支付的申请材料。材料虽然均被签收，但白山市社会医疗保险管理局仍未就此事作出任何处理。后来，部门工作人员口头上给出了这样的答复：“要不你就去吧，法院判你多少我们就给你多少，我们单方面没法给你拿钱。”求偿无门的杨某只得又一纸诉状，将白山市社会医疗保险管理局告上了法庭，以期如对方所说的，通过诉讼最终先行支付自己的赔偿款。
在诉白山市有关部门工伤保险先行支付不作为一案时，杨某在网上搜索到了北京义联劳动法援助与研究中心。了解到该中心的公益律师韩世春，曾了重庆第一例工伤先行支付案，并获胜诉。他马上与北京义联取得了联系。义联指派中心资深律师李世泽，担任其诉白山市社会医疗保险管理局行政不作为一案的人。
2015年5月25日，杨某正式将白山市社会医疗保险管理局诉至白山市浑江区法院，要求其依照《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定，先行支付其工伤保险待遇。法院5月28日受理此案，并决定于6月23日开庭审理。
在白山市社会医疗保险管理局6月18日提交的行政诉讼答辩书中，其对自己未向杨某先行支付工伤保险待遇的原因，作如下解释：
首先，目前吉林省和白山市暂未出台工伤保险基金先行支付的地方配套政策，没有具体的先行支付的操作办法；另外，白山市工伤保险基金现处在基金预警状态，无法支付赔偿款项；已将杨某要求先行支付工伤保险待遇的情况汇报给白山市人民政府，待市政府出台相关配套政策后执行。种种说法，实则拒绝了杨某的诉讼要求。
就在该先行支付不作为案件审理期间，白山市政府给有关法院施加压力，协调执行庭恢复执行。2015年5月28日，浑江区法院依法追加该煤矿股东作为被执行人，共同履行生效的法律文书确定的义务。冻结了一名股东9万6 000元的银行存款，查封了另一股东家属名下的一套房产。通过强制执行，期望杨某可以尽快得到工伤赔偿款。目前，杨某的工伤保险基金先行支付不作为案件处于中止审理状态。
律师说案
本案的李世泽律师认为，杨某符合工伤保险基金先行支付的条件，并履行了申请和证明义务，白山市社会医疗保险管理局拒不执行工伤保险基金先行支付的受理、审核及支付的法定职责，其不作为行为损害了杨某的合法权益。
为贯彻落实《社会保险法》的相关规定，人力资源和社会保障部制定了《社会保险基金先行支付暂行办法》，明确了先行支付的申请条件、程序、支付流程和争议处理程序。
《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定中明确，职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料，向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的。
在本案中，杨某经过仲裁、诉讼和执行程序仍不能获得工伤保险待遇赔偿，符合工伤保险基金先行支付条件。他通过特快专递形式提交了申请和相关证据，白山市社会医疗保险管理局作为先行支付审核与支付的职能部门，没有履行法定职责。
在行政诉讼答辩书中，白山市社会医疗保险管理局以“省、市未出台工伤保险基金先行支付的地方配套政策，没有具体的先行支付操作办法”为由，不履行先行支付职责，这种说法是不成立的。《社会保险法》明文规定了工伤保险基金先行支付制度，《社会保险基金先行支付暂行办法》明确了实施的具体办法。贯彻国家法律，是地方各级人民政府和职能部门应尽的职责。怠于行使其职责，不执行法律规定，损害了法律的权威和尊严，也妨害了工伤职工的合法权益。
而白山市社会医疗保险管理局以“工伤保险基金处在基金预警状态”为由，不履行工伤保险基金先行支付义务，同样违背法律规定。《社会保险法》对工伤保险基金先行支付作了明确的规定，该制度的宗旨是在工伤职工不能从单位获得工伤赔偿的情况下，由工伤保险基金先行支付，以使其获得救治和生存的权利，是对人权最基本的保障。在工伤职工的救治和社会保险基金安全两个方面，立法优先保护前者的利益。而对工伤保险基金的安全问题，应通过相应的管理制度给予保障。而不是出现基金预警状态，便拒绝履行工伤保险基金先行支付的职责。这与立法的精神背道而驰，必将损害工伤职工的合法权益。
透过该案，也反映出当前工伤保险基金先行支付制度，在具体施行环节所存在的一些问题。从北京义联劳动法援助与研究中心的调研结果来看，截至2014年，全国范围内已有18个省份的地方社保机构出现了向劳动者先行支付工伤保险待遇的案例。该制度从一开始的“形同虚设”到各省份逐步出现成功的个案，其施行的范围不断扩大，在保障劳工权益方面发挥着愈发重要的作用。但就目前的整体情况而言，未参保工伤职工仍很难顺利申请先行支付，一些成功案例未摆脱“特事特办”的色彩，或者需要通过行政复议或诉讼才能成功。社保机构往往以没有实施细则等为由拒绝接受申请，或者增设受理和支付的条件，限制职工合法权益的实现。在社保机构依法先行支付了受伤职工的工伤保险待遇之后，其再向用人单位进行相关款项的追缴时，也是困难重重。这些因素都将限制该制度有效、可持续地施行。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱**，男，1964年2月24日出生，汉族，**省**县人；住址：**省**县**镇**巷**号；联系电话**。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**县***有限公司，住所地：**省**县公室 （**县档案局里） ，电话
法定代表人：周**
再审事由：
申请人的再审符合《民事诉讼法》第二百条“第一款第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的；第二款：对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形……”之规定，申请人依据《民事诉讼法》第一百九十八条 各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。”之规定，恳请贵院院长对该案提请再审。
再审请求：
1、依法撤销**省高级人民法院（2011）苏审二民申字第130号民事裁定书、**省盐城市中级人民法院（2010）盐民终字第0931号民事判决书、**省**县人民法院（2009）射民一初字第1192号民事判决书，发回重审或依法改判被申请人将位于**省**县红旗路24号综合楼舞厅（皇后舞厅）和三楼房屋的财产所有权为申请人所有；
2、被申请人承担本案的一审、二审、再审的诉讼费用。
申请再审的事实与理由：
一、申请人申请再审的事实：
1、被申请人为解决元旦、春节期间职工工资及公司其他遗留问题于2003年11与8日向申请人借款15万元人民币，借款期为半年，约定于2004年5月8日还款，借款利息按月息1%计算，被申请人以公司皇后舞厅房产作为抵押。因借款到期未还，申请人将被申请人诉至**省**县人民法院（以下简称**法院），该院经审理，于2004年5月20日下发（2004）射民一初字第901号民事调解书，在该调解书执行过程中，**法院于2004年7月10日下发（04）执字第932号民事裁定书，裁定将被申请人所有的位于**镇红旗路24号二楼西侧大厅297.81O及三楼西侧89.50O，产权过户给申请人，同日，**法院向**房管所下发（04）执字第932号协助执行通知书。申请人向房屋主管部门缴纳契税等相关费用后，**县房地产管理所于2004年7月12日向申请人颁发了房屋所有权证书，产权人：朱**，房屋坐落：**镇红旗路24号。因上述房产估价277982元，且被申请人公司账面欠申请人203572元，遂申请人补交了74410元给被申请人，至此，申请人对上述房产享有完全的所有权，执行程序结束。
2、执行程序结束后，案外承包人身份化为承租人于2004年7月13日以侵犯其优先购买权向**法院提出异议，**法院经审查没有查清事实，于2004年8月23日下发（2004）射执字第932-1号民事裁定书，撤销了（04）执字第932号民事裁定书。为此，申请人与被申请人于2004年8月24日又达成了新的《还款协议》，双方约定分期还款，如不按期偿还，被申请人承诺在舞厅原承包人孙国民合同到期（2007年1月31日）后，二楼舞厅和三楼房屋产权归乙方所有。2006年8月30日，申请人与被申请人双方又签订了一份和解协议，明确被申请人所欠申请人房款277982元。2006年9月2日，被申请人的法定代表人沈友国向申请人签字承诺转致执行。2004年8月24日被申请人承诺，再次肯定了位于**镇红旗路24号二楼西侧大厅297.81O及三楼西侧89.50O的房屋产权归申请人所有。直到2008年12月26日破产。
3、申请人于2009年3月8日向**法院对被申请人提起民事诉讼，请求依法判令被申请人将位于**省**县红旗路24号综合楼舞厅（皇后舞厅）和三楼房屋的财产所有权为申请人所有，**法院经审理于2010年4月16日（历时一年多）下发了（2009）射民一初字第1192号民事判决书，驳回了申请人的起诉，申请人不服，依法向**省盐城市中级人民法院提起上诉，经审理，**省盐城市中级人民法院于2010年8月10日下发（2010）盐民终字第0931号民事判决书，维持了一审判决。2011年3月8日申请人依法向**省高级人民法院申请再审，**省高级人民法院于2011年5月5日开庭，被申请人没有到庭，2011年5月30日作出裁定，2011年10月14日由**法院法官向申请人送达了（2011）苏审二民申字第130号民事裁定书，驳回了申请人的再审申请，现申请人依据相关法律规定对被申请人向最高人民法院申请再审。
二、申请人申请再审的理由及法律依据：
**省高级人民法院（2011）苏审二民申字第130号民事裁定书、**省盐城市中级人民法院（2010）盐民终字第0931号民事判决书、**省**县人民法院（2009）射民一初字第1192号民事判决书未查清本案的事实，依据的证据不足、适用法律错位、程序违法：
1、本案申请人与被申请人签订的《还款协议》，该协议确定了被申请人的还款数额、期限及超期还款的补救措施，并约定了抵押条款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”的规定，旨在防止财产“高价低卖”，保护其他债权人的利益，结合本案，申请人与被申请人双方签订的并非抵押合同，况且被申请人并无其他债权人，被申请人在履行期限届满后的2006年9月2日又与申请人在原《还款协议》上约定“因公司资金兑现困难，未能按期兑现还款协议，经甲、乙双方协商，仍以上述房产作为抵押物，原协议继续有效”，申请人认为，双方的以上约定符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条第二款“债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。”之规定，申请人有权对上述房屋进行受偿。因此，三级法院并未查清本案事实，且适用法律错位。
2、原《民事诉讼法》第208条“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当依照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如果发现判决、裁定确有错误，按照审判监督程序处理。”规定，案外人提出异议应当在执行过程中提出。结合该案，**县房地产管理所于2004年7月12日向申请人颁发了房屋所有权证书，至此，财产转移的登记手续已经履行完毕，申请人对上述房产享有完全的所有权，执行程序结束。
而本案案外人孙国民于2004年7月13日向**法院提出执行异议，显然，其提出异议的时间不在执行过程中，因此，其提出的异议应当依法驳回。但**法院并未查清这一事实，致使申请人已经享有的财产权利遭到严重侵害。
3、申请人于2009年3月8日向**法院对被申请人提起民事诉讼，**法院经审理于2010年3月29日才下发了（2009）射民一初字第1192号民事判决书，申请人认为，**法院审理案件超过了法律规定的审理期限，显属程序违法。
4、**法院受理阜宁县达恒工业用布厂（以下简称达恒布厂）对被申请人进行破产清算的申请违反法律规定，严重侵害了被申请人公司股东的合法权益：
第一、阜宁县达恒工业用布厂（以下简称达恒布厂）于2008年12月20日向**法院对被申请人破产清算，仅仅过六天，**法院就于2008年12与26日下发（2009）射民破字第1-1号民事裁定书，受理了达恒布厂对被申请人提出的破产清算申请，申请人认为，**法院受理破产申请人的行为严重的违反了《破产法》第十条“债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。”之规定。
第二、依据《破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”及第七条“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”之规定，只有企业资不抵债，无法偿还债务时，债务人或债权人可向法院提起破产清算的申请，结合本案，盐城信盛会计师事务所有限公司曾于2008年3月2日对被申请人出具盐信盛核字【2008】第014号审计报告书，经审计“贵公司2001年至2007年9月30日贵公司累计利润440.536.73元”，显然，被申请人公司有40多万元的利润，并不存在资不抵债的情形，因此，**法院受理达恒布厂对被申请人的破产清算申请严重违法。
三、本案新的证据及法律依据：
1、依据《物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，为债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。之规定，人民法院应当依据（2004）射民一初第901号民事调解书的约定履行执行行为，将涉案房产直接过户到债权人朱兰英名下，显然**县法院违法执行，应当予以纠正。
2、2014年2月17日**县人民检察院作出射检违监【2014】32092400002号《通知书》，内容如下“朱兰英：关于你申诉的**县人民法院对**县益商饮服有限公司破产一案，我院审查后已向**县人民法院提出检察建议”。
基于上述的事实与理由，申请人依据《民事诉讼法》第一百九十八条之规定，恳请院长对该案提请再审，敬请贵院支持申请人的再审请求，依法撤销**省高级人民法院（2011）苏审二民申字第130号民事裁定书、**省盐城市中级人民法院（2010）盐民终字第0931号民事判决书、**省**县人民法院（2009）射民一初字第1192号民事判决书，发回重审或依法改判被申请人将位于**省**县红旗路24号综合楼舞厅（皇后舞厅）和三楼房屋的财产所有权为申请人所有，以维护法律的公正与效力，维护申请人的合法财产权益，维护社会的和谐与稳定。
此 致
人民法院
随着社会的不断发展变化,审判监督程序显出了与社会政治、经济状况不太相适应，出现了一些弊端。审判监督程序并不是每个案件的必经程序，是一种特殊程序。在我国，审判监督程序亦被称为“再审程序”。再审程序具有四个特征：事后性、法定性、权力性、补救性。当前，理论界与司法实务界和其他国内外诸多社会舆论对我国的审判监督程序提出了很多批评建议，希望我国的审判监督程序能够尽快得到修正与完善。对于审判监督程序的改革有两种观点。第一种观点：取消审判监督程序，取消二审终审制，设立三审终审制；第二种观点：在我国继续保留两审终审外加再审程序的诉讼模式，并积极推进审判监督程序的改革与完善。我国最高人民法院也正是在这一大背景下，加大了理论的研究力度，并着手制定相关的司法解释。再此，就我国审判监督程序的改革与完善略陈意见。改进完善审判监督制度是树立司法权威的需要，是确保司法公正的需要，是提高司法效率的需要。
关键词:特征观点弊端出路
一、审判监督程序的概念：
审判监督程序，又称再审程序，是指人民法院、人民检察院对于已经发生法律效力的判决和裁定，发现在认定事实或者适用法律上确有错误，予以提出并由人民法院对该案重新审判所应遵循的步骤和方式方法。
审判监督程序，是刑事、民事、行政诉讼的重要组成部分，但并不是每个案件的必经程序，只有对于已经发生法律效力而的确有错误的判决和裁定才能运用。困此，它是一种特殊程序。
（一）审判监督程序的特征：
1、事后性。裁判在未宣判和未生效之前不得提起审判监督程序。
2、法定性。提出再审的理由是法定的，凡不符合《刑事诉讼法》第204条、《民事诉讼法》第179条、180条及《行政诉讼法》第62条、63条、64条所规定的几种情形，均不得提起再审。行使审判监督权的主体也是法定的，包括各级法院院长、最高人民法院、各上级人民法院、最高人民检察院、各上级人民检察院,除此之外,任何机关和个人都不能直接启动再审程序。
3、权力性。它不同于一般的民主监督，也不同于党内监督、行政监督，这些监督不会必然引起法律后果，而审判监督权的行使必然产生一定的法律后果，即启动再审程序。
4、补救性。其目的是纠正生效判决，裁定的错误，维护法律的权威与尊严。
二、对于审判监督程序改革的不同观点：
第一种观点：取消审判监督程序，取消二审终审制，设立三审终审制。
持此观点的法学家表述的原因如下：
1、审判监督程序制度的弊端带给司法权威的负面影响，损害了司法的公正和权威，破坏了司法公正的作用，即对法院工作产生了诸多负面影响。
2、审判监督程序制度的存在表面司法裁判的无终局性，与WTO的裁判应当及时终结的理念，或者说与外国人主张裁判应有既判力的理念极不相符，故亦应予以摒弃。
3、在国外，并无再审程序之类的法律规定，也无专门适用再审程序裁处案件的职能庭室及相应法官，因而主张取消我国的再审程序法律制度。
第二种观点：在我国继续保留两审终审外加再审程序的诉讼模式，并积极推进审判监督程序的改革与完善。
目前，积极推进审判监督程序改革与完善的必要性在于：
在我国继续保留两审终审外加再审程序的诉讼模式，比起三审终审制而言，显然要更节省司法资源，更为减少诉讼成本，更为减少诉讼成本，更为满足司法效率的现代化要求，同时亦更为迎合中国人传统法律文化中的伸冤理念。以上这些都是客观存在并显而易见的事实。而且就当今世界范围内的人权而言，申诉可以说是普遍受到尊重的人权之一，司法制度中的再审程序，不过是申诉权利于司法领域的扩张表现而已，再审程序的价值即在于此。人们不应以任何其它的理由对再审程序的必要性横加质疑，而是应当正确面对再审程序的改革，尽快革除现行再审程序制度层面的弊端，积极推进再审改革的法律进程。
事实上，两大之中再审程序的理念至今仍然普遍存在。无论是大陆法系还是英美法系，皆存在再审制度，只是不同国家再审制度的繁简，再审机构，再审名称等各不相同，但都有针对生效裁判错误给予相应救济的程序，亦即我们所说的再审程序或者审判监督程序。在大陆法系各类诉讼法典之中，几乎皆有关于再审程序专章或专项条文明文规定，如法国民事诉讼法典第十六编第三分编，德国民事诉讼法第四编，日本民事诉讼法典第四编，法国刑事诉讼法典第三卷第二编，德国刑事诉讼法典第四编等等，在英美法系中，虽无完整系统的再审程序，同样有关于再审制度的明文规定，如美国联邦刑事诉讼规则第33条，美国联邦民事诉讼规则第59到62条，1995年英国刑事上诉法第二部分关于刑事案件审查委员会的规定等。从两大法系关于再审程序的规定来看，再审制度的存在与审级的设立没有必然的关系。如日本采取的是四级三审，德国普遍法院实行的是三级三审，法国普遍法院实行的也是三级三审。美国联邦以及州法院双重系统皆采取三审终审制，但是这些国家同样存在再审制度。即使像国际法院，虽然只采取一审终审制，但也允许以发现能够影响判决的、决定性的，且在诉讼过程中不可获知的新事实，申请重新审理。
两大法系的国家，多为WTO组织的成员，裁判既判力的理念亦确实是由这些国家所提倡的，为什么两大法系下的这些国家至今仍然保留再审程序的法律制度呢？看来，以国外并无再审程序之类的人云亦云论调以及审级多少或者入世为由，甚至关于既判力的机械理解，来否定再审程序的必要性，显然是不能成立的。
树立科学的审判监督程序的指导思想：
目前，以“实事求是，有错必纠”为指导思想设计的再审程序，一方面仍表现出强烈的职权主义色彩，即是无论什么时候发现生效裁判的错误或不当，都应当主动予以纠正，使人民法院再审的提起与再审的审理集于一身，这种非常理想化的制度，实则违背了“诉审分离”的基本诉讼理念，导致纠纷的解决没有止境。另一方面就是过于偏重纠正错案忽视了裁判的稳定性、权威性，违背了程序的及时终结性和“一事不再审”的原则。我国三大诉讼法律中并未就再审程序的指导思想做出明文明规定，但其内容的指导思想是有错误必纠，这从相关法律条文关于法院、检察院以及当事人可以“确有错误”作为发起再审理由的规定中即可看出。因此，必须重新认识“实事求是，有错必纠”这一原则在审判监督工作中的作用，建立符合审判监督工作规律和特殊性的指导思想，即“强化证据意识，维护司法公正，树立司法权威”。正如2001年9月最高人民法院副院长沈德咏在全国法院审判监督工作会议报告中所指出的：“今后，在处理申诉，再审事件时，一般不再有错必纠，以免发生歧义和误解，但再审工作必须贯彻‘有错必纠’方针在司法程序中的具体体现”。因此，以依据纠错替代有错必纠为再审程序的指导思想，显得尤为重要。
三、现行审判监督程序的弊端及不足之处：
申诉与申请再审不加区分，作为宪法保障下的公民的申诉权利在三大诉讼法中的延伸体现，便是请求再审的权利。这种权利，正如宪法所保障的其它任何公民权利一样，当需要通过司法程序获得救济之时，定然要按照司法的特性来设计行使。所谓宪法规定的公民申诉权利应不受限制的主张，既是对宪法规定法本身的曲解，也与现代司法理念不相符。然而，长期以来的审判实践中，当事人一方面可以直接向法院申请再审，另一方面可以申诉方式通过多种非法定渠道要求对生效裁判进行复查以及再审，对这种申诉没有申请时间等任何的限制，以致于各级法院门前时常为这引起申诉群众拥堵不堪。
职权色彩过于浓厚。这从审判监督程序的名称既可看出，原本审判疾步程序的法律价值在于回应当事人对生效裁判不服的申诉愿望。但是，由于现行审判监督制度下，只有人民检察院的再审抗诉权以及人民法院的自行决定权再审权可以直接启动再审程序，致使当事人的申诉愿望常常被无限期搁置，申诉权大有形同虚设之感，当事人对此极不满。
有权提起再审程序的主体过于宽泛。三大诉讼法均规定了案件当事人（刑事案件还包括法定人、近亲属）对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院申诉和申请再审；各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，可提交审判委员会讨论决定再审；最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审；最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有法律规定的情形的应当提起抗诉，由人民法院再审。据此，当事人可以申请再审，人民法院、人民检察院有权提起再审。法律之所以规定宽泛的提起监督的主体和途径，其目的是为了最大限度的纠正错误，防止错案发生，实现司法公正。但在司法实践中，由于监督主体多、监督途径广，相应的增加了监督程序的启动频率。一个案件只要一方当事人对裁判结果不满意，便会穷尽法律规定的途径，到处申诉，或自己直接向法院申请再审，或向检察院申诉而抗诉启动再审，提起再审的主体和再审途径宽泛，虽然可以最大可能的纠正错案，但也“最大可能的导致了再审案件的增多，再审案件增多最直接的不良后果是导致终审不终”，影响裁判的稳定性，冲击司法权威。
引发的再审理由过笼统。确有错误是人民检察院以有。人民法院引发再审的主要法定理由，而什么是确有错误？的确很难界定。至于其它引发再审的理由，诸如主要证据不足，违反程序可能影响案件正确判决等，司法实践中把握起来极为宽泛，缺乏可操作性。
引发再审程序的时限及次数不明。一项生效裁判，几乎可以不受任何时间及次数限制的被引发再审，致使终审裁判的既判力严重受到影响，造成了司法资源的巨大浪费，对司法权威产生极大冲突。
其它一些问题，诸如再审案件的管辖不清，审理方式不明，审理时限无约束以及无条件中止原执行，法律文书使用不规范等，这些问题的不规范，均使得再审程序的实践运用给司法秩序带来相当的混乱。
四、关于审判监督程序改革与完善的出路与方向：
更换审判监督程序的名称。审判监督程序的名称，所强调的无疑是职权主义色彩，在司法实践中，审判监督程序的启动，事实上亦多是基于人民法院的再审抗诉权以及人民法院的再审决定权，至于由当事人的申诉权直接引发审判监督程序的适用，是相当困难的。审判监督程序名称下所代表的这一理念是不相符的。为此，首先应将三大诉讼法的相关章节名称，由审判监督程序修改为再审程序。
增加当事人的申诉权利，减弱人民检察院的民事，行政再审抗诉权，取消人民法院的自行决定再审权。民事、行政诉讼是私法领域，在这一领域应当充分贯彻司法自治的原则，尽量减少国家职权的干预，在民事、行政诉讼中，即使是错误的裁判，如果当事人不主动提起再审，则表明其已经放弃了自身的权利，只要这种处分不损害国家和第三人的利益，人民法院和检察机关就不应强行予以干预，由于检察机关参与再审，打破了当事人平等对抗的格局，替一方当事人主张权利，会影响民众对司法公正的信任。此外，为了确保人民法院司法公正和司法权威，人民法院应处于中立地位，然而人民法院凭决定再审权自行启动再审程序，使得人民法院难以保持中立地位。更何况，司法实践中，人民法院之所以决定再审，决大部分是基于当事人申诉。既然已经赋予当事人凭申请再审启动再审程序的法定权利，那么，继续保留人民法院自行决定再审权是没有必要的。为此，在完善三大诉讼法的再审程序时，对凡是涉及人民法院再审决定权的原有法律条文皆应予以删除。
合理界定发起再审的理由。现行三大诉讼法对发起再审理由规定的一个突出特点是，皆允许以“确有错误”直接作为发起再审的理由。所谓确有错误，显然涵义甚为宽泛，即使某些条文具体规定了发起再审的理由，但也不便实际操作而且难以满足当代人们对程序公正的价值追求。为此，在完善三大诉讼法的再审程序之时，应对发起再审理由做出十分具体的规定，突出体现再审程序的可操作性。
最后，在其它方面，因为各种原因致使原生效裁判显失公正的，如司法工作人员，故意作枉法裁判的；司法工作人员是因为水平不高，或者严重不负责任，致使生效判决显失公正的；司法工作人员犯与本案存在着牵连关系的职务犯罪的；诉讼人超越授权实施诉讼行为的。以上四大类24小类错误情形应当再审纠正。
明确再审时限。在强化当事人申诉权以及合理界定发起人再审理由的同时，还须对发起再审的时限以及再审案件的审理时限做出明确的规定。现行三大诉讼法对这些问题的规定不甚严格，致使一定数量的当事人长期伸冤，大量申诉案件久拖不决。为此，在修正三大诉讼法再审程序时应确定合理的期限。
理顺再审案件的管辖。鉴于三大诉讼法关于再审案件管辖的规定不甚统一，为此，在修正三大诉讼法再审程序之时，就再审案件的管辖，可以做出以下明确的规定：首先，在管辖上，再审案件由原审法院上级法院管辖。上级法院对下级法院本身就有监督的职能，当事人对原审裁判不服总寄希望于上级法院，由上级法院管辖再审案件，既能起到对下监督的作用，又容易使当事人息诉服判。其次，上级法院审理再审案件时，不允许再发回到下级法院审理，这样可以避免反复再审的现象，有利于维护司法权威。再次案件只能由上级人民法院再审一次，这样既可保证程序即使终结，又可使错误的判决得到纠正。最后，各类再审抗诉，皆由与提出抗诉机关同级的人民法院管辖。
确定再审案件的审理方式及审理范围。再审案件的审理，有其特殊之处，首先是对再审理由成立与否进行审查，申请再审立案的审查，应只涉及程序不涉及实体，立案庭对当事人提交的再审申请书，首先要审查是否在裁判生效后法定期间内提出，是否是已经发生法律效力的判决或裁定，然后调卷再审查是否符合法律规定的其他申请再审立案的条件。最后才有可能对案件本身进行审理。这种审理方式的阶段性特点以及审理范围的特殊要求，仅按现行三大诉讼法所规定的参照一审或二审程序加以审理，是不科学的。为此，在修正三大诉讼法再审程序之时，可以规定较为多样而是活的审理方式，以更合议庭根据案件审理需要进行选择；局面审理、听证明审理或开庭审理。至于再审审理范围，则皆应规定以再审理由以及请求事项为限。
限制中止原判执行。刑事诉讼法没有规定裁定再审时应当中止原判的执行，但民事诉讼法以及关于行政诉讼法的司法解释都规定，裁定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行。应当指出的是，再审案件的受理与审理，原则上皆不应具有中止执行原判决的法律效力，这是世界范围内再审程序制度较为主要的原则。为此，在修正三大诉讼法再审程序之时，可以在借鉴这一原则的基础上，同时考虑司法实践之需，就做出相对灵活的规定。原则上皆应禁止因申请或提出申诉而中止原判的执行；刑事及民事再审案件中，人民法院的申请再审人提供充分而有效的担保条件下或认为确有必须，可以中止原判的执行。
规定再审次数。由于现行三大诉讼法没有规定可以发起再审的次数，致使许多再审申请人以同一进帐或者同一请求事项重复的申请再审，无限的进行申诉。为此，在修正三大诉讼法再审程序之时可以规定：再审案件原则上皆为一裁终局，但对案外人异议等特殊的民事再审改判案件可以允许上诉；对终局再审裁判不得以同一理由或者相同请求事项重复发起再审。
规定不得申请再审的情形。一是一审裁判后，当事人未行使上诉的不得申请再审；二是终审后发现了因为当事人原因而示发现的证据不能申请再审；三是已经经过现审程序的不得申请再审，即同一个案件只能再审一次；四是最高人民法院终审的案件不得申请再审；五是当事人不得对生效调解书申请再审；但考虑到司法实践中的确存在以调解方式损害第三人或者国家利益或者社会公共利益的调解可以提出抗诉，案外人因生效调节而利益受到影响的，可以申请再审，明知再审理由未曾上诉的，不得申请再审。
司法文书的正确运用。首先，申诉与申请再审是两个不同的概念。申诉是宪法赋予公民的一项民利。故对申诉的处理方式一般以书面通知的形式，而申请再审是当事人的诉权，对诉权程序上的问题，应当使用裁定。其次，再审裁定书和驳回再申申请裁定书应写上申请再审理由成立或不成立的具体理由，这也是进行法制教育，服判息诉工作必不可少的环节。
其它事项。为了更加体现再审程序的特点，可以在以下方面就再审程序加以完善，可以规定刑事再审的分类，即分为有利于及不利于被告人的刑事再审两类；应当规定刑事再审不加刑原则，这是上诉不加刑原则的自然延伸，但是不利于被告人的刑事再审除外；应当规定案外人异议制度，即民事与行政案件中，应当赋予受裁判影响的案外人申请再审的权利，应当规定民事、行政再审缴费的制度。
五、改进与完善审判监督制度的重要意义：
改进完善审判监督制度是树立司法权威的需要。再判监督与司法权威本应是两个相辅相成的命题，具有手段与目的的关系，加强审判监督是为了树立司法权威，树立司法权威需要实行审判监督。
完善改进审判监督制度是确保司法公正的需要。司法公正是所有诉讼程序的终极目标，审判监督程序作为诉讼程序的一部分，也应该为确保司法公正这一目标服务，因为程序公正是实现司法公正的先决条件。
完善改进审判监督制度是提高司法效率的需要。“正义被耽搁等于正义被剥夺”，司法效率的低下直接影响到司法公正的实现。法律迟到的正义即变得毫无意义可言，甚至会危及到整个国家的法制信用体系。由于审判监督程序的特殊性，当事人自然对其寄予了“愿望”，希望借之已经生效的裁判，尽可能获得更多的利益，而立法本意同样希望借其来避免错误的发生，并用之检验裁判的合法性与合理性，两种陌路同归的思维纠合在一起，便造成诉讼的无休止延伸，司法的公正效率荡然无存。
参考文献：
1、《刑事诉讼法》（第二版）王国枢主编北京大学出版社第275页
2、《浅论审判监督程序之存废》何章开、王宜安文载《审判监督改革的新视角》一书湖南省高级人民法院审判督庭主编中国人民公安大学出版社第199页
3、《我国再审改革的必由之路》虞政平文摘自《人民法院》2003年1月出版的期刊第26页
4、《外国民事诉讼法》乔欧、郭纪元著人民法院出版社、中国社会社学出版社第173页、第225页、第295页
5、《外国刑事诉讼法》卞建林、刘玫著人民法院出版社、中国社会科学出版社第149页、第34页
6、《改革现行再审程序启动机制的调查与思考》载《审判监督改革的新视角》一书湖南高级人民法院审判督庭主编人民公安大学出版社第199页
7、《中国审判制度研究》叶青主编上海社会科学院出版社第215页、第216页
第一条 为加强城市房屋拆迁管理，保障城市建设顺利进行，维护拆迁当事人的合法权益，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《山东省城市建设房屋拆迁管理办法》，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 凡在青岛市城市规划区和各县级市、崂山区城市规划区以及经济技术开发区内的国有土地上，因建设需要拆除房屋及其附属设施的，适用本规定。
第三条 青岛市房产管理局是市人民政府的城市房屋拆迁行政主管部门。
青岛市房屋拆迁管理办公室负责市南、市北、台东、四方、沧口五区内的城市房屋拆迁行政管理工作。
各县级市（包括崂山区、黄岛区、青岛经济技术开发区，下同）房产行政管理部门负责本辖区内城市房屋拆迁行政管理工作。
第四条 各级人民政府应加强对城市房屋拆迁工作的领导。
城建、规划、土地、公安、工商等行政管理部门应按各自的职责，协同房屋拆迁行政管理部门作好工作，保证房屋拆迁工作的进行。
第五条 城市房屋拆迁必须符合城市规划和有利于城市旧区改建。
第六条 本规定所称拆迁当事人包括拆迁人和被拆迁人。
拆迁人是指依法取得拆迁许可证的单位或个人。
被拆迁人是指被拆迁房屋及其附属设施的合法所有人（以下简称为被拆迁所有人）和被拆迁房屋及其附属设施的合法使用人（以下简称为被拆迁使用人）。
第七条 拆迁人应依照本规定给被拆迁人以补偿、安置。
被拆迁人必须服从城市建设需要，在规定期限内完成搬迁。
第二章 拆迁管理一般规定
第八条 城市房屋拆迁必须由取得房屋拆迁资格证书的单位实施。从事城市房屋拆迁工作的人员须经业务培训取得岗位合格证书。
房屋拆迁资格证书和岗位合格证书，由青岛市房屋拆迁行政主管部门核发。
第九条 市或县级市人民政府确定的拆迁建设项目，由拆迁行政管理部门组织取得房屋拆迁资格证书的单位实施拆迁。其它拆迁建设项目，拆迁人应委托取得房屋拆迁资格证书的单位实施拆迁。委托拆迁的双方应订立拆迁委托合同。
拆迁行政管理部门不得接受拆迁委托。
拆迁人应交付委托拆迁费和拆迁管理费。
第十条 城市房屋拆迁应按下列程序进行：
（一）抄录核实户口和办理房屋估价；
（二）制定拆迁计划和拆迁安置补偿方案；
（三）核发拆迁许可证，拆迁通告；
（四）签订拆迁安置、补偿协议；
（五）搬迁腾地，拆除旧房；
（六）安置房屋定位；
（七）办理安置房屋产权登记或承租手续，房屋交付使用。
第十一条 拆迁人凭建设工程定点通知书，提请拆迁行政管理部门通知公安部门暂停办理拆迁范围内户口迁入和分户手续，并抄录核实常住户口。拆迁范围内的户口抄录核实后，即应恢复办理户口迁入和分户手续。
拆迁人应在通知抄录核实户口之日起二十四个月内申领拆迁许可证。逾期应重新办理抄录核实户口手续。
第十二条 拆迁人凭建设用地规划许可证，可向有关单位或个人核查被拆迁房屋的产权归属、使用性质及承租情况，并办理房屋估价手续。有关单位和个人应如实提供情况。
拆迁涉及土地使用权属变更的，必须依照有关法律、法规的规定，办理变更登记手续。
拆迁人凭建设用地规划许可证，提请拆迁行政管理部门通知房屋所有人、出租人和有关部门停止拆迁范围内的房屋新建、翻建、扩建、改建、大修、装修，停办拆迁范围内的房产交易、房屋互换手续和临时建筑的延期手续，不得改变房屋的使用性质。
第十三条 拆迁人持建设工程规划许可证和建筑施工图纸、拆迁计划、拆迁安置补偿方案，向拆迁行政管理部门领取拆迁许可证。拆迁行政管理部门应自接到申请之日起二十日内审定拆迁计划和拆迁安置补偿方案；对于符合规定的，发给拆迁许可证。
未取得拆迁许可证的，城市建设行政主管部门不予批准开工。
第十四条 拆迁计划应包括拆迁范围、方式，搬迁、回迁时限，工程开工、竣工时间。
拆迁安置补偿方案应包括下列内容：
（一）被拆迁房屋及其附属设施的状况（房屋使用性质、产权归属、面积等）；
（二）被拆迁人情况；
（三）临时过渡方式及其具体措施；
（四）安置意见；
（五）拆迁补偿形式；
（六）作价补偿数额；
（七）调换产权房屋地点；
（八）其他需要提交的资料。
第十五条 拆迁行政管理部门应在发放拆迁许可证之日起五日内拆迁通告，公布拆迁人、拆迁范围，工程期限和搬迁腾地时限等。
拆迁行政管理部门和拆迁人应及时做好宣传、动员、解释工作。
第十六条 在拆迁通告规定的期限内，拆迁当事人应按本规定就拆迁安置、补偿等问题签订协议。
拆迁安置协议书应载明安置方式、安置地点、房屋的户室型或间数、面积数量、临时过渡方法、搬迁和回迁期限、违约责任等。
拆迁补偿协议应明确补偿形式、作价补偿数额或调换产权房屋地点、拆房腾地期限、违约责任等。
拆迁安置、补偿协议签订后，确需变更设计，对被拆迁人安置有影响的，应按规定办理手续，重新签订协议。
拆迁安置、补偿协议签订后，拆迁人应将协议书副本送拆迁行政管理部门备查。
第十七条 拆迁当事人在通告规定期限内达不成拆迁安置、补偿协议的，由拆迁行政管理部门进行调解，调解不成的，由拆迁行政管理部门裁决。
当事人对裁决不服的，可在接到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。在诉讼期间如拆迁人已给被拆迁人作了安置或提供了周转房的，不停止拆迁的执行。
在拆迁通告规定的或本条第一款规定的裁决作出的拆迁期限内，被拆迁人无正当理由拒绝搬迁的，拆迁行政管理部门报请县级以上人民政府作出责令限期搬迁的决定，逾期仍不搬迁的，由县级以上人民政府责成有关部门强制拆迁或者由拆迁行政管理部门申请人民法院强制执行。
第十八条 拆迁人实施拆迁不得擅自改变批准的拆迁范围和期限。
拆迁通告后，拆迁人又停止拆迁建设的，由拆迁行政管理部门会同有关部门责令其恢复原状或限期恢复拆迁建设；给被拆迁人造成经济损失的，应予补偿。
第十九条 法律、法规对拆迁军事设施、教堂寺庙、文物古迹等另有规定的，按照有关法律、法规的规定执行。
第二十条 拆迁行政管理部门有权对各项拆迁活动进行检查。被检查者应当如实提供情况和资料。检查者有责任为被检查者保守技术和业务秘密。
第二十一条 拆迁行政管理部门应当建立、健全拆迁档案制度，加强对拆迁档案资料的管理。
第三章 拆迁安置
第二十二条 被拆迁使用人是指具备下列条件的公民、法人或其他组织：
（一）在拆迁范围内使用一间或一间以上合法房屋的；
（二）具有可以证实该房屋为合法使用的房屋所有权证或租赁合同等证明的；
（三）具有同该房屋的使用性质和座落地址相一致的居民常住户口簿、营业执照或正式办公地证明的。
第二十三条 拆迁人应按本章规定对被拆迁使用人给予房屋安置。一次性安置有困难的，可先作临时安置。
临时建筑和非法建筑的面积不作为被拆迁使用人的房屋面积。
第二十四条 对被拆迁使用人的安置房屋，根据建设工程的总体性质和规划的要求可就地或易地安置。
第二十五条 对被拆迁使用人的住宅房屋就地安置的，按原使用面积安置，对住房确实困难的，可按如下标准安置：
（一）三人户以下（含三人户）的，按人均使用面积不低于十平方米且人均居住面积不低于六平方米安置。
（二）四人户以上（含四人户）的，按人均使用面积不低于八点五平方米且人均居住面积不低于五点五平方米安置。
从区位好的地段迁入区位差的地段安置的，可按当地上年度平均住房水平酌情增加面积，或给予资金补助，但人均增加的面积最多不得超过当地上年度人均住房水平的百分之二十五。
在区位相当的地段安置的，按本条第一款规定的标准安置。
第二十六条 对被拆迁使用人的非住宅房屋按原建筑面积安置。
被拆迁使用人要求增加面积的，须经拆迁人同意，所增加的建筑面积按商品房价格缴费。按商品房价格缴费增加的面积，必须具备单独使用条件，其房屋产权归缴款人所有，否则不予增加面积。
兼用的房屋只按一种用途安置。
第二十七条 经人民法院裁判迁让的房屋，迁让期未满或迁让期已满中止执行的，按原使用面积安置，由现使用者住用，被拆迁所有人要求保留产权的，可以参照本规定第三十八条第一款的规定办理。
第二十八条 被拆迁使用人的拆迁安置人口应以抄录核实的常住户口为准；
属下列情况之一的，可作为拆迁安置人口：
（一）原有常住户口，已应征入伍的现役士兵；
（二）在拆迁协议签订前，由部队退役、复员、转业的人员；
（三）按规定户口报在单位的船员；
（四）户口由拆迁地迁入托儿所、幼儿园或盲聋哑学校的儿童；
（五）户口由拆迁地迁入大、中专院校的学生；
（六）签订拆迁安置协议前出生的孩子且其母亲为拆迁安置人口的；
（七）按国家规定户口迁入医疗单位的病人；
（八）原有常住户口的劳教和劳改人员。
在拆迁范围内虽有常住户口，但在当地城市规划区内另有住房的，原则上不计入拆迁安置人口。
第二十九条 拆除生产、营业用房，拆迁人付给被拆迁使用人搬家补助费作为设备搬迁的补助。
拆除生产、营业用房造成被拆迁使用人停产、停业的，拆迁人应付给被拆迁使用人临时安置补助费。在规定的过渡期限内的临时安置补助费以被拆迁使用人在拆迁范围内依法登记的从业人数，按上年度当地职工月人均基本工资额逐月计算，一次性付给；超过规定过渡期限的临时安置补助费，按原标准增加百分之五十，逐月计发。
被拆迁使用人停产、停业减少的利润收入，不予补助。
第三十条 拆除住宅房屋，拆迁人应在被拆迁使用人搬迁时付给搬家补助费；被拆迁使用人自行过渡的，一并付给临时安置补助费。
超过规定过渡期限的临时安置补助费，拆迁人应按原标准增加百分之五十，逐月计发。
住宅房屋的被拆迁使用人及其共同居住人搬迁时，凭拆迁人出具的证明，由所在单位给公假两天。
第三十一条 住宅房屋的被拆迁使用人原则上自行过渡。自行过渡确有困难的，拆迁人原则上按人均使用面积四平方米提供周转房。被拆迁使用人使用周转房应按月缴纳水、电费。
被拆迁使用人在新建房屋交付使用时，应腾退周转房。
第三十二条 用新建住宅楼安置被拆迁使用人的，应合理搭配楼座，按单元立体切块安置。
对被拆迁使用人住宅房屋的安置，参照其原房屋情况和家庭成员情况合理安排楼层。
第三十三条 被拆迁使用人凭房屋承租证明或房屋所有权证迁入新房屋。有关部门应及时办理居民户口迁移、粮食和燃料供应、共同居住人转学和就学等手续。
第四章 拆迁补偿
第三十四条 被拆迁所有人包括公有房屋的管理人、私有房屋的所有人和对房屋实行职权代管的房产行政主管部门。
第三十五条 拆迁人应按本章规定给被拆迁所有人以补偿。
拆除违法建筑或超过批准使用期限的临时建筑，不予补偿。被拆迁所有人在拆迁通告限定的时间内不拆除前列建筑的，由拆迁人报请拆迁行政管理部门批准拆除，以料抵工。
县级以上人民政府已决定限期拆除的建筑，拆迁时一并拆除，不再另行补偿和安置。
第三十六条 拆迁补偿实行产权调换、作价补偿或者产权调换与作价补偿相结合的形式。
第三十七条 被拆迁所有人要求对被拆除的房屋及其附属设施作价补偿的，拆迁人应报房产行政主管部门依照本市房屋拆迁估价标准评估拆迁房屋补偿费，并一次性付给被拆迁所有人。
第三十八条 被拆迁所有人对自住私有房屋要求保留产权的，用安置房屋同被拆除房屋实行产权调换。安置房屋与被拆除房屋建筑面积相等的部分，用安置房屋按住宅工程标准价计算的价款同被拆除房屋评估的价款两相找差；超出原建筑面积的部分，按住宅工程综合造价结算价款。
被拆迁所有人对出租私有住宅房屋要求保留产权的，用安置被拆迁使用人的房屋同被拆除房屋实行产权调换。安置房屋与被拆除房屋建筑面积相等的部分，用安置房屋按住宅工程标准价计算的价款同被拆除房屋评估的价款两相找差；超出原房屋建筑面积的部分，按商品房价格结算价款。新房屋安置被拆迁使用人，租赁关系继续保持。
第三十九条 拆除私有非住宅房屋，被拆迁所有人要求保留产权的，用安置被拆迁使用人的房屋同被拆除的房屋实行产权调换。安置房屋与被拆除房屋建筑面积相等的部分，用安置房屋按非住宅工程标准价计算的价款同被拆除房屋评估的价款两相找差；超出原建筑面积部分，按商品房价格结算。
第四十条 拆除公有住宅房屋，拆迁人可用安置被拆迁使用人的房屋作为产权调换；拆除公有非住宅房屋按原建筑面积调换产权，或按重置价格予以作价补偿。
第四十一条 被拆迁所有人凭房屋所有权证办理拆迁补偿事宜。房产行政主管部门、土地管理部门应分别将房屋所有权证、土地使用证收回注销。
第四十二条 拆除房产行政主管部门依职权代管的房屋，由拆迁人按本规定给予补偿；产权调换的房屋或作价补偿的价款，由房产行政主管部门代管。拆迁补偿、安置协议须经公证机关公证，并办理证据保全。
拆除所有人下落不明又无合法人的房屋，可比照拆除房产行政主管部门依职权代管房屋的规定处理。
第四十三条 确定拆除的房屋存有产权纠纷的，由当事人自行解决。在拆迁通告限定的时间内未解决的，拆迁行政管理部门可作出处理决定将房屋拆迁补偿提存公证机关，旧房先行拆除。待纠纷解决后，由依法取得所有权者到公证机关按规定领取拆迁补偿。
对于被拆迁所有人拒绝办理拆迁补偿的，拆迁行政管理部门有权作出决定，将拆迁补偿提存公证机关并拆除旧房。
第四十四条 拆除公共设施，拆迁人应当按照其原性能、原规模予以重建，或者按照重置价格予以补偿。
对拆迁范围内的园林、绿地、树木按有关规定办理。
第五章 罚 则
第四十五条 对有下列行为之一的，由拆迁行政管理部门给予警告、责令停止拆迁的处理，并可处以一千元至五千元的罚款：
（一）未取得拆迁许可证，擅自拆迁的；
（二）拆迁人擅自改变拆迁范围和期限的；
（三）拆迁人委托未取得房屋拆迁资格证书的单位实施拆迁的；
（四）未取得房屋拆迁资格证书的单位擅自接受委托实施拆迁的。
第四十六条 对接受委托实施拆迁的单位超越权限、侵犯拆迁当事人合法权益的，由拆迁行政管理部门给予警告、责令改正、责令赔偿损失的处理，并可处以一千元至五千元的罚款；情节严重的，由青岛市房屋拆迁行政主管部门吊销其房屋拆迁资格证书。
第四十七条 拆迁人擅自降低拆迁补偿、安置标准，扩大或缩小拆迁补偿、安置范围及有其他损害被拆迁人合法权益行为的，由拆迁行政管理部门给予警告、责令其停止拆迁、履行义务的处理，并可处以一千元至五千元罚款。
第四十八条 拆迁人违反拆迁安置、补偿协议规定，无适当房屋安置被拆迁使用人或无适当房屋进行产权调换的，或者依据规定对被拆迁人应予以安置而拒不履行安置义务的，拆迁行政管理部门可责令其就近购买商品房安置被拆迁使用人或与被拆迁所有人作产权调换。
第四十九条 对有下列情形之一的，拆迁行政管理部门给予警告、限期搬迁的处理：
（一）在规定期限内拒不腾退周转房的；
（二）未办理规定手续，强行迁入新建房屋的。
第五十条 被拆迁人或有义务提供证据者，在被拆迁人原房屋状况和常住户口等方面弄虚作假的，由拆迁行政管理部门责令其改正；因弄虚作假取得的安置房屋或扩大的安置面积应予追回或变更安置房；对个人并处以五十元至二百元的罚款；对单位并处以一千元至五千元的罚款。
第五十一条 拆迁行政管理部门作出处理、处罚决定，应制作处理、处罚决定书，并送达当事人。
罚款收入上缴财政。
第五十二条 当事人对处理、处罚决定不服的，可在接到处理、处罚决定书之日起十五日内向青岛市房屋拆迁行政主管部门申请复议。青岛市房屋拆迁行政主管部门应在接到申请书之日起六十日内作出复议决定。当事人对复议决定仍不服的，可以在接到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。当事人也可以在接到处理、处罚决定书后依法直接向人民法院起诉。复议或诉讼期间不停止处理、处罚决定的执行。当事人逾期不申请复议，或不向人民法院起诉，又不履行处理、处罚决定的，由作出决定的机关申请人民法院强制执行。
当事人对青岛市房屋拆迁行政主管部门作出的吊销房屋拆迁资格证书的处理决定不服而申请复议的，应向青岛市人民政府提出。
第五十三条 拒绝、阻碍拆迁工作人员或者其他国家有关工作人员依法执行拆迁公务的，依照国家有关法律处罚。
第五十四条 与拆迁工作有关部门的工作人员应严格遵守有关法律、法规和政策规定，坚持原则，秉公办事。对利用职权营私舞弊、贪污受贿、敲诈勒索或玩忽职守的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第五十五条 拆迁人应按规定公开城市房屋拆迁的有关情况，接受被拆迁人的监督。具体办法，由青岛市房产管理局制定，报青岛市人民政府批准后实施。
第五十六条 委托拆迁费、拆迁管理费、搬家补助费和临时安置补助费的收取发放办法和标准及房屋拆迁估价标准，由青岛市人民政府制定。
第五十七条 对住房安置超过原使用面积的部分应收取超面积安置费，具体收费时间和办法由青岛市人民政府制定。
第五十八条 建制镇和工矿区居民点的城市房屋拆迁，参照本规定执行。
第五十九条 本规定具体应用中的问题，由青岛市房产管理局负责解释。