发布时间：2023-03-20 16:18:13
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的数学四年级论文样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
努力n炼细腻、亲和、生动、高效的教学风格，做学生喜爱的教师，因为“以生为本”不仅仅是一种理念，更应有课堂教学本领的支撑。
【人物简介】
林玉平，盐城市第一小学教育集团盐渎校区副校长，江苏省小学数学特级教师。多次获省、市小学数学课堂教学评比一等奖，应邀在省、市教学研讨活动中执教观摩课数十节，在省级以上刊物发表数学论文十多篇。
参加“仓定志名师工作室”多年，经历了这个团队的发展全程，参与了团队几乎所有的活动，印象最深的，是我们这个团队在活动中的“纷争不断”。
争“理”
在团队的一次例行教学研讨活动中，执教老师把六年级《解决问题的策略――倒推》一课中的例1和例2倒了个个儿，对这个问题，就争得不可开交。
“这样处理教材更符合学生的认知规律，有助于学生的理解，从整节课的框架上看是合理的……”
“我反对，教材这样编排一定有它的道理，教者这样处理教材是对教材的误读，有失偏颇，我们应该在深入理解编者意图的基础上设计本节课的教学……”
“我不同意你的意见，教材虽然重要，但是立足学生的学情更加重要，很显然，相对于例1来说，例2更加简单易懂，而且也能很顺畅地从例2引到例1，这样的换位是真正的‘以生为本’。”
“什么是‘以生为本’？既然想要‘以生为本’，何不更彻底一点？以大问题驱动的模式，让学生自己到课本中‘要’知识，至于例1、例2，让他们自学，不懂的问题提出来，其他学生解决不了的，老师再解决，岂不更好？”
……
磨课、研课是常有的事，这样的争论也就司空见惯，大到教学结构、设计思想，小到板书设计、语言面貌，都会听到不同的声音，似乎提不出意见就显得没“水准”一样。而贯穿其中的是对教育旨归的理论追问，是对教学设计的理性反思，是对教学实践的理智判断。教学因争论而获得了“理”的支撑，教师因争论而获得了“理”的滋养。
争“真”
在教学研究、学术讨论中有争论很正常，然而，在闲暇时间、茶余饭后，也常常“硝烟弥漫”。看似很小的一个问题、不经意的一句话、简单的一个判断，都可能成为导火索，引得大家“唇枪舌剑”一回。
“当下的课堂，到底应该多使用黑板还是强调使用多媒体？”这个话题发自一次集体活动之余的闲聊。
“当然是用黑板好，黑板挥洒起来尽兴，想在哪里添一句就添一句，想怎么调整就怎么调整，灵活，方便！一支粉笔在手中，黑板就活了。可是，多媒体课件呢？做成什么样就什么样，太死板！我是坚决不用多媒体的！”
“你要知道，多媒体的使用可以使一些课堂不易直观呈现的内容变得简单，比如长方形绕其中一条边旋转成圆柱体，你光说，学生能想象得出来吗？但是课件一演示，学生都明白了。多媒体的作用不可替代！”
“想当年，多媒体还没有诞生的时候，不照样教学？不照样出人才？不照样出大师？没有这么玄。”
“我前阵子到南京听课，全省的赛课，结果课件卡了，得，从头再来，贻笑大方啊！”有人附和。
“把需要学生想象的内容呈现出来，是有助于学生能力的培养，还是相反？”继续质疑多媒体。
“最近，在一封贺信上说，以信息技术为核心的新一轮科技革命正在孕育兴起。我认为，如果教育改革不跟上信息技术科技革命的快车，教育将会成为社会发展的短板！这可是个大问题……”这个判断很唬人。
“课堂教学改革倡导把课堂交给学生，那就应该让学生多讲、多说，老师退到一边。让学生来讲，你怎么用课件呢？还是得用黑板！”唬不住。
“说到底，当前的多媒体辅助教学基本上就是代替黑板、代替板书，并没有充分发挥多媒体的作用。再说了，资源数量和质量都是个问题，空把学生的视力给祸害了，你就饶了孩子们的眼睛吧！”打出情感牌。
“新技术还在不断发展中，你说的问题很快就会解决，况且，网络环境下的学习方式研究方兴未艾，我们要随着科技进步的潮流而动！走着瞧吧。”明显不服。
……
不管是这种率性而起的争论，还是围绕专题的讨论，求“真”成了“争”的基本思维方向：真实的情况是什么？正确的取向应该是什么？小学数学教学目前的实情因争论而“真”相大白，教学方式的选择面临的困惑因争论而“真”知层出，教学的有效性因争论而变“伪”为“真”，教学的生成性因争论而弄“假”成“真”。
争“明”
在2014年的“教海探航”征文活动中，我校青年教师田红梅荣获特等奖，并受邀在颁奖活动中执教一节示范课，内容为苏教版小学数学四年级上册《可能性》。今年是苏教版新教材全面启用的第一年，《可能性》这节课新教材放在四年级上册，但这部分知识学生在二、三年级已经基本学过了，也就是说，这是新旧两个版本的教材在交接过程中出现交叉的一部分内容。既然学生已经学过了，那这节课到底教什么？
在这个方向性的问题上，参加研讨的团队成员们又“卯”上了。
“毫无疑问，应根据学生的认知发展水平和已有的知识基础来设定本节课的教学内容，也就是要体现‘以学定教’的教学思想，学生都会了，哪能还照着书上的教呢？”
“你要想一想，组委会让青年教师同课异构这节课的目的是什么？是为了给听课老师一些引导和启发，呈现一节类似‘样本课’的课来，还是只是想让大家看新奇？一味以学定教，脱离书本，会不会背离了展示这节课的初衷？”
两种意见，指向同一个问题：这节课的起点在哪里？
经过一番热烈的“民主协商”，基本形成统一战线：不同年龄的学生对“可能性”的理解所能达到的层次是不一样的，尽管学生之前学过，对可能性有初步的认识，但他们对随机现象的理解，也会随着年龄的增长而加深。因此，教学应立足教材原本的呈现，兼顾学生学习的起点，在新的思考和探究中逐步走向深入。
因争论，迷茫的方向变得清晰，模糊的思路变得明朗;因争论，非此即彼的两难找到了中间地带，模棱两可的判断找到了答题密码。有了团队无处不在的争论，教学思想定位、教学方法选择、专业发展规划……都逐渐变得明确、明白、明晰起来。
【教材呈现】
原题1：下面哪组线段可以围成一个三角形？为什么？
原题2：一个三角形，两边的长分别是12厘米和18厘米，第三条边的长可能是多少厘米？在合适的答案下面画“√”。
原题3：先量出下面两根小棒的长度，再想一想，能和它们围成三角形的第三根小棒的长可能是多少厘米？
原题4：从学校到少年宫有几条路线？走哪一条路最近？
在实际教学中，逐一解决以上习题固然能巩固“三角形任意三边之和大于第三边”这一知识点，加深对三角形三边关系的理解。但是，总是以小棒为载体，运用结论进行判断和选择，学生始终感觉在进行数学训练，兴趣淡然，体会不到这一知识内涵的丰富性以及在生活中的广泛应用。为此，我对练习进行了重新设计。
【教学片段】
师：这节课我们一起研究了三角形的三边关系，知道了三角形任意两边之和都是大于第三边的。这个知识在生活中用处可大着呢！不信，你看！
第一组：
师：木匠王师傅要找三根木料做一个三角形，他挑出了这样三根，能做出来吗？出示：
生：不能，因为第二根加第三根小于第一根。
师：只判断这两根就确定啦？
生：我觉得只要有两条边的和小于第三边就肯定不行了。
师：那你为什么不先判断第一根加第二根，或者第一根加第三根呢？
生：第一根最长，再加一根更长，肯定大于第三根。
师：那能不能围成，最关键是看什么？
生：两条短一些的边加起来大于最长的边。
师：哦！难怪你们这么快，原来还有这个窍门啊！
第二组：
师：王师傅试了试，果然做不成三角形。无奈之下，换了一根。这回，能做起来吗？
出示：
生：还是不能，因为第二根加第三根的和等于第一根，还是围不成。
师：为什么选7+3来判断？
生：因为7和3是较短的。这一组如果符合要求，其余的也一定符合要求！
师：说得真棒！
第三组：
师：王师傅两次都没做起来，有些不高兴了，他拿起锯子，把最长的一根锯掉了一段！这回，他成功了吗？
出示：
生（很失望）：还是没有！
师：怎么又失败了呢？这最长的一根已经被锯短了呀！
生：不对，因为这一锯，让第二根成为最长的了，3厘米加3厘米小于7厘米，两条短边加起来小于最长的边，还是做不成！
第四组：
师：王师傅一气之下，把这根锯短的扔掉了，他决心重新寻找！你们能给王师傅一些建议？（取整数）
出示4：
生：5厘米。
师：可以吗？
生判断：3厘米+5厘米>7厘米，能围成三角形。
生：8厘米也可以。
师：行吗？其他学生判断。
……
师：大家你一言我一语，都有道理！王师傅想，你们要是能给我个范围就好了！
生交流，汇报。
生：我认为只要大于4厘米小于10厘米都可以。
师：为什么？
生：如果正好是4厘米，那么3+4=7，围不成，所以要比4厘米多;如果正好是10厘米，那么3+7=10，也围不成，所以要比10厘米少。
师：看来，第三根的长度除了要比两根之和短，还有什么要求？
生：两边之和大于第三边，两边之差小于第三边。
师：有了大家的建议，王师傅终于找到了合适的木料！
生不禁欢呼……
第五组：
师：王师傅完成了任务！一看时间，不早了，得赶紧回家！
出示：
师：王师傅从木料场回家，有几条路可走？他会选择哪一条路呢？
生：中间一条。
师：为什么？
生：两边的路是弯曲的，中间的是直的，两点之间线段最短。
师：用我们今天学的知识能解释吗？
生：中间一条路和两边的路合在一起，可以看作两个三角形。每个三角形中，两边之和又是大于第三边的，所以中间的路最近。
【设计思考】
特级教师吴正宪提出，要让孩子享受既有“营养”又“好吃”的数学学习，单调的练习题如何烹饪成适合孩子的美味？本节课，主要做了以下思考：
有“营养”，要有明确的目标定位。课前，我首先对教材中安排的4道习题进行了研究。题1是根据每组中3条线段的长度判断它们是否能围成三角形，巩固对三角形三边关系的认识，强化对三角形特征的认知。题2引导学生根据给定的三角形的两条边，讨论第三边的长度所在的区间，并选择合适的第三边的长度，使学生更深刻地理解三角形的三边关系，培养思维的条理性和严密性，发展空间观念。题3要求先测量长度，再判断能与之围成三角形的第三根小棒的长度。促使学生在寻求第三根小棒长度的过程中，初步形成三角形两边长度的差小于第三边的认识，进而加深对三角形三边关系的认识与理解。题4则是让学生应用三角形的三边关系解决简单的实际问题，使学生在解决问题的过程中不断加深对三角形三边关系的理解。
以上习题的训练目标成为我练习设计的首要定位，即：无论以何种形式呈现，内在的达成目标应该是既定不变予以落实的。
有“营养”，要有助于提升思维能力。
教材习题是通过不同的要求，达成学习目标的，但每道题在独立练习时，目标指向性比较单一，一道题解决一个问题。而关于三边关系的知识，内在联系是非常紧密的，三条边中任意一条边长度的改变都有可能引起整体的变化。是否可以通过“变式”来沟通知识的联系，让学生在不断的思维转换中加深对三边关系的理解？这一想法成为练习设计的落脚点。于是梳理不同类型三角形的特点并有机串联，第一组是两边之和小于第三边的类型，通过追问，引导学生得出判断的简便方法，只要判断两条短边之和大于第三边即可。第二组呈现两边之和等于第三边的情形，用于巩固。第三组则在第二组的基础上，将最长的变为最短的，此举，从形式上来看，只是改变了一根小棒的长度，但从本质上讲，此时三角形三边的长短关系则发生了变化，较短边不再是前两组的7和3，而是3和3，这就促使学生重新审视三边长度整体把握后再作判断。第四组只给定两根小棒的长度，思考第三根小棒的长度区间，不仅考虑两根之和大于第三边，还要考虑两边之差小于第三边。最后一组将知识应用于生活。此环节没有出示过多的习题与要求，只是在一组练习的基础上通过不断地变式，由浅入深，逐步提升思维含量，培养学生的思维能力。
“好吃”，要能激发儿童兴趣。
很多学生抱怨数学冰冷、枯燥、无趣，那往往是因为我们将原本鲜活的内容生硬地呈现在了学生面前。课堂上，学生为了做题而做题，数学与生活成了两张皮，学生丝毫体会不到所学的数学知识离开了课本在生活中能有何应用？儿童的心理特征决定了只有有趣的，才是他们愿意学的。激发学习兴趣，理应成为教师课堂教学的重要任务。上述案例中，笔者反复思量，寻找与三边关系紧密结合的生活原型，创造性地设置出木匠王师傅做三角形的情境，学生在帮助王师傅寻找合适木料的过程中，积极性被充分调动起来，体会到了问题解决后的愉悦之情。
“好吃”，要站在儿童立场解决问题。
