发布时间：2023-03-22 17:37:57
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的数学评价论文样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
1.教学指导思想是否符合现代教学论原则；通过教和学双边活动是否充分调动全体学生的熟悉过程、情感过程和意志过程。以促进每个学生把握知识，培养和提高各种数学能力，完善人格，获得全面的发展。
2.教学目的要求和教学内容的确定是否有利于全体学生比较系统地把握小学数学最佳知识结构。即，那些最基本、最具有代表性的概念、法则、规律、公式和数学思想组成的知识系统，并且是按照小学生身心发展规律，能被小学生所接受、理解、难易适度的知识系统。
3.教学过程的设计是否有利于学生对知识的理解、技能的形成、潜在智能的开发和提高；是否通过“获得知识”和“应用知识”两种途径培养和形成学生良好的观察能力、思维能力、分析和解决新问题的能力，以及动手操作和数学语言表达能力。
4.在课堂教学中是否既突出“面向每一个学生，面向学生的每个方面”的落实，又兼顾“因材施教”的推进。
5.课堂教学是否较好地体现了“认知结构”、“教材结构”、“教学结构”三者和谐一致的整体关系。
6.全体学生在求知的全过程中，喜好、情感、信念、意志、性格等非智力因素投入的质量和程度如何，发展趋向是否有利于学生形成良好的心理品质。
7.进行“知识”和“能力”方面的课时教学效果的量化测试和“智能”和“情意”方面相应的课外跟踪考查结合。
二、小学数学课堂教学“三维教学目标”评价的构想。
（一）对“把握知识”的评价构想。
实施素质教育，并不是要改变知识及其应用在课堂教学中的核心地位，并非要降低小学数学课堂教学的质量，而是对小学数学课堂教学质量所涉及的内容提出了更高、更加广泛的要求。因此，在教学中应该把知识的形成过程放在教学的首位，使学生经历真正的认知过程，获得具有生命力的有用的知识，把握具有迁移的生动的活泼的知识结构。那么，应该如何评价小学数学课“把握知识”的教学，笔者认为应包括以下内容摘要：
1.“感知、理解新知”的评价内容。
①为导入新知所提供的感知材料是否充实；
②感知材料的选择是否包罗新知的本质属性；
③感知阶段的诱导是否便于学生尽快进入新知的最近发现区，展开求知探索；
④新、旧知识交接点的确定，是否便于快速促成学生认知的正迁移，教师的点拨是否有助于激起学生“短兵相接”的思维交锋，顺利完成认知的“同化”或“顺应”；
⑤教学辅助手段的使用，是否有利于学生省时优质地发现和理解新知的本质。
2.“抽象、概括新知”的评价内容。
①思维阶梯的铺设是否有助于学生在揭示新知本质的求知过程中，展开高效的观察和比较、分析和综合、判定和推理、抽象和概括。
②学生在归纳总结新知的过程中是否经过了一个以具体形象思维为支柱，向抽象逻辑思维过渡，又将已理解的抽象概念具体化的认知往返历程。
③学生对已概括的新知理解得是否正确、全面、深入；学生对新知本质抽象概括得是否正确、全面、深入浅出，表述具体严谨；是否达到了课时教学规定的教学目标。
④学生在探求、获取新知中个性意识倾向的发挥如何，全员参和的竞争质量和程度怎样。
⑤教师指导学生求知获取的“投入”和学生学会求知方法，得到收获的“产出”是否成正比。
（二）对“发展能力”的评价构想。
能力的发展只能在把握知识的过程中获得，离开知识，能力就成了空中楼阁。“发展能力一定要结合知识的传授过程去进行，知识有其能力价值，它凝聚在知识之中，不思则暗，深思则宽，不着重分析挖掘，不在知识传授过程中充分发挥，就会落空。”发展能力必须结合知识体系有目的、有计划，有序列，有层次地由低级向高级逐步提高。练，是形成和发展能力的主要途径。因此，就小学数学综合课“发展能力”的评价而言，应包括下列内容摘要：
1.对课堂“半独立性练习”层次的评价内容。
①给出的题目是否属于紧扣新知要点的基本型题目；是否便于全体学生直接运用新知，起到巩固理解，强化记忆的功能。
②教师在指导学生运用新知的过程中，是否立足于学生主动积极地解决新问题，以思维能力的练习为核心，突出基本技能的形成，“扶”和“放”适度，不包办代替学生对新知的再现。
③学生运用新知解答基本型题目的技能和叙述算理，或法则或解题思路的语言表达能力是否达到规定的教学目标。
④教师在本阶段的课堂小结是否切中由学生板演和课堂巡视所反馈新问题的要害；“结语”是否有助于学生对新知要点的再现和发展。
2.对课堂“独立性练习”层次的评价内容。
①本阶段习题设计是否由三类不同要求的题构成；这些题目的编排是否便于培养和提高学生独立运用知识解决新问题的能力。三类题目的要求如下摘要：
低档题摘要：比基本型题目稍有变化，其目的是让学生独立运用新知解题形成技能，加深对新知的理解和记忆。
中档题摘要：以新知为主体的综合型题目，题目的编排既突出适度的综合性，又带有一定的思索性色彩，用以培养和练习学生解题的综合能力和灵活性。
高档题摘要：思索性较强，略有难度的题目。这类题目不超越学生的知识范围和思维能力的限制，用以解决“吃不饱”学生的心理需求和“吃得饱”学生竞争意识的激励，推进学生的求知欲和好胜心。
②在本阶段中，教师是否给予学生充足的独立练习时间（区间为10至15分钟）；是否较好地完成本阶段课时教学任务，达到规定的教学目标。
3.对“独立练习交流和课堂总结”层次的评价内容。
①教师在组织学生进行独立练习交流中，是否为学生创设了宽松、和谐、自信、民主的课堂氛围。
②教师对学生的解题交流和评定是否立足于培养学生思维的求异性、广阔性、创造性；是否致力于培养学生勇于探索、不断进取、一丝不苟、精益求精的学习品质。
③师生合作的课堂总结是否提纲挈领，简明扼要，便于学生回顾求知过程，把握新知要点，获得求知启迪。
（三）对“陶冶情操”的评价构想。
人的智力商数是先天已有的，而情意商数却是后天的培养和努力的结果。科学界已提出摘要：一个人的“智商”只占其成功要素的20％，真正决定人类聪明的不是“智商”，而是“情商”。因此，一个具有主体性的人，其核心素质是高尚的人格。通过小学数学课堂教学去陶冶学生应具备的道德情操、科学品质，已是当务之急。为此，学生在求知过程中情意因素投入的质量和程度，应当作为评价教师课堂教学水平的一项重要内容。应该评价教师在课堂教学中，是否把“陶冶情操”和“把握知识”、“发展能力”同步进行，有机结合；是否做到为此不遗余力，持之以恒。
1．现代大学制度要求实现学术自治与学术自由学术自治与学术自由是现代大学制度的根基。现代大学制度的发展对学术研究提出了越来越高的要求，如何有效地实现学术自治与学术自由，学术评价是其中至为关键的一环。当前我国对于高校教师的考核测评，主要是以科研成果的数量、发表和出版的刊物级别为主要依据，高校往往将高水平论文的发表与职称评定、科研项目的立项等相结合，这种过度量化式的学术评价严重违背了学术研究的基本规律。这样的学术评价体系不仅不能保障学术自由和学术创新，反而易导致学术之间的无序竞争，这与现代大学制度的建立是背道而驰的。因此，我们在对定量性的评价进行批判时，应更多地思考在适当降低量化考核的标准的同时，如何建立以质量为主要标准的学术评价制度，奖励那些确实有学术价值和影响的研究成果，以此来推动学术环境的创新，推进学术自由和学术自治的发展。
2．人文社会科学研究的复杂性、多样性要求建构科学合理的评价系统我国的人文社会科学评价目前还处于一个探索研究的阶段，人文社会科学研究要实现健康有序的发展就需要通过评价活动来实现。人文社会科学研究具有复杂性、多样性的特点，表现在其学科划分愈来愈细化，不同学科之间的交叉、综合愈来愈明显，这就导致了其最终的成果形式也逐渐多样化。单一的评价标准不能客观合理地反映人文社会科学评价的结果，且人文社会科学评价还涉及许多无法量化的评价指标，因此，定量的评价标准不能很好的适用于跨学科、综合学科、交叉学科的评价，这就需要定量评价与定性评价相结合的评价标准。深入分析人文社会科学的复杂性与多样性，建构完善的人文社会科学评价体系是人文社会科学研究发展的必然要求。
3．全方位的人文社科评价离不开科学、规范的评价体系全方位的人文社会科学评价包括：宏观、中观和微观三个层面。宏观层面指的是对学科的评价、中观层面指的是对科研机构的评价、微观层面指的对科研成果以及科研人员的评价。人文社会科学研究的评价多指微观层面的评价，对于科研成果的评价关系到人员评价、项目评价、学术成果评价等诸多方面的问题，评价主体、评价方法、评价标准的选择都需要科学化、规范化的人文社会科学评价系统，否则就会使人文社会科学研究的进一步发展受到限制。
4．已有丰富的自然科学研究评价理论可供借鉴当前我国的人文社科评价研究仍处于探索阶段，与自然科学研究相比，人文社会科学研究具有一些不同特点，如较强的主观性、滞后的效益、价值的间接性、评价对象的复杂性、某些研究对象的不确定性等，应根据这些特点来构建一个不同于自然科学评价体系的更为独特的人文社会科学评价体系。自然科学评价体系研究起步较人文科学较早，形成了一些经过实践证明较为成熟的评价方法，虽然还有很多不完善之处，但对于人文社会科学评价来说还是积累了一些经验可为之借鉴。
二、构建人文社会科学评价体系的要素分析
系统是指“部分构成整体”，是由若干要素以一定的结构形式联结而成的具有某种功能的有机整体。我们可以将人文社会科学评价体系看成是一个系统，系统是由多种要素构成的，因此构成评价体系的要素也是多方面的。当前人文社会科学研究领域中关于评价系统的要素构成，主要有“三要素”、“四要素”和“六要素”理论。“三要素”理论指的是科学的评价系统是由评价者、评价对象和评价手段三个基本要素构成，除此以外还可以包括一些其他要素，如评价目的和评价结果。“四要素”理论是指科学评价的系统应该由评价主体、评价客体、评价参照和评价目标四个子系统构成，总体来看，这两者所包含的内容是基本相同的。“六要素”理论主要包括评价主体、客体、目的、标准及指标、方法和制度六个方面的内容。其中，六个要素中，评价目的构成了评价体系的首要要素，因为任何评价都需要通过一定的途径和方法来达到评价的目的，它制约着评价主体、评价客体、评价方法、评价标准及指标、评价程序等制度的制定或选择。所有的评价都需要确定评价的内容和评价的准则，换言之都需要确定评价的标准或评价的指标，这关系到整个评价系统的性质。在评价的实施过程中，需保证评价活动本身的公正、公平以及可持续发展，一旦被证明是正确的方式、方法、标准、程序就形成了评价的规程，即就是评价的制度。评价主体通常是评价活动的实施者，也被定义为具备一定的评价知识和技能，能够参加评价活动的人或机构。它可以是对评价对象发表评价意见的个人、团体、媒体、社会机构等，其中在人文社会科学评价中起主导作用的是学术共同体的评价，即同行评议。
评价客体即被评价的对象，评价客体可以是学者、研究机构、学术研究成果、研究项目、学术媒体等。只有明确了评价的目的，才能确定评价对象；只有确定了被评价的对象具有可比性，才能按照一定的评价标准和评价方法进行评价。评价目的指的是评价要达到的预期希望和总的原则要求。评价目的不同决定了使用不同的评价标准和评价方法，甚至决定了要选择不同的评价专家、确定不同的评价程序。评价的目的连接着评价的客体和评价方法，是最为重要的评价要素。评价方法是指评价中使用的工具或手段。人文社会科学研究的性质本身决定了其研究对象一般来说是有人参与的，这样就包含了与人有关的各种不确定因素，并不是所有的定量评价都适用于人文社会科学研究，除了一些可量化的因素外，人文社会科学研究还涉及到很多无法量化的指标，评价需要时间的积淀和历史的评判，人文社会科学评价的价值观和历史观还需要对其进行定性评价。人文社会科学研究的成果的复杂性、多样性决定了我们在对其进行评价时应采用定量与定性相结合的评价方法，在具体的评价过程中应根据不同的评价目的选择不同的评价方法。评价标准指的是在评价活动中应用于对象的价值尺度和界限。评价的标准依赖于评价目的，也就是说评价目的决定了评价的标准。如果说评价标准是总的衡量尺度，那么对于评价标准进一步细化则构成了评价的指标，例如，引文量、获奖数量等。而定性的评价指标，主要按其是否符合创新性、规范性、价值性和科学性的原则来设定。评价制度是指有关部门制定的保证评价活动正常进行、要求有关人员共同遵守的规程，包括了评价专家的遴选、评价对象申诉、评价结果公示、反馈意见、评价结果共享等。评价制度的保障是整个评价体系的支撑点，因此良好评价制度就显得尤为重要。综上所述，人文社会科学研究评价活动是一个系统，构成评价体系的多个要素之间是紧密联系的，他们是构成评价体系的有机整体，是对人文社会科学研究成果进行准确、公正、客观、全面评价的前提和基础，对一项人文社会科学研究成果的最终评价，是各个评价要素综合作用的结果。
三、构建人文社会科学评价的制度保障
构建人文社会科学评价体系是繁荣人文社会科学发展的客观需要，同时还可避免学术不端行为、抑制学术腐败现象的频发。学术评价过程中存在着诸多问题，如学术失范现象泛滥、独立的学术评价机构缺失、非学术因素的干扰和渗透等，这些因素对人文社会科学评价的实施都造成了严重的干扰，进而影响了评价的过程和评价结果，这些体制方面的缺陷需要通过制度的变革来实现。
1．建立专门的评价机构人文社会科学研究的发展需要科学、合理的评价体系，而科学的评价机构是构建评价体系的题中应有之义。当前，在我国人文社会科学研究领域已有一些评价机构和组织，他们依附于政府机关或其他实体单位，但是发挥的作用都不明显，这主要是由于其对学术评价中出现的问题未能进行科学地、有效地认证和鉴定，设立独立专门的评价机构就成为人文社会科学研究发展的必然趋势。有学者提出在人文社会科学领域建立中国社会科学评价中心，它应该是一个独立的、专门的、权威的机构，它可以对学术研究成果、研究项目、科学研究机构、学术研究者以及学术机构委托的一些其他的评估业务等进行评价，只有这样才能从体制上保证评价活动的公正性。因此，建立专门的人文社会科学评价机构是实现人文社会科学评价科学化、规范化发展的重要途径，也是繁荣人文社会科学发展的现实需要。
2．健全完善同行评议制度人文社会科学研究成果具有模糊性、描述性等特点，这就决定了它不能像自然科学成果一样通过科学实验和反复、精确的数学计算加以验证，也不能用指标和数据进行简单测定，因此，由从事相同或相近领域的专家来判定研究成果的价值就成为人文社会科学研究领域的主要评价方法，即就是同行评议法。同行评议法是一种定性评价方法，其特点是操作较为简单，评价结果易于被使用。由于充分发挥了同行专家的经验知识、调查分析能力，从而避免了这种评价方法本身所固有的局限性。然而，人文社会科学评价活动中使用同行评议法仍然会存在一些随机因素，如评价者主观意识的影响、同行专家知识和经验的局限性等，这些使得评价的结果常常带有一定的片面性。尤其是在人文社会科学研究领域各种新兴、综合、交叉学科的不断产生，研究范围日益扩大，对于那些应用性较强的社会科学研究成果，影响成果价值的标准既要考虑其学术价值同时还需考虑成果的经济价值和社会效益。同时，同行评议制度还应实行专家回避原则，其重点是对同行专家的有效制约，从而可避免一些非学术性因素的干扰，使评审结果公开、公正，接受学界的监督。
信息技术课程教学总结性评价即用总结性评价的方式对信息技术课程教学进行评价，着眼于评价学生的信息素养。具体来说，就是对学生的信息技术基础知识和基本操作技能进行评价；对学生应用信息技术进行学习、合作交流的能力和态度进行评价；对学生应用信息技术解决实际问题的能力进行评价；对学生的信息态度和价值观进行评价。在本研究中，信息技术课程教学总结性评价具体的实践形式表现为中考、期末检测等。
二、研究目标
建立一套系统的初中信息技术课程教学总结性评价体系并加以验证；促进并引导信息技术教师实现专业化成长；促进初中信息技术课程的有效实施和健康发展。
三、研究过程及成果
1.构建多元评价体系
现有的初中信息技术总结性评价采取机考模式，题型包括单项选择题和操作题两项。单选题主要考查信息技术基础知识，操作题主要考查信息技术基本操作技能，该模式在一定程度上考查了学生的信息技术基础知识和技能水平，虽然命题人员努力通过选择题的形式，尽可能涉及情感态度价值观的判断和问题解决的过程和方法，但始终不能切实考察出学生的信息意识、信息价值观、问题解决能力、学生对资源的整合与表达能力、创作灵感和创新能力，在评价学生的个性和创新精神方面显得尤为不足，其智能化和人性化严重不足的弊端日渐显现。多元智能理论强调评价的多元化，倡导过程性评价和终结性评价相结合的多元评价方式。
体现在评价主体的多元化、评价内容的多元化和评价方法的多元化方面。不仅关注学生的学习结果，还关注学生求知、探究和努力的过程，引导学生积极主动参与评价，开展自评、互评、师评活动。在信息技术课程中，信息加工模块涉及到设计应用文档、制作动画、设计多媒体作品、创建个人网站等电子作品创作，这既是技能积累的过程，又是运用技术进行创作的过程，是课程教学的重点。若能引入作品评价，在作品制作过程中，关注学生技术的掌握和运用，关注学生审美能力的提高，关注学生的智慧和灵感的迸发，关注学生在合作过程中的协调和沟通能力，将成为目前评价方案的有效补充。因此，本研究对现有初中信息技术课程教学总结性评价方案提出了改进意见，经过反复研讨和总结，构建了多元评价体系，即初一、初二期末测试进行作品设计，初三中考进行上机操作。
2.制定作品评价标准
在信息技术学科中，学习信息加工和处理等模块的过程，是学生运用信息技术手段进行电子作品的创作过程，必须在真实的环境下进行模块总结性评价，其重点在于评价学生对电子作品的规划设计意识、对信息技术手段的综合应用能力、对构图、色彩、声音、动画等元素的审美表达能力以及通过作品张扬个性的创新能力。要科学地评价这些作品，就必须研制合理的评价标准。经反复研讨和实践，我们认为应该从以下四个维度来评价作品：即规划意识、技术实现、审美表达和创新能力，这样才能较为全面地考察学生创作作品的意识，综合运用技术进行信息表达的能力。由于每种作品的行文规范不同、技术含量不同，针对不同模块的特点，需制定不同的评价细则，通过量规评价工具来充分反映学生在制作电脑作品、完成作业任务时的各种技能水平，比较科学地评价一个学生在信息技术学习方面的智慧和潜能。
3.设计作品评价平台
在长期的教学实践活动中，有许多教师早有进行作品评价的自主意识，然而由于作品评价的主体是教师或学生，所以常常会出现主观性和浅层性等问题，要使评价手段成为教学的诊断和促进工具,就必须在真实的教学环境中开展评价，并对学生的表现进行分析。因此，本课题组结合学科特点和技术优势，认为应充分发挥网络优势，在网络这一更加隐形的、没有畏惧心理的环境下，让学生有较大的自由度去进行表达和人际交流。利用网络的开放性、互动性、即时更新等特点，构建网络作品评价平台，是开展作品评价的基本条件。该作品评价平台须具备以下功能：（1）具有收集作品并记录学习历程的功能；（2）具有多元评价功能；（3）具有教学管理功能；（4）具有定量评价和定性评价的双重功能。
4.有效实施作品评价
当相关单元作品创作完成后，开设作品评价课，使用作品评价平台进行作品评价。评价流程如下：（1）熟悉平台，上传作品使用作品评价平台开展作品评价，需要先注册用户，然后按学校、班级、姓名登录，再将电子作品上传到服务器中。界面设计采用网页模式，简洁而友好，操作非常方便。长期使用后，更能感受到使用评价平台进行评价的优势。（2）听取意见，修订标准评价标准由明确定义和描述的指标构成，每一项指标分为不同分值的能力水平，并清晰地描述满足不同水平和分值需达到的要求。教师在课前利用平台公开评价标准，一方面让学生尽早理解评价指标和要求，另一方面充分尊重学生的主体性，合理吸纳他们的建议，使评价标准更加科学、有效。（3）当堂示范，指导评价由于评价经验和能力不足，学生面对作品时，对评价标准仍然难以把握，只有极少数同学能够具体指出他人作品的优点和不足，大部分同学只能以“棒极了”、“太菜了”等简单词语加以概括。因此，教师要结合作品进行有效的示范指导，使学生尽量学会客观、公正地评价。（4）主体多元，实施评价在本环节中，教师针对作品中的“典型”问题进行评价。作品中“典型”问题的发现，主要通过教师的观察或者学生推荐。每一位学生可查阅本人作品，实施自评；查阅同学作品，实施互评。通过欣赏和评价他人作品，明确个体在集体中的定位，了解自身作品的优点和不足。（5）评后反思，完善作品课堂上作品评价的结束，并不意味着阶段性学习的结束，所有学生必须在听取他人意见的基础上反思自身不足，保留作品的特色，进一步完善作品。
四、存在的问题与思考
1.多元评价的理念很新，但深入实施阻力较大。目前，实验校大多是一些示范校，在实验过程中曾试图将实验校扩大到乡镇学校，发现大部分学校教师研究能力有限，参与热情不高。
藏族人民世世代代繁衍生息在青藏高原上，有着悠久的历史和灿烂的文化，中国是藏学的故乡，中国的藏学研究源远流长，有着久远的历史和传统。先辈学者为我们今天的研究留下了数量巨大的研究成果和内容浩繁的文献资料，开发和利用这些文献，不仅能够体现作为藏学故乡的中国对藏学研究所做出的多方面的贡献，而且能够使后来者避免简单的重复劳动，在前人的基础上更好地攀登新的高峰，取得有创新意义的成果。前辈学者多次指出目录索引之学是进入社会科学研究的殿堂的钥匙，只有掌握目录索引工具书，才能使人很快入门，了解本学科发展和研究的概况，攀登上一个无形的阶梯，站得更高，看得更远，也才能够钻研得更深。但是，由于种种原因，在较长一段时间中，我国藏学界存在重厚本的书籍，忽视学术论文的现象，因而编制论文目录索引的工作没有受到应有的重视，除了在有的刊物上编制自己的论文目录外，一些单位编制的目录索引只能内部印行，少量流传。因此，编制目录索引的工作跟不上科研和出版的发展，科研人员查找资料存在许多困难。
在这种情况下，中国藏学研究队伍中有一些年轻人，以高度负责的工作责任心，耗费大量的时间和精力，在已有的一些零散的目录索引的基础上，从事藏学论文的目录索引的编写工作，《中国藏学论文资料目录索引的编者刘洪记伉俪即是其中成绩突出的两位。他们在大学时都是学习藏语文专业，在工作多年，回北京后一个在中国藏学研究中心图书馆工作，一个在中央民族大学藏学系资料室工作，虽然有经常接触藏学论著的便利条件，但是以两个人的力量来从事藏学论文目录的编写，其工作的艰辛繁杂，仍然可想而知。诚如他们在“前言”中所说，“通过收录我们发现，在八十年代末，特别是进入九十年代，在很多不相关的报刊上发表有多篇很有学术和参考价值的藏学文章，有些还真的弥补了核心期刊中缺少的某些藏学学科内容，如果漏收很可能会漏掉一个方面。这样就无形中加大了我们的工作量，除了收录本单位所存报刊上的藏学文章目录(包括翻译无汉文译名的篇目)之外，还要随时到有关单位去查阅单位缺藏或未订报刊。工作起来真有大海捞针之感。在长达八年的收集编排当中，因受学术著作出版难的影响，曾几次产生过中止的念头，但又多次在同事和单位领导的鼓励下坚持了下来，终于完成了即将与读者见面的这一书的书稿。”这篇前言写于1995年5月，这也就是说书稿交到出版社后还经过了四年多的编辑、修改、补充，才得以出版，这里面又有多少编者和出版社编辑的辛勤劳动，自不待言。
《中国藏学论文资料索引》全书140多万字。收录了我国1872年以来的120余年间在各种报刊杂志上刊载的有关藏学各方面的论文和资料的目录26000余条，涉及报刊500余种，其中包括藏文刊物十余种，同时还收录有40余种藏学论文集的论文目录。基本类别有，政治、经济、历史、人文地理、宗教、文学、艺术、语言文字 、文化、教育、体育、风俗习惯、文物与考古、人物、藏区其他民族、医药卫生 、科技、动态、书评等十几大类。除了“查找面广、收集目录全”这一显著的特点以外，这部目录另一个重要的好处是收录了各种藏文期刊上发表的藏学论文目录。这体现了中国藏学研究队伍中藏、汉族学者团结合作、互相促进、共同提高 的特点和优势。这一点在《中国藏学书目（1949－1991）》和《中国藏学书目续编（1992－1995）》中已经做过，而且那两部书中所收的书目和简要介绍还是藏 、汉、英三种文字对照。《中国藏学论文资料索引》无法做到藏、汉、英三种文字对照，但是已尽力将用藏文发表的论文的题目翻译成汉文，与汉文论文的目录合编到一起，这在同类的论文目录中还是首次，对我国藏、汉族学者的互相了解 、互相交流学术成果，有重要的作用。
可能是考虑到篇幅巨大，全书按的年代分为四编，1872-1949年为第一编 ，1950-1979年为第二编，1980-1990年为第三编，1991-1995年为第四编，先依每编中篇目的内容分类，再按每类条目刊出的时间先后排序。其后又附录有《论文 集、学术会议等论文目录》、《港台藏学研究论著目录》和《选录报刊名称一览 》等。这样做的好处是读者可以比较清楚地看出我国藏学研究在这三个大的阶段中的发展脉络和特点，把握我国藏学研究所走过的道路和发展的趋势。编者在书后附录四的长文《从报刊论文资料的统计看我国藏学的发展》，的确是他们在长期从事藏学图书资料的管理和论文目录的编辑工作的基础上所做的认真分析和总结，对藏学研究工作者具有重要的参考价值。不过，作为研究某一个专题的读者 ，在使用这部目录查找有关的论文时，可能会感到有一点美中不足的地方。例如 ，想了解关于藏族族源问题的研究在以前发表过哪些论文，则首先需要知道藏族族源问题研究在这部目录中是归入“历史”大类的“通论”之中，因此读者需要查找这四编中各个“历史”大类的“通论”，而这些“通论”又是按照文章发表的年代来排列的，那么就需要把这些“历史”大类的“通论”全部查找一遍。
如果读者再考虑到可能还有有关文章只在某一论文集中发表，那么还应当附录的《 论文集、学术会议等论文目录》中查阅，而这一部分是不分类的，所以差不多需要全部查找一遍。如果再考虑到港台的学者关于这一问题也应有一些， 那么还需要查找《港台藏学研究论著目录》的“论文目录”中的“历史”类，而且同样还需要将《港台藏学研究论著目录》的“论文集目录”查找一遍。在这里举这样一个例子，并不是想苛求编者，只是想说明像这样的大型的论文目录，为便利读者使用，实在有编制索引的必要。本书的书名为《中国藏学论文资料索引》，但是实际上只有论文分段（编）的分类目录，而没有索引。不过，看来编者并不是没有考虑过这一问题，将书名定为《中国藏学论文资料索引》就说明当初有过编制索引的计划，只是受许多条件的限制而放弃了。这正如编者在前言中所说：“在这本工具书基本编竣后，我们还试图编出一个著者索引，以使此书的功能更加齐全。但是由于藏族作者重名和一名多种译写的问题无法处理，以及版面增加又要牵涉到出版经费问题等，故而放弃。”
关键词：论文式合作学习 高等数学 教学思考
中图分类号：G633 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2013）04（b）-0128-02
合作是人类生活不可或缺的一部分，中国传统儒家文化所主张的“和而不同”就是一种合作关系。合作学习（cooperative learning）是指学生为了完成共同的任务，有明确的责任分工的互学习，它鼓励学生为集体的利益和个人的利益而一起工作，在完成共同任务的过程中实现自己的理想。自20世纪70年代初兴起于美国，并在70年代中期至80年代中期取得实质性进展的一种富有创意和实效的教学理论与策略。由于它在改善课堂内的学习气氛，提高学生的社交能力，尤其是合作能力与责任感，促进学生形成良好非认知品质等方面实效显著，如今在我国新一轮基础教育课程改革（简称，新课改）中，合作学习已经成为目前中小教师广泛使用的教学方法。
在我国高校，目前讲授法还是一枝独秀，在课堂教学中占据统治地位。随着大量在新课改下培养的学生进入高校，势必也需要我们转变传统教学方式和方法，与时俱进，以适应目前新的形势。根据《高等数学》课程的特点、教学任务和学生特点建构最恰当的合作学习方式是我们要做的具体工作。该文介绍一种具体的数学合作学习方法―― 论文式合作学习，以期对教师更好地在高等数学教学中实现合作学习，促进学生的数学学习有所帮助。
1 高等数学课程的特点
高等数学是高校理工科专业必修的一门重要基础课，它不仅是学生进校后首先面临的一门重要课程，而且大学本科乃至研究生阶段很多后继课程在本质上都可以视为它的延伸，深化和应用。它的课程特点融基础性、应用性为一体，对培养学生的数学思维能力、创新能力，以及应用数学知识解决实际问题的能力都有着非常重要的作用。从教学的角度看，高等数学这门课有如下特点。
1.1 内容抽象
初等数学研究的对象是常量，以静止的观点研究问题，而高等数学研究的对象是变量，运动和辩证法进入了数学。相对中学数学中所涉及的数学概念而言，高等数学中的数学概念较为抽象。比如，数列极限的epsilon语言是高等数学课程中最先接触的一个概念，亦是课程最基础、最难理解的一个基本概念，往往学生在开学前几周的学习中，既不知道老师在教什么，也不知道自己在学习什么。
1.2 识点多
中学数学的学习，往往是讲完一个知识点，接着配合大量的练习，对同一个问题反复讲解多次，直到班上几乎所有的学生都掌握，再开始下一个知识点的学习。反观大学数学的教学，由于内容多，课时少，经常是一节课要完成多个知识点的讲授，而且下一次课又要开始学习新的知识点，较少对一个问题反反复复多次讲解。
1.3 教学课时少
由于客观原因，目前高等数学的教学课时与教学内容相比较明显偏少。以广西师范大学高等数学教学大纲为例，《高等数学》一类，计划课时90，要求完成同济第六版高等数学第一章至第六章的课程内容。如果还要考虑一些假期及学校活动，要完成上述教学任务是非常紧张的，这势必导致教师，马不停蹄的赶课。
2 论文式合作学习
论文式合作学习是指教师带领学生开展社会调查实践，并指导学生以论文的形式汇报社会实践的结果。其特点为：一是，学生合作学习的时间和地点灵活，不必局限于课堂有限的教学时间；二是，培养学生查阅科学文献，完成论文的能力。在此就论文式合作学习的步骤进行介绍。
2.1 选题
选题是论文式合作学习的关键之一，这一部分的工作应在教师的指导下完成。在选题时必须注意以下两点：一是，所选的课题必须与教学内容密切相关，不能脱离课本；二是，要能引发学生的足够兴趣，并具有一定的难点，但是这些难点是可以工作小组之间的密切合作突破的，单独一个成员尝试探索能取得一部分的进展，但不能轻而易举解决该问题。根据在高等数学中的实际教学经验，我们选择“投资的效益和风险”作为题目。该题目与课本第三章第五节教学内容密切相关，并且包含如何进行组合投资的实际问题，能引起多大数学生的兴趣。
2.2 训练
布置题目后，需要对学生如何利用科学文献，完成论文进行必要的训练。主要包括以下三点：一是，如何利用学校学术资源收集和整理相关的科学文献；二是，一个合格的论文应该包括几个部分及各个部分的写作规范；三是，介绍一些相关的数学工具软件。
2.3 分组
一个学习小组应该是一个集体的缩影。因此，在创建合作学习小组时，应该在学生自愿的基础上，根据学生的数学能力、计算机能力、性别等综合评价，然后搭配形成组内异质，组间同质的学习小组。合作学习小组的组长，由组员民主选举产生。根据我们在指导大学生参加数学建模比赛的经验，选定3人形成一个合作学习小组，每个小组由数学能力强、会应用计算机、写作好的学生组成。
2.4 课外辅导
在完成研究内容布置、训练和分组后，教师还应当在课外抽出一定的时间辅导学生。这是因为对大一新生而言，这是他们第一次以合作完成论文形式开展学习，需要有经验的教师给出合理的建议和提示。
2.5 学习评价
学生以提交论文的形式完成学习任务。教师作为合作学习的观察者、评估者应对完成论文给出评价。评价的成绩分为优秀、良好及合格。在实际操作中，严格控制优秀率，杜绝论文抄袭现象，对未完成论文的学习小组，教师应了解其中的原因，但不给予任何的惩罚。
3 对论文式合作学习的思考
论文式合作学习的最大特点是学生合作学习的时间和地点灵活，不必局限于课堂有限的教学时间，这有助于在有限的教学课时情况下，既完成教学任务，又促进学生的数学学习与提高他们的论文写作技能。通过我们在教学过程中的实际应用，学生对这样的教学方式普遍表示欢迎。但是，如果想成功地通过论文式合作学习方法促进教学、改进高等数学的学习并不是一蹴而就的事情。因为，论文式合作学习方法并不是完美的。如果想利用论文式合作学习方法有效地服务于高等数学的教学，应该在发挥其特点的同时思考、改善其中的一些问题。在这里，主要就3个问题提出一些想法和建议，也希望同行能参与到问题的探讨中，从而在教学中成功的运用论文式合作学习方法。
3.1 学习任务的类型
合作学习最重要的特征就是学生小组活动。因此，整个学习过程基本上是由学生自己完成的，但是由于学生知识的广度与深度、思维水平毕竟还是有限的，这势必导致学生在一般情况下，无法独立的完成论文的写作任务。由此，数学概念和基础定理证明等较抽象的内容是不适宜作为论文的选题。我们建议学习任务应该遵循如下两点：一是，与教学内容相关，并且是应用型、实践型的数学知识，比如，函数的极值问题；二是，学习任务要与社会的实际问题密切相关，能够引起学生的兴趣，因为兴趣是完成学习任务最大的推动力。目前，大学新生对高等数学的学习兴趣不高的一个主要原因就是不知道学了数学有什么用。如果学生能自己运用数学知识解决一些实际的问题，那么对他们后续学习高等数学知识是很有帮助的。
3.2 合理的分组
对学生分组应遵循组内异质，组间同质的小组编排方式，这样更有利于学生间的优势互补，小组的人数一般以4～6人一组为宜。在实践中，我们结合数学建模的经验，从学生的数学能力、计算机能力和写作能力3个方面出发，建议以3人为一组，开展论文式合作学习。同时，我们也注意到，由于现在高等数学教学普遍是合班上课，一般情况下，一个普通教学班人数在100人上下，那么3人为一组的分发，势必导致组数较多，教师在课外辅导的压力增大，而增加每组人数也会存在少数学生出工不出力，吃大锅饭的现象。因此，教师在开学初期就有必要迅速的对全班学生的数学水平和计算机水平有一个全面的了解，这样才能较好的实现组内异质，组间同质的小组编排方式。我们建议在开学初期，以调查问卷的方式完成学生数学水平和计算机水平的了解是较合适的一种方式。
3.3 教师的作用
与目前传统教学模式相比，合作学习有重大变化的一个方面，一方面，教师的观念应当转变，教师不再是统包一切的权威，而是要建立平等、民主的师生互动关系；另一方面，教师在合作学习中同时扮演权威、顾问、同伴3种角色[1]。我们认为，无论是何种教学模式，教师的作用都是不可轻视的。在论文式合作学习这种教学模式中，教师的作用主要从三个方面体现：
（1）教师是合作学习环境的设计者。在合作学习设计过程中，教师应当考虑多方面因素，以便实现合作学习目标例如，最适合学习材料的合作学习方式的选择等等[2]。
（2）教师是学生的顾问。教师要做好学生的顾问工作，在课外辅导中，需要耐心给予相关数学知识的解释，传授科学文献的阅读的技巧和经验，及时了解每个小组论文完成的进度和存在的问题。
（3）教师是论文的评价者。由于学生是独立的完成有一定难度的论文工作，因此，教师在评价中不必对论文的质量作过高的要求，主要以学生是否完成论文为主要考核指标，一定要杜绝论文抄袭现象的发生。
总之，教师就是要保证学生利用课外的时间开展合作学习，通过论文式合作学习，运用课堂上学习到的数学知识，进行数学思考，解决实际的问题。
参考文献
关键词： 层次分析法（AHP）；法学硕士学位论文；综合评价；模糊理论
中图分类号：G642 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2012）04-0212-030引言
法学硕士学位论文是培养法学专业学生的创新能力、实践能力和专业技术能力的重要实践环节。同时，法学硕士学位论文也是衡量法学专业院校教学质量、学生理论水平和学位资格认证的重要依据[1]。因此，科学、有效地评价方法，不仅关系到法学硕士学位论文质量的评价，而且关系到法学专业院校研究生教育的水平。目前，我国专业法学院校都制定了一套符合自身情况的学位论文评价体系，通过校内专家和校外专家的双盲审制度，对答辩前的硕士学位论文进行评价。国务院学位办和各省学位办也通过抽检的方法，加强对硕士学位论文质量的监督。这种双盲审加抽检的方式，对保证法学硕士学位论文质量起到了很好的作用[2]。但是，法学硕士学位论文评价是一个复杂的评价和决策问题，整个评价过程伴随着一定的随机性、模糊性、不确定性和不稳定性。传统的论文评价方法在论文成绩的评定和评价指标的确定方面存在着一些缺点，主要表现在以下几个方面：
学位论文指导教师、盲审专家和答辩专家组采用平均法对学生的硕士学位论文给予评价打分，甚至于主要由答辩专家组和学位论文指导教师确定论文成绩，这样有时难免存在客观性和真实性的问题。
在学位论文的评价体系中，影响论文成绩的因素是多种多样的，每种因素的重要性也存在着一定的差异性，这就造成了评价指标的模糊性。然而，在论文成绩评定中，专家往往直接给出一个精确的分数，这种处理方式是片面的和不可靠的。
当对学生论文成绩存在争议时，缺乏一整套完整的法学硕士论文评价标准作为参考，常常是通过少数服从多数的原则举手表决，对学生缺乏说服力。
同样为法学专业，但不同学科之间硕士学位论文所涉及的内容差异较大，评审专家和指导教师很难采用学校制定的分类标准对学位论文进行评价。
根据上述问题，一般的简单线性方法很难解决这一复杂的评价和决策问题。这就需要采用一套合理、有效和简便的法学硕士学位论文评价方法，从系统工程角度处理这样一类复杂的评价和决策问题。本文在传统AHP模型的基础上，结合法学硕士论文评价过程中的特点，提出了基于改进AHP的综合评价方法，该方法将群组AHP模型和模糊AHP模型引入法学硕士学位论文评价中，根据评审专家的评价体系、评审专家的可变性、指标权重值、论文属性值的差异，构建了法学硕士论文综合评价方法。通过对法学硕士学位论文的评价，表明该方法具有简便、客观、公正和准确的特点，对法学硕士学位论文的评价具有很强的实用价值。
1AHP决策优化模型
层次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）是美国著名运筹学家T.L.Satty等人提出的一种定性与定量分析相结合的多准则决策方法。这一方法的特点是在对复杂决策问题的本质、影响因素以及内在关系等进行深入分析之后，构建一个层次结构模型，然后利用较少的定量信息，把决策思维过程数学化，从而为求解多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题，提供一种简便的决策方法[3]。本文将评价的有关元素分解成目标层、准则层和指标层，用一定的标度对专家的主观判断进行客观量化，把专家的思维过程层次化、数量化，从而确定准则权重和指标权重，通过模糊算子的集结，得到法学硕士学位论文的总体评价结果。
1.1 指标权重值的确定AHP主要包含2方面的内容，一是各层次指标权重的确定，二是根据最低层次各指标的权重和各方案的属性值对方案做出综合评价[4]。如果同层次指标数大于7个，会造成判断矩阵的不一致，所以需将指标分层归类。鉴于AHP本身在求取各层次指标权重的有效性和合理性，本文采用群组AHP模型来综合确定多位评审教师的意见。
在AHP的同层次确定单权重步骤中，可以采用对数最小二乘法[5]，求Z=∑■■∑■■lna■-lnω■/ω■■的最小值，得出ω=ω■，ω■，…ω■■，将其归一化得w=w■，w■，…w■■，∑■■wp=1，其中，aij表示第i个目标与第j个目标的相对重要程度，ω■/ω■表示Saaty标度[6]。当评审的专家数n?燮6时，假设评审专家的判断较为理性，忽略判断矩阵的一致性检验工作。在硕士论文评审时，一般都有多个专家参加评审，所以，判断矩阵中表示不同专家或小组的意见的aij可能取多个值，通过扩展Z，可得有多位评审专家或评审小组的判断矩阵Z=∑■■∑■■∑■■lna■-lnω■+lnω■■，其中b为评审专家或评审小组数目。
对扩展后的Z求ω■（p=1，2，…，n）的偏导数，令其等于0，由于lna■=ln1/a■，所以求偏导数后得：
nlnω■-∑■■lnω■=■∑■■∑■■lna■ （1）
简化后得：
ω■=■■ω■■·■■a■■=t·■■a■■（2）
其中，t=■■ω■■，归一化得w=w■，w■，…w■■，∑■■wp=1。故同层次之间指标权重值为：
wp=■■a■■∑■■■■a■■ （3）
本文利用群组AHP模型，不仅考虑了评审专家个人意见的模糊性，而且还充分考虑了专家群组的意见，对两者进行了有效地综合，解决了同层次之间指标权重值的获取问题。
1.2 模糊算子的集结利用群组AHP模型得到了多层递阶中各层次指标的权重向量。为了能够得到法学硕士论文进行综合有效地评价结果，还需要将各层次方案属性值与对应的指标权重值进行集结，将集结后的评价结果作为论文评价的依据。评判着眼于因素和评语构成的二元要素系统，而因素和评语一般都带有一定的模糊性，很难用精确的数学语言进行描述，这就需要对其进行模糊化处理，利用模糊的AHP综合评价法[7]对论文进行不受其他因素影响的评价。
设U=u■，u■，…，u■为刻画法学硕士论文的m种因素（即评价指标）；V=v■，v■，…，v■为刻画每一个因素所处状态的n种决断（即评价等级），m为评价因素的个数，n为评语的个数。
论文因素集U中的单因素ui（j=1，2，…，m）对抉择等级vj（j=1，2，…，n）的隶属度为rij，则m个因素的评价集，构成了总评价矩阵R，即每一个被评价对象确定了U到V的模糊关系R。
论文关键词：初中数学，创新能力
创新意识是指对创新的态度，是一个人对于创新活动所具有的比较稳定的积极的心理倾向。而数学创新意识则主要表现为对数学创新的态度和认识，是在后天的环境与数学教育影响下形成并发展起来的一种稳定的心理倾向。对于学生而言，数学创新更多的是指学生在学习数学的过程中所表现出来的探索精神，发现问题、提出问题、掌握数学思想方法的强烈愿望以及运用所学知识创造性地解决数学问题或简单的实际问题的能力。可以说这在很大程度上主要表现为一种创新意识。在2000年初（高）中数学教学标准中对数学创新意识有更为明确而具体的阐述：数学创新意识主要是指对自然界和社会中的数学现象具有好奇心，不断追求新知、独立思考，会从数学的角度发现和提出问题，并用数学方法加以探索、研究和解决。它至少包括数学创新欲望、数学创新情感、数学创新观念。
一、数学教师的创新意识是培养学生创新能力的首要条件
教育本身就是一个创新的过程，教师必须具有创新意识，改变以知识传授为中心的教学思路，以培养学生的创新意识和实践能力为目标，从教学思想到教学方式上，大胆突破，确立创新性教学原则。(一)克服对创新认识上的偏差。一提到创新教育，往往想到的是脱离教材的活动，如小制作、小发明等等，或者是借助问题，让学生任意去想去说，说得离奇，便是创新，走入了另一个极端。其实，每一个合乎情理的新发现，别出心裁的观察角度等等都是创新。一个人对于某一问题的解决是否有创新性，不在于这一问题及其解决是否别人提过，而关键在于这一问题及其解决对于这个人来说是否新颖。学生也可以创新，也必须有创新的能力。教师完全能够通过挖掘教材，高效地驾驭教材，把与时展相适应的新知识、新问题引入课堂初中数学论文初中数学论文，与教材内容有机结合，引导学生再去主动探究。让学生掌握更多的方法，了解更多的知识，培养学生的创新能力。(二)数学教师应当充分地鼓励学生发现问题，提出问题，讨论问题、解决问题，通过质疑、解疑，让学生具备创新思维、创新个性、创新能力。(三)数学教师运用有深度的语言，创设情境，激励学生打破自己的思维定势，从独特的角度提出疑问。培养学生对复杂问题的判断能力，在课堂教学中随时体现。
二、激活学生的数学创新欲望 创新欲望是人类与生俱来的一种本能。苏霍姆林斯基说，“人的心灵深处都有一种根深蒂固的需要，这就是希望感到自己是一个发现者、研究者、探索者。”初中学生的数学创新欲望最初只是一种朦胧的、潜藏的、无意识的本能，它没有明确的、稳定的指向，它需要教师在教学中来激活它，可以说，学生的数学创新欲望在很大程度上是数学教育的产物。它的强弱完全取决于后天所受的教育和熏陶中国。通过教师的正确引导和有效诱发，学生的数学创新欲望会得到强化，创新本能会被逐渐激活，学生的数学创新活动的行为指向也会更为鲜明、稳定，其行为目的也更加确定突出。在强烈的数学创新欲望的支配下，才会有积极的创造性思维和坚定的创造性实践。从数学创新欲望的激活到强化的过程，我们不难发现，数学教育在其中起着决定性的作用。作为数学教育，应将学生创新欲望的激活作为培育创新意识的第一要义，在教学中要很好的保护并激发学生学习数学的求知欲、好奇心及学习数学的兴趣，鼓励学生独立思考，不断追求新知，发现，提出，分析并创造性地解决问题，使数学学习成为再发现、再创造的过程。2000年秋季开始使用的中学数学新教材中，在必学
摘要求。通过实习作业和探究性活动，积极引导学生将所学知识应用于实际，从数学角度对某些日常生活、生产和其他学科中出现的问题进行研究，或者对某些数学问题进行深入探讨，充分调动学生的积极性，充分体现学生的自主性，使他们的创造潜能与禀赋得到展现，创新欲望和创新意识不断得到强化。在实施创新教育的过程中，不能从“为应试而教”转变到“为创新而教”，缺乏民主，师生之间是一种不平等的人格关系，师生不能平等进行交流，过分强调师道尊严，教师权威，其结果只能是压抑学生的创新欲望，最终埋没学生的创造天性。因此，教师可以充分利用“学生渴求未知的、力所能及的问题”的好胜的心理、数学中图形的美、数学中的历史人物、典故、数学家的童年趣事、某个结论的产生等等激发学生的创新兴趣。
三、教师是保护学生创新能力发展的“监护人”
在数学教学中，学生闪现的创造的火花，稍纵即逝，如果我们教师引导保护不够，就会扼杀这种创新的动力。所以在初中数学教学中要做到：
(一)分清学生错误行为是有意的，还是思维的结晶。教师在学生探索中，出现这样或那样的错误不要急于评价，出示结论初中数学论文初中数学论文，对发展中的个体要以辩证的观点、发展的眼光，实行多元化的发展的评价。从客观上保护了学生思维的积极性，促使学生以积极的态度投入到学习中去。
(二)多给学生一些鼓励，一些支持，对学生的正确行为或好的成绩表示赞许。学生时期自我评价能力较低，常常默认教师的评价，而且常以教师的评价衡量自己在群体中的地位。同时，又常从成人的表情或语言判断对其的评价，带有一定片面性。因此，教师应对学生正确行为表示明确的赞扬，使学生明白教师对他们的评价，增强他们的自信心，使学生看到自己成功的希望。
(三)保护学生的好奇心。初中数学给学生提供了很多好奇的源泉。好奇是学生与生俱来的天性，好奇是思维的源泉，创新的动力。因为好奇，学生有了创新的愿望，努力去揭开事物的神秘面纱，这种欲望就是求知行为在孩子心灵中点燃的思维的火花，是最可贵的创新性心理品质之一，但随着年龄的增长，好奇程度呈递减趋势，而创造性人才的特点却是永驻的，用好奇的眼光和心理去审视整个世界，每一个成才的人，必须保持这颗好奇的童心，教师对教学中学生好奇的表现应给予肯定。
在数学教学实践中，学生创新能力的培养是多方位的，既需要教师的主导，也需要学生的主体，只有师生共同的合作，才能教学相长。
关键词：安全评价；过程控制；模糊综合法；评估
1 绪论
1.1 本论文研究目的和意义
1.1.1 本论文研究的目的
安全评价是安全生产管理的一个重要组成部分，是预测、预防事故发生的重要手段，要使安全评价工作真正发挥作用，必须要有质量保证。因此在安全评价机构中建立一套科学的安全评价过程控制体系，并对此体系进行科学合理的评估以发现不足环节，从而达到持续发展迫在眉睫。
1.1.2 本论文研究的意义
对安全评价过程控制进行评估研究其意义主要体现在以下几个方面[3]：
（1）通过对过程控制进行评估能够明确不足项，提高安全评价工作质量水平，明确机构的不足之处，这样才能有针对性的进行改进。
（2）通过对过程控制进行评估有利于安全评价规范化、法制化及标准化的建设和安全评价事业的发展。
（3）通过对过程控制进行评估能够使得安全评价工作有序进行，使安全评价人员在评价过程中各司其职，加强评价人员之间的交流，提高工作效率。
（4）通过对过程控制进行评估能够建立良好的对外声誉，在市场中取胜。
1.2 本论文研究内容
本文尝试利用模糊数学理论的隶属度原则建立对安全评价过程控制进行评估的模型，试图通过建立指标体系和对指标权重进行计算来建立针对安全评价过程控制的评估方法。
（1）对现有的安全评价过程控制体系进行分析，并根据其自身的特点和发展规律建立能够反映其评价效果的一级指标体系。对上述指标进行细化建立能更准确反映安全评价过程控制评估效果的二级指标。
（2）通过对安全评价过程控制体系的分析和对模糊数学综合评估的研究，建立比较科学的数学评估模型。
（3）通过计算和利用专家知识，对各层指标的权重进行研究。
（4）尝试把该评估方法应用到具体的安全评价项目中去。
1.3 本论文的技术路线
技术路线如图1。
图1本论文研究的技术路线
2 安全评价过程控制评估指标的建立
2.1 第一层次指标的建立[4]
安全评价过程控制是一个复杂的系统， 根据其特点将指标分为六大类如图2。
2.2 第二层次指标的建立
在对安全评价过程控制分析的基础上建立第二层次指标如图3-图8。
3 安全评价过程控制评估模型的确立
首先要确定指标体系，并用层次分析法确定权重，之后就要应用模糊综合评价来对低层次的指标权值向上进行复合，从而为上层的计算提供数据。
建模过程如图9。
4 实例应用
用以上数学模型对一次安全评价项目的过程控制进行评估。
4.1 第一层次指标权重计算
第一层次指标为：硬件配备（A1）；风险分析（A2）；检查改进 （A3）；审核（A4）；内部管理A5）；评价实施（A6）；表1中aij表示第i行元素与第j列元素的重要度的比值。由本领域的专家对该矩阵赋值。
表1中aij表示第i行元素与第j列元素的重要度的比值。
由表得到权重矩阵 ：
求和法求权值，按列归一：
按行相加得到： 归一化得到权值：
由公式 （i=1，2，……..n）计算？姿max
得到；
由公式3.5得到：
从而得到：
由此可知专家给出的第一层次的指标权值如表3。
表3第一层次的指标权值
4.2 评判矩阵计算
专家对二级指标进行打分，如表4。
得出评判矩阵
4.3 模糊综合评判
依据公式：
得出综合评判集：
由最大隶属度原则可以得出本安全评价过程控制的效果为较好。
5 结论及展望
5.1 主要结论
5.1.1 将模糊评估方法引入到安全评价过程控制评估领域中，运用模糊数学理论，将边界不清，不容易定量的因素进行量化，并建立了过程控制评估的多级评估模型。利用隶属函数充分考虑了各个影响因素及子因素的性质，将各因素的边界模糊化，使其更加符合客观实际。
5.1.2 由于安全评价过程控制中需要考虑很多因素，而这些因素分别属于不同的层次，且许多因素具有较强的模糊性，故采用多级模糊综合评判的方法进行评估。实际计算表明，运用模糊综合评估方法，可以得到有效的结论。
5.1.3 模糊综合评估方法在实践中已得到广泛的应用，对多层次指标系统评估是可行的。通过实例论证，效果较为理想，因此，使用模糊综合评估方法对安全评价过程控制进行评估将会对实践有较好的指导意义，可以具体明确安全评价过程控制中的不足和问题。
5.1.4 分析了影响过程控制的各种因素，从中做出总结，建立了能够进行安全评价过程控制评估的二级指标体系。
5.1.5 采用专家评分的办法，尽可能的减少主观判断对结果的影响。
表4 专家对二级指标评分表
5.2 展望
安全评价过程控制系统拓扑结构可能具有多态性，在系统控制量的变化下，系统的运动可能会从一种结构向另一种结构转化，在这种条件下应用模糊综合评估方法尽管在隶属函数构造问题上是分段、不连续的，但是仍然比传统的方法有了较大的改进。以后的工作主要在以下两个方面进行：
（1）由于过程控制系统的复杂性、动态性等特点，使得指标体系的建立并不是非常完善的，因此，建立能够全面反映安全评价过程控制的指标体系，是今后后续研究的一个重点。
（2）本评估方法在确定指标权值时，虽然极大的减少了人为的主观因素影响，尽量把这种影响淡化，但是仍然是有所欠缺的，因此，指标权值量化方面的研究仍然是以后工作的难点。
参考文献
[1]杨松林.工程模糊论方法及其应用[M].北京：国防工业出版社，1996.
[2]翟晓敏，盛韶涵，何建敏[J].系统工程理论与实践，1998（7）.
[3]张景林.安全评价基础[M].北京.兵器工业出版社，1991.
