发布时间：2023-03-24 15:14:21
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的公允价值论文样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
企业资产减值计量的过程中包括两部分的内容，一部分是对资产减值迹象进行评价，另一方面是对减值进行计量。公允价值在这两部分的内容中都有一定程度的体现。在对资产减值迹象判断的过程中，资产减值的触发条件为资产市价持续、明显下降，并且在预见的未来一段时间之内不能够有回升的希望；在对减值进行计量的过程中，“可变现净值”、“可回收金额”等都是国内与国外的准则中提到的计量依据，在这两个依据确定过程中的计算起点都是市价，而市价是现行的多种加量属性中最符合公允价值定义的。总而言之，公允价值思想在资产减值迹象判断、减值计算的过程中都得到了体现。当前理论界中对于公允价值的定位仍旧存在着非常大的争议，当前比较公认的历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、未来现金流量现值等五项计量属性，是在1986年由FASB的第五号财务会计概念公告中所列举的。公允价值属性与历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、未来现金流量现值等五项计量属性的关系是怎样的，公允价值的属性是否能够成为保护这五种计量属性的综合属性。在周中胜与窦家春提出的构建以公允价值为计量企业整体价值的复合性概念中，目标是实现公允，形式上各类的计量属性，计量属性基础是市场价格。如果依照这种思路，将公允价值作为一种计量的目标，而并不是作为一种的单独的计量属性，那么这样就能够将资产减值会计中所应用的计量逻辑矛盾进行解决。
二、公允价值会计与资产减值会计之间的区别
当前理论界对于公允价值的定位方面依旧存在着较大的争议。现行获得公认的计量属性是FASB在第5号财务会计概念公告(SFACNo.5)中列举的历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、未来现金流量的现值五种计量属性。工具价值与这些计量属性之间的关系如何，公允价值的属性是否是这些计量属性进行综合之后的属性等问题成为了研究的重点内容。周中胜、窦家春提出构建以公允价值作为计量企业整体价值的复合性概念，以公允为目标，各种计量属性为形式，以市场价格作为计量属性基础的计量属性体系。
1.公允价值会计与资产减值会计的计量目标侧重点存在不同为了能够满足不断丰富的金融产品的计量需要，公允价值得以产生。公允价值计量的理论框架在2006年SFAS157号与国际财务报表准则13号中得到了完整的阐述，这也就意味着标准的制定结构已经在公允价值计量方面有了非常大的成就。准则制定者对于公允价值这种比较独立的计量属性有着非常好的期望，希望通过公允价值能够使企业的价值动态得到反映，实现财务报表相关性的提高。当前，公允价值由于市场环境、法律、技术等方面的制约与影响，只能够作为主要围绕金融工具进行计量的一种属性，不能够完全符合其字面上的本源思想。但是公允价值计量仍然是能够对企业资产真实价值进行最大限度反映的，而且这种价值的反映是从资产的初始确认到后续计量都是双向进行的，为决策者提供了更加有用的信息。资产减值会计是由于运用稳健性原则而产生的。稳健性原则的产生主要是由于债务与薪酬契约，最大限度的保护债权人的利益是其最主要的目的，当前已经被世界各国的会计准则制定机构所接收，成为了比较普遍的会计原则。随着财务报告从“成本”计量转化为“价值”计量，准则制定原则从“收入费用观”转化为“资产负债观”之后，稳健性原则应用的核心也逐渐发生了变化，从“不高估收益且不低估成本”演变为了“不对称的资产与负债价值计量”。要对资产减值所产生的损失进行及时、准确的确认成为了资产负债表现下稳健性原则的会计计量体现。资产减值会计准则中的关于资产减值损失确认之后不得转回的规定主要是为了能够减少或者避免利用资产减值而实现盈余操纵。然而，市场是具有不确定性的，因此在市场形势发生变化之后很可能无法够充分地反映资产可能的升值，因此提供给投资者的评价企业价值的信息很可能存在不真实的情况。基于此，资产减值会计从根源上来看更加侧重于在契约与政治过程中的会计作用。
2.公允价值会计与资产减值会计的计量逻辑基础存在不同会计逻辑基础指的是计量价值进行判断的角度，也就是说一项资产的价值很可能会由于报告主体的不同而出现不一样的地方，还可以认为计量价值与一个特定的报告主体之间是否存在着必然的联系。(1)公允价值会计的会计计量逻辑基础是市场SFAS157中的相关规定指出，所谓的公允价值指的是计量市场参与者之间出现的有序交易中的出售资产时收到的价格与转让负债时支付的价格。在国际财务报告会计准则13号的相关规定中指出，公允价值指的是在市场参与者之间在计量日的有序交易中出售资产所收到的价格或者转移负债支付的价格。虽然这两个对于公允价值的定义在用词方面存在着一定的差异，但是内容是大概一致的，从其定义中就能够发现公允价值实际上是面对市场的价值。尽管当前企业是公允价值计量的报告主体，但是这并不意味着公允价值计量是报告主体基础的概念。在国际财务报告准则13号中明确规定了公允价值计量的逻辑基础，指明了公允价值是基于市场而非特定主体的计量，主要体现在以下几个方面：第一，公允价值实际上就是市场价值；第二，公允价值的获取途径是一种有序交易；第三，公允价值计量将市场参与者假设为主体。(2)资产减值会计的会计计量逻辑基础是计量主体资产减值指的是资产在使用的过程中，在资产取得时会产生很多不能够被预料到的不利影响因素，这就会使得资产在取得时的价值评价与企业资产的真实价值之间就会在特定的时点省出现差距。在资产减值会计需要解决的问题包括：第一，对减值迹象进行判断；第二，对减值额进行计量。在我国的《企业会计准则》中以不详尽罗列的方式对减值迹象进行了阐述与说明，需要从外部信息的来源与内部信息的来源两个方面对企业资产负债表示判断资产的可能发生的资产减值迹象进行判断。企业在对减值金额进行计量的过程中，要对可回收的金额进行估计，通过估计所得的资产可回收金额与账面上的价值进行对比后来对资产是否出现减值而进行判断，并判断是否需要计量资产减值准备。资产减值计量的主要依据就是可回收金额，这种依据确定的出发点就是管理者的理。如果资产出现减值，企业将有两种选择，一种是继续使用，另一种是将其进行销售，管理者需要在估计资产销售净值与使用价值的基础之上做出相应的决策。从上述的论述中可以看出，无论是资产减值现象的判断还是减值金额的计量，资产减值会计的会计计量逻辑基础始终都是计量主体。
3.公允价值会计与资产减值会计的计价基础存在不同会计计量的价值基础指的是确定计量数额的估价规则。常见的计价基础包括买入的价格、脱手的价格、在用价值等。针对资产来讲，买入的价格就是采购资产时的价格，也就是资产进行重置的成本；脱手的价格就是资产在卖出或者清算时候的价格；在用价值则是值资产能够带来的新增的企业价值。(1)公允价值会计的计价基础当前普遍接受的公允价值的定义为：计量市场参与者之间出现的有序交易中的出售资产时收到的价格与转让负债时支付的价格。从公允价值的定义可以看出，脱手的价格是公允价值的计价基础，主要体现的是计量日市场参与者对于资产或者负债有着一定联系的、未来的现金的流入量与流出量所进行的预期。(2)资产减值会计的计价基础关于资产减值会计的计价基础则存在着两方面的观点，一方面指的是以FASB作为代表的观点，指出可收回金额表现为资产的公允价值；另一方面指的是以IASB为代表的观点，指出可收回金额表现为扣除出售费用的公允价值与使用价值中比较高的一方。在我国现行的会计标准中，主要是根据公允价值除去处置费用后的净值与资产预计未来现金流的现值中比较高的一方来估计资金可收回金额，我国当前现行的这种观点是基于IASB观点的。资产减值会计的计价基础是承接资产减值会计的逻辑基础，要对不同的触发减值的因素进行充分考虑的基础上计量减值额。这里所出现的减值的估价往往是就高而不就低的，由于减值本身就属于谨慎性原则的一种体现，因此不需要再采用双重的谨慎。
三、总结
我国公允价值计量还处于起步阶段，且经历过一段波折。从1998-2000年的最初尝试阶段，到2001-2006年的全面规避阶段，再到2007年至今的谨慎应用阶段。2006年2月，伴随着经济市场化程度的提高和会计准则国际趋同的进展，我国了新会计准则体系，重新引入了公允价值计量属性。尽管公允价值计量在2008年次贷危机后广受指责，但随着SFAS157、IFRS13的陆续，我国仍然于2012年5月了公允价值计量准则的征求意见稿，充分表明我国会计准则坚持与国际会计准则持续趋同的立场。新会计准则体系重新扩大了公允价值计量的适用范围。在38项具体准则中，直接涉及到公允价值的有21项、间接涉及公允价值的有28项，这标志着我国的会计模式正从单一的历史成本计量转向大范围运用公允价值计量。基于转型期我国经济环境和运用条件的特点，新会计准则体系在公允价值上并没有直接照搬IASB的规定。以投资性房地产为例，IAS40规定，将存货转化为按公允价值计量的投资性房地产时，转换日的公允价值与存货原账面价值之差应确定为当期损益。而我国《企业会计准则第3号———投资性房地产》（CAS3）规定：将存货转换为以公允价值模式计量的投资性房地产时，当转换日的投资性房地产的公允价值小于存货的账面价值时，其差额应当计入当期损益；当转换日投资性房地产的公允价值大于存货的账面价值时，其差额应计入所有者权益。这一规定显然是基于我国经济环境和房地产业的现实情况所做的特殊处理，再次反映了准则制定机构对拥有大量房地产存货的企业可能借助公允价值计量滥用会计职业判断的担忧。
二、公允价值计量的会计职业判断———以投资性房地产为例
我国新会计准则体系在投资性房地产等具体准则中引入了公允价值。对于这些准则，企业如何选择适合自身的计量方法，依赖于会计职业判断。公允价值计量中的会计职业判断包括：会计政策———公允价值记录属性选择、公允价值的表内确认抑或表外披露、公允价值的适用条件、公允价值的估价和金额、公允价值职业判断过程的披露等。新准则实施后，我国上市公司是如何具体运用会计职业判断选择公允价值计量呢？本文以投资性房地产为例，选择部分上市公司进行专门研究。
（一）公允价值在投资性房地产后续计量中运用的总体情况CAS3中虽然允许上市公司采用历史成本和公允价值两种模式计量投资性房地产，但上市公司如果要对投资性房地产采用公允价值进行后续计量，则需满足一定的条件。本文对财政部会计司2007年到2010年连续四年的《关于我国上市公司执行新准则情况的分析报告》的数据进行整理发现，我国拥有投资性房地产业务的上市公司总数是逐年增加的，但是采用公允价值计量投资性房地产的上市公司数量并不多。显然自公允价值计量被重新引入新准则体系后的四年间，上市公司在会计职业判断中对公允价值计量的选择是非常谨慎的，不过采用公允价值计量模式的上市公司仍呈增加趋势。
（二）公允价值计量中的会计职业判断本文在剔除金融企业、ST公司及被出具非标准审计意见的上市公司后，随机选取已采用公允价值模式后续计量投资性房地产的9家上市公司进行进一步研究，以深入分析公允价值计量中会计职业判断的运用情况（见表2）。下页表3列示了样本公司披露的在公允价值计量中对会计职业判断的具体运用情况（注：公允价值计量的会计职业判断属于一种主观价值判断，表3略去了样本公司复述或基本复述准则及其讲解等会计技术规范的相关内容，纯粹描述性的内容如在报表中已经列示的数据以及对该数据的解释性说明等，也不重复）。从表3可以看出，大部分公司披露了公允价值计量中的会计职业判断：包括会计政策选择（表内确认）、适用条件、公允价值的估价和金额、公允价值职业判断过程的披露等数项或者至少一项内容，但是详尽程度差异较大。9家样本公司中，2家公司仅披露了选择结果，3家利用专门的中介机构（2家披露了具体的中介机构）数据确认公允价值的金额，在自行确定公允价值金额的7家样本公司中，有4家不同程度地对公允价值的估价方法和核算程序做了统一规范，增强了会计职业判断的操作性。从研究样本看，上市公司公允价值计量中的会计职业判断总体质量较最初引入公允价值计量时期已有明显的提高。
三、投资性房地产公允价值计量中会计职业判断存在的问题及对策建议
新准则在投资性房地产后续计量中引入公允价值尽管是谨慎的，但仍然表明了对投资性房地产这一特殊的非金融资产会计计量的高度重视，也体现了立足新的社会经济环境在提高会计信息质量方面所做的努力。投资性房地产具有投资金额大、回收周期长、流动性和变现能力弱、预期收益高与现实风险大并存等显著特点，无论从反映资产本身的市场价值和盈利能力的角度，还是从保障和维护投资者利益的角度，公允价值都是投资性房地产决策最相关和最能如实反映经济实质的计量属性。特别是相比其他市场，我国的房地产交易市场化程度较高，总体上可以保障投资性房地产后续计量中稳步扩大公允价值计量的“可靠性”。
1．1公允价值与历史成本。所谓历史成本，就是指企业的各种资产应当按取得或购建时发生的实际成本对价，而且即使物价变动，一般也不进行调整。从历史成本的定义可以看出，历史成本是一种基于过去所发生交易的计量属性，这样来看，历史成本就相对于其他计量属性更能如实反映经济业务的实质，具有更强的可靠性。但是，历史成本的应用是建立在两个假设之上：币值稳定和社会劳动生产率不变。然而，利率和通货膨胀的不稳定都会导致经济环境的不稳定，这样便造成历史成本的可靠性受到质疑。
1．2公允价值与重置成本。重置成本是指按照当前市场条件，重新购买（偿付）相同或者相似资产（债务）所需支付的现金或者现金等价物的金额。重置成本是从企业主体的角度出发，计量资产的投入价值，而公允价值是从市场的角度出发，计量资产的市场价值。
1．3公允价值与可变现净值。可变现净值是指在正常生产经营过程中，以预计售价减去进一步加工成本和销售所必须的预计税金、费用后的净值。可变现净值是扣除了销售所必须的预缴税金，费用等直接成本的净值，而公允价值不涉及直接成本。
1．4公允价值与现值。现值是指以预期的未来经济利益或未来现金净流入金额为依据，同时考虑到货币的时间价值，采用适当的折现率进行计算的资产价值。按照预计从持续使用和最终处置中所产生的未来净现金流入量的折现金额计量资产，按照预计期限内需要偿还的未来现金流出量的折现金额计量负债。现值不一定是公允价值，在不存在活跃市场时公允价值是以现值为依据计量。
2公允价值在我国应用中存在的问题
从上一部分中关于公允价值与其他计量属性的关系的论述来看，公允价值相对于其他计量属性有其独特的优越性，同时，我国采用公允价值也是适应时代的必然选择，是会计发展史上一个必经的历程。近几年来，我国在公允价值的探索方面也取得了一定的成绩。但是，其在具体应用中，仍然存在以下几方面的问题。
2．1市场环境的不完善企业会计准则中规定了公允价值的等级结构，要求会计人员按照下列等级结构层次做出职业判断，进而得到公允价值。①存在活跃市场的，应该以市场价格为基础确定公允价值。②不存在活跃市场，但同类或类似资产存在活跃市场的，应参照同类或类似资产的市场价格确定其公允价值。③同类或类似资产不存在活跃市场的，应当采用估值技术确定其公允价值。可见，存在活跃市场是公允价值计量的重要条件，以活跃市场条件下的市场价格所确定的公允价值具有相对较高的可靠性。然而，判断市场是否活跃的最基本标准是，观察该市场中资产或负债的交易频率是否足以提供持续性的定价信息。如果一项资产或负债的交易无法提供持续性的定价信息，则它可能是非活跃市场；如果它能提供持续性的定价信息，则该市场中的资产、负债的交易频率和交易量是充足的。也就是说，公允价值应用所面临的问题之一是当前市场能否提供一个持续性的定价信息，当前市场价值是否代表公允价值，当前市场价格是否符合公允价值的定义，即在当前市场条件下取得的交易价格能否作为计量公允价值的真正参数。但是，就目前的实际情况而言，由于我国的货币市场、外汇市场和资本市场的不完全开放，自愿在市场上的自由流动仍然存在较大的限制，资本市场规模难以形成，再加上相对单一的金融产品和发展缓慢的金融衍生品市场和期权市场尚未完善的证券市场监督机制等等原因，交易市场上的股票、债券以及期货合约的价格经常在短期内发生大幅波，公允价值缺乏参考标准，也就很难真正反映资本市场的信息。而公允价值计量的应用只有在以成熟的资本市场、完善的法律法规等外部条件作为支撑的条件下，才能真正的发挥其作用。
2．2高素质人才的缺失会计系统自身需要职业判断。从上一部分中阐述的关于企业会计准则中规定的公允价值等级结构的第三个层次来看，如果某项资产或负债没有可观察到的由市场直接决定的市场价格或可参照的同类或类似资产的市场价格，那么只能通过对未来现金流量折现来估计公允价值，而这样一个过程就是会计人员做出一系列职业判断的过程。葛家澍（2000）认为，会计是旨在提高经济效益，加强经济管理而在企业单位范围内建立的一个提供财务信息为主的信息系统。这正指出了会计系统具有主观性的特征。一方面，在确定公允价值的过程中，会计人员在计算未来现金流量的现值时，对未来现金流量折现率、折现期判断的结果，直接影响未来现金流量的计算结果。因此，不同会计人员因为受教育程度，专业背景，专业知识掌握程度，专业敏感度，对风险的态度，性格等众多因素的不同，使得职业判断的结果也存在不同的差异。另一方面，因为公允价值在应用中需要职业判断，这样就可能造成管理层进行利润操作的问题。例如，长期股权投资准则规定，对于按权益法核算的投资，当投资成本大于取得被投资单位可辨认净资产公允价值时，不调整投资成本；当投资成本小于取得被投资单位可辨认净资产公允价值的份额时，其差额计入当期损益，同时调整投资成本。这样，投资单位可以通过对多个单项资产的职业判断影响投资成本总额的数额和方向。另外，会计职业判断具有社会性，具体表现为会计职业判断受到社会的外在约束机制、会计自身的特征和原则和相应的理论框架、会计人员的业务技能与职业道德的制约的同时其结果也直接影响税收及财富分配，因而对各利益相关者具有鲜明的经济影响。在市场经济条件下，企业各利益相关者更倾向于从关心自身利益的角度出发，此时，会计人员如何处理好客观中立性与经济影响性就变得尤为重要。为了尽量满足各利益团体的共同需求或尽量维护公众的利益，会计的反映就很难保持较强的客观性了，而会计信息的失真问题必然对于会计信息的及时性、可靠性、相关性提出了极大的质疑。因此，可以说，会计人员的整体业务素质和职业道德素质、职业判断能力在公允价值的应用中发挥着重要作用。从我国目前的现状来看，约有1200万会计从业人员，其中，绝大多数的从业人员的整体业务素质偏低，职业判断能力差，绝大多数仍处于基础会计阶段，很大一部分会计人员缺少了学习新知识的动力，而且，很多单位仍然停留于手工记账，电算化会计水平亟待提高。可以说，从整体来看，会计人员整体素质不容乐观。这严重影响了公允价值的可靠性。
2．3公允价值估值技术的问题文中前一部分对于企业会计准则中关于公允价值的等级结构做了详细的阐述，公允价值的可靠性往往取决于理性判断这一因素，而理性判断通常又要借助已经成熟的模型来达到公允的境界。但是，目前我国在公允价值的估值技术上仍不成熟。此外，虽然我国会计准则对于公允价值的确定方法提供了方向和指导，但是对于它的估计方法不够详细，正如准则中规定的公允价值的等级结构中的第一层次所言，按照活跃市场中以市场价格为基础确定公允价值，但是，试问市场价格又怎么确定？在这方面，国外的一些会计机构对于公允价值的估计方法地规定相对于国内要更详细一些，例如国际会计准则委员会和美国财务会计准则委员会都对国内公允价值的估计方法做了详细的规定，其中具有代表性的是美国会计准则委员会于2006年颁布的FAS157《公允价值计量》，该准则从公允价值的定义、估计方法、层级方面为会计实务做了详细的指导。相比较之下，由于我国会计准则中对详细的估值方法的不完善，势必增加会计人员职业判断的难度，使得会计人员的职业判断可能存在较大的差异性，最终影响公允价值的应用效果。
2．4会计监管力度不够伴随着改革的不断深化，我国的市场经济体制得到了进一步的发展，会计工作也日益得到社会各界更广泛的关注。新形势下，要想客观公允的披露会计信息，严格的法律标准和健全的法律环境对于保障会计工作的正常运行发挥着不可替代的作用。目前，我国基本形成了以《会计法》为中心，国家统一的会计制度为基础的会计法律体系。近年来，伴随着经济的高速发展，我国的会计法律体系得到不断的发展和完善。但是，就目前企业执行新会计准则的情况来看，部分公司公允价值的应用仍存在一定的随意性。所以说，在与国际会计准则趋同的过程中，我国会计法律体系仍然存在着不足。相对于发达国家而言，我国会计监管力度仍然不够，由于没有对会计舞弊行为的惩罚的统一规定，给惩罚的顺利进行造成了障碍，削弱了会计法律的监管力度，不利于会计法律环境的改善，从而阻碍了公允价值在我国的发展。
3完善我国公允价值应用的对策
针对以上所分析的公允价值在应用中存在的问题，笔者从市场环境、法律环境、内部环境等方面提出几点对策。
3．1完善公允价值运用的市场条件
3．1．1交易双方要树立公正、公平、公开的交易意识。企业会计准则中规定公允价值是指在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。存在公平交易是公允价值存在的重要条件，而公平交易又依赖于交易双方是否具有公平交易的意识。所以，全社会范围内建立一种公平交易的意识对于公允价值的良好应用有重要意义。
3．1．2完善市场经济体质，建立统一充分的交易市场。为了使得公允价值的获得更加具有客观性，培育良好的生产资料市场变得尤为重要。在具体实施过程中，要做好生产资料市场的供需工作，以不断满足居民的消费水平和城市化建设的需求，从而促进生产资料市场持续、健康、稳定的发展，推动产业结构的调整，进一步实现资源的优化配置。
3．1．3政府要积极建立和健全市场准入机制，促使价格功能的充分发挥。因为价格功能发挥的程度直接关系到把市场价格作为公允价值的可靠性程度，因此，政府要积极采取措施，建立健全市场准入机制，为公允价值的应用创造良好的市场环境。使得公允价值的取得更客观、更及时，使企业成为真正的自由的市场交易主体。
3．2全面提升会计人员的素质
3．2．1作为会计人员自身，要不断增强职业判断能力。会计作为一门为经济服务的学科，它的内容随着经济的发展和变化得到不断完善，再加上会计变革的不断深入，使得会计人员不能仅仅停留于会计书本上的知识，它是一个需要不断地进行后续学习的过程。会计人员要不断进行学习，认真接受正规地定期后续教育，不断增强自身的专业知识，提升职业判断能力，提高会计信息的质量。
3．2．2会计人员要积极实践，丰富经验。会计较强的实务操作性决定了它是一门对实际操作能力要求较高的学科，在实际工作中，会计人员不仅要具备扎实的专业知识的功底，同时还要求会计人员能够根据职业判断将所掌握专业知识熟练应用于实践中去，面对纷繁复杂的经济业务，会计人员要善于通过现象看本质，以实质重于形式为判断标准，不断积累经验，增加会计确认与计量的技巧，全方位提升自己的素质。
3．2．3建立科学的继续教育培训体系。相关会计机构要制定会计人员继续教育管理办法，从制度上加强对会计人员继续教育的管理，根据不同单位地性质特点，制定具有差异性的培训教育制度。同时，可以不断完善相关的继续教育考核与评估制度，采用定期考核和不定期考核的方式进行相关的检查和考核，并将考核结果公之于众，实行淘汰机制。
3．2．4全社会范围内建立科学的诚信体系。具体到可以通过建立会计诚信网络系统或诚信档案来培养会计人员良好的职业道德水平，突破原有会计职业道德教育的思维模式，不断强化会计诚信教育。
3．3完善估值技术会计人员为达到信息更具有公允性的境界，往往依靠已有的成熟的模型来估计公允价值。因此，如何保证公允价值的可靠性成为了估值技术应用与推广过程中的一个重要问题。在建立科学的会计监督管理体系的基础之上，必须不断推进估值技术的改进。
3．3．1完善我国的公允价值计量准则体系。相对于国外会计准则关于公允价值的完善性，我国会计准则则显现出来了一定的不全面性。面对目前国家会计准则对于公允价值估值没有提出一个比较全面和可操作性较强的方法体系的情况下，加强公允价值的理论研究，健全公允价值计量体系成为了财政部的当务之急。具体到要通过不断学习目前国际关于现值和公允价值的理论成果，结合我国的实际国情，不断补充我国会计准则关于公允价值计量的内容，增强会计法则的可操作性。
3．3．2建立一个全国性的信息技术平台。当今计算机技术、金融学、财务学等学科高速发展为进一步完善估值技术奠定了基础。在我国市场经济发展的过程中，可以通过政府与行业之间进行协调来建立一个公开的全国性的行业价格和经济数据网络平台，提供关于模型、参数等估值要素的指导，进而促进估值技术的快速发展。
3．4建立科学的会计监督体系
环境的动态性，计量对象的复杂性要求会计准则制定机构加强与金融监管部门的沟通，了解公允价值对金融业的影响，以及监管部门的信息需求。会计准则的制定要求兼顾对风险的管理，减少由于制度安排不合理引发的市场波动，就公允价值本身的应用而言，为了提高其可靠性，我们可以通过建立科学的会计监管体系来保障公允价值在生成过程中更符合信息使用者的需求。
3．4．1建立科学的会计工作政府监督体系。我国《会计法》中规定了会计监督包括三部分内容：政府监督，社会监督，单位内部监督。分行业、分部门进行《会计法》执法检查，在检查中将全面检查和重点检查相结合，专项检查和会计信息质量抽查相结合，坚持政府支持，部门联动、规范管理的原则，以源头治理为突破，稳步推进会计监管工作。但是，我国在会计法律法规体系方面仍不健全，进一步完善会计监管法律法规建设，加强会计违法的惩罚力度，尽可能详细地说明有关违法行为的惩戒规定，增强我国会计法律的可操作性。3．4．2建立科学的会计工作社会监督体系。会计的社会监督就是指，由注册会计师及其所在的会计师事务所依法对委托单位的经济活动进行的审计、鉴证的一种监督制度。另外单位和个人检举违法行为也包括于会计工作的社会监督之中。所以说，加强社会监督主要意味着要加强资产评估队伍对于委托单位经济活动的监督。只有会计师、评估师、审计师各自发挥才能，充分合作，才能进一步增强会计信息的可靠性。但是，目前我国只有在2006年出台《中国注册会计师审计准则第1322号———公允价值计量和披露的审计》。因此，与政府监督体系相结合，通过完善会计监管法律体系来提升资产评估队伍的质量，从而发挥社会监督对于会计工作有序进行的积极作用。
3．4．3建立科学的会计工作单位内部监督体系。具体到加强单位内部的监督，可以从以下两个方面着手：①完善公司的治理结构。重点解决认为操作问题是公允价值得以顺利推广的关键，而良好的公司治理结构又能够提高会计信息的质量。解决人为操纵问题就是要重点要解决内部人控制的问题。只有积极促进上市公司审计委员会和监事会的建立与完善，才能促进上市公司治理水平的提高。不断加强会计人员的职业道德素质和法律意识。②完善公司的内控制度。企业的内部控制是指企业董事会、管理层和员工，为遵循相关法律法规，提供企业决策和控制相关与可靠的会计信息，实现企业战略目标、经营目标和作业目标而提供保证的过程。所以说，加强企业的内部控制对于增强会计信息的可靠性、实现企业目标有至关重要的作用。具体而言，企业内部需实行岗位职责分离制度：①要加强事前控制，建立岗位职责制度。明确每个会计岗位工作人员的工作范围、职责、权限，实现定岗、定人、定责，分工协调并且相互监督。②要加强事中控制，严格实行岗位分离制度，及时纠正岗位中发生的偏差，增强会计人员的工作能力与控制能力。③要加强事后控制。在工作结束后对于工作进行总结，更好的为未来的工作提出更好的计划，促进新一轮工作的顺利展开。
4结束语
1.会计工具的披露。ISBA基于公允价值的会计改革及重塑加强了会计工具的披露。它要求在财务报表的附注里要用精准的描述说明公允价值的信息，这些信息的内容包含量：要用三个层次以上的取值方法说明公允价值的计量；要求用标准的方法说明各类金融项目运行的情况；要求能用标准的数据模型说明资金运营的情况，且给出该模型计算时采集的数据；要求在公允价值下披露将受到影响的各类金融信息。ISBA强化了会计工具的披露，可以使投资者了解资金的流向、资金在运营时可能会担负的风险、得到与财务相关的原始凭证等。它既是融资者重要的融资依据，也是在必要时进行法律问责的重要凭据。
2.会计计量的准则。不同的国家，其公允价值下的会计准则不一，如英国是以交易的金融作为会计的准则；美国是以资产的金额作为会计的准则，我国公允价值的会计准则有数种标准。目前会计可用的准则无法统一为一个标准，然而它的使用有一个共同的标准，即要尊从会计职能本身的原则，应用公允价值的属性，ISBA要求该计量方法能准确的反应出资金构成的原貌、目前资金流动的情况、资金目前构成的情况、资金可变的净值和现值等。只要能够体现出这种计量的效果，则可根据各地的情况进行操作，不需将计量的标准强行统一。
3.会计操作的标准。关于非资产类的资金流动与债务重组的情况从原则上来说，不需依公允价值进行估算，这是由于他们很难被界定和估算。然而为了让会计操作能够准确的反应出企业资产的情况，ISBA公允价值的会计改革和重塑要确定出一套标准的操作方法，使会计操作不受主观性的影响。目前的会计操作标准依照经济交易的实质，即以上两个情况，若只要参与了经济交易，就要并入会计计量中，用会计的计量对它进行评估。为了避免会计操纵会计计量的情况，目前会计操作的标准已经作出详细的规定，即同样的经济事项必须采取同样的会计分类方式处理方法，用同样的标准进行计算。为了简化会计的操作，公充价值的会计操作对套期操作和对套期项目撤消的时间也有明确的界定。
二、后危机时代公允价值会计改革与重塑的方向
1.逐渐完善基础设施。要让后危机时代公允价值会计改革与重塑逐渐完善，就需要有一套完善的基础设施配合会计的操作。它包括需要完善互联网的建设、数据库的建设、各类数据模型的建设等，使会计改革与重塑的透明性与公正性能够得到体现。
2.逐渐完善模型构建。目前公允价值会计使用的会计模型存在一些问题，其中预期损失模型与风险模型反应出的问题比较大。比如目前人们使用的巴塞尔新资本协议开发的违约模型只能预测出一年的数据；现行的预期信用模型只能计算出违约的概率却无法计算出违约的详细事件，这都影响资金的融入和流动。
3.逐渐完善独立审计。目前公允价值会计使用的预期损失模型的计算目前存在着问题，比如它模糊了金融资产减值损失的各类前提条件，这使预期损失模型的计算变得具有模糊性，如果应用该模型进行审计，则极易引起计量的纠纷，它使独立审计难以实现，完善该模型的计量方法是未来发展的方向。
4.逐渐完善会计内控。在公允价值下对会计准则标准化、对会计计量明晰化的目的，就是为了加强会计体系的内控，它要求会计给出的报表、给出的附录能真实的反应出每一笔资金流动的情况。然而要完善会计体系不是一蹴而就的事，未来公允价值的改革和重塑将更重视资金计量的精准性和披露的透明性，以便加强会计体系的内控。
三、结语
(一)财务报表传导机制不管是宏观的经济形势还是变化多端的金融市场，公允价值的计量模式都与企事业单位的财务状况联系密切。在任何一个企事业单位的财务报告日中，会计报表涉及公允价值计量的所有科目都是在动态中反映出财务报告日这一时点的市场价值。其中，资产负债表的变动趋势要时刻与财务报告日附近的金融市场时点价值相一致。但是，金融市场不是一层不变，它是瞬息万变的，所以在众多变化中都有可能通过公允价值变动反馈到会计财务报表中，引起报表中资产、负债和所有者权益等的变化，极大的增加了企事业单位财务报表的波动程度。
(二)心理反应传导机制在使用公允价值计量时，可以动态的反映出资本的实时价值，当然也加大了价值的波动情况。所以说，当金融市场出现波动幅度的时候，投资者对于金融市场的变化情况就有同步的心理变化，较大的波动幅度将会导致金融市场投资者的恐慌，直接促进股票、证券等资产的极具破坏性的大幅度下跌。这种下跌的直接原因就是投资者真实的心理反应，其主要分为两种：一个是竞争对手间的心里博弈较量，适用于分析实际中对手之间的价格竞争中非零和博弈中最具代表性的就是囚徒困境，采取的是劣势策略；另外一个是羊群效应，指的是人们很难对未来不确定的金融市场做出准确的判断，比较容易受周围大部分人的影响而盲目的跟从大众思想。
(三)传导因子互相作用机制通过介绍以上的传导机制可以看出来，这是三个传导都不是孤立的，而是相互有密切联系的。资本监管传导机制的一切数据是在会计数据中的提取和剔除，也就是财务报表必然会影响监管资本的变动。换句话说，在资本监管传导机制和心理反应传导机制中都受投资者心理的因素，而财务报表传导机制引起的消费变化也改变着投资者的心理状态。所以，他们当中的任何一个传导机制都是与投资者的心理因素有自己接或是间接的关系。因此这些传导机制是相互影响、相互作用、关系密切的，某个机制发挥了作用的时候也会牵涉其他机制的作用，导致金融市场的波动更加剧烈。
二、缓解公允价值会计对经济周期顺应机制的对策和建议
不论公允价值怎样运用于资产负债中，都会在不同阶段的经济周期引起不同程度的波动。在实际的经济市场中存在了太多的不确定性因素，经济虚拟化和经济环境的各种不确定因素导致了会计准则的不完美，也就是说，在实际中没有尽善尽美的会计准则。所以说，制定会计准则的人员要在许多不确定因素中寻求一个平衡点，分析每个会计方法的优、缺点，不能以偏概全只看某一个方面。因此，在公允价值会计对经济周期顺应机理及传导机制没有令人信服的实证解释之前，我们不能就此否定公允价值，反而应该研究可以缓解公允价值会计对经济周期顺应机制的对策和建议。
(一)双重计量属性列报我国会计准则对会计要素的主要计量方式有两种：公允价值计量方式和历史成本计量方式。其中公允价值是最相关的属性，但这并不是说历史成本就是没有价值的，反倒是很多决策者是以参照历史会计信息为主要依据的。我国的财务目标是以经管责任观和决策有用观为主要内容，强调可靠性和相关性。所以说，在企业披露的会计报告中，要充分应用公允价值和历史成本两种计量方式列报。尽管在我国涉及公允价值计量的企事业单位还在发展的萌芽阶段，但两种计量方式同时使用也是大势所趋，而且在财务报告中，并存的两种计量属性不仅不会有任何问题，反而可以将信息互补、更加完善会计信息的真实性。
(二)金融资产减值方法的转型在国际会计中已经提出了金融资产减值方法的金融资产减值损失模型。金融资产的减值损失模型包括已发生损失和预期发生损失两种情况：目前比较普遍的是已发生损失减值模型，但其具有滞后性，就是说只有在企事业单位的损失发生、有客观证据的时候才可以计量，在初始和后续都不计量，这种方式会导致当期收益急剧下降；另外，预期发生损失模型相比已发生损失模型更具科学性，它弥补了前者的不足，在金融资产的后续计量中，不仅考虑到发生的损失计量还涉及了未来将可能导致的信用风险损失也一并计量在内，符合会计准则严谨的计量态度，损失得到科学的摊销，当期收益可以真实、可靠的计量，大大降低了前者模型的亲周期性。
三、结束语
金融行业公允价值运用情况的实证研究主要集中在西方文献,且研究范围主要集中于银行.现有文献大多认可FVA信息能够提供更为相关、及时、可比的会计信息.但是,并不是所有项目的公允价值信息都具有价值相关性或增量价值相关性,并且,可靠性确实对FVA信息质量产生了影响.Barth以美国银行业20年的数据为研究样本,发现证券投资的公允价值信息相比历史成本信息具有增量信息含量[2].Nelson以美国1992年和1993年200家大型商业银行的公允价值信息披露为对象,发现证券投资的公允价值信息具有价值相关性[3].Eccher等也取得了一致的发现[4].但是,证券投资公允价值信息的价值相关性具有不稳定性,当模型控制了净资产报酬率和账面价值增长率后,价值相关性不复存在[3].除了证券投资,贷款、存款、长期债务、表外项目的公允价值信息是否具有价值相关性,文献研究也得出不同观点.Nelson发现公允价值取值噪音损害了信息的可靠性,使得这些信息并不具有价值相关性[3],但Barth等认为贷款、证券与长期债务的公允价值信息都具有相对于历史成本的增量信息含量[5].我国关于FVA价值相关性的研究起步较晚,成果相对较少.较早开始进行这方面研究的是邓传洲,他以1997~2004年B股公司为样本,使用价格模型和收益模型进行实证检验,结果显示公允价值披露显著增加了会计盈余价值相关性,但是投资的公允价值调整没有显示出价值相关性[6].2007年我国开始实施FVA后,此类研究相继涌现.部分学者得出的结论与邓传洲相似,认为实施FVA后盈余信息具有较高的价值相关性,例如程小可和龚秀丽、王建新等的研究.但也存在不同的结论,朱凯使用2006年新旧会计准则的两份报表检验公允价值对股票定价的相对增量作用,得出公允价值对股票定价增量作用不显著的结论[7].吴水澎和徐莉莎同时采用价格模型、收益模型、现金流量价值相关性检验模型对价值相关性进行分析,结果表明新准则执行后账面价值的价值相关性增加,盈余对股票价格的解释力度反而下降,说明资产负债表逐渐成为中心[8].朱凯等也通过研究证明实施新会计准则后盈余价值相关性并没有提高[9].张金若等改进了公允价值损益的度量方式,发现非金融行业FVA信息对股票报酬与高管薪酬都没有显著影响,这一结论与传统研究并不一致,他们认为研究结论与我国FVA应用现状是相符合的,FVA对非金融行业上市公司财务报表的影响极其有限[10].国内关于金融行业公允价值的价值相关性研究很少.罗婷等对金融行业和非金融行业同时进行研究,结果表明受新准则影响部分的账面净资产价值相关性得到显著改善[11].王建玲等选择金融和建筑房地产两个行业上市公司的数据作为样本,使用价格模型对盈余信息的价值相关性进行了探究,结果显示公允价值计量对于金融行业有提高盈余信息价值相关性的作用[12].因此,相对现有文献,本研究的最大贡献是:弥补了我国金融行业FVA信息经济后果的研究,立足于金融行业是FVA主要执行者的客观事实,专注研究其FVA的价值相关性,从而抓住了我国FVA研究的关键点.
二、理论分析与研究假设
综上文献可知,会计学术界对FVA信息的价值相关性主要持肯定态度.在我国,金融行业上市公司是FVA的主要践行者,根据国泰安数据库(CSMAR)2007~2013年的数据,其持有的各类金融资产(负债)占所有上市公司持有总金额的94％以上,且它们持有的执行FVA的金融资产(负债)对财务报表的影响也非常大.因此,根据计量观,本文认为,与张金若等发现非金融行业上市公司FVA信息价值不具有相关性不同[10],金融行业金融资产和金融负债所提供的FVA信息,包括资产负债表和利润表损益信息,应该具有价值相关性.进一步的,虽然研究认为可靠性会影响公允价值信息的价值相关性,但是我国金融行业上市公司FVA信息的可靠性是具有充分保障的.这是因为我国衍生品市场和场外证券交易市场相对欠发达,通过查阅金融行业上市公司年报可以发现,这些金融单位持有的衍生金融工具比例非常低,持有的金融资产主要是上海证券交易所和深圳证券交易所公开上市的股票、债券和银行间债券市场交易的债券等,这些均能够获取可靠的公允价值信息.但是,执行FVA的金融资产和金融负债,其FVA信息的价值相关性并非全部一致.根据企业会计准则,可供出售金融资产持有期间的公允价值变动除非由于实质性贬值而计入资产减值损失,大部分情况下绕过净利润进入资本公积和其他综合收益.而交易性金融资产、交易性金融负债、衍生金融资产、衍生金融负债及公允价值变动计入当期损益的其他金融资产和负债,它们的公允价值变动则直接计入营业利润.在我国,尽管会计准则于2009年将其他综合收益引入利润表,但是,我国重视净利润,尤其重视营业利润的传统并没有发生变化.例如,中国证监会有关股票上市、增发的规定,国资委有关国有企业业绩考核的指标,无不以净利润或营业利润为导向,并没有真正重视其他综合收益信息.同样的,资本市场大多数分析师流行采用的市盈率、市净率等股票投资价值分析指标,也并没有真正重视其他综合收益.因此,相对于公允价值变动计入营业利润的金融资产和金融负债而言,市场对可供出售金融资产的FVA信息的反应程度可能更弱.基于以上分析,提出如下研究假设.假设1:以公允价值计量的金融资产账面价值具有价值相关性.假设2:交易性金融资产、交易性金融负债、衍生金融资产、衍生金融负债及公允价值变动计入当期损益的其他金融资产和负债的公允价值变动损益具有价值相关性.假设3:可供出售金融资产公允价值变动具有价值相关性.假设4:交易性金融资产、交易性金融负债、衍生金融资产、衍生金融负债及公允价值变动计入当期损益的其他金融资产和负债的公允价值变动的价值相关性强于可供出售金融资产公允价值变动的价值相关性.
三、研究设计
(一)回归模型目前实证研究价值相关性的主流模型为Ohlson提出的剩余收益估价模型[13],Kothari和ZimGmerman认为可以同时使用价格模型和收益模型来检验会计信息的价值相关性[14].根据国外文献的普遍做法,模型的选择不会受到样本公司行业属性的影响,金融行业和非金融行业都可以采用相同的研究模型.本文亦采用剩余收益估价模型,构造价格模型和收益模型对金融行业执行FVA对股票报酬与股票价格的影响进行研究.具体构造模型过程中,我们注意到,现有实证研究文献对公允价值变动损益的处理存在两种方法.第一种方法,检验交易性金融资产FVA的影响时,直接利用利润表“公允价值变动损益”信息;检验可供出售金融资产FVA的影响时,直接采用利润表“其他综合收益”数据,并据此检验未实现利得和未实现损失的信息价值是否具有差异.这种研究方法得到普遍运用,例如,刘永泽和孙翯使用以公允价值计量的每股净资产和公允价值变动损益产生的超额每股收益两类数据作为模型的解释变量[15];胡奕明和刘奕均也用相似的方法,用公允价值计量的每股净资产和公允价值变动损益造成的每股收益进行价值相关性检验[16];徐经长和曾雪云为研究可供出售金融资产公允价值变动信息的价值相关性,在研究模型中加入反映可供出售金融资产公允价值变动对每股净资产影响的变量,并通过利润表“其他综合收益”进行度量[17].第二种方法考虑了金融资产处置时需要对持有期间的公允价值变动进行转回,重新设计研究变量.这种方法是张金若等首次采用的.该方法认为,根据财务数据生成逻辑,处置金融资产或负债时,需要将原先计入“公允价值变动损益”的未实现损益转入“投资收益”;计入所有者权益中“资本公积”的公允价值变动累计额也需转入投资收益.也即,利润表的“公允价值变动损益”并不能直接解释为金融资产价格上升或下降,不能直接视为未实现利得或损失.例如,T期持有的交易性金融资产价格上升10万元,利润表“公允价值变动损益”列报10万元;T＋1期售出,10万元“公允价值变动损益”转入“投资收益”,T＋1期的利润表“公允价值变动损益”列报－10万元,但该数字显然不能解释为交易性金融资产价格下降形成的未实现损失.因此,投资收益是反映公允价值变动的重要项目,忽视“公允价值变动损益”转入到“投资收益”的影响,会错误解释公允价值涨跌的信息价值[10].本文认为,第二种方法更符合财务会计准则关于金融资产和金融负债执行FVA的本质.但是,考虑到这种方法尚未得到普遍运用,本文同时采用两种方法设计研究变量,分别进行回归分析,以进一步确认考虑公允价值变动损益转回因素对正确认识FVA信息经济后果的重要性。1．价格模型式(1)为考虑公允价值变动损益转回(以下简称转回)的价格模型,系数α4、α1、α2显著分别代表以公允价值计量的净资产、考虑转回的交易性金融资产等资产(负债)的公允价值变动损益以及考虑转回的可供出售金融资产公允价值变动具有价值相关性.式(2)为不考虑公允价值变动损益转回(以下简称不转回)的价格模型,系数β4、β1、β2显著分别代表以公允价值计量的净资产、不考虑转回的交易性金融资产等资产(负债)的公允价值变动损益以及不考虑转回的可供出售金融资产公允价值变动具有价值相关性.2．收益模型系数显著代表含义同价格模型.
(二)变量解释相关变量定义及计算方法详见表1.
四、样本选择与实证检验
(一)样本选择本文选取2007~2013年沪深金融行业的上市公司为样本,所使用的大部分原始数据取自于深圳国泰安公司的中国资本市场会计研究CSMAR数据库,部分数据库中列示不详的财务数据如其他综合收益的明细项目,则从上海证券交易所及深圳证券交易所公布的公司年报中手工整理获取,并对样本进行如下整理:(1)剔除投资收益明细列示不明的样本;(2)剔除公允价值产生的税前每股收益(FEPS)为0的样本;(3)剔除以公允价值计量的每股净资产(FV)为0的数据;(4)剔除主要财务指标数据缺失样本;(5)剔除股票交易数据缺失样本.最终,价格模型获得230个样本,收益模型获得194个样本.
(二)描述性统计表2和表3分别为价格模型及收益模型样本主要变量的描述统计量.从表2可以看出,由交易性金融资产、交易性金融负债、衍生金融资产、衍生金融负债或其他公允价值变动直接计入当期损益的资产和负债产生的每股收益(FEPS)相对于不含公允价值变动损益的每股收益(NFEPS)较小,FEPS_R为005元/股,NFEPS_R为106元/股,FEPS_R与NFEPS_R之比为476％,虽然仍是不含公允价值变动损益的每股收益较大,但是对比非金融行业FEPS与NFEPS约2％的比例,金融行业公允价值变动对每股收益的影响是相对较大的.可供出售金融资产公允价值变动产生的每股损益(AEPS)在考虑转回的情况下是011元/股,不考虑转回的情况下是－0．05元/股,两种情况下AEPS绝对值均比FEPS大,可见可供出售金融资产公允价值变动对每股收益有较大影响.另一方面,考虑转回与不考虑转回的指标差异较大.本文对转回(变量后标为_R)与不转回(变量后标为_NR)两组样本中同类指标的均值进行了t检验,结果显示两组样本均值具有显著差异.基于此,本文预测考虑转回与否的实证分析结果会出现差异.表3为收益模型相关变量的描述性统计,各变量情况与价格模型相对应变量大体一致.从描述性统计结果来看,本文认为样本公司执行FVA后,对资产负债表和利润表都有较大的影响.本文对以上回归模型分别做了Pearson检验,结果显示,模型大多数变量之间相关系数较小,VIF值分别为711、701、441、414,不需担心多重共线性问题.
(三)多元回归结果本文应用Stata软件,分别对式(1)~(4)回归模型进行Hausman检验,结果显示应采用固定效应进行回归.因此本文采用固定效应回归方法,对考虑转回和不考虑转回两种情况分别进行检验.为了消除异常值影响,回归模型中所有的变量均按照1％的比例进行了WINSORIZE处理.同时加入年度虚拟变量,使用固定效应回归对企业进行控制.检验结果报告于表4和表5中.从表4价格模型回归结果来看,以公允价值进行后续计量的每股净资产(FV)在两组结果中均在5％的水平下显著为正,说明以公允价值计量的每股净资产对股价有显著解释力,反观不以公允价值进行后续计量的每股净资产(NBV)则不显著.在不考虑转回的情况下,公允价值变动损益产生的每股收益(FEPS_NR)回归系数为63372,对股价没有显著影响,而考虑转回的解释变量(FEPS_R)在5％的水平下显著为正,说明只有在考虑转回的情况下公允价值变动损益对股价才有显著影响.对于可供出售金融资产产生的公允价值变动,只有考虑转回时在10％的水平下表现出了微弱的相关性.从表5收益模型回归结果来看,以公允价值进行后续计量的每股净资产(FV/Pi,t－1)在两组结果中均在1％的水平下表现出显著影响,说明公允价值计量的每股净资产对股票报酬有显著解释力,与价格模型结果一致.在不考虑转回的情况下,公允价值变动损益产生的每股收益(FEPS_NR/Pi,t－1)对股票报酬没有显著影响,而考虑转回的解释变量(FEPS_R/Pi,t－1)在5％的水平下显著为正,说明只有在考虑转回的情况下公允价值变动损益对股票报酬才有显著影响,此结果与价格模型一致.对于可供出售金融资产产生的公允价值变动(AEPS),无论是否考虑转回,该解释变量均未表现出显著影响,与价格模型结果有微小差异.综合价格模型和收益模型固定效应回归结果,本文发现,以公允价值计量的每股净资产在所有回归模型中均表现出显著影响,证实了本文提出的假设1.对于交易性金融资产(负债)、衍生金融资产(负债)或公允价值变动直接计入当期损益的其他金融资产(负债)而言,以利润表“公允价值变动损益”直接作为解释变量数据基础,或是将投资收益中与上述金融资产(负债)相关部分转回后与“公允价值变动损益”加总作为解释变量数据基础,两种方法下的结果差异很大,只有在考虑了转回的回归模型中,公允价值变动产生的每股收益FEPS对股价和股票报酬才有显著解释力,假设2在考虑转回时得到了证实.而对于资产规模更大的可供出售金融资产而言,AEPS在收益模型下无论转回与否,均不显著,在价格模型下也仅在考虑转回时表现出微弱显著性,假设3仅得到部分支持.但是,综合这些回归结果,研究假设4得以支持.本文认为,考虑了转回的回归结果更为可信,说明金融行业上市公司的公允价值信息具有价值相关性.这与FVA对金融行业上市公司财务报表具有重要影响的事实是相呼应的,它也支持了张金若等的观点,研究变量的设计必须符合财务会计处理逻辑.本文认为,研究假设4通过检验而研究假设3没有得到有效支持,说明我国证券市场“功能锁定”现象犹存.所谓“功能锁定”,是指投资者在决策过程中,会锁定于某种特定的信息,导致不能充分利用相关信息来评估决策.例如,信息披露位置不同,投资者关注程度也会不一样.交易性金融资产等金融资产或负债的公允价值变动信息是通过利润表“公允价值变动损益”项目反映的,处置时转入“投资收益”,均是计入当期损益项目.而可供出售金融资产的公允价值变动先计入“资本公积”,而后在处置时才转入当期损益.按照Ohlson剩余收益估值模型,在有效的资本市场上,投资者可以及时有效地获得全部有用的信息并加以应用,以便作出相应的决策[13].因此理论上公允价值变动信息无论在利润表还是在股东权益变动表披露,都不会产生差异.但是事实上,我国的资本市场并不是完全有效的资本市场,投资者大多为非专业人士,报表的信息没有得到充分有效的利用,投资者对损益信息的关注程度大于对股东权益变动信息的关注程度.虽然从2009年起,可供出售金融资产公允价值变动产生的未实现利得和损失除了计入资本公积外,同时在利润表“其他综合收益”中进行披露,但是披露的位置是在净利润之后,并未计入当期损益.由于“功能锁定”效应,投资者对其关注程度远不如计入当期损益的项目,因此没有利用该信息对股价和盈余进行判断、做出决策,从而导致可供出售金融资产公允价值变动信息没有表现出价值相关性.
五、研究结论与政策建议
(一)研究结论本文基于Ohlson提出的剩余收益估价模型[13],同时使用价格模型和收益模型对金融行业上市公司执行FVA对股票报酬与股票价格的影响进行研究.研究发现,以公允价值进行后续计量的每股净资产对股票价格和股票报酬都有显著影响,说明资产负债表的公允价值信息具有价值相关性,对信息使用者判断股票价格和股票收益有一定的参考价值.公允价值变动损益是否具有价值相关性与是否考虑转回因素有关.当考虑转回时,公允价值变动损益对股票价格和股票报酬才有显著解释力,也就是说利润表的公允价值信息才具有价值相关性,这说明是否考虑转回对FVA相关性研究具有重要意义.这一结果印证了本文研究方法设计的合理性,也进一步支持了实证研究变量设计必须扎根财务会计处理逻辑的观点.但是,无论考虑转回与否,可供出售金融资产公允价值变动信息与股价和股票报酬都几乎没有显著相关性.本文认为,我国证券市场存在“功能锁定”现象,投资者对于当期损益信息的关注程度超过了对股东权益变动的关注,导致计入“资本公积”的可供出售金融资产未实现利得和损失不具有价值相关性.本文还将结果与张金若等关于非金融行业公允价值变动损益的相关研究结果进行了比较.张金若等发现,在非金融行业中,以公允价值进行后续计量的每股净资产与股票报酬不具有显著相关性,考虑了转回的公允价值变动损益对股票报酬亦不具有显著解释能力[10].这与本文金融行业的结果相反.本文认为这与我国实施FVA的情况是相符的.总体上,金融行业上市公司持有大量以FVA计量的金融资产和金融负债,FVA对金融行业的影响最为显著.因此,无论是金融企业还是金融监管部门都应对公允价值信息给予更多的重视;并且,投资者也能够应用公允价值相关信息对股票价格和股票报酬作出判断.相比金融行业,非金融行业持有的以公允价值计量的资产和负债很少,FVA对利润表和资产负债表影响都十分有限,投资者对公允价值信息的关注程度也不及金融行业.
国际会计准则委员会将公允价值界定为熟悉情况和自愿的双方在一项公平交易中，能够将一项资产进行交换或将一项负债进行结算的金额。我国会计准则制定机构将公允价值定义为在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额，并在《企业会计准则—非货币易指南》中对非货币易中公允价值的确定原则做出了如下规定：如果该资产存在活跃市场，则该资产的市价即为其公允价值；如果该资产不存在活跃市场，则该资产的公允价值应比照相关类似资产的市价确定；如果该资产及其相关类似资产均不存在活跃市场，则该资产的公允价值可依据其未来可以产生的现金流量及适当的贴现率计算的现值来评估确定。
从这个定义我们可以看出，公允价值的运用需要三个前提条件：完全的市场经济、公平交易、持续经营。
二、公允价值的优越性
我国新颁布的会计准则引入公允价值计量，主要是因为公允价值计量与传统的历史成本计量相比，有以下几点优越性：
（一）与市场经济紧密结合，便于会计的国际协调
公允价值所强调的是交易与事项中蕴含的产权契约关系。而在市场经济环境中，这种产权契约关系又必须遵守等价交换的原则。公允价值恰恰能够体现这种等价交换的原则。因此，以公允价值为计量基础可以看成是会计计量的回归。正因如此，公允价值一经提出，就受到世界各国会计界的重视，并且逐步形成了一种世界性的变化趋势，便于会计的国际协调。我国新颁布的会计准则引入公允价值计量，正是这一点的体现。
（二）能够反映企业真实的财务状况和经营成果
采用历史成本计量，尽管都采用货币为计量单位，但是计量的属性却不配比。收入是按现行市价计量，而成本和费用却是按照历史成本来计量，这样计算出来的收入缺乏准确性和可比性，会出现收入超分配或者虚利实分的现象。运用公允价值来计量，收入、成本和费用都采用公允价值，使得计量属性符合配比原则，又保证了会计信息的真实性，有利于真实反映企业的财务状况，正确评价企业的经营成果。
（三）有利于维持的经营能力
企业要使经营持续不断地经营下去，必须使生产过程中耗费的生产能力得以补偿，以维持简单再生产和扩大再生产的需要。如果采用历史成本来计量在生产过程中的能力耗费，在物价上涨的经济环境中，相同的金额却不能购回与原来相等规模的生产能力，企业的实际生产能力将会萎缩。运用公允价值来计量，即是按照现行市价或者未来现金流量的现值来计量生产能力，即使在物价上涨的经济环境中，相同的金额也能购回与原来相等规模的生产能力，使企业的经营在正常的状态下持续下去。
（四）能够适应新业务的需要
从目前会计界所遇到的会计计量难题来看，衍生金融工具会计问题、人力资源会计问题、环境会计问题、网络会计问题等，在计量基础上所共同指向的应是公允价值计量基础。当然，作为一项基本的会计计量基础，只能起到一种导向作用，并不能代替具体计量方法的研究。正因为如此，在以后相当长的历史阶段中，公允价值计量基础应该能够适应各种经济发展变化对会计计量的需要。
三、我国运用公允价值计量的不利因素
公允价值计量尽管有上述诸多优越性，但是在我国运用公允价值的大环境尚未全面形成，运用公允价值还有诸多不利因素：
（一）公允价值的理论体系尚未完善
公允价值的理论体系尚未完善，许多问题还处于研究之中。对公允价值计量属性的研究，现阶段还处于一个正待研究的领域，至今尚未形成一个完整的理论体系。特别是对它的价值如何来进行确认与计量，因其在实务操作上对其价值的选择很难克服人为因素影响。由于在理论上还不完善，使公允价值在会计实务上还是处于探索的过程。由于具体的价值确认的标准有许多，容易受人为的因素影响，致使会计信息可靠性较差。
（二）市场不活跃，缺乏公平价格的形成机构
市场不活跃，缺乏公平价格的形成机构对于绝大多数资产和负债而言，很难找到可以观察到的市场价值。我国现在还处于市场经济初级阶段，各类要素市场的运作还不够正规。中介机构尚难以真正独立、客观、公正地行使中介职能。还有一些中介机构缺乏诚信，对一些资产或负债的评估有失公允，资产评估的科学性还存在较大欠缺。
(下转第63页）
（上接第55页）
（三）会计人员的素质跟不上经济形式的发展
由于我国目前的市场化程度低，在公允价值的确定过程中，将未来现金流量按一定的折现率折算成现值计量，往往就成为估计相关价格即公允价值的最重要的技术手段。但因未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等等都是不确定的，会计人员的素质偏低，在计量的操作上往往难度很大，使公允价值计量的优势难以发挥。
四、在我国推行公允价值运用的几点建议
（一）完善公允价值的理论体系
借鉴国际会计的研究成果，曾为我国公允价值的会计理论研究打下了良好的基础。目前，对公允价值计量属性的研究要注重理论体系的健全，并将健全的理论在我国全面推广与运用，才能促进解决运用中出现的难题。
（二）改善公允价值计量运用的市场环境
1．加快市场经济发展，完善市场体系。只有加快市场经济的发展，促进完善的生产要素市场、资本市场和商品市场的建立，才能更好的确定商品成本和市价，从而获得商品公允价值的信息。首先需要完善的是市场体系；在统一开放的市场体系和公平竞争的市场秩序下，价格是所有市场参与者在充分考虑了收益和风险之后所达成的共识。此时，价格才能成为真实的、准确的市场信号。其次要健全法律法规体系。完善的法律法规能够规范人们的行为，为交易双方公平交易提供一个广阔的空间。完善法制环境，健全法律、法规对会计舞弊法律责任的规定和惩罚机制，尽力避免给那些利用公允价值进行会计舞弊者留下操纵的空隙。
2．大力发展独立诚信的中介机构。当资产和负债的市场价格无法观察到时，企业除了可以自行估计资产和负债的公允价值外，还可以借助独立的中介机构对资产和负债进行评估。因此，以评估价值代表公允价值的可靠性和相关性主要取决于评估中介机构的独立性和诚信。目前，我国的资产评估中介机构的独立性和诚信都不理想。要改变这种情况，一方面需要我国管理中介机构的行业协会加强对其监管，制定理加严厉的措施对违规中介机构进行处罚；一方面需要政府培育公平的市场环境，促进中介机构之间的公平竞争。
3．加快我国市场经济体系信息化的建设。一方面加大市场信息网络化的建设力度，一方面企业在应用现代信息技术上也应加大力度，特别是会计电算化的建设和网络化建设。只有这样，才能实现会计部门与市场信息之间的网络并行，加快对公允价值信息的及时收集和处理。
（三）全面提高会计人员的素质
要在我国全面地推广公允价值计量属性，归根到底还要取决于会计人员素质的提高。首先，要从整体上来提高会计人员素质。会计人员在业务素质上要紧跟时代的步伐和形势的发展，要不断更新观念，接受新的知识。其次，要加强对公允价值计量属性的广泛宣传和对会计人员进行知识更新，使广大会计人员能尽快地熟知公允价值计量属性，同时并能尽快地掌握对其的具体运用。最后，会计准则制定者应经常与会计实践工作人员保持沟通，及时解答他们在处理公允价值上遇到的现实难题。
【参考文献】
[1]徐淼．公允价值在我国会计准则中的应用及前景分析[J]．生产力研究，2006，（3）．
[2]李惠．公允价值的应用分析[J]．山东行政学院、山东省经济管理干部学院学报，2006，（8）．
[3]马莉，毕华书．公允价值在我国的应用[J]．合作经济与科技，2006，（8）．
[4]仇泽凯．公允价计量在我国的运用[J]．河南科技，2006，（7）．
（一）公允价值计量的必要性
随着市场经济的不断发展，企业经营业务模式不断趋向于多样化、复杂化，企业对公允价值的内在需求日益增长，实际上有些企业已经在会计处理中变相地引入公允价值这一概念。近年来，中国经济始终保持着强劲的增速，不动产和基础材料的市场价格不断上涨，无形资产的价值也日益体现。对于一些历史悠久的老企业来说，其会计报表在现行准则框架体系下基本无法真实地反映企业的财务状况。回避公允价值的使用导致企业在会计处理上前后不一致，在相关性、可靠性及可比性上无法找到较好的平衡点，同时也使我国的会计准则与国际准则始终存在较大的差异。
例如，对于不动产和固定资产我国采用的是历史成本计价，国际会计准则（IAS）在固定资产的计量时除按其账面价值来计量外，还允许按公允价值进行重新估价；在所有者作为资本投入的无形资产计量上，我国是按投资各方确认的价值计量，IAS规定按公允价值计量；对于非货币易，我国是按换出资产的账面价值加上应支付的相关税费作为换入资产的入账价值，不确认利得或损失，IAS规定所有的资产变换交易均应以公允价值计量，除非该项交易不具有商业性质，或者收到资产和所放弃资产的公允价值均不能可靠地计量。此时，以所放弃资产的账面价值作为收到资产的成本。如果主体能可靠地确定收到资产或放弃资产的公允价值，应按所放弃资产的公允价值作为收到资产的成本，除非取得资产的成本更加可靠。
（二）公允价值与历史成本计量的必然联系
公允价值之所以被拿来与历史成本作对比，是因为我们常常将公允价值计量理解为按报表日的市价重新计量，如此则公允价值成为公允的现时价值，从而顺理成章地完成了与历史成本的二元对立。实际上，公允价值每期必须进行新起点的计量，静态的历史成本只能量化企业所投入的努力，而预期的资本增值则结晶于动态的公允价值。不过因此指责公允价值不如历史成本可靠却不一定站得住脚。说历史成本更可靠实际上是就可靠性中的可验证性而言；但若究及可靠性的另一层含义的“真实反映”，则公允价值的可靠性也许要超过历史成本，至少不比历史成本不可靠，比如涉及重大摊配的自建资产。
二、公允价值的含义及其计量
(一）公允价值的含义
公允价值是指一项资产或负债在自愿双方之间现行交易时，不是强迫销售所达成的购买、销售或结算的金额。我们可以从以下几方面对公允价值的含义进行理解：
1.虽然公允价值必须在公平交易的不受干扰的市场中才能产生，但若无相反的证据证明所进行的交易是不公正的或非自愿的，市场交易价格即为公允价值。
2.计量客体的价值凡不是在市场上达成的，而是其他不同主体的主观价值判断形成的都不能视作公允价值，因为不同主体得出的价值信息缺乏可比性。
3.在某些事项不存在实际交易的情况下，则可在市场上寻找相类似的交易价格作为其公允价值的计量基础。
4.有时在市场上也寻找不出相类似的交易价格，则必须在公允、合理的基础上估计相关的计量属性，除非市场上存在相反的证据证明该估计是非确当的。
（二）公允价值的计量
1.通常情况下，最符合公允价值的定义是市场价格。公允价值最适用于对金融工具尤其是期货、期权、远期合约等衍生金融工具产生的权利与义务的计量。这是因为很多金融工具的交易和事项并未实际发生，签约双方的权利与义务亦未履行，也不可能有历史成本的发生，传统的会计很难对其进行计量，采用公允价值即现行市场交换价格计量可解决这一问题。此外，主营业务收入、其他业务收入、营业外收入等也是按购销双方达成的现行市价即公允价值进行计量的，存货的按成本与市价孰低法计价是部分采用公允价值进行计量。
2.会计人员无法取得可观察的市场金额时，可用未来现金流量的现值进行计量。现值计量更能反映形成公允价值的各种要素，包括对未来现金流量的估计、对现金流量的金额和时点的各种可能变动的预期、用利率表示的货币时间价值和包含在资产或负债价格中的非确定性以及一些难以识别的其他因素等。因此，现值计量在公允价值的计量中具有了相当重要的地位。
三、公允价值计量模式分析
公允价值作为一种新的计量模式，从相关性的角度来看，有其自身的优势。它与决策有用的会计目标是相一致的，尤其是在市场有效的情况下，能够提供相关的会计信息。但其缺点也是明显的，正如前面提到的，公允价值的确定具有很大的不确定性，给人为操纵提供了便利。关于这一点，我们可从以下几方面来看：
信息质量的可靠性方面。选择用公允价值计量模式这样一个非确定性、变动性和集合性的模糊性计量概念来作为会计计量的目的和手段，相对于客观性、确定性和可验证性的从事实性基础出发的历史成本计量模式，虽然在财务报告中能提供更为相关性的信息，但在可靠性的质量要求上却不敢保证能提高多少或至少不会减弱。
市场环境的预知性方面。公允价值是通过市场确认的，但市场环境是复杂多变的，有的会计要素或会计事项可以确认或寻找相类似的市场交易价格，有的却无法寻找而只能估计，尤其对于长期性的应收应付之类的项目，在市场环境的预知性上难以把握。
企业主体计量的一致性方面。企业主体对某些会计要素或会计事项价值的确定，通常是基于其未来收益（或损失）与不确定性的计量（估计），而不是通过市场交易形成的，这种价值信息一般更有助于投资者的预决策即更能提供对企业管理当局有用的信息，但往往与其公允价值不完全相符。
公允价值计量的难度性方面。有许多会计要素如资产和负债在市场上很难找到可供观察的交易价格，将未来现金流量按一定的折现率折算成现值计量，往往就成为公允价值计量的重要技术手段。但因未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等等都是不确定的，在计量的操作上往往难度很大，因而现值计量的复杂性亦就是公允价值计量模式不易推行应用的难点。
总之，公允价值会计计量模式在其属性和应用上存在着诸多的困惑，加之影响会计计量模式择用的因素又是多种复杂的，不同的会计要素本身就具有不同的特点和对计量属性的不同要求，不可能将所有的会计要素或会计事项都统一按公允价值进行计量。因此，随着经济全球化的发展和会计系统的不断完善，中国经济逐步与世界公认的计量方法接轨，一种自然的选择就是取长补短、兼容并存，适时地选择相应的计量模式，所以，多种计量模式并存会是一种趋势。