发布时间：2023-03-25 10:49:14
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的食品安全监管论文样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
关键词：食品，质量监督，职能，管理
0.引言
最近几年，我国在提高食物供给总量，增加食物多样性以及改进国民营养状况方面取得了令人瞩目的成就，食品质量也有了明显的提高。但是，长期以来中国的食品供应体系主要是围绕增加食品供给数量而建立起来的，现行的食品监督监管体制已远远不能适应当前食品质量监管工作的需要，必须与时俱进，不断创新，进一步推进制度建设和监管方式改革，对重大食品安全事故做到快速反应、处置有力，确保广大消费者的食品消费安全。 食品质量综合监督，是我们食品监督部门的一项神圣而又十分艰巨的工作。论文参考网。经过一年多的摸索，我们在食品监管工作上积累了一定的经验，也发现了一些问题。我认为，当前基层食品质量综合监督工作首先要做到以下几点。
1.坚持监督和管理并重
1.1加强对食品质量工作的监督。因为食品涉及消费者的生命安全和生活
质量，尽管食品质量监管部门一直致力于实施“食品放心工程”，加大食品质量按监管力度，然而“问题食品”仍然大行其道，食品安全仍然存在诸多问题。食品安全频频地曝光，并不是现在的食品比以前更不安全了，而是食品安全工作更加引起消费者、国家、食品监督管理机构的重视了，商家可以钻的空子更小了。论文参考网。曝光后问题就有解决的可能了，就为消费者消除了不安全的因素，是件好事，并不是坏事，应充分发挥监督的积极作用。
1.2构筑起保障食品安全的“铜墙铁壁”。不能过估计食品安全工作所取得
的成绩，要正视食品安全方面存在的问题和漏洞，采取严格的监管措施，扎扎实实地把食品安全工作抓好。工商、质检、卫生等部门急要分兵把口，又要相互协作，加大执法力度，抓准典型案例，进行曝光。要从源头上消除安全隐患，同事，要发挥官大消费者重视食品安全的积极性，鼓励就抱视频方面的问题，及时发现，及时查处，将食品安全隐患消除在萌芽状态。在食品加工生产、流通消费各个环节真正构筑起保障食品安全的“铜墙铁壁”。
2.加强统一领导，整合执法资源
面对食品安全这一天的大事，从中央到地方，应当痛下决心，动大手术，通
过体制改革，对现有的监管体制进行调查，整合执法资源，管住管好食品市场，为老百姓提供安全放心的食品。当前，应着重解决食品监管职责过于分散的状况，将食品安全监管的职能相对集中，权责进一步明晰，并通过建立一种有效的权威的协调机制，提高监管效率，降低行政成本。主要解决两个问题：2.1是对监管方面存在交叉和重复之处进行明确的重新分工，只能有一个部门负责，其他部门退出；2.2是对无人监管的“盲区”，明确一个部门负责。在制定分工方案时，要充费考虑各个部门已经建立的监测网络的实力，实力弱的退出或者充实到新的负责机构。这个方案最接近现有的管理体制，但是并需解决好分工后各个环节直接的协调和衔接问题。论文参考网。问题衔接问题的关键在于都应服从于一个统一的食品安全监管体制。
3.食品检验工作尽快完善
3.1统一食品安全标准。目前，我国食品相关标准分为国家标准、行业标
准、地方标准和企业标准四级，并且水平偏低，部分标准实施状况较差，甚至强制标准也未得到很好的实施，并且现在的食品安全标准在实施中暴露出不少的问题。比如：2004年3月15日，沈阳市卫生监督所查处的24.5吨“毒黄花菜”事件，就是因为卫生部与农业部各自指定的标准中对SO2残留量的限量不同而引起的。总之，我国食品安全标准、检验检测方法的诸多方面已经到了全面清理、修改和完善的阶段，必须尽快统一。
3.2加快检测技术研究和运用。检验检测工作应随着食品工业为基数的革
新和食品安全控制标准的提高而不断完善和提高。检验检测作为食品安全控制和监督检查的途径和手段，直接影响到食品的质量和安全。随着食品安全标准的不断升级和食品工业的革新，急需更加可靠、快速、便携、精确的食品安全检测技术，发展食品生产、加工、储藏、包装、运输过程的安全性控制技术，建立起适应全面建设小康社会的安全检测机构，提高食品安全检测能力。食品安全标准和监测体系的统一完整，将为我国大力发展食品市场准入制度和食品安全监管提供有力的技术支持。
4.推进食品安全监管法制化
目前，我国的食品法律法规无法掩盖食品畅销的全过程，以《食品卫生法》
为主导的食品安全法律法规体系已不能适应现代食品安全监管的需要，前不久国务院出台的《关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》进一步明确了生产经营者和监督管理部门及其工作人员的责任，强调和重申了监督管理部门间的协调配合，具有一定的可操控性，但仍不能满足现实的需要，食品安全监管法制化建是仍待加强。
4.1加强食品安全法律、行政法规、地方法规、行政规章、规范性文件等多
层次法律体系，探索和反张继和国际接轨，又符合国强的理论、方法和体系。尽快纠正我国食品安全监管不规范、不够严密的缺陷，加速建立食品安全按前监管法制体系，从食品安全的全程监控着眼，把标准和规程落实到食品产业链的每一个环节，努力消费食品安全监管中“无人管、无力管、无法管、不会管”等问题。
4.2健全长效监管机制。4.2.1建立健全食品质量安全市场准入制度，提高食
品声场企业入市门槛，制定食品质量市场准入标准，从源头上减少食品不安全隐患。4.2.2建立食品安全责任追溯制度。按照从生产到销售的每一个环节都可相互追溯的原则，建立食品生产、经营登记制度，实现视频质量安全的可追溯。4.2.3建立食品安全承诺和不合格食品退市召回制度。在食品安全监管的任一环节，一经发现食品未能达到质量承诺和安全标准，生产、经营商家应立即将该食品下架退市并召回所销售的食品，实行行业自律。4.2.4建立食品安全公共安全和食品安全预警制度。尽快建立独立的、公正的、权威的食品安全公共实验室，为食品安全监管提供科学的、严谨的技术支撑，并通过建立警示制度，及时将食品安全问题的细细向社会公布。4.2.5强化执法监管措施，提高执法监管水平，使“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”原则在食品质量监管领域得到体现。
关键词：食品安全监管；工商行政管理；市场准入；质量监管；执法活动
一、引言
食品安全与人们的生命安全和身心健康有着紧密的联系，近些年来食品安全事故的发生暴露出了食品安全监管中存在的问题与不足。工商行政管理部门是进行食品安全监管的重要部门，他们在保障食品安全方面发挥着巨大的作用。但在实际工作中也存在着不足，因此，探讨分析工商行政管理部门食品安全职能履行的现状，指出其中存在的不足，分析其产生的原因，并提出完善工商行政管理食品安全监管职能履行的对策无疑具有重要的现实意义。
二、食品安全监管中工商行政管理的基本职能
工商行政管理是食品安全监管的重要职能部门，在进行食品安全监管中，主要需要履行以下基本职能。
1.食品经营主体市场准入管理。食品经营主体必须进行登记管理，工商行政管理部门先检查食品经营场所，如果各项指标合格，则下发 《食品流通许可证》，然后再审核其他经营条件，如果合格，就颁发《营业执照》。也就是说，从事食品经营活动的市场主体，必须经工商行政管理部门核准，才能成为合法的食品经营主体。如果没有经过工商行政管理部门的核准，则不能成为合法的市场经营主体，擅自进行食品经营的，工商行政管理部门可以依法取缔。
2.流通环节食品安全监督。根据相关的法律法规，工商行政管理应该做好对流通领域的食品安全监管，县级以上工商行政部门应当对流通领域内的食品进行定期或不定期的检查，对于不合格的产品应该责令召回。对于出现的突发食品安全事故，应该立即进行处理，以降低社会危害。同时，工商行政部门在行使监管过程中，还应该建立应急机制，以妥善处理和应对突发食品安全事故。
3.食品经营行为监管。按照相关法律法规的规定，对于食品经营行为，工商行政管理有权进行监管。具体包括以下几个方面的工作：检查经营者持证经营的情况，对于食品经营者，其《营业执照》和《食品流通许可证》都应该具备；检查经营者经营范围符合相关规定，应该在核准的范围内经营，不能超出经营范围；检查经营者食品质量和管理制度的执行情况，保证经营者严格执行食品安全质量管理制度，保障食品安全；检查经营者商标使用和广告宣传的情况，保障商标使用不违法。广告宣传真实，不存在欺诈行为。
4.依法查处各类违法经营活动。根据相关法律法规的规定，位于食品生产经营中的违法犯罪活动进行查处。具体包括以下几个方面的内容：对于侵犯消费者权益的行为进行查处，维护消费者的合法权益；对于不正当竞争行为进行查处，维护公平的竞争环境；对于仿造他人商标的行为进行依法查处，以维护商标的专利权和权利人的合法权益；对于欺诈广告宣传进行查处，以促进广告宣传的健康发展，维护有序的食品经营秩序。
三、食品安全监管中工商行政管理职能履行的现状
1.现状。从1982年开始，工商部门便具有了监督检查流通领域食品安全的职能。此后，随着经济社会的发展，为了满足食品监管的需要，保证食品安全和人们的身体健康，工商行政部门的食品监管职能不断完善。2008年，国务院重新修正了工商行政部门的职能，在机构上做了相应的调整，增加工商行政部门对流通环节食品安全的监管、网络商品监管的职能。食品安全作为工商行政部门的一项重要职能被得到肯定。随着工商行政管理部门食品安全监管制度的完善，工商行政部门在履行食品安全监管职责的过程中取得了可喜的成绩，其中主要包括建立了食品经营者索证索票制度，建立食品销售进货台账制度，加大取缔食品无证无照经营的力度，对保证食品安全，净化食品生产经营市场发挥了重要的作用。
2.存在的问题。第一，市场准入把关不严。工商行政管理部门对辖区内食品经营的数目把握不清，一些经营者没有登记入册，一些小摊小贩的经营地点经常变动，难以全面排查，给食品安全监管带来很大的困难，第二，流通环节食品安全监管不系统。对于抽检工作不清楚，不了解，专业知识缺乏，检验人员水平较低，对于抽查中出现的问题，往往对食品进行封存和对经营者进行罚款，忽视食品召回，留下了安全隐患。第三，对食品经营的监管不科学。巡查人员缺乏专业知识，忽视食品安全问题的多样性，造成有些问题不能被发现。对于边远地区的食品监管不到位，食品安全难以有保障。第四、查处各类违法经营活动不规范。执法人员重罚款，轻教育，存在着严重的随意性执法现象，办案缺乏相应的工具和经费，使得食品监管不能落到实处。
四、完善食品安全监管中工商行政管理职能的对策
为了应对当前工商行政管理职能履行存在的不足，更好地加强食品安全监管，保障食品安全，结合实际工作，笔者认为可以采取以下对策。
1.强化食品经营主体市场准入管理。经营主体市场准入是更好地进行食品安全监管的前提和基础，只有把握好市场准入这一关，才能使得食品经营主体符合相关规定，才能使符合要求的食品进入流通领域，为人们所使用，真正保障食品安全。市场准入又分为两类，一类是经营者的准入，另一类是食品的准入，工商行政在履行职责的过程中，对于这二者必须齐抓共管，严格《食品流通许可证》的颁发，规范市场准入，不能片面强调某一方面，只有这样，才能真正保障食品安全。
2.健全流通环节食品质量监管。健全抽样检验制度，加强日常巡查，规范抽检行为，发挥上下级工商行政管理部门的合力，促进信息和资源共享。按照规定的程序和方法，根据国家统一的标准进行抽检，避免重复抽检情况的发生。建立起消费者送检、工商部门抽检、经营者送检机制，对于消费者反映的问题较多的食品经营场所，应该有针对性的进行抽样检验。此外，检验机构应该具有检验资质认证的专业机构，对于流通中的任何食品，都应该进行检验。
3.深化食品经营行为监管。重视日常巡查和监管，并做好巡查的记录工作，对于信用度较低的经营者加大巡查力度；建立食品市场分类监管制度，对于超市、批发商、农村集贸市场等等，根据其经营类型不同，采取不同的监管措施。另外，由于农村地区食品安全问题较为严重，工商行政部门应该加强对农村地区的食品监管，例如，推行所村挂钩监管模式，建立农村食品安全示范店等等，切实保障农村的食品安全。
4.严格规范执法活动。重视对执法人员的管理和培训工作，提高执法队伍的素质，掌握办案技巧和办案方法，提高办案效率。要对行政执法办案体制进行改革，建立统一高效的协调机制，充分发挥各级工商行政的合力，实现信息和资源共享，提高办案效率。
五、结束语
总之，工商行政管理部门是食品安全监管的重要部门，今后在实际工作中需要认识到当前职能履行中存在的问题与不足，并积极采取相应的策略完善自己的职能履行，以进一步加强食品安全监管，保障食品安全。
参考文献：
[1]任荣.流通领域食品安全管理研究[D].同济大学硕士学位论文，2008
[2]马建敏.工商行政管理概论[M].江苏：河海大学出版社，2006
[3]唐刚.我国食品安全保障的法律问题[J].法制与社会，2009.12
[4]徐磊.论农村流通领域中工商行政管理部门的食品安全监管[D].华北电力大学硕士学位论文，2011
关键词：食品安全标准 法律责任体系 多元规制模式
改革开放以来，我国经济得到快速发展，人们的生活水平逐年提升，对生活品质的追求也越来越高，然而，毒奶粉、假燕窝、假鱼翅事件层出不穷，甚至连最普通的馒头都成了威胁生命的“罪魁祸首”。纵观食品安全事件的背后，不难发现有很大一部分原因是由于食品安全标准的混乱、交叉造成的，加之食品安全法律责任体系的不完善和食品安全规制体制的缺陷，造成了严重的后果。所以，加快统一我国食品安全标准，完善食品安全法律责任体系，发展食品安全多元规制模式，是处理食品安全问题的三大法宝。
本文以农夫山泉“标准门”事件为线索，结合我国《食品安全法》、《刑法》等重要法律规范，对我国食品安全相关标准的统一、食品安全法律责任体系的重构以及食品安全多元规制模式的发展提出了建议，以期减少食品安全事故的发生。
一、农夫山泉“标准门”事件引出的问题
农夫山泉作为作为国内著名的饮用水企业，在国内市场的占有率相当可观。从2013年3月15日开始，有消费者发现其公司购买的多瓶未开封农夫山泉（380ml）饮用天然水中出现很多黑色不明物。该消费者与农夫山泉联系，农夫山泉坚称产品合格，且未解答其黑色不明物究竟是何物。[1] 4月9日，有业内人士接受采访时表示，农夫山泉瓶装水的生产标准不如自来水，“农夫山泉质量不如自来水”的新闻不胫而走，一场由农夫山泉引发的关于瓶装水的标准之争爆发，并持续引起关注。
根据调查发现，农夫山泉所所用的标准低于国标和广东省地方标准，但广东省质监部门表示，其对农夫山泉瓶装饮用天然水的监督抽查，依据的是国家强制标准和广东省地方标准，近两年的监督抽查并没有不合格情况出现。梳理农夫山泉“标准门”事件，不难发现，我国瓶装饮用水标准繁杂混乱。我国食品安全标准现在实行以国家标准为核心、其他标准为补充的食品标准体系。在瓶装饮用水细分市场上，只有纯净水和矿泉水有国标可执行，而此次爆出标准问题的“饮用天然水”则没有单独的国家标准，各生产企业执行的是地方标准或自己制定的企业标准，而目前仅地方标准就有十余种。[2]冗杂的标准使得饮用水行业所适用的标准参差不齐，加之执标不严的问题，更是造成了现在的混乱局面。
然而，农夫山泉“标准门”暴露出来的饮用水标准问题并不是一个行业个案。食品标准乱象的背后隐藏着更深层次的问题，一是食品安全标准亟须清理整合；二是食品安全法律责任体系亟待完善；三是食品安全规制体制存在缺陷。这些问题为食品安全带来了极大的隐患。
二、尽快建立统一的食品安全标准体系
我国食品安全标准还存在着以下问题。首先，对食品安全标准缺少统一规范。虽然我国《食品安全法》对食品安全标准作出了专章和系统规定。但是现行的食品安全标准仍然缺乏统一性和技术性要求，要制定出台符合统一性要求、技术性要求的食品安全标准不是一朝一夕的易事，骤然废止现行的各类食品安全标准显然会引发巨大的混乱。[3]其次，地方标准、企业标准的制定因经济利益的影响而变得更杂乱和不合理，对这部分的标准要加快对其清理、整合的步伐。最后，政府的对其投入力度不足，使得食品安全相关标准的制度与清理工作难以开展。
（一）政府要加大对食品安全标准整合统一工作的支持，加大财政投入。尤其在推进信息公开和加强教育宣传方面，政府要给与大力支持，改善企业与消费者信息不对称的局面，让广大群众参与到保障食品安全监督链条中来，维护消费者的切身利益，推动食品行业健康发展。
（二）注重参照现行的国际标准和发达国家科学合理的食品安全标准，及时清理、整合我国现行的食品安全标准，对于个别重要标准和部分指标的缺失，可以由国家有关部门牵头，组织专家学者研讨，并向社会征求意见，借鉴国际先进的食品安全标准，结合我国国情制定出来。将我国现行的、科学的且己经形成食品行业一直认可的标准作为食品安全的法律标准，在全国范围内执行。随着食品行业的进步而不断修善和提高食品安全标准，保证其实效性和科学性，形成食品安全标准周期性修改的制度。
（三）充分考虑地区差异、行业差异，制定符合国家有关规定的地方标准、行业标准，严厉杜绝企业为自身设定不符合国家标准、地方标准的食品安全标准的现象，提升食品安全标准的实用性、科学性。
三、完善我国食品安全法律责任体系
近年来食品监管正面临着“系统性失灵”的困窘。从农夫山泉“标准门”事件将此窘境一现无余。我国《食品安全法》对法律责任体系作出了规定，主要包括市场主体的法律责任体系与监管主体的法律责任体系。尽管在此种体系中，明确了一些法律法规和食品安全标准，行政及民事刑事的问责。然而具体的责任规范仍未能体现总则的要求，如市场主体违法成本低、追究机制不健全、部分市场主体爱打“球”“有孔必钻”道德责任难以实现等。加之目前的食品安全监管体制过于复杂，各自的职责分工不够明确，责任承担也难以符合快速、严厉、清晰问责的要求。因此，对目前责任体系的突破已成为解决食品安全问题的关键步骤。
首先，可以从民事、刑法、行政三方面进行修改完善，加大市场主体的违法成本。在民事方面，要强化食品安全事件责任人的民事责任、补偿受害人损失，修正惩罚性赔偿数额之确定标准，提高惩罚性赔偿数额，允许消费者主张赔偿其律师费用。目前《刑法》对食品安全违法行为刑事责任的规定，存在着规制面狭窄、罪责不适应的问题。建议以‘规制面广、罪刑相当’为指导方针，修改刑法现行规定，实现刑事规制在食品相关产品、行业、环节的全面覆盖，降低入刑标准，并调整刑罚配置。[4]在行政方面，引入行政拘留制度和企业法人食品安全违法行为行政责任的双罚制；增加行政制裁手段等，完善食品安全民事责任体系。
其次，将道德责任法律化，同时建立有效的激励机制。根据《食品安全法》的立法目的，对市场主体和监管主体明确提出“最大限度地保障食品安全，保障消费者的生命健康”的要求。使市场主体积极主动地承担起对安全的保障责任；关注生产经营的各个环节中可能存在的风险，自主地探索建立切实有效的风险监测和预防体系，避免风险的发生。对市场主体可以是经济利益的激励可以是其他利益的激励；对监管主体的激励则应该是政治激励。
最后，明确监管主体的职责分工，完善问责机制。一方面要在现有的执法资源基础上进行整合，建立一个专职的食品安全监管机构，对其他部门的相关执法资源进行调配以充实和完善其执法能力，真正建立一个综合的监管管理机构，使责任分配更加明确，问责指明对象。[5]另一方面，食品安全领域的问责法规与条例要对我国食品安全法律体系进行有效补充与完善。政府部门通过教育舆论宣传等让社会公众了解问责制度，加大问责法律条例的普及力度，通过良好的问责环境的来促进市场主体加强自律。
四、探究发展我国食品安全多元规制模式
我国食品安全规制已经形成政府规制主体、市场规制主体和第三部门主体的三元的结构和格局，但三元主体没有形成有效整合，食品安全规制处于规制主体分散化和规制资源浪费化状态，没有形成功能互补、力量互动和机制协调的多元规制模式。而此次农夫山泉的标准门事件，多标乱象横生就可看出规制主体的太过分散化，而且地方政府的监管规制也不到位。食品安全多元规制模式则是一种整合政府资源、社会资源、市场资源的多元规制模式，它是以行政性规制为主导、第三部门规制为基础、市场规制为主体，合理配置食品安全规制的权力，建构功能互补、力量互动和机制协调的多元食品安全规制模式。要尽快建立食品安全多元规制模式。
（一）完善以《食品安全法》为中心的法律法规体系，完善我国食品安全多元规制模式的立法制度。
首先要将食品安全治理的多元主体纳入法律框架内，以法律形式明确各主体的参与方式、地位和范围等内容，以律形式保障其合法性，规范其监管行为。其次，消除各项法律之间的独立性和部门色彩，加强各主体间在食品安全治理过程中功能的藕合，实现协同运作。[6]最后，完善食品安全各环节相关法律法规，使多元参与主体，特别是第三部门、私人部门和公民等非政府主体参与治理过程时有法可依，有章可循。另外，主要开展针对与食品安全监管相关的地方性法规、规章以及规范性文件的清除工作，对与食品安全法及其实施条例、国家部门规章相冲突的地方法规制度要及时予以修订或废止，根据食品安全监管工作的实际需要及时制定并实施与食品安全法相关的一系列的地方性法规和制度，加快补充和完善在国家层面和省级层面的食品安全监管配套法规、实施细则和管理办法。[7]
（二）建立监督机制，保障食品安全多元主体功能的藕合。
充分利用立法和司法监督、政府内部行政监督、公众监督和舆论监督等手段构建一个完整的、立体全方位多层次的监督体系和问责机制，促使食品安全多元治理主体充分发挥作用，保证食品安全监管始终处于“阳光”下，实现功能藕合，保障公共利益。[8]
五、结语
食品安全是一个从农田到餐桌，关系到食品的种植（养殖）、加工制作、储销售直到餐桌的食品产业链条。链条中的任何一个环节出现了问题都会影响到最终产品的安全性。通过采取统一食品安全标准，打破现有的食品安全法律责任体系，发展多元的食品安全规制模式等一系列措施，以期减少食品安全事故的发生，使社会经济生活秩序健康的发展。
参考文献：
[1] 杨君. 农夫山泉“标准门”说明什么[N].光明日报，2013 ，4（07）.
[2] 廉颖婷. 近 7 成人呼吁主管部门终结瓶装水标准乱象[N].法制日报，2013，5（04）.
[3] 季任天.论中国食品安全法中食品安全标准[J].中国计量出版社，2009，4.
[4] 程姝.建议完善食品安全法律责任体系[N]， 团结报，2013，3（07）.
[5] 解志勇，我国食品安全法律责任体系的重构――政治责任、道德责任的法治化[J]，国家行政学院学报，2011（04）.
[6] 张晓丽.我国食品安全的政府监管责任机制研究[D].电子科技大学硕士论文.2010， 25-36
[7]颜美雪.论我国食品监管制度的完善[D].山东大学硕士学位论文.2013，3
[8]徐敏薇.食品安全多元治理主体功能耦合机制研究[J].中国初级卫生保健，2012，7（07）[/20
作者简介：
陈学勤（1993―），本科，研究方向：经济法基础理论
论文摘要 人类的生存、生活与发展离不开食品这一基础物质条件。近年来，在社会、科技的不断发展下，人们的生活水平随之提高，人们对于食品的要求也不再局限于营养丰富、美味可口，转而更重视食品的卫生与安全特性。科技及经济的飞速发展，逐渐改变了以前的食品生产、销售模式，同时在食品需求量的不断增长下，食品周转模式也发生了巨大改变。食品生产、销售、周转模式的改变，也给我国的食品安全管理提出了更高的要求。本文从食品安全的概念出发，分析了我国现行食品安全法律制度存在的问题，并在借鉴国外成功经验的基础上，提出了完善我国食品安全法律制度的相关建议。
论文关键词 食品安全 法律制度 完善建议
一、食品安全法律制度概述
（一）食品安全
食品，通常是指人类可饮用、食用的物质，具体包括未加工食品、半成品食品及加工食品，其中不包括只用作药品使用的物质及烟草。通常来说，人们对于食品这一概念的理解较为模糊和宽泛。而食品安全关于食品的定义则较为严格。参照《国家重大食品安全事故应急预案》，可将食品安全进行如下定义：一是食品不能含有可能威胁、损害人体健康的有害、有毒物质、不安全因素；二是食品不得造成食用者感染疾病、急慢性中毒；三是食品不得对消费者（及其后代）造成健康隐患。具体说来，食品安全包括了食品卫生安全、食品质量安全、食品数量安全3个部分。
（二）食品安全法律制度
食品安全法律制度，是指用于规范、约束食品安全的相关法律规范，以及由法律部门、法律规范共同构成的有机整体，其是食品安全执法的行为准则、法律准绳。食品安全的覆盖面极广，从食品生产、食品销售到食品周转，各个环节都会涉及到食品安全，故而用于规范食品安全的法律制度也是一个结构复杂、涉及面极广的、协调统一的体系。食品安全法律制度的实施离不开多部门间的相互配合、相互协调。食品安全法律制度主要由食品安全法律、食品安全法规、食品标准三部分组成。食品安全法律，指的是用于食品及食品原料收获、生产、销售、加工环节的与食品安全相关的法律，其是顺利运行食品安全监管体制的前提与基础，也是保障食品安全的重要依据；食品安全法规，是指依照食品安全法律而制定的各种与食品安全相关的规范性文件，其是对食品安全法律的补充与完善；食品标准，即整个食品行业的所有技术规范，其包括了食品的产品标准、质量标准、卫生标准、检验标准、数量标准、添加剂标准、包装材料标准等。它是食品生产、加工等环节操作中需要遵守的准则，同时也是评价食品安全的客观标准。
二、我国现行食品安全法律制度存在的问题
（一）在法律法规方面，可操作性、完整性不高
目前，我国的食品安全法律制度主要以“三大法”（《食品安全法》、《标准化法》、《质量法》）为核心，然而，在这些“核心”中，仅对食品质量安全作出了概要性规定，其中《标准化法》和《质量法》均颁布较早，覆盖面较为狭窄、标准程度低下，已经很难满足现代社会食品安全的实际需要。并且一些法律法规的制定，对食品安全问题的考虑较为欠缺，预防性措施体现较少，在发生新问题时，就会“力不从心”。2009年颁布的《食品安全法》，虽然在一定程度上对其他规范性文件、法律法规进行了补充与完善，但是站在法律体系的高度上来看，我国在食品安全方面的立法仍然存在着较多缺陷。比如：没有明确的法律对政府责任加以约束。对于因职能部门或政府对食品监管不力而导致的食品安全事故，其责任应由谁承担？如何承担？在《食品安全法》中并未对此作出明确规定。另外，食品检验权也未真正落实。虽然在《食品安全法》中，鼓励、保护社会力量、社会团体对食品安全进行监督，但实际上却没有赋予社会团体实质上的检验权。
（二）食品标准体系不完善
我国现行的食品标准体系包括食品工业行业标准（1164项）和国家标准（1070项目），虽然规定项目众多，但大部分标准的制定时间较为久远，已经完全不能适应现代食品行业的发展要求。并且，在这些标准中，多为行业标准，而不是国家标准。在食品安全领域，我国起步较晚，技术也较为落后，再加上长期以来所实行的计划经济体制，侧重于发展经济，而忽视了对人民健康的保护，在制定食品安全标准时，常常以降低食品安全标准来保护行业经济发展。目前，在我国的食品安全国家标准中，仅有40%与国际标准等效，而国内食品行业对国家标准的采用率却只有14.63%。
（三）食品安全处罚力度不够
与发达国家相比，我国的食品安全法律对于违法行为的处罚力度更轻，不法人员的违法成本更低。《食品安全法》中，第84条规定了，对于违反《食品安全法》规定，在未经许可的情况下，生产、经营食品及食品添加剂者，由主管部门没收违法生产、经营的食品及食品添加剂，以及用于违法生产的设备、原材料、工具。对于违法生产经营货币价值低于1万元者，处以2千元-5万元罚款，货币价值超过1万元者，处以货币价值金额5倍-10倍罚款。从该条规定来看，相对于违法者违法获利，处罚力度明显较轻，这也是食品安全事故频繁发生的一个重要原因。
（四）法律执行的持续性、规范化程度不足
对于食品安全问题，我国相关部门的做法普遍都是事后“一阵风”的处理、检查，“一阵风”刮过，打击食品安全违法行为的活动就偃旗息鼓，避过风头的违法分子就又恢复如初，甚至更为猖獗，这也是我国食品制假造假现象泛滥的关键原因。在打击食品安全违法行为方面，缺乏规范性、持续性，让我国食品安全陷入了“问题泛滥—打击—问题暂缓—再度泛滥—再打击”的恶性循环，难以从根本上消除食品制假造假问题。
三、完善我国食品安全法律制度的相关建议
（一）完善食品安全法制管理、法律建设
虽然我国现行的《食品卫生法》、《食品安全法》在保障食品安全方面起到了一定的作用，食品安全立法也有了明显的进步，然而同发达国家比起来，我国食品安全法律建设程度仍然相对低下，同时在食品安全法制管理方面，也与国际水平相去甚远。鉴于此，我国目前亟需加大食品安全法制管理、法律建设力度，不断完善相关法律体系，扩大法律法规覆盖面，让与食品安全相关的各个层次与方面都能有法可依。在对食品安全法律法规进行完善时，应当尽量与国际法律规范接轨，汲取国外先进、科学的食品安全法律法规，对我国食品安全法律法规进行修订、完善和补充。与此同时，还要加强食品安全方面的法制管理，保证法制管理的长期化、规范化。
（二）统一并完善食品安全标准
第一，要对食品行业所有的标准进行有效的补充、清理，以食品安全国家标准为核心，构建起地方标准、行业标准与国家标准统一、协调的标准体系。国外食品管理质量高的国家，其食品标准的制定者均为国家立法机构，对于一种产品只制定一套标准，该做法有助于标准的落实。我国应当借鉴国外先进经验，由立法机构制定健全的食品安全标准，着眼于食品安全监控，在食品产业链中落实相关标准与规程。同时，还要对现有的各类食品安全标准进行清理，对于一些指标水平低下、不适宜的、自相矛盾的、重复的标准，要及时废止，并补充一些与国界标准接轨的、重要的标准。
第二，在制定标准时应当注重标准的科学性，将危险性作为标准制定基础。目前，我国的食品安全标准与世界发展潮流、健康保护极不适应，为此，我国应当采用科学的方法制定食品安全标准，对于所制定的标准，要进行多次实验验证，验证通过以后方可公布、实施。
第三，我国食品安全部门应当积极参与国际食品安全活动，指派专人参与国际食品安全标准制定，以提高我国在食品安全方面的国际参与能力，加快食品安全标准与国际接轨的进程。
（三）完善监管体系
我国在食品安全方面一直沿用了分段监管模式，该模式主要具有以下优点：一是能较好地适应我国的行政机构设置模式；二是能适应食品安全当前复杂的监管形势。分段监管在拥有上述优势的同时，也必须看到其存在的不足：食品安全监管缺位、越位现象普遍；地方与中央监管机构有着复杂的隶属关系；监管机构责任追究未落到实处。分析国际现行的食品安全监管模式，不难发现“品种监管”得到了大多数国家的青睐。品种监管，就是根据食品价值、市场需求进行食品分类，将有限的行政资源集中起来，重点监管重点食品，从食品生产加工到流通消费，实施全程监管，实现“以有限资源监管无限品种”。和分段监管比起来，品种监管具有明显的优势：一是集中性优势，二是全面性优势，三是连续性优势，四是综合性优势。
鉴于品种监管的突出优势，笔者认为我国食品安全监管应当转变传统监管模式，重点实施品种监管，同时辅以分段监管。要完成从分段监管向品种监管的转变，首先应当确立食品安全委员会的较高地位，同时加强其协调权和指导权；其次，建立第三方机构，尊重其独立性，加强社会性监管；最后，还应当对监管模式加以完善，逐渐实现品种监管为主、分段监管为辅的食品安全监管模式。
（四）建立健全信息披露制
论文关键词 食品安全 风险分析 比较行政法
近期，中央电视台推出“舌尖上的安全”系列报道，对食品安全乱象进行跟踪报道，食品安全问题又引起广泛关注。据中国新闻网2013年6月17日报道，实施四年的我国首部《食品安全法》即将启动修改，治乱用重典，加大食品违法行为惩处力度，建立最严格的食品安全监管制度，成为此次修法过程中公众关注的焦点。 与我国食品安全事件频发形成鲜明对比的是，邻国日本长期拥有“食品安全的神话”，鉴于中日文化的相似性和法制的传承性，日本的成功经验或许可以为完善我国食品安全法律制度提供借鉴。
纵观各国的食品安全风险分析制度，都是在规定食品安全风险分析机构的组成和职责、进行风险分析的情形、风险分析的具体程序等等，这些内容主要属于行政法的范畴。因此，本文在行政法的视野下，比较研究中日食品安全风险分析制度，最后提出完善我国食品安全风险分析制度的建议。
一、食品安全风险分析制度概述
食品安全风险分析是指通过对影响食品安全质量的各种生物、物理和化学危害进行评估，定性或定量描述风险特征，并在参考了各种相关因素后，提出和实施风险管理措施，并对有关情况进行交流的过程。 根据国际食品法典委员会对食品安全风险分析制度的定义，食品安全风险分析制度是由风险评估、风险管理和风险交流三部分构成的完整体系。
食品安全风险分析制度作为风险分析方法在食品安全领域的应用，具有以下几个方面的显著特征：
第一，食品安全风险分析制度具有科学性和客观性。食品安全风险是客观存在的，因此，食品安全风险分析制度应当遵循客观规律，运用科学方法，通过大量的科学研究得出风险评估结果，并以此为依据制定风险管理措施。它以科学为基础，每一环节都是依据科学研究结论，而不是某个人的主观臆断，具有显著的科学性和客观性。
第二，食品安全风险分析制度具有专业性和独立性。食品安全风险评估由医学、农业、食品等领域的专家组成的食品安全风险评估机构进行，具有极强的专业性。为了确保风险评估结果科学客观，很多国家都实行风险评估和风险管理相分离，提高风险评估机构的独立性。风险管理则由专门的食品安全监管部门负责，从而使风险分析制度具有了较强的专业性和独立性。
第三，食品安全风险分析制度具有公开性和透明性。食品安全风险分析制度是在严峻的食品安全形势下诞生的，很多国家也是在严重的食品安全危机下建立食品安全风险分析制度的，这就要求它不仅要从客观上保障食品的安全，还要从心理上重建公众对食品安全的信心。因此，食品安全风险分析制度非常强调分析过程的公开和透明，通过多种方式积极与社会公众加强风险交流。
二、我国食品安全风险分析制度的现状和问题
食品安全风险分析制度是保障食品安全的必然要求，是国际社会普遍遵循的原则，但是我国目前的食品安全风险分析制度尚不完善，与发达国家还有一定差距。
（一）我国食品安全风险分析制度的现状
在风险评估方面，农业部成立了国家农产品质量安全风险评估专家委员会，是对农产品质量进行风险评估的最高学术和咨询机构。卫生部组建了国家食品安全风险评估专家委员会，承担国家食品安全风险评估工作，并开展食品安全风险交流。2011年10月13日，筹备三年之久的国家食品安全风险评估中心在北京成立，该中心是我国第一家国家级食品安全风险评估专业技术机构。
在风险管理方面，我国实行的是分段监管体制：卫生行政部门负责组织食品安全风险评估工作，承担综合协调职责；国家质量监督、工商行政管理和食品药品监督管理部门分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理。
在风险交流方面，我国对其重视不够，相关法律规定多为原则性的，如《食品安全法》第六条规定县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门应当加强沟通、密切配合，按照各自职责分工，依法行使职权，承担责任。
（二）我国食品安全风险分析制度存在的问题
1.食品安全风险评估机构过于分散。根据现行法律，农业部成立了农产品质量安全风险评估专家委员会，卫生部成立了食品安全风险评估专家委员会，并举办了国家食品安全风险评估中心。三个机构性质和职责相似，人员结构基本一致，但却属于不同的部门。造成食品安全风险评估机构过于分散，影响了食品安全风险评估的进行。
2.风险评估与风险管理机构合一受到质疑。我国现在承担食品安全风险评估工作的机构大多由风险管理部门组织，使得其提交的风险数据或决策建议有受到行政管理者意向影响的嫌疑，加之风险交流工作滞后，使公众对风险评估结论的真实可靠性产生了质疑，从而缺少了公信力。
3.食品安全风险管理部门协调性差。由于我国实行分段监管模式，由卫生部、农业部、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理等部门共同承担。但是现实中各部门沟通协调性较差，互相推诿扯皮现象时有发生，甚至出现了“十几个部门管不了一桌菜”的尴尬局面。
4.食品安全风险交流工作落后。尽管我国新制定的食品安全法律法规都要求加强风险交流，但我国食品安全风险交流工作依然落后，此前关于乳品安全标准的争论更证明了这一点。卫生部2010年3月颁布的乳品安全标准要求每百克的蛋白质含量大于等于2.80克，生鲜乳菌落总数允许每毫升200万个，而此前的1986年标准分别是不低于2.95克和不超过50万个。难怪媒体惊呼“一夜倒退了25年”，更有人认为乳品新标准是以保护奶农为借口，被个别大企业绑架的标准。面对公众的强烈质疑，卫生部只解释道：标准符合中国国情和产业实际，引发人们强烈不满，更突显出我国食品安全风险交流工作的落后。
三、日本食品安全风险分析制度的考察
为应对食品安全事件，保障食品安全，日本政府引进食品安全风险分析制度，修改食品安全相关法律，对食品安全监管机构也进行了改革。
（一）日本食品安全风险分析的法律制度
日本政府根据国内外食品安全形势发展需求，在2003年颁布了《食品安全基本法》，明确了制定与实施食品安全政策的基本方针是采用风险分析手段：第一，风险评估。在制定食品安全政策时，应当对食品本身含有或加入到食品中影响人体健康的生物、化学、物理上的因素，进行影响人体健康的评估。第二，风险管理。为了防止、抑制摄取食品对人身健康产生的不良影响，应考虑国民饮食习惯等因素，根据风险评估结果，制定食品安全政策。第三，风险沟通。为了将国民的意见反映到制定的政策中，政府在制定食品安全政策时，应采取必要措施，向国民提供相关政策信息，为其提供陈述意见的机会，并促进相关单位、人员相互之间交换信息和意见。
为了适应新的食品安全形势，制定于1947年的《食品卫生法》也于2006年进行了修改。该法是日本控制食品质量安全与卫生的重要法典，对几乎所有食品都有详细的规定，包括制定食品、添加剂、器具和食品包装的标准和规格等。此外，日本政府还对《农林水产省设置法》进行部分修改，把风险管理部门从产业振兴部门分离出来，并予以强化，成立产业·消费局。
（二）日本食品安全风险分析的管理机构
为加强政府对食品安全的管理，日本于2003年在内阁府增设食品安全委员会，与农林水产省和厚生劳动省共同对食品安全进行监管。
日本食品安全委员会隶属于内阁府，是专门负责食品安全风险评估的机构，主要职能是进行科学的风险评估，并根据评估结果对厚生劳动省、农林水产省等风险管理机构进行劝告和监督。厚生劳动省作为真正行使食品安全监管的部门，主要对进出口及国内市场的食品卫生实施监管。另外，随着食品安全委员会的建立，厚生劳动省的职能已由风险评估与风险管理并举转变为单纯的风险管理。农林水产省主要负责对生鲜农产品的监管，它与厚生劳动省的区别在于侧重对农产品生产和加工阶段进行风险管理。
四、完善我国食品安全风险分析制度的建议
通过对我国食品安全风险分析现状的分析，对比邻国日本食品安全风险分析制度的经验，我们应当从以下几个方面完善我国食品安全风险分析制度：
（一）整合现有的食品安全风险评估机构
我国现有的食品安全风险评估机构过于分散，不利于食品安全风险评估工作的开展。因此，有必要对其进行整合，把农产品质量安全风险评估专家委员会和食品安全风险评估专家委员会整合成新的食品安全风险评估专家委员会，由医学、农业、食品、营养、卫生等方面的专家组成，专门负责监督、审核食品安全风险评估工作。
（二）实现风险评估与风险管理的分离
在借鉴日本等发达国家的实践经验基础上，我国应当对食品安全风险评估机构进行改革，实现食品安全风险评估机构与食品安全风险管理机构的分离。由新成立的国家食品安全风险评估中心专门负责食品安全风险评估技术工作，把风险评估机构从风险管理部门分离出来，直属于国务院，以提高其地位和独立性。
（三）强化各风险管理部门的协作
由于我国实行分段监管的食品安全监督管理体制，因此，必须加强部门之间的密切协作，以免出现监管漏洞或交叉重复。首先，我们应当明确各部门的职责，完善责任追究制度，确保各监管部门按照自己的职责分工，切实履行职责。其次，在各部门设立专门沟通窗口，建立相互间畅通的沟通渠道，及时互通信息，实现信息共享。
【关键词】食品安全激励性规制规制主体规制程序。
食品安全激励性规制探源。
日本学者植草益认为，所谓激励性规制，就是在保持原有规制结构的条件下，激励被规制企业提高内部效率，也就是给予受规制企业以竞争压力和提高生产或经营效率的正面诱因。①激励性规制给予受规制企业一定的价格制定权，让其利用信息优势和利润最大化动机，主动提高内部效率，降低成本，并获取由此带来的利润增额。
从规制经济学的视角出发，食品安全激励性规制可以定义为激励被规制食品生产企业提高内部效率，给予受规制食品企业以竞争压力和提高生产经营效率的正面诱因，以激励其降低成本，获取超额利润的行为。至于食品生产企业有没有制造伪劣食品，并不在激励性规制的考虑范围内。其实质上属于传统的经济性规制，而非社会性规制，显然无法达到保障食品安全的目的。如就“三鹿”奶粉生产厂商而言，运用规制经济学工具分析，其生产效率不可谓不高，经济效益不可谓不好，应是一个成功的激励性规制案例，但其社会效益却相当糟糕。因而有必要对食品安全激励性规制予以新的解读。
行政法学以规制主体的权力运行机制为研究对象，立足于食品安全激励性规制的核心价值———安全，强调规制主体的合法性、规制理念的先进性、规制程序的开放性，故能较好地弥补规制经济学只注重经济效率而忽视社会效益的缺陷，赋予食品安全激励性规制新的生命力。因此，行政法视野下食品安全激励性规制可以定义为：国家食品安全规制主体，依据法定职权和法定程序，通过实施具体行政行为促进食品安全参与主体遵守法律规范，以维护食品安全的行为。对此概念，可以从以下几方面予以解读。
食品安全激励性规制主体的合法性。
规制经济学一般不研究规制主体的来源、组织机构、职权构成，而行政法学却非常注重行政组织理论的研究。
行政法律关系中行政主体和相对人是一对基本范畴，据此食品安全激励性规制主体的合法性应包括两条主线：
一是食品安全激励性规制主体的合法性。在我国，食品安全激励性规制主体就是行政主体，其权力来源于组织法或者单行法的授权，由人大产生向人大负责。其性质是法律执行机关，而法律是公民意志的体现，食品安全激励性规制主体的实质就是公民的委托代言人，主体性质的合法性意味着其规制行为必须满足公民的要求，保障公民的权利。二是食品安全激励性规制对象的合法性。食品安全激励性规制对象包括规制主体自身、食品生产经营者和消费者。对规制主体自身的激励新规制“更在于使政府中每一工作人员的内在潜能得到最高的发挥；不重在以督策与管束方法处理人事问题，而重在以科学的知识技术及‘人性’的观点，促进自动自发的服务精神”②。食品生产经营者是食品安全事故的第一责任人，我国食品安全事故的频发，归根结底都是由于食品生产经营者法治意识淡薄，为了追求利润的最大化，漠视他人生命健康权，缺乏职业道德和社会责任感所致。传统的规制手段以事后惩戒为主，面对我国食品产业准入门槛低，从业人员众多，存在数十万家中小食品生产经营户的现状，难以起到良好的规制效果。故有必要运用激励性规制手段，促进食品生产经营者自觉守法经营，生产销售符合国家安全标准的食品，进而通过食品市场竞争中的“优胜劣汰”机制，将伪劣食品生产商逐出市场。由于食品市场信息不对称的存在，消费者始终处于弱势地位，很容易成为伪劣食品的受害者。食品安全激励性规制主要通过强制食品信息披露和普及食品科学知识，防止信息不对称对消费者的损害，促进消费者合理消费，远离假冒伪劣食品，最终使其自然消亡。
食品安全激励性规制理念的先进性。
食品安全激励性规制理念的先进性，必须依靠其背后的价值支撑。规制经济学的价值基础是效率，在食品安全规制中，即便实现了效率价值，也无法防止食品安全事件的发生，对公民的生命健康权的保障无济于事。而行政法产生的基础是“在民”和“分权制衡”，按照代议制理论，行政权力来源于公民的授权，其运行的价值基础是人权保障。在食品安全激励性规制中，食品的安全性就是基于人权保障这一价值而产生的先进理念。
安全作为一种价值观，历来都受到人们的重视。对于安全价值的重要性，英国功利主义法学派边沁认为，立法者要想保障社会幸福，就必须努力达到四个目标，即保证公民的生计、富裕、平等和安全。③边沁所说的安全包含着身体、名誉、财产、职业不受内乱外患的侵扰。博登海默对安全也有着独到的见解，他认为：“追求安全的欲望促使人类去寻求公共保护，以抵制对一个人的生命、肢体、名誉和财产所作的非法侵犯。”④这里，博登海默把安全的内涵界定为使一个人的生命、肢体、名誉和财产免受非法侵犯。那么，安全价值的含义是什么呢？我国学者卓泽渊认为：“安全价值是指，能直接确认和保护人们的生命、财产、自由等，保证人们的安全，满足人们的安全需要。”⑤“作为人类最基本的人权，生命健康权的保障是安全价值的最核心的内涵”，⑥树立科学的食品安全激励规制理念就是把生命健康权的保障作为基本原则，贯穿于食品安全激励性规制的始终。显然，以行政权力为主导的食品安全激励性规制，通过具体行政行为的运行，促进规制主体、食品生产经营者和消费者依法行使权利、承担义务，必能将体现于行政法中的食品安全理念变为现实。
食品安全激励性规制程序的开放性。
行政程序是指行政机关行使行政权力，作出行政行为所应遵循的方式、步骤、顺序和期间的总和。规制经济学理论不研究程序问题，对于所提出的激励性规制的特许权投标制度、区域间比较竞争、价格上限规制和社会契约等制度，也并未探讨其实施程序。而行政法可称为程序法，尤其在英美法系国家，程序被称为“看得见的正义”，人们普遍坚信正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式得以实现。行政法基本等同于行政程序法，如美国最为重要的行政法就是1946年颁布的《联邦行政程序法》。行政程序具有规范和制约行政权合法行使、保障相对人的人格尊严、促进行政权合理行使、提高行政效率等功能。自从规制运动产生以来，规制程序体现了相对民主参与原则，就“监管权力运行的程序而言，也从单向式的监管程序发展为开放式的、互动的公众参与机制。”⑦在食品安全激励性规制中，无论是对食品生产经营者还是消费者的激励，均是通过开放性程序实施，表现为以下几种公众参与程序。
首先是公众立法参与程序。《食品安全法》第十条规定，任何组织或者个人有权对食品安全监督管理工作提出意见和建议。这是宪法中公民参政议政权的具体体现，只是原则性太强，操作性不足。有关食品安全监管的立法，是个广义的概念，既包括法律、地方性法规的制定，也包括行政法规、部委规章和地方政府规章的制定，范围相当广泛。不管什么主体立法，在颁布以前都应当通过网上问卷、开立法听证会、发调查问卷等方式大量听取公众的意见。尤其是涉及到食品安全标准的制定问题，更应当满足大多数公众的要求。
关键词：食品安全 问题 对策
食品安全是社会秩序和稳定，以及经济和文化发展的重要前提，也是政府社会管理职能的重要内容。近些年来，食品安全事件频发，曝光率急剧上升，引起了社会和政府的重视。但食品安全违法案件却没有得到有效的、根本的控制，生产经营者违法生产销售的“问题食品”造成了“餐桌污染”，不仅危害了人们的生命安全，而且严重扰乱了正常的生产生活秩序。
学界对此已进行了相关的研究和论述，取得了较为丰富的成果，但尚没有形成体系。因此，对食品安全法律问题的研究成果进行综述，引起学界对食品安全法律问题研究的重视，从而为食品安全法律问题研究提供一种方向，为食品安全实践提供理论支持，这在构建和谐社会的背景下是迫切需要深入开展的研究。
1、学界关于食品安全概念的研究
不同学科和领域的学者们对于食品安全的概念进行了阐释和界定，但由于学科背景和研究旨趣的差异，食品安全概念的界定表现出了较大的差异性，如美国学者Jones曾建议把食品安全区分为绝对安全与相对安全二种不同的概念。[1]张涛认为绝对安全是确保不可能因食用某种食品而危及健康或造成伤害的一种承诺，也就是食品应绝对没有风险。[2]与此相称，相对安全指“一种食物或者成分在合理食用方式和正常含量下不会导致对健康损害的确定性”。[3]1996年WHO在《加强国家级食品安全性计划指南》中：食品安全被解释为“对食品按其原定用途进行制作和（或）食用时不会使消费者受害的一种担保”。[4]
从以上分析可以看出，不同的视角和理论基础决定着学者们得到不同的见解，从另一方面来说，正是这些不同的见解共同促进了食品安全问题研究的进步和完善，正如科斯所指出的那样，“分析优于定义”，从不同学者的研究中，可以看出，食品安全概念中包含着以下几个要素：一是公民生命健康权得到保证；二是食品不存在潜在的风险性；三是食品安全是一种制度性规定，其依据是法律法规等“规定的范围”。
2、学界对食品安全法律制度建设中存在问题的研究
2009年我国相继通过了《食品安全法》及其配套法规《食品安全法实施条例》，这些法律法规的出台，对保障我国食品安全、确保公众消费安全等有着继往开来的重大意义。学者们从不同方面指出食品安全法律在实施过程中还存在很多偏差，并通过考察研究分析了当下制约食品安全法律实施的阻力，当然对于主要原因的分析，不同的学者之间还存在一定的分歧，概括起来主要有三个方面：
2.1食品安全法律制度建设相对滞后
食品安全的标准和行政执行的重要依据就是完善的法律法规体系，因此，有关食品安全法律体系自然成为学界研究和讨论的首要问题，许多学者从法律制度建设的角度出发，依次来讨论我国食品安全问题的因由。
许多学者认为2009年通过了《食品安全法》，但由于出台较晚，存在指导作用低的弊病，没有充分显示新形势下消费者对食品安全的需求。例如周峰指出“与欧盟相比，我国食品安全管理起步相对较晚。这或许是因为我国人口众多，一直在致力于解决食品供应问题，所以食品安全一直未能得到重视”。[5]在此，张小勇举了个贴近实际生活的例子，对法律制度建设的滞后性进行有力的论证，他指出“我国规范生猪屠宰的有《生猪屠宰管理条例》，但对牛、羊等食用动物屠宰还没有明确的规范，与现在的社会实际情况脱节”。[6]再者，李凯年称“《生猪屠宰管理条例》，也不能适应新形势下对肉类食品卫生安全的要求，以致于一些定点屠宰场水平低下，私屠滥宰普遍存在，灌水注水屡禁不止”。[7]
2.2行政执法覆盖面较低
行政执法是学界关注和研究的另一个重点内容，学者们从行政执行的各个环节作为研究的切入点，提出当下我国食品安全事件频发的一个重要原因在于执法力度不够，行政管理的覆盖面较低，从而无法有效的对食品违法行为进行有效的监督和规制。
食品从最初原材料的生产到最终在市场上流通，要经过众多环节，而各个环节中都可能出现不安全的因素。农业作为我国的源头产业，有学者指出，我国“每年有20多万吨，一千多种农药施用于农作物，有些甚至是违禁药物；每年使用化肥4200多万吨，平均施用量超过400kg/h㎡，大大超过美国和欧盟施用225kg/h㎡的标准”。[8]显然国家的作用在这一阶段缺位，而农民不能也无力解决和考虑到这些问题。正如有的学者所提出的那样，“粮食原料进入流通后，首先在粮食收购过程中，由过去国家粮站统一集中收购转变为走向市场自由收购，在收购中对质量的把握也就良莠不齐，使劣质粮食进入流通市场提供了可乘之机”，[9]进一步加剧了食品安全的问题。
2.3食品安全司法处罚力度不够
与西方国家相比，我国对违反食品安全行为的处罚力度相差甚远，贾敬敦认为“在发达国家，食品安全会受到全社会的关注，法律对于出现问题的商家惩处也相当严厉”、“这样严厉的处罚使经营者就像珍惜自己的生命一样维护食品的安全”。[10]如“美国法律规定，无论金额大小，只要制假售假均属有罪，处以25万美元以上100万美元以下的罚款，并处以5年以上的监禁，如有假冒前科，罚款额可达500万美元”，而“法国将假冒伪劣食品与和军火走私并列为威胁消费者生活安全的有害产品”。[11]为此，葛少锋认为“当前中国的食品安全呈恶化趋势，现有法律法规中的惩罚力度不强可以说是一条重要原因”。[12]
3、学界对食品安全法律问题的对策研究
有关食品安全法律问题研究的学者们，如向平萍、王艳林、王世洲、楠轩、程东等通过对不同地区食品安全法的实际运行效果进行调研，针对运行过程中存在的现实问题提出了优化路径：
3.1加强食品安全法制建设，“与时俱进”
学界对食品安全的保障一致性的观点在于：法律法规体系是食品安全的保障，是食品安全执法、司法和维权的重要依据，也是食品生产经营者的行为规范。为此，学者们提出，应坚持立法先行，逐渐建立和完善我国的食品安全法律法规体系，使食品生产经营行为处于法律的规范之下，并受行政、司法和社会的控制。例如程东认为，食品安全问题是一个世界性的难题，每个国家都需要面对和解决自己的问题，同时随着国际贸易进出口行业的不断发展，食品安全已经不单单是各个国家自己的问题了，应及时“调整和完善标准的内容和指标，逐步建立与我国经济社会发展相适应，与国际食品标准体系相接轨，满足保障人民健康和贸易需要的食品安全国家标准体系”。[13]同时，向平萍指出“要引导公众的道德意识，例如加强对农民的食品安全宣传教育，引导其在种植养殖方面合理使用农药兽药，从源头上控制、防止源头污染"。[14]
3.2建立从“从农田到餐桌”的“一条龙”监管
学者们认为，食品安全是一个系统工程，不是单纯控制和监督一个环节和过程就能实现的，必须从食品生产、储存、运输、销售等各个环节进行监管和控制。例如有学者指出，“从农田到餐桌”的全过程监管是食品安全监管的高级目标，将安全和质量的要求融入到食品的生产至消费整个过程中，可以达到最大限度地保护消费者。在此过程中，“生产者、加工者、运输者、销售者及消费者在确保食品的安全及质量上均要发挥重要的作用”。[15]为保护消费者健康安全、促进国际贸易，王艳林称中国的食品安全应以《食品安全法》为龙头，以国务院实施条例为轴心，会同各个部门规章、地方法规、国家食品标准、地方食品标准和行业标准为细化规则的食品安全法律体系，[16]达到从源头到餐桌都不留空白的效果。
3.3加大对违法违规行为的处罚力度
有些学者针对当下我国食品市场中违法生产经营者的违法成本较低，不足以对其产生威慑效应，从而直接或间接的助长了违法行为的产生和滋长，促成了违法经营者的投机心理和机会主义，为此，学者们针对性的提出了应根据市场发育的实际情况，加大违法行为的成本，以对违法行为产生有效的威慑。例如王世洲认为，发达国家对违法食品生产经营者的处罚往往很重，其目的就是通过处罚使其倾家荡产，无法继续从事生产和经营活动或者直接禁止其终身再从事食品生产经营的资格。[17]李长健进一步分析“由于企业违法经营的源头在于赢利，一旦其生产、经营不安全食品的成本高于所获利益，那么企业就自然会选择遵纪守法，不再生产经营不安全产品”，[18]因此，对造成食品安全问题的责任者要加大惩罚力度，增加对商家在食品安全方面恶意侵害消费者行为的惩罚赔偿金额。实践证明，法律的尊严是执行出来的，而不是制定出来的，“只有加大违法责任的处罚力度，才能更有效地打击食品犯罪”。[19]
参考文献：
[1]蒲民等著：《美国食品安全体系特点分析》，《中国标准化》，2006年，第19一20页.
[2]张涛著：《食品安全法律规制研究》，西南政法大学博士学位论文，2005年，第22页.
[3]石扬令等著：《我国食物消费分析与预测》，我国农业出版社，2004，5（30）.
[4]颜景辰等著：《加强我国农产品质量安全管理的对策建议，政策研究》，2004，7（25）.
[5]周峰著：《欧盟食品安全可追溯制度对我国的启示》，2007年第10期.
[6]张小勇等著：《中国消费者对食品安全的关切——对天津市消费者的调查与分析》[J].中国农村观察，2004，（9）：35.
[7]李凯年著：《我国食品安全问题突出解决任重道远》，载《畜牧兽医科技信息》2004.
[8]《多角度审视食品安全：每年食物中毒超过20万人》，http：//.cn.
[9]罗丽等著：《市场经济条件下小型食品加工企业卫生现状及管理对策》，载《中国公共卫生》2001.
[10]贾敬敦著：《中国食品女全态势分析》，中国农业科学技术出版社，2003，12.
[11]钱贵明著：《论食品安全的法律控制》，上海：华东政法学院，2006年.
[12]葛少锋著：《关于加强我国食品安全的几点思考》，载《社科纵横》2002年.
[13]程东著：《我国食品安全法律控制体系研究》，中国优秀硕士学位论文全文数据库.
[14]向平萍著：《食品市场中的安全问题及对策研究》，南京：南京理工大学.2006（5）.
[15]J.L.Jouve，《Principles of Food Safety Legislation》，Food Control 1998 Volume 9 Number 2-3.
[16]王艳林著：《食品安全法概论》，中国计量出版社.2005年版.第245页.
[17]王世洲著：《从比较刑法到功能刑法》，北京：长安出版社，2003：126一127.
[18]李长健著：《我国食品安全监管的困境及对策》，法治论丛.2006（3）.
[19]孙斌著：《食品安全管理存在问题及其对策研究》， 载《中国安全科学学报》.2006.
关键词：食品检验检测 加强 现状
前言：食品检验检测体系对食品安全方面的监测起着不可或缺的作用，对国家进出口食品贸易有着积极的意义。然而食品安全检测体系的多头化、检测体系的不完善、检测标准的混乱已严重制约了食品安全监管效力的发挥。
1.我国食品检验检测体系的现状
（1）食品检验检测制度不够完善
当前， 由于政府承担了制定检验监管食品质量的职能多，部门分头管理，从而导致检验监管缺位， 陷入了监管定位模糊的困境。目前， 我国涉及到食品安全监管的政府部门有农业、卫生、食品、质量监督、工商、环保等多个部门， 各职能部门之间缺乏沟通和信息交流， 协调联动性不强， 出现问题时相互推诿， 形成了一种大家都监管，但大家都管不好的情况。
（2）食品检测的方法不如意
就食品监管来说，对食品的控制监测可谓说是贯穿了从播种收获到制成食品整个过程，，这个过程是很严格且有效的，但并不是相当完善，因为国家对于食品监测体系相关方面的投入有限。在实际的检测工作中，传统式、突击式以及运动式的抽查比较普遍，这也致使监管监测工作不能达到全程化、日常化以及系统化，最终难以杜绝有害食品在生产销售领域的流通。而且食品检测方式存在差异性，没有形成统一的规范标准，使各个地区食品监测出现疏漏，使食品安全存在潜在危害。
（3）食品安全检测技术差强人意
目前由于受到食品安全检验检测技术的限制，近年来食品安全事故频发，例如苏丹红、三氯氰胺等事件，不仅严重损害了人们的身体健康，更严重挑战我国食品安全检测技术水平。特别是一些地区资源匮乏，相关食品质量安全检验监测体系的建设仍然比较滞后，基层综合性的食品检测机构十分缺乏， 食品监管的重点大都放在了放在最终产品的出厂监督环节，而对相关产品的过程控制不够重视。只在最后出厂时有大型企业进行最后的监测，单丝这种检测效果力度可以说是微小的，会出现严重失误的。
具体来说，目前我国食品检测技术落后主要体现在以下几方面：多残留检测方法较少、快速检测方法开发利用率低下、检测技术手段单一、待检测样品检测前处理方法落后、检测方法不适用于现代食品安全生产标准、检测项目不完善等等，严重降低了我国食品检测技术的准确性和实效性，造成食品检测方面不到位。
（4）食品检验检测机构力量薄弱
目前出现了两极分化严重。省级、地市级检测机构设施先进，技术能力强，检测效率和水平较高，而县级检测机构设备老化，专业人才匮乏，直接导致开展的检测项目少，范围窄，检测水平低，检测的结果只能作为参考数据，缺乏法定性和权威性。有的检验检测机构人员较少，相关经费不足， 严重制约了食品质量安全检验监管的范围与技术方法的推广虽然， 我国对食品质量安全检验的投入逐年增加， 但缺乏对一些重要食源性危害的检测技术。如食品的农药残留分析技术方法的推广难以满足目前食品质量安全的技术需求。一些县级及其以下检验监管部门无能力购置必要的检测仪器和设施， 使检验监管工作流于形式， 检测能力差、检验周期过长、检验检测不准的情况时有发生。
（5）重视程度不够。
检验检测工作的强度较大，一个样品的检验检测流程比较长，前期准备工作比较繁杂。管理部门对检验检测工作重视程度不够，就不能真正认识到检验检测工作对保障食品安全的重要性，这样容易打消检验人员的工作热情，致使人浮于事，不利于检验检测工作的开展和进一步发展。
（6）检测机构对于检测方式，结果选取不同
由于国家法律对于食品检测结果的认定没有统一的标准，致使各地区对食品安全的认定有了不同的选取而导致对食品安全的认定结构出现差异性，部委认定和行业主观认定并存，重复的而检测认定给检测实验室带来了负担，不利于认定工作的开展，而且为“有心人士”创造了条件，成为食品安全又一隐患。
2.如何完善食品检验检测体系
（1）增加检测投入
提高检测水平和能力的关键在于加大对食品安全检验检测工作的投入，完善设施建设，引进专业人才，特别是注重加大对县一级的基层检验检测机构的投入，改善基层检测机构的各项硬件和软件设施，以适应不断变化的市场需求。
（2）改善对食品的检验检测
由于食品的检测方法存在不合理，所以我们须加强食品检验检测体系的改革，从传统式的抽查，突击查，运动查这种闭路式的检查方式改革为现在开放式、竞争式、并且对责任负责式的检测市场进行重点投入。逐步消除行业垄断和壁垒现象，加快民营性质的食品检测机构的力量注入，将食品检测工作引入到规范的市场竞争模式当中。
民营性质的食品检测机构的存在，不仅可以为食品安全检测工作设立有力的食品安全市场准入屏障，更可以为我国政府的食品检测提供相应的技术支持，促进我国食品安全检测工作准确性和实效性的提高，有竞争就有发展，民营与国营共存的经营模式将会使食品检验检测体系进入另一个。
（3）提高检验技术
食品生产加工企业自我检验检测对从源头上保证食品安全具有至关重要的作用，是食品安全检验检测体系的基础力量，食品生产加工企业应当高度重视，加强企业自身食品安全检验室建设；积极培训企业员工，提高人员素质，通过一系列措施，确保原料采购、生产加工、储运等各个环节不出差错，尽最大可能减少食品安全问题的出现。无论是源头管理、市场准入、产品
抽检等都要有相应的检验技术。当前，我国的食品质量安全问题也对质检机构的检验水平和能力提出了挑战， 对质检机构提出了更高的要求。为适应新形势下的食品质量检验工作， 质检机构一
方面要加强硬件建设， 不断充实新的检验设备、先进的检验手段， 另一方面还要配备高素质的专业检验人员， 为食品质量安全检验监督寻找到最直接的保障。
（4）统一检验标准
我们知道，由于检验认定标准的不统一，使监测环节出现纰漏，造成检测室和检测人员的双重压力，因此健全检验标准迫不及待。我们可以结合我国食品行业监测体系的特点，借鉴国际食品检验检测技术，加强食品检验检测先进技术、方法、标准的研究。积极引进国际上先进的检测技术。由国家认证认可监督管理部门负责组织实施资质认定，明确准入条件、法则等。除法律明文规定外，不再将检验检测机构的资产性质、部门隶属关系等作为检验检测市场准入的前提条件。建立国家级的检验检测机构能力验证管理制度，开展食品检验检测能力验证活动。
（5）检测资源和检测信息共享
在有效控制和合理解决检测机构重复建设的同时，国家应加紧构建国务院各部门间检测信息沟通平台，实现资源共享和信息互联互通。其
快捷有效的方法是整合当前各部门的检测信息和资源数据库，形成国家统一的、全面的食品检测信息和资源共享平台，并通过对信息的电子化、网络化加工，实现检测活动的电子监管，再辅以科学合理的信息机制，可保证信息及时准确的传递和共享。
结语
食品检验检测体系存在的问题之多，让我们看到，食品安全检验检测体系的完善不是一朝一夕的，需要广大理论工作者与实践工作者的共同努力，一步步地总结经验，吸取教训，使食品安全检验检测体系顺应经济发展，顺应市场要求，最大限度地健全中国的食品检验检测体系，把好百姓生活的第一关。
参考文献
