发布时间：2023-04-08 11:36:09
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的语文课程标准论文样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
新修订的语文课程标准较以前教学大纲有新的突破：一是更加明确学生的学习主体地位，带来学习方式的重大变化。二是系统提出了知识和能力、过程和方法、情感态度和价值三个维度的目标。更加重视隐性目标、人文精神、情感的体验等。三是强调综合性、跨学科、跨领域学习，打破学科中心论，重视语文和生活的联系。关注课程的现代意识，重视创新精神、创新能力的培养。这些突破无疑成为课程改革最引人注目的亮点。
1、课程目标的全面性
学生的身心应是一个和谐发展的整体，语文学习的每一个活动，都会引起学生知识、能力与情感诸多方面的变化。课程标准正是从这一新的视角，将知识与能力、情感与态度、过程与方法这三方面整合，列为语文课程追求的目标，既体现了教学中应倡导的“以学定教，主体凸现”的学生主体性，又体现了认知与情意的统一、结论与过程的统一。在以往教学实践中，由于种种因素影响有相当多的学生对语文学习没有兴趣，简直是在沉重压抑下度日，这是语文教育莫大的悲哀，而像于漪老师那样，适时自然地融入情感教育，注重学习“过程和方法”这正是课程标准所大力倡导的，也是极富创意的，现代教育学论认为，各门学科都必须摆脱唯知主义框框，力求做到知识与能力、情感与态度，过程与方法的和谐统一。这正是课程标准力求达到的目标。
2、学习方式的多元性。
变单一、被动的语文学习方式为自主探索、合作交流和操作实践等多种学习方式，使学生的学习方式发生根本变化，成为这次课程改革的最亮点。课程标准明确指出“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，提出“综合性学习”的要求。不难看出“综合性学习”这一要求，第一，打破了“学科中心论”。最终是为了培养综合能力。第二，要重视体验。在学习过程中，获得对探究方法的体验，重视参与，培养个性和人格。第三，要培养课程资源意识。自然山水、人文景观都可成为课程资源，培养学生开发利用资源意识，学校语文教育工作者应重视潜在课程的开发和利用。
“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，是指学习方式的转变。自主，就是学习过程突现学生主体性。教师要激发、引导学生的好奇心，创造欲，同时培养学生合作意识。探究学习方法是让学生学会自己去思考、去寻找答案，它不是一项课外活动，是在教学过程中一以贯之的学习方式和态度。决不是那种教师先设定一个答案，然后千方百计引导学生钻入圈套的那种教学，探究的目的不是要学生完成一个课题，发明创造出新的成果，而是培养他们的意识和能力。现代教育论认为，学习方式是决定学习质量的重要环节。因而，转变学生学习方式，构建旨在培养学生创新意识和实践能力的学习方式，势在必行。
3、课程内容的开放性
打破学科中心论，强调综合性、跨学科、跨领域学习，重视语文和生活的联系，是课程标准改革最大的突破点，大大拓展了语文学习的内容。课程标准强调：“拓宽语文学习和运用的领域”的同时，更提出“注重跨学科的学习”，使学生在不同内容的“相互交叉渗透和整合中，开阔学生视野”，这是过去语文教学大纲从未涉及的领域，从而进一步拓宽了语文课程内容的空间。为改变长期以来分科教学形成的知识相隔断的局面，强化语文学科同其它学科之间的横向联系，构建开放而富有创新活力的课程体系，迈开了实质性的步伐。
二、语文课程标准改革有诱人入胜的重点
语文课程标准改革，一改以往历次大修改只在行文表述上有一些变动，总停留在语文学科这一层面上的做法，顺应时展的需要，突出了课程改革应有的重点。
1、课程地位有新高度。
课程标准对语文课程的性质和地位作了新的表述，“语文是重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分，工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”。这是对语文课程性质，至今为止最为恰当的表述，课程标准还指出：“语文素养是学生学好其他课程的基础。也是学生全面发展和终身发展的基础。语文课程多重功能和奠基作用，决定了它在九年义务教育阶段的重要地位。由此可见，课程标准把语文课程的地位提到了前所未有的高度。
2、支撑课程有新理念。
课程标准以四大基本理念为支撑。其中最突出的是第三条：“积极倡导自主、合作、探究的学习方式。”提出“综合性学习”的要求。这一理念贯穿于课程标准的始终。首先，强调自主性，语文学习是学生的个性化行为。近年来，美国兴起的构建主义心理认为，学习的过程是主动构建知识的过程，而不是被动接受外界的刺激。叶圣陶先生说，阅读是吸收，写作是倾吐，毫无疑问，二者的主体是学生，必须十分尊重学生的自主性。其次，强调合作性。学生对课文及人物形象理解受多种因素影响，心得各异，体会不同。外国说：“一千个读者，有一千个哈姆雷特。”中国说：“一千个读者，有一千个林黛玉。”就是这个意思，这就特别需要加强学生间的交流与合作，互相取长补短，不断丰富自己。再次，强调探究性，教学过程是引导学生发现的过程，学生对学习对象采取研究的态度，作为一种学习方式，重在学习过程和方法培养，决不是追求学生探究的结论。探究中包含有训练，探究学习不排斥接受性学习。
课程标准还强调语文是“实践性强”的课程，“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”。并明确指出：“语法、修辞知识不作为考试内容。”这无疑也是一个引人注意的基本理念。
3、教育过程有新特点。
新的课程标准倡导正确把握语文教育的新特点。要求我们在教育教学过程中：一是准确把握课程标准所倡导的语文教学内容的价值取向，反对离开教材思想内容的纯工具训练。二是要重视语文的熏陶感染作用，用丰富的人文内涵影响学生的精神领域，注重潜移默化。三是尊重学生的学习过程中的独特体验，着重培养学生的语文实践能力，提高学生的母语运用水平。四是开辟学习资源和实践机会。注重对潜在课程的开发和利用，重视隐性教育。五是教学中重视培养良好的语感和整体把握能力，用心培养学生的想象能力、联想能力和形象思维能力等。
4、对教师素质有新要求。
新的课程标准对语文教师提出了更高的要求。课程标准指出“教师是教学活动的组织者和引导者”，“语文教学应在师生平等对话的过程中进行”。做好“组织者”“引导者”工作，无疑是对语文教育工作提出的全新而具体的要求，教师首先要有开放意识，对学生、对教材、对评价尺度都要有开放意识。其次，是自身学习能力的提高，我们要求学生自主学习，教师首先要会自主学习。一个常年不读书、不看报、不思考的语文教师是不可能适应新要求的。再次，在更新自己知识的前提下，积极参与教育改革实验，改革创新教学方法，这是贯彻实施新课程标准的基本要求。
三、语文新课程标准改革有发人深思的难点
语文新课程标准改革，有突破性进展，无疑是迄今为止最好的语文教学纲领性文件。但它仍有许多值得完善和改进的地方，需要理论工作者和语文教育工作者深入研究和思考。
第一，目标制订无梯度。各地情况不一，学生差异很大，统一目标，不可能适合全体学生。对于同一地区、同一学校、同一班级学生也要分层施教，因材施教，因此，目标一元化，不利学生个性发展。
第二，实践操作高难度。课程标准怎样更有可操作性。它的实践性不强，因为很多目标是带前瞻性的，接受性学习和探究性学习的关系如何处理好，有待实践中不断完善。要把先进的理念落实到实践中去，还需要进行大量探索。
第三，师资培训加力度。《语文课程标准》只有文本的意义，而要转变为现实的功效，则有待于教育工作者，特别是广大语文教师的努力，语文教师面临着新的挑战。首先是思想观念的挑战，其次是已有教学习惯的挑战，再次是对自身文化积淀的挑战。面对现实，迎接挑战，归根结底要加强学习和培训，更新陈旧的知识、观念、习惯，努力提高自身素质，才能真正使课程标准落到实处、发挥实效。
笔者认为，思想政治课的教学改革，应该把培养学生的参与意识作为突破口，从而将教师的要求转化为学生自己的内在要求，将教学目标转化为学生学习的内驱力，将学生由被动地位转化为主体地位，促使学生真正成为学习的主人。
一、激发兴趣，培养参与热情
学习兴趣是学生在心理上对学习活动产生爱好、追求和向往的倾向，是推动学生积极主动学习的直接动力。兴趣是学习的先导，有兴趣才会入迷，入迷才能钻得进去，学习才会卓有成效。我国古代教育家孔子说过：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”只有“好之”、“乐之”，方能有高涨的学习热情和强烈的求知欲望，方能以学为乐，欲罢不能。学生只有对思想政治课教学具有浓厚兴趣，才能积极主动和富有创造性地去完成学习任务。否则，就很困难了。事实上，导致政治学业不良的重要原因就是学生对学习失去兴趣。爱因斯坦说得好：“兴趣是最好的老师，真正有价值的东西，并非仅仅从责任感产生，而是从人对客观事物的爱与热忱产生。”教学的理论和实践昭示我们：培养兴趣是教师的一大重任。
我在教学中试着从多方面，采用多种方法激发学生学习的兴趣。
1．“点化”旧知识，进入参与角色
苏霍姆林斯基说过：“教给学生利用已有的知识去获取新的知识是教学的最高技巧所在。”其实，这最高技巧就是教师要善于“点化”旧知识，从而启发学生对旧知识进行演绎、归纳、分析而获得新知识。孔子所说的“温故而知新”即是这个道理。
“点化”旧知识是很容易激发起学生参与兴趣的。这是因为：第一，中学生正处在由经验型的抽象逻辑思维向理论型的抽象逻辑思维过渡阶段，所以，只要合理地利用大脑中已储存的知识经验进行逻辑推理、分析，是不需要意志努力就能在课堂中进入角色的。第二，这些旧知识形式多样，有寓言故事、有成语、有谚语、有画面……很容易动员起学生各方面的感官，使学生乐于参与。第三，旧知识勾起了学生的回忆、思考，启动了他们的思维，使他们在课堂中不知不觉地进入参与角色。比如在讲“社会的客观性”这一知识点时，首先会涉及到社会是如何产生的问题，学生答不出来。我便提示学生回忆客观唯心主义关于神创论的“六日工程”情景，再回答人类和人类社会哪个先产生？利用社会的含义，学生得出了人类和社会的产生是同一过程的结论。而关于“人类的起源”这一问题，在讲自然界的客观性时已论述过。在教学中，我还由“揠苗助长”的寓言演绎得出了客观规律性和主观能动性的含义及相互关系的原理。这样，教师教得轻松，学生学得愉快。事实证明，只要一提及这些旧知识，学生就一触即发，然后再加上教师“点铁成金”的“点化”，他们就十分惊奇。这兴奋，这惊奇，足以激发他们参与学习的兴趣。
2．运用情趣性教学法
我称之为“糖衣片”式教学法，是以事明理，寓理于趣的教学形式或方法，它让理论回“娘家”，从而把抽象的理论具体化、形象化。它的特点在于：采用了学生喜闻乐见的教学形式，即以情趣为“糖衣”，让学生轻松愉快地接受原本觉得艰涩的抽象概念和原理，以促进他们思维的活跃和觉悟的提高。这种方法寓教于乐，有利于激发学生学习的兴趣，有利于改革空洞说教式的教学积弊。我在讲“发达资本主义国家和发展中国家之间的尖锐矛盾”时，先出示了一幅题为“差距”的漫画，映入学生眼帘的是南北半球大小悬殊的奇怪的地球仪，一下子引起了学生的兴趣。在“为什么会出现这种差距”的问题后，又挂出第二幅题为“大吃大喝”的漫画。通过对漫画的欣赏分析，学生在热烈的议论中掌握了有关新殖民主义的知识，直到下课后，依旧兴趣盎然。
二、探求新知识，培养参与勇气
中学生普遍存在着强烈的自我显示欲望，常常梦想一鸣惊人，而这种欲望往往与本人的能力存在着很大的距离，由此而导致严重的自卑心理和闭锁心理的产生。这种闭锁心理、自卑心理集中表现在课堂上就是：只要老师提问，一个个都敛声屏气，生怕老师“请”到自己。解决这方面的问题，必须创设一个宽松的氛围，使学生无所顾忌，大胆参与。正如一位教育家所说的：“你可以把马牵到河边，但你不能强迫马喝水。”
要使学生大胆参与，教师首先要以自身的勇敢精神熏陶和感染学生，且应把自己看成是课堂教学活动的活跃“分子”，态度和蔼，情绪饱满，感情真挚，用自己的热情、执著精神去感召学生。我在讲现实中之所以存在“不等价交换、价格与价值相背离的原因”时，先讲了洪水中的地主用金条向佃户换糠窝头的故事，娓娓道来，结果课堂气氛顿时活跃起来。学生们各抒己见，踊跃发言。此时，趋势分析其他问题，一气呵成，使学生轻松地理解并掌握了价值规律及其表现形式。
其实，让学生有话可说，有事可做也是消除畏惧心理的重要手段。俗话说的“闷得慌”、“静得怕人”等，都说明了课堂上是不能沉默的，愈是沉默，学生愈是害怕老师提问自己。只有当教师提出的问题学生有亲身体会，有话可说时，他们才会有如鲠在喉，不吐不快之感。我在教学中是这样做的：
1．质疑问难，诱发创造力
心理学家把发现疑难看成是“思维的路标”，学贵质疑。一方面是生质疑，师解疑。我注重指导学生课前预习自学，这是疑问产生的土壤，学生质疑的基础。我印了质疑单发给学生，鼓励学生大胆质疑，又授予其方法，这样学生质疑的质量较高。有的追根问源，有的辐射探究，有的从理论和实际的一致性和差异性中提出问题，等等。教师对这些质疑单要认真分析，挖掘疑源，将其纳入备课的主要内容。再在教学中巧施良策，明理解疑，学生就十分感兴趣。实践表明，让学生提问就是让学生参与了备课和课堂教学，增加了一次参与的机会，也是帮助教师发现问题，教学相长的过程。另一方面是教师巧设疑问，让学生参与思考、释疑，在“疑”的探究中培养能力，发挥创造思维。而平淡的讲解或一看就明白的问题，会使思维疲软、兴趣减弱，冲淡教学效果。我在讲“生活消费要与国情相适应”知识点时，要求学生不看书，不受课本束缚，而是谈自己的消费观，结果大家畅所欲言，在谈话式的教学中学生明白了自己不成熟的消费行为和观念，从而树立了科学的消费观。
2．组织讨论或辩论
每个人都有说的机会，从而实现自我显示的欲望。在讲“共同富裕”时，有学生提出现实中贫富悬殊、两极分化加重的问题，我组织了正反方的辩论，使学生感到自己是学习的主人，并在争鸣中明理，用理论和实践说明了问题。
三、运用新知识，升华参与意识
“运用新知识”，巩固提高，是最简捷的培养学生参与意识的手段。抓住这一契机，让学生梳理知识，从更高层次上领会知识、解决问题，从而实现思想政治课教学以能力为核心的目标，是升华参与意识的极好方法。而要提高运用的效果，关键在于如何运用知识。
1．精心设计课堂练习
教师在课堂上单纯的讲解，即唱“独角戏”，看上去不乏精彩之处，但它不能使学生从多方面参与教学，相反使得学生对基础知识理解不深，掌握不牢，灵活运用知识综合分析问题的能力以及解题能力也得不到培养和提高。为了全方位调动学生参与的积极性，我贯彻精讲多练、讲练结合、以练习为主线的原则，做到每课都有随堂同步练习。我精心编出题型多样、难度适中的练习题，学生练得有兴趣，从练习中找到了知识的“源”和“流”，体验到了“现买现卖”的乐趣。再加上适时地点拨，又提高了学生的审题和分析问题的能力。
2．课外作业形象化
【关键词】高中语文 新课程标准 文化 人文 培养
语文课程性质观是语文教育观念的基础和核心，统帅着语文教育的全局。语文教育界对语文课程性质的讨论和研究乃至争论从来没有间断过，从1992年到2000年的《全日制普通高级中学语文教学大纲》（以下简称《大纲》）来看，语文课程性质经历了一个由“惟工具”论而“文化载体”论继而“文化的重要组成部分”论的过程。《普通高中语文课程标准（实验）》（以下简称《标准》）继承以往《大纲》的合理成分，从工具性和人文性统一的高度来界定语文课程的性质。至此，有关语文课程性质的争论跳出了非此即彼、二元对立的僵化思维模式和认识论怪圈，体现了科学与人文相整合的课程文化观，这一课程文化观构成了《标准》基本理念的本体论基础，决定着今后语文教育的发展方向，并由此引发出语文教育目标观、实施观、资源观、评价观等一系列观念的革新和发展，成为统领语文课程改革各环节的基本指导思想。
所谓语文课程的工具性，是指语文本身是表情达意、交流思想、进行思维的工具，可以帮助学生学好其它知识；同时，语文还是文化的载体，作为传承文化价值观念的工具，可以维系人类社会的绵延发展。语文本身的这种工具性是必然存在的，这在语文界已基本达成共识。
然而，工具性只是揭示了语文课程的外在价值和意义，语文课程的内在价值和意义则集中体现在其人文性上。一方面，语文是一种文化的构成，负载着多姿多彩的人类文化，包孕着无限丰富的人文精神。任何民族的语言都是该民族认识世界、阐释世界的意义符号体系和文化价值体系，语言的文化代码性质决定了它鲜明的人文属性。而汉语汉字的人文属性则尤为突出，它重人生、人伦、人情、人性，讲审美、体验、感悟、直觉，体现了汉民族独特的心理结构和思维方式，积淀着汉民族深厚的历史文化传统和丰富的民族情感。所以，从根本上说，学习汉语言，就是让学生感受汉民族先贤智者伟大的心灵、深邃的思想、超凡的智慧、杰出的创造，就是接受汉民族博大精深的文化的熏陶和感染。语文人文性的另一层含义就是强调对人、对人的生命价值的尊重，强调对学生健康个性、健全人格的培养。语文教育活动绝不仅仅是一个纯粹的语言习得过程，更是教师与学生双向的、积极的生命运动过程。因为语言是人自身功能的一部分，语言活动是人生命活动的一种方式，任何一种语言形式背后都跃动着一种生命形式，学生阅读一个个文本的过程，就是以自己的全部生命体验、生命情感和生命意识与文本背后潜藏着的生命对话的过程，就是实现学生自我生命成长和提升的过程。正因为语文课程蕴涵着这种高度的生命价值和意义，所以，尊重人、尊重人的生命价值、尊重人的独特体验和感受、尊重人的文化及其多样性，培养健康个性，形成健全人格，同样是语文课程人文性的应有之义。
一、课程目标的优化：由“文化知识能力”的培养到“人文素养”的培养
综观1992年到2000年《大纲》对教学目的的规定，可以看出其核心概念就是知识和能力，区别只是知识和能力的范围有所不同；而2003年的《标准》则将“全面提高学生的语文素养”确立为语文课程的“己任”，第一次系统地从知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观三个维度设计课程目标，并使之具体、综合地体现在必修与选修课程结构之中，多维、立体、交叉地建构起语文课程目标体系。
执行主持简介：胡根林，语文课程与教学论博士，上海市浦东教育发展研究院副研究员
众所周知，编制和颁布课程标准是本次课程改革最为重要的一项工作。2001年和2003年，义务教育阶段和高中阶段的语文课程标准实验稿分别颁布实施； 2011年12月份，在十年课改实验基础上，义务教育阶段的语文课程标准修订稿也已艰难出台。无疑，语文学科已经进入到基于课程标准教学的时代。
如果说没有课程标准就没有教育质量可以言之成理，那么，有了课程标准未必教育质量就能得到提高也是持之有据的。现今语文课堂种种怪现状可以说明这一点。诚然，语文教育质量提高是多因素影响的结果，但如果我们从课程标准身上寻找原因，无非两种情况：一种情况是，课程标准本身很完善，但人们在语文教学工作中未予遵循，使其沦为一纸空文；另一种情况是，课程标准有缺陷，人们无法加以落实，或是落实过程中带来比无课程标准危害更广更烈的教育质量问题。从后一种情况出发，“应该有怎样的课程标准”这一问题就无可回避地摆到了桌面，成为人们着力思考的课题。回顾2011年语文教育研究，这方面的研究尽管很少，但在这很少的研究中，依然透露出一些新的视角和新的气象。这里遴选两篇论点评议，以展示这项研究的新进展。
一、我们需要怎样的语文课程标准？
【评析文章】金荷华《对国外新世纪“语文课程标准”的透视与反思》，《全球教育展望》，2011年第12期。
【原文提要】新世纪以来世界各国语文课程标准按结构模式及内容编排分主要有三种特色：“能力说”特色；“内容说”与“能力说”兼具特色；“课程设计与评价整合”特色。与之对比，我国现行《语文课程标准》有需要改进之处。突出的问题是：缺乏规范教学内容的“内容标准”和便于操作的“能力标准”；忽略母语学习中的重要内容，如词汇语法等； 使用者必须在研究解读中改进并完善。
中国社会不知不觉已经进入到全球化社会。这种全球化体现在本次课程改革之中，就是不仅要坚持“本土行动”，更要强调“国际视野”——着手从全球大背景出发来整体设计课程体系，组织和分配知识结构，建构具有世界水平的课程(World Class Curriculum)。这样，发达国家的课程设计与实施就成了观照我国课程设计和实施水准的重要参照系。金荷华《对国外新世纪“语文课程标准”的透视与反思》一文，就是从这个视角来对照和反思我国现行语文课程标准的。
该文以文献梳理为基本研究方法，从结构模式和内容编排出发，整理了发达国家三类特色的语文课程标准：
其一，是以德日《课程标准》为代表的“能力说”特色的课程标准。
所谓“能力说”特色，作者是这样解释的：侧重教和学的预期结果，课程目标、内容标准、成就标准、表现指数都有呈现；而且脉络分明，描述详尽清晰，易于理解，便于操作。
以德国课程标准为例。在《德国完全中学 10 年级德语课程标准》（2003年）中，说和听、写作、阅读（ 印刷资料和媒体资料）、对语言和语言运用的学习和研究这四项内容构成“四位一体”的能力结构模式。这些能力从“学习结果”到“能力标准”逐一描述，不仅有内容标准，还有成就标准（表现标准）。如“说和听”类，分别从“对别人说话”、“在别人面前说话”、“与别人对话”、“倾听别人说话”和“角色表演”5 个角度，逐层描述其“能力标准”。该课程标准独到之处还有： 每个类别中，在描述“成就标准”之后，都设置一个“学习方法和学习技巧”项目，陈述该类别领域的“基本能力”，或叫“关键技能”、“表现指数”。作者认为，德国课程标准结构上简洁明晰，在内容上具体翔实，唯其如此，才真正具备“程序标准”或“表现标准”的功能，呈现出“国家标准”应有的“基准”、“尺度”水平，为语文教育确立了终点目标。
其二，是美、法为代表的“内容说”与“能力说”兼具特色的课程标准。
所谓“内容说”与“能力说”兼具特色，作者这样解释：既保留了对“教学内容”作系统的规范要求的“教学论”的优秀传统，又体现了重视学习“预期结果”及其达成途径和策略的当代“课程论”的发展趋势。
以美国课程标准为例。在《马萨诸塞州英语语言艺术课程标准》（ 2001年）中有引言、核心目标 、指导原则、早期读写能力、各年级阶段学习标准和附录六个部分，这些内容的呈现，由简到繁，逐渐丰富。更能体现“内容说”特色的，还在于对四个类别（ 语言、文学、作文、媒体）“学习内容”的阐释。例如“文学”类，“课程目标”只用一句话概括：“学生将能够对各种形式的口头文学和书面文学做出思考”； 而关于“学习内容”，则从“文学的重要性、选择文学作品、文学评论的方法、制定文学课程内容、学习各种非文学作品、有效的教学实践”六个方面作全面而精要的述说。有的条目内部的细则（分级标准） 丰富而直观，这样详细的规范指导，将有效避免教学内容的盲目性和随意性。
该标准“能力说”的特色，则主要体现在对各年级、各类别的“学习标准”的呈现方面，即全部表格化。根据文件前面设置的“英语语言艺术学习内容分类表”中的内容分类（ 语言、文学、作文、媒体），共设置四个列表，每个列表的体例都一致。例如“各年级语言学习标准”表，其栏目依次为学习标准、年级、分级标准。其中，“学习标准”，就是“英语语言艺术学习内容分类表”中“语言”类的 7 条“学习标准”；“年级”分为四个学段： 幼—4，5—8，9—10，11—12；“分级标准”则围绕四个年级段分别描述，内容多或少则因“学习标准”不同而略有区别。这样，各个类别的“学习内容”、“学习标准”既相互独立，又是构成课程标准有机的整体。
其三，以英国和南非为代表的“课程设计与评价整合”特色的课程标准。
所谓“课程设计与评价整合”特色，作者这样说明：课程和评价密切地结合起来，课程的设计与实施，直接与课程的考试评价连接，相互推进，互为完善。
以英国课程标准为例。在牛津、剑桥和皇家人文学会联合考试委员会制订的《普通中等教育证书·英语》（以下简称“英语大纲”）中，上述特色有三方面体现：（1）“评估目标”与“课程目标”相联结。大纲中，不仅有明确清晰的“大纲目的”，即“课程目标”（考试目标以“其他目标”单列），还有详细的“评估目标”。“评估目标”划分“听和说、阅读、写作”三个类别； 每一类别都有具体的“能力指标”描述； 并由具体详细的“评估方案说明。“评估方案”中相关环节都有相应的交待：“学生可在结课时做一次性评估也可分阶段评估”、“考生可选组合层次的试卷也可选两个不同层次的试卷”、“考生可选第 3 单元的考试或者第4 单元的作业；还可两项都选”、“考生可选终结性的一次性评估方式，也可选阶段性评估”，这些说明性文字，都用斜体字予以突出；体现了大纲设计的灵活先进，既有规定性，又有选择性；突出了“以生为本”的先进理念。其实，这些条款可以视为课程标准中的“机会标准”。（2）明确了考试内容及范围。大纲中设计了各种评价情境，即考试和作业单元。这些考纲内容，不仅对教师和学生有详尽的指导作用，对教材开发者也具有明确的导向性。（3）给出操作性很强的各种评分表。如“英国传统文学阅读评分标准表”，内容依次是等级、分数、一般标准、具体标准（含对莎士比亚剧作和诗歌的反应两项）。这样的评分表，更广泛的意义在于，提供了该类课程在教与学的过程中所要追求的“能力标准”。
上述三类课程标准，尽管各具特色，但其共性因素也是明显的。可惜作者在论文中对这些共性因素分析甚少或语焉不详，大大削弱了对于现行语文课程标准的批评力度和深度。在我看来，对于各国课程标准的共性因素的总结是目前语文课程标准编制和修订的必要环节，因为只有这样，才能形成对于一个好的课程标准的基本判断，才能勾勒出我们需要的课程标准的轮廓。这些共性因素可能包括：
1.一个好的课程标准一般都由内容标准、表现标准和学习机会标准构成。
内容标准说明学生应知能会的内容；表现标准表达了为实现各项内容标准期望学生展示的熟练的程度或质量；学习机会标准则是用来衡量教育体系的各级机构(学校、地方教育机构)为学生学习达到全国自愿性的内容标准的要求所提供的资源、实践和条件是否充分及其质量是否合格的基本标准。
2.一个好的课程标准应该有学科核心知识。这些知识体现学科内在重要性和实际应有价值的知识。
3.一个好的课程标准应该具体、明晰。具体是指标准的陈述能够确保教材开发与考试开发的一致性；明晰是指标准的语言清楚, 明确传达了学生必须知道和能够做什么,从而能够为所有的相关利益者理解。
4.一个好的课程标准要可测量和支持教学。标准的可测量是指即它清楚规定的结果能够被测量和传递给学生、教师、家长和公众；所谓支持教学是指标准能恰当地支持一个协调性的系统, 该系统包括课程、表现标准、评价和教学标准。
二、我们需要的语文课程标准蕴含哪些基本标准？
【评析文章】王元华《语文课程诸标准的基本标准》，《教育学报》，2011年第4期。
【原文提要】目前语文课程诸标准内部和相互之间存在严重分歧甚至矛盾，由此引发语文教学诸多弊端，要想消除这种分歧、矛盾和弊病，必须让语文课程持有一个共同的基本标准，这个基本标准来自四个方面，规范性标准；生活常识标准；话语关联标准；公度标准。
与上面评述的论文体现的“国际视野”相比，王元华《语文课程诸标准的基本标准》一文体现的更多的是“本土行动”——回到我国语文课程内部，探索语文课程标准背后的那些基本标准。这种探索与其说“寻找”，不如说是“建构”，建构起一套我国语文课程标准的基本标准。这种研究是从问题出发，意在问题解决，无路中走出一条路，这条路未必好走，也未必好看，但原创意味更明显。
《语文课程诸标准的基本标准》以理论推演为基本研究方法，提出语文课程标准背后需要有个基本标准，这个基本标准来自四个方面，规范性标准；生活常识标准；话语关联标准；公度标准。
其推演路径大致为：
第一，语文课程标准、考试大纲、命题标准之间难以达成一致，标准内部和标准之间矛盾众多（标准答案需要答案标准，答案标准来自哪儿？来自考试大纲。考试大纲根据什么来规定考试内容和命题形式？语文课程标准。但实际情况是语文课程标准没能提供命题和答案确定系统的原理支撑）。
第二，语文课程诸标准的矛盾根源是什么呢？根源是它们之间是有层次性质差异的，而我们对于这种差异认识不深，缺失哲学认识、逻辑认识、语文本体认识的一致性，处于上位的语文课程标准的制订、表述与修改缺乏一个能够相互约束和沟通的基本标准，对下位层次的考试大纲、答案标准、标准答案的约束力极其有限。
第三，怎么解决这一矛盾呢？要建立语文课程价值观和方法论客观性、全程性、全员公度性与内在体验性、生成性的统一性认识，而且这种统一要立足于语言使用的约定俗成上，约定俗成是语文课程诸标准的内在统一机理。
第四，约定俗成的语言使用规律，要求语文课程遵从语言使用的基本规范，并根据这些规范对话，交流，批判，检验，最大程度地达成共识。
据此，作者得出语文课程诸标准的四个基本标准：（1）规范性标准：包括字音、字形、字义、语法形式等在内的语言规范性内容必须正确；（2）生活常识标准：必须符合生活常识。用到生活常识的，应用生活常识判断；如果明显违背常识的，那就必须否定；（3）话语关联标准：必须符合话语认知的关联规范，关联得越紧密越好；如果话语缺乏前后明显联系、话语前后联系不指向交际目标，话语前后联系明显错误，那就应该否定；（4）公度标准：依据前三个标准对话，交流，批判，检验，达成共识，这是语文课程必不可少的一个程序性、过程性标准，只有这样，前三个标准才能得到维护和发扬光大，才是最大范围和程度的共识，才能去伪存真。
这个推演过程最重要的逻辑链条是在第三个环节：面对语文课程标准、考试大纲、命题标准之间的错位和纠结，作者没有过多去指责谁是谁非，而是回到对语文课程是什么，有什么价值这样的原点性问题的基本认识上来。如果我们认可语文是人文性和工具性统一，那么就应该认可语文课程的核心价值就是通过语文本体培养学生的语文素养（交往素养、审美素养、创新素养、情感素养、做人素养等等）。而语文课程作为人文学科，必然具有人文学科的共性——对自己而言，有内在性、个体体验性和生成性一面；对他人，有客观性、全程性和全员公度性的一面。也就是说，我们要认可语文课程价值观和方法论客观性、全程性、全员公度性与内在体验性、生成性的统一。
语文课程的统一性，究竟统一在什么基础之上呢？经过多年论争，尤其在“两李”（李海林和李维鼎）为代表的学人的严密论证和学理阐释之下，语文教育界逐渐形成共识，语文课程的核心不是语言而是语言使用——语用。作者正是建立在这个逻辑起点之上，借用语用学的四条原理而建立起四条标准，因此，对于这四条标准，人们虽感陌生，但其绝非凭空而来，而是以坚实的学理作为支撑，体现了作者学科融合之下的深刻思索和精心营构。
2011年颁布的《义务教育语文课程标准（2011年版）》（以下简称《修订稿》），对2001年《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》（以下简称《实验稿》）“修改达200多处”[1]，如对“语文课程”的定位，对“语文素养”内涵的界定[2]，明确“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。义务教育阶段的语文课程，应当使学生初步学会运用祖国语言文字进行交流沟通，吸收古今中外优秀文化，提高思想文化修养，促进自身精神成长”。此次修订，将《实验稿》第三部分“课程目标”，修正为“课程目标与内容”，强化了语文课程目标与课程内容、教学内容的关联性。
基于课程标准进行教学，要求我们在教学中把课程目标转化为教学目标，并形成与教学目标相对应的教学内容。那么，我们如何才能做到这一点呢？笔者以《修订稿》第二学段的阅读为例，对此略加说明。该领域的目标有九条：
1.用普通话正确、流利、有感情地朗读课文。
2.初步学会默读，做到不出声，不指读。学习略读，粗知文章大意。
3.能联系上下文，理解词句的意思，体会课文中关键词句表达情意的作用。能借助字典、词典和生活积累，理解生词的意义。
4.能初步把握文章的主要内容，体会文章表达的思想感情。能对课文中不理解的地方提出疑问。
5.能复述叙事性作品的大意，初步感受作品中生动的形象和优美的语言，关心作品中人物的命运和喜怒哀乐，与他人交流自己的阅读感受。
6.诵读优秀诗文，注意在诵读过程中体验情感，展开想象，领悟诗文大意。
7.在理解语句的过程中，体会句号与逗号的不同用法，了解冒号、引号的一般用法。
8.积累课文中的优美词语、精彩句段，以及在课外阅读和生活中获得的语言材料。背诵优秀诗文50篇（段）。
9.养成读书看报的习惯，收藏图书资料，乐于与同学交流。课外阅读总量不少于40万字。
一、辨识语文课程目标的三个类型：内容目标、能力目标、活动目标
从目标的表述方式看，我国的语文课程目标大体上可分为三类。[3]
1.内容目标
内容目标又叫“内容标准”，它指明学生需要学习什么，即学习内容。比如：“能够区分写实作品和虚构作品，了解诗歌、散文、小说、戏剧等文学样式。”“写作时考虑不同的目的和对象。”
2.能力目标
能力目标又叫“表现标准”，它指明学生在什么方面应该达到什么水平。比如：“写记叙文，做到内容具体；写简单的说明文，做到明白清楚；写简单的议论文，努力做到有理有据；根据生活需要，写日常应用文。”“自信、负责地表达自己的观点，做到清楚、连贯、不偏离话题。”
3.活动目标
活动目标又叫“表现性目标”，它指明学生要进行什么样的听说读写活动，并期望在这些活动中进行相应的语文学习。比如：“能主动进行探究性学习，在实践中学习、运用语文。”“根据自己的学习目标，选读经典名著和其他优秀读物，与文本展开对话。”
不难看出，在上述第二学段的阅读目标中，第6、8、9是“活动目标”，第7是“内容目标”，其他几个则偏向于“能力目标”，有时也夹杂着一些“内容目标”和“活动目标”。
二、了解语文课程内容与课程目标的关系：“属于”、“达到”、“相符”
语文课程内容与课程目标有三种对应关系。[4]
1.“属于”关系
课程内容属于课程目标，因而是课程目标的直接构成部分。比如：“能够区分写实作品和虚构作品，了解诗歌、散文、小说、戏剧等文学样式。”在这里，课程内容是“区分写实作品和虚构作品”、“了解诗歌、散文、小说、戏剧等文学样式”，学习好这些内容，也就达成了课程目标。当课程目标是“内容目标”时，“课程内容”与“课程目标”、“教学内容”与“教学目标”是同义词语。换言之，学习这些内容本身就是目标。
语文课程“阅读”、“写作”、“口语交际”等学习领域中的程序性知识，即听说读写的态度、规则和策略等，一般与课程目标是“属于”关系。一些与听说读写态度、规则和策略直接相关的语言学和文学等相关知识，与课程目标也是“属于”关系。换言之，它们是必须学习的课程内容。
2.“达到”关系
学习课程内容能够有效地达到课程目标。比如：“自信、负责地表达自己的观点，做到清楚、连贯、不偏离话题。”要达到这一目标，就可能涉及一些概念，如“观点”、“话题”、“连贯”等等，但在语文教学中，学习这些内容（陈述性知识）本身并不是目标所在——课程目标是让学生养成合适的话语行为，而不仅仅是知道这些概念。
当课程目标或教学目标是“能力目标”时，课程内容是达成课程目标的途径，教学内容是达成教学目标的途径。“能力目标”往往并不直接、具体地规定课程与教学内容，对期望学生达到结果的描述（即“是什么”），与为达成目标而选择的课程与教学内容（即“教什么”）之间，存在着种种较为复杂的关系。比如：“耐心专注地倾听，能根据对方的话语、表情、手势等，理解对方的观点和意图。”达到这条目标该“教什么”、“学什么”，存在着多种选择的可能性和必要性。语文课程中所涉及的语言学、文学理论、文章学等知识，一般与课程目标是“达到”关系，学习这些内容是为了较好地“达到”课程目标，具有相应的语文能力。
3.“相符”关系
课程内容要与课程目标相符合。比如：独立撰写一份小课题研究报告，就是与“为解决与学习和生活相关的问题，利用图书馆、网络等信息渠道获取资料，尝试写简单的研究报告”这条目标相符合的语文活动。阅读指定的课外读物，就是与“根据自己的学习目标，选读经典名著和其他优秀读物，与文本展开对话”这条目标相符合的语文活动。
当课程目标或教学目标是“活动目标”时，课程内容就是与这一活动指向相符的语文活动。在“语文综合性学习”领域，其学习内容与课程目标大多是“相符”关系。在“写字与识字”、“阅读”、“写作”、“口语交际”等领域，也有一些需要学生完成的有特定指向的学习活动，设计这些活动，必须注意与课程目标的相符性。课程目标与课程内容的这三种关系，可以用下图来表示。
比如：上述第二学段的阅读目标，“1.用普通话正确、流利、有感情地朗读课文”是“能力目标”，因此，所教学的内容必须有助于“达到”这一目标。“7.在理解语句的过程中，体会句号与逗号的不同用法，了解冒号、引号的一般用法”是“内容目标”，教学与该条目相对应的内容，就“属于”这一目标。“6.诵读优秀诗文，注意在诵读过程中体验情感，展开想象，领悟诗文大意”主要是“活动目标”，教师应该积极引导学生进行与此“相符”的诵读活动，而不仅仅是背诵、默写。
这三种关系虽不同，但都要求课程目标与课程内容发生良性的交互作用：课程目标要由课程内容支撑，课程内容要指向课程目标。语文课程内容与教学内容必须与课程目标相呼应。
三、寻找将课程目标具体化的策略：分解、揭示、提炼、选择、开发
在一些主要是“内容目标”的学科，课程内容与课程目标多数是“属于”关系，将课程目标转化为教学目标和教学内容，主要用“分解”策略，将课程目标作适当分解，使之具体化，成为课堂教学中易于达到并可检测的教学目标和教学内容，具体办法有“替代”、“拆解”、“组合”等。[5]但与主要是“内容目标”的学科不同，语文课程目标主要是“能力目标”，在将其转化为教学目标并落实到教学内容时，除极少量较清晰的“内容目标”可分解外，大部分情况下要采用揭示、提炼、选择、开发等策略。
1.分解
比如：“阅读简单的议论文，区分观点与材料（道理、事实、数据、图表等），发现观点与材料之间的联系，并通过自己的思考，作出判断。”这句话就可以分解出：“议论文”、“观点”、“材料”、“观点与材料的关系”、“判断的标准”等教学内容，分别达成“区分”、“发现联系”、“思考和判断”等教学目标。
2.揭示
指揭示出课程目标中所蕴含的课程内容，主要适用于其中的“内容目标”、“活动目标”，以及一些在“能力目标”中内容指向比较明晰的条目。比如：“能根据日常生活需要，运用常见的表达方式写作”，就需要揭示“常见的表达方式”、“表达方式的运用”与“写作语境”的关联等，从而形成相应的教学目标和教学内容。
3.提炼
指从语文教材（课文）或听说读写的实践经验中，提炼出相应的教学内容，形成具体的教学目标。如“体味和推敲重要词句在语言环境中的意义和作用”，“品味作品中富于表现力的语言”，就需要结合不同体式的课文，依据体式，寻找相应的“重要词语”、“富于表现力的语言”，以及“体味”、“推敲”和“品味”的种种具体办法。
4.选择
指按课程目标的指引，从相关的研究中选择指向课程目标的教学内容，并制定相应的教学目标。
5.开发
与语文课程目标相应的课程内容，有一些在目前尚无现成的可资依赖的可靠知识，要合适地进行教学，就需要在备课时进行开发。
四、关注领域之间目标的互通、学段之间的目标关联
近日，江苏省教育考试院正式下发2011年高考九科《考试说明》。根据2011年高考《考试说明》，2011年高考九门学科总体稳定，变化不大，不过也有一些微调。其中，语文学科明确了江苏高考语文的命题将进一步地与新课改精神紧密地联系，并且在现代文阅读中取消了“选择题”。
语文写议论文强调“论据”
评析老师：金陵中学特级教师陈柏华
变化分析
一、“命题指导思想”的变化。新的考试说明说“命题将依据中华人民共和国教育部颁布的《普通高中语文课程标准（实验）》，参照《普通高等学校招生全国统一考试大纲（课程标准实验版）》，结合江苏省普通高中语文课程标准教学要求……”这一表述不仅理顺了国家“新课程标准”与“考试大纲”和地方教育法规之间的关系，也明确地告诉我们江苏高考语文的命题将进一步地与新课改精神紧密地联系，深化对学生语文能力与素养的考查，将努力地做到“教学”与“评价”的连贯与统一；
二、“考试能力要求”的变化。在“F探究”层级，增加了“有创新”这三个字，这就要求学生在对文本的阅读过程中除了要“有见解”“有发现”之外，更要有属于自己的“个性化”的解读。这是对学生“独立思考”、“创新精神”和“创新方法”层面的考查要求，这对考生的要求提高了；
三、“考试内容及要求”的变化。1.实用类文本的阅读里特别增加了“访谈”这一类。2.在议论文的写作上，在既往“材料丰富”的基础上，增加了“论据充实”这一条。这两者都需要引起足够的重视，前者是我们过去教学中比较薄弱的一块，后者则可能是在既往考生议论文写作中普遍存在的严重地影响了考生作文得分的问题；
四、“考试形式即试卷结构”的变化。这主要在现代阅读的题型和分数分配的变化，现代文阅读取消了“选择题”，全采用“简答题和表述题”。文学类文本阅读的分值从既往的23分调整为20分；论述类文本的阅读或实用类文本阅读分值由过去的15分调整为18分。
另外，“加考内容”部分“材料阅读”题在“要点归纳与分析”的基础上，增加了“鉴赏”这一新的要求。
复习建议
关键词 美国 母语 课程标准 比较
中图分类号：G424 文献标识码：A
Comparison of Chinese and California Eighth-grade
Native Curriculum Standards
MA Ming
（Xinjiang Normal University， Urumqi， Xinjiang 830054）
Abstract Curriculum standards are the basis for the practice course， the comparison between our eighth-grade native curriculum standards and American California is important for a reasonable standard of language improvement courses， so as to promote the sound development of curriculum practice. The author from the framework and structure， content and objectives of the two aspects of China's "full-time compulsory language curriculum standards" and the American "native California public school curriculum standards" （both part of the eighth grade） were compared， and summarized its enlightenment of the language curriculum standards.
Key words America； native language； curriculum standard； comparison
所谓课程标准，就是对学生在经过一段时间的学习后应该知道什么和能做什么的界定和表述，实际上反映了国家对学生学习结果的期望。课程标准在课程的基本理念、课程目标、课程实施建议等几方面有较为详细而明确的阐述，特别提出了面向全体学生的学习基本要求。了解国外母语课程标准有助于我们对本土语文课程标准进行反思与合理改进。现以八年级为例，对我国《全日制义务教育语文课程标准》与《加利福尼亚州公立学校母语课程标准》进行比较分析，以期对我国基础教育语文课程改革的实施有所启示。
20世纪90年代以来，美国各州通过采取制订新的课程标准来提高基础教育质量。美国全国性的英语语言艺术（Language Arts）课程标准是1996年由美国全国英语教师委员会和国际阅读协会制定的《英语语言艺术的标准》。这个全国性的英语课程标准只是给各个州提供参考，各个州可以根据自己的情况制定相应的标准，尽管可以独立制定课程标准，这些年来，各州在共同核心课程（英语、数学、科学）的标准要求上渐趋统一。2009年，奥巴马担任总统后，对美国教育进行了大规模改革，然而加利福尼亚州的英语课程标准却几乎没有改动，可见加州的英语课程标准的具体全面性与成熟性。
自2001年我国基础教育课程改革开始以来，我国的义务教育语文课程标准也发生了巨大变化，2011年教育部推出了新一轮课程改革的义务教育语文课程标准，至今正在如火如荼的实践当中，但无疑其中是存在着问题的。下面笔者将以中国及美国加州八年级母语课程标准为对象进行比较，分析其中异同，并作出归纳总结。
1 框架与结构
我国八年级语文课程标准分为识字与写字、阅读、写作、口语交际和综合性学习五部分，对学习领域进行划定，以及对学生在某领域应达到的水平给予了界定；加州八年级英语课程标准分为阅读、写作、听与说三个部分，对每个领域进行了较为详尽的阐述，对学生应该掌握的能力也给出了具体的要求。我国标准的分类较为详细，但大的框架下的子目标未给出概括性的分类；而加州标准的分类趋于宏观，但在大的框架下又给出一系列子目标。总体来讲二者都对母语学习最主要的领域做出了较为全面的要求。
2 内容与目标
从二者呈现的具体内容上看，加州八年级母语课程标准的阐述较为详细，实践中的可操作性强，而相比之下我国对目标的要求稍显粗略，描述不够具体。例如，我国标准中会出现诸如“进行合理想象”、“提高欣赏品位”、“有自己的情感体验”等较为抽象的表述，而加州的标准中则几乎不会出现类似的表达方式。如加州八年级母语课程标准中有：“学生能够阅读并理解与该年级水平相当的材料，学生能够通过他们对文章结构、组织和写作目的的认识来描述文章的观点、主张和立场，并能够将这些联结起来。《文学阅读推荐》、《八年级初级阅读》中所选入的作品体现了该年级学生阅读的水平和难度。” “评价情节的结构要素和情节发展；分析情绪、基调的背景安排（如地点、时间、习俗）与文章意义的相关性；区分、分析传统和当代作品中重复出现的主题（如善与恶的较量）；”每一个目标都有几句话详细说明，在具体教学中很容易操作。
二者在培养的侧重点上有所差异：
（1）美国加州的标准特别强调学生批判性思维的形成。标准中多次强调学生要能分辨原始和二手材料，分辨材料的可靠程度；在交流中能推测出讲话者隐蔽性的目的；能比较不同作者或不同文化背景下产生的同一故事的不同版本，强调在不断的练习中，学生的独立思考问题、分析问题、解决问题的能力不断提高。
再者，加州标准对于思维和表达，演讲与写作都格外重视。标准大篇幅地阐述了写作和听与说领域的目标要求，无论在写作还是听与说中都强调对于学生自己论述内容的严密性，论点和论据的充分性，在口头表达中内容的明确性，条理性，对于别人讲话的内容进行探究和推理；对于写作的要求很高，要求学生写记叙文、说明文、议论文、描写性的文章、传记、自传、短故事、文学作品读后感、调查报告、劝导性的文章、与职业有关的公文、技术性的文件等诸多文体的文章，且无论哪类文章都应具有说服力；口头表达上注重学生的演讲能力，对文学作品的口头评述能力以及诗歌的背诵。
加州标准中非常重视团体合作能力以及交流中的相互尊重。要求学生在交流中认真听别人说话，领会他人的目的和观点；在演讲后对听众的观点进行有效的回复等。这样既保证了每一个学生都参与其中，又使得论题得以逐步深入，同时提升礼貌与道德修养。
（2）我国标准注重文字书写及识别。标准中专门列出一个识字与写字的领域，明确要求识字量以及检字法，对书写速度、书写习惯以及书法的修养都有一定的目标要求。汉字文化博大精深，对于基础教育中文字书写及识别的课程要求有助于提高青少年的汉字修养，发扬汉字文化。
阅读方面我国注重感悟。如标准中提到“有感情地朗读”，“体味和推敲重要词句在语言环境中的意义和作用”，“欣赏文学作品，有自己的情感体验，初步领悟作品的内涵”，“注重积累、感悟和运用，提高自己的欣赏品位”等等，几乎每一条都提到对文章的体会与感悟。但也如前文提到的表述比较抽象，操作性和指导性较差。
对于知识的掌握上，我国教注重知识的记忆和积累，对文章的背诵有专门的规定，但对于学习方法的重视度不强，这也是我国语文课程长久以来形成的习惯，想要立刻转变观念是不现实且不可行的，在这一点上加州的标准则做得较好。
我国标准整体来讲更为关注情感目标的达成，而对于实践层面的目标要求较为难以实现。纵观我国标准可以看出，无论在识字与写字、阅读、写作、口语交际亦或是综合性学习方面，我国对情感目标的阐述都占较大篇幅，注重从自我出发去感悟与体会，自我兴趣的培养，而对交流与合作关注不够。
3 美国加州八年级母语课程标准对我们的启示
首先，我国应明确课程目标的具体要求，我国语文课程标准开始实施以来，一些教师抱怨不知道该如何上语文课了。出现这一问题，很大程度上源于我国标准的表述不够具体、细致，这无论对教师的解读还是实际教学中的实施都带来了一定难度。而美国加州的标准在通篇的表述上都相对详细和具体，对于每一条目标的阐述都极具操作性，有利于实践过程中教师的把握。标准的可操作性直接影响到标准的实用价值，细化我国标准中目标的表述，更能体现出我国课程标准的实践性意义。
其次，在知识的把握上不仅应注重记忆与积累，更应将学习方法的渗透重视起来。现在的小学、中学不乏一些学生对知识的融会贯通能力较差，“知其然而不知其所以然”，只会死记硬背，不会举一反三，这种现象多数是因为对学习方法不够重视。美国从小学、初中阶段就开始培养学生的学术研究能力，培养他们的逻辑思维，批判性思维，以及思维的严密性，而在这些方面我国都是比较欠缺的，而学术研究能力的培养在我国更是本科阶段才开始进行的，这些都显现出两者之间的差距。
另外，在表达能力和演讲能力的培养上，我国课程标准也稍显欠缺。加州的标准中对于表达和演讲能力的要求占了相当的篇幅，可见他们对于这项能力的重视程度，而表达能力与演讲能力的培养也直接关系到学生的交际能力。我国对于口语表达能力的要求较为基础，对于演讲能力的要求也是一带而过。在很多课堂上都存在学生不爱发言，羞于在讲台上展示自己，不得不说，这在一定程度上是受课程标准影响的。
最后，我国在注重情感目标的状态下，实践层面重视不够。在自我情感目标达成的情况下，就容易忽略与外界的沟通与交流，社会意识薄弱。加州标准很重视学生间的合作交流，这也是对社会意识的一种培养，各种能力之间都是并重发展的，而非互相割裂开，各自发展。在这一点上，我们应该更多地向美国的标准学习。我国语文课程标准的制定较之改革之前，已经有了很大改变，但如何合理地借鉴国外的理念和经验，使之对我国标准的制定及实施产生帮助，还需要加以仔细深入研究。
参考文献
[1] 中华人民共和国教育部.义务教育语文课程标准[M].北京：人民教育出版社，2011.
[2] 罗丽华.美国加州八年级《母语课程标准》[J].语文教学与研究（综合天地），2009（7）.
[3] California Department of Education.English Language Arts Content Standards for California Public Schools[EB/OL].（1997-10-14）（2008-01-22）.
2001年颁行的语文新课标给新世纪语文教育带来的震荡是剧烈而深刻的。从教学一线的反响来看，最大的冲击是课程内容的颠覆性改变。课标变轨了，体现新课标精神的教材变脸了，现代语文教育百年历史中形成的以语文知识和技能为中心的课程内容体系被废弃了，教学一线懵了。
语文老师们不得不从头开始，努力琢磨新课标的教育理念和它给出的新系统。时至今日，语文素养目标、语文教育的实践性人文性特点、自主合作探究的学习方式等一系列重大的语文教育理念已经普遍确立，理念的云霓似乎已经升起。然而，新理念构建的语文教育却迟迟未见令人满意的显效，语文素养教育的理想未能如期着陆，变成教育的现实。是实施者的实践存在问题，还是新课程计划存在缺陷？深究起来，不得不说，是课程标准存在不足，无论实验稿，还是修订稿，语文课程标准都没有给出一个完整清晰的课程内容体系。
这听上去有点匪夷所思，作为国家课程指导纲领，语文课程标准没有给出完整的课程内容体系？如果站在一线教师的立场，如果着眼于教学实施，如果把新课标与此前的教学大纲对比着看，你就会发现，此说指出的应是一个事实：新课标废弃了语文基础知识和基本技能为中心的课程内容之后，“教什么”的内容体系存在相当的模糊性。
新课标在阐述语文课程内容时采用了新的表述方式，不再使用早先教学大纲那种以“课文”“能力训练”“基础知识”“课外活动”四方面的实体内容呈现，而是用目标体系来呈现课程内容，就是说，语文课程的目标规划同时也就是其内容规划。那么，解析新课标的内容体系便只能从目标体系人手。根据课程理论对目标体系内涵的界说，本文尝试通过分析课标阅读部分“目标与内容”所内含的定向（即结果定向、行为定向和路径定向），来讨论课程规划的得失。
结果定向指的是课程要达到的目标；行为定向指课程的受益者在其中应有何种行为；路径定向则是规定学什么、教什么才能达到这个目标。审视两版语文课程标准，笔者认为，目标体系对“结果”和“行为”的定向是清楚的，而教什么才能实现这些目标的“路径”定向是模糊的，甚至是有缺失的。下面，以7-9学段阅读“目标和内容”为例，分析一下这些目标的定向。
目标定向中“结果定向”是首要的，这合乎逻辑，因为结果就是目标表述的一种方式。与此前的教学大纲相比较，课程标准提高了阅读课程的“结果指标”，深化了阅读能力的内涵。从指标表述看，“理清思路”“理解内容”“体验推敲词语”“要求自己的心得”“提出自己的看法和疑问”“探讨疑难问题”“了解五种表达方式”“区分写实与虚构作品”“了解四种文学体裁”，各项指标都有所提高，对文学作品的阅读能力尤其突出，要求能“有自己的情感体验、领会内涵、获得启示，对情境和形象能有自己的体验，能品味有表现力的语言”；对议论文要能区分观点与材料、发现观点与材料之间的联系，阅读新闻和说明性文章，能把握基本观点，获得主要信息；阅读科技文要注意领会科学精神和科学方法；诵读古代诗词，阅读浅易文言文要借助注释和工具书理解基本内容……这些结果指标从阅读能力的构成要素和层面看是适当的，全面的，而且体现着现代阅读能力的观念，把体味、体验、探究疑难、积累语感、发展思维等要素融入了阅读能力的结果设定中。应该说，对这种结果定向，广大的语文老师是认同的。
课程目标与内容的表述中还内含着学习行为的定向，这是现代课程目标表述范式的惯例。泰勒曾指出，课程编制的“第一条原则是：为了达到某一目标，学生必须具有使他有机会实践这个目标所隐含的那种行为的经验”。1992年大纲阅读能力18条皆列于“能力训练”这一标题之下，那么，其学习行为定向可以概括为“受训者”“作业者”；相比之下，课标中的学习行为定向有了很大改变，撤销了“训练”内容范畴之后，阅读学习行为定向变成“阅读实践者”。这一改变，使课程体系中“教会”的项目变成了“能够”的项目。阅读目标与内容第5条这样表述：“对课文的内容和表达有自己的心得，能提出自己的看法和疑问，并能运用合作的方式，共同探讨疑难问题。”这里的学习行为方式和姿态显然已不再是“他主”，而是“自主”的。再看第7条，“欣赏文学作品，能有自己的情感体验，初步领悟作品的内涵，从中获得对自然、社会、人生的有益启示。对作品的思想感情倾向，能联系文化背景作出自己的评价（此句修订稿已删）；对作品中感人的情境和形象，能说出自己的体验；品味作品中富于表现力的语言。”这里，给出的是一个文学作品鉴赏者的行为定向，其深意在于，要把文学作品阅读的“学习行为”还原为“实践行为”，即鉴赏者实践行为。简单议论文、新闻、说明性文章、科技作品的阅读目标中，行为定向也都大致相同，体现着“解读者”实践行为定向。阅读实践者行为定向使课程内容体现出实践性特点，把课程内容规定为阅读实践的动态进程，把阅读能力培养还原到真实的阅读实践活动和行为方式之中，这显然是有其突破意义的，也是合理的。因为，只有实践才能形成实践能力，只有让阅读学习行为还原为真实的阅读实践，才可能培养和发展阅读的兴趣，使阅读成为获得信息、教益的过程。
然而，仔细思量之后，我们发现，这个行为定向还存在不成熟之处，它忽略了一个本不该忽略的差异：阅读学习与真实的阅读并不能等同，并不能彻底还原。阅读学习的课程必须承担教学生学会阅读的任务，如果像课标所述阅读学习的课程就是真实的阅读实践过程，那么，这种课程的必要性何在，在何种意义上存在？当我们肯定阅读实践者这一行为定向时，是否应该恢复阅读“学习者”这一不可或缺的行为定向。否则，这种行为所体现的经验就难以成为课程。正如时下一些贯彻新课标的阅读课，学生的浅解读经验充斥课堂，成了课程的实际内容，这样的课程还能称其为课程吗？
再看学习路径定向。一个成熟的课程内容规划应该内含实现学习结果、实施学习行为的路径。路径是课程系统的逻辑环节，没有路径的目标体系就是一个无路可达、难以企及的空中楼阁。课程理论权威泰勒曾说：“一个教育目标的完整的界说，不仅包括对其涉及的行为的陈述，而且也包括对该行为所涉及的内容的陈述，所以，学习经验还必须为学生提供这个目标所隐含的那种内容的机会。”所谓行为所涉及的内容和机会，我以为就包含学习路径，它是课程内容的构成要素，课程规划中一个行为目标不仅要指向一个目的地，而且应该呈现到达这个目的的道路。新课标的课程内容中学习路径定向是否明确而充分呢？我以为存在较大的空白，这正是一线老师实施新课程找不到抓手的根本原因。新课标以及新教材在大规模剔除“双基”之后，并没有给出一套新的学习路径。从课标阅读目标与内容的表述、实施建议的表述到教材的呈现情况来看，明确的是那些目标和相应的内容项目，很少有路径的内容。
目标表述已含的内容项目是否等于路径？这是一个需要澄清的问题。在课标列出的课程内容中，大部分只呈现了项目，而没有呈现如何实现这个项目的路径设计。如第9条：“诵读古代诗词，阅读浅易文言文，能借助注释和工具书理解基本内容。注重积累、感悟和运用，提高自己的欣赏品位。”这里，诵读和阅读是项目，积累、感悟和运用以及提高欣赏品位是目标，路径是什么？一个是诵读，一个是借助注释和工具书，这是初中古诗文课程的完整路径规划吗？诵读的相应的技能、方法没有提及，它算不算一个路径呢？另外，仅借助注释和工具书是否足以教会学生阅读古诗文？是否足以让学生产生感悟和运用能力，并提高欣赏品位？实施建议中提到随文处理语文知识，需要处理些什么？附录中并没有列出，如果缺少重点词语的知识（例如词的词性和用法，据调查，该学段古诗文注释中极少涉及词性和用法），缺少理解词语古义要领的学习，积累、感悟和运用的目标能实现吗？又如文学作品阅读的目标设定的两个重点项目一一体验和对语言的品味，我们仍然看不到学习路径。就说体验，“有情感体验”“领悟内涵”“获得启示”“对作品中感人的情境和形象能说出体验”，都在强调体验，看上去体验是路径，而实际上它只是一个自然阅读的路径。浅体验也是体验，作为课程应致力于提高体验质量，即学会文学体验，它取决于学会文学解读方法，为什么不提及方法路径呢？莫非课标制定者确信文学体验、欣赏能力是不学而能的？品味语言也存在同样的问题，没有品味语言的方法如何品味呢？其他类型作品的阅读目标和内容也存在缺少路径的问题。
另一个需要澄清的问题是，阅读教学的方法论原则是否等于课程内容中的学习路径。在实施建议中，有几段对阅读教学的指导意见，其主旨是强调个性化阅读和阅读的对话性质，改造阅读教学的旧模式。这些意见意义重大，现实的颠覆力也甚巨，它展现了一种全新的阅读教学的面貌。从本质上来说，实施就是方法实践，也属于路径，于是，在很多人的理解中阅读教学的一系列方法论原则也就是课程内容的路径。若问，阅读课程的内容怎样展开，往往有人回答，用对话。若追问，怎样对话？必然语焉不详。因为，对话作为教学方法，并不能回答怎样对话的问题，怎样对话是一个课程设置回答的问题，在此，我们看到了课程内容体系中缺少路径设计的又一个证据。课程目标与内容的设计中为什么既没有在理解、体验、感悟、欣赏等目标和行为中提及对话，也没有如何展开对话的方法路径呢？难道对话在阅读课程中是一个无法可依、自动展现的成果吗？在这里，可以看出，课程内容路径的缺失也影响了对话教学这一先进的教学模式的实际意义。
学习路径的朦胧甚至缺失，导致课程内容的确定性严重不足，导致目标体系中的结果定向和行为定向缺少足够的支撑，使目标呈现出悬空的状态，这也就是许多语文老师困惑于不知教什么的根源，也是许多学生不知语文课究竟在学什么的根源。新课标出台至今十多年了，课程体系仍然是一半飘浮在空中，一半混沌不清，这种状态不应再继续下去了。以笔者愚见，语文课程标准的“目标与内容”规划仍需调整，为什么不能把知识路径和方法路径融入其中呢？语文知识、语文学习方法不是新课标三个维度中的应有范畴吗？经过十多年的反思，知识路径和方法路径的起用，应该不会导致双基中心的复辟，因为，语文界已经认识到，“在语文课中，语文知识没有独立的目的性意义，它本身是为语文能力和语文素养服务的”。知识与方法是手段，而且，这些要素作为学习路径呈现在课程体系中时，也不会只以知识与方法本身的面目出现，而是会以实践应用的多种形式出现，加入这些路径要素后的课程系统将会走向清晰，将会向语文教育的理想境界迈进一步。
①②③⑧⑨中华人民共和国教育部《义务教育语文课程标准（2011年版）》第15-16页，北京师范大学出版社2012年。
④⑦泰勒《课程与教学的基本原理》第51页，人民教育出版社1994年。
⑤⑥《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》第11页，北京师范大学出版社2001年。
