发布时间：2023-04-14 16:56:11
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的如何出版论文样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
［关键词］参考文献 著录规则 问题
［中图分类号］G232［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）09－0058－01
文后参考文献的正确标注不仅是论文规范的要求，也是对前人工作的尊重和肯定。但参考文献的正确标注并不是一件容易的事情，因为现今科学技术飞速发展，文献类型日益繁多，有正式出版的、非正式出版的，有纸质的、电子文献的，有中文的、外文的，等等，如何正确进行标注是一件麻烦的工作，需要一个十分明确清晰的标注规范来参考、执行。
现今期刊界执行的规范是《GB/T 7714－2005文后参考文献著录规则》，其中制定了比较详细周全的细则，对各种类型的文献如何标注进行了说明，确实为各期刊编辑部进行文献规范制定了方针，也提供了方便。但该细则也有不尽如人意之处，工作中执行起来有时会感到困难，尚有待进一步修订、完善。本文就《GB/T 7714－2005文后参考文献著录规则》中关于参考文献中专著、专著中析出文献、论文集等的标注存在的问题进行探讨。
一、《GB/T 7714－2005 文后参考文献著录规则》简介
《GB/T 7714－2005文后参考文献著录规则》(以下简称规则)是一项专门供著者和编辑编撰文后参考文献使用的国家标准，于2005-03-23，从2005-10-01开始实施。该规则规定了各个学科、各种类型出版物文后参考文献的著录项目、著录顺序、著录用的符号、各个著录项目的著录方法以及参考文献在正文中的标注法。
规则中对文献类型和标注代码规定如下：普通图书[M]，会议录[C]，汇编[G]，报纸[N]，期刊[J]，学位论文[D]，报告[R]，标准[S]，专利[P]，数据库[DB]，计算机程序[CP]，电子公告[EB]。对电子文献载体和标志代码也进行了规定。
二、规则存在的问题
（一）参考文献分类前后不一致
在规则“4著录项目与著录格式”中将文献分为6类：4.1专著；4.2专著中的析出文献；4.3连续出版物；4.4连续出版物中的析出文献；4.5专利文献；4.6电子文献。其中把论文集归入“4.2专著中的析出文献”，标志代码为[C]，例如：
[P3]示例[5]钟文发.非线性规划在可燃毒物配置中的应用[C]/赵玮.运筹学的理论与应用：中国运筹学会第五届大会论文集.西安:西安电子科技大学出版社,1996:468-471.
但在附录A中却将文献分为9类：A.1普通图书；A.2论文集、会议录；A.3科技报告；A.4学位论文；A.5专利文献；A.6专著中析出的文献；A.7期刊中析出的文献；A.8报纸中析出的文献；A.9电子文献(包括专著或连续出版物中析出的电子文献)。此时将论文集单列一类(A.2论文集、会议录)，而不是归入“A.6专著中析出的文献”中。
前后两部分划分的类别不一致，同一种文献分成了不同的类型，容易导致误解，产生混淆。
（二）举例不恰当
规则中有些举例不恰当，比如论文集的例子却放在专著类别中，如“4.1专著”中的示例[4]是论文集文献，不应放在专著文献类中：
[P3][4]辛希孟.信息技术与信息服务国际研讨会论文集:A集[C].北京:中国社会科学出版社,1994.
（三）标志代码的标注有误
标志代码中的汇编类为[G]，此类文献是否应有出版社？如有出版社，与论文集[C]有什么区别？不好界定。如“A.6专著中析出的文献”中的第二个示例：
[P13][2]韩吉人.论职工教育的特点[G]//中国职工教育研究会.职工教育研究论文集.北京:人民教育出版社,1985:90-99.
此条文献为何标志代码为汇编类[G]而不是论文集类[C]？为何不放在“A.2论文集、会议录”中？
总之，规范是大家执行的标准，应该尽量科学、准确、清晰，让大家执行起来不会产生误解。希望《GB/T 7714－2005 文后参考文献著录规则》能越来越完善。
【参考文献】
[1]中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准化管理委员会.GB/T 7714－2005 文后参考文献著录规则[S].北京:中国标准出版社,2005.
The discuss on the problems of rules for content, form and structure of bibliographic references
ZHOU Quan
（Edited Department of Journal of Guangzhou University，Guangdong Guangzhou，510006）
目前还未有较为完善的学术期刊国际影响力评价体系，《中国学术期刊国际引证报告（2012版）》的推出对于定量评估中国学术期刊的国际影响力有开创意义，在此基础上遴选出的《2012中国最具国际影响力学术期刊》及《2012中国国际影响力优秀学术期刊》对学术期刊走向国际有促进作用。本文分析探讨了该评价体系的意义及完善方向，并从办好中文期刊、重视计量评价工作、客观对待评价指标、提高学术论文质量、重视编辑力的提升等方面探讨了如何办好学术期刊，使其走向国际。
关键词：
国际影响力 学术期刊 CAJ-IJCR 定量评估 引文数据 编辑力
一、国际影响力学术期刊评选的意义
我国学术论文的产量已排到世界第2位，而具有国际影响力的论文数量仅排第9位，国际影响力较低。如何提升中国学术论文的国际影响力是目前急需解决的问题。作为学术论文的载体，学术期刊的国际影响力对学术论文国际影响力的提升有积极影响。如何衡量学术期刊国际影响力？如何使我国学术期刊走向世界，进而走国际化发展路线？这些问题随着中国最具国际影响力学术期刊评选的开启带给我们新的思考。我国学术期刊从关注国际影响力、提升国际影响力已走过十余年历程。[1]而大家所做工作以及关注点，还停留在定性评估，或者是个别期刊在做定量工作，没有上升到对整个中国学术期刊界进行定量评估。清华大学图书馆、中国学术期刊（光盘版）电子杂志社以及中国科学文献计量评价研究中心联合编制的《中国学术期刊国际引证报告（2012版）》（简称2012年CAJ-IJCR），通过定量的方式让期刊界清晰地认识到各自期刊在国际上的传播情况，有利于了解国际读者和用户需求，准确把握国际化发展方向和出版定位，全面提高国际化办刊能力，更好地走科技强国之路。在其基础上又评选出了《2012中国最具国际影响力学术期刊》及《2012中国国际影响力优秀学术期刊》。本次CAJ-IJCR对5000余种学术期刊的国家影响力进行了定量评价，这一工作具有开创意义和实际价值，对我国整个学术期刊界来说是非常有意义的大事、实事、要事，有助于定量化深入了解国际读者和用户的需求，准确把握国际化发展方向和出版定位，进一步加快我国学术期刊“走出去”步伐。
二、国际影响力学术期刊评选体系进一步完善方向
1. 扩大引文数据库来源
2012年CAJ-IJCR引文统计源仅采用SCI（科技类）、SSCI和A&H（人文社科类）收录期刊，EI、SA、CA、JICST、ISTP、ISR等其他世界重要检索系统收录期刊则未被纳入统计源，而这些检索系统收录论文的状况是评价国家、单位和科研人员的成绩、水平以及进行奖励的重要依据之一。显然，目前CAJ-IJCR 引文统计源仅采用SCI影响了统计结果的真实性。因此，其他几家重要检索系统收录期刊应当列入引文数据库来源。
2. 增加计量评价指标
2012年CAJ-IJCR以载文量、可被引文献量、总被引频次、影响因子、即年指标等作为计量评价指标，而北大图书馆推出的《中文核心期刊要目总览》的评价指标是被索量、被摘量、被引量、他引量、影响因子、被摘率、获奖或被重要检索工具收录、基金论文比、web下载量等，[2]中国科学技术信息研究所推出的《中国科技期刊引证报告（核心版）》则采用了多达22项评价指标。[3]尽管评价指标的多少不能说明评价体系的客观及科学，但在分析研究影响力的时候，选择的评价指标尽可能囊括对影响力有关的指标进行考量则是必要的。2012年CAJ-IJCR评价体系对“引文”过于偏重，如5个计量评价指标中的可被引文献量、总被引频次、影响因子、即年指标等4项内容直接关联“引文”，显然这种情况很难客观反映学术期刊的影响力。其他计量指标如被索量、被摘量、被重要检索工具收录、web下载量等也能很好地反映学术期刊的影响力。
3. 合理划分学科
2012年CAJ-IJCR总共设置了50个学科分类，而《要目总览》（2011版）则设置了74个，[4]《中国科技期刊引证报告》（2012版）为61个，[5]可见三者之间对学科分类的划分标准尚存在争议，而2012年CAJ-IJCR设置50个学科类别确实不能准确描述个别学科交叉期刊的类别，如《体育学报》《管理工程学报》等。而学科划分不明确，直接影响该学科领域内的学术期刊的定量评价工作，毕竟最具国际影响力学术期刊的评选是按照学科分类来分别遴选的。
三、提升影响力办刊思考
1. 办好中文期刊也可以提升国际影响力
2012年CAJ-IJCR评选出的 “2012中国最具国际影响力学术期刊”“2012中国国际影响力优秀学术期刊”中中文科技期刊占70.6%，中文人文社科期刊占95.6%，说明中文期刊已经具有相当大的国际影响力。给我们的启示就是，国际影响力的大小并非由期刊语种决定的，英文可以，中文也可以，走向国际并非一定走英文化路线，关键还是要看期刊论文内涵。好的论文反映了所在领域的研究水平、技术水平。只有整个行业的科学技术水平提升了，研究成果才有参考引用价值，影响力才会得到提升。但也应清醒地看到，做好局部内容英文的处理工作非常重要，如文章标题、摘要、参考文献的英文处理等等，这些是一个窗口，是提升影响力的便捷途径之一。
2. 重视计量评价工作
2012年CAJ-IJCR给出了5025家中国学术期刊国家影响力引证报告，而我国学术期刊数量远不止这些，如此庞大数量的学术期刊要想全部获得高影响力是不现实的。根据“二八”定律，20%的学术期刊将占80%的影响力份额，而这次CAJ-IJCR给出的影响力评价数据也基本验证了这一认识。显然，学术期刊的影响力不会平均到每家期刊。面对这一客观存在的事实，如何在激烈的市场竞争中获得优势地位，如何提升自身期刊的影响力，计量评价工作显得尤为重要。提升国际影响力应先稳固国内市场地位，再进军国际市场，其中，计量评价指标和评价方法的选取非常重要。立足国内应从被索量、被摘量、被引量、他引量、影响因子、被摘率、获奖或被重要检索工具收录、基金论文比、web下载量等计量指标入手，提升内涵质量；面向国际应从影响因子、被引频次等指标入手，提升影响扩散力。评价方法最好采用归一化方法，并且能够根据各项指标影响力的大小赋予不一样的权重，尽量做到客观、准确、合理。
3. 客观对待评价指标
影响因子是期刊前两年在统计当年被引用的总次数与该刊前两年总数的比，它是一个相对统计量，可以评价各种期刊，同一学科下，影响因子越大该刊的影响力和作用也越大。目前期刊评选的主要评价指标就是影响因子，如中文核心期刊的遴选，这也导致了目前各数据文献情报系统、读者，以及期刊本身过于强调影响因子的作用。很多期刊把精力放到影响因子的提高上，滥引、错引、自引现象日益严重。如某石油天然气工业类老牌杂志，1992年至2004年一直是北大图书馆评选的《中文核心期刊要目总览》入选，但该刊把提高影响因子的措施用到加大自引上，自2009年至今他引率低于0.5，于2012年跌出中国科技核心期刊，教训深刻。中国知网的研发者对影响因子指标做了大量工作，提出了影响因子指标体系，分别从复合类、综合类、基础研究类、技术研究类等方面计算影响因子，客观上促进了业内对影响因子的认识。其他计量评价指标如被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、获奖或被重要检索工具收录、基金论文比、web下载量等也应辩证对待。学术期刊应当正视各评价指标不同带来的差距，认真分析总结，寻求解决办法，把论文质量放到第一位。
4. 提高学术论文质量
计量指标都是外界对学术期刊的评价，而真正影响期刊学术影响力的内在因素是学术论文质量。当然，二者也是对立统一的关系。论文质量高，会促进计量指标的提升；而计量指标的提升，会吸引高质量论文。如何提高学术论文质量？首先吸引、培养一批优秀科技工作者，吸引优秀稿源。一方面加强与研究院所的教授专家沟通联系，保持约稿；另外一方面挖掘培养有潜力的年轻人，在论文写作上给予指导，并提供适合成长的平台。其次，完善论文评议制度。无规矩不成方圆。没有完善的制度保障，不能保证期刊的正常运转。通过同行评议，借助同行外脑作用，可以加强对论文质量的监督，并能够提高论文质量。在同行评议过程中，注意回避原则、匿名原则。第三，借助网络信息资源。杜绝学术不端行为已为业内人士所认同，在学术不端检索方面也出现了很多资源，期刊杂志社应用好这些资源，杜绝学术不端行为，一方面净化学术论文环境，另一方面提升期刊品位，在传播过程中占据主动。
目前业内对编辑力提升方面的研究探讨较多，取得了较多成果，[6-8]在此不再赘述。需要强调的是，编辑力的提升对影响力的加强起到正相关作用。排版精美、策划精细的期刊更利于传播。
在2012年“中国百种杰出学术期刊”的名单中，《西安交通大学学报》再次入选，这是其继2008年来连续3年与“百杰”无缘后的首次入选，与该学报一贯坚持的办刊理念密不可分。该学报强调编辑力对期刊质量提升所发挥的举足轻重作用，具体做法是：[9]从初级产品的编辑加工入手，提高期刊论文的层次；通过组织同行评议和编辑的编修指导，将一般性的文章提升为较高水平的论文；努力提高编辑人员的专业素质，借助编辑出版特长来帮助青年学生和教师，将比较粗糙、幼稚的文章提升为严谨的学术论文。可见，编辑在科学技术传播过程中起着枢纽作用，编辑的劳动创造对技术论文的传播起到增值作用，反映编辑处理能力的编辑力的重要程度毋庸置疑。因此，科技期刊在重视专家作者群的同时，不能忽视编辑队伍的培养，在“内外兼修”的情况下期刊才会有长足发展。
结 语
事实上，期刊的发展与否取决于期刊本身的质量，期刊的影响力也取决于期刊本身质量，做精品论文、精品期刊，是期刊的责任。在立足国内影响力提升的基础上，加强国际影响力的提升还有一段较为漫长的路走。当然，我们也希望有一个公平、公正、合理的发展环境，这些需要大家共同努力。
参考文献：
[1] 徐晔.提高我国医学科技期刊质量，努力增强国际影响力[J].中国现代医学杂志，2002，12（5）：109-111.
[2] [4] 北京大学图书馆.中文核心期刊要目总览（2011版）[M].北京：北京大学出版社，2012.
[3] [5] 中国科学技术信息研究所.中国科技期刊引证报告（核心版）[M].北京：科学技术文献出版社，2012.
[6] 李军领.编辑力“五力模型”试探[J].编辑之友，2011（4）：71-73.
[7] 糜倩，万山.编文与做人――对提高编辑力的思考[J].编辑之友，2010（7）：82-84.
[8] 贺圣遂.编辑的信仰、能力与服务精神――从《编辑力》看如何做一名优秀的现代编辑[J].编辑之友，2007（5）：13-16.
学术专业性是商业竞争力的保证
《中国社会科学报》：学术出版既是商业行为，又肩负着推动社会进步、科学发展、思想传播的重任，如何平衡出版社的商业性与学术性？
曼迪·希尔：事实上，学术出版社很难赢利，而牛津大学出版社在这方面很成功。我们每年有上千万英镑的收入，能够有力地支持优秀的学者及其学术研究。要平衡出版社的商业性与学术性，首先，我认为，专业性是竞争力的保证。以学术期刊的出版为例，编辑必须是专业的学术人员，这样才能够把握学术圈的动向，了解学术市场的需求。其次，不是每一本著作和期刊都能够赢利，真正的学术价值不能用金钱来衡量。以《牛津英语大辞典》（Oxford English Dictionary）为例，它平均每年让牛津大学出版社亏损约200万英镑，但我们仍然会继续出版它。最后，大规模综合性出版有助于出版社赢利，因为它可以在降低成本的同时提高出版工作的效率。
《中国社会科学报》：学术专著和通俗读物涉及学术出版的平衡问题，您觉得学术通俗读物是否也有其独特的价值？
曼迪·希尔：是的。学术出版社既肩负着推动学术潮流的重任，也肩负着普及文化的社会责任。所以，学术出版社应兼顾学术专著与通俗读物。牛津大学出版社出版了一系列为普通民众普及学术知识的通俗读物，兼具学术性与可读性。
有深度的纸质精品书不会过时
《中国社会科学报》：在数字化、网络化时代，传统的出版业正面临挑战。您认为互联网及其配套系统将来会成为大众阅读产品的主要供应者吗？
曼迪·希尔：2011年，牛津大学出版社全球出版业务业绩的增长大部分来自电子产品。电子期刊是学术期刊未来的发展方向。但是，纸质期刊不会消亡。早在1996年，牛津大学出版社就出现了第一批电子期刊，当时有人大胆预言，纸质期刊会在5年之内被完全替代。但一直到今天，牛津大学出版社没有任何一本期刊单纯以电子形式存在，可见纸质期刊仍有很大的市场。有深度并且畅销的纸质精品书不会过时，很多纸质珍贵档案也不可替代。
中国的学术环境日益成熟
《中国社会科学报》：随着全球化的发展，很多中国出版社都在开展翻译出版工作。您如何看待学术译作的出版？
曼迪·希尔：翻译学术作品实际上是非常复杂的工程。它对译者和编辑的要求非常高，而且出版成本很高，因此在出版前，我们会仔细考量翻译质量以及市场需求情况。粗糙的翻译作品对原著特别是经典作品来说无疑是一种亵渎，尤其是用于学习、研究和教学的学术书籍。对于出版社来说，出版学术译作要舍得花更多的钱；对于译者来说，翻译学术作品需要花比自己写书更多的时间。
如何查询期刊发表的时间？我们在收到了期刊的录用通知之后，想必大家应该都是会想要去马上查询自己的论文吧，但是就不清楚具体的时间怎么查，其实论文能检索到的时间不一定，具体看杂志社安排，网上数据库收录一般会比较慢。今天小编就带着大家一起来了解一下如何查询期刊发表日期。
1那么，之后究竟需要多长时间能够在网上检索了呢？论文查稿的时间不一，跟杂志社有关系，同时跟数据库的收录快慢也有关系，要参考杂志社的出版周期，出版周期的短的，才能快速查稿，除此之外，还要看知网、万方、维普等这些大数据库网站什么时候收录，一般来说，杂志社出版之后，两个月左右就可以在网上查稿了，知道期刊被收录的网站，就可以在网站上检索了。
2通常情况下，从到杂志出刊，再到杂志社向中国知网或万方数据递交光盘版的期刊数据，然后中国知网或万方数据会根据自身的更新速度将光盘数据录入系统，这是一个复杂又繁琐的过程。因为工作量非常大，所以一般要在3个月左右才会登录完。这就要求我们的作者必须提前让，才可以在职称评审中用得到。而通常在投稿到出刊之间又需要3个月左右的时间。比如现在投稿的文章，发表时间一般安排在明年五月或者六月份出刊，这样发表的文章在八月份的使用中就绝对没有问题。而职称评审通知，通常是在当月出通知。等作者收到通知再，通常就会错过了时间。
3也正因为此，很多医院对职称评审中递交的期刊要求的时间提前了很多。比如2018年上半年的职称评审，有要求论文必须在2015年12月份前发表的，也有要求必须在2017年4月份前发表。其实都是在给中国知网或万方数据让录入时间，以便判断是否有效。而且，我们可以预见2018年的职称评审，肯定会有很多单位将加强对时间的要求。在现实工作中，常常遇评副高/正高的作者在焦头烂额的时候找我们帮助，10月就要交材料了，这些作者们8月底才着急，有的甚至9月才开始着急，遇到这样的情况，我们真的爱莫能助。
如果大家是评正高/副高，一般都要求发表在有一定分量的核心期刊上，而核心期刊一般都会提前半年甚至更长的时间就已经把版面全部安排好。所以，大家一定要早做准备，自信应对。如果大家对如何查询时间还有疑问，欢迎咨询在线客服。
〔关键词〕科技论文在线交流预印本开放存取
〔分类号〕G250
A Study on the Barriers in the Implementing Process of Online Information Exchanges of Science and Technology Papers
Liu Jie
Center for Studies of Information Resources, Wuhan University, Wuhan430072
〔Abstract〕Based on analyzing the significances and reasons of online information exchanges of science and technology papers, this paper systematically analyzes the barriers in implementing processes of information resources online exchanges from the views of traditional cultural ideas, traditional scientific evaluation and stimulating mechanism, legal right and technique aspect, and with particular emphasis on the attitudes and actions of different subjects, various researchers and scientific institutions, magazine publishers, so as to provide the work direction for the healthy and sustainable development of the science and technology papers online exchanges.
〔Keywords〕science and technology paperonline information exchangepreprintopen access
信息技术和互联网技术的迅猛发展促进了全球信息的高效传播与使用，为科学交流提供了新的交流途径及手段，并对学术交流体系产生了重大影响，推动着传统的学术交流体系的深刻变革，即传统的基于纸质印刷资源的学术交流模式正在向基于网络环境的学术资源在线交流模式转变。科技论文作为科学交流的最基本单元，它的流通自由是学术研究和学术创新的生命线，于是，一种新的基于网络环境的科技论文在线交流模式呼之欲出。我们不难想象，未来的科学研究将不再是埋头于二维的文本纸张，而是身处于可游弋的三维信息世界。国内外科技论文在线运行实践和相关研究均充分证明，科技论文在线交流能否取得预期效益的关键是信息资源的开发和利用。所以，研究科技论文在线交流的资源推动问题具有重大的理论与实践意义，本文希望通过这方面的研究，以指导我国科技论文在线交流的运行实践，从而促进其健康可持续的发展。
1科技论文在线交流资源推动的原因及意义
1.1推进我国科学研究信息化进程的需要
信息资源作为生产要素、无形资产和社会财富，对经济社会发展的作用日益突出，已成为全球化形势下国际竞争的焦点。国家信息化领导小组第四次会议审议通过的《关于加强信息资源开发利用工作的若干意见》认为，信息资源开发利用是我国信息化建设的核心和取得实效的关键，其开发利用程度是衡量国家信息化水平的一个重要标志，直接关系到国民经济社会信息化的全局。科学研究的信息化作为国家信息化建设的重要内容，也必须大力加强科研信息资源的开发和利用，实现科研信息资源在整个科学界的充分共享。
1.2顺应科学交流开放存取发展趋势的需要
学术信息的流通是学术研究和学术创新的生命线，但随着学术出版商业化的愈演愈烈，基于订阅的传统学术期刊出版模式对科研信息的流通自由造成了巨大的学术交流障碍。为此，基于互联网环境的科学交流开放存取运动出现并得到快速的发展。开放存取(Open Access，简称OA)是国际学术界、出版界、图书情报界为了推动科研成果通过互联网自由传播而采取的运动。目的是促进科学及人文信息的广泛交流，促进利用互联网进行科学交流与出版，提升科学研究的公共利用程度、保障科学信息的长期保存，提高科学研究的效率[1]。
为尽快顺应互联网上科学交流的开放存取趋势，我国相关机构正积极地探索与努力。如中国科学院及国家自然科学基金委《关于自然科学与人文科学资源的开放使用的柏林宣言》的签署;国内一些OA仓储的出现，如中国科技论文在线、中国预印本服务系统、奇迹文库、arXiv中国镜像等。相关会议的召开，如中国科学院主持的“科学信息开放存取政策与战略国际研讨会”。此外我国已经全面启动“国家科技基础条件平台建设”项目，网络信息资源建设是其中的重点之一。由此可见，实现科学信息资源的开放共享，已经成为世界性的潮流，并已引起我国政府的高度重视。
1.3实现科技论文在线交流预期效益的关键
理想的信息交流系统应是基于网络的、成本效益好、传播更及时、同时并不损及同行评审、能够保护学者和研究机构利益的系统。科技论文在线交流要实现其预期效益，关键在于信息资源的开发利用。因为其本身是不会产生信息资源的，它必须通过转载、链接、联合建设、取得授权等方式采集大量的信息资源。否则，科技论文在线将变成无源之水，无本之木。如果说信息基础设施建设只是为科技论文在线交流铺平了“道路”的话，信息资源的开发利用或推动则为科技论文在线交流提供了源源不断的“货物”。
2科技论文在线交流资源推动存在的问题和障碍
我国的科技论文资源丰富，但是数量庞大的科技论文绝大多数掌握在作者、有关部门(包括大学科研管理机构)、学会团体、学术会议主办者等手中，无法为公众所获取和利用。从目前科技论文在线的总体运行实践来看，其收录的信息资源量还比较少，资源类型较单一，学科覆盖面狭窄，产生的社会效益不明显。具体来说，目前科技论文在线主要收录的是预印本资源，而Internet上的预印本服务器数量虽然增长较快,但规模较大的预印本数据库还比较少。除arXiv的文献量较大,文献增长速度较快,在专业领域中影响比较大以外,其他的预印本服务器遇到的最大困难就是文献量少,影响力有限。预印本的文献来源于专业人员通过上传文献投稿到服务器，不需要经过审核。预印本服务器上文献量的多少是由上传稿件的多少决定的,专业人员既然从数据库中获取有用信息,也有义务上传自己的研究信息。信息的上传与下载是相辅相成的,没有信息的上传也就没有信息的下载,可以说如何鼓励科研人员存档是目前科技论文在线发展的关键。所以要加强科技论文在线交流的资源推动，就必须对制约我国科技论文在线资源推动的因素或者障碍进行客观全面地分析和评估，而这也是采取相应资源推动对策的前提和基础。
通过跟踪国外科学交流开放存取的发展动态，并结合国情，立足我国科研学术交流的大环境来分析国内科技论文在线交流的运行实践，笔者总结出以下制约我国科技论文在线资源推动的因素或障碍。
2.1传统观念和文化上的障碍
从某种程度上说，科学交流的开放存取不是一个技术问题，而是一个观念和文化问题，其对传统科学交流观念与体制的冲击是剧烈的。比如在除物理、计算机和经济学等学科的其他学科领域内，还没有形成一种预印本文化，这些领域的科研人员没有兴趣或者不知道开放存取的重要意义。所以要加强科技论文在线的资源推动，必须克服来自传统科研交流观念和体制的障碍。传统观念是资源由单位或个人所有，甚至与单位及个人的利益纠缠在一起。大家都希望获得共享的信息资源，但缺乏主动提供信息资源的积极性。科研机构相互封锁而造成的科学数据“壁垒”已给我国的科研事业带来难以估量的损失，资源浪费极大。
2.1.1从科研人员的态度看科研人员作为科学交流和科研创新的主体，他们对科研信息的需求是科技论文在线产生的根本动因。所以调查分析科研人员对科学交流开放存取的态度，对实现科技论文在线交流的资源推动有重要意义。
国外科研人员的态度，RoMEO项目[2]:该项目完成于2003年7月，是FAIR项目中专门处理权利问题的特殊项目，即解决在OA仓储建设和运行过程中所遇到的有关法律问题。 RoMEO对机构仓储运行过程中涉及到的科研人员、期刊出版商、OAI数据提供者和服务提供者做了大量的调研工作，形成了相应的研究报告。比如它对来自全世界57个国家不同学科领域的524名科研人员进行了调查分析，调查结果显示，60%的科研人员认为他们在将其稿件提交给OA仓储后仍享有版权，并很乐意被他人显示、打印、保存、摘引、存取，前提是不侵犯其作品完整性和署名权。这说明科研人员乐意将其成果与其他人员交流，从而提高其知名度和学术地位。因为科研人员从事科研的一个基本条件就是获取和阅读大量的期刊论文，了解同行的研究情况与学科的发展动态，所以在科学界推行开放存取有其生存及发展的土壤。
在中国，开放存取还是新生事物，目前也只有中国科技论文在线、中国预印本服务系统、奇迹文库等几个OA仓储，影响力都较小，尚缺乏相应政策支持，国内学者亦大多持观望态度。根据初景利教授在“科学信息开放存取政策与战略国际研讨会”上做的“中国科研工作者对开放存取的态度”的报告[3]可以看出:通过对中国科学院16个研究所223名科研人员的调查，只有8%的科研人员了解开放存取，有48%的科研人员略知一二，43%的科研人员从未听说过。不过，有59.2%的答复者愿意在开放存取期刊上发表文章，其中工程领域的科研人员兴趣最高,占76.6%。愿意将预印本或发表过的文章存放在OA仓储中的分别占30.9%和76.6%。调查表明，中国科研工作者越来越了解开放存取，多数科研工作者对开放存取抱有积极而热情的态度。但同时科研人员也表示了相应的顾虑:38.1%的科研人员认为如果先在互联网上公开预印本，将没有正规期刊愿意接受投稿，也将违反与出版商签订的版权转让协议;30.9%的认为将会导致抄袭现象;21.1%的认为可能会被用于商业目的;12.1%的认为可能会损害文章的完整性;25.6%的从未考虑过将自己的文章公布在互联网上。由此看出，在我国要推动科学交流的开放存取还有很多工作要做。
2.1.2不同学科有不同的学术交流政策长期以来，由于不同学科领域已经形成和发展了各自的交流方式，因此在学术交流模式转向科技论文在线交流的过程中，不同学科之间存在着明显的差异。在数学、物理、化学等领域里，预印本已经成为研究人员新成果的主要方式；20世纪90年代初，预印本服务器在高能理论物理领域出现后，一年之内就成为该领域信息的标准程序。可以说，这些学科领域已经形成使用预印本进行科学交流的习惯，但是在其他学科领域却没有形成，所以在这些领域进行资源推动存在障碍。
2.1.3科学协会的不同态度科学协会是应科学信息交流的需要而产生的，在科学交流过程中起着重要作用。科学协会本身就是重要的科技期刊出版者，它们在对待“在OA仓储里张贴文献”的问题上，不同的学科团体之间也存在很大差异，这可从它们各自的出版政策上反映出来。比如美国心理学协会(APA)1996年针对因特网上科学信息的交流制订了以下政策:作者不能将任何阶段的稿件在因特网上张贴;主编将网上论文作为已不再受理;而且在论文出版后，出版者拥有版权;并不允许作者将APA已经出版的论文再在因特网上全文发表。美国化学协会也有类似的政策:在任何媒介上发表的著作和论文，本刊将不再考虑发表。而美国计算机协会(ACM)则正好相反，同意作者提交论文要求发表时可以同时将其论文在网络公共服务器上张贴;粒子物理学协会也持相似的政策。由此可见，不同的科学协会有不同的出版政策，这也是进行资源推动的障碍之一。
2.1.4 期刊杂志社、出版社的态度 由于科技论文在线在其建设和运行中会涉及到一系列和出版商之间的利益关系，所以必须弄清楚期刊出版商对科学交流开放存取的态度以及相应出版政策，否则科技论文在线的运行会有极大的版权侵权风险。为此，RoMEO项目对期刊出版商的版权授权合同和条款进行了细致调查与周密分析。调查结果显示:90%的出版商要求版权，6%的要求独占性权利，4%的要求非独占性许可权利;75%的作者在投稿前被要求声明他们的作品没有被发表过。此外，RoMEO还就期刊出版商对自存档运动的态度做了调查分析，具体情况如表1所示: 从表1中可以看出，只有22%的期刊支持作者将预印本预先张贴在机构或学科仓储，69%的期刊只支持作者将后印本即文章在期刊发表后的一段时间才能将其张贴在机构或学科仓储。而在对103位出版商的调查中，60%的出版商仅支持后印本的张贴，支持预印本的仅占6%，而且规定了严格的许可条件，而另外34%的出版商不支持任何一种形式的张贴。由此可见，要实现科技论文在线的资源推动，来自传统期刊杂志社、出版社的障碍可能是最大的，主要还是个利益冲突的问题。所以说科技论文在线如何妥善处理好其与在先权利人(作者、期刊杂志、出版社、网络)的版权关系是避免版权侵权的关键，寻找真正的权利人，处理好授权问题是科技论文在线运行的成本投入和必由之路。
2.2传统科研评价和激励机制的障碍
科研人员发表成果(尤其是在学术期刊上发表专业论文)的目的不是为了取得经济报酬，而是希望在尽可能大的范围内传播研究成果，取得同行的认可和提高自己的学术地位。所以科学共同体对科学成果的同行评价在科学研究活动中发挥着重要作用，也是科学交流系统运行的基本保证。在科学交流系统中，科学自身已形成一套相对独立的评价与检测科研成果质量的系统。从成果评价方式来看，传统的成果确认方式主要是在专业学术刊物上,这是成果能被公认的最有效形式，也是学者不能忽视的一种学术声誉。只要学术期刊还被评审委员会视为惟一正当有效的园地，它就将继续被大多数学者看作是更好的选择。当然从著作权的法律状态看,著作权是自动获得的,无须经过出版社审核,但习惯上成果被确认一般以在学术期刊上发表为依据。就目前形势而言，谁的论文能够发表，是由出版社及相关的评审小圈子来决定的。而对电子版知识产权的确认有待形成统一的标准，学术机构是否能够自动承认网上发表的论文可以作为教师资格、业务评定、申请基金以及其他各种学术评估的有效依据还有待研究，而这也是有些学者不愿将自己的最新研究成果通过OA仓储公布的主要原因[4]。所以，如何建立一套基于网络学术交流系统的科研成果评价和激励机制事关科技论文在线发展的前景，是当前应该首要解决的问题。
2.3法律障碍:版权风险、授权标准和机制
国内外网络资源建设实践、司法判例和相关研究均充分证明，知识产权问题已经成为科技论文在线健康发展的瓶颈。科技论文在线交流能否取得预期效益的关键是信息资源的开发和利用。而其本身是不会产生信息资源的，它必须通过转载、链接、联合建设、取得授权等方式采集大量的信息资源，所以在信息资源建设上会存在很多版权问题和风险。此外，随着版权保护水平的提高，在对采集的信息资源进行开发利用，提供网络传输，开展信息服务的时候，会受到极大的法律限制和版权风险。
具体来说，开放存取模式只限于作者愿意免费提供使用的作品，它充分尊重作者的个人意愿。如布达佩斯开放存取倡议(简称BOAI)明确指出:它提供的免费信息不包括作者未授权的作品，而只限于作者同意免费使用的作品;并不提倡突破现有的版权法，而只是在现有版权法的体系下最大程度地实施开放存取[5]。所以说对于作者享有版权，自己或者授权他人将其论文上载至OA仓储是不存在版权风险的。但一旦上载的作品没有经过授权或许可，通过科技论文在线进行传播会存在很大的版权风险。前面已经详细分析了不同学科、科研人员、科学协会、期刊杂志出版商对开放存取的态度和政策，所以这就导致科技论文在线进行资源采集时会面临复杂的版权问题和风险，比如要分析:科技论文在线收集的不同信息资源类型的版权状态与归属以寻找真正的版权人？不同信息资源类型的使用授权机制和付酬机制？对这些不同信息资源类型的开发利用可能会存在哪些版权风险，等等。可以说版权问题伴随科技论文在线资源推动过程的始终，因为在资源推动的背后是一种版权利益的动态流转和使用，涉及到复杂的版权法律关系与利益关系，若不能妥善解决科技论文在线与相关版权人之间的法律关系，科技论文在线就无法健康可持续地发展。
2.4技术障碍:资源采集的标准规范有待建立、统一
科技论文在线交流的资源推动有赖于相关资源采集、、共享、检索技术和标准规范的建立与完善。而从目前情况来看，大量的技术标准、专利、科研成果、图书期刊、学位论文、科技情报等科技文献资源，分布在不同的高等院校、科研院所、情报机构和政府部门，由于缺少有效的平台和统一的标准规范对上述资源进行汇总与共享，缺少权威的平台、窗口对外信息和提供服务，使得科研人员无法快速有效对这些文献资源进行检索、引用与开发，导致创新效率低下。虽然国际上也出现了一些技术支持系统和技术标准:如麻省理工学院(MIT)开发的DSpace系统，实现了大学科研期刊的分享与存档管理，用一种分布式的方法让任何获得授权的机构都能够分享到海量的科研论文资源;一项开放期刊和档案的技术标准Open Archive Initiative(OAI)，也在全球协作下逐步成熟，支持标准化的全球科研资源的交换和检索[5]。但是，这些技术工具、标准和规范是否符合我国国情，是否值得大力推广还有待研究。
参考文献:
[1]Badapest open access initiative.[2006-10-15]省略/openaccess.
[2]Publisher copyright policies & self-archivng.[2006-10-18].sherpa.ac.uk/romeo.php.
[3]初景利.中国科研工作者对开放获取的态度.[2006-10-20].159.226.100.146/会议课件/Chu-JingLi-OA6-3.pdf.
[4]李武.开放存取出版的两种主要实现途径.大学图书馆学报,2005(4):58-63.
[5]乔冬梅.国外学术交流开放存取发展综述.图书情报工作,2004(11):74-78.
[关键词] 出版体例 信息传播 搜索引擎 中美比较
[中图分类号] G239 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2013） 03-0061-04
1 引 言
从事学术写作教学与学术论文翻译一线基层工作多年后，在美国研习第二语言写作研究时笔者发现，凡美国著者和编者们，在写作与出版学术论文时，无不通晓美国国家或者行业的写作与出版体例。如基本体例：芝加哥体例手册——CMOS （The Chicago Manual of Style ），作者、编辑、撰稿人必备（简称《芝加哥手册》）；美国现代语言协会体例——MLA（Modern Language Association Style）；美国心理学协会体例——APA（American Psychology Association Style），并且绝大部分美国高等院校、学术界普遍采用MLA，APA和CMOS学术体例标准。
同时，笔者发现国内著者和编者们却并不通晓国家制定的写作、出版标准规范——《 GB 7713 》（《 科学技术报告、学位论文和学术论文的编写格式 》）和《 GB 7714 》（《 文后参考文献著录规则 》）（以下简称《GB》），因此，有人强烈呼吁国家制定中国版的《芝加哥手册》[1]。但事实上，“我们并不缺少关于引文著录的标准性文本，《GB》作为国家标准向全社会颁布推行已经多年……”[2]。
《GB》“鲜为人知”的普及现状与MLA、APA、 CMOS在美国学术写作出版界普及程度很高的情况形成了鲜明的对比。究竟是哪个环节出现了问题，使现在“存在”的国标“隐身”， 没有在学术研究的主体中发挥本身重要的作用？
2 研究思路
信息传播学理论认为，人类所有的知识、故事都是信息，它是推动现代社会进步的巨大推动力。由于体例标准具备传递性、共享性、 时效性、真假性、依附性、可处理性、价值相对性（Shannon， 1948）等特性，必定属于信息的范畴，所以其构成必定包含信息源、内容、载体、传输、接受者。
1987年颁布《GB》，2005年进行修订——说明《GB》信息在信息源、内容、载体等信息构成中没有出现问题，那么，我国广大著者与编者未接受需要的写作、出版体例信息，就唯有在传输环节出了问题（图1箭头所示）。
所以，本课题组希望通过对比美国标准信息传播的案例，找寻我国《GB》信息传播环节出现的问题，为《GB》信息在我国著者与编者间广泛、深入地普及提供参考性建议。
3 研究起点
众所诸知，一个普通的学术作者或编者，完成稿件后，均需要参考写作或出版标准规范。在多种间接信息获取方式（如图2所示）中，接受者首先会诉诸于互联网搜索引擎的帮助。先获取基本信息，之后才进一步链接到相关学术机构主页、个人主页或者订购电子资源获得更多的信息。所以互联网搜索引擎是信息接受者（广大著者与编者）“首要”并且“最重要”的获取标准的方式。反过来看，互联网搜索引擎也是传播《GB》信息最重要的方式。
通过对比研究互联网搜索体例相关信息的难易情况， 可以发现我国体例标准从信息源至接受者链条上脱节的节点，是如何影响《GB》的普及范围。
那么，互联网搜索引擎搜索我国《GB》与美国体例MLA、APA、CMOS信息排名和数量如何呢？
4 研究步骤
首先，为了保证研究的信度与效度，笔者要选取覆盖面广、代表性强的引擎搜索。Alexa排名 （网站的世界排名NNT流量）是当前统计和世界排名较为权威的网站访问量评价指标，每三个月公布一次新的综合排名。排名的依据是用户链接数（Users Reach）和页面浏览数（Page Views）三个月累积的几何平均值。所以，在选取被调查的引擎时，采用网站浏览率Alexa的数据。通过对比研究Alexa公布的2010、2011、2012年3月份美国与中国搜索引擎首位排名，确定我国搜索引擎为百度（3月信誉值（Reputation）：4859801），美国为谷歌（3月信誉值（Reputation）：363777）。
其次，确定两国使用各自排名首位的搜索引擎后，我们要获取普通作者在搜索引擎上欲搜索体例标准时可能输入的相关关键词。为此，随机在线抽样调查350名作者与编者，得到7个频度最高的关键词：论文指导、写作标准、写作规范、论文写作规范、论文文内标准、参考文献标准和学术论文结构标准。
最后， 2012年3月31日，通过在百度（）与谷歌（）搜索引擎上输入中文与对应英文的7个高频关键词，分别得到与关键词模糊匹配的多个搜索结果。在搜索结果中，挑出含有与《GB7713》《GB7714》或MLA、APA、CMOS精确匹配的标题（Title tag）或描述的条目，将首次提及、二次提及的排名名次绘制成表1和表2 。
5 研究结果讨论
表1和表2客观、清晰地反映出我国与美国在写作、出版标准体例信息在互联网传输的差异情况，主要体现在以下三方面。
5.1 信息排名
为了更清晰地看到两国国家写作、出版标准体例标准信息传输上的差距，我们仅提取表1、表2的排名信息，绘制成表3。
表3反映了相比美国写作、出版标准体例信息，我国写作、出版标准体例标准在互联网上的获取度很低。首先，相比谷歌搜索的匹配条目排名靠前与较小的间距跨度， 所有百度搜索到匹配条目排名整体靠后，而且，首次提及与二次提及的排名间距跨度很大。其次，中文七个关键词中五个关键词的二次提及排名都在50名之后，甚至有极端案例。如：输入“论文指导”关键词时，百度搜索到100名还未有任何《GB》相关信息。所以，基于获取第三条信息很有限的情况，课题组没有再进行第三条关键词的搜索。而谷歌搜索第三条美国体例标准MLA、APA、CMOS信息时，搜索结果不仅是排名靠前，而且信息数量大，出现频率高，间距跨度小。
5.2 信息单位
百度搜索到与《GB》相关的信息单位有：百度文库、百度学术、百度百科、长江职业技术学院科研处、豆瓣社区、个人博客、枫叶教育网等。以百度搜索引擎旗下的网站为主，占到总信息单位的43%。
谷歌搜索到的与美国写作、出版标准体例MLA、APA、CMOS相关信息的单位有：普度大学（Purdue University）、首都社区大学（ Capital Community University）、加州大学图书馆（California State University library）、威斯康星大学（University of Wisconsin）、 科乃尔大学图书馆（Cornell University library）、学生研究服务网站（A research guide for ）、心理学相关网站（）、试验资源网站 （），以学术研究基层——大学机构为主，占到总信息单位的64%。
5.3 信息更新
相较于更新较快的美国体例标准版本，例如，普度大学公布的是MLA 2009 翻译写作手册，我国体例标准信息的网络更新比较缓慢。我国《GB》2005年修订版在百度搜索引擎上只出现了2次，其余均是1987版。这样，著者与编者通过搜索引擎可获取的标准信息容易滞后。
6 结 语
关键词：JAVAEE，Struts2，Hibernate，框架，Web，BBS
1. 引言
MVC开发模式和基于MVC模式的Struts 2框架的应用,研究Struts2如何最大限度的减少与Servlet API的耦合,从而使得单元测试工作变得更加容易。数据库持久层技术的研究，对典型持久层框架的研究，重点研究如何将底层数据库对象化。论文参考。
2. 技术简介
2.1 Html语言
HTML（HyperTextMark-upLanguage）即超文本标记语言，是WWW的描述语言。本系统将使用HTML来做web页面的显示。
2.2 JavaScript
JavaScript 使网页增加互动性。论文参考。JavaScript 使有规律地重复的HTML文段简化，减少下载时间。JavaScript 能及时响应用户的操作，对提交表单做即时的检查，无需浪费时间交由CGI 验证。本系统主要利用JavaScript做表单的验证。
2.3 Struts2
Struts 2 与Struts 1相比，有很多革命性的改进，但它并不是新的新框架，而是在另一个赫赫有名的框架：WebWork基础上发展起来的。WebWork衍生出了Struts2，而不是Struts 1衍生了Struts2。因为Struts2是WebWork的升级，而不是一个全新的框架，因此稳定性、性能等各方面都有很好的保证：而且吸收了Struts 1和WebWork两者的优势，因此，是一个非常值得期待的框架。
2.4 Hibernate
Hibernate是一个开放源代码的对象关系映射框架，它对JDBC进行了非常轻量级的对象封装，使得Java程序员可以随心所欲的使用对象编程思维来操纵数据库。 Hibernate可以应用在任何使用JDBC的场合，既可以在Java的客户端程序使用，也可以在Servlet/JSP的Web应用中使用，最具革命意义的是，Hibernate可以在应用EJB的J2EE架构中取代CMP，完成数据持久化的重任。
Hibernate的核心接口一共有5个，分别为:Session、SessionFactory、Transaction、Query和Configuration。这5个核心接口在任何开发中都会用到。通过这些接口，不仅可以对持久化对象进行存取，还能够进行事务控制。论文参考。
2.5 Spring
Spring是一个开源框架，它由Rod Johnson创建。它是为了解决企业应用开发的复杂性而创建的。Spring使用基本的JavaBean来完成以前只可能由EJB完成的事情。然而，Spring的用途不仅限于服务器端的开发。简单来说，Spring是一个轻量级的控制反转(IoC)和面向切面(AOP)的容器框架。
3. 概要设计
3.1 系统功能介绍和模块介绍
系统包括主要的功能：新用户的注册，会员登录，用户自己修改信息，管理员删除用户，游客浏览留言，会员新增留言，会员留言回复，管理员删除留言，管理员新增和删除板块等功能。
系统管理员通过帐户密码验证后登录论坛管理系统，进行相应的后台管理如用户管理，讨论区管理和文章管理。用户通过帐户密码验证登录论坛服务系统后，能够在论坛内发表文章，回复文章，查询文章，浏览文章等。而讨论区管理员相对一般用户则应该能够进行相应的讨论区管理，比如删除文章，封锁用户ID等等。所以系统要实现下面四个模块的功能:用户注册登录功能, 会员发帖回复功能, 版主管理帖子功能,管理员管理论坛。
3.2 各模块详细功能
3.2.1 系统整体流程图如图1所示。
图1系统整体流程图
3.2.2 用户流程图流程图如图2所示。
图2 用户流程图
4. 详细设计
(1) 数据库持久层架构
①设计持久化对象：（PO）
Admin：管理论坛，添加模块，删除模块，授权用户，删除用户
User： 发帖，回帖，查看帖子，版主可以删除帖子和用户
Topic：论坛帖子
Reply：用户回帖
Board： 子版块的信息
ParentBoard ：父版块的信息
Collect：用户收藏的帖子
②根据持久化对象之间的关系建立对象模型；
③根据持久化类之间的关系建立Hibernate对应的映射关系；
④根据Hibernate映射关系生成数据库
(2) 实现Dao层
①配置数据源，使用dbcp数据源，使用MySQL数据库，在Spring容器中进行配置
<bean id='dataSource'
class='org.apache.commons.dbcp.BasicDataSource'>
<propertyname='driverClassName'
value='com.mysql.jdbc.Driver'>
</property>
<propertyname='url' value='jdbc:mysql://localhost:3306/bbs'></property>
<propertyname='username' value='root'></property>
<propertyname='password' value='123'></property>
</bean>
② 配置SessionFactory对象，将Hibernate的映射文件注入
③配置Dao组件，将Dao层注入Spring容器管理
(3) 实现控制层和web层
Struts2 作为MVC框架连接模型层和web视图层，将Struts2的ACTION注入Spring容器管理
Web层由jsp技术实现，web.xml文件配置见具体代码。
结束语
本文利用现有的Web框架技术实现Struts框架、Spring框架和hibernate框架集成,提出基于JavaEE多层框架解决方案。并通过实例BBS系统对数据库持久层技术进行研究。实现了关系型数据库的对象化和面向对象软件的设计开发。
参考文献
[1] 李刚. 轻量级JavaEE企业应用实战(第二版) [M].北京：电子工业出版社，2009
[2] 李刚. Struts 2权威指南 [M].北京：电子工业出版社，2008.
[3] 郭晓华. JSP应用开发详解(第三版) [M].北京：电子工业出版社，2007.
[4] 付周京. 精通Hibernate3.0-Java数据库持久层开发实践 [M]北京：人民邮电出版社，2007.
[5] Ryan Asleson，Nathaniel T.Schutta.金灵译. Ajax基础教程 [M]北京：人民邮电出版社2006.
[6] 李刚. 轻量级JavaEE企业应用实战(第一版) [M].北京：电子工业出版社，2008
[7] 张钰. 精通Spring 2.x Java Web开发 [M].北京：电子工业出版社，2008
[8] 刘斌. NetBeans权威指南 [M].北京：电子工业出版社，2008
1、搜集曾经撰写的相关论文、报告或方案。
评职称的论文一般发表在国家级期刊即可，当然，若能够发表在核心期刊上会更好。在前期，要整理自己曾经撰写的系列论文、报告或方案，选择其中价值和水平比较好的，做好的准备。
2、选择正规期刊。
根据自己撰写的论文质量，可相应的选择相应的期刊。期刊名称目录可以从中国知网、新闻出版总署和百度中进行搜索，尽量选择论文题材和期刊性质对应的进行发表。
3、确定好期刊后咨询发表的要求等信息。
要按照选择的期刊规定进行，比如怎么投稿、字数多少范围多少钱(一般按照书的页数计算)、多长时间能够录用、什么时候发刊、是否能够在中国知网、龙源期刊网、万方期刊等上面查到自己的论文信息等。已做好有针对性的准备，防止多次折腾，耽误时间。
4、开始投稿。
