发布时间：2023-04-21 18:30:15
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的价值评估论文样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
【关键词】企业价值；评估；研究
企业价值评估是将一个企业作为一个有机整体，依据其拥有或占有的全部资产状况和整体获利能力，并充分考虑影响企业获利能力的诸因素，对企业整体公允市场价值进行综合性评估。企业价值评估方法有成本法，收益法和市场法。
一、企业价值评估方法选择的原则
（一）客观公正的原则
客观性原则要求在选择价值评估方法的时候应始终站在客观的立场上，坚持以客观事实为依据的科学态度，尽量避免用个人主观臆断来代替客观实际，尽可能排除人为的主观因素，摆脱利益冲突的影响，依据客观的资料数据，进行科学的分析、判断，选择合理的方法。公正性原则要求评估人员客观的阐明意见，不偏不倚的对待各利益主体。客观、公正这一原则不仅具有方法选择上的指导意义，而且从评估人员素质的角度对方法选择做了要求。
（二）成本效率的原则
评估机构作为独立的经济主体之一，也需要获取利润以促进企业的生存、发展，因而在评估方法选择时，要考虑各种评估方法耗用的物质资源、时间资源及人力资源，在法律、规范允许的范围内及满足委托企业评估要求的前提下，力求提高效率、节约成本。只有如此，才能形成委托企业和评估机构互动发展的双赢模式，更有利于评估机构增强自身实力，提高服务水平。
（三）风险防范的原则
企业价值评估的风险可以界定为：“由于评估人员或者机构在企业价值评估的过程中对目标企业的价值作了不当或错误的意见而产生的风险”，根据这一定义，企业价值评估中的风险可分为外部风险和内部风险。外部风险是指评估机构的外部因素客观上阻碍和干扰评估人员对被评估企业实施必要的和正常的评估过程而产生的风险。内部风险是指由于评估机构的内部因素导致评估人员对拟评估企业的价值作了不当或错误的意见而产生的风险。显然，企业价值评估方法的选择作为价值评估中的一个环节，可能会由于方法选择的不当带来评估风险。基于此，在选择评估方法的时候要有强的风险防范意识，综合考虑各种因素，分析可能产生的评估风险，做出客观、合理的价值评估方法选择。
二、企业价值评估方法运用的条件
（一）运用成本法进行企业价值评估的条件
一是进行价值评估时目标企业的表外项目价值，如管理效率、自创商誉、销售网络等，对企业整体价值的影响可以忽略不计；二是资产负债表中单项资产的市场价值能够公允客观反映所评估资产的价值；三是投资者购置一项资产所愿意支付的价格不会超过具有相同用途所需的替代品所需的成本。
（二）选择收益法进行企业价值评估的条件
一是投资主体愿意支付的价格不应超过目标企业按未来预期收益折算所得的现值；二是目标企业的未来收益能够合理地预测，企业未来收益的风险可以客观地进行估算，也就是说目标企业的未来收益和风险能合理的予以量化；三是被评估企业应具持续的盈利能力。
（三）采用市场法进行企业价值评估的条件
一是要有一个活跃的公开市场，公开市场指的是有多个交易主体自愿参与且他们之间能进行平等交易的市场，这个市场上的交易价格代表了交易资产的行情，即可认为是市场的公允价格；二是在这个市场上要有与评估对象相同或者相似的参考企业或者交易案例；三是能够收集到与评估相关的信息资料，同时这些信息资料应具有代表性、合理性和有效性。三、企业价值评估方法的运用
（一）成本法的运用
成本法是指在评估一个企业价值时，把这个企业的全部资产按评估时的现时重置资本扣减各项损耗来计算企业价值的方法。成本法评估企业价值，实际上就是在资产清查和审计的基础上将企业整体资产化整为零，以单项资产的评估为起点，对各项有形资产、无形资产分别根据各自的特点和使用状况，用重置资本减去贬值来确定各组成要素资产的个别价值，最后将全部资产进行加和。一个企业的整体价值并不等于企业各单项资产的价值之和，单项资产组合需要组织成本，组合后的资产整体价值还会发生增值。对一个企业的价值评估，主要是对发生了增值的资产整体进行评估，是对其未来服务潜能产生的收益评估。换言之，价值评估应该是对企业内在价值、经济价值的评估，着眼于未来。而成本法着眼于现在资产的重置价值，所以从严格意义上来说，成本法并不是评估企业价值的方法。当然，成本法非常适合每一单项资产的单独评估，我国目前还处于计划经济向市场经济的转轨阶段，市场经济不完善，产权交易市场不发达，大量的国有和集体企业要进行改制重组、拍卖兼并，没有交易活跃的市场作比较，只能对企业实有资产进行客观的评估。
（二）收益法的运用
收益法通常又被称作收益现值法。我们在进行资产评估时有一个重要的方法是收益现值法。收益现值法是指通过估算被评估资产在未来尚可使用年限内的预期收益，并采用适当的折现率折现成现值，然后累加求和，得出被评估资产的评估值的一种资产评估方法。运用收益现值法进行资产评估时，是以该资产投入使用后连续获利为基础的。另外，投资者投资购买该项资产时，一般要进行可行性分析，其预计的内部回报率只有在超过评估时的折现率时才肯支付相应货币额来购买该项资产。收益法通常被认为比成本法和市场法更适用于企业价值评估，特别是在涉及为企业并购服务时。收购者投资于目标企业是预期能获取未来收益，但是这种预期的未来收益因具有不确定性而蕴含着风险。收益法为量化影响企业价值的这些关键变量提供了路径。但是，并非所有的企业价值评估均适用收益法。在运用收益法对企业价值进行评估时，必要的前提是判断企业是否具有持续的盈利能力且能够被合理的计量。只有当企业具有持续的盈利能力且能够被合理的计量时，运用收益法对企业进行价值评估才具有意义。
（三）市场法的运用
经济理论和生活常识告诉我们，类似的资产应该有类似的价格，一个理性的投资者，在一个公开透明的市场上，购买一项资产的价格，不会高于有相同效用的替代品的价格。我们对一个企业的价值进行评估，通过比较市场上相似或相近的可比企业公允交易价格，经过类比分析，适当修正后得到目标企业的价值，这就是市场法。在市场经济发达的国家，企业交易市场活跃，人们对企业价值的判断更信赖于市场的眼光。市场交易的价格更具有说服力，它是被交易企业对于购买者的内在经济价值，投资者购买了它，说明它能够为购买者带来现金流量。而用现金流量折现法计算企业的价值，当这个企业一直亏损时，无法预测其现金流量，但假若这个企业有很大的改造潜力，或其自身存在多年已具有一定知名度，有一定的客户资源和销售市场，投资人购买这个企业后进行重整，完全可以使其变为盈利企业，为投资者带来滚滚财源。所以用市场法可以评估企业的真实内在价值，因基于市场导向，接近现实，故容易为当事各方所接受和理解。
【参考文献】
[1]成京联，阮梓坪.论企业价值理论与企业价值评估[J].求索,2005,(10).
[2]李海舰，冯丽.企业价值来源及其理论研究[J].中国工业经济,2004,(3).
摘要：20世纪80年代以来，伴随经济全球化的发展，以前完全由一家企业单独生产的产品，现在可能被切割成许多不同的价值环节，由遍布全球、成千上万家企业同时协作生产。基于价值环节在企业之间分割、组合及其在全球布局的现象，理论研究者提出了全球价值链的概念和相关理论，涌现了大量相关文献，本文试图对这些研究的演化及发展进行归纳、比较和总结，对其主要结论进行评述。
关键词：经济全球化；全球价值链；治理模式
一、全球价值链概念的演化
哈佛商学院的迈克尔·波特教授于1985年在其所著的《竞争优势》一书中首次提出了“价值链”概念，认为企业创造价值的过程可以分解为一系列互不相同但又相互关联的“增值活动”，每一项增值活动就是价值链上的一个环节，其总和即构成企业的“价值链”(波特，1985)。早期的价值链理论偏重于从单个企业的角度分析企业的价值活动与竞争优势，价值链研究的重心在企业内部。20世纪90年代开始，波特把价值链研究的重心从企业内部转向企业外部，价值链的范围开始从单个企业层面向产业层面扩展，并开始研究价值链的空间分布。
寇伽特(Kogut，1985)在分析国际战略优势中使用了价值增值链(valueaddedchain)，认为价值增值链是由技术与原料和劳动力的融合而形成的各种投入环节，结合起来形成最终商品，并通过市场交易、消费等最终完成价值循环的过程。寇伽特认为，一个国家的比较优势或一家企业的竞争能力，不可能体现在商品生产的每一个环节上，国家或地区之间资源禀赋差异最终决定了国家比较优势所在的价值环节。与波特相比，寇伽特将价值链的概念从企业层次扩展到了区域和国家，更加强调了价值链的垂直分离和全球空间再配置之间的关系。
全球价值链概念是在早期的价值链、价值体系、全球商品链的基础上提出的。20世纪90年代，格雷菲(Gereffi)和其他研究者将价值链概念与产业的全球组织联系起来，提出了全球商品链概念，即围绕某种商品的生产所形成的一种跨国生产组织体系，把分布在世界各地不同规模的企业、机构组织成一体化的生产网络，形成全球商品链。由于商品(commodity)在西方语境中经常代表着服装、食品等最终消费品，而将服务、机器设备等排除在外，因此格雷菲等人后来逐渐用全球价值链代替了最初的全球商品链概念。
无论是早期的企业价值链理论，还是后来的全球价值链理论，其核心观点是一个最终产品的生产过程，可以划分成多个增值环节，真正创造价值、决定企业(区域)经营成败和效益的活动，只是价值链上的某些特定环节，这些环节被称为“战略环节”，可以是产品开发、工艺设计，也可以是市场营销、信息技术，或者物流管理等等。
二、全球价值链研究的主要内容
20世纪80年代以来，国际分工中出现了一个令人瞩目的新现象，即产品生产过程中的不同工序和环节被分散到不同国家进行，从而形成了以工序、环节为对象的产品内国际分工(Intra—productSpecializa—tion)。以全球外包(GlobalSourcing)、海外外包(OffshoreSourcing)、转包(Sub—contracting)等产品内分工的不同形态陆续出现并得到飞速发展，无疑对传统的国际贸易和分工理论提出了新挑战。
为了解释和研究这种新的国际分工现象，格雷菲等人提出了全球价值链理论，并吸引了众多研究者，出现了大量研究文献。纵观全球价值链的有关文献，现有的全球价值链研究主要集中于三个方面：
1、全球价值链的控制结构。对全球价值链的研究发现，跨国公司在全球价值链中处于核心控制地位，是形成全球价值链的重要推动力量。Gereffi等人认为，可以将全球价值链中处于核心地位的跨国公司划分为从事生产制造的跨国公司和不从事生产制造而专门从事品牌营销的跨国公司，并将由这两类跨国公司控制的价值链分为生产者驱动(producer—driven)和购买者驱动(buyer—driven)价值链(Gereffietal，1994)。Gereffi等人认为生产者驱动型价值链主要由跨国公司在海外的直接投资所形成，这些跨国公司大多自己掌握核心技术，并在全球进行直接投资，只有一些非核心制造环节外包，最终形成生产者主导的全球生产网络体系。购买者驱动价值链由拥有强大品牌优势和国内销售渠道的发达国家企业所控制，这些跨国公司通过全球采购和外包的方式，在全球寻找最合理的供应商。
上述二元论的划分不可能是绝对的，格雷菲本人后来也承认购买者驱动和生产者驱动的二分法并不能很好地与实际经济情况相吻合(Gereffi，2001a，2001b)。二元动力论之所以与现实不符，原因在于这种划分主要基于最终产品的差异(Dickenetal，2001)，如果能从价值增值序列过程中具体环节的进入门槛差异来划分，而不是按照部门划分，就可以理解同一产业中为什么会存在不同类型驱动的价值链。在同一价值链中，关键零部件制造及品牌营销很可能都属于该产业的战略环节，那么两种类型的企业都可以成为全球价值链中的核心驱动力，从而形成两种不同类型的全球价值链。基于同一产业存在两种不同类型价值链的事实，张辉最近提出了混合型全球价值链的观点，对上述二元论划分进行了修正(张辉，2006)。
2、全球价值链的治理模式。全球价值链中的企业分散在世界各地、承担不同的环节，要保证整个价值链的有效运转，自然产生了治理的问题。所谓全球价值链治理，就是在价值链内部各企业之间建立相关制度安排，以保障价值链内部不同经济活动和不同环节间的协调运转。Humphrey与Schmitz根据处于核心地位的跨国公司对价值链控制的程度，将全球价值链的治理模式分成四种类型(HumphreyandSchmitz，2001，2002)；(1)网络型(networks)，即具有互补能力的企业之间对价值链的环节进行分工，各方共同定义产品。在此种类型的治理模式中，企业之间是一种平等合作关系，分享各自的核心能力。(2)准等级型(quasi—hierarchy)，即核心企业对其他企业实施高度控制，对产品的各种特征以及要遵循的流程都有严格的规定。(3)等级型(hierarchy)，即核心企业对全球价值链上的某些运行环节采取直接的股权控制，跨国公司及其分支机构之间的关系就属于这一类。(4)市场型关系(market—typerelationship)，处于价值链上的企业不存在任何的隶属、控制等关系，纯粹是一种贸易关系。
Gereffi等按照市场交易的复杂程度，交易转换程度及供应商的能力，将全球价值链的治理模式进一步细分为五种(Gereffieta1，，2003)，即市场型(mar-ket)、模块型(modularvaluechains)、关系型(rela-tionalvaluechains)、领导型(captivevaluechains)和等级制(hierarchy)。五种治理模式中，市场型的行为主体之间的控制和协调能力最低，而等级型则正好相反。市场是组织经济活动最为简单的模式，其运行的核心机制是价格机制；等级制则以垂直一体化为典型，其运行的核心是管理控制。模块型、关系型、领导型同属于网络治理模式，是网络模式的进一步细分。模块型治理模式中，核心企业只须提供可编码化的概念或标准，供应商有足够的能力完成模块设计和制造，因此双方的地位比较对等。在关系型治理中，供应商与核心企业之间存在大量而频繁的隐性信息交流，这些信息很难通过编码化手段传递，要保证交易的正常运转，只能依靠频繁的沟通与交流，在这种治理关系中，二者的地位也相对比较对等。在领导型治理模式中，核心企业向专业供应商转移大量的隐性知识或经验，专业供应商的能力也可在此过程中得到提升，核心企业及专业供应商都很难寻找到替代者，虽然二者存在相互依存的关系。但是，与专业供应商相比，核心企业在资金和技术等方面一般更具实力，因此专业供应商在一定程度上依附于核心企业。从等级制到网络再到市场，显性协调和权力不对称的程度逐渐减弱。
Gereffi等指出全球价值链治理模式并不是静态，而是处于不断的变动之中。在不同的时间或不同的地点，全球价值链可能会由一种模式转变成另外一种模式(Gereffieta1，2003)。原有的治理模式之所以发生变化，主要是因为：(1)原有生产商的供应能力可能提升，或者出现新的供应商；(2)核心企业调整发展战略，直接投资对创建和维持严格的等级型治理模式代价巨大；(3)出现新的技术等等。
3、全球价值链中的学习与升级机会。发展中国家的企业加入全球价值链，能否获得学习机会，提升技术能力和管理能力，逐步进入高附加值环节，最终实现产业升级，是国内外全球价值链研究文献关注的焦点。Humphrey和Schmitz在对发展中国家在全球价值链中升级的案例研究基础上，总结了四种升级方式：工艺流程升级(ProcessUpgrading)、产品升级(ProductUpgrading)、功能升级(FunctionalUpgra—ding)和链条升级(inter—sectorUpgrading)(Hum，phreyandSchmitz，2003)。有关全球价值链中升级的研究文献中，不同的研究者经常采用不同的尺度(scale)。考察某个特定产品的全球价值链时，升级研究所考察的对象是发展中国家的供应商或制造企业，对于区域研究者或集群研究者，升级所考察的对象是集群或地方网络，对国家层面的产业研究者，升级所考察的对象是整个产业层面。
格雷菲等人对发展中国家的企业或区域在全球价值链中的升级前景持乐观态度，认为发展中国家的企业或地方产业集群在加入全球价值链之后，通过与价值链中的领先公司互动，可以接受领先公司的技术、资金、知识和信息的扩散；同时，领先公司为了保证产品差异性、实现及时供货、确保集群内企业的产品和服务满足国际市场的要求，会监督和协助发展中国家集群内企业不断地投资于人力资源培养、技术的改进、组织结构调整和引进先进设备。因此，格雷菲等人认为领先公司对价值链的治理，能帮助发展中国家的企业或区域顺利地在价值链中实现阶梯式的升级。在研究台湾、香港等地区产业升级的基础上，格雷菲等人总结出了升级的一般轨迹，从接单产品组装(OEA)开始，到接单加工生产(OEM)，然后到设计生产加工(ODM)，最后转向自有品牌生产加工(OBM)。伴随着这种阶梯式的升级过程，发展中国家的企业或区域所创造和留住的价值量逐渐增多(Gereffi，1999；KapIinsky，2002；HumphreyandSchmitz，2003)。
JohnA，Mathews和Dong—SungCho还归纳了两种不同的升级轨迹(JohnMathewsandDong—SungCho，2000)，两种途径的起点和终点是一样的，都是从OEM开始最终实现自主品牌制造(OBM)，但实现的路径却不相同。由于OBM需要更强大的市场开拓能力和技术能力。对于市场开拓能力较强的发展中国家和地区，可能会开始于贴牌加工，再发展到全球物流契约(globallogisticscontracting，GLC)模式，从而使发展中国家的生产纳入全球物流体系，以实现市场扩张，最后发展到自有品牌生产。对于技术能力相对较强的发展中国家和地区而言，可能会沿着另一种轨迹发展：首先从发展技术能力开始，从贴牌加工逐渐发展到自行设计制造，等自行设计能力达到一定水平以后再提高市场开拓能力，最终实现自主品牌制造。
Humphrey和Schmitz等人对巴西鞋业集群研究后发现，发展中国家在全球价值链中的升级并不是那么顺利，发展中国家加入全球价值链，虽然能够成功地实现“产品升级”、“过程升级”，但是“功能升级”、“链的升级”却很难发生(HumphreyandSchmitz，2003)。文娃等人以中国上海的Ic业为对象，对发展中国家的企业升级进行了案例研究，研究发现，上海的Ic企业虽然从全球价值链中的主导企业获得了一些学习机会，在某些方面成功实现了过程升级和产品升级，但是，另外一些“过程升级”却被压制，他们在结论中指出价值链治理者——全球的领先公司，对地方企业升级的推动或阻挡，决定于地方企业的升级行为是否侵犯了其核心竞争力，而不是决定于升级的“类型”。领先公司为了自身的利益，会推动地方产业或企业实现不侵犯其核心权益的非关键性升级。而一旦地方企业或产业升级行为，侵犯领先公司核心权益，不管是“产品升级”、“过程升级”、“功能升级”，还是“链的升级”，都会被领先公司所阻挡和压制(文娉、曾刚，2005)。
三、评论与展望
当今世界的生产体系已经进入一个以价值环节分工为基础的全球化生产阶段，发展中国家的企业或区域都不同程度的加入到这种新的分工体系之中。全球价值链研究为分析全球化中的区域发展和地方产业升级提供了一种新的方法，赋予了产业竞争力和改善之路新的内涵。
在基于价值环节分工的现实条件下，一国或者一个区域的竞争优势已经不再体现为某个特定产业或者特定产品，而是体现在全球价值链中所占据的环节或工序。全球价值链理论发现，在同一行业或者产品的整个价值链中，每个环节的进入门槛和市场结构都不一样，那些进入门槛最高的环节通常都集中于“非制造环节”(如研究开发、品牌营销等)，这些环节是整个价值链的核心环节或者战略环节，占据这些环节获得附加值自然最高，相反，那些进入门槛最低，竞争者最多的环节，通常是一些劳动密集型环节，获得的附加值自然最低，处于这些环节的企业或区域也最容易被更低成本的企业或区域所替代。
另外，全球价值链的分析表明，传统的所谓低技术、高技术行业的划分对地方产业发展其实没有什么现实意义。即使是所谓的传统劳动密集型产业，也存在高附加值环节(如服装产业的设计环节、服装品牌营销环节等)，而所谓的技术密集型的高科技产业，也有它的劳动密集型环节(如Pc产业中的配件、装配等环节)。全球价值链的分析再次应证了波特教授的观点——没有低技术的行业，只有低技术的企业。
在生产全球化的背景下，发达国家的跨国公司，必然会专注于技术密集型的环节和工序，或者长期积累起来的品牌营销等战略环节，而劳动密集型环节转移至发展中国家，从而为发展中国家进入高新技术产业提供机会和条件。进入高新技术产业劳动密集型环节的企业，可以利用这个机会，通过“干中学”逐渐提高自身的技术水平，逐渐进入高端环节，实现产业升级。但是，正如上述一些研究文献所示，发展中国家的企业或区域加入全球价值链，并不能一定保证这些企业或区域不断实现升级，不仅进入战略环节会危及核心企业的利益，核心企业会设置种种障碍，阻扰发展中国家的企业或产业升级。随着后发达区域不断进入全球价值链的低附加值环节，发达国家的企业现有的地位还会受到威胁。因此，发展中国家的企业进入全球价值链后就必须依靠主动的努力，加强技术学习，不断提高自身的能力，才能使自己不断地在全球价值链中攀升，否则只能遭受被价值链中的主导企业所抛弃的命运。
与传统的国际贸易理论相比，全球价值链理论为我们考察当今的国际分工提供了更加有效的分析工具，有关治理模式与升级的研究结论，使发展中国家的区域政策决策者对全球价值链中的升级前景有更加清醒的认识。但是，现有的全球价值链研究，还主要集中于治理模式与升级方面的讨论，对不同价值链的地理区位、价值链中的利益分配等问题，还需要从理论上进行分析和解释。
无论在国内还是国外，人力资源在整个社会发展中都有举足轻重的作用。企业在购买一项人力资源时，通常只是估算其未来收益以及大概能为企业带来多少利润，而很难对它的价值有准确的评估。近几年，大量海外留学人才都选择留在国外深造，这无疑就造成了我国人才资源的大量流失。主要原因除了我国环境的发展满足不了该部分人才的发展需求外，还与缺少对人力资源价值的准确评估有关，即缺少一套完善的人力资源价值评估体系。我国理论界对人力资源价值评估方面的研究相对国外而言还是比较欠缺的，这就导致企业在进行人才选拔时，在成本投入方面难免会质疑自己所选人才到底能为企业带来多大的效益。而在投入—产出这一过程中，又存在时间价值的问题。企业在购买一项人力资源时，必然会考虑到其投入成本的多少以及期望带来产出的大小。对人才的投入往往都是预测其带来的收益而没有一个确定的值，这就很难使企业在人力资源管理方面更好地运营。为了我国经济的更好发展和综合国力的提高，建立一套较完善的人力资源价值评估体系势在必行。
一、人力资源价值评估概述
要了解人力资源价值评估的相关问题，首先要对人力资源价值的含义、人力资源价值的评估对象以及评估的必要性等方面进行说明。
1.人力资源价值含义。人力资源是指能为社会带来效益的具有劳动能力并达到劳动年龄或没有达到劳动年龄的社会总人口或者指一个国家或地区范围内人口总量中所蕴含的劳动能力的总和。而人力资源价值是指人力资源本身所具有的能为社会发展带来贡献的可以用一定的方法进行量化评估的一种劳动能力。
2.人力资源价值评估的必要性。人力资源价值评估是指资产评估师根据相关的法律、法规，运用一定的方法对人力资源本身的价值进行评估并反映的结果。对人力资源价值进行评估具有一定的必要性，主要从以下几个方面来介绍：
（1）防止企业资产流失的必要手段。由于我国对人力资源价值评估体系建立不完善，与外国相比，对人才的重视意识不太强，从而导致大量人才外流。因此，为了避免我国人才流失，对人力资源价值评估就显得尤为重要。
（2）可以有效促进市场经济的发展。人力资源等无形资产进入商品市场后，对市场经济的日益完善和劳动力市场的不断发展起着举足轻重的作用。这意味着如何培养和利用人才已经成为企业在市场竞争中获得主动地位的必要手段。而且，市场经济下的优胜劣汰也致使人才自觉地为自己充电、接受教育、参加培训等，以此来提高自身价值。因此，人力资源价值评估就显得格外重要。
（3）有利于第三产业的发展。近年来，随着对产业结构的优化调整、第三产业已经占据了非常重要的位置。第三产业主要指那些与人密切相关的服务业、行政单位、管理机构等，因此，对人力资源价值进行合理的评估可以有效地促进此相关行业的盈利以及大力发展。
（4）可以促进企业的长远发展。众所周知，人力资源在企业的发展壮大中具有很重要的作用。企业大多主要是以盈利为其发展目标的。在其发展过程中，对人力资源的投入以及期望带来的产出往往决定一个企业获得较高效益的评判标准。而企业要想长远发展，必然会加大对人才培养方面的投资，高素质、高技能的人才也会给企业带来较好的效益。企业只有对人力资源价值进行合理的评估，才能更好地做好人力资源规划。
二、人力资源价值的影响因素
对人力资源价值的影响因素进行分析，有助于下文评估模型的建立。这里主要从内外两个方面对人力资源价值的影响因素进行介绍。
1.内部影响因素。影响人力资源价值的内部因素主要包括劳动能力和动力因素。劳动能力主要指那些与劳动者自身密切相关的譬如智力、知识、技术等因素。动力因素指那些对劳动者具有激励作用的因素，如情感、工资、奖励等。
（1）智力。智力是指劳动者分析解决问题、以及对环境的发展变化的适应能力等一些先天性的特质，也可以在后天的努力中有相应的提高。企业在运营发展中，人力资源本身的智力对其有巨大的作用。人力资源运用一定的智力可以促进企业的良好发展。所以，在后天发展中、人才应该更注重自身智力的提高。
（2）知识。知识主要指人力资源在后天的学习中获得的一种促进其自身发展进步的因子。它包括的内容比较广泛，主要有自然科学、人文地理等方面。它主要是人的大脑通过后天的学习获得的，其对社会及个人发展都具有一定的促进作用。
（3）技术。技术主要是指人在后天的环境中通过学习获得的有助于其生存的一种能力。技术的高低有人力资源本身的学习能力以及其学习掌握的努力程度所决定。
（4）动力。一般来说，动力主要是促使个人努力做好某项工作的因素,如感情上的激励、工资方面的奖励等都可称为动力因素。它也可以指人内心的某种信念。
2.外部影响因素。人力资源价值的大小，除了内部影响因素外，其所在组织自身的规模、经营方式、周围环境、人物角色等因素对其影响也很大。
（1）组织规模。人力资源所在企业规模的大小直接会影响到人力资源自身的发展以及其自身的价值大小。人力资源要依托于适合自身发展的企业以及企业为其提供的平台都可以影响到其价值的充分发挥。一般来说，大规模的企业比较适合那种能对环境剧烈变化有较好适应性的人才发展。小规模的企业则适合那种对环境适应性比较一般的人才发展。
（2）经营方式。企业采用何种经营方式会影响到人力资源自身价值的发挥。企业在招聘员工时，往往会考虑到其所学习的专业是否会有利于本身所胜任的职位以及给企业带来的效益如何。同样，员工在选取职位时也会考虑到企业为自己提供的空间以及其经营方式能否有利于自己的发展。
（3）周围环境。人力资源所处的环境对其影响也很大。无论是其所处的企业还是周围环境的变化都会影响到人力资源自身的价值。影响人力资源价值的环境主要有政治环境、社会环境、自然环境等，政治方面的较大变动会影响人力资源对其从事职业的选择。同样，社会环境以及自然环境也会使得人力资源价值发生一定的变化。
（4）人物角色。人物角色主要指人力资源在社会或企业中所扮演的角色地位。令员工满意的角色往往会促进其发展。相反，如果员工对自身扮演的角色不太满意，则会使其自身能力以及价值的发挥受阻。此外，领导角色的扮演也对员工自身价值的发挥有一定的影响，好的具有影响力的领导者往往对员工具有较强的说服力，能使其工作更卖力，进而也会使自身价值得到很好的发挥。
三、人力资源价值评估的方法
理论界所研究的人力资源价值评估的方法主要有货币价值计量法和非货币价值计量法。货币价值计量法主要有已实现价值法和贴现法及实物期权法；非货币价值计量法主要有割插法和层次分析法。多种方法各有利弊，本文由于考虑到时间价值的问题而选择了收益法。对收益法的运用主要从以下几方面介绍：
1.收益法及其应用的前提条件。收益法是指在考虑到时间价值的情况下将人力资源为企业所能带来的未来收益折算成现值并对其估算反映出的一种方法。因此，企业将对人力资源的各项投资加总并预测其能取得的收益再进行折现，将其现值计算出来就可以确定人力资源价值了。采用收益法对人力资源价值进行评估要具备两个前提条件：
（1）被评估资产的未来价值无论是群体价值还是个体价值，都是能够用货币来衡量的。
（2）资产所有者承担的风险也必须是能够量化的。人力资源作为企业资产的一部分，也必须满足上述两个条件，才能用收益法进行评估。
2.收益法的基本公式。评估值=ni=1ΣRi÷（1+r）i其中：Ri：未来第i个收益期的预期收益；n:收益年限r:折现率。
3.收益法在人力资源价值评估模型中各参数的确定。运用收益法对人力资源价值进行评估，必须确定公式中各参数。
（1）预期收益。企业的预期收益是指其在进行投资时，对人力资源未来获利能力所做的预测。它必须以企业的净利润或现金净流量为计算口径。根据企业的年销售收入的增长曲线，采用线性回归法或现金净流量法来计算获得。
（2）受益年限。受益年限是指企业员工的有效工作年限，也就是能够为企业带来收益的工作年限，不包括使企业受损的工作年限。
（3）人力资源与物质资源的比例。在企业的总资产中，人力资源与物质资源往往是结合在一起的。要单独对人力资源价值进行评估，必须将其与物质资源分离开。即要确定人力资源与物质资源的比例，可以根据人力资源约当投资量与购买方约当投资量的比例再加上企业人力资源约当投资量来确定该比例。公式为：人力资源与物质资源的比例=人力资源约当投资量÷购买方约当投资量+人力资源约当投资量×100%人力资源约当投资量=人力资源重置成本×（1+适用成本利润率）购买方约当投资量=购买方投入总资产的重置成本×（1+适用成本利润率）
（4）贴现率。贴现率是指人力资源的投资报酬率，包括无风险利率、风险报酬率和通货膨胀率。无风险利率是指企业在正常经营的情况下所使用的市场利率；风险报酬率是指企业在有风险的投资状态下所使用的市场利率。可用资本资产定价模型来计算。
4.收益法运用的评价。收益法是人力资源价值评估最常用的一种方法，尤其适用于人力资源投资时的评估，因为它能反映出人力资源的预期获利能力，同时也考虑到了时间价值的问题。但收益法中预期收益额的预测难度较大，容易受较强的主观判断和未来不可预见因素的影响，对公式中各参数的确定也有很大的难度，人力资源不同于其它的资产具有固定的可预测的价值，其本身比较特殊、变动性大，甚至在这一时刻和下一时刻的价值都存在很大的区别。因此，在评估时，应当考虑人力资源价值的较大变动性。
结语
关键词:企业价值评估;账面价值;
市场价值;现金流量;EVA
业价值评估是指为分析和衡量企业的价值并提供有关信息,以帮助投资人和管理当局改善决策的一种经济评估方法。企业价值评估是企业财务管理中的重要内容,至少在对外投资、企业并购、管理决策方面有重要意义。
一、企业价值评估的方法
在财务学的发展过程中,学者们根据不同的角度,提出了不同的价值评估方法。我们可以把它们分成以下几类。
(一)账面价值调整法。根据资产负债表的账面价值进行估算。但是,账面价值并不能反映企业的价值。第一,物价的变动,使得资产和负债账面价值不等同于它们的市场价值。必须对账面价值利用通货膨胀率进行调整。第二,技术的进步可能使某项资产提前报废或贬值,使得账面价值偏离其市场价值,这方面也必须根据企业资产的实际情况进行调整。第三,因为企业的价值是企业整体的价值,而非单项资产的简单相加。所以,在考虑系统原来的基础上,必须考虑其协同价值,即1+1>2。因为企业是一个完整的整体,其人力、物力、财力组成了一个组织系统,该组织的运转会产生比其自身资产账面价值更大的价值。
(二)重置成本法。重置成本法是比较常用的企业价值评估方法。类似于会计计量中的重置成本法,重置成本更好的反映了现时市场的价值。这一方法消除了历史成本法带来的因为时间差异面产生的账面价值与市场价值的严重偏离。
(三)清算价值法。清算价值法认为公司的价值等于公司进行清算并偿还债务后的价值。很明显,这一方法忽略了持续经营对企业价值的影响。同时,清算价值同样也忽略了公司的人为组织因素,也不一定存在完善的清算市场。
(四)Tobin-Q法。Q=公司市场价值/公司重置成本,而重置成本比较难计算,所以一般用近似值,即Q=股票市值/净资产。而公司价值=资产重置更新成本+增长的期权价值。
(五)市盈率模型。市盈率模型是利用公司的市盈率与可比公司的市盈率进行比较,以确定企业价值的方法。最大的问题是能否存一个可比的公司,公司价值是否可比。因而,一般可比公司实际是选择所在行业的平均数量为基准,主要为平均的市盈率。所以,目标企业每股价值=可比企业平均市盈率×目标企业的每股净利。另一个问题是,市场的波动会影响市盈率。因而,此模型一般比较适合于β值接近于1的企业。
(六)市净率模型。和上述市盈率模型相似,此模型主要利用市净率与可比企业进行比较,以确定目标企业的价值。这种方法适合于拥有大量资产、且净资产为正的企业。
(七)市销率模型。市销率模型主要利用销售收和可比企业进行对比以确定目标企业的价值。因此,此方法适合于销售成本趋向于行业平均的企业。目标企业股权价值=可比企业市销率×目标企业的销售收入。其中市销售率=股价/每股销售收入。
(八)现金流量贴现法。
利用模型:
价值=
现金流量是指t是指各期的预期现金流量。可以选择三种不同的现金流量:股利现金流量、股权现金流量和实体现金流量。这一模型的重点在于预计各期现金流量、资本成本和期限。一般采取持续经营假设,即n为无穷大。现金流量的预测一般根据企业的生命周期分为几个阶段,如快速增长期,平稳增长期,稳定期等,因而可以结合增长率进行预测。资本成本一般采用市场上无风险利率,如国债利率进行预测。
(九)EVA/REVA模型。EVA指经济价值增加模型,REVA是指修正后的经济价值增加模型。EVA/REVA主要用经济利润的观点。其基本思想是,不管是权益资本还是债务资本,所有资本都有成本。只有企业创造的利润超过所有资本的成本,才是真正创造的价值,即EVA。EVA基本计算公式:
EVA=税后净营业利润-资本投入额×加权资本成本率
而企业价值的计算为:企业实体价值=期初投资资本+EVA现值。EVA现值的计算同样可以采用现金流量模型进行折现,计算可持续经营下EVA的现值。REVA是在EVA基础上进行修正,REVA认为创造价值的资本不是资本的账面价值,而是其市场价值。
(十)MM杠杆公司价值模型。F.Modigliani和M.H.Miller教授在建立资本结构的MM理论过程中,利用了公司价值的概念。其公式是
其中:V为企业价值;Vu为非杠杆公司现值;Tc为公司税;Tps为持有股份所得而征收的个税税率;TpB 为持有债券所得而征收的个税税率;B为公司负债。
上式说明,在无个税时,企业价值即为V=Vu+Tc•B;即企业负债越大公司价值越大。在无公司税时,企业价值即为V=Vu.即企业资本结构不影响企业价值。
(十一)Black-Scholes期权模型。借自此模型,我们可以认为,公司是否继续经营,其实是一项期权,因而可以用此模型进行预测公司的价值。可以把公司的经营看成是一项看涨期权。
二、对各种价值评估方法的比较与评价
据巴菲特的观点,只有贴现金流量模型才是唯一正确的估值模型。原因是只有贴现现金模型才能比较准确的评估持续竞争优势企业的内在价值。笔者持相同的观点,因为价值评估更多的时候所评价的是企业未来的价值,而非历史价值。另外,贴现现金流量模型所使用的数据主要是企业现金流量,不受会计量方法的影响,防止了会计操纵对估值的影响。另外,体现了对宏观经济的反映。能更好的体现企业的内在价值。
参考文献:
[1]相龙慧.我国企业并购中目标企业价值评估研究,2007年硕士论文
[2]陈作华.企业价值评估理论在我国的适用性研究,2005年硕士论文
中国期刊投稿热线，欢迎投稿，投稿信箱1630158@163.com 所有投稿论文我们会在2个工作日之内给予办理审稿，并通过电子信箱通知您具体的论文审稿及发表情况，来信咨询者当天回信，敬请查收。本站提供专业的服务和论文写作服务，省级、国家级、核心期刊快速发表。
【摘要】工程施工项目招标投标是建筑市场竞争的基本方式，如何做出具有竞争力的投标报价如何进行投标报价的分析与评估，如何使用投标报价的策略技巧等问题，是建筑施工企业能否在激烈的工程施工投标竞争中获胜最关键的问题。
【关键词】工程施工;投标报价;报价策略
【本页关键词】省级国家级期刊快速发表 学术期刊论文投稿欢迎来稿 欢迎论文投稿
【正文】
一、工程施工项目投标策略(一) 市场导向下的歧义报价策略这是要让投标过程变为一个与发标方讨价还价的过程。在制作标书和报价时，要对技术规范、招标说明和图纸进行详细分析，对一些技术难点、高风险项目、说明书中不清楚和易产生歧义的项目，不计入总价，只报单价且单价偏低，但要在单价别注明，疑点留待以后讨论。这样报价中的总价部分大幅度降低，即使发包方自己通过单价重新计算总价，也是非常低，使对手无法竞争。利用这种最低标价来吸引业主，从而取得与业主谈判的机会，再逐步增加歧义项目的报价即使业主发现总价在谈判中逐步提高，也不会产生意外，因为歧义是客观存在的，其他承包商接标后也会产生同样的问题。(二) 市场导向下的竞争报价策略当承包商投标报价以开拓市场、拓宽业务为目标时，在充分了解各竞争对手的报价策略的基础上，应以适当微利配合其他辅助手段来报价。这就是竞争报价策略。当投标人出现经营状况不景气、短期内接到的投标邀请较少、竞争对手有一定威胁、计划进入新的地区、拓展新的工程施工类型、附近有自己正在施工的其他项目、目标项目风险小、施工工艺简单、工程量大、社会效益好等情形时可采用这种策略。大多数投标企业都会采用这种策略。这种策略的关键点是分析竞争对手，制定适合自身的报价，不必求最低价，但要求报价策略的最佳组合。通常竞争η= 1 - α fg- (1 - α)wg由此得到，第j 年的复杂劳动对企业价值增量的贡献率ηj= 1 -αjfjgj- (1 -αj)wjgj其中，αj =α0Πj1 + fj1 + gj，α0 为本年年初的固定资产投入与产出比，其值是已知的。
四、无形资产价值评估模型构建以上是无形资产对于企业价值创造份额的推导，下面我们采用当前资产评估中最常用的方法———收益法将无形资产未来各年的价值创造份额折算到评估时点。设第j 年由于无形资产对企业净产值增长的贡献而产生的收益为ηj dGj 。结合收益法，将第j 年的收益以利率作为折现率进行折现，然后求各年收益的总和得到无形资产的价值。具体评估模型如下:P = 6njηjdGj(1 + r) j其中， P ———企业无形资产评估时点的价值;ηj———第j 年无形资产在企业增加值增长中的贡献率;r ———折现率;dGj ———第j 年的GDP 增量;n ———企业获得超额利润期。在这个模型中，首先是要确定无形资产对经济增长的贡献率，主要确定4 个参数，即第一年的投入产出比，GDP 增长率，劳动增长率和固定资本增长率。第一年的投入产出比可以根据企业第一年的报表得到。因此需要测算后3 个参数。其次，计算企业无形资产价值时，还需知道折现率，第j 年的企业价值增量以及企业获得超额利润期。而这三个参数中，折现率可以采用行业无风险国债利率，企业净产值增量可由企业净值增长率计算得到，企业获得超额期需要具体测算。这样，该模型最终只需测算企业净产值增长率、劳动增长率、固定资本增长率和企业超额利润持续时间4 个参数，这4 个参数相对传统的收益法参数而言比较容易测算，尤其是对于一个成熟企业更是这样。以上对于企业无形资产的价值做出了评估值，再加上企业有形资产的评估值，即为企业的整体价值评估值。对于有形资产的评估，中国资产评估协会的《资产评估操作规范意见(试行) 》中已有详细规定，在此不再多述。
【文章来源】/article/66/4384.Html
【本站说明】中国期刊投稿热线:专业致力于期刊论文写作和发表服务。提供毕业论文、学术论文的写作发表服务；省级、国家级、核心期刊以及写作辅导。 “以信誉求生存 以效率求发展”。愿本站真诚、快捷、优质的服务，为您的学习、工作提供便利条件！自05年建立以来已经为上千客户提供了、论文写作方面的服务，同时建立了自己的网络信誉体系，我们将会继续把信誉、效率、发展放在首位，为您提供更完善的服务。
联系电话: 13081601539
客服编辑QQ：860280178
论文投稿电子邮件: 1630158@163.com
投稿邮件标题格式：投稿刊物名 论文题目
如：《现代商业》 论我国金融改革及其未来发展
声明：
本站期刊绝对正规合法
并带双刊号(CN，ISSN)，保证让您轻松晋升
论文摘要:知识经济时代的到来,使人力资源成为了企业最有创造力、最具经济增长潜力、最重要的资源。随着经济的发展,人力资源在企业总资产中所占的比例越来越大,也会越来越引起人们的重视,对人力资源价值评估的要求也越来越多。
0 引言
有些人认为,人力资源价值难以量化,因此人力资源价值无法进行评估。的确,由于人力资源本身具有特殊性,其价值受外界因素的影响程度很大,具有很大的不稳定性,很难进行精确的计量,因此对其价值进行评估在实际操作上会有很大困难,这是一个现实问题。但从理论上和现实中分析,人力资源价值具有评估的可行性。
1 认识企业人力资源价值
人力资源在现代意义上最早是由美国的卢森博格在1917年提出,当时将人力资源看作是企业资源总和的一部分,是企业为了最大限度实现资本价值的辅助资源。至今已有舒尔茨等三位教授因为人力资源研究方面的巨大贡献获得了诺贝尔经济学奖。
在我国,随着社会向知识经济时代迈进,人力资源已经成为一项至关重要的生产要素,在社会生产中发挥着重要作用,为其拥有者带来巨大的财富。我们可以理解人力资源价值是企业领导者及员工运用他们所拥有的能力在某一特定时期内为企业创造的价值,这个价值一般可以分为两部分:补偿价值和贡献价值。
补偿价值是基础,可以视为对企业投入的一项补偿,换一个角度,也可以将此补偿价值理解为支付给人力资源载体的报酬。在补偿价值之上,通过各种投入与开发,人力资源价值可以增值,这一部分构成人力资源的贡献价值,往往贡献价值的大小直接决定了企业实现收益的多少。
人力资源的补偿价值和贡献价值共同构成了人力资源的使用价值。当然还有一些无法直接量化的价值,如员工提供优质服务所创造出的顾客忠诚、由此产生的对扩大企业知名度的贡献等等,这一部分体现在企业的商誉中。
2 企业人力资源价值评估的基本概念
企业人力资源价值评估是指注册资产评估师依据相关法律、法规和资产评估准则,对企业人力资源价值在评估基准日特定目的下的价值进行分析、估算并发表专业意见的行为和过程。人力资源的价值特征不仅在质上不同,在量上也存在较大的差异,但是作为对人力资源价值评估的具体评估方法应该是同一的,否则就失去了正确反映和提供人力资源价值尺度的功能。因此需要根据价值评估的目的,明确所要求的价值尺度的内涵,而后才能确定所采用的价值评估方法。本人认为,人力资源之所以能够作为企业的一种特殊资产进行估价,是因为它具有资产的性质,即人力资源能够为企业带来预期经济收益。所以,在评估中适合采用的人力资源价值的内涵应该是指蕴含于人体内的能带来预期经济收益的潜在劳动能力,其外在表现就是人在企业生产经营活动中创造出的新价值。因此,应以产出即人力资源为企业带来的未来经济收益为基础来评估人力资源的价值。当然还应该考虑劳动者过去的受教育程度、职业履历等因素,因为受教育程度、职业履历不同的人,其创造新价值的能力,即人力资源价值不同。
人力资源不同于其他的资产,能够进行有意识、有目的的活动。因此,在具有与一般资产相同的评估理论基础上,也体现出自身的特殊性。
3 企业人力资源价值评估的对象
资产评估的对象即评估的客体,本文探讨的是企业人力资源价值评估。之所以限定在企业这个微观层面上,是因为人力资源的范围非常广泛,比如球星、歌唱家、企业家、大学教授、发明家、职业经理人等都属于人力资源的范畴。不同类型的人力资源其价值影响因素、评估目的、评估方法会有所区别。企业是独立核算自负盈亏的经济实体,往往追求利润最大化,即盈利性是较为明显的特点。这就使得企业人力资源能够与其他生产要素相结合最终生产出产品或提供劳务,也能够以货币的形式反映出人力资源的价值。而非企业人力资源,比如大学教授,其主要工作任务是教书育人,我们通常无法根据教授所教学生人数衡量价值大小,也不便用和专着数量估算价值。因此,企业人力资源价值评估的对象是为企业服务人员的体力和脑力价值的总和。
4 企业人力资源价值评估的目的
企业人力资源价值评估的一般目的是为取得被评估人力资源在评估基准日的公允价值。不同的企业或个人在实际操作中会有其特定的评估目的。按不同的标准划分,企业人力资源价值评估的具体目的可以分为以下几种类型:
4.1 引进人才 引进人才是企业为生产经营所需,从企业外部招聘适宜人员。在对具体人员提出任职要求的同时,也往往明确其工资、奖金等薪酬待遇,以利于企业和人力资本所有者的双向选择。其实,任职要求和薪酬待遇不过是企业获得人力资源使用权的预期效应和为此所付代价的外在表现。至于某一具体人力资本提供未来经济利益的能力则需进行评估。即能否达到企业的预期要求,与企业所付代价是否对等。
4.2 实施薪酬规划 薪酬规划是指企业为了建立和发展与员工的聘用关系而设计的一系列工资制度或计划。人力资源与其所有者的不可分割性,是工作中“偷懒”现象的根源所在。企业为解决这一问题需实施激励机制和科学的薪酬规划。但如何激励及激励程度的确定需要与人力资源所创造的价值相联系。薪酬规划的合理性与有效性是直接影响企业人才管理与岗位绩效成功与否的关键因素,它将直接对企业整体业绩产生巨大影响。
4.3 绩效考核 绩效考核是企业对员工在工作过程中表现出来的业绩:工作的数量、质量、工作能力和社会效益等进行评价,并用评价结果来判断员工与其岗位的要求是否相称。这就需要对员工所在岗位应创造价值和员工实际创造价值进行评估。
5 加强人力资源价值评估,促使企业可持续发展
当今时代,在企业赖以生存发展的自然资源、资本资源、人力资源、技术资源、信息资源、管理资源六大资源中,人才是企业的第一资源。为此,评估企业人力资源价值具有重要的现实意义,经过上述分析笔者提出了以下几点建议:
5.1 企业管理者应当重视人力资源对企业发展的重要性,重视对企业人力资源价值评估工作。对企业核心人才而言,首先希望自己能有更大的发展空间,所以要真正留住他们,企业必须充分认识到他们的价值,不断为他们提供更大舞台,并为其提供相应的、足够的、以证明其自我实现的内容条件,如职位、福利、待遇等。
5.2 把人力资源价值评估和企业的人力资源规划有机结合。企业想提高竞争能力、实现可持续发展,加强人力资源建设是关键。企业可持续发展的实质,就是既要考虑当前发展需要,又要考虑未来发展的需要。人力资源规划是一种战略规划,着眼于为未来的企业生产经营活动预先贮备人才、持续和系统地分析企业不断变化的条件下对人力资源的需求,并开发制订出与企业组织发展长期效益相适应的人事政策。通过把人力资源价值评估和企业的人力资源规划有机结合可以使人力资源规划建立在更加科学合理的基础上。
5.3 人力资源的价值评估是一件很复杂的事。要对每个因素进行数量分析,是十分困难和复杂的,有时甚至是不可能的。上述传统的评估方法在人力资源价值评估中存在较大的局限性,因此有必要扩宽思路寻找新的方法。国外在借鉴商誉评估方法中的割差法的思路,先从整体入手,采用连续割差法对人力资源价值进行评估的新思路值得我国借鉴和学习。与其它传统的人力资源价值评估方法相比,连续割差法充分反映人力资源在企业价值创造中的作用以及人力资源的潜在价值,是一种比较理想的选择。
参考文献:
[1]樊相如,彭莉.人力资源评估探析[J].国有资产管理.1999.6.
【关键词】资源环境代价核算理论
一、国外资源环境代价核算理论、方法研究进展
环境代价评估的发展是以人类社会发展及对环境价值认识的深入，而不断发展的。经济发达国家对环境与经济的关系以及环境影响的代价意识较中国早。
新古典经济学派代表马歇尔首次在其1890年发表的《经济学原理》中提出“外部性”的具体概念，庇古在其1920年的《福利经济学》中提出了“外部不经济”的概念与内容，并指出市场机制自身无法消除外部性，应该实行政府干预促使外部性内部化，进一步完善了外部性问题。庇古理论的实质是通过国家的力量促使私人收益与社会收益相互持平，从而实现资源配置的帕累托改进。随后帕累托、卡尔多、希克斯、西多夫斯基等人也相继提出了系列性观点，并与庇古形成了外部性理论体系，这一体系成为环境代价的评估的理论基础。国外早在20世纪初就已开展了环境代价的定量化评估研究和实践，以美国为例，在20世纪初美国政府委托相关的研究机构就建设项目带来的环境经济影响开展了定量化的评估和计量工作。并已将由马歇尔、庇古等人形成的一系列外部性理论应用到了水、大气污染代价定量评估中。
自产业革命开始后，由资源开发所带来的不仅是环境污染，而且还有比之更为严重的生态系统损害，这逐渐成为人们的研究和关注热点，人们开始认识到传统经济发展模式的局限性，在福利经济学思想的影响下，发达国家政府提出了要求环境破坏者补偿由此带来的环境代价。在这一背景环境下，对大气、水、土壤的污染损失的评估计量研究得到了迅速发展，与之带来的是有关的环境质量与公共物品经济学理论得以滋长生根。而公共物品经济学理论的发展，又为评估环境的非使用价值或者说是不可直接计量的非使用价值（如存在、选择价值等）提供了理论基础，并学界逐渐完善了环境代价的评估体系。这一时期值得一提的是，学术界还开展了重要污染物剂量―反应关系的研究，形成了以市场价值法为代表的一系列环境代价评估方法。
20世纪80年代中期至今，综合环境经济核算研究在不同层面逐渐开展，挪威、法国等发达国家率先开展将环境资源核算纳入国民核算体系（SNA）的研究工作，联合国和世界银行组织力量进行较系统的研究工作，制定核算办法。提出进行环境经济核算，建立环境卫星帐户，对国民经济帐户进行调整，把环境数据和经济数据统一起来，在各种案例性研究成果基础上逐步形成有关综合环境经济核算的基本框架、原则、概念、方法，并提供了包括SEEA―1993、SEEA―2000、SEEA―2003在内的三个综合环境经济核算手册。而作为环境成本核算的核心―――环境代价评估在计算对象的内容上，从微观层次上升到全球系统层次，从环境资源核算扩展环境服务核算，从经济效益核算扩展到人类福利核算。形成了以替代市场法和假想市场法为代表的新一代环境代价评估技术。
虽然不同的环境代价评估方法的得到了应用，但它们的研究对象多是发达国家针对水资源开发、森林资源开发、大气污染造成的环境代价进行的估算，研究方面理论方法比较成熟、案例分析较多。而将矿产资源开发造成的环境代价作为研究对象的研究成果比较少。这是因为国际上在注重环境代价核算时的这一、二十年来，世界矿产资源的开发主要集中在不发达国家。不发达国家的开发一般都没有进行矿产资源开发环境代价核算研究及其政府管制。因此，矿产资源开发环境代价核算理论方法研究在国际上研究成果不多，研究的深度也不够。随着世界各国环境意识的加强，矿产资源开发的环境代价核算正在成为研究热点。
与此同时，在发达国家，控制环境代价的制度问题一般被假设由市场机制所包容，并放在环境与资源框架内分析，缺乏对资源环境空间负外部性的各种现象进行科学研究和系统分析，明显不适用于市场机制不完善、监测和量化资源开发所造成的环境污染技术水平较低的发展中国家，因而也有待于进一步深化。
二、国内资源开发环境代价核算理论、方法研究进展
开发和利用非再生资源，不仅会消耗资源，而且还会带来生态破坏，产生环境损失，国内有学者已开始对资源自身价值和生态环境损失的补偿进行定量研究。雷明围绕资源―经济―环境一体化核算这一主题，基于边际机会成本理论，从投入―产出核算出发，提出一套绿色投入―产出核算的方法，并且在此基础上对相关应用问题如绿色GDP核算、绿色税费、资源―能源―经济―环境综合核算进行了深入分析。王广成对此一体化核算体系还进行了实证。这些成果总的来讲仍是理论太强，可操作性太低，而且对矿产资源与环境资产价格的确定、矿产资源和环境资源价值帐户的设置以及与国民经济核算体系的连接问题仍需进一步研究。徐篙龄认为中国环境价值损失评估中存在以下两个问题：对环境经济损失计量的目的和用途没有进一步的认识；以及这种计量缺乏充分而完备的可计算性。同时，他还进一步分析了我国进行环境损失评价的原因，并提出了相应的治理措施。曹凤中对我国这方面的研究进行了综述，指出了研究中存在的主要问题：一是在研究方法上，为了对污染损失的价值进行货币化，一般采用了基于成本的方法如恢复费用法、人力资本法、旅行成本法等评估生态破坏和环境损失的程度。他认为这样基于成本的方法对支付意愿的估计偏低；二是计算环境污染损失必须确定环境污染程度与健康损害间的剂量―反映关系，但我国却缺乏流行病学的调查资源，因而使环境价值的评估缺乏真实性；三是存在重复计算问题。因而他主张加强中国环境法律估算的方法学和综合研究。
此外，张金屯、黄广宇、青卫平、张坤民、陈妙江等则从区域或者城市的角度对其环境污染损失进行了定量分析和评估。这些研究虽然考察了资源开发利用造成的区域内生态和环境损害，但没有考察资源开发利用中的价值折耗和补偿问题，更没有考察跨区域的环境损失以及补偿问题，以致没有形成对资源开发利用造成的环境代价的全面核算。
目前，环境经济学家已开发出了不少对环境损害进行货币化评价的方法，新的文献仍在不断出现，并且其中的一些评估结果已被决策部门作为其制定可持续发展政策和进行绿色GDP核算的依据。虽然这些环境价值评估方法都根植于传统经济学，但它们又都包含了环境经济学家的创新。在核算环境损害价值的过程中，传统上主要有三种核算技术：即总量假设估算法、结构分析法和综合总量分析法。这一思路虽然有用，但由于它省略了环境产品和服务的利益相关者群体的中间规模层次，无法解决物质稀缺性与经济稀缺性不一致的矛盾，再加之，它存在不能贯彻“穷尽性原则，和“独立性原则”等问题，因而，在深入分析的基础上，最近有学者还提出了新的环境价值估算思路，目的是对己有研究思路进行完善。新的研究思路主要有由于江涛（1998）从宏观层次上提出的环境价值估算的索洛方程法和赵景柱等人（2004）从利益相关者群体等中观层次提出的环境产品和服务经济价值的评估体系。张云（2007）对非再生资源开发中的资源价值和环境损害价值补偿进行了研究。余振国、冯春涛、赵冉（2007）对煤炭开发的环境代价进行了研究。可以说，我国明确尚没有出现矿产资源开发环境代价核算理论方法和核算制度方面的系统、全面、有重要价值的研究成果。
三、现有资源环境代价核算理论、方法研究评述与展望
从现有的研究成果分析，从国内外环境价值评估的实践看，常用的进行环境损害评估的基本方法主要有基于市场价格来确定环境价值的生产率法、人力资本法（包括改进的人力资本法）、重置成本法、机会成本法；基于替代物的市场价格来衡量没有市场价格的环境物品价值的旅行费用法以及基于假设的市场来衡量环境质量及其变动价值的意愿调查法（CVM）等。虽然这些基本方法对准确评估环境损害价值有重要意义，但由于这些基本方法在进行具体评估时需要大量的数据、经费及时间等，因此，在一定范围内使用基于上述相关方法衡量的环境损害价值评估的研究成果估计类似环境影响的货币化价值的方法―成果参照法或称转移效益法（（transferbenefit method）在环境价值评估中也被广泛使用，这在贫穷落后的发展中国家和地区表现的最为明显。
在对我国的资源环境代价进行经济评价的过程中，国内外主要存在以下三个问题：一是计算结果均不全面。如世界银行（1997）在研究我国环境损害经济价值时，都是围绕环境污染造成的环境损害进行评估，而没有对生态退化的经济损失进行评估；而且它计算的主要是大气污染的经济损失，而对其他污染基本没有计算。美国东西方中心（1990）在计算中也一直强调由于数据和信息缺乏，其计算结果是高度保守的；二是从研究对象来看，国内外的环境代价核算的研究主要集中在污染造成损失，而对资源开发造成的环境价值损害没有综合的予以考虑；三是环境污染对人体健康的损害和生产力的破坏在研究中占重要地位。但从研究结果看，国内外研究的结果差距很大。这主要是因为对污染引起早死的经济损失计量方法不同。国外主要采用WTP，而国内则主要采用人力资本法；四是对生态破坏的损失进行了初步测算并且由于统计数据的缺乏，评估的主要内容又是围绕大气污染和水污染造成的损害进行的，对生态服务价值或生态退化造成的经济损失进行评估的研究相对较少。如国家环境保护总局在2000―2002年会同国家测绘局、国家统计局、各省人民政府、中国环境监测总站、中国环境科学院、中日友好环境保护中心等开展的西部和中东部生态环境调查显示，因生态破坏造成的直接经济损失，西部和中东部分别相当于其GDP的13%、5%～
12%。因此，从己有的研究结果看，中国环境污染和生态破坏造成的经济损失大约相当于全部GDP的7%～20%。
近一两年，中国国土资源经济研究院的学者对1949―2004年间的煤炭资源开采造成的环境代价进行了核算，形成了一些初步的研究成果，在此基础上，形成了矿产资源开发环境代价核算的理论与方法体系。虽然我国针对资源开发的环境代价有了一些尝试和研究基础，但到目前为止，对于矿产资源开发的环境代价核算仍处于探索阶段。
（基金项目：中国地质调查局地质大调查项目（编号：12120113006800）；国土资源部公益性行业科研专项项目（2 00811044）。）
【参考文献】
[1]徐嵩龄：中国环境破坏的经济损失计量[M].中国环境科学出版社，1997.
[2]叶兆木：环境损失与环境成本评估研究进展、问题及展望[J].四川环境，2007（1）.
[3]李宏：环境经济损失评估方法体系研究[D].重庆大学硕士论文，2001.
[4]郝红彬：生态公路建设环境损失经济评价的研究[D].中南大学硕士论文，2007.
[5]李红莉：十年经济发展对环境空气和地表水体质量的影响[D].山东大学博士论文，2008.
[6]姜涛：山东省环境污染经济损失的评估[D].山东大学硕士论文，2007.
[7]陈葵容：煤炭企业资本补偿问题研究[D].西安科技大学硕士论文，2010.
[8]郑文莉：我国农业环境灾害的经济损失评估[D].西北大学硕士论文，2008.
[9]田华：高速公路环境损益后评价指标体系及量化模型研究[D].长沙理工大学硕士论文，2010.
[10]刘文明：山东省沂蒙山区土壤侵蚀经济损失评估及恢复对策研究[D].山东农业大学硕士论文，2005.
[11]李瑞俊：山东沂沐泗流域土壤侵蚀经济损失评估及对策研究[D].山东师范大学硕士论文，2005.
[12]俞林、徐立青：环境成本内在化对国际贸易竞争力影响的实证分析―――基于纺织行业[J].江南大学学报（人文社会科学版），2010（2）.
【关键词】知识产权 价值评估 评估方法
一、引言
在当今的知识经济时代，知识产权的作用并不仅仅是一项是使用权利，人类智慧的产物具有是十分可观的价值。只要知识产权被合理利用，就有可能创造比有形资产更多的利润。其实，知识产权的价值就是未来它获利能力的体现。正因为如此，知识产权在“创造改变世界”的时代具有非常高的地位。它由此产生了一种新的融资手段，即知识产权证券化。所谓知识产权证券化就是以知识产权所能创造的未来收益现金流为支撑，移转到特色载体，再由此特设载体以该资产作担保，在市场上发行可流通的证券。知识经济在我国国民经济中所占有的比重越来越大，增强知识产权与金融资本领域的结合是我国建设创新型国家的必然趋势。知识产权价值和金融创新工具的有效融合，促进我国市场经济实力的发展。然而，对知识产权进行证券化必须需要一个准备工作，就是对知识产权的价值进行评估。无论是有形资产还是无形资产，只有对其进行评估，其价值才能得到确定和量化。
二、知识产权的定义及特点
知识是人类实践中认识客观世界（包括人类自身）的成果。它可能是关于理论的，也可能是关于实践的。而权利人对其所创作的智力劳动成果所享有的财产权利被称为知识产权，也称其为知识财产权。它是一种新型的民事权利，有别于传统的财产权。因为，知识产权在大体上有着一些自身特有的特点。
第一就是国家授予性。大部分知识产权的获得需要走法定程序。是需要由主管机关依法授予或确认而产生的，只有得到相关机关授予的专有权，知识产权才能收到法律保护，其创造者才能有效并充分地享有和行使其权益。
第二就是专有性。即除权益人同意或法定规定外，权益人以外的任何人不得享有或使用该项权利。体现了它的排他性。
第三就是地域性。知识产权只能受到授予国管辖领域范围内收到保护。除此之外的任何地域，都没有保护该项知识产权的义务。
第四就是时间性。对于知识产权的保护是有一定时间的，只有在法律规定的时间内，才能受到保护，权利人才能独占。一旦超过期限，知识产权就会变成公共财产。如专利的保护期限只有十年或二十年。此项举措是为了促进科学事业的发展。
三、三大价值评估传统方法
目前对知识产权的评估没有统一的标准。在实务界，基本都沿用了有形资产的评估方法。即成本法，市场法，收益法三大传统方法。但这三大方法对知识产权价值的评估的有效性有待商榷。下文就将分析这三大方法对知识产权价值评估的适用性。
（一）成本法
成本法的步骤是先对被评估资产重置成本的估测，再对被评估资产存在的各种贬值进行估测，最后将重置成本减去各种贬值就是被评估资产的价值。成本法可以分为两种：一是复原重置成本，是指以被评估资产过去实际的开发条件作为依据，以现行市价重新取得资产所需耗费的费用求得评估值;另一种是更新重置成本，是指以目前时间点的开发条件为依据，重新获得该项资产的费用作为评估值。总之，利用成本法进行评估就是要取得知识产权获得前所实际发生的成本，以此作为其价值评估值。其实，成本法相对来说更加适合机器设备和不动产的评估，对无形资产的适用性不强。对知识产权的评估也具有以下缺陷。
利用成本法评估需要对过去知识产权产生的成本进行测量。而知识成果成本的可测量性就是进行价值评估的一大障碍。举例说，对于像专利这样的技术性研发，除了在创造过程中需要的一些设备，资金的投入外，还需要创造人的时间和脑力。前两者可以统计，但是对于活劳动的时间价值和脑力价值的测度是没有标准或者说是无法测量的。专利的研发是个复杂的脑力过程，可能需要大量的时间进行重复试验，即使这样还可能存在得到的不具创新特色的成果。这其中时间的宝贵性和脑力的劳动是无价的，但对于实际的成果来说，它的价值可能是零。这就是成本法的第二大缺陷：投入的成本是否和知识产权未来带来的现金流的大小成正比。如果研发的产品，不适用现实的生产要求的需要，不能将科研成果进行产业化，那此项创新的成果没有任何收益，其价值和研发成本完全没有关系。因此，成本法对于知识产权的价值评估并不适用。
（二）市场法
市场法就是指利用市场上与被评估资产相同或相似资产的交易价格作为被评估资产的价值。市场法相对来说，对资产的评估最直接和最简便。但是它的利用存在几点前提条件。一是必须存在活跃的公开市场。二是可以在活跃的公开市场上找到相同或相近的资产。三是在公开市场是有交易活动。只有满足这三个前提条件，市场法的评估结果是相对准确的。
根据我国国情，知识产权交易市场的发展并不完善。活跃的公开市场的条件难以满足。就像一些商业秘密的交易可能非常保密，难以获得其交易的相关价格和细节。大部分的科技成果的出售或转换都只在交易双方私下进行，而没有相应的平台进行公开。这时的成交价可能包含很多其他利益因素的影响，其价值不能合理估计。
除此之外，由于知识成果是人类脑力活动的结果，它并不是传统生产链上产品产物。因此每个知识成果都存在不同的特点。即便存在公开市场，有大量的知识成果在交易，要找到完全相同的对照物是非常困难的。唯一可行的就是寻求功能相似的类似成果，再利用相关系数进行调整，需要考虑的有两者交易的时间因素，地域因素，领域因素及功能因素。因此，在上述条件均可以满足的情况下，市场法相对成本法来说，更适用知识产权价值的评估。
（三）收益法
收益法是指将所估测到的被评估资产在未来预期收益的现值作为价值的评估值。该评估技术的思路就是，任何投资者在购置或投资一项资产时，所愿意支付的价格不会超过他所预期该资产未来能带来的回报。理论上说，这种方法对知识产权这种能够为拥有者带来收益的无形资产的价值评估比较科学合理。知识产权带来的收益可以利用企业使用知识产权后的超额利润表示。对其进行折现，其中折现率的值是固定不变。收益法也正是最适合对知识产权进行评估的方法。但在实际操作中，也存在缺陷和有待解决的问题。将科研成果产业化需要一定的时间和过程。产品的生产往往需要经历一定的生命周期，在不同的生命周期中，产品的预期收益和折现率并不是固定不变的。这就需要分阶段得到预期收益和折现率，再进行折现。因此，在利用收益法评估知识产权价值时，需要结合实际的动态变化，才能使评估值更贴近现实值。
以上的三种传统方法对知识产权价值的评估各有利弊，在现实中，常常将三种结合起来进行评估，以提高评估的准确性。在实践中，结合上述方法的优缺点，学者还提出了其他更可行的评估方法。
四、三大知识产权价值评估创新方法
（一）比例法
比例法指以有形资产作为参照物，根据无形资产在总资产中的占有比例，估计无形资产的价值。根据现实中存在的交易情况，专利权交易过程中可能还伴随着专利权的载体和相关配套设备的交易。在这种情况下，交易双方可以先估测总资产的价值，再乘以无形资产占有的比例的得出专利权的价值。在总资产不明确的条件下，也可先对有形资产进行评估，再根据相对比例得出专利资产的价值。
（二）模糊综合评价法
模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法。根据模糊数学隶属度理论把定性评价转化为定量评价。它基于传统方法得出的初评结果，求得纠偏系数，对评估结果进行一定的修正。知识产权的价值有很多的影响因素，具有一定的模糊性，这就可以利用模糊数学工具将许多难以度量的因素量化，找出对知识产权价值的关键影响因素，将定性分析与定量分析相结合。此方法的大概步骤如下。先将传统方法得出的知识产权价值的评估值作为评价对象。并找出影响知识产权价值的各种因素作为因素集。专家们对初始评估值做出评价的若干等级集作为评语集。再根据专家经验构建判断矩阵，与数学模型结合来确定评语集中各指标的权重。然后通过向专家咨询法来得出对初始评估值相对于某个因素的合理性与否的评价。将每个评价意见进行整理得出单因素评价矩阵。将上述得到的权重集与单因素评价矩阵进行模糊运算，形成综合评价矩阵。对结果进行加权评价处理，对评语权重加权，得到纠偏系数。最后将初始评估值乘以纠偏系数得到比较合理的知识产权评估价值。这个方法在实际运用中需要征集专业人员的评价意见，才能得出相对合理的评价集，最后的评估结果才能贴近实际。
（三）竞争优势法（CAV）
这种方法是根据知识产权对企业产品或服务竞争优势的影响提出的。主要到将获得知识产权的企业利润进行逐项分解，分析有形资产，无形资产，专利，商标等对利润影响。计算企业因为得到知识产权所带来的竞争优势，这样可以将由于知识产权而增加的利润从总利润中分解出，这就可以获得知识产权的价值。利用该方法进行评估在需要建立模型的前提下需要确定大量的参数。包括市场参数，企业管理参数，产品销售额，产品剩余生命，折现率等等。大量参数的确定将会产生很大的工作量，参数越多，为了得到更精确的评估值，对每个参数选择的准确性要求就越高。
五、结束语
综上所述，每个评估方法对知识产权的评估都具有各自的优缺点。评估机构和评估师在对知识产权进行评估时，应结合其存在的客观环境，选择合适的方法进行评估，以提高结果的可靠性和准确性。资产评估的目的就是为了实现资产保值与增值，保护资产所有者和使用者、经营者的利益，并为相关经济活动提供依据。随着知识产权经济的发展，资产评估实务界更应该完善产权评估方法，并在运用相关评估方法时采取务实与弹性的态度。
参考文献
[1]陈松洲.论知识产权价值的评估[J].法制与社会，2010年9月（1）：90-91.
[2]李寿德，万威武.知识产权价值评估的思考[J].自然辩证法研究，2000年4月（4）：46-49.
[3]颜晓玉.知识产权量化评估的综合方法[J].情报探索，2010年3月（3）：33-35.
[5]陈润生，曾勇.军工知识产权的价值评估思考[J].科研管理，2005年9月（5）：146-147.
[6]范晓波.论知识产权价值评估[J].理论探索，2006年（5）：74-77.
[7]贺寿天，张传博，曹静.基于战略视角的商标价值评估方法[J].知识产权，2014年（9）：67-73.
[8]王文敬.知识产权价值评估浅述[J].改革与开放，2013年（12）：42-43.
[9]郑倩.知识产权价值评估方法解析[J].黑龙江对外经贸，2011年（11）：85-87.
[10]郭敏.智力资产价值评估探析[J].经济纵横，2008年（11）：98-100.
[11]Mitchell P.S.Economic Indicators in the Sales Comparis Approach[J].TheAppraisal Journal，1993，5（2）：61-62.
[12]刘慧琳，王成勇.知识产权价值评估分析――以云南白药企业为例[J].现代商贸工业，2014年（13）：163-165.
[13]牛倩.知识产权价值评估方法研究与应用，哈尔滨工业大学硕士论文，2012年.
