发布时间：2023-06-06 15:56:28
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的安全评价分析样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
1风险分析的内容
评价机构对承揽的所有安全评价项目，都应根据项目的有关资料和特点，结合本机构的资质范围和安全评价人员的技术特点、特长及时组成安全风险分析组，以认真负责的态度和科学合理的方法进行风险分析。初期分析内容主要包括：被评价单位基本情况，评价类别，项目大小，投资规模，地理位置，周边环境，行业风险特性，难易程度，项目是否在评价机构资质业务范围之内，评价机构现有评价人员技术实力如何，是否需要聘请相关专业的技术专家，承担项目的风险大小，以及项目承接之后会带来怎样的利益，承接的必要性和可行性如何，初步工作计划如何制定等等。中期分析内容应侧重于项目符合性制约因素列举的全面性及其风险程度、隐患的风险程度、整改的紧迫程度以及整改行动的彻底性等。末期分析内容则主要表现在被评价单位要求更改报告内容时的合理性、更改评价结果后的风险大小、给出或让步给出评价结论时的风险是否可以接受等。
2风险分析的记录
记录是安全评价过程控制中的一个显性控制点。但记录本身所隐含的免责效能却往往容易被忽略。一个好的记录可理清相互之间的责任。有没有风险分析记录，风险分析的记录内容是否详尽，对机构和人员的风险是不同的。所以，对记录应有一些较高的要求。作为风险分析会议的记录内容应包括：时间、地点、参加人员、主持人、记录人、项目基本情况、参与人员的不同意见、风险分析的判断准则、针对判断准则的分析结果、总体分析结论、签字等内容。
3结束语
一九九六年劳动部第3号令颁布的《建设项目(工程)劳动安全卫生监察规定》第十二条中要求建设项目的可行性研究报告编制单位、设计单位在编制初步设计文件时，应同时编制《劳动安全卫生专篇》，《劳动安全卫生专篇》中要有建设项目职业危险、危害因素分析及采取的安全卫生措施的内容。一九九八年初劳动部第10号令颁布的《建设项目(工程)劳动安全卫生预评价管理办法》中第六条要求预评价大纲和评价报告书中都应有建设项目主要危险、危害因素分析及其定量或定性评价的内容。这充分说明了在对建设项目(工程)开展安全预评价或安全验收评价时，均应对工程项目进行危险、危害因素分析和评价，并提出消除或控制危险、危害的对策措施。这是一项不可忽视的重要工作，也是各类安全评价的重要内容之一。
为了进一步提高安全预评价和安全验收评价的质量，做好对被评价、检测工程危险、危害因素的分析、辩识，从而能够更有针对性地提出行之有效的安全对策措施，可以而且很有必要将系统安全工程中“预先危险分析”的方法，应用于工程安全预评价和安全验收评价中去。
二、预先危险分析的方法
预先危险分析方法是用来识别系统中的主要危险、危害因素，并对其发生的可能性和后果严重性进行分析评估，从而提出改进系统，预防事故发生的安全措施。此法主要用在系统的可行性研究或初步设计阶段，也可用于系统竣工后的运行阶段。其分析的步骤可概括如下：
2.1 熟悉分析对象的功能、构成、工作原理及工艺流程、环境条件等；
2.2 调查、分析类似系统过去有关事故的教训和安全生产的经验；
2.3 调查了解与人身安全、环境危害及有毒物质等有关的安全要求
2.4 分析系统故障状态，有何种危险，危险发生的可能性及其后果的严重性等；
2.5 找出消除或控制危险或危害的对策措施；
2.6 编制预先危险分析表。
预先危险分析方法是用表格的形式来分析系统危险、危害因素，可达到分析透切、深入、准确的愿望。表格的形式和内容可随分析人员的想法和被分析对象的不同而变化，表中描述的细节也有所差别，但一般使用如表1的格式。
表1 ×××预先危险分析表
表1中危险“发生可能性等级”和“后果严重性等级”可根据美国军用标准MIL-STD一882中的规定加以确定，如表2、表3所示。
表2 危险发生可能性等级表
表3 危险后果严重性等级表
如果在对系统、子系统危险、危害因素分折的基础上，还想对其危险性（即危险程度大小）作个大致的评价，则可运铩危险性评价的“打分法”，这种方法是把评价危险程度大小的因素归纳为三个，即危险或事故发生可能性（用L表示）、暴露于这种危险环境的频率（用E表示）和一旦发生事故可能产生的后果（用C表示）。前两个因素L、E均表示危险发生的可能性，第三个因素C表示危险的严重性，那么，系统或子系统的危险性（用F表示）可用下式计算。
F＝L×E×C
式中，L、E、C根据有关资料提供，可按不同情况分别赋予一定分值，如表4、表5所示。按照分析、评价的对象，分别从两个表中查得相应的分值，代入上式计算，即可算出危险性的分值。
根据危险性大小，也可分别赋予危险性一定的分值，如表6所示。
三、预先危险分析应用实例
下面以我所进行过安全验收评价的三明市汽车厂林业运输车技改项目（由李发荣任项目负责人）配套的电镀生产系统预先危险分析为例，阐述运用预先危险分析方法对工程危险、危害因素的分析、评价过程。
电镀是现代工业中常用的一种重要工艺技术，这种工艺要使用具有强腐蚀性的酸、碱及剧毒性氰化物（如NaCN）等化学药品。因此，电镀作业容易发生灼伤、中毒等伤亡事故，危害严重。
该电镀生产系统可分成排风、配制槽液、加热、除油、除锈、电镀、供电、槽液管理等8个主要子系统，对它们分别进行的预先危险分析，如表7所示。
从表7预先危险分析的结果可知，电镀生产系统存在的主要危险、危害类型有三种：一是存在作业人员和作业现场附近的人员受到氰化物蒸气或酸雾的毒害(中毒或引起职业病)；二是存在作业人员和作业现场附近人员受到飞溅和流出的碱液、酸液或槽液的灼伤；三是存在着电镀车间生产设备受到酸、碱、槽液和有害气体的侵蚀而加快腐蚀，由于设备腐蚀、损坏，不仅影响生产的正常进行，而且还会加大作业人员中毒和灼伤的危险性。
运用危险性评价的“打分法”对表7所列的八个子系统的危险程度大小分别进行估算，估算结果如表8所示。
关键词 层次分析法；化工园区；安全评价；应用
中图分类号TQ0 文献标识码A 文章编号 1674-6708（2011）40-0186-02
1 概述
1.1 化工园区安全性概述
当前时期下，各地政府为了发展当地经济，大量地建设化工园区来增加当地的经济收入，实践表明，化工园区的建设对于地方经济的快速发展起到了极大的拉动作用。然而，经济的发展提上来了，但是伴随着一系列其他负面的问题也附之而来，其中化工园区的安全问题就是一个方面，这主要表现在化工园区内的危险化学事故的频频发生等。化工园区的安全性受到了极大的挑战，因此，化工园区的安全性是一个不得不考虑的问题。虽然某些化工企业进行了安全评价，但是化工园区的整体性评价却未开展。化工园区存在的安全隐患，逐渐成为人们所关注的焦点问题。因此对于化工系统的安全评价需要考虑多因子共同作用，这样才能够准确地对化工园区的安全性进行评价。实践证明，层次分析法用于化工园区安全性评价，能够准确地进行评价。
1.2 层次分析法概述
1.2.1 层次分析法的含义
层次分析法，是一种在系统工程中（如本文研究的化工系统）对非定量因子进行定量分析的方法，是对人们主观推断客观描述的一种较为有效的方法。此方法的主要原理是：首先将所研究的问题看作一个具有整体特性的系统，然后根据问题的性质以及要达到的总目标，将所研究的问题分解为不同的组成要素，并依据上述要素之间的相互关联作用以及隶属关系，将要素按照不同的层次聚集组合，从而在这个基础上就形成了多层次的分析系统，并将所研究的问题层次化以及顺序化。
1.2.2 层次分析法的步骤
1）首先构造两两比较判断矩阵B：B=（bij）m×m（i,j=1,2，…，m）。其中，bii=1,bij=;
2）将上述B矩阵作“归一化”处理，得出新矩阵C:cij= （i,j=1,2,…，m）；
3）将B矩阵的各行求和，得xi=；
4）再对xi进行“归一化”处理：di=xi/（i=1,2,…，m）;
5）求出最大特征值；
6）一致性检验：首先计算一致性指标，CI=（-m）/(m-1)；然后，计算出平均一致性指标RI；最后，将上述二者进行相除，得一致性比例CR=CI/RI（注意：一般而言，CR值在小于0.1时，是可以接受的，否则需要进行重新计算，直至CR小于0.1；若CR值为0时，则认为权重比矩阵具有完全的一致性，其值越大，则一致性就越差。）
2 化工园区综合指标体系的构建以及层次法的实际应用
2.1 指标构建
目前，大多数化工园区的布局以及规划等方面均属于区域规划的范畴，而区域规划过程中，存在着一些不确定的因素，也就是说规划中，没有定量的指标，例如生态环境等方面，就是没有定量的指标的。因此，在对指标体系进行确定时，原则是要求任何情况均能够适用，并将这些不确定的指标进行定量化的评价，这样才能够避免评价的主观化。化工园区的安全评价指标十分复杂，因此，指标体系的选择对于化工园区的安全评价结果的准确性具有十分重要的作用。因此，在确定安全指标体系时，应该遵循“完备性”的原则。对于化工园区来说，“完备性”原则主要体现在化工企业的特点之上。因此，笔者认为，在对一般指标体系选择之后，还应该结合当地的资源环境状况、社会经济发展水平以及各位专家的意见或建议，按照科学性、可操作性、相对独立性、相对完备性以及针对性等原则对化工园区的安全评价指标体系进行构建。
通过对化工园区的调研以及查阅相关资料，主要考虑到了4个方面，即区域规划状况（A）、区域企业安全生产状况（B）、区域社会经济、环境等综合状况（C）以及区域应急能力指标（D）。攫取了上述四个方面的22个指标。1）A：主要包括区域整体的规划合理性（A1）、 周边人口密度（A2）、 区域内交通状况（A3）、厂区对周边环境的危害程度 （A4）；2）B：设备的危险性（B1）、物料的危险性（B2 ）、 工艺流程的危险性（B3）、 潜在的职业危害（B4）、 废弃物处理状况（B5）、企业安全投入情况（B6）、 车间、厂房的防火防爆（B7）、 专业人员培训情况（B8）、 安全制度、管理的完善程度（B9）；3）C：区域人均GDP（ C1）、 区域安全投入情况（C2）、 生态环境指标（C3）、 生态建设指标（C4）；4）D：消防应急组织（D1）、医疗救护组织（D2）、专家库资源（D3）、环境监测组织（D4）、应急机制的完善性（D5）。 2.2 化工园区安全水平指标的评价
本文的安全评价指标由区域企业安全生产状况与影响，区域规划状况、应急资源利用能力和区域社会综合状况指标等4类构成。通过专家调查及文献查阅，对各层因素重要程度的相对重要性调查，根据该调查结果，综合构造判断矩阵，并通过层次分析法的相关计算流程，得出指标体系中的各个指标的权重大小。对于上述4个指标，其权重分别为0.1322、0.4678、0.0561、0.1896，所计算出的最大特征值为4.5672，CI值为0.0827，CR值为0.0912。然后将层次法的4个计算步骤带入其中。对于A指标：上述4个指标的2次权重分别为0.7023、0.0633、0.2033、0.1455；对于B指标，各个权重分别为0.234、0.225、0.147、0.077、0.1202、0.09887、0.0311、0.0256、0.0505；对于C指标，上述各个权重分别为0.123、0.0877、0.245、0.321；对于D指标，各个指标的2次权重分别为0.2001、0.0532、0.1203、0.2214、0.1217。经过计算，得知一致性CR=0.09055＜0.1，这就说明上述指标满足了一致性的检验。
参考文献
[1]程凌，华洁，周晓柱.基于层次分析-模糊综合评判的化工园区安全评价研究[J].中国安全科学学报，2008，18(8).
关键词：工业企业；电气安全评价；应用方法
中图分类号：X934 文献标识码：A 文章编号：1671-2064（2017）08-0202-01
适用于多种电气安全评价是现行安全评价方法的主要特征，包括故障类型与影响分析、预先危险分析与安全检查表、危险操作研究等。由此，为了不让安全评价失去意义，需要将安全评价与企业实际情况结合，结合电气安全检查表，采用模糊综合评价方法对企业电气安全总体水平进行判断，这种方法更加真实、可信。
1 电气安全模糊综合评价
1.1 构建评价因素体系
基于安全原理可知，事故是否发生与可能造成的后果偶然性较大，且有着更为深刻的原因，事故作为一种社会因素，管理因素与生产因素中的危险因子均会触发到这一偶然事件，从而造成不可估量的后果，以上是综合论中对事故模式的观点。基于这一观点提出了物质的、环境的以及人为原因的“4M因素”[1]，从而构成了安全评价中的主要危险因素。
1.2 确定评价因素的权重
每一个因素均与评价目标与功能有着相关性，在评价因素体系中不同的权重表示不同的因素重要度，是综合评价的重要信息之一，这些因素重要性的确定需要依据综合评价贡献而定。通常来说，安全评价因素的权重分配完全凭主观经验，主观性非常强，而将定量与定性结合则可以将评价体系权重分配合理性提高。比如，对多层电气安全评价因素体系中的方案层、标准层与准则层采用1―9的比例尺度构造出矩阵A，使用一致性检验，如果则表示矩阵判断是真实可信性的，也表示权重向量的设定是合理的，可行性高的[2]。
1.3 确定单因素隶属度
在电气安全评价体系中，不同层因素对应不同的设备安全性与危险性，同时也应用到安全性与危险性指标衡量，评价过程中仅能应用“好”或者“坏”来评定，使用评语等级论域表示为：V={好（安全）、较好（较为安全）、一般（一般安全）、不好（较为危险）、差（非常危险）}[3]。工业企业电气安全评价因素较多且有定性特征，为了更加合理、科学的进行评价就需要使用到工业企业电气安全检查表，记录电气系统安全u价指标。可以运用到等级区间范围进行评判，比如，对某个评价指标认定为很好、好、一般三个等级；对于不同层的指标因素，可以对子方案因素结果应用隶属频率统计法将隶属度值得出。
1.4 模糊综合评价
模糊综合评价使用到了模糊综合评判标准，还有价值工程与决策分析中相关方法，可以更好的进行模糊综合评价。设定好模糊向量与模糊矩阵：
（1）
则定义模糊合成运算为：，通常采用“加权平均型”算法，计算应用呢到矩阵乘法符合，可以替代“°”与“*”等。电气系统安全评价考虑因素众多，应用加权平均算法可以使单因素评价矩阵信息的运用更加高效，进而发挥综合性优势，使权值权向量性质得到保证。工业企业电气安全系统存在复杂性，需使用多层次模糊综合评价模型，先对低层次评价因素进行综合评价，然后评价高层次，这样才能使结果更加可靠[4]。
1.5 处理模糊综合评价结果
使用最大隶属度法对模糊综合评价结果进行处理，但是存在结果失真的风险，但是评分发是对总分值确定，是相空间中一个点，却不是模糊集合，并不与模糊理论相符，进而难以将系统实际安全状况反映出来。此外，模糊综合评价是一种结果均化过程，结果的第3级与第4级的隶属值有着微小差异，可以逐渐趋向于平均化，进而应用安全等级更高的模糊特征量可以将以上问题解决。
2 结语
通过以上对工业企业电气安全模糊综合评价方法的描述，得出结论有：（1）将评价方法与企业实际情况结合可以使评价结果更加具有真实性与可信性，可以更好的应用到企业电气安全评价中，可以开发相配套的软件，作为企业管理部门与评价机构更加高效的评价工具，使评价更加可靠、科学。（2）模糊综合评价法难以对定量多因素体系进行评价，可以将定性问题变得主观化并使用数字形式表示，使用模糊运算，可以将人主观错误减少，从而使评价更加客观、准确。总之，当前工业企业电气安全系统模糊综合评价依然处于开发与试用阶段，仍需要进一步研究，且此次研究发现，在划分危险因素层次时，归属层次与同层次因素很难保持一致，这是电气安全评价因素体系构建过程中的一个问题，需要进一步研究与解决。
参考文献
[1]靳江红.工业企业电气安全评价方法及应用研究[D].首都经济贸易大学，2010.
[2]李茂龄.模糊综合评判方法在工业企业电气安全评价中的应用[J].安全，2010，03：17-19.
Abstract： Regarding the aspects of influencing oil reserves sources are that the petroleum supply， demand， risk and price， the paper has established one oil reserves safety evaluation system based on the fuzzy synthesis analytic method. and using the Delphi method with the Chinese petroleum energy data， the paper conducted the empirical study. The out findings showed that the supply and demand factor is the most important aspect of the oil reserves security. However the aggravating contradictory between the supply and demand， unceasing rise of the petroleum price， cause the security present situation of our countries' oil reserves to be unoptimistic. Thus， our country oil reserves system construction must be strengthened.
关键词： 石油储备；模糊综合分析法；安全评价体系
Key words： oil reserves；Method of Fuzzy Comprehensive Analysis；safety evaluation system
中图分类号：TE8 文献标识码：A 文章编号：1006—4311（2012）28—0095—02
0 引言
2007年12月随着国家石油储备中心的成立，我国石油储备体系建设正式开始。2009年，新山子国家石油储备项目开工，标志着第二期石油储备基地建设全面展开[1]。然而，随着石油储备体系的建设，我国石油储备安全评价体系的建设却没有跟上时代的脚步，加大对我国石油储备安全评价体系的研究及将其应用于实践就显得既迫切而又具有现实意义。
1 石油储备安全评价的内涵及体系构建的必要性
石油储备是指“某国政府、民间机构或石油企业保有的全部原油和主要的库存总和，包括管线和中转站中的存量”。石油储备的重要职能是缓解石油供求矛盾，防止石油供应中断和减少石油价格波动引起的经济损失[2]。对石油储备安全性的评价主要是通过对石油储备的规模性、结构性和风险性的研判，综合性地得出对石油储备现状的评价并提出应对方案。
建立完善的石油储备安全评价体系具有重要意义。首先，石油储备安全评价体系能够定量化地研究石油储备安全度，对石油储备战略发展决策、经济效益评价等提供有力的支持。其次，能够完善我国石油储备的风险控制体系。对海外原油的高度依赖性是我国能源安全保障中的重大风险。建立石油储备安全评价体系能够进一步加强对风险指标的分析，对石油进口风险的评估、控制也会起到积极的作用。最后，完善的石油储备安全评价体系也将有助于保证我国的石油能源安全。
2 基于模糊综合分析法的石油储备安全评价体系及其构建思路
运用模糊综合分析法的石油储备安全评价体系将石油储备规模，结构，风险，成本等评价方面进一步溯源到影响石油储备的石油供给因素，需求因素，风险因素和价格因素上，运用层次分析法确立每一影响指标的权重，根据模糊分析法建立指标与安全等级的隶属度，最后运用加权平均模糊合成算子综合建立起石油储备安全评价体系，从而对我国石油储备安全程度提出评价。
2.1 建立层次结构，形成指标体系并确立权重 广义的石油储备安全不仅包括石油储备规模上的安全，也包括其经济上的安全。石油储备的规模受到石油储备供给和需求因素的影响。加之，进口石油所引发的风险也对石油储备安全产生重大影响，石油储备在存储过程中的泄漏等存储风险也是风险因素中的组成部分。此外，国际原油价格的波动是影响石油储备经济效用的重要因素。根据这四个指标建立准则层，并根据影响这些因素的指标确定指标层的各个主要影响指标，建立层次结构（图1）。
2.2 依次求各层次上指标的权重 利用层次分析法量化确定每个指标相对于总目标石油储备安全的影响权重。
将各指标之间的重要程度根据标度值表1进行两两比较，得到数值aij。
计算各个指标的影响权重。记A=（aij），A的最大特征根λ（标准化特征向量w1，w2，…wr），w1，w2，…wr则给出了A1，A2，…Ar指标相应于因素B的按重要性的一个排序。
Abstract： In the beginning of this paper， on the basis of the existing evaluation system， safe evaluation system of subway engineering projects is reconstructed. Then the grey system theory is introduced into the evaluation system. Following by this， the best bidder could be selected by the way of calculating the weighted gray relation degree of all bidders and arranging the relative strengths and weaknesses. In the last section， a case is used to introduce the calculation method and procedure of gray evaluation model in detail. The practice has demonstrated that the evaluation model is simple， easy to understand， and with a strong application value.
关键词： 地铁工程项目；安全评价；灰色关联度
Key words： subway engineering projects；safe evaluation；gray relation degree
中图分类号：U231+.3 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）12-0050-02
1 地铁工程施工安全评价指标体系的构建
地铁工程施工安全评价指标体系如图1所示。
图中17个三级指标构成一个向量，记为C，C=（c1，c2，…，c17）。权重主要用来确定评价体系中每个不同风险要素的重要程度，它是进行风险评价关键的一步，权重值的确定关系到风险评估的准确程度。本文风险因素相对重要性的区间赋值是以专家调查的形式进行，将定性指标的分值限定在区间[0，10]之内，若对某项指标的满意度越高，则该项得分也越高。
2 灰色关联度分析模型
灰色关联分析（Gray Relation Analysis，简称GRA）是利用灰关联度来描述因素间关联程度或相似程度的方法。由于灰色关联度的大小能够反映出被评价方案与最优方案之间的接近程度，因此可借助此方法进行方案排序。
2.1 灰色关联度的计算
假设评价一个施工单位的指标有n个，参与评价的施工单位有m个，将最优施工单位的各项指标数据记为X0={x0（1），x0（2），…，x0（n）}，m个被评价方案各项指标数据记为Xi={xi（1），xi（2），…，xi（n）}，i=1，2，…，m。将最优施工单位和m个被评价施工单位的各项指标值放在一起，可构成一个（m+1）×n维的矩阵，记为D。
D=■（1）
最优施工单位中的第k项指标与第i个被评价方案中的第k项指标的关联程度用灰色关联系数表示，其计算公式为：
ζ■（k）=■
i=1，2，…，m；k=1，2，…，n（2）
公式（1）中，λ为分辨系数，λ∈[0，1]，一般取λ=0.5。■ ■x■（k）-x■（k）表示被评价方案的各项指标与最优参考方案相应指标的绝对差值中的最小值，而■ ■x■（k）-x■（k）表示被评价施工单位的各项指标与最优参考方案相应指标的绝对差值中的最大值。灰色关联系数ζ■（k）只表示指标x0（k）与xi（k）的关联程度，要表示施工单位X0与Xi的关联程度，可采用绝对关联度指标ri表示，计算公式如下：
ri=■∑■■ζ■（k）（3）
若某施工单位X0与Xi的关联度为ri，X0与Xj的关联度为rj。若ri>rj，称方案Xi优于Xj；若ri=rj，称方案Xi等价Xj；若ri
2.2 灰色综合评价
按照灰色关联系数的大小来对待评价单位进行排序，其评价步骤为：
2.2.1 确定最优参考单位指标X0
最优参考单位指标取值和m个被评价单位的指标取值共同构成一个（m+1）×n维矩阵D，如（1）所示。
2.2.2 对指标值规范化处理
设矩阵D的第k列中，其最大值记为ak，ak=max{xi（k），i=0，1，…，m}；最小值记为bk，bk=min{xi（k），i=0，1，…，m}。若第k列所代表的指标其取值为越大越好，则第k列数据可按公式（4）进行规范化处理。
y■（k）=■（4）
2.2.3 计算灰色关联系数
按照公式（2）～（4）依次计算评价单位的各项指标与最优参考方案对应指标的灰色关联系数，构成矩阵E，即
E=■
2.2.4 确定n个指标的权重
可采用层次分析法确定方案中各项指标的权重，记为W：
W=[w1，w2，…，wn]，
关键词:煤矿安全;安全评价;评价方法
1国内外煤矿安全评价概述
1．1国外煤矿安全评价发展和现状
安全评价的起源是来自保险行业，随着现代技术的发展，安全评价也更多地出现在航天、航空、核工业等领域，包括的方法也从起初的爆炸指数法到后面出现更多的概率风险评测、评分法等。而目前在国外应用的最广泛的就是利用概率评价的方法，评测矿井生产系统中出现的安全隐患和风险。但在实际的评价中，因为外界各种复杂的因素，对于煤矿安全评价只能是进行模糊的评价，无法做到精确性。因此，缺乏一定的实用性。除了这种评价方法外，还存在着很多的评价方法，如波兰M．费利卫皮提出的以人－机为主的安全评价和灾害预测、日本的隧道安全评测等。同时随着时代的发展，计算机技术在安全评价方面应用也越来越广泛，给安全评价的精准性带来很大的提升作用。
1．2国内煤矿安全评价发展和现状
国内煤矿安全评价的发展是在20世纪80年代后期，相对于国外来说，起步比较晚，但是近年来，我国在安全评价理论、应用等方面发展非常迅速。目前，国内煤矿全事故发生的概率非常高，因此学者对于这方面也更加的关注，从而促进煤矿安全评价的发展。例如王莉等人将联系熵的方法应用到煤矿安全评价中，对安全评价进行了明确的安全等级划分。除了这些方法外，国内还存在很多安全评价的方法，这些方法为我国煤矿健康发展提供了有力的帮助，如胡鸿等人提出的基于产煤量危险值煤矿动态安全评价方法，对煤矿安全评价的定量发展具有推动性作用。因此，我国在煤矿安全方面的研究是取得了很大的成就，但在这其中还是存在着一些发展问题，特别是评价的主观性和实行动态评价方面，需要进一步研究发展。
2煤矿安全评价方法研究
2．1定性评价
2．1．1预先风险分析法
预先风险分析顾名思义就是对还没发生的风险进行一个预测和评价。通过这些分析知道煤矿发展系统中存在的安全隐患，并对这些风险进行一个精准的数据评估，从而采取相应的措施。这种预先危险分析的方法主要是应用在系统最初的安全检查，在实际的操作中，需要根据流程的特点，寻找出系统单元存在的安全隐患。并且通过对这些安全隐患进行分析，找到其中的原因并加以修正和防范，从而实现对安全隐患有效控制。
2．1．2安全检查表分析法
安全检查表是指对煤矿的各种设施、结构等进行一个详细的检查，并对这一系列的检查列出一个详细的表格。通过这样一个详细的检查表格可以对煤矿产业中的地质条件、生产工艺、矿井设计等方面实现全面的安全评价。安全检查表作为煤矿系统常用的一种应用方法，可以有效地发现煤矿产业中的安全隐患，并做出相应的措施来解决这些安全问题。相对于其他方法，这种可以有效做到广泛听取意见，明确整改责任，保证共同的防范和周密的分析。但是这种方法需要检察人员有很高的综合素质，进行客观、细致的检查。
2．1．3专家言论
所谓的专家言论评议是指集合相关专家对事物的发展历史和趋势进行一个详细的探讨，吸取大家的意见，从而实现创造性思维的一种专家评价方法。与其他评价方法相比，专家评议具有简单、客观、专业等特点，并且这些言论评议是由众多经验丰富专家经过详细的探讨得到的，可以全面、综合的对煤矿安全进行评价。但这种方法也存在着其他方法没有的缺陷，如具有很强的主观性，没有足够的专家人员就无法实施。
2．1．4故障假设分析法
故障假设分析法是一种具有很强创造性的方法。检查者要应用这种方法，需要对整个系统工作流程很熟悉，通过假设的方法去发现存在的问题，从而避免安全隐患的发生。这种方法更多的是应用于煤矿生产的过程中，从原料进厂开始，直到整个生产过程的结束。这种方法的应用可以实现安全评价，促进煤矿产业健康的发展。
2．2定量评价
2．2．1神经网络法
神经网络法是将指数法和概率风险法两种评价方法有机地结合在一起，通过将这两种方法作为评价的主体，实现对各种设备的数值模拟，同时建立特定的结构模型和数据库。在这一过程中，利用现在发展迅速的信息技术，实现智能化的评价。因为计算机网络技术快速发展，可以简化评价推理的过程，方便大家的操作。神经网络法具有很强的非线性处理能力、适应能力、映射能力等，这些优势的存在使得安全过程的判断、推理成为一种可能。但是传统的神经网络法存在着泛化能力差的缺陷，使得在安全评价的过程中精准性不高，因此无法广泛地应用于实际评价中。
2．2．2概率法
概率法是以实际的事故发生率为基础进行的一种安全评价方法，该种方法有效分析了各种因素存在的安全隐患，并根据这些确定整个系统出现的安全风险概率。同时将这些得到的概率进行一个详细的划分，分成若干的风险等，从而实现直观的风险评价。概率风险评价法因为本身的特点，主要适用于结构比较简单、清晰系统分析，对于一些结构较为复杂，存在很多不确定因素的系统则无法进行有效的安全评价。因此，该方法无法广泛应用于大型、复杂评估项目的原因所在。
2．2．3评分法
评分法是指对系统的一个具体项目进行评估，根据这个评价单元做出合适的评价分值范围，然后再对系统中的评价单元进行评分，通过详细的计算处理得到精确数值的一种方法。评分法在煤炭安全评价中的应用可以弥补安全评价中的不足，如概率法无法大量使用的复杂型项目评估，就可以使用评分法进行安全评价。因此，评分方法在煤矿行业安全评价中具有重要的意义。但评分法也存在着自身的缺陷，如缺乏一定的灵活性和敏感性，这也是评价模型对系统安全功能不重视等缘故造成的，需要进一步加以改善和发展。
3结论
煤矿安全生产问题涉及的因素非常复杂，不仅有技术方面的原因，也有管理方面的问题。因此，为了煤炭产业健康良好的发展，需要对煤矿安全评价进行详细的研究，避免安全隐患的发生。同时，做好煤矿安全生产不仅需要结合以前传统的经验和方法，还需根据实际情况进行安全评价定量、定性的分析，从而实现精准的煤炭安全评价，促进煤炭业健康良好的发展。
参考文献:
［1］隋国民．我国煤矿安全评价现状分析［J］．煤炭工程，2012，2:112－114．
关键词：模糊层次分析；安全现状；模糊综合评价；合成氨
中图分类号：X937文献标志码：A
[WT]文章编号：1672-1098（2012）04-0060-07
作者简介：刘维（1986-），男，安徽来安人，在读硕士，研究方向：安全评价技术与方法。
安全现状评价是掌握企业生产安全状况综合等级的一种有效方法。近年来，为使得安全现状评价结果更客观、更准确，相继提出一些安全现状综合评价方法。文献[1]提出了“安全检查表―危险指数的计算、分级与评估―系统安全分析”的评价模式，对安全状况的等级采用危险指数法确定。文献[2]针对石化企业提出了一种基于熵技术的安全模糊综合评价模型。文献[3]介绍了一种石化企业在役装置的安全评价方法――美国达信风险评价，该方法能够确定装置的风险等级。文献[4]运用基于层次分析-模糊综合评判的方法对电解车间安全现状评价进行了研究。
合成氨工艺被列为首批重点监管的危险化工工艺，合成氨生产过程具有高压、高温、深冷、连续化、大型化的特点，原料和产品大多为易燃、易爆、有毒、有害物质，与其他行业生产相比，合成氨生产过程涉及的危险有害因素较多，如果操作失误或设备管理不善、年久失修等，这些危险有害因素就会转变为各种事故，危及人们的生命安全同时会造成财产损失，甚至会造成严重的环境污染。
合成氨生产工艺复杂，涉及的危险因素多，因此影响合成氨装置安全因素是多方面的，涵盖员工素质、工艺过程、生产设备、职业卫生和安全管理，每个因素的权重决定了对装置安全现状的影响程度，而各种因素又受其隶属因素的影响，因素相互关联、相互制约构成了一个复杂系统，具有一定的模糊性和随机性。
基于模糊层次分析的安全现状综合评价方法，适应了合成氨装置安全状况模糊性和随机性的特点。本文在分析合成氨装置安全现状综合评价指标体系的基础上，运用模糊层次分析的指标权重确定方法和模糊综合评判理论，提出了一种合成氨装置安全现状综合评价方法，并应用于本地某合成氨装置的安全现状综合评价中，取得了较好的效果。
1安全现状综合评价模型构建
通过对本地某化工企业合成氨装置的调查，并参考大量化工企业安全评价文献[4-8]，建立了合成氨装置安全现状综合评价模型。
1.1评价流程
根据模糊层次分析法确定各指标因素对于装置安全的影响权值，采用模糊数学方法构建各影响因素对合成氨装置安全现状评价的隶属函数，然后进行综合评判，判断分析安全现状（见图1）。
1.2评价指标体系的确立
建立安全现状综合评价指标体系时，要借鉴和参考系统理论和已有研究者的研究成果，反复研究，形成比较科学的评价指标体系。本文将合成氨装置安全现状指标体系分为两个层次。第一层包括工艺条件、员工素质、设备安全可靠性、职业卫生和安全管理，第二层次由第一层次指标分解组成（见图2）。
1.3模糊层次分析确定各指标权重
指标权重的确定方法有很多，如德尔菲法、相对比较法、最优权法、熵值法等[9]，每种方法都有各自的适用范围和优缺点。但这些都不能直接用于合成氨装置安全现状评价指标权重的确定，因为它不能直接通过定量计算确定，需要经过一个从定性到定量的转换过程。层次分析法就是一种很好的选择，但是其应用有一定的局限性。层次分析法采用1～9的整数及其倒数作为标度来构造判断矩阵，确定的数字表示评价者的主观判断，因此忽略了主观判断的模糊性。而且层次分析法建立判断矩阵后，对判断矩阵的一致性检验困难[10]。
为了克服上述困难和局限性，文献[11]将模糊理论与层次分析法结合起来，提出了模糊层次分析方法。该方法具有简单、实用、系统性强的特点。在构造判断矩阵时，利用模糊化得到模糊权重，再将模糊判断的不确定性转换为确定性[12]。
为了考虑极限情况，采用11个等级的“0～1”标度[13]（见表1）。
有了定量的标度，就容易通过比较得出模糊评判矩阵
模糊判断矩阵的一致性反映了人们思维判断的一致性，但在实际决策分析中，由于所研究问题的复杂性和人们认识上可能产生的片面性，使初步得到的判断矩阵常常是不一致的，这时需要进行变换以获得模糊一致矩阵。变换的原则是以符合专家的判断习惯为前提，在尽可能多地保留原判断矩阵信息的基础上，使变换过程尽可能简便、易操作和计算量小。
利用文献[14]提出的经过文献[13]参数修正后的转换公式把模糊互补矩阵变换为模糊一致矩阵。
1.4建立评语集与模糊关系矩阵
评语集是评价者对评价对象做出的各种总的评价结果的集合。评价等级分为：很安全、较安全、一般安全、较不安全、不安全。设V为评价等级构成的评价集合：V={V 1，V 2，…，V p}分别表示由高到低的各级。
获得各层次权重后，分别对各底层指标进行专家打分和无量纲化处理，利用隶属函数进行模糊化，然后形成模糊关系矩阵D。
然而指标因素既有定性因素，也有定量因素，对于不同因素，应采取不同的方法确定各自的隶属度[15]。
1）定量指标的隶属度确定。求解定量指标隶属度的思路是选定各指标的合理取值范围，应用模糊数学的方法来建立各个指标具体的隶属函数，将各指标的具体值带入相应的隶属函数得到隶属度[16]。
2）定性指标的单因素评价方法。对于定性指标，通常采用专家打分再综合取值的办法，然后采用5个档次的评语集。一些已经量化分析的指标也可能因为统计数值等原因而降低评价的准确性，可采用定性与定量相结合的办法[16]。
3）确定单因素模糊评价矩阵。综合上述定量与定性指标的评判结果，可得到模糊关系矩阵D=[d 1d 2…d n] T
1.5模糊综合评价
在求出因素权重集W和评价因素隶属度评价矩阵D后，即可求出综合评价结果B=W*D=（b 1，b 2，…，b p），即：
评价结果B是V的一个模糊子集，而b j的大小反映了评价对象属于评语集V j的程度。其中“*”表示模糊变换算子符号，在这里采用加权平均算子M（*，），该算子的优点是体现权重明显，综合度高，利用R信息充分。
得到评价结果之后，可以按照最大隶属原则确定评价对象的具体等级，即取与最大的评价指标maxb j相对应的评语集V j为评价结果。
2应用实例
结合本地一合成氨车间实际情况，运用模糊层次分析的综合评价方法对其安全现状进行综合评价。
2.1评价数据的收集
某化工企业拥有两套合成氨装置，总氨年生产能力达到36万t。生产工序采用焦煤、白煤以及焦炉气为原料联产粗甲醇和合成氨。主要设备有氨合成塔，脱硫、脱碳精炼系统，机泵和压缩机等。搜集的相关数据如表2所示。
2.2权重计算
结合合成氨装置安全现状评价指标体系，运用模糊层次分析计算确定各因素重要性的权重。
U层相对于一级指标（U～Ui）的模糊判断矩阵R为
R不是模糊一致矩阵，所以利用式（1）将其变换为相应的模糊一致矩阵，变换后的模糊一致矩阵
2.3模糊评判矩阵
结合表2数据运用定量指标隶属函数求出各定量指标的隶属度。运用专家打分再综合取值的办法确定各定性指标的隶属度，结果如表3所示。
2.4模糊综合评价
1）单因素评模糊评价结果。运用相关公式，计算工艺条件模糊评价结果。
同理，员工素质模糊评价结果B 2=w 2*d 2=（0.15，0.4283，0.2717，0.10，0.05）；设备安全可靠度模糊评价结果B 3=（0.23，0.34，0.3533，0.0767，0）；职业卫生模糊评价结果B 4=（0.1380，0.2465，0.2427，0.2420，0.0341）；安全管理因素模糊评价结果B 5=（0.109，0.254，0.452，0.139，0.046）
2）模糊综合评价。由总排序权重值分配W和单因素评判矩阵B′=[B 1；B 2；B 3；B 4；B 5]T，可得到模糊层次评价结果B=W*B′=（0.2321，0.3509，0.2859，0.0971，0.0270）
2.5安全现状综合评价结果分析
由模糊综合评价结果可以看出，该合成氨装置安全现状对应的各安全等级的隶属度最大值为0.3509，根据最大隶属原则确定该合成氨装置安全现状等级属于较安全级别。
1）在影响合成氨装置安全现状的因素中，员工素质影响最为显著，其次是工艺条件、安全管理水平和设备安全可靠度，相比较而言职业卫生影响较小。
2）由模糊综合评价分析可知，该合成氨企业员工素质因素总体上属于较安全级别，其隶属度高达42.83%；工艺条件因素属于很安全级别，隶属度高达45.29%；该企业安全管理水平和设备安全可靠度总体上属于一般安全级别，隶属度分别为45.2%、35.33%。职业卫生方面属于较安全级别，但隶属度只有24.65%。
3）对于安全等级属于一般安全级别的安全管理水平和设备安全可靠度，在整个评价系统中占据重要位置，因此注重针对这些因素提出合理的安全对策措施。应加强管理，完善规章制度，加大对员工的技术培训力度，构建企业安全文化，提高设备安全可靠度，改善企业职业卫生系统，这些对于提高合成氨装置安全现状等级有重要意义。
3结论
1）建立合成氨装置安全现状综合评价指标体系，并提出相应的安全现状模糊综合评价方法，能比较客观地反映合成氨装置的安全现状。
2）采取模糊层次分析评价方法，将主观判断与客观计算相结合，增加了权重的可信性，从而提高了安全现状评价的科学性和可靠性。
3）根据合成氨装置安全现状模糊综合评价的结果，不仅可以了解装置的安全现状，而且可以通过对安全等级较差的指标的进一步分析提出合理的安全对策措施，实现改善装置安全状况的目标。
参考文献：
[1]王广亮.化工石化生产装置安全评价的模式与方法[J].化工劳动保护，1998，19（5）：6-13.
[2]郑贤斌，陈国明.基于熵技术的石化企业安全模糊综合评价方法研究[J].中国安全科学学报，2004，14（2）：109-112.
[3]马祖建.石油化工企业在役装置的又一种安全评价方法[J].安全、健康和环境，2003，3（8）：31-34.
[4]肖红飞，彭斌，李树清.基于层次分析-模糊综合评判的电解车间安全现状评价研究[J].中国安全科学学报，2007，17（11）：152-157.
[5]姚雁，王淑兰，丁信伟，等.环氧乙烷生产装置的安全分析与评价[J].安全与环境学报，2005，5（1）：92-96.
[6]李树清，谢正文，王鹏飞.石化生产装置安全现状模糊综合评价方法研究[J].中国安全科学学报，2007，17（1）：121-125.
[7]梁缙，李志宪，王海燕.加油站模糊数学安全评价模型及应用[J].中国安全科学学报，2004，14（8）：106-109.
[8]杨军，戴世山，丁以斌.模糊综合评价法在火电厂安全生产中的应用[J].湖南有色金属，2010，26（5）：50-52.
[9]王靖，张金锁.综合评价中确定权重向量的几种方法比较[J].河北工业大学学报，2001，30（2）：52-57.
[10]胡文发，姚伟，周明.基于模糊层次分析法的既有住宅性能综合评价[J].同济大学学报：自然科学版，2011，39（5）：785-790.
[11]BUCKLEYJJ.FuzzyHierarchicalAnalysis[J].FuzzySetsandSystems，1985，17（3）：233-247.
[12]崔海燕，李长云，张军，等.基于模糊层次分析法的业务流程管理软件的可信性评估[J].湖南工业大学学报：自然科学版，2012，26（1）：91-95.
[13]王阳，李延喜，郑春艳，等.基于模糊层次分析法的风险投资后续管理风险评估研究[J].管理学报，2008，5（1）：54-58.
[14]徐泽水.一种改进的模糊一致性判断矩阵构造方法[J].应用数学与计算数学学报，1997，11（2）：62-67.
