发布时间：2023-06-11 09:22:16
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的金融情景分析样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
关键词：海南省；前三季度；经济金融运行
中图分类号：F127.9
文献标识码：A
文章编号：1003-9031(2008)01-0042-06
2007年前三季度，海南省坚持以科学发展观统领全局，积极推进“大企业进入、大项目带动”的发展战略。全省经济结构逐步优化、效益不断提高、增长速度明显加快。在经济运行趋好的同时，金融运行较为稳健。其中，存款持续稳定增长，而受央行一系列宏观调控政策影响，信贷投放增速回落。但由于经济发展的差异性和金融运行机制等方面原因，经济金融运行过程中也产生了一些新的矛盾，需要在引起关注并加以解决,以实现经济金融更为和谐地发展。
一、2007年前三季度海南省经济运行情况
经初步核算，2007年前三季度全省共完成地区生产总值894.89亿元，同比增长15.5%，增速比上年同期提高3.4个百分点（见图1），高出全国平均水平4个百分点。其中，第一产业完成增加值277.63亿元，同比增长8.0%；第二产业完成增加值264.93亿元，同比增长29.7%；第三产业增加值352.33亿元，同比增长12.0%。三次产业的占比分别为31.02%、29.60%和39.37%。
（一）三次产业发展势头良好，工业经济推动作用明显
1.工业持续快速增长。2007年以来，在炼化800万吨炼油厂、中海油富岛60万吨甲醇厂、福耀玻璃、一汽海马汽车厂以及金海浆纸业等大企业大项目的带动下，海南省工业持续高速增长。前三季度，全省规模以上工业企业完成增加值190.58亿元，同比增长39.1%，比上年同期提高16.3个百分点。工业生产中呈现的特点为：一是随着重大项目陆续投产，重工业无论是总量还是增速均远高于轻工业，工业重工化趋势突出。前三季度，海南省重工业实现增加值148.06亿元，同比增长61.3%，占所有规模以上工业增加值的77.69%。二是大企业大项目主要集中在少数县市，工业集中度突出。前三季度，海口、澄迈、东方、昌江、洋浦等五个市县共实现工业增加值151.34亿元，占全省规模以上工业增加值79.41%。三是外商及港澳台投资企业工业增加值增长迅猛。前三季度该类型企业共实现增加值90.46亿元，同比增长105.9%。
2.农林牧渔业平稳较快增长。前三季度，“香蕉有毒”谣言、部分地区干旱、“范斯高”热带台风等对海南省农业生产造成了一定的不利影响。但在省委、省政府等相关部门的合理处置下，全省农业经济仍实现了平稳较快发展。前三季度，全省农林牧渔业共实现增加值277.63亿元，按可比价计算，同比增长8.0%。各类农产品均有不同幅度的增长。其中，水产品、肉类、瓜菜产量分别同比增长13.2%、7.6%、3.5%。
3.旅游业发展态势良好。前三季度，全省旅游总收入124.82亿元，同比增长22.8%，高于上年同期8.6个百分点。接待过夜人数1320.69万人，同比增长13.7%，高于去年同期7.1个百分点。2007年以来，海南省加大了对境外的宣传力度，客源结构有了较大的改善。其中，境外旅游收入同比增长38.5%，高于国内旅游收入增速17.1个百分点；境外旅游者同比增长25.5%，高于国内旅游者增速12.3个百分点。
（二）三大需求协调增长，固定资产投资增速提高
前三季度，海南省固定资产投资增长，消费旺盛，进出口规模扩大，三大需求对经济拉动作用明显。
1.固定资产投资增长加快，但仍处于理性区间。前三季度，海南省完成全社会固定资产投资315.90亿元，同比增长18.4%，比上年同期提高1.6个百分点，低于全国平均水平7.3个百分点，投资总额占全省GDP总值的35.30%（见图2）。其中，城镇固定资产投资302.13亿元，同比增长18.7%；农村固定资产投资13.76亿元，同比增长13.0%。分产业看，一产完成投资7.46亿元，同比增长29.7%；二产完成投资56.94亿元，同比下降26.5%；三产完成投资237.74亿元，同比增长38.7%。
从2004-2007年，海南省前三季度固定资产投资增长速度分别为17.1%、16%、17.4%和18.4%，总体来看，近几年，全省固定资产投资增速呈递增趋势，可见省内有关部门正在逐步加大投资力度，但与全国平均水平相比仍然偏低，考虑到海南属于经济欠发达地区，固定资产投资基数本身较小，18.4%的增速并不显高，仍具备进一步提升的空间。
2.消费需求旺盛。前三季度，全省全社会消费品零售总额257.27亿元，同比增长16.2%，比上年同期提升1.9个百分点（见图3），增速是近年来历史最高值。分区域看，城镇市场消费品零售总额203.74亿元，同比增长16.6%；农村市场消费品零售总额53.53亿元，同比增长14.9%。消费增长较快主要基于两方面因素：一是2007年以来物价上涨较快，居民在日常生活方面的消费支出增多。二是随着收入水平的持续较快提高，居民消费意愿增强。
3.进出口规模成倍增加，招商引资力度大幅提升。1-8月份，全省进出口总值45.66亿美元，是上年同期的1.3倍。其中，出口总值12.70亿美元，同比增长44.2%；进口总值32.96亿美元，是上年同期的1.9倍；贸易逆差为20.26亿美元。此外，随着海南经济发展的国际化进程加快，招商引资力度明显加大，前三季度，全省实际利用外资总额8.45亿美元，同比增长68.4%，比上年同期提高60个百分点。
（三）经济发展效益充分体现
前三季度，经济快速发展的同时，海南省各经济主体的效益普遍提高，充分体现了经济又好又快发展的效果。
1.居民收入持续稳步增长。前三季度，全省城镇居民人均可支配收入8390.77元，同比增长17.4%。其中，工资性收入5788.44元，同比增长16.8%，占全部收入来源的68.99%，是城镇居民可支配收入增长的主要渠道。农村居民人均现金收入3124元，同比增长16.8%。其中，家庭经营现金收入2463元，同比增长16.8%，占全部收入来源的78.84%，是农村居民现金收入的主要来源渠道。
2.工业企业效益大幅增长。具体表现为：一是工业企业产品销售收入大幅增长。1-8月份，全省工业企业产品销售收入583.27亿元，同比增长89%，比上年同期提高77.3个百分点。二是企业劳动生产率快速上升。1－8月，全省工业企业全员劳动生产率为22.05万元/人，同比增长35.70%。劳动生产率的快速上升主要得益于近年来石油、炼化等低附加值的大企业入驻所带来的企业规模效应提升。三是企业利润大幅提高。1-8月，全省工业企业盈亏相抵后利润总额57.69亿元，同比增长99.5%；总资产贡献率16.05%，比上年同期提升5.08个百分点；工业经济效益综合指数271.89%，比上年同期提高40.82个百分点。
3.财政收支形势良好。前三季度，海南省地方财政收入102.64亿元，同比增长44.6%，其中，一般财政收入76.80亿元，同比增长38.8%；地方财政支出152.49亿元，同比增长32.0%，其中，一般预算支出133.47亿元，同比增长28.0%。
2007年以来，海南省地方财政收入大幅增长，增幅为近年来同期最高水平。究其原因，主要有：一是土地使用权出让金等收入纳入预算内管理而导致财政收入的重要构成部分基金类收入大幅增加，前三季度，海南省基金类收入同比上涨64.9%。二是工业企业的经营效益提高导致企业所得税提高，前三季度，全省企业所得税同比提高59.3%。三是由于物价上涨较快所致。由于税收是按现价计算征税，2007年以来，海南省物价指数上涨较快，物价指数的上涨使得税收收入的绝对数便高于2006年的基准值，因此计算税收收入同比增长时，增幅会有所提高。四是由于居民消费升温带来的营业税增加。前三季度，全省营业税同比上涨41.8%。
（四）物价上涨压力逐步加大
前三季度，海南省居民消费价格总水平累计同比上涨4.1%，涨幅高于上年同期个2.5百分点（见图4）。从图中可以看出，2005-2006年海南省居民消费价格指数变动相对平缓，而2007年1月以来，则指数攀升速度加快，到9月份达到最大值。从各类商品的价格上涨幅度来看，食品类价格同比上涨9.2%，最为突出。其次是居住类价格也出现了4.1%的上涨幅度。而衣着类、医疗保健与个人用品类、及娱乐教育文化用品服务类价格均有小幅的下降。由于海南省城乡居民恩格尔系数偏高，城乡居民的消费支出中食物支出所占比重较大，食品价格的大幅上涨，会进一步增大居民食物类支出占比，压缩其它支出，进而降低城乡居民的实际生活质量。
2007年上半年，海南省商品零售价格指数同比上涨2.9%，农业生产资料价格值数同比上涨5.9%，原材料、燃料、动力购进价格指数同比上涨4.7%，工业品出厂价格指数同比上涨2.4%，工业品出厂价格和原材料购进价格之间的“剪刀差”进一步扩大。
二、2007年前三季度海南省金融运行情况
2007年前三季度，海南省金融运行平稳。其中，尽管在9月份全省贷款投放力度有所加大，但各项贷款同比增速仍然偏低；受企业存款大幅增长影响，各项存款余额持续稳定增长，但储蓄存款分流迹象依然明显，增速进一步回落；金融机构经营效益持续好转。
（一）信贷投放力度不足，贷款增速持续低缓
9月末，海南省各银行类金融机构（含外资，下同）本外币并表的各项贷款余额为1212.25亿元，比年初增加89.20亿元，同比少增14.0亿元；同比增长10.29%，比上年同期回落4.46个百分点。剔除季节性波动因素后，各项贷款月环比折年率为21.90%，比上月提升17.99个百分点。
受一系列宏观调控政策的影响，作为欠发达地区的海南信贷投放明显不足。其中，尽管9月份全省贷款增加38.85亿元，为2007年以来各月份的历史最高值，但由于前8个月贷款增量过小，前三季度份全省本外币贷款同比增速仍为三年来同期历史最低。
1.贷款增速回落，贷款结构呈现出中期化趋势。9月末，全省本外币中长期贷款余额879.45亿元，比年初增加54.27亿元，同比增长11.25%，比上年同期回落8.13个百分点。其中，9月份当月新增20.80亿元，比上年同期多增5.22亿元；短期贷款余额268.47亿元，比年初增加21.93亿元，同比下降1.81%，比上年同期回落14.49个百分点。票据融资余额48.93亿元，比年初增加13.72亿元，同比增长158.07%，比上年同期高203.55个百分点（见图5）。
到9月末，全省中长期贷款占比仍高达72.55%，高于上年同期0.67个百分点，贷款期限结构中长期化的趋势较为明显。票据融资和短期贷款均为企业重要的短期融资方式，但从海南的实际情况来看，近年来海南省短期贷款一直呈下降趋势，而票据融资又以银行转贴现为主，并没有起到为本地企业解决短期性生产流通资金的作用。从表层上看，似乎是由于企业资金充裕，对短期流动性资金需求不足，但事实上，对于许多中小企业而言，普遍存在资金短缺现象，但却因为达不到商业银行贷款条件而无法获取贷款。
2.基本建设贷款增长缓慢，个人消费贷款稳定增长。9月末，全省各金融机构人民币基本建设贷款余额418.67亿元，占中长期贷款余额的54.43%。从增量看，前三季度全省基建贷款仅新增5.96亿元，仅占中长期贷款增量的11.70%。
9月末，全省人民币个人消费贷款余额112.30亿元，同比增长18.73%，比年初增加15.75亿元，同比多增17.97亿元。2007年以来，全省个人消费贷款已经增长速度逐步加快，贷款余额逐月增加。由于在个人消费贷款中，个人购房贷款在海南省个人消费贷款中占比一直高达90%以上，海南省个人消费贷款的增加主要是由于的个人住房贷款增加所引起。受房地产价格持续升温的影响，居民普遍加大了购房力度，截止到8月末，全省居民住宅销售面积为154.03万平米，同比增长40.1%。[1]
（二）存款增幅逐步攀升，银行体系流动性依然充足
2007年9月末，海南省各银行类金融机构本外币各项存款余额1810.10亿元，同比增长22.40%，比上年同期提升7.13个百分点；从增量上看，比年初增加238.66亿元，比上年同期多增70.81亿元，其中，9月份当月新增存款23.11亿元，比上年同期少增14.63亿元（见图6）。
1.储蓄存款增长持续回落，活期化趋势明显。9月末，海南省各金融机构本外币居民储蓄存款余额860.96亿元，比年初增加49.58亿元，同比少增31.39亿元；同比增长7.36%，比上年同期回落5.57个百分点。9月末，全省储蓄存款活期存款占比为51.39%，比上年同期高3.93个百分点，储蓄存款活期化明显。海南省储蓄存款居民储蓄存款，尤其是定期居民储蓄存款的下降主要受以下三个方面因素影响：一是股票市场持续走热影响。2007年前三季度，上证指数大幅上涨，受股市财富效应刺激，部分居民将储蓄资金分流到股市。二是物价持续上涨，居民消费支出增加。1-8月份，海南省CPI指数累计上涨3.1%，即便是央行屡次上调存款利率，银行实际利率仍为负值。三是房地产价格持续上扬，居民购房支出增加。前三季度，海口市房屋销售价格同比上涨5.3%，其中，三季度上涨8.6%。
2.企业存款增长强劲，波动幅度较大。9月末，海南省金融机构本外币企业存款余额706.61亿元，同比增长47.33%，比上年同期提升了26.83个百分点（见图7）。从增量上看，比年初增加168.45亿元，比上年同期多增101.65亿元，其中9月份当月新增18.71亿元，同比少增12.67亿元。分期限看，企业活期存款余额547.08亿元，比年初增加124.42亿元，同比增长49.46%；定期存款余额159.53亿元，比年初增加44.02亿元，同比增长40.47%。从企业存款强劲增长反映了省内企业流动性资金过剩，而在股市行情较好的影响下，一些大企业资金进出股市申购新股，造成企业存款大幅波动。
（三）金融机构整体经营效益持续较快增长
1.盈利能力进一步好转。9月末，除三家涉农银行类金融机构仍处于亏损状态外，省内其它金融机构均实现了不同程度的盈利。前三季度，全省各银行类金融机构实现账面盈利16.41亿元，比上年同期增盈6.34亿元（账面增盈20.84亿元，该值剔除了2006年3月份农行核销的14.5亿元贷款），整体经营效益持续较快增长。
从总体趋势来看，2007年以来，海南省各家银行盈利能力均有了较为明显的提高，这主要得益于下三个方面的因素影响：一是随着金融改革进程的加快，各家银行加大了对贷款投放的风险约束，注重风险的防范，信贷资产的质量有明显提高。[2]截止到9月末，全省各银行不良贷款率比年初下降1.07个百分点。二是受存贷款利差扩大影响。到9月末，全省商业银行活期存款占比超过50%，由于2007年以来央行5次利率上调均未上调活期存款利率，这意味着存贷款利差在一定程度上被扩大，对商业银行的经营也产生了正面效应。三是受股市走热影响，购买基金的居民户大幅增加，商业银行通过理财而获取的中间业务收入大幅提高。前三季度，全省各银行中间业务收入同比增长84%。
（四）外汇收支和结售汇规模扩大，持续“双顺差”
前三季度，全省涉外经济恢复性增长，对外贸易发展良好，外汇收支及银行结售汇规模双双扩大。前三季度，全省外汇收支总额33.57亿美元，同比增长33.33%，收支顺差3.55亿美元；银行结售汇总额为28亿美元，同比增长12.06%，收支顺差7.02亿美元。
1.外汇收支顺差，顺差主要源于资本和金融项目。海南省外汇收支和结售汇持续双顺差。前三季度，全省外汇收入18.56亿美元，同比增长48.5%；外汇支出15.01亿美元，同比增长18.38%。
其中，经常项下外汇收入9.91亿美元，同比增长43.0%；支出9.59亿美元，同比增长0.44%；收支顺差0.32亿美元。资本和金融项下收入8.65亿美元，同比增长55.37%；支出5.42亿美元，同比增长73.04%；收支顺差3.23亿美元，对外汇收支顺差的贡献高达93.52%。
2.银行结售汇项目顺差，顺差主要来源于资本和金融项目。前三季度，全省银行结汇收入17.51亿美元，同比增长38.89%；售汇支出10.49亿美元，同比下降15.27%；结售汇顺差7.02亿美元。其中，前三季度，经常项目结汇9.93亿美元，同比增长43.62％；售汇8.43万美元，同比下降2.46%，顺差1.5亿美元。资本和金融项下结汇7.58亿美元，同比增长33.14%；售汇2.06亿美元，同比下降44.91%；顺差5.52亿美元，对结售汇顺差的贡献为78.63%。
从前三季度海南国际收支情况来看，无论是外汇收支还是结售汇的顺差均来源于资本项目和金融项目，究其原因：首先是人民币兑美元的比率不断提高，加大了企业对人民币升值的预期；其次是2007年以来，海南省经济总体环境趋好，对外招商引资力度加大，吸引了许多境外资金流入。
（五）现金收支活跃，持续净回笼
前三季度，海南省金融机构累计现金收入2406.35亿元，同比增长12%；累计现金支出2396.84亿元，同比增长12%。收支相抵累计净回笼现金9.51亿元，比上年同期多回笼10.46亿元。
分机构看，国有商业银行现金收入占比为84.51%，现金支出占比84.78%。现金收支占比明显高于其它商业银行，与其掌控的金融资源相匹配。从现金收支结构看，储蓄存款是影响现金收支情况的最主要因素，其中储蓄存款收入占全部现金收入的83.64%，储蓄存款支出占全部现金支出的80.79%。
三、2007年前三季度海南省经济金融运行过程中值得关注的问题
（一）关注房地产价格继续高位上涨
2007年前三季度，海南房地产开发投资81.06亿元，同比增长32.0%，占全部城镇固定资产投资的26.83%，占比高于上年同期的2.7个百分点，反映出房地产企业对海南省房地产市场持有较好预期。在房地产投资增长较快、占城镇固定资产投资比重逐步提升的同时，海南省房地产价格上涨幅度加大。前三季度，海口市房屋销售价格同比上涨5.3%，其中，三季度上涨8.6%。到9月末，海南住宅类销售平均价格高达4440.15元/平方米。就海南房价来看，尽管与国内一些大城市相比，绝对价格并非太高，但目前海南这样的房价，对于处在经济不发达地区、收入水平较低的海南城镇居民来说已经难以承受。前三季度，海南省城镇居民可支配收入为8390.77元，同比增长17.4%，假定四季度仍维持此增长速度，2007年全年海南省城镇居民人均年收入约为10990元。若按人均住房面积25平方米计算，海南省房价收入比大概在10左右，远高于世界银行“一套普通住房合理房价应等于居民家庭年收入的3倍-6倍”的标准。[3]房价涨幅高不但会直接影响到居民的切身利益，而且会加大对商业银行信贷资产的风险，应引起关注。
（二）关注生产成本提高对中小企业经营的影响
2007年以来，海南省企业生产成本明显提高，主要体现在三个方面：一是处于企业生产链上游的能源、原材料供不应求，导致生产资料价格涨幅明显偏快。前三季度，海南省原材料、燃料、动力购进价格同比上涨4.7%。二是随着居民生活成本的不断提高，企业劳动力成本也出现了一定幅度的上涨。三是为抑制全国偏热的宏观经济，央行不断调高贷款利率，企业的融资成本提高。对于一些大型垄断型企业而言，可以将很大一部分提高的经营成本转嫁到商品的价格上。然而，对于许多中小企业来说，由于规模较小，议价能力较差，其产品的价格难以上涨，最终导致企业利润被不断挤压，许多企业出现了亏损。中小企业经营状况不佳会导致经济发展活力下降，应特别引起关注。
（三）关注信贷资金投放不均衡的问题
2007年前三季度，海南省信贷资金的投向则呈现了两大特点：一是分地域看，信贷资金集中投向海口和三亚两个城市。前三季度，海口的新增贷款为66.15亿元，占全省新增贷款的比83.0%，三亚新增贷款10.65亿元，占全省新增贷款的9.50%，相比之下，海南省其它17个县市新增贷款明显偏低。这种资源配置不合理的现象如果不加以抑制，会加剧海南城乡间“马太效应”，影响海南省经济整体的和谐发展。二是分企业规模看，信贷资金主要流向少数大型企业。前三季度份全省新增企业类贷款53.71亿元，其中大型企业新增贷款占比高达67.69%，而中小型企业新增贷款占比仅为33.31%。在各国有商业银行纷纷走上股改道路的大背景下，各家商业银行更注重对贷款的风险控制，在选择贷款对象时往往以企业的资信等级好坏和抵押资产多寡作为依据，这使得那些能大量提供就业岗位、促进GDP快速增长、具有良好发展潜力的中小企业和民营企业因“逆向选择”问题的存在而难以从金融机构获取资金支持。
（四）关注储蓄存款持续分流现象
2007年以来，沪、深股市行情持续火爆，在财富效应的刺激下，海南省储蓄存款向股市（含基金）分流现象突出：9月末，全省居民储蓄存款同比增长7.36%，其中定期居民储蓄存款更是出现了0.58%的负增长，这种现象在近几年海南从未有过。在储蓄存款增长低迷的同时，省内各证券营业部各种证券交易活跃，据统计，2007年1-8月份，全省各证券营业部各类交易（主要是股票、基金等交易品种）现场交易量累计3424.53亿元，是上年同期的4.71倍。
储蓄存款资金向股市分流，可谓是一个“双刃剑”，从有利的方面而言，可以减轻商业银行经营压力，降低银行负债水平，且可以促使居民的收入结构得到改善，在2007年牛市行情下，许多居民的投资收入比重明显上升。从不利方面而言，储蓄存款向股市持续分流过快，会增加商业银行流动性管理的难度。前三季度，全省新增企业活期存款和储蓄活期存款174.18亿元，占全部企业存款和储蓄存款增加额的79.89%。而全省新增中长期贷款54.27亿元，占全部新增贷款的60.84%，储蓄存款的活化，加大了存贷款期限结构错配的矛盾，而对一般居民而言，当前股市大盘指数已然偏高，一味追高，资金潜在的风险正日趋增大。
参考文献：
[1] 覃道爱等．2006年海南省经济金融运行情况分析[J]．海南金融，2007，（2）．
教学设计与目标是一种愿景的调整过程，设计中反思、协作，逐步地明晰目标，教学中学生与教师是协作关系，是目标与设计两个过程的逐步递归过程。建构主义强调情景学习。传统的教学中，教学与情景相互脱离，学习者关注到的是惰性知识，固有的思维定势和行为模式通过教师强加给学习者，因此实验教学做到了情景的设定和营造，为学生学习创造了环境；另一方面，惰性知识孤立与知识结构之外，使学习者难以进行创新。而情景教学，构造有意义的情景教学内容，而教学情景的复杂性和独特型导致教学情景难以重复，学习者根据教学情景不断生成知识概念，因而有很明显的情景性和随机性。实验教学的功能情景，正是对情景教学的这种独特性质进行诠释的结果。建构主义认为学习者与周围的环境所构造的情景具有同化和顺应经验的作用，工具、信息资源和环境组成一定的情景，学习者利用各种工具和信息资源建构知识。有意义的建构必须建立自觉的主体，自觉的主体成为信息、情景的加工者和能动的思考者。情景的创设是强化建构知识的关键，而按照H.Messner的观点，认知结构的建构可以看作是学习的过程，学习就是认知结构的重新建构。而情景的变化就是认知建构的关键。给学习者一个知识应用范围的情景，促进学习者对应用情景的理解，促进学习者建构知识。《商业银行业务模拟》实验教学中，实验场景为学生确立一种自主学习模式，学生成为学习的主体，教师成为学习活动的设计者和管理者。模拟银行有计划地创设模拟仿真的银行经营环境，提供学生自我建构知识的场景，通过原始凭证传递、账册电子审批、业务电子记录、业务电子操作等手段，全面掌握银行的业务规则。
二、商业银行业务模拟实践教学方式设计
珀金斯认为学习情景由信息库、符号薄、建构工具、任务情景和任务管理者构成，符号薄通过符号界面，将学习所得信息整合起来，借助于建构工具，认知过程得以实现。
（一）商业银行业务模拟教学业务面扩展训练利用实验教学环境中的软件实现虚拟的业务环境，涵盖银行主要业务的管理，学生通过仿真模拟完成对银行业务的认识。
（二）实践仿真情景构建按照银行的业务模块设计实践仿真情景，学生与客户发生模拟业务关系。
（三）知识体系自主构建实践仿真模拟以学生为中心，以学生自主性学习为主，在仿真实践中，学生收集信息，模拟角色，熟悉流程，制定计划，反馈控制，评估成果。教师是组织者、指导者和伙伴。
（四）团队合作，场景信息交流，共享知识构建实践仿真模拟采取学生小组的形式进行训练，对学生在仿真模拟中的知识构建，通过小组相互沟通，相互交流的方式，实现知识共享。实践完成后，小组根据讨论的情况，提交总结和实验报告，培养学生表达总结和撰写实验报告的能力。商业银行的经营活动以安全性为重要前提，遵循审慎经营原则，实践不可能进入银行真实的环境中，这就决定了仿真模拟的必要性。
三、实践教学知识体系的设计
为培养能在国内外金融企业从事金融产品和金融工具的设计与开发、金融风险管理、公司金融业务经营与管理等工作的复合型人才，教学中应注重学生国际金融、证券投资和金融工程基本理论和知识，以及数理分析和统计分析能力方面。这除了需要大量的数据资源平台支持经济金融模型以外，还需要可以进行实证研究、证券分析、风险控制和投资策略分析的学习平台才能更加高效率地达到培养这种复合人才的目标。商业银行模拟实验室通过专业平台的搭建，开展高端金融课题研究、证券投资研究、商业银行风险控制研究的同时可以利用先进的软件，把科研的成果有效转化到行业应用中来；同时在实验室工具搭建的基础之上，通过专业实验课程设计和教学软件的提供，提高学生技能、素质教育。商业银行模拟实验室培养学生掌握国内外金融产品和金融工具的设计与开发、金融风险管理、公司金融业务经营等方面的能力，培养学生掌握国际金融、证券投资和金融工程基本理论和知识，以及数理分析和统计分析能力项目提供大量的数据资源平台支持经济金融模型以外，还可以进行实证研究、证券分析、风险控制和投资策略分析。
四、实践基础模块的设计
情境认知能更大程度地弥补认知中依靠规则和信息描述导致的情景单调，通过重视文化和情境进行有意识地推理和思考，可以完善认知的情景单调。情境认知充分利用了人对于个体和社会层面的兴趣，个体心理的这种兴趣导致情境认知与人工智能、神经科学、语言学和心理学存在着共鸣点。情境认知是个体认知在物理和社会的情境脉络中建构。知识的建构不是事实和规则的集聚，而是以社会成员角色为基础的一些列适应变化的表征。知识是通过情境认知进行新的定位，知识高度相关与情境，从而知识变成了人的认知协调过程。学习迁移是新颖情境中学习的重构，学习情境与应用情境可以更好地建构学习过程，情境中的学习迁移具有较强的生成性和延续性。个体学习过程中，知识的更换和建构取决于个体与社会情境的互动。为了很好的展现教学情境，《商业银行综合业务模拟》课程对实验模块进行了情境设计。突出实践的教学环境和氛围，展现各教学环节的实践教学情境。商业银行仿真实训实验中心情境教学中主要分为六大模块：实验基础模块、投资理财模块、柜面业务模块、电子银行模块、管理模块、分析决策模块。这六个模块是课堂教学和仿真实训的重要情境，六个模块之间的相互辅助和作用，同时对应真实银行工作环境和岗位，投资理财模块、柜面业务模块和电子银行模块主要针对银行前台业务，管理模块主要针对银行业务，分析决策模块主要针对银行后台业务。商业银行实验中心以仿真模拟商业银行各项综合柜台业务及研发、投资和风控部门的业务为主，兼具业务培训、VIP客户体验投资功能，在软件配置上选用一系统国际最先进的创新金融工具进行整个软件环境的搭建，通过这些模块共同搭建的实验中心的整体环境，从真正意义上实现实验中心的整体化和仿真性。实验室的建设过程中，会面临着软件资源众多的问题，实验资源的管理以及实验过程的监控、学生考勤等工作会给实验室老师或管理员增加更多的负担。《商业银行综合业务模拟》教学实验平台中，通过单点登录技术和先进的用户管理设计，将系统内外的各种软件系统软件按类别纳入到金融实训管理平台内，同时辅以万能大屏控制系统，方便高校风采展示；通过强大的银行产品培训系统，达到学生“知其然，知其所以然”的目标；最后利用银行业务评测教学系统实现对学员银行业务掌握情况的自动评测、考核及统计。
五、商业银行综合实训基地的建设
（一）人才培养方面金融综合实训基地的建设是培养复合型经济管理创新人才的有效途径。在人才培养方面，面向21世纪的经济管理人才，必须适应信息化和国际化要求，具有综合能力强和富有创新能力的基本素质，仅靠传统的计算机基础教育是远远不能解决问题的。理论和实践相辅相成，因此，应该以信息技术为平台，以专业化软件为工具，借助科学的教学体系设计达到培养创新人才的教学效果，使学生在受到良好的专业教育与专业技能训练的同时，获得对专业知识、专业活动的系统理解与认识，在现代教育技术基础上真正搭建起一个培养复合型人才的舞台。
（二）学科建设方面随着大学教育从精英教育向大众教育的转变，高校大规模扩招，在校生急剧增加，导致我国的就业形势很不乐观，用人单位对毕业生动手实践能力的要求越来越高，客观上要求加强学校的实验、实践教学内容。对于财经类专业来讲，应当重视市场需求的导向作用，在课程体系设计中增加实验教学的分量，培养学生掌握必备的金融基础理论和银行、保险业务知识，让他们今后能从事银行柜台、银行信贷、保险、保险经纪、保险核保与理赔、理财规划等专业高层次的高素质技能型人才。
（三）业界合作方面依托金融综合实训基地，充分运用院校在区域影响地位和资源脉络，针对业界开展短期专题性培训业务。邀请海内外财经领域学者、专家、教授和业界精英，基于学院提供的实战应用资源和先进实验培训环境，可以开展一系列热门课题，开展高端热门的财经创新培训课程。
（四）教学方面维果斯基认为，人对于要面对的问题与自己的能力可能存在差距，而自己的能力可以借助最邻近发展区，去提高自身能力从而解决问题。因此教学问题就是不停顿地将人的智力进行阶梯式的引导，“最邻近发展区”类似于脚手架，教学的任务就是不断地让学生在脚手架之间递进。以概念框架为基础建立问题情境，由教师启发引导，学生独立探索，沿着情境逐步建立概念和认知，在情境中要通过对话协作等方式提高学习效果，最后对学习进行评价。这些是支架式教学的主要过程。在认知周围环境中，对外部世界的构建是与自身认知结构相适应的，人对环境的相互作用可以归结为“同化”与“顺应”。当现有的图式不能同化新信息时，以修改或创造为主的顺应过程就帮助人去寻找新的平衡。建构就是认知结构通过同化与顺应逐步平衡建立的。
一、IMF压力测试的目标和类型
压力测试是一种用来测量一个投资组合、一个机构、甚至整个金融系统对某件一旦发生即会产生严重后果的小概率事件的敏感程度的前瞻性技术。采用的方法一般有情景分析、敏感性分析等，假设某种极端但合理的风险发生，然后对其后果进行粗略估计。在过去的15年，各国中央银行、监管机构和国际组织广泛应用压力测试这一技术来从急剧变化的市场环境中识别金融部门的漏洞和初期风险。压力测试的目标大体上可以分为宏观审慎、微观审慎以及风险管理三种。
IMF开展的压力测试通常是出于宏观审慎目的，即评估整个金融系统在中期内应对冲击的弹性，发现可能导致宏观经济环境迅速恶化的漏洞，识别出可能会对整体金融稳定造成威胁的潜在因素。在这种背景下，尤其是在FSAP中，IMF的压力测试（包括偿付风险和流动性风险）倾向于将一些非常严重的压力情景合并在一起来评估金融系统承受尾端风险的能力。
金融危机使得压力测试有了新的内涵，即危机管理。相较于监管压力测试，危机压力测试通常具有更短期的特点。出于危机管理目的，美联储于2009年通过SCAP测试（CCAR的前身）对银行业进行了全系统的压力测试，欧洲银行业监管委员会（CEBS）于2009年和2010年、欧洲银行业管理局（EBA）于2011年进行了区域性压力测试。各国监管部门开展的微观审慎压力测试与IMF压力测试有所不同。在常规监管过程之中，监管部门可以定期对单家金融机构进行压力测试以评估其在不利经济环境下的金融稳定性。压力测试的对象也不局限于系统重要性机构，并且如果某个机构没有通过测试，监管部门通常会采取某种形式的管理措施。
此外，金融机构也会出于风险管理目的定期开展内部压力测试，以评估其在紧张条件下满足资本和流动性要求的能力。IMF有时会依靠银行的内部压力测试基础框架来进行“自下而上”的FSAP压力测试。
二、银行偿付能力压力测试框架
IMF银行偿付能力压力测试的设计目的是预测银行部门在短期或中期宏观金融条件恶劣的情况下、在预先设定好的基准情景中的表现。测试目的是评估银行体系在不利宏观经济状况下的整体稳定性，确定银行部门的漏洞及其吸收冲击的能力。
自从FSAP开展以来，IMF已经对大约140个国家进行了评估。近几年，这些国家几乎全部进行了偿付能力压力测试。因此FSAP偿付能力压力测试框架必须适用于不同的金融体系，即需要支持不同的假设并保证模型的适当性、一致性和灵活性。
（一）压力测试的范围
1.在FSAP中，银行偿付风险压力测试通常采用“自上而下”方法，但有时也会与“自下而上”方法相结合。自上而下测试可以由IMF、国家当局或二者共同进行。在操作中，或使用单个银行的数据测试然后再进行汇总分析，或对一组银行进行测试以分析预先设定冲击对于整个金融系统的影响。在自下而上法中，金融机构使用自己的内部风险模型和数据来进行压力测试。两种方法各有利弊，出于交叉检验的目的二者是互为补充的。二者结果的差异性可能是由于模型设计、测试范围（包括使用的基础数据类型）、行为假设或模型敏感度等方面的差异造成的。
2.压力测试的覆盖范围会直接影响到测试结果的有效性和可信性。在数据可用性和资源允许的情况下，出于宏观审慎目的，银行部门压力测试应当包括所有银行机构。如果资源限制决定了只能对银行进行小规模抽样，尤其是在进行自下而上压力测试时，那么通常的做法是把重点放在系统重要性机构上。
3.数据的类型、数量及质量直接决定了能否进行测试、能够覆盖哪些风险，以及可以应用哪些模型。迄今为止大约一半的FSAP采用了合并的银行集团数据来进行压力测试，其余则利用未合并的金融机构数据。使用前瞻性市场数据和能够反映时间点风险的变量来补充会计信息已经成为一种日益普遍的做法。市场数据可以明确表明对于市场来说现有的账面价值代表什么，从而增加了分析的价值，也可以用来作为内部评级的基准。
（二）压力测试情景设计
1.风险期间的选择。风险期间的选择直接关系到测试结论能否为政策制定提供参考。对于宏观偿付能力压力测试来说，通常选择较长的风险期水平，原因：（1）一些重大宏观金融危机事件造成的影响通常会持续数年，尤其是在信用风险案例中；（2）监管改革通常需要几年甚至更长时间来实现。虽然时间的延长也会增加不确定性，但压力测试的目的不是预测，而是准确地捕捉冲击可能引起的所有中期影响。主要国家的FSAP在设计宏观情景时通常都会采用5年的风险期间。大多数新兴市场经济体的银行体系还不太成熟，通常将风险期水平设定为1～3年。
2.压力情景。FSAP通常将IMF的《世界经济展望》预测作为基准情景，并基于历史模拟、假设场景或专家判断来设计压力情景。压力情景可以直接反映风险参数在压力条件下的假设状态对于偿付状况的影响，也可以将不利的宏观经济情景转换为压力参数。情景设计应当具有一定的灵活性，对于一个金融体系来说，应根据其宏观经济环境和影响金融稳定的主要风险来设计合适且可信的尾端冲击情景。
3.风险因素。金融危机发生之前，FSAP偿付压力测试的风险重点主要是信用风险和市场风险。尽管这两类风险目前依然是FSAP偿付测试的重点，但是金融危机的教训使得FSAP试图覆盖金融系统的所有风险，因此其他类型的风险因素也被纳入压力测试，包括：（1）债务风险和其他之前属于低违约风险的资产；（2）银行账户和交易账户；目前，FSAP压力测试试图将可供出售投资组合和持有到期投资组合都纳入考虑；（3）融资成本。金融危机使得人们认识到上升的融资成本对于银行偿付能力的影响。目前一些国家已经明确将融资成本纳入FSAP压力测试（如法国、德国、瑞典和英国），但这种做法还未得到普遍实施；（4）表外业务项目。将能够引起或有负债上升的表外业务（例如担保、委托、衍生品）纳入压力测试有助于准确捕捉到极端压力对所有相关风险的影响；（5）跨国风险。金融危机之前的信用风险压力测试较少关注银行的海外风险（通过分支机构），金融危机之后，一些国家的FSAP压力测试开始覆盖溢出风险。
4.管控因素。FSAP中采用的行为变量主要包括：资产负债表增长、信贷增长、股利支付、战略变化和资产处置。尽管统一的假设会影响压力测试的灵活性和真实性，但能够确保测试结果具有一致性和可比性。
（三）资本标准
1.资本定义。在压力测试中，资本标准是确定银行偿付能力的关键。资本评估的关键元素包括资本的定义和资本充足性的计算。FSAP中采用的资本定义通常由各国（地区）监管条例规定。
2.风险加权资产的设定。FSAP压力测试通常假设银行的资产结构在压力测试期间保持不变，例如银行不会用证券替代到期贷款（二者具有不同的风险权重）。各国对风险加权资产（RWA）的设定主要有以下四类：（1）RWA保持不变；（2）RWA权重保持不变，但是RWA总量随着信贷增长或信贷损失而调整；（3）RWA权重随着风险状况的变化而改变，由资产规模增长引起的风险变化除外；（4）操作风险权重资产和市场风险权重资产通常被假设为不变或随着信用风险权重资产的变化而成比例地变化。
（四）方法
确定了压力测试框架的主要元素之后，还需要使用一个或多个定量压力测试方法来估计银行在预期财务压力之下的资本充足性。一个全面的FSAP偿付能力压力测试应当包括三项内容：资产负债表模块、利用市场信息的投资组合模型以及溢出效应分析。资产负债表方法较易得到精细数据，可以覆盖大部分问题，是偿付能力压力测试的核心。投资组合模型有利于尾端风险的计算，并使得市场数据具有可用性。在金融体系联系日益紧密的背景下，溢出效应分析由于可以捕捉到传染风险及回馈效应，也已经成为偿付能力压力测试的重要组成部分。但是由于数据限制，溢出效应分析的发展仍处于初级阶段。
1.压力测试模型。一个合适的模型应当能够基于可用数据，准确地捕捉系统的复杂性和独特性。较简单的金融系统不需要太过复杂的压力测试模型，较复杂的金融系统则相应地需要使用更先进的压力测试方法来捕捉风险。一般来说，越复杂的模型越容易对不确定性进行估计，如果试图从压力测试中得出政策性结论的话，就必须将不确定性估计纳入考虑。如果FSAP使用了不同的方法和模型，那么还需要对结论进行交叉检验和差异协调。
目前，IMF压力测试使用的模型可以被分为三类，尽管这三类方法所使用的数据类型有所重叠，但是三者之间不能互相替代。（1）会计性方法（资产负债表法）。会计性方法最简单，目前所有主要国家的FSAP中都应用了会计性方法；（2）市场价格模型。市场价格模型是以投资组合风险管理技术为基础的，并且通常可以从不同风险因素的依赖关系中得到大致的“系统性风险度量”。使用市场价格模型时需要考虑多家机构同时违约的可能性以及压力测试结果对于风险因素历史波动的敏感性。采用市场价格模型的压力测试结果有可能因为涉及估值方法而增加处理难度。测试结果通常无法直接显示其与主要监管指标的联系，并且由于数据限制，有些市场工具的价格（例如股票价格以及CDS价差）也较难获取，因此目前在FSAP中只是将这种方法作为会计法的一个补充。
2.宏观金融模型。相对于前两种模型来说，宏观金融模型更像是一个独立的维度。这类模型被用来检验由宏观经济环境和金融环境之间的联系所引起的系统性风险。会计模型和市场价格模型可以通过估计额外的宏观金融联系模型来实现宏观金融压力测试。
（五）交流
1.结果的呈现。测试结果应当以一种容易理解的方式被呈现出来，即要强调相关风险和漏洞。FSAP压力测试的结论主要有两种用途：一是通过估计尾端风险的影响，为FSAP的稳定性风险评估提供量化支持。二是与国家当局就风险缓解策略和危机防范进行政策讨论。
2.公布。FSAP压力测试结论的公布方式也是测试框架的一个重要元素，公布结论可以对测试结果进行判断，即使所有银行全部通过压力测试不意味着银行部门不存在漏洞。压力测试结果的披露是一件十分敏感的事情，应当确保压力测试结果中披露的信息既不会造成虚假的安全感，也不会引起不必要的恐慌。
三、结论与启示
从金融危机前FSAP压力测试的表现可以明显地看出，压力测试在实施过程中仍然存在较多有待解决的问题。首先，进行压力测试的金融机构有着不同的业务模式和经营活动。其次，在数据获取及数据质量方面不可避免会受到限制，压力情景的设计也要受制于谈判协商。此外，政治敏感性也是一个必须考虑的问题。IMF试图通过对压力情景进行标准化设计、覆盖更广范围和更多风险等一系列措施来克服这些弱点。
金融危机的事后分析表明，由监管部门、IMF和金融机构自身进行的压力测试并不总是能够识别出正确的风险，因而也无法对冲击下的潜在漏洞作出有效的预警。在某些案例中，压力测试的模拟冲击和相应的影响设定并不足够严重，这在某种程度上反映出测试参与者并不情愿承认某些极端情况是可能发生的。压力测试的失败还可能归咎于压力测试本身，比如技术不足以应对复杂的金融工具或二次效应。另外，数据不足或情景设计缺陷，比如对某种风险因素的忽视、对风险溢出缺乏足够的重视等，都会导致压力测试缺乏稳健性。
FSAP的相关实践对我国宏观压力测试具有启发意义，建议从以下几个方面进行提升和改进：
一是宏观压力测试应更多地考虑结构性因素。当前区域金融体系的层级结构和风险分布较为复杂，作为压力测试目标资产组合的违约概率分布特征及其面对外部冲击变量的风险敏感度也存在明显差异，难以适用一个能够普遍接受的标准模型。因此，压力测试框架设计应体现层次性，以更加准确地模拟实体风险与金融风险之间的传递关系。
二是重视宏观经济计量模型的研究和建设。未来测试过程中，不应局限于仅选用与目标风险变量有直接关系的情景因素，应提高宏观分析能力及模型搭建水平。许多宏观经济运行指标与银行业的资产质量、贷款违约率等指标之间存在较强的相关关系，宏观变量的变动理论上能够预测违约率的趋势。因此，应考虑建立并不断校准动态模型来反映这种关系。
三是加强数据收集和管理。数据缺失一方面造成不能很好的建模，另一方面不能很好的利用已有的压力测试模型。应继续加强和完善金融稳定监测体系，持续进行风险数据的收集整理，尝试建立宏观压力测试数据库，为进一步提升压力测试效果奠定基础。
关键词：三国模型； 汇率； 就业
中图分类号：F301.24；X32 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1004-9479.2012.04.001
1 引言
Cohen提出了一种新的地缘结构，在这个新的结构中，放弃了冷战所谓的“心脏地区”国，而是强调形成具有合作可能性的地缘战略域（geostrategic realms）。他划分全球为两个域：海洋域与欧亚陆域[1]。王铮等提出，在一个经济一体化的世界，存在三个地缘战略域：金融业优势域、制造业优势域和资源开发业优势域[2]，以下简称金融业主导国家、制造业国和资源开发业主导国家。这三种地缘政治经济学力量的博弈导致了世界经济形势的变化和经济危机的发生。事实上，这种国际性经济危机主要表现在汇率和就业方面。因此本文以汇率和就业为经济指标，研究地缘政治经济关系及其对全球经济危机的影响。
关于汇率与就业的关系研究，较早要追溯到Branson and Love和 Revenga。Branson and Love采用1970-1986 年间的季度数据研究了美国及日本的真实汇率变化对其自身制造业就业的影响，发现不管是美国还是日本，其货币的升值都会导致其制造业产出与就业的下降，特别是耐用品部门[3]。Revenga则对美国制造业就业及工资与汇率的关系进行分析，发现1980-1985年间美元的升值导致了就业减少4.5-7.5%，工资平均减少1-2%[4]。Márquez and Pagés通过对18个拉美国家进行分析发现，实际货币的升值会导致就业的减少[5]。Burgess and Knetter对G-7国家进行了分析，发现这些国家的就业与汇率之间也存在着显著的联系，根据他们的估计在大多数国家案例中货币的升值会导致制造业就业的下降[6]。Gourinchas运用美国的季度数据研究了汇率对总就业的影响，发现贬值10%将导致贸易部门的就业增加0.3%，而这种情况的发生主要归功于进口竞争行业的就业创造[7]。Klein et al.通过建模对美国1973-1993年制造业细分行业的研究则发现趋势性真实汇率显著地影响岗位再分配（job reallocation）但不影响净就业，而周期性真实汇率通过岗位破坏（job destruction）影响净就业[8]。Ribeiro et al.则发现货币贬值会给巴西带来大量的制造业就业[9]。Hatemi-J and Irandoust运用面板单位根及协整方法对法国进行了实证分析，结论指出真实汇率的上升将导致法国制造业就业的显著下降[10]。Oskooee et al.则利用协整及误差修正模型对美国1961-2000年的数据进行了实证分析，发现美元的贬值从短期来看对就业及工资有积极的促进作用，而从长期看其影响却是中性的[11]。
近年来，国内学者也逐步开展了这方面的研究，并做出了卓有成效的工作。俞乔通过分析认为，人民币贬值15%-30%可能增加250万-510万个就业岗位[12]。万解秋和徐涛则分析人民币汇率调整对就业的实际影响，结果表明，人民币实际升值将抑制就业的增长， 并加重就业负担[13]。丁剑平和鄂永健运用协整方法检验中国汇率变化和就业及工资的关系，发现人民币实际贬值会显著增加贸易部门就业，但非贸易部门就业却不敏感[14]。曾莹对中国15个行业进行了分析，发现对于大多数行业，人民币升值会抑制其就业增长，而贬值有利于其就业扩张，尤其是对高开放度和劳动密集型行业影响显著[15]。鄂永健和丁剑平又通过在个体跨期最优模型中引入内生劳动力供给，并同时假定对资本流动存在限制，来分析实际汇率变动对就业的影响[16]。结果发现：只有当消费的跨期替代弹性比较小时，本币实际贬值才会促进就业的增加，反之贬值会使就业减少。沙文兵选用1994-2007年中国东部11省建立面板数据模型，研究发现人民币实际有效汇率的水平与就业量显著负相关：在其它条件不变的情况下，人民币实际有效汇率指数上升1% ，就业量将下降0.126%[17]。这些研究都得出了基本一致的结果，即我国货币升值会带来就业及产出的下降。
然而，另一些研究则从其他角度得出了不一样的结果。Edwards对39个发展中国家进行了实证研究，认为货币的贬值会引起发展中国家国内产出及实际工资的下降，导致就业的减少[18]。Fung对台湾企业层面的数据进行分析发现，真实的货币升值导致生存企业规模的扩大，从而提高生产率[19]。他们的研究显示了一个显著的规模效应的存在。李晓峰和钱利珍则通过构建测算传导渠道的模型，分析中国的汇率影响就业的传导渠道[20]。研究发现，人民币汇率变动会通过出口需求、资源配置和效率渠道对就业产生影响。其中，出口需求渠道的作用最强，效率渠道的作用次之，资源配置渠道的效应最弱，但资源配置渠道的影响效应为正，即汇率升值通过资源配置能带动就业，而出口需求和效率渠道的影响效应为负，即汇率升值将通过出口需求和效率变动减少就业。
谢杰构建了一个可计算一般均衡模型（CGE）以量化估算人民币实际汇率升值对中国经济各部门的影响，发现升值的财富效应导致国内购买力增强， 服务业、建筑业产出随之增加，然而其他产业产出会下降[21]。胡宗义，刘亦文则运用动态CGE进行分析，发现人民币升值对中国宏观经济不同经济变量会产生不一样的结果，对贸易条件及CPI呈正向作用，对金属、机械设备加工业等行业有正面的经济效应，而对种植、养殖、运输等行业影响不大，服装纺织等货物贸易行业则会有负的影响[22]。
上述研究，无论是对发达国家的研究，还是对发展中国家的研究，都主要是针对制造业就业，从耐用品与非耐用品，到贸易部门与非贸易部门，及至具体的细分部门。对汇率调整的考虑，也都从真实汇率调整，到考虑趋势性及周期性汇率的差异，及至汇率调整的短期与长期性。这些研究都是从就业或者汇率方面尽可能地挖掘更多的信息，从而更好地描述了汇率变化对就业的影响。这些研究还有一个重要的特征，都从某一个国家的角度探讨其汇率的变化对本国就业的影响。但现今的世界是一个多边联系的世界，一个国家政策的变动不仅会直接影响到本国及他国，而且还会通过他国受影响后的反馈间接影响到本国。特别是对于汇率来说，国与国之间的联系和影响表现得更加紧密。这就要求我们从多国互动的角度去考虑汇率对就业的影响，并构建一个多国模型来研究这种关系。
因此，本文选择在Pflüger[23]及Yamamoto[24]的两国模型的基础上，引入了汇率因素，并且考虑到适应当前的地缘政治经济格局，将两国模型扩展为三国模型。本文第二部分对模型进行了具体介绍；第三部分介绍了模型的求解及相关参数设置；第四部分对模型的模拟结果进行讨论，分析各国汇率变化对各国就业的影响特征；第五部分进行了相关总结。
2 模型
模型的构建是在金融业国、制造业国、资源业国三国的地缘构架上进行的，在建模前，首先要对这三种类型国家的特点进行描述与讨论。
金融业主导国家具有如下特点：拥有富集的金融资本，通过金融资本进行对全球各国的产业投资，控制世界的经济，是资本输出国；具有较高的信用创造能力，能产生更多的资本进行投资；掌握世界的最高技术水平；居民消费水平高，通过低价获取制造业国的制造品及资源业国的资源，保持很高的产品消费量。更多的是产品及资源的输入，由于其发达的金融业，也导致金融业主导国家居民存在大量的信贷消费现象；人口较少，劳动力成本高。
制造业主导国家拥有大量的劳动力资源，劳动力成本低廉，并有一定的技术水平及自然资源；在生产链中，处于中间水平，需要从金融业国输入资本，从资源业国获取资源，同时向金融业国与资源业国输出制造业产品；金融业不发达，储蓄投资转化率较低。
资源开发业主导国家拥有丰富的自然资源，向金融业国与制造业国输出资源；较低的技术水平，在生产链中处于下游；居民生活水平低；需要金融业主导国家向其输入资本；金融业很不发达，储蓄投资转化率低下。
因此，模型中包含三个国家：A，B和C，分别代表金融业主导国家，制造业主导国家及资源开发业主导国家。三种生产要素：资本、劳动及资源。三个部门：制造业、农业及服务业。劳动力在部门间流动，不在国际间流动。我们假设国家A（B，C）的总人口分别为LA（LB，LC），有效劳动人口为？灼ALA（？灼BLB，？灼CLC），其中？灼A（？灼B，？灼C）为A（B，C）国有效劳动人口占总人口比例，允许各国存在失业，人口在国内产业间流动。国民资本禀赋被当地国民平均地持有，其居民人均资本持有分别为kA（kB，kC）。资本在国际间是可流动的：国家A（B，C）的资本持有者可以将资本投资到A，B，C三个国家的企业。国家A（B，C）可利用资源分别为NSA（NSB，NSC），资源对于每个国家来说是同质的，资源可以在国际间流动。
2.1 居民
根据Pflüger，国家i中的每个居民的偏好形式为：
Ui=？琢ilnCM，i+？茁ilnCS，i+CA，i （1）
其中，？琢i>0，？茁i，CM，i表示i国的制造业产品消费集，CS，i表示i国服务业产品消费集，CA，i表示i国的农产品消费集，i=A，B，C。
对于CM，i我们又假设其为如下形式：
CM，i=（■x■■）■ （2）
其中，？滓>1表示不同国家制造业产品间的替代弹性，xij表示i国消费者对j国制造业产品的消费量，j=A，B，C。
居民消费预算限为：
GM，iCM，i+pS，iCS，i+pA，iCA，i=Ci （3）
这里，GM，i是i国CES形式的价格指数，pA，i为农产品价格，pS，i为服务产品价格，Ci为i国用于消费部分的人均可支配收入。
Ci=（1-si）yi （4）
其中，si为i国居民储蓄率水平，yi为i国居民人均可支配收入。
参照Pflüger，本文将价格指数GM，i设计为如下形式：
CM，i=（■（（mi /mj）？子ijTijpj）1-？滓）■ （5）
其中，pj为j国企业生产的制造品离岸价格。mi （mj）定义为i国（j国）的汇率水平即一单位的世界货币兑换mi （mj）单位的i国（j国）货币；？子ij为i国到j国的冰山成本系数，表示运输成本的损失，每单位i国（j国）产品输出到j国（i国）只剩余1/？子ij单位产品），令i=j时，？子ij=1；Tij表示i国对j国产品征收的关税系数，Tij-1为i国对j国产品征收的关税税率。于是，（mi /mj）？子ijTijpj即表示j国企业生产的制造品在i国市场的销售价格。
我们假设农业生产只取决于劳动力的投入，于是i国的农业生产函数为：
XA，i=AiLA，i （6）
其中，XA，i为i国农业产出，LA，i为i国农业劳动投入，Ai反映i国的整体技术水平。
我们又假设农产品为基本消费品，各种农产品都是同质的，在国家内自给，于是在完全竞争的情况下，农产品价格等于其边际成本，劳动力价格即工资等于其边际产出。将农产品作为基准商品，从而确定i国的工资率为wi=Ai。此时，i国农业产品的总需求为LiCA，i。
另外，对于服务产品，服务完全是劳动者的劳动付出，我们认为一单位的服务对应一单位的劳动，于是i国服务业生产函数设定为：
XS，i=LS，i （7）
其中，XS，i为i国服务业产出，LS，i为i国服务业劳动投入。此时i国服务产品的价格为：
pS，i=Ai（8）
参照Yamamoto，效用最大化i国消费者的需求函数有：
C■=？琢■G■■（9）
CS，i=？茁ip■■（10）
CA，i=C■-？琢■-？茁i（11）
xji=？琢■（（mi /mj）？子ijpj）-？滓G■■（12）
对i国居民的服务产品的需求，将式（8）代入（10），我们可得到i国居民对服务产品的人均需求，进而可知其对服务产品的总需求为Li？茁iA■■。
另外，根据各国消费者对各国制造业产品的需求量，我们也可以得到i国制造业产品的总需求：
XD，i=■？子ijLjxij（13）
其中，？子ijLjxij表示j国居民对i国制造品的总需求量。由于运输方面的损耗，j国居民消费1单位i国产品，国则要向其提供？子ij单位产品。
2.2 企业
根据Krugman，制造业国产品的生产成本，包括固定成本和不变的边际成本，且存在规模经济：
Fi=？酌i+？自iXMS，i（14）
其中，Fi为i国生产商品使用的中间产品投入量；XMS，i为i国制造业产品的产出量；？酌i为固定成本；？自i为边际成本。
中间产品的生产函数为，
Fi=Ai（？孜■L■■+？孜■K■■+？孜■N■■）■■（15）
其中？孜■为劳动力的分配系数，？孜■为资本的分配系数，？孜■为资源的分配系数，L■为i国制造业实际投入的劳动力，K■为i国制造业实际投入的资本，N■为i国制造业实际投入的资源，？籽为要素的替代弹性。
于是i国制造业生产函数可写为：
X■=？酌i/？自i+？自i-1Ai（？孜■L■■+？孜■K■■+？孜■N■■）■■（16）
假定各国企业都能按各种资源的最优配置进行生产，实现成本最小化。令CT，i为i国生产中间产品所需总成本，于是
minCT，i=wiLMD，i+rK，iKD，i+pN，iND，i（17）
s.t.Fi=Ai（？孜■L■■+？孜■K■■+？孜■N■■）■■（18）
根据成本最小化原则，可得
C■■=A■■（？孜■■w■■+？孜■■r■■+？孜■■p■■）■■Fi （19）
其中，C■■为要素最优投入组合下 的总成本，wi为劳动的报酬（工资），rk，i为资本的报酬（利率），pN，i为资源的价格，假设中间产品在国内的生产是完全竞争的，于是价格等于其边际成本，故中间产品的价格指数与中间产品的边际生产成本相等：
pF，i=A■■（？孜■■w■■+？孜■■r■■+？孜■■p■■）■■ （20）
于是，i国制造业企业的利润函数可写为：
？仔■=■（p■-v■p■）？子■L■x■-？酌■p■ （21）
厂商追求利润最大化，根据Krugman，于是企业便会把出厂价格定在：
p■=■v■p■=■v■A■■（？孜■■w■■+？孜■■r■■+？孜■■p■■）■■ （22）
2.3 市场均衡
在市场均衡的情况下，i国产品的供给等于其需求量，即XMS，i=XMD，i。由于i国制造业企业在最优配置下进行生产，在生产量确定的情况下，按最小成本生产原则，i国制造业各生产要素的投入情况：
LDM，i=（（r■+v■XMD，i）/Ai）■（？孜■■/w■■）■（？孜■■w■■+？孜■■r■■+？孜■■p■■）■■ （23）
K■=L■（w■？孜■/r■？孜■）■ （24）
N■=L■（w■？孜■/p■？孜■）■ （25）
市场的均衡不仅需要保证产品市场的出清，还包括资本市场与资源市场的出清。由于资本是在全球自由流动的，于是资本市场的出清由式（26）表示：
■（（Ii+ki）Li-KD，i）/mi=0 （26）
其中，Ii为i国人均投资量，（（Ii+ki）Li-KD，i）/mi为以世界货币表示的i国资本供需差额。
Ii=siyi+kCredit，i （27）
这里，kCredit，i为信贷资本。我们认为，金融业主导国家、制造业国及资源业国三国在金融发展水平上存在巨大差异。金融业主导国家凭借其高度发达的金融市场及强大的金融实力，可以发挥巨大的信用创造能力，增强国内的投资能力；而制造业国及资源业国则缺乏信用创造能力，其储蓄转化为投资的能力也较弱。为此，我们引入信贷资本，用以简单的表达三个国家这种融资能力的差距。若kCredit，i>0，表明该国金融市场发达，kCredit，i
对于资源市场的出清，则由式（28）表示：
■（NS，i-ND，i）=0 （28）
其中，NS，i-ND，i表示i国资源供需差额。
对于劳动力市场，根据凯恩斯的有效需求理论，我们允许失业存在：
LUnEM，i=？灼iLi-LMD，i-LA，i-LS，i （29）
其中，LUnEM，i为i国的失业人口，LA，i=XA，i/Ai，LS，i=AiXS，i。
2.4 模型传导机制
根据整个模型框架，我们进一步从A国汇率变动的角度，探讨了模型的传导机制（图1）。假定A国产品的供需正处在一个平衡点，当A国汇率变动后，将会对资本市场、资源市场产生直接影响，从而导致A国的利率及A国资源价格的变化，结合A国的工资，通过公式（22）改变了A国的制造品价格。当然，B国、C国的制造品价格也会因为产生变化。然后，由A、B、C三国的制造品价格，结合AB国之间、AC国之间的关税，以及A国的汇率，通过公式（5），影响到A国市场的价格指数。另一方面，A国家居民消费总量由A国居民可支配收入决定，结合A国制造品价格，通过公式（12）决定A国居民对A国制造品的需求量，同理结合相关国家关税与汇率情况决定B国、C国居民分别对A国制造品的需求量，从而通过公式（13）得出A国制造品的总需求量。由于需求决定供给，从而进一步导致A国制造品供给的变化，从而根据式（23）、（24）及（25）决定A国资本及资源的需求量，进而再一次影响到资本市场与资源市场的变动，如此循环，通过优化算法去逼近式（26）、（28），在对A、B、C三国利率及资源价格的寻优过程中，实现资本、资源、制造品市场的平衡，得到A国制造品的供给量及其他相关数据。最后，根据（23）式，得到制造业劳动需求量，结合服务业劳动需求、农业劳动需求以及A国的总劳动供给，通过（29）式计算出A国的失业情况，得到失业率。
3 模拟参数设置
Fujita et al.[26]指出对于一个三区域的模型，要得出三个地区情况的解析解是困难的，但可以运用数值模拟的方法获得一些数值解，用以分析三区域的情况。因此，本文采用C#与Matlab联合编程进行系统实现。对于模型的最优化算法核心部分，采用Matlab编写，并通过C#实现调用接口进行运算。从而，开发了三国经济增长模拟系统（Three-Country Economy Simulation System，T-CESS）作为分析工具，具体开发过程在此略过。
3.1 基本参数设置
运用T-CESS系统进行经济动态模拟研究，首先需要对相关的参数及变量的初始值进行设定。本文对汇率变化的模拟，其相关参数与变量初始值的设定，具体可参见表1。
为了表征金融业主导国家、制造业主导国家与资源开发业主导国家三中类型的国家，本文对金融业主导国家、制造业主导国家及资源开发业主导国家三国的人口数分别设为400，1600，800，这主要体现了制造业主导国家劳动力的丰度；人均资本存量分别设为0.7，0.6，0.55，这体现了三国经济发展水平的差异；而金融业主导国家、制造业主导国家及资源开发业主导国家的可利用资源则设置为150，600，1500，这体现了三种类型国家资源丰富程度的差异；为体现出各国技术水平的差异，在技术参数方面，金融业主导国家、制造业主导国家与资源开发业主导国家分别设置为1.4，1.3，1.2；本文认为金融业主导国家居民有更低的储蓄率，因而金融业主导国家、制造业主导国家与资源开发业主导国家的储蓄率分别设置为0.2，0.3，0.3；在直接标价法下，将金融业主导国家，制造业主导国家，资源开发业主导国家的汇率分别设置为1.2，5.1，5.5，体现了金融业主导国家有更高的币值水平，制造业主导国家次之，资源开发业主导国家最低；本文假设金融业主导国家金融市场发达有很强的信用创造能力，而制造业主导国家与资源开发业主导国家信用创造能力缺乏，储蓄投资转化率低下，于是对金融业主导国家、制造业主导国家及资源开发业主导国家的信贷资产分别设定为0.36，-0.08，-0.09；对于各国农业产品的消费，本文假设农产品消费为基本品消费，其消费量都是相同的，故都设置为0.2；各国间的冰山成本系数都为1.2；国家间的关税系数都为1.2；资本分配系数按照资本的丰富程度来设定，金融业主导国家资本充足故较小为0.16，制造业主导国家次之为0.2，资源开发业主导国家最大为0.24；资源分配系数按照资源丰富程度来设定，金融业主导国家资源最为稀缺，受制于资源故最大设为0.35，制造业主导国家有一定的资源丰度故稍小为0.28，资源开发业主导国家资源丰富故较小为0.2；劳动力分配系数由1减去各国其他资源分配系数得到，具体分别为0.49，0.52，0.56，这在某种意义上是一种劳动力熟练程度的反映，体现了各国生产同样产品的劳动力消耗量；其他的相关设定可见表2及参照模型中的相关变量说明。
3.2 基本情景设置
为了全面地了解各种汇率变化情况下各国就业率的变动情况，首先需要设置一个基准情景（参见表2中的情景0），将金融业主导国家，制造业主导国家，资源开发业主导国家的汇率，分别设置为1.20，5.10，5.50。在情景0的基础上，本文展开了各国汇率变动的情景模拟，模拟一共分为六种情景（参见表2中的情景1-情景6）：金融业主导国家、制造业主导国家、资源开发业主导国家分别单方面货币贬值10%；金融业主导国家与制造业主导国家、金融业主导国家与资源开发业主导国家、制造业主导国家与资源开发业主导国家两国同时货币贬值10%。若三个国家同时贬值10%，则三国间的汇率相对值不发生变化，故贬值只有6种情景；而升值即是与贬值相反的情景模拟。通过情景1-6与情景0之间的对比，便可分析各国汇率变动对各国经济的影响特征以及汇率影响各国经济的传导机制。
4 结果分析
按照汇率贬值的各种情景，本文利用T-CESS系统展开相应的模拟，并对各种情景下各国就业率的变化情况进行分析，具体见表2。
首先，我们分析金融业主导国家货币贬值10%对各国的影响，具体见表2中的情景1。从表中可见，金融业主导国家的就业率从93.8534%上升到94.4443%，上升0.5909%，制造业主导国家就业率从90.8334%下降为90.4307%，下降0.4027%，资源开发业主导国家就业率从95.4947%下降为94.3912%，下降1.1034%。由此表明，金融业主导国家货币贬值会带来金融业主导国家本身就业率一定幅度的上升，但却会导致制造业主导国家及资源开发业主导国家就业率的下降，特别是对资源开发业主导国家就业率下降的影响最为严重。
接下来，可以分析制造业主导国家货币贬值10%对各国的影响情况。从表2可见，金融业主导国家的就业率从93.8534%下降到93.5084%，下降0.3450%，制造业主导国家就业率从90.8334%上升为92.2051%，上升1.3717%，资源开发业主导国家就业率从95.4947%下降为93.5939%，下降1.9008%。由此表明，制造业主导国家货币贬值会带来制造业主导国家本身就业率较大幅度的上升，但却会导致金融业主导国家及资源开发业主导国家就业率的下降，特别是对资源开发业主导国家就业率下降有严重的影响。
进一步考虑资源开发业主导国家货币贬值10%的情况，从表2可见，金融业主导国家的就业率从93.8534%下降到93.5903%，下降0.2631%，制造业主导国家就业率从90.8334%下降为90.0550%，下降0.7785%，资源开发业主导国家就业率从95.4947%上升为98.9166%，上升3.4219%。由此表明，资源开发业主导国家货币贬值会带来资源开发业主导国家本身就业率大幅度的上升，但却会导致金融业主导国家及制造业主导国家就业率的下降，特别是对制造业主导国家就业率下降有较大的影响。
另外，对于金融业主导国家与制造业主导国家同时贬值10%对各国就业率的影响。从表2可见，金融业主导国家的就业率从93.8534%上升到94.1333%，上升0.2799%，制造业主导国家就业率从90.8334%上升为91.6479%，上升0.8145%，资源开发业主导国家就业率从95.4947%下降为92.4520%，下降3.0427%。由此表明，金融业主导国家与制造业主导国家同时贬值会带来金融业主导国家与制造业主导国家就业率一定幅度的上升，制造业主导国家上升幅度较大，但却会导致资源开发业主导国家就业率的严重下降。
金融业主导国家与资源开发业主导国家同时贬值10%对各国就业率的影响，见表2。从表中可见，金融业主导国家的就业率从93.8534%上升到94.2238%，上升0.3705%，制造业主导国家就业率从90.8334%下降为89.5744%，下降1.2590%，资源开发业主导国家就业率从95.4947%上升为97.5414%，上升2.0468%。由此表明，金融业主导国家与资源开发业主导国家同时贬值会带来金融业主导国家与资源开发业主导国家就业率的上升，其中资源开发业主导国家就业率有很大幅度的上升，但却会导致制造业主导国家就业率较大程度的下降。
最后，考察制造业主导国家与资源开发业主导国家同时贬值10%对各国就业率的影响。从表2可见，金融业主导国家的就业率从93.8534%下降到93.2569%，下降0.5964%，制造业主导国家就业率从90.8334%上升为91.3737%，上升0.5403%，资源开发业主导国家就业率从95.4947%上升为96.8070%，上升1.3123%。由此表明，制造业主导国家与资源开发业主导国家同时贬值会带来制造业主导国家与资源开发业主导国家就业率一定幅度的上升，资源开发业主导国家上升幅度较大，但却会导致金融业主导国家就业率一定程度的下降。
综合各种情景对各国就业影响的特征，各国进行货币贬值而对本国就业状况的改善，都是以牺牲他国就业为代价的；金融业主导国家就业率受汇率变化的影响较小，无论是正向还是负向，其变化幅度都不大；制造业主导国家相对金融业主导国家其就业率受汇率影响的变化幅度较大；而资源开发业主导国家就业率对汇率变化有相当的敏感性，很容易受到汇率变动的冲击而出现就业震荡现象。
5 结论
本文构建了一个简单的三国模型，并假设世界存在三种类型的国家：金融业主导国家，制造业主导国家及资源开发业主导国家。模型结构追随了经典的C-P模型，本文在Pflüger及Yamamoto模型的基础上，将两国扩展为三国，通过引入汇率，并将制造业生产函数扩展为三要素的CES形式，用以分析汇率变动下，三国就业的交互影响特征。在模型构建的基础上，采用C#与Matlab联合编程对经济危机的模拟进行系统实现。对于模型的最优化算法核心部分，采用Matlab编写，并通过C#实现调用接口进行运算。从而开发了三国经济模拟系统，并运用模拟系统进行了相关的模拟分析。并设置了各种贬值情景，用以模拟各种情景下，各国就业的变化特征。
通过模拟分析，我们发现：各国的贬值策略会对本国的就业状况带来改善，资源开发业主导国家贬值对本国就业带来的改善最大，制造业主导国家次之，金融业主导国家最小；任何国家的贬值策略在带来本国就业改善的同时，也会导致其他国家就业率的下降；两国的联合贬值情景，会带来第三方国家就业率的较大幅度的下降；制造业主导国家贬值对他国就业的影响较大，资源开发业主导国家次之，金融业主导国家最小；资源开发业主导国家的就业率最容易受到他国货币贬值的冲击，制造业主导国家次之，金融业主导国家就业率不易受到他国汇率变化的影响。
通过本文的研究，虽然我们给出了各种汇率调整对各国就业的影响特征，然而却没有给出汇率对就业的影响渠道。在我们的其他相关研究中发现，当汇率进行调整后，不仅各国的就业率会发生改变，各国的生产、居民消费、资本资源流动以及各个市场的价格指数都会发生改变。需要指出的是，通过贬值换来的就业改善，往往都是以牺牲贬值国居民消费为代价的。因此，这需要进一步对这些方面的影响特征进行分析，从而有助于理清汇率变化对各国就业影响的传导渠道，更好更全面的认识汇率对就业的影响。
参考文献：
[1] Cohen SB. Global Geopolitical Change in the Post-Cold War Era[J]. Annals of the Association of American Geographers， 1991， 81（4）： 551-580.
[2] 王铮，夏海斌，吴静. 普通地理学[M]. 北京：科学出版社，2010.
[3] Branson W， Love J. United States Manufacturing and the Real Exchange Rate[A]. In： Misalignment of Exchange Rates： Effects on Trade and Industry[C]. Edited by Marston R. Chicago， Illinois： University of Chicago Press， 1988.
[4] Revenga A. Exporting Jobs ？ The Impact of Import Competition on Employment and Wages in US Manufacturing[J]. Quarterly Journal of Economics， 1992， 107（1）： 255-284.
[5] Márquez G， Pagés C. Trade and Employment： Evidence from Latin America and the Caribbean[Z]. In： RES Working Papers. Inter-American Development Bank， Research Department， 1997.
[6] Burgess S， Knetter M. An International Comparison of Employment Adjustment to Exchange Rate Fluctuations[J]. Review of International Economics， 1998（6）： 151-163
[7] Gourinchas P-O. Exchange Rates and Jobs： What Do We Learn from Job Flows？[A]. In： NBER Macroeconomics Annual 1998[C]. Cambridge， MA： The MIT Press， 1998： 153-207.
[8] Klein MW， Schuh S， Triest R. Job Creation， Job Destruction， and the Real Exchange Rate[J]. Journal of International Economics， 2003， 59： 239-265.
[9] Ribeiro EP， Corseuil C， Santos D et al. Trade Liberalization， the Exchange Rate and Job Flows in Brazil[J]. Journal of Economic Policy Reform， 2004， 7（4）： 209-223.
[10] Hatemi-J A， Irandoust M. The Response of Industry Employment to Exchange Rate Shocks ： Evidence from Panel Cointegration[J]. Applied Economics， 2006， 38（4）： 415-421.
[11] Oskooee M-B， Mirzaie IA， Miteza. I. Sectoral Employment， Wages and the Exchange Rate： Evidence from the U. S[J]. Eastern Economic Journal， 2007， 33： 125-135.
[12] 俞乔. 论中国汇率政策与国内经济目标的冲突及协调[J]. 经济研究，1999（7）：23-32.
[13] 万解秋，徐涛. 汇率调整对中国就业的影响—基于理论与经验的研究[J]. 经济研究，2004（2）：39-46.
[14] 丁剑平，鄂永健. 实际汇率、工资和就业—对中国贸易部门和非贸易部门的实证研究[J]. 财经研究，2005（11）：l-8.
[15] 曾莹. 汇率冲击和行业就业调整[J]. 南开经济研究，2006（5）：46-55.
[16] 鄂永健，丁剑平. 实际汇率与就业—基于内生劳动力供给的跨期均衡分析[J]. 财经研究，2006，32（4）：13-48.
[17] 沙文兵. 人民币实际有效汇率的水平与波动性对就业的影响—基于东部地区面板数据的实证分析[J]. 世界经济研究，2009（4）：20-24.
[18] Edwards S. Real Exchange Rates， Devaluation， and Adjustment Exchange Rate Policy in Developing Countries[M]. Cambridge， Massachusetts： The MIT Press， 1989.
[19] Fung L. Large real exchange rate movements， firm dynamics， and productivity growth[J]. Canadian Journal of Economics-Revue Canadienne D Economique， 2008， 41（2）： 391-424.
[20] 李晓峰，钱利珍. 人民币实际有效汇率变动对就业影响的传导渠道分析[J]. 上海金融，2010（4）：71-77.
[21] 谢杰. 人民币实际汇率升值对中国经济各产业的影响—基于可计算一般均衡模型（CGE）的分析[J]. 首都经济贸易大学学报，2010（3）：29-36.
[22] 胡宗义，刘亦文. 人民币激进升值对中国经济冲击的动态CGE分析[J]. 湖南师范大学社会科学学报，2010（4）：91-94.
[23] Pflüger M. A Simple， Analytically Solvable， Chamberlinian Agglomeration Model[J]. Regional Science and Urban Economics， 2004， 34（5）： 565-573.
[24] Yamamoto K. Location of Industry， Market Size， and Imperfect International Capital Mobility[J]. Regional Science and Urban Economics， 2008， 38（5）： 518-532.
[25] Krugman P. Increasing Return and Economic Geography[J]. The Journal of Political Economy， 1991， 99： 483-499.
[26] Fujita M， Krugman P， Venables AJ. The Spatial Economy： Cities， Regions， and International Trade[M]. Cambridge， Massachusetts： MIT Press， 2001.
New Geopolinomic Frame and Economic Crisis
XIONG Wen1， WANG Zheng1，2
（1. Institute of Policy and Management Science， Chinese Academy of Sciences， Beijing 100080， China；
2. Key Laboratory of Geography Information Science， Ministry of State Education of China， East China Normal University， Shanghai 200062， China ）
[关键词]政府融资平台;贷款;压力测试
[作者简介]何伟民,国家开发银行陕西分行经济师,陕西西安710075
[中图分类号]F830
[文献标识码]A [文章编号]1672-2728(2010)10-0056-04
一、开展融资平台贷款压力测试的必要性
首先,压力测试作为一种新的风险管理方法,是VaR风险衡量方法的有效补充。由于所有市场对极端的价格波动(金融资产收益分布的后尾)都是十分脆弱的,而VaR型风险衡量的主要目的是为了在“标准”的市场条件下量化潜在的损失。一般而言,增加置信水平能够解释出日益巨大的但却不太可能出现的损失,但基于最近历史资料所作的VaR测量,往往不能识别那些可能引起巨大亏损的情形。压力测试则可以通过测算银行在遇到假定的小概率事件等极端不利情况下可能发生的损失,分析这些损失对银行盈利能力和资本金带来的负面影响,进而对银行的脆弱性作出评估和判断,并采取必要措施。
其次,是银行内部风险管理的要求。在当前国内外经济走势尚存在较大不确定性的背景下,压力测试可以增进银行对自身风险状况和风险承受能力的了解,增强银行积极应对外部挑战的能力,为管理层制订或选择适当策略提供重要依据。且可用于评估经济资本需求,从而部分抵消经济衰退时期资本要求提高的影响。
再次,应对外部监管的需要。作为能够令人满意的运用内部模型的7个条件之一,压力测试是巴塞尔委员会要求进行分析的方法之一,同样也为衍生工具政策集团和国际30人集团所认可。我国自从2007年银监会出台《商业银行压力测试指引》后,监管部门对商业银行压力测试的工作要求不断严格。2008年下半年,银监会连续要求商业银行进行3次压力测试。2009年上半年,银监会就巴塞尔委员会的《稳健的压力测试实践和监管原则》在全国征求意见。2009年10月出台的《流动性风险管理指引》中,要求商业银行至少每季度进行一次流动性风险压力测试。2009年11月,银监会要求商业银行对6大产能过剩行业及房地产、融资平台进行压力测试。2010年4月20日,银监会召开2010年第二次经济金融形势分析通报(电视电话)会议,要求各大中型银行按季度开展房地产贷款压力测试工作。压力测试已逐渐成为外部监管部门衡量一家银行贷款风险的重要手段。
最后,通过压力测试分析可以较准确地认识融资平台贷款风险。政府融资平台作为改革开放的产物,可追溯到上世纪80年代末,1988年,国务院《关于投资管理体制的近期改革方案》,基本建设项目实行“拨改贷”,国家成立6大专业投资公司,各省也相继组建建设投资公司,这是地方融资平台的雏形。1997年亚洲金融危机后,在国家扩大投资拉动内需的背景下,开行大力推进开发性金融实践,推动各地加强融资平台的制度建设、信用建设和现金流建设,并以地方财政未来增收、土地收益和其他经营性收益为还款来源,向融资平台发放贷款用于项目建设,这对应对危机、增加就业、拉动投资和扩大消费发挥了重大作用,有力支持了城镇化建设和社会事业发展,有力支持了铁路、公路、城市轨道交通等重大基础设施建设。国际金融危机特别是2009年以来,根据央行和银监会联合的《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》(银发[2009]92号),各家银行大举进入地方融资平台领域,为应对金融危机发挥了积极作用;但另一方面,融资平台负债增速迅猛,2009年一年平台负债增加4万～5万亿元,增幅超过100%,其中,银行贷款占平台新增负债的80%以上。然而,随着融资平台的过度发展,目前出现了部分平台管理不规范、资本金不足、过度负债和过度竞争等问题,潜在风险不容忽视。因此,通过对融资平台贷款压力测试,可以较准确的区分出不同平台贷款的风险水平差异,对于化解过量的融资平台贷款具有重要意义。
二、政府融资平台贷款压力测试的方法选择
目前国际上比较公认的压力测试方法有敏感性分析、情景分析、最大损失分析和极值分析4种,在实际运用中以情景分析和敏感性分析最为常用。我国银监会在《商业银行压力测试指引》中也明确提出压力测试包括敏感性测试和情景测试等具体方法。
敏感性测试旨在测量单个重要风险因素或少数几项关系密切的因素由于假设变动对银行风险暴露和银行承受风险能力的影响。其最简单直接的形式是观察当风险参数瞬间变化一个单位量情况下,机构资产组合市场价值的变动。由于敏感性分析中只需确定重要的风险影响因素,而对冲击的来源并无要求,因此运行相对简单快速,而且经常是适时(实时)测试,号隋景测试有较大不同。
情景测试是假设分析多个风险因素同时发生变化以及某些极端不利事件发生对银行风险暴露和银行承受风险能力的影响。与敏感性分析不同,情景分析中不论是冲击的来源还是压力测试的事件以及被冲击影响的金融风险因子都需给出定义。
因此,在融资平台贷款压力测试的方法选择上,可参照当前宏观经济形势和银监会的相关要求,首先确定影响融资平台贷款的主要风险因素,并假设其在轻度、中度、严重压力下的取值(即设计压力情景和假设条件),然后分别测试各贷款项目在压力情景下资产质量分类结果的变化情况,再汇总计算整体贷款组合在压力情景下的不良贷款率。
三、政府融资平台贷款的风险因素
2009年,地方政府融资平台在贯彻中央一揽子经济刺激计划方面发挥了重要作用,但快速增长的高额负债也带来潜在的财政和金融风险。根据目前融资平台贷款的通常业务模式,主要有三大风险因素:地方政府债务率水平、融资平台自身建设情况和贷款项目性质。
(一)政府债务率水平
由于目前的融资平台主要是政府出资设立,大多数地方政府融资平台承担的是政府公益性项目,项目自身没有收益或收益不足以还贷,还款来源依赖于政府财政收入或财政补贴收益,因而政府的债务率水平是融资平台贷款风险最重要的影响因素,直接决定了融资平台的还款能力。如果债务率过高,政府依靠财政收入按期偿还贷款本息的风险将会加大,一旦财政收入不足以偿还贷款本息,要么导致贷款违约,要么需要银行新的信贷资金注入,形成新的潜在风险。
从2009年下半年开始,央行、银监会、财政部、审计署等纷纷对地方政府负债过高问题发出警告。2010年1月19日,在国务院第四次全体会议上,
总理把“尽快制定规范地方融资平台的措施,防范潜在财政风险”列入2010年宏观政策方面要重点抓好的工作之一。
(二)融资平台自身建设情况
政府融资平台自身是否具有实际经营活动,地方政府是否给平台配置了足够的经济资源,设计的治理结构是否符合市场化要求,有没有实现平台自我造血功能,逐步减轻其对财政还款的依赖等,都决定了政府融资平台对贷款资金的自主支配程度以及还款资金的安排能力。自身机制建设情况较好的融资平台,其贷款受地方财政的影响相对较小,还款的风险也相对较小。
(三)贷款项目性质
目前融资平台贷款项目按项目用途可分为公益性项目和有收益项目两大类。按担保方式可分为财政担保、土地抵押或其他担保两大类。按还款来源可分为财政资金还款和项目自身现金流还款两大类。
通常来说,银行以及融资平台对公益性的项目、财政担保的项目、依靠财政资金还款的项目控制力更弱,对政府偿债能力的敏感程度更高,潜在的风险相对要大。
四、压力测试假设情景的选择
结合融资平台贷款的主要风险因素,在压力测试中可采用基于假设的情景分析测试方法,以对融资平台贷款偿还影响最大的政府财政收入变化作为核心的假设情景。同时考虑到目前财政统计的现实情况,土地出让收入并未全部包含在地方政府财政收入中,因此假设情景可分为地方政府一般预算收入大幅减少和土地出让收入大幅减少两种情形。同时再考虑到贷款利率变化对融资平台贷款偿还产生的资金支付压力,建议增加央行大幅提高贷款利率作为第三个假设情景。对融资平台自身建设情况和贷款项目性质两个风险因素,在压力测试中不纳入假设情景,而是作为贷款风险测试中的调整因素。
在假设情景变化的程度上分别采取轻度压力、中度压力和严重压力,评估在以上假设情景出现大幅不利变动的情况下,融资平台贷款的质量变动情况,并进一步测算因此可能产生的损失等情况。具体情景假设如下:
五、开展融资平台贷款压力测试的步骤
在假设情景的基础上,可以采用三步走的方式开展融资平台贷款压力测试。(1)以地方政府债务率为主要指标判断地方政府在压力情景下的表现;(2)根据平台性质考虑对平台风险水平的调整;(3)根据项目相关信息调整项目层面上的风险水平。即通过判断政府整体债务水平变化来测算其对融资平台还款能力的影响,继而对具体贷款形成最终的压力测试结果。
第一步,以地方政府债务率为主要指标判断地方政府在压力情景下的表现,并进行分类。
在操作中首先可参考监管部门意见及银行内部风险管理实际情况设定银行的政府债务率控制标准;其次以最近一期的财政报表数据计算在压力情景下的政府债务率水平,并按照压力下的政府债务率与债务率控制的比例对该地方政府偿债能力进行分类。为便于实施,可分为正常、关注、预警、高度预警四大类,分类标准如下表。
第二步,将地方政府偿债能力分类结果映射到融资平台,并根据融资平台性质不同对融资平台贷款风险水平进行调整。在调整中可设定两项调节系数:一是行政级别调节系数,比如省级平台和国家级开发区平台调节系数可设定为1.1,副省级和省级开发区平台调节系数可设定为1,地市级平台调节系数设定为0.9,县级平台调节系数设定为0.7。二是机制建设调节系数,如果平台为纯融资性平台(即只承担项目融资任务,不承担建设、运营任务的),则调节系数可设定为0.8,如果机制建设较完善,则调节系数可设定为1。
第三步,根据项目相关信息调整项目层面的风险水平。一是对同一融资平台下的多个贷款项目按照重要性进行排序,并按照政府偿债能力分类和项目重要性两维进行贷款资产质量分类的调整。具体调整幅度可参考下表。
二是按照项目还款来源类型进行调整。如项目自身有收益且现金流能覆盖贷款本息,或者融资平台市场化程度较高,自身经营收益(剔除土地出让收益)能覆盖贷款本息的,即表示该贷款项目对政府财政收入变化不敏感,建议将各压力情景下的资产质量分类结果调整为正常情景下的分类水平。三是政府偿债能力分类达到关注类(及以下)的,压力情景下的资产质量分类结果应至少下调到关注类。
六、融资平台贷款压力测试结果的应用
通过对融资平台贷款进行地方财政收入不同程度变化的压力测试,首先可以较为清楚地分辨出目前各地方政府及融资平台在不同压力情景下的抗风险能力,以及政府偿债能力不同的地方及平台在各种压力情景下的表现情况。如在压力情景力下,有多少正常类的地方融资平台降为关注及以下,有多少贷款项目资产质量分类下降,下降的幅度是多少,资产质量恶化的贷款特征分析等。使得银行能够更加审慎的区别对待融资平台,采用有针对性的措施控制风险。
关键词: 金融监管 商业银行 压力测试 资本管理收
中图分类号:F830 文献标识码: A文章编号:1006-1770(2010)06-047-05
一、引言
压力测试是一种以定量分析为主的风险分析方法,旨在测算银行在一定宏观经济假设条件下可能发生的损失以及损失对银行资本结构的负面影响,确定在不影响银行的信用中介功能情况下新增资本量,进而对整个金融体系的脆弱性做出评估和判断。压力测试在全球金融体系委员会(CGFS,十国集团中央银行论坛)的推动下已成为银行风险管理的一种重要工具,与其他方法(如风险价值VaR)互为补充,而非辅手段。早在2004年该委员会即开始着手调查银行和证券公司的压力测试实践,其目的有两个:首先了解金融机构认为比较重要的风险因素情景;其次探讨压力测试的一些结构性问题以及压力测试实践的变化过程。国际清算银行(2005年)出版了《主要金融机构的压力测试:调查结果与实践》。我国银监会于2007年年底印发《商业银行压力测试指引》,以期进一步提高商业银行风险管理能力,不断完善银监会监管技术和手段。
始于2007年中的全球金融危机再次凸现了银行资本结构管理的重要性,也为风险管理实践提供了一个难得的舞台。危机发生后,金融市场流动性迅速蒸发掉,由此而产生的信用紧缩持续了相当长的时间,危机很快向实体经济传染,宏观经济风险上升,银行系统承受着极大的压力,无法正常发挥信用中介功能。美联储和财政部对此忧心忡忡,货币政策和财政政策双管齐下,但始终无法扭转目前经济的下滑趋势。尽管美国商业银行也用压力测试度量信用风险、市场风险(主要为利率风险和外汇风险)和操作风险,但各银行在压力测试的设计和实施过程中存在较大的差异,难以获得可信度高、可比性强的测试结果。为了彻底摸清美国最大银行控股公司的家底,美国联邦储备银行以2008年年末的数据资料为基础,进行了一次耗时长、规模大、关注度高的监管资本估算计划,简称压力测试,并于2009年4月24日和5月9日先后公布《监管资本估算计划:设计和实施》及《监管资本估算计划:结果概要》,以增加计划的透明度,提高公众对美国银行持股公司的信心。
这次压力测试从设计到实施堪为最重要的一次实践,值得总结的东西很多。本文的写作目的在于探讨美联储的银行压力测试的具体实践,总结出其中一些有益的东西以服务于我国的银行风险管理。
二、压力测试的宏观经济假设选择
压力情景包括但不局限于以下内容:国内及国际主要经济体宏观经济出现衰退;房地产价格出现较大幅度向下波动;贷款质量恶化;授信较为集中的企业和同业交易对手出现支付困难;其他对银行信用风险带来重大影响的情况。在宏观经济假设选择时监管机构和银行必须准确把握宏观经济运行态势与银行经营状况的关系,抓住关键的经济变量,认清经济发展态势的本质。宏观经济假设选择不仅影响到压力测试的可信度,而且还影响到商业银行战略决策的质量、以及银行监管机构的工作重点。
这次压力测试的大背景就是美国次债危机诱发的经济危机,宏观经济情景选择离不开这个大环境。美国危机大致经历了以下过程:2007年8月前,危机的影响仅限于经营模式单一的金融机构,如MBIA(美国最大的债券担保公司)、安巴克(债券担保公司)、全国金融集团(Countrywide)和投资银行;2007年9月后,较大的商业银行和投资银行深陷其中,难以自拔,2008年初贝尔斯登(Bear Stern)被JP摩根银行收购、美林被美国银行收购,次债影响仍在蔓延;2008年9月,金融危机集中爆发,美国房地美和房利美被政府接管,9月15日雷曼正式申请破产保护,9月20日仅存的两家大投行高盛和摩根宣布转型为银行持股公司;9月25日华盛顿互助银行被接管;2008年10月,鉴于金融危机危害的破坏力,美国政府宣布了一系列救市措施,以求稳定金融局势,保持经济增长速度。
房地产市场的问题传递到金融机构,再传递到金融市场,最后殃及实体经济活动,使得美国经济陷入了自战后以来最严重的经济危机。因此,房地产市场和价格牵一发而动全身,成为宏观经济走势的晴雨表。个人消费是美国经济增长的主要推动力,占GDP的70%左右,因为个人消费不旺,经济增长前景就无望。个人消费又取决于个人收入的增长,考虑到美国家庭储蓄为负数这个事实,收入增加是消费增长的重要原因。如果收入停滞增长或出现负增长,个人消费就会出现大问题。美国家庭跟各级政府一样属于负债消费,收入不济,美国许多家庭无力偿还房贷、支付信用卡借款,甚至连基本的支出都出现困难。消费疲软加大了经济复苏的难度。美国宏观经济陷入严重的衰退后,企业纷纷大幅度裁员,失业率创25年的新高(2009年4月达8.9%)。失业人数增多,个人收入必然减少,消费支出颓势难以在短期内得到扭转。
在宏观经济假设选择时,美国联邦储备银行、货币监理署、联邦存款保险公司颇费思量。如表一所示,美国银行监管机构仅选择了三个经济指标:实际GDP、居民失业率和房地产价格,经济变量比较简约,减少了压力测试工作的负担,同时这些指标又最能体现经济运行态势的特点,完全符合实际。在具体操作过程中,美国银行监管机构既借用了外部机构的信息资源,同时又结合了内部机构提供的宏观经济情景,增加了压力测试的客观性。美国银行监管机构采用了经济调查公司(Consensus Economics, 全球顶级宏观经济调查公司)、蓝筹(Blue Chip)和专业预测师调查机构(The Survey of Professional Forecasters,美国历史最久的宏观经济季度预测机构,隶属于美联储费城分行)的实际GDP和居民失业率的预测值,从中求出平均值。至于房地产价格,美国银行监管机构则直接使用了由标准普尔公司编制和发表的、在业界影响重大的美十大城市Case-Schiller指数。
三、压力测试的微观变量情景选择
除了宏观经济情景外,压力测试还要结合银行业经营的特点充分考虑在宏观经济大环境作用下潜在风险因素与银行财务状况之间的关系,比较深入分析银行抵御风险的能力,为银行高层管理和监管机构提供重要的决策依据,预防经济损失可能对银行体系的稳定带来较大冲击。在微观层面上,压力测试不仅涉及银行的信用风险、市场风险、流动性风险等方面内容,还要要考虑同业交易对手风险,以及不同风险之间的交互作用和共同影响。换言之,跟压力测试的宏观经济假设一样,压力测试所用的微观假设是否合理,风险因素的确定是否充分,对压力测试结果的质量和可信度有着重大的影响。
对商业银行的压力测试的微观变量选择必须与其业务和风险状况相适应,否则就流于形式,纯粹是为了应付监管机构的检查。美国银行监管机构进行的这次压力测试历时达四个月之久,除宏观经济情景假设确定外,还对美国最大的19家银行控股公司方方面面的业务和风险作出了假设。压力测试内容具有针对性,包括贷款、投资证券和交易组合的潜在损失,含表外承诺、或有负债及风险暴露。美国商业银行资产可分为四大类:信用资产、同业贷款、现金资产及其他资产。信用资产包括证券、贷款和租赁。证券资产可分为美国政府债券和私营部门发行的债券。贷款占总资产比例的60%多,由工商贷款、房地产贷款、消费贷款、同业拆借和租赁组成,其中房贷约占32%的份额。相对来说,同业贷款(公开市场操作)、现金资产及其他资产在资产负债表所占的份额不大,重要性不是特别突出。
如前面部分所述,这次金融危机的源头是美国房地产市场,导火索是美国次级房贷及其抵押市场。美国房地产市场经历了2000年-2005年的繁荣后于2006年即出现疲软,价格开始回落,而到2007年初问题开始凸显出来,许多著名金融机构也卷入其中,后来危机愈来愈激烈。表二表明,压力测试的贷款资产损失率假设基于信用等级,信用风险高的贷款相应的损失率赋值就高,房地产贷款的损失率假设有高于其他贷款,因此基本符合客观事实。此外,美国银行控股公司投资和交易帐户的损失估计占有相当大的比例。在评估证券损失时,美国监管机构关注证券资产的信用风险。在持有证券总体增长的情况下,美国商业银行增持较为安全的美国政府债券(含国债),减持由私营部门发行和担保的住房贷款参与券和房贷担保债券,以抵消因证券化市场冰封所造成的房贷及其他资产抵押券头寸增加,以及由表外纳入表内的证券资产的上升。到2008年底,19家银行控股公司共持有1.5万亿美元的证券,其中一半以上为国债、政府机构债券、高信用等级的市债,因此信用风险较小;约两千亿美元的证券为非政府机构发行的房产抵押券,仅小部分为风险较高的非优惠(次级)房产贷款;其余部分为公司债券、共同基金及其他资产抵押券。
雷曼兄弟倒闭之后,信用风险、交易风险(市场)、流动风险、交易对手风险交织在一起,金融市场人心不稳,出现巨大的波动,各种资产价格大幅回落,美国商业银行的同业拆借市场(批发)的基差点扩大。凡交易资产达到1000亿以上的美国银行控股公司须估算在监管机构提供的市场情境下与交易相关的市场和交易对手信用损失,市场情景则是基于2008年下半年发生的严重的市场冲击。所估算的损失比较大,主要原因是私募股票,其他信用敏感易头寸,柜台衍生品交易对手风险引起的潜在损失。交易对手信用风险暴露损失基于在恶劣的经济状况下压力暴露水平以及交易对手预期信用恶化的信用价值调整方法加以计算。
四、压力测试结果的实践检验
通过对测试结果的分析,商业银行和银行监管机构能够确定潜在的风险点和脆弱环节,并以此为据采取应急处理措施和其他相关改进措施。商业银行在对压力测试结果进行认真分析的基础上,按照预先确定的程序、方案和情景条件,决定是否就压力测试结果采取应急处理措施。压力测试结果必须能指导金融实践,因为如果压力测试的结果符合客观事实,那么商业银行和银行业监管机构必须高度重视,认真对待,尽快采取措施排除风险源头,补强薄弱环节。反之,商业银行和银行业监管机构就视为无物,漠不关心。而压力测试结果的可信度又跟宏观经济情景假设和微观变量假设有着更为直接的关系。
美国三大银行监管机构进行压力测试的具体目的就是着重考核银行持股公司的资本金及构成,经风险调整后的一级资本率;一级普通股资本率。普通股是资本结构中吸收损失冲击的第一道防线,为资本结构中高一级债权人提供保护,降低无偿债能力的比率。美国银行监管机构相当重视这次压力测试,因为这不是一般的风险管理测试,而是针对压力测试的结果,美国商业银行必须具体落实和实施增资扩股计划。需要增加资本实力的银行控股公司,在与联邦存款保险公司和美国财政部协商之后30天内向主要监管机构提交一份详细的增资计划和时间表,在随后的六个月内落实该方案。美国政府部门鼓励银行控股公司积极从私营部门筹措资金、重组现有资本工具、出售资产、限制红利发放和股票回购。其实,在压力测试结果公布不足一周的时间里,美国银行等几家银行控股公司就宣布了增资扩股方案,引起了金融市场的忧虑,导致美国股票大跌。
测试结果表明,如果经济出现较为严重的下滑,10家公司在2009年和2010年的损失估计达6000亿美元。其中大部分(约4550亿美元)来自累计贷款组合,特别是住房抵押贷款和其他消费贷款。与预期的一致,此次金融危机源于住宅价格急剧下跌,由此而引起家庭财富缩水效应和经济活动减少的间接效应扩大了消费信贷的损失估计。测试结果报告显示,住房抵押贷款和消费贷款两项贷款损失高达3220亿美元,占全部贷款损失的70%;未来两年累计总贷款损失率为9.1%,超过上个世纪大萧条的历史峰值。与交易和投资相关的损失估计总额为1350亿美元。虽然19家公司几乎都有充裕的一级资本吸收在更为严重的经济下滑情景下可能会发生的异常巨大的损失,并且在2010年末一级资本比率超过6%,但十家公司的资本结构过分依赖资本,而非普通股。如表三所示,考虑到许多公司自2008年末以来已经完成或约定出售资产,或者重组现有资本结构,因而增强了一级普通股资本实力,加上未来的损失计提前的净收入,美国十九家大银行控股公司的资本缺口为750亿美元。
从个别银行控股公司来看,这次测试的结果基本符合客观实际,跟它们最近公布的信息一致,也跟这些公司的股价表现一致。美国货币中心银行(主要银行)共有六家银行:美国银行、花旗银行、大通摩根银行、PNC金融服务集团、纽约梅隆银行、富国银行(Wells Fargo),除大通摩根银行和纽约梅隆银行外,其余四家大银行均需要注资或提高普通股资本比例。自危机爆发以来,这四家银行贷款损失最多,筹资力度最大,从政府的问题资产救助计划借入的资金较多,因而曝光率也比较高。
美国商业银行加强了自身资本管理,多管齐下:通过变卖非核心资产,取得现金资产,提高资产的整体流动性;降低资产的增长速度,特别是压缩房贷、工商贷款和消费贷款,减少对外的信贷承诺,保持较好的流动性;在证券方面,增持安全性较高的资产抵押券,积极处理掉有毒性资产,以避免资产损失的进一步扩大,减少资本机构压力;在证券化市场冰封时期商业票据市场动荡不安,货币基金市场运作不畅,重视囤积现金资产。
银行控股公司的资本资源包括计提前净收入(扣除非信用相关费用后的净利息收入、费用及其他非利息收入)和2008年12月31日为可能发生的损失建立的资本储备。监管机构还要利用计提前净收入的组成部分和宏观经济活动之间的历史关系进行单独估计。此外,监管机构还估算了银行控股公司在2011年末为应付预期损失的贷款和租赁损失的拨备水平。如果2010年末贷款和租赁损失的拨备超过2008年末的水平,银行控股公司应增加损失拨备,即耗减公司资源。按更加恶化的经济情景所体现的经济展望疲软假设条件匡算,未来两年为弥补损失的资本拨备估算值为3630亿美元。对于历史数据最为相关的14家银行而言,计提前净收入与资产的比率估计依然维持在15%,低于过去20年平均水平,因此大多数银行控股公司需要增加贷款和租赁损失的拨备水平。为了计算银行控股所需的新增资本,监管机构先用计提前净收入和贷款和租赁损失压力测试拨备压力压力测试估计信用和交易损失,再估计留存收益的税前变化。留存收益的税前变化按35%的平均税率分为税后部分和税务相关部分。税务相关部分适用于递延税务总资产,根据现有资本规则测算预估值(Pro forma value),而留存收益的税后变动跟预期优先股股息支付相结合以估计2010年末股本资本和预计股本资本的变化。
压力测试结果的公布可以说令金融机构、金融市场和投资者松了一口气,有问题的银行控股公司还是那几家老大难,没有增加新的面孔。其次,总的增资扩股规模仅746亿美元。考虑到最近一段时期股市的上涨行情,银行控股公司再融资的难度大为降低。可以说,压力测试结果的对外公布把问题摆到桌面上,不需要作任何的隐瞒,提高了信息的透明度,使人们增强了对未来前景的信心。
五、结束语
商业银行风险管理中的压力测试是风险管理方法中的一种重要技术和手段,国际上习惯把压力测试和其他方法等同视之,而非其他方法的补充。另外,压力测试常用于交易市场的风险估计,较少用于静态的金融资产风险评估。美国银行监管机构破天荒地使用压力测试对19家最大的银行控股公司的资本水平进行评估,从而确定这些金融机构的资本缺口。这次压力测试耗时四个多月,150名专家和分析人员参与其中,在当今世界并不多见。毫无疑问,测试的设计和结果备受金融市场、监管机构、投资者和政府相关部门的极大关注。
这次压力测试准备充分,所使用的数据极其详尽、庞大,而压力测试步骤和操作程序非常明确,从选择假设条件、设计压力情景、确定风险因素、测试结果分析到潜在风险点和脆弱环节的确定,一环扣一环,其结论令人信服。选择宏观经济假设条件时,美国监管机构只选择三个重要指标;选择微观变量时,美国监管机构以银行资产负债表为出发点,既使用假想的条件,又运用历史条件值。如上所分析,压力测试的结果基本符合客观实际和人们的主观期望。这次压力测试的不同之处在于美国银行监管机构对假设条件作了统一的规定,具体指导和监督压力测试工作,提高了压力测试结果的可比性和可信度。
我国银监会公布的《商业银行压力测试指引》要求国有商业银行和股份制银行最迟应于2008年底前,城市商业银行和其他商业银行最迟应于2009年底前按照本指引要求开展压力测试工作。跟美国金融监管机构的压力测试相比,我国的《指引》过于笼统,缺少可操作性细节。《指引》只是对压力测试作了一般性描述,没有就情景测试和敏感性测试的具体参数选择作较充分的说明。其次,《指引》对压力测试的用途没有作较深入的阐述。压力测试用途较广,除帮助企业了解自身的整体风险外,还可以用来测算非线性产品(具有期权特点的产品)的价格影响,监测没有历史数据可依靠的新产品和服务,设定盯住汇率制度下的风险容忍度,根据企业内部风险状况进行资金分配,用于评估企业的新业务拓展计划。最后,《指引》没有对压力测试制定统一的规范和指导意见,商业银行各自为政,压力测试的结果就必然缺乏可比性。之前,美国商业银行也进行压力测试,美国银行监管机构并没有采纳它们的结果,而是投入大量人力、物力和财力进行压力测试,这本身说明商业银行的压力测试结果不可靠。我国银行展开压力测试时,银监会应该统一部署和安排。
注:
本研究受国家自然科学基金项目“下滑风险度量下组合策略的选择理论及其应用”(批准文号70871058)资助,主持人闫海峰教授;本论文为项目阶段性成果之一“货币政策取向分析”。本文的数据均出自美联储理事会、美联储纽约分行和美联储圣路易斯分行统计数据库,除非另有说明。
参考文献:
1.徐明东、刘晓星:“金融系统稳定性评估:基于宏观压力测试方法的国际比较”,《国际金融研究》2008年2期。
2. 上海银行课题组:“商业银行流动性压力测试应用与实证分析”,《上海金融》2008年11期。
3. Committee on the Global Financial System (2005). Stress testing at major financial institutions: Survey results and practice, 省略/publications.
4. Board of Governors of the Federal Reserve System(2009). The Supervisory Capital Assessment Program: Overview of results,federalreserve.gov/releases.
5. Board of Governors of the Federal Reserve System(2009). The Supervisory Capital Assessment Program: design and implementation ,federalreserve.gov/releases.
作者简介:
关键词：外币贷款；风险管理；情景分析；压力测试；敏感性分析；在险价值
在今后较长一段时期，我国企业将面临外币贷款中的汇率风险。通过借鉴国外企业外债风险管理中科学而完整的风险管理体系，结合我国外汇管理体制以及企业的实际状况，建立健全外币贷款风险管理具有重要的应用价值和现实意义。
一、研究背景
改革开放有三十年，根据积极、合理、有效的利用外资的方针政策，截至2006年底，我国累计实际使用外资金额6854亿美元。
我国外债主要是外国政府和国际金融组织提供的贷款。这部分资金具有贷款期限长、贷款利率低等优点，深受企业的欢迎。在实际运作中，该部分外债真正承贷及还贷的主体是国内企业。一旦企业出现偿债能力的问题，将不可避免地将其转嫁给国内金融机构和国家财政，从而影响国家总体外债安全。
如北京奥林匹克饭店、中德合资武汉长江啤酒有限公司等均是因本币大幅贬值造成企业无力偿还债务而倒闭的。总体而言，目前我国大多数企业对外币贷款的风险管理认识程度不够，对汇率风险的规避意识淡薄，相应的风险管理体系极不成熟，急切需要外债风险管理方面的理论指导与实务方面的经验。
二、现状考察
外债风险不仅从宏观上影响一个国家经济的稳定和信用，而且从微观上影响一个企业的生存与发展。
目前，我国外币贷款使用企业已经开始关注风险管理问题，并着手使用一些基本的衍生工具来管理外汇贷款风险。然而在实际中还存在各种各样的问题。
例如，债务风险管理意识淡薄，“重筹资，轻还贷”和“圈钱”思想盛行；国有企业体制性缺陷造成管理者缺少长远的规划或者具体操作的随意性；缺乏风险管理意识，不能准确把握汇率和利率市场变动情况、熟知各种金融工具应用的专业人才；缺乏合理的外债风险管理激励约束机制和相应的风险管理工具等等。
自2005年7月21日起，我国金融系统开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。人民币汇率不再盯住单一美元，形成更富弹性的人民币汇率机制。人民币汇率改革一年后，人民币兑换美元的汇率从8.27元人民币/美元上涨至接近8元人民币/美元，年变动幅度达到3.3%。
由于人民币兑换美元、欧元及日元等主要货币每年都发生较大幅度的变化，汇率风险已经成为我国企业外币贷款过程中值得高度重视的一个风险来源。
三、汇率风险
汇率风险主要是指由于企业经营收入货币与外债债务偿还支出货币的币种不匹配，在外债债务未清偿前，因汇率变动而产生偿债成本增加的风险。主要表现为收入货币贬值或支出货币升值导致借用外债单位的偿债成本上升。
目前我国企业外债汇率风险主要体现在两方面：
其一，汇率制度改革后人民币汇率市场化使得人民币汇率的波幅趋大趋频，整体汇率风险增加。人民币汇率制度改革直接后果就是较大幅度的升值。至2008年1月3日，人民币汇率已经达到7.27元人民币兑1美元，升值幅度达到12%。
同时，市场化后的人民币汇率更容易受到国际、国内多方面因素的影响，波动的频率、幅度将进一步扩大，不确定性进一步增加，从而使外债债务的整体汇率风险有所加大。
其二，日元和欧元债务潜在风险大。日元和欧元一直是汇率波动较频，波幅较大的币种，欧元从2002年至2006年7月，兑换美元波幅达到60%以上。如果持有这两种货币债务的单位而不对其日元和欧元债务进行风险管理，未来发生损失的可能性很大，并有可能超出债务单位所能承受范围，导致偿债危机，严重的将可能影响到企业的生存。
相对于固定汇率制度而言，浮动汇率制度下汇率的波动幅度要大得多，因此对外币贷款企业带来的风险也增加了许多。而目前外汇市场汇率波动的特点是汇率走向更加无序化，影响汇率变动的短期因素更加令人难以捉摸，凸显汇率风险管理的日益重要。
汇率风险一般包括本币、外币和时间三个因素。在企业偿还外币贷款过程中，均需要以本币兑换成所需偿还的外币，在规定的时间内进行本息的偿还。在这个确定的时间范围内，本币与外币的兑换比例可能发生变化，从而发生汇率风险。
外币贷款的时间结构对汇率风险的大小具有直接影响。时间越长，则在此期间汇率波动的可能性就越大，汇率风险相对就越小；时间越短，在此期间内汇率波动的可能性就越小，汇率风险相对就越小。我国企业在外币贷款偿还过程中，由于产生收益的是人民币，而需要偿还的贷款都为日元、美元、欧元等外币，因此，这是一种典型的“货币错配现象”，收益与债务的不匹配给外汇贷款债务人平添了一层汇率风险。
根据外汇风险的作用对象及表现形式，通常将汇率风险分为交易风险、经济风险、折算风险及国家风险。
将汇率风险进行分类，有利于确定风险管理应采用的最有效的方法。
对使用外币贷款的企业而言，其还债过程中所面临的汇率风险是具有双面性的。由于汇率未来变动的方向、时间以及规模的不确定性，汇率的波动既可能减小企业的偿债成本，也可能增加企业的偿债成本，使企业遭受损失。如果汇率的波动方向是不利的，企业的收入货币本币相对于所借外币贬值，则企业的外币借款成本上升，企业遭遇损失。反之，如果汇率的波动方向是有利的，企业的收入货币本币相对于所借外币升值，则企业的外币借款成本下降，企业获利。
四、风险计量
准确度量外债项目所面临的汇率风险是企业管理层进行风险决策的必要前提。企业在进行外汇债务风险计量时可采用情景分析、压力测试、敏感性分析和在险价值四种常用的方法。通过该四种计量方式计算，一般可以满足企业财务从不同角度和侧重对风险的认识和分析。
（一）情景分析
情景分析是当市场风险监控人员预测会发生影响市场的重大事件时，就多个风险因素建立较为全面的模拟环境，应用于当前的头寸，以测算可能发生的盈亏的一种风险管理手段。在外债风险管理中，企业根据专业金融机构对汇率和利率走势的分析判断，分析企业外债风险。
情景分析为管理层更好地应付市场变化提供了有利的信息，是一种策略分析技术，可用来评估在发生各种不同事件的情形下，对企业外债的影响。
进行情景分析的关键首先在于对情景的合理设定；其次是对设定情景进行深入细致的分析以及由此对事态在给定时间内可能发展的严重程度和投资组合因此而可能遭受的损失进行合理的预测；最后得出情景分析报告。
情景分析方法简单、直观，但存在对汇率和利率走势分析主观判断的成分较大的问题。
（二）压力测试
压力测试是指将整个金融机构或资产组合置于某一特定的极端市场情况之下测定债务风险程度的一种方法。
在压力测试中，由测试者主观决定其测试的市场变量及其变动幅度，变量变化的幅度可以被确定为任意的大小，而且测试者一旦确定了测试变量，就假设了测试变量与市场其他变量的相关性为零，不用再担心测试变量与其他市场变量之间的相关性。它不需要探究事件发生的可能性，不需要复杂的数学计算，所以比较适合债务风险的定性认识和一般流。
压力测试可以模拟市场任何因素的变动幅度，从而计算出企业外债的极限风险。
压力测试理论上并不复杂，但在实践中仍存在不少问题。
首先是市场变量相关性和测试变量的选择问题。压力测试的一个重要假设是所选测试变量与市场其他变量的相关
性为零。因此，变量的选择要考虑其是否真正独立于其它变量，是否有必要将一组变量作为测试变量，或进行二维联合测试。其次需要对分析的前提条件重新确认。进行压力测试，某一或某些市场因素的异常或极端的变化可能会使得风险分析的前提条件发生变化。某种在正常市场状态下有效运行的基本模型，在市场危机时可能也会失效。
每次压力测试只能说明事件的影响程度，却并不能说明事件发生的可能性。
与情景分析相比，压力测试只是对组合短期风险状况的一种衡量，可以说只是风险管理中一种战术性的方法，而情景分析则注重比较全面和长远的投资环境的变化，因而可以说是一种战略性的风险管理方法。
（三）敏感性分析
敏感性分析是指在保持其他条件不变的前提下，研究单个市场风险要素的变化可能会对外债偿还成本造成的影响，是应用最为广泛的方法。
敏感性分析首先需要风险管理者确定影响企业外债成本的主要变量；然后通过计算显示债务成本对各变量的敏感性。对于不同敏感程度的因素，企业可以采取不同的措施。
敏感性分析计算简单且便于理解，在市场风险分析中得到了广泛应用。该分析的局限性在于它只能判断出外债偿还成本对风险因素的敏感程度，但不能反映不确定因素发生可能性的大小以及在各种可能情况下对偿还成本的影响程度。因此，在使用敏感性分析时要注意其适用范围，实务分析中一般结合VaR进行分析。
（四）在险价值(ValueatRisk)
在险价值就是在一定的持有期和一定的置信区间内，一个投资组合最大的潜在损失是多少。VaR是一种利用概率论与数理统计来评价风险的方法，它可以使投资人既知道潜在损失的金额，又知道损失发生的可能性。
VaR风险衡量方法适用面较广，适用于综合衡量包括利率风险和汇率风险在内的各种市场风险。
在企业外债风险计算中多用历史交易资料模拟法，即根据历史的统计数据，计算出未来可能的汇率和利率分布，从而进一步计算债务风险暴露在一定概率范围内发生的最大损失。
历史模拟法是一种非参数方法，可以有效处理非对称和后尾问题，诸如非线性、市场大幅波动等情况，以便捕捉各种风险。但是，该方法计算出的VaR波动性较大，存在严重滞后而导致VaR的高估等风险。
虽然风险值评估法是公认的风险管理有效的计量工具，但也存在若干局限，主要体现在：
首先，该方法不能涵盖价格剧烈波动等突发性小概率事件，无法应对市场出现的极端情况，但往往正是这些事件给银行的安全造成最大的威胁。
其次，存在头寸规模的影响问题。在外债项目的VaR计算过程中，没有考虑头寸规模或大小对市场汇率和利率的报价的影响。但是实际情况中，不同规模的头寸在交易时价格是不同的。
一般而言，债权方可利用VaR模型进行风险测算和规避。而对于获取外币贷款的债务方，也可利用相关计量测试，分析该项目的风险得失，更为今后的财务策划提供实用的借鉴经验。
总体而言，各种风险计量的方法受到自身的条件影响，其应用范围、场合将受到一定的限制。
情景分析从更广泛的视野，更长远的时间范围来考察金融机构或投资组合的风险问题。这种具有战略高度的分析可以弥补VaR和压力测试只注重短期情况分析的不足。因此，情景分析应与VaR和压力测试结合起来，使得风险管理更加完善。
当单个模型的分析方法种类较多时，不同分析方法得到的结论也不尽相同。如在险价值分析中，可以采用历史分析法、蒙特卡罗模拟法等手段进行分析，得到不同的结果。究竟采用何种手段，该种手段风险分析的方法是否正确都是较难确定的问题。
五、结束语
由于我国对外币贷款风险管理的理论研究较晚，相应的管理体系不成熟、不健全。企业普遍存在金融风险管理的防范意识薄弱，缺乏相应的风险管理人才等问题。而在实际经营中，尤其在铁路、公路的外币贷款建设中，有些必须是通过将盈利所得的人民币兑换成相应的外币（美元、日元、欧元等），然后进行外债的偿还。在还债过程中，不可避免的，外币贷款的价值会因为相应货币汇率的波动而变化。因此，利用何种工具对面临的风险进行计量是企业经营中急需解决的首要问题。
通过对企业外币贷款的汇率风险的分析，笔者选择了四种风险计量方法，对可能存在的金融风险进行测算，为企业外币贷款金融风险管理提供了理论参考。
在具体实践中，笔者建议企业的管理者可以通过衡量企业自身抵抗风险的能力，选择相应的风险规避方式和手段，以更好地面对企业经营中的实际问题。
【参考文献】
[1]闫迄，杨丽.国际金融[M].北京：人民邮电出版社.
关键词：中小金融机构;流动性;压力测试;县域金融
中图分类号：F830.31 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2015（4）-0035-03
2008年美国次贷危机以及后来引发的全球流动性危机，暴露了全球银行流动性管理实践以及管理制度中存在的问题。近年来，我国商业银行通过杠杆化运作和期限转换完成资金来源与资金运用的对接，使得银行流动性风险日益突出。与大型商业银行相比，地方县域法人金融机构由于资产规模小，融资渠道有限，增加稳定资金来源在融资组合的占比、通过压力测试来评估经营模式的风险点、制定应急融资方案是确保其稳健经营的重要手段。
一、目前海东市地方县域法人金融机构流动性关注的主要指标
（一）现金类资产。现金类资产可以直接用于支付到期债务，包括库存现金和超额准备金存款，其特点是无息和低息。按照现行监管规定，中小金融机构现金类资产为各项存款的2%-3%。考虑特殊季节因素，可适当调高比例。
（二）同业往来。同业往来是县域中小金融机构资金调剂的重要手段。从调查情况看，海东市县域中小金融机构的同业往来业务主要集中在运用方面，即存出多余资金。同业存款收益率较高但流动性偏低，据调查，3个月同业往来利率为4%。目前，同业往来业务主要依靠与交易对手的合同约定相关责任义务。在约定期限内同业存款的流动性相对较差，如需提前支取，仅享受同档次活期利率。
（三）系统内资金调剂。目前，省农村信用联社负责全省主要的县域中小金融机构的资金调剂和报价。省级联社通过约期存款形式从资金富余的县级联社调度资金，并调剂到资金相对紧张的县级联社。从调查情况看，海东市县域中小金融机构除个别机构资金拆出金额较大外，多数行向外调剂出的资金额度不足100万。
（四）票据业务。近年来，在国家支农、惠农和扶持中小企业的政策背景条件下，县域中小金融机构票据业务发展迅速，票据贴现规模明显扩大。由于挤占信贷规模，间接改变信贷结构，票据贴现和转贴现在流动性管理中的作用日益增强。主要表现是贴现银行只有在票据到期时才能向付款人要求付款，在急需资金时，需要转贴现或向中央银行申请再贴现，在贴现期间资金的流动性明显不足。
（五）贷款业务。贷款业务是县域中小金融机构最主要的资产业务。具体测算流动性时主要考虑短期内到期的合格贷款。由于县域的经济发展条件不同和各机构的经营管理水平不同，各县县域法人金融机构的资产质量存在较大差异。
（六）存款及应付债务。存款包括活期存款和即将到期的定期存款数额，应付债务包括应付利息和各类应付款。
（七）到期中央银行借款。近年来由于支农力度加大，地方法人金融机构借用中央银行资金额度逐年增大，贷款一旦到期，将直接影响其流动性。
二、流动性压力测试的推出及对风险的度量
流动性压力测试是一种以定量分析为主的风险分析方法，通过测算商业银行在遇到假定的小概率事件等极端不利情况下可能发生的损失，从而对商业银行流动性管理指标的脆弱性做出评估和判断，进而采取必要措施。分析方法主要是结合资产负债表逐笔分析，并按照流动性对资产和负债重要项目排序，抽取风险因子，分析资金流入流出情况。本文结合海东市县域法人金融机构近两年的业务经营数据，抽取相关指标进行分析。
（一）风险因子的选择。通过调阅有关资产负债表分析其有关业务，目前地方法人金融机构的业务仍以传统的银行业务为主，从海东市6家地方法人金融机构某家机构的抽样数据来看，2014年6月以应付利息及贷款为主，约占资产总额的69%，存放同业占比18%，现金及存放中央银行款项占比8%;存款占比为88%。因此可以从资产负债表负债方抽取存款的相关情况，从资产方结合监管报表抽取贷款环比、贷款集中度、行业分布和正常贷款到期违约。并考虑中央银行存款准备金率调整的政策因素。
（二）情景假设及风险因子权重设计。为方便统计，本文将风险因子的施压权重分为轻度、中度和重度。
情景一：法定存款准备金率上调对流动性的影响
2013年以来，由于宏观层面资金供应量适度，中央银行大幅度、大范围调整存款准备金率的现象减少，定向调准的趋势明显。目前，全市地方法人金融机构经人民银行考核统一执行13%的存款准备金率。考虑1984-2012年存款准备金率的变动幅度为（0.5%-2%），因此认为法定存款准备金率的施压权重为（轻度0.5、中度1、重度2）。目前，可以暂定所有地方法人金融机构权重为0.5。如果因经营情况变化导致政策调整，将赋予不同施压权重。
情景二：存款对流动性的影响
受政策、行业景气度等宏观因素影响和地方经济产业布局及经济环境影响，金融机构存款会出现波动，本文对6家法人金融机构2013年1月―2014年9月的存款月环比、最大十户存款客户占比数据分析其存款的稳定性。
综合表1、2分析，B机构由于存款稳定性较好且存款结构多样化，获得施压权重0.5，A、C、D机构由于存款平均减幅等因素影响均衡，获得施压权重1，E和F机构由于存款负增长次数占抽样月份的比例较高（47.8%和47%）、幅度出现大幅度波动（最高达24.67%），获得施压权重1.5。
情景三：贷款对流动性的影响
为支持地方经济发展，地方法人金融机构存款用于当地贷款比例较高，但也存在因有效信贷需求少等因素导致贷大贷集中和区外放贷的现象，导致资金流动性降低。为此，选取2013年1月至2014年9月贷款月环比增速和2014年9月末最大十家客户贷款比例及所在行业进行分析。综合表3分析，B机构由于贷款增速、最大十家客户贷款占比较低和投向行业分散且行业景气度较高，获得施压权重0.5，A、C、D机构由于最大十家客户占比高获得施压权重1，E、F机构由于贷款集中度高、贷款增速大获得施压权重1.5。
情景四：正常贷款到期违约对流动性状况的影响。
选取2013年1月至2014年9月贷款质量报表，重点分析由于资产质量变化导致贷款到期不能正常偿还导致的流动性问题。综合表4分析，A机构由于正常贷款到期占比低（1.87%）和月均占比低，获得施压权重0.5，B、C、D机构由于正常贷款到期违约在10%左后，月均存款低于5.07%获得施压权重1，其余机构获得1.5的施压权重。
（三）测试结果及结论。B机构在各施压因素共同作用情况下，获得3个施压权重0.5，显示出流动性压力较小，A、C、D机构由于获得2-3个为1的施压权重，流动性压力适中，E、F机构由于获得3个为1.5的施压权重，其流动性压力较大，应引起经营管理者的高度重视。
从单因素来看，法定存款准备金率的上调由于区域政策因素对地方法人金融机构的影响十分有限;存款流失及波动过频对流动性影响较大，同时存款的结构是否优化也直接影响流动性;贷款增速过快将对其流动性产生直接影响，贷款投放行业的景气度直接影响信贷资金的周转速度，对流动性产生间接影响;正常贷款到期违约将对流动性产生不利影响。对流动性压力较大的地方法人金融机构应考虑多因素的叠加效应可能给流动性带来的破坏性影响，提前制定预警方案，如向中央银行借款或与交易对手提前约定借款协议应对流动性危机。
三、对加强地方法人金融机构流动性的几点建议
（一）加强对存款稳定性的认识。一是逐月分析存款月环比下降的原因，对可能预见的存款流失采取事前手段予以干预。二是进一步优化存款结构，在保证储蓄存款稳定增长的前提下，应进一步优化公司存款和财政存款的结构，防止因行业、政策等因素导致存款大起大落。
（二）合理调整贷款投放进度和结构。一是合理匹配存款增速投放贷款，防止因贷款投放进度加快而存款大幅度下降导致流动性问题。二是进一步改善贷款投放结构，对大额贷款投放应合理设置上限比例。三是密切关注宏观和微观经济形势，分析贷款特别是最大十家贷款客户的经营情况及前景，预见性地采取措施优化贷款结构，从而缓解流动性压力。
（三）进一步提升信贷管理水平。一是控制新增不良贷款，从贷款的投放、使用和收回环节狠下功夫，确保信贷资金良性循环。二是积极调整信贷结构，进一步提高信贷资金应对经济周期波动可能带来的风险。
参考文献
[1]何畅.地方性金融机构流动性管理问题探讨―以山西省为例[J].时代金融，2013，（23）：74。
[2]刘利红.金融机构流动性风险压力测试实证研究―基于中小法人银行的两轮效应测试[J].金融与经济，2012，（2）：57-62。
[3]孙晓亮.金融机构流动性风险管理的探索[J].现代商业，2013，（26）：45-46。
[4]周宏，潘沁.流动性风险压力测试的管理和实施现状比较[J].国际金融研究，2010，（4）：74-78。
[5]朱冬辉.商业银行存贷款期限错配与流动性风险分析[J].南方金融，2013，（10）：89-92。
The Empirical Research on the Pressure Test on the Liquidity of Local Corporate Financial Institutions of Counties in the Post-crisis Era
――A Case of Haidong City
WANG Yali
（Haidong Municipal Sub-branch PBC， Haidong Qinghai 810600）
