发布时间：2023-06-19 16:16:39
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的经济责任审计的建议样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
构建以风险管控为导向的领导干部经济责任审计服务体系管理提出的背景
近年来，国网国家电网公司不断深入推进“两个转变”，全面实施“三集五大”体系建设，经营管理模式不断创新发展；公司各级领导有效提升了规范经营的管理意识，大力开展依法从严治企工作。但是公司正处于改革发展的关键时期，资产规模大、员工人数多，历史遗留问题严重，工作中仍然存在管理风险点和薄弱环节，对公司各级领导的履职尽责能力提出了更高的要求。
随着中央、国网公司有关经济责任审计制度、细则的出台和完善，经济责任审计已成为企业对领导干部履职能力综合评价的最有力抓手。经济责任审计兼有监督、鉴证和评价职能，由于经济责任审计时间跨度长、涉及单位多、须关注的业务内容宽泛等特点，如何科学安排和组织审计项目，提高审计质量、控制审计风险、发挥审计作用已成为多年来内部审计部门的重点、难点问题。
构建以风险管控为导向的领导干部经济责任审计服务体系的内涵和具体做法
构建以风险管控为导向的领导干部经济责任审计服务体系，是以完善统一组织、分级负责的市县两级内部审计控制管理机制为目标，以风险管理为导向，加强经济责任审计标准化建设，改变以往经济责任审计事后监督评价的做法，对领导干部的各项经营活动进行事前防范、事中监督、事后评估的全过程审计监督与服务，对企业的财务状况、经营成果和财经法律执行情况等进行有效评价，进一步提升领导干部履职尽责能力，规避防范经营风险，确保公司在资金运营、成本控制、增收节支和资产管理等方面保值增值，持续健康发展。
发挥协调机制，制定《审计风险管理分类手册》
组织公司各职能部门，对近年来公司内外部审计检查发现的问题进行归类汇总，客观分析公司经营管理各方面存在的突出问题，明确各专业管理中的风险类别、风险名称、风险点、风险评估办法、风险范围、风险表征、风险责任部门等，汇总制定审计风险管理分类手册，该手册涵盖了公司经营管理中九个方面风险点，为开展审计项目，各专业部门为风险防控提供了依据。同时审计部定期组织召开经营风险分析会，将风险明细分专业通报给各专业管理部门，通过建立上下联动的工作机制，实现了市县两级成果共享，进一步加强了专业管理，促进公司经营风险的防控水平。
开展风险宣贯，实现成果共享
为全面提升市县公司风险管控水平，邯郸供电公司审计部将制定的审计风险管理分类手册、审计方案和审计记录底稿与市县公司两级专业部门实现共享，组织专业管理部门结合国网通用制度和公司项目管理相关规定进行学习，使其迅速掌握审计目的、标准和要求。
创新审计方式，从源头查漏补缺
自我检验和专业评估相结合，将风险防患于未然。邯郸供电公司制定下发关于开展全面风险管理自查的要求，要求各县公司每年底全面梳理全年工作，首先开展深入细致的风险管理自查，并及时上报风险管理自查报告，主要说明存在的问题和不足，以及针对风险管理的良好建议。
大力推进信息化非现场审计，将隐患消除在起始。充分利用审计信息化平台，积极推进非现场审计、在线稽查与监督的审计模式，努力推进审计成果与非现场审计的有机融合。
以‘四统一’为基础，强化标准化管理
邯郸供电公司统一制定检查方案，明确检查标准和重点，按项目类型分别编制审计方案，突出对工程结算、财务决算、物资管理、签证变更、其他费用等的审核，进一步提高针对性和实效性。梳理县公司及集体企业管理薄弱环节和关键风险点，统一收集、整理相关制度资料，统一制定下发审计工作底稿、记录、报告等模板，编制日志、周报等各类附件模板，有效保障了各单位检查标准统一、流程规范、重点突出、业务全覆盖，确保了检查工作实效。
以协同监督为平台，形成审计工作合力。充分发挥专业部门协同优势，联合开展任期经济责任审计；建立部门间审计沟通协调机制
以“五项”机制为抓手，力促审计整改落实。.建立问题整改销项制；建立整改专业负责制；.建立审计问题风险分级分类管理机制；.建立责任追究制；.建立重大问题整改协商机制
以考核评价为依据，实行绩效考核与控制。经济责任现场审计工作结束后，审计部对查出问题进行分类汇总，列明问题性质、涉及金额、是否已整改，按照重要性和敏感性进行排序，提交公司总经理办公会审议，对被审计人管理绩效评价、经营业绩完成情况等方面进行客观评价，充分发挥内部审计监督、服务职能，提升服务价值，开拓增值空间。
构建以风险管控为导向的领导干部经济责任审计服务体系的实施效果
领导干部依法依规履职尽责能力显著提升。通过基于风险管理的领导干部经济责任审计服务新模型的实施，大力开展经营管理风险管理分类手册的学习和宣贯，对领导干部进行了自我检验、各部门专业延伸、全过程审计三个层次的提醒和评价，使领导干部在经营管理工作中，切实做到违规事项不敢为、专业部室提醒不能为、审计最终评价为的程度，领导干部思想意识得到很大提高，努力营造了企业内部依法经营、遵章办事的良好氛围。邯郸供电公司县公司领导班子均达到了四好领导班子标准，各个领导干部评价均为优秀，各级干部的综合素质和管理水平均有显著的提升。
标准化的经济责任审计工作效率有效提高。以“四统一”为基础的经济责任审计标准化，通过科学合理的审计问题风险评估和分级来确定审计的目标和任务，使审计计划与公司领导安排部署有效结合，审计工作更全面、更节约、更规范、更高效，极大的缓解了当前人员不足、审计任务繁重的突出矛盾，大力提高了经济责任审计工作效率。
市县风险防控管理体系的作用充分发挥。构建以风险管控为导向的领导干部经济责任审计服务体系，建立了市县两级风险管理体系，领导干部经济责任审计强调以全面掌握被审计单位行业状况、监管环境、目标战略、经营风险、内部控制等方面为起点开展工作。通过风险防控和审计手册指引，借助公司协同监督有效平台，切实解决管理工作中的问题和难点，使风险防控管理体系的作用得到充分发挥。
服务企业中心工作的成果运用效果明显。通过审计整改“五项”机制进一步强化了整改责任，各部门、单位高度重视，积极落实整改，针对问题，逐项分析研究、逐项制定措施、逐项建账销号，确保整改落实到位，杜绝“习惯性违章”再次发生。
（作者单位：国网邯郸供电公司
关键词：经济责任审计 运行效果 证实分析
经济责任审计是具有中国特色的经济监督制度，是我国独有的审计类型。在现阶段的社会发展中，起着十分重要的作用，能够有效的增加相关领导干部的工作效率，为相关部门对领导干部的考核和选拔提供依据，有效预防领导干部的职务犯罪。实证分析表明，经济责任审计力量越大执行力度越强，领导干部的犯罪的可能越小，领导干部工作效率越高。对经济责任审计运行效果进行实证分析，建立相关假设，对领导干部腐败预防治和财政财务收支绩效进行分析，清晰责任审计的运行效果，约束相关领导干部行为，提升其遵纪守法意识，促进社会不断进步，经济的不断发展。
一、理论分析和研究假设
经济责任审计是对领导干部的在职期间的相关工作情况，对其绩效和责任履行情况进行审计。经济责任审计运行效果关系到领导干部的工作状况和工作效率，是预防领导干部腐败的重要工作。通过经济责任审计能够有效的提升相关领导干部的守法意识，和自我约束能力，从而有效的对领导干部职务犯罪的进行控制。
（一）领导干部职务犯罪预防与惩治的经济责任审计效果分析
根据犯罪学理论，领导干部也存在犯罪的倾向，也会做违法犯罪的事。经济责任审计是为了对领导干部的职务犯罪进行预防的重要手段。由于审计具有内生性的威慑作用，能够及时的将领导职务犯罪的苗头和倾向进行发现，并做出警报，从而起到预防职务犯罪的可能性，降低国家的损失。审计能对危害群众利益和国家利益、破坏社会治安等行为进行及时的处置。并将贪污受贿等职务犯罪进行披露，进而有效预防职务犯罪的发生。
1、经济责任审计力量
经济责任审计力量是由审计人员构成的，在实际的审计过程中，由相关的审计人员采取有效的审计手段，对在职领导干部进行经济责任审计，发挥审计监督的力量，预防职务犯罪的发生。并提出假设一：经济责任审计力量越大，领导干部发生腐败的情况越少。
2、经济责任审计执行力度
经济责任审计的执行力度，是关系到审计工作能否顺利完成的重要保障，对被审计单位中存在的违法、管理不规范和浪费等情况进行整理，明确相关责任人，从问题的根本提出审计建议，促进被审计单位的整合，避免职务犯罪的发生。并提出假设二：经济责任审计执行力度越强，领导干部发生腐败情况越少。
3、经济责任审计业务量
经济责任审计的对象数量多少，就是审计业务量，也就是指被审计的领导干部数量。也就是说经济责任审计业务量越大，经济责任审计的对象也就越多，腐败的案件也就越多。提出假设三：经济责任审计业务量越大，领导干部发生腐败的情况越多。
（二）财政收支财务收支绩效分析
经济责任审计具有抵御功能，对问题发生的原因进行分析，为相关工作做出警示，提出有效的应对措施和建议，从而提高经济社会运行质量和绩效。能够有效的发现领导干部工作中的不足，并提出意见，促进领导干部所在单位绩效的提升，促进单位增收节支。根据已经提出的假设，提出假设四：经济责任审计力度大，能够有效降低行政成本，财政财务收支绩效增加。假设五：经济责任执行力度大，形成成本降低效果越好，财政财务收支绩效增加。假设六：经济责任审计业务量越大，能够有效降低成本，绩效增加。
二、经济责任审计运行效果实证分析设计
选取国内近年来5年的职务犯罪的相关数据进行分析，由准确的数据为经济责任审计运行效果的实证分析提供基础。
三、实证检验结果分析
根据模型和近五年的数据进行代入，得出相关数值。
其中模型1的结果看来，审计人员的数量和县处级以上的领导干部有犯罪人数有着直接的关系。双方呈现负相关的状态，也就是说审计人员的数量越多，领导干部犯罪人数越少。结果接受假设一，也就是说假设一成立。审计的执行力度和发现的问题资金有着直接的关系，发现的问题资金越多，也就说明职务犯罪的情况越多，也就说明经济责任审计执行力度越强，犯罪发生率越高，二者呈正相关。结果接受假设二，假设二成立。
模型2的结果表明问题资金和地级领导的犯罪人数呈负相关，也就是说审计力度越强，犯罪率越低，进一步证实了假设二。
模型3的结果表明审计人员的数量和行政管理费用呈负相关，也就是说审计力量能够有效降低行政管理费用。结果接受假设四，因此假设四成立。
模型4的结果表明行政管理费用和审计工作人员是负相关，进一步证实了假设四。
四、经济责任审计运行效果实证分析结论和建议
（一）实证分析结论
经济责任审计力量关系到审计的执行力度，良好的审计力量和执行力量，是有效降低和预防领导干部职务犯罪的重要措施。而审计的业务量在实际上和预防领导干部职务犯罪的关联不大。这就说明盲目展开经济责任审计不能有效的提高审计效果。这就对审计对象的选择提出了较高的要求，合理的选择审计对象是提高经济责任审计运行效果的重要手段。
审计人员人数越多经济责任审计的力量约到，效果越好，能够发现存在的问题。财政收支财务支出业绩和经济责任审计的任务量联系不大，但和审计力量呈负相关。审计力量大能够促使经济责任审计运行效果更好，降低腐败贪污发生几率。
（二）建议
根究实证分析得出盲目的增加经济责任审计，不但会给相关审计部门带来更多的业务负担，还不能有效的增加经济责任审计的运行效果。因此，在进行经济责任审计时，需要根据地区的实际情况对审计对象进行选择，需要对审计对象在职期间的其部门和单位的经济活动中应当负有的经济责任，对其履行责任情况进行审计。通过选择合理的审计对象增加经济责任审计运行效果，从而确保经济责任审计的效率，预防、排除等违法行为的发生，提高相关领导干部的工作效率和绩效水平。
五、结束语
通过对经济责任审计运行效果进行实证分析，首先提出相关假设，审计力量、审计执行力度、审计业务数量和预防职务犯罪数量之间的关系，并建立有效的模型，并将一些实际数据进行代入，获得模型结果，获取相关假设的验证，得到经济责任审计运行效果和审计力量和执行力度有着直接的关系。提高经济责任审计运行效果，从而有效降低经领导干部的现象。
参考文献：
[1]李江涛，苗连琦，梁耀辉.经济责任审计运行效果实证研究[J]. 审计研究，2011，03：24-30
[2]刘更新. 经济责任审计运行机制的框架构建与特征分析[J]. 财会月刊，2012，01：31-33
我区通过加强组织领导,为开展经济责任审计工作创造良好环境。经济责任审计是一项系统工程,仅靠审计部门是不够的,需要各级领导的支持和有关部门的配合，成立由党政主要领导担任组长,组织、人事、纪检、监察、审计等人员组成的经济责任审计领导小组,具体负责组织协调这项工作,制定了《区经济责任审计工作领导小组工作规则》和《区领导干部经济责任审计办法》。成立了经济责任审计股，有专人负责。尽管如此我们感到在经济责任审计过程中依然存在一些不足：
1、领导干部经济责任审计监督滞后，审计成果运用不尽理想
由于干部人事制度的特殊性和审计机关权限的限制，多年来经济责任审计存在着被审计单位的领导离职后，才受组织部门委托进行审计的问题。被审计人员往往在已任新的领导职位后，组织部门才委托审计部门对其在原单位的经济责任进行审计，造成了“先离后审”的局面。基本上是审计归审计，任用归任用。再加上被审计人员对审计认识不全面，不重视，也导致审计定位存在较大偏差，影响了审计质量。这样做的结果容易造成经济责任审计流于形式。在一定程度上影响了审计成果的运用和审计机关以及审计人员的工作积极性；同时对廉政问题及个人经济问题也很难查清。再加上经济责任审计工作领导小组成员单位之间协调较少，各成员单位之间尚未形成合理、有效的经济责任审计成果运行反馈机制。
2、相关法律法规不健全，审计评价缺乏统一标准
目前我国的审计评价体系尚未完全建立，法律法规及制度滞后,缺乏强有力的组织保证,制约了经济责任审计的开展。致使审计过程中遇到的许多新情况、新问题难以用现行的法律法规和评价标准来评判。从而使经济责任审计的评价工作变得十分复杂和困难。而且由于领导干部经济责任审计时间往往都跨度长，审计期的法律、法规的制定、修改、废止等变化也较快，这也为审计机关选择适当的法律法规进行评价增加了难度。因此，必须尽快健全经济责任审计的法律法规体系和评价体系。
3、审计任务与审计力量之间的矛盾依然突出
随着近年来领导干部经济责任审计工作越来越受到各级党政领导的重视和支持，审计机关的年度计划工作量在逐年递增。正常情况下，我局对国家审计署、省审计厅统一安排的审计项目必须优先完成外，有时还要抽调人员配合纪检（监察）、组织等有关部门开展办案调查、检查等临时性的工作，而组织部门交办的领导干部经济责任审计任务又都比较集中，一批下来往往是几个甚至是十几个。人员紧张问题成了困绕审计机关工作开展的突出问题。
4、经济责任审计的几点建议
首先要加强政策法规宣传,提高单位领导对经济责任审计必要性和重要性的认识。经济责任审计《两个暂行规定》之后,有关部门也相继制定了一系列的《实施细则》和实施意见,使任期经济责任审计成为法定审计工作的重要组成部分。因此要加大政策宣传力度,营造一种制度化、规范化、法制化的工件氛围,促使各级领导解放思想,转变观念,正确认识到经济责任审计工作是一项正常的工作制度,是保护、爱护干部的必要措施。领导的重视和被审计单位有关人员的积极配合,是开展好经济责任审计的基本保证。其次要加强法制建设和体制创新,为离任经济责任审计提供法律保障。审计的本质是监督,而监督的效能取决于领导体制上的突破和创新。实践证明,在各种监督制约机制中,最有力、最有效、最权威的是自上而下的垂直监督。只有加强法制建设和体制创新,才能为经济责任审计提供适应性较强的法律保障。第三要加强审计队伍自身建设,努力提高审计人员的综合素质。经济责任审计是一项专业性、政策性很强的工作,并具有较大的风险性,这就要求审计人员具备较高的政策水平和综合分析能力,严格按照《审计法》及审计规范的要求办事。因此,审计队伍自身建设是当务之急,要把提升审计人员的政治素质和业务素质作为重要工作来抓。审计人员要重视审计理论、业务知识的学习和更新,重视政策法规的学习和研究,增强责任感和事业心,爱岗敬业,忠于职守,廉洁自律,积极推动审计工作向前发展。
5、经济责任审计几点设想
一是离任审计与任中审计相结合。把领导干部的离任审计与任中审计有效结合起来，我们打算逐步扩大领导干部的任中经济责任审计工作，也就是在年初安排全年审计工作计划时，逐步加大领导干部任中经济责任审计的比例，以备将来在这些领导同志离任时，审计部门就可以节省大量的人力和时间，经济责任审计的效率就会有很大提高，做到事半功倍。今年我们就安排了5个任中审计的项目。从组织、纪检部门来说，我们建议在维护中央关于领导干部经济责任审计要实行“先审计，后离任”原则的前提下，可以从实际出发，区别对待，灵活开展领导干部任期经济责任审计工作。对领导干部任期届满或调任、转任、转岗等情况，重点采取“先审计后离任”方式开展审计工作；对免职、辞退、退休的领导干部，可实行“先离任，后审计”的方式推动审计工作。在遵循“逢离必审”的基础上，加大对在职领导干部的经济责任审计力度，将审计监督关口前移。
摘 要 开展经济责任审计的目的是如实鉴定领导干部经济责任，为正确使用、评价干部提供依据。但是在审计实践过程中，审计作用难以到位，如果不加以完善，就达不到应有的审计目的。
关键词 县级 经济责任审计 问题 对策
一、当前县级经济责任审计存在的问题
（一）人员少、项目多，无法突出经济责任审计的专业性
以江川县为例，审计局机关在职人员有21人，剔除二线人员、工勤人员等，即使包括预决算中心6人，真正在一线的审计人员也仅有16人。上级审计机关统一组织安排的项目、财政预算执行审计、财务收支审计、专项资金审计等，每年完成的审计项目不低于70个。于是，虽然从机构上专设了“经济责任审计股”，但经济责任审计都有时间性，所有审计项目只好采取全局“一盘棋”，无法突出经济责任审计的专业性。
（二）人员素质参差不齐，难以适应经济责任审计发展需要
经济责任审计作为对领导干部权力运行进行有效制约与监督的重要环节和机制，对审计人员的自身政治素质、业务素质和职业道德提出了更高的要求。但现有审计人员之间可以相互学习、借鉴的东西少，难以提高审计人员素质，影响了经济责任审计工作的持续发展。
（三）审计操作不规范，经济责任审计的特点不够突出
审计实施过程中的经济责任审计基本上沿用财政财务收支审计的方法和手段开展经济责任审计，给人的感觉是两个不同的瓶子装一样的酒，基本上还未涉及决策行为绩效的审计。而绩效审计涉及的范围广，其审计方法、评判标准都还处于不断的探索和完善过程中，掌握效益审计的人员还相当匮乏。这不能不说是当前经济责任审计的一大缺陷。
（四）成果运用不理想，相关部门协调配合不够密切
一是绝大部分对被审计领导干部的评价避重就轻，叙述笼统，套话居多，措辞模糊，被有关部门利用程度偏低。二是现实工作中，没有就审计中发现的带有普遍性、倾向性和苗头性的问题，所提出的审计建议针对性和可操作性差，难以有效地为党委、政府宏观决策提供服务。三是大部分地区的经济责任审计联席会议并未实现真正意义上的沟通协调配合。
（五）审计问责不到位，影响了经济责任审计的权威性
近年来，从经济责任审计报告中可以看出，“屡审屡犯”问题突出。审计问责机制的欠缺，未能触及违纪违规者的灵魂，影响了经济责任审计权威性的发挥。
二、对策建议
（一）突出审计重点，着力解决“人”“事”矛盾
深入贯彻“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的经济责任审计工作指导原则，根据现有的审计资源，县级审计机关要把涉及重点领域、重点资金单位的领导干部作为经济责任审计的重点监控对象，并且把这些监控对象任职期间重大经济决策的科学性、合法性、效益性，重要经济指标的完成情况，遵守各项廉政规定的情况等作为审计的重点内容；要把经济责任审计与财务收支审计、专项资金审计有机结合，应当尽量利用其他审计的成果，着力解决“人”与“事”的矛盾。
（二）改进审计方法，着力提高审计质量
要切实改变过去单纯根据会计账簿开展经济责任审计的做法，要从一般的财政财务收支审计扩展到对权力运用情况的审计；要以财政财务收支审计为基础，审查在财政财务收支过程中的权力行使是否民主、科学、合法，在此基础上，进一步审查权力行使的绩效性；要侧重于审计与审计调查相结合，比如决策的民主性、科学性、合理合法性及效益性问题，行贿受贿问题，私分国有资产及私设“小金库”等问题，仅从账上很难查清，必须要依靠开展多方面、大范围的审计调查来实现，进而提高经济责任审计质量。
（三）强化问责意识，着力树立审计权威
加强与公安、检察、纪检、监察等部门的联系，以便发现违法行为或严重的违纪问题让这些部门迅速介入。要尽快形成以审计部门为主、纪检、监察及社会舆论等有关方面为辅的全面监督检查问责机制，营造良好的审计问责环境；
（四）建立评价体系，着力实现成果转化
积极探索建立一套切合实际的党政领导干部经济责任审计评价体系。一是要坚持以事实为依据，遵循客观公正原则，全面审查分析各种情况和问题，避免以偏概全。要通过审计重点资金支出的绩效，评价被审计领导决策绩效和廉洁自律情况；通过审计收支的合法性、合规性，评价被审计领导执行国家有关政策法规情况；通过审计全部政府性收支结果，评价被审领导的政绩、行政成本和组织收入能力等。二是审计评价要慎重，要与被审计领导干部权责相对应，防止评价过高或过低带来的审计风险。对审计过程中未涉及的事项或审计依据不足、评价依据和标准不明，超出审计职责和范围的事项，不予评价。三是要建立成果分析和成果提炼制度。善于从现象找出本质，就审计中发现的带有普遍性、倾向性和苗头性的问题；着力从制度、机制和管理上揭示问题，找出差距，提出治本之策，真正为党委、政府选人、用人提供决策依据。
（五）健全联动机制，着力提高协作能力
一是经济责任审计联席会议活动要正常化，要定期召开联席会议，适时报送和协调处理经济责任审计工作中发现的问题。二是经济责任审计进点时，组织、纪检、监察等部门成员一同参加，扩大经济责任审计的影响力。三是审计过程中遇到可疑情况可以及时用纪检、监察的手段加以解决。四是建立健全案件移送制度。
摘 要 领导干部经济责任审计结论的利用是经济责任审计工作的关键所在，也是经济责任审计工作有效发挥作用的具体表现，它直接影响到干部、纪检、财务等部门对各级领导干部监督管理的效果。经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结论的正确处理和利用。为避免“就审计而审计”，审计结论得不到有效利用的弊端，笔者认为，应从以下三个方面进一步完善经济责任审计结论的利用。
关键词 领导干部 经济责任 审计结论 利用
一、重视利用审计结论
重视利用审计结论是提高审计效能的先决条件，是客观公正评价干部的功过是非、正确选拔和合理调配干部的基础。经济责任审计结论应为评价干部的任内成绩、界定干部任内责任、衡量干部任内德能表现提供具体信息，并作为考核、监督干部的重要依据。
重视利用审计结论就是要充分利用量化了的审计结论评价干部工作成绩，依据成绩任用干部，利用审结结论报告鉴别那些只做表面文章，不干实事，专搞虚假成绩的投机者和热衷于搞形象工程等虚假政绩的领导干部。对党委一级而言，重视利用审计结论就是要在实践中做到用客观公正的审计结论检验单位是否建立和完善财务监管机制，考察领导班子成员是否依法履行权力，检查党委班子是否廉洁自律。依据审计结论进行干部的调配，有利于形成能者上，庸者让，劣者下的良性竞争氛围，从而调动各级干部的积极性。
二、规范利用审计结论
领导干部经济责任审计工作需要审计、干部、纪检和财务等部门通力合作，需要有相应的制度规范解决协调配合的问题，需要相应的程序指引审计结论的规范利用。
审计部门对经济责任审计结论的利用主要是为干部管理部门提供真实、可靠的资料，并将审计结论报告报送纪检、干部、财务等部门，为干部监督管理提供参考依据。对被审计单位违反国家财政财务收支行为负有直接责任的领导干部，依法应当给予行政处分的，应向有关部门提出给予行政处分建议；对领导干部工作失职，造成国有资产重大损失，严重违纪或触犯法律的，依照有关程序移交纪检部门或司法机关查处；对被审计单位和领导干部违反国家财经法规的，根据《审计法》和相关财经法规出具审计意见书和审计决定。
组织部门对经济责任审计结论的利用主要是将领导干部任期经济责任审计结论报告作为干部日常管理和考察内容备案，作为干部使用和调整的参考依据；对领导干部任职期间经济责任履行情况良好，成绩突出的，按规定给予表彰或奖励，作为调整干部的参考依据；对领导干部在任职期间经济责任履行情况较差，不称职或问题较多，但够不上党纪政纪处分的，应采取谈话教育等方式督促改进；依据审计结论，为遭受非议的干部澄清事实，保护干部；针对倾向性、苗头性的问题，及早采取措施，帮助、挽救干部；充分利用正反两方面的典型材料，教育、警示广大干部。
纪检部门对经济责任审计结论的利用是把领导干部任期经济责任审计结论报告作为干部廉政材料备案；以审计结论报告为依据，结合考虑审计部门出具的审计意见书和审计决定书，对审计查处的违规违纪问题，根据具体情况，区别对待，需给予党纪政纪处分或立案查处的，依照规定程序办理。
财务部门对经济责任审计结论的利用是对被审计单位违反国家财政、财务收支行为负有直接责任的领导干部、会计人员，建议调离会计工作岗位、吊销会计从业资格证书等；对违反国家财政、财务收支行为的被审计单位，建议进行整顿和调整会计机构；将经济责任审计结论作为编审被审计单位部门预算的参考。
三、合理利用审计结论
合理利用审计结论首先要区分被审计者的领导责任、主管责任和直接责任。这三种责任属于审计定性，在处理处罚方式上不相同。三种责任应分清前任领导犯下的错误波及到后任领导，哪些是后任领导有权、而且有能力制止却未制止，哪些是后任领导不能制止的责任。
其次，对审计结论的利用要讲究方法，区别对待，慎重确定使用方式。对肯定性的审计结论，审计部门应行之有效地给予宣传，干部部门应按规定给予表彰、奖励或提拔重用；对问题性的审计结论，按问题性质区别对待。对只涉及一般性问题的，由组织部门出面找被审计者谈话教育，防止问题的进一步发展；对问题较多但够不上党纪政纪处分的，先由审计部门按照财经法规规定对被审计者所在单位给予处理、处罚，然后由干部部门对被审计者谈话教育，每年跟踪审计一次，经两次审计仍没有改进的由干部部门对被审计者宣布就地免职。
随着审前公示制度和审计结论公告制度的推行，各级领导干部经济责任审计工作将实现一定范围的公开，审计结论的透明度也会得到进一步的提高，同时对审计结论的客观性也提出了更高的要求。在这种条件下，如何控制增大的审计风险，提高审计质量，俨然成为审计人员不可回避的重要课题。然而解决这类问题的最终落脚点仍然是为了更科学、更合理、更有效地利用审计结论。随着上述制度的推行，审计监督与舆论监督将得以结合，这将有利于形成领导干部的监督环境，最终提高各级领导干部经济责任审计结论的利用程度。
参考文献：
[1]张小平,樊玲,罗坚.建立审计结果运用机制推进领导干部经济责任审计.军事经济研究.2009(4).
我国高校经济责任审计结果运用现状和存在问题分析
(一)在这种情况下,各高校结合自身实际制订可行的经济责任审计结果运用制度就显得非常重要。在被调查的66所高校中,60.61%的高校制订了经济责任审计结果运用的相关制度,尚有34.85%的高校明确回答没有制订该制度。经济责任审计联席会议制度是审计结果得到良好运用的一项重要制度保证,其建立和执行情况关系到高校组织、人事、纪检、财务、审计等部门对审计结果运用的沟通与协调是否充分和有效。调查发现,66.67%的高校制订了经济责任审计联席会议制度,6.06%的高校已有该制度的草稿,但尚未正式发文。关于联席会议的主要工作职责,在已制订该制度(含已正式发文和未正式发文,下同)的高校中,有75%的高校包含了“监督检查经济责任审计结果落实情况”的职责,但只有北京某高校的联席会议具备“交流通报审计结果运用情况”的职责,绝大多数高校没有重视联席会议对加强组织、人事、纪检、财务、审计等各部门之间关于审计结果运用的沟通和反馈作用。对于联席会议制度的执行效果,在已制订该制度的高校中,认为执行效果非常好的只有8.33%,认为执行效果良好的有54.17%,认为执行效果一般的有33.33%。各相关部门在审计结果运用上的协调和反馈仍然不到位。仅15.15%的内部审计部门将被审计领导干部履行经济责任情况优秀的提请组织人事部门作为正面典型进行推广;仅12.12%的组织人事部门向审计部门反馈经济责任审计结果运用情况;仅45.45%的纪检监察部门对给予党纪、政纪处分的被审计领导干部,向学校党委和组织人事部门提出干部任用和职务调整的建议和意见。而财务部门甚少向审计部门反馈审计结果的运用情况。另外,经济责任审计结果公开也是审计结果运用的一项重要举措。调查发现,18.18%的高校制订了经济责任审计结果公开制度,6.06%的高校已有该制度的草稿,72.73%的高校没有制订该制度。其中,12.12%的高校没有制订该制度,但在实际工作中有实施审计结果公开。(二)经济责任审计结果的具体内容和报送对象分析关于经济责任审计结果的具体内容,在被调查的高校中,96.97%的高校包括审计报告,46.97%的高校包括管理建议书,42.42%的高校包括审计结果报告,12.12%的高校包括审计信息和简报,还有少数高校出具审计结果落实书、审计要情等。其中,审计报告的报送对象主要包括组织部门、被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导、被审计单位主管校领导或主管部门,少数高校还将审计报告报送纪检监察部门、学校相关职能部门、人事部门。而审计管理建议书的报送对象主要是被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导;审计结果报告、审计信息和简报的报送对象则主要是组织部门和审计部门主管校领导。目前,法规制度对高校经济责任审计结果运用尚未作强制性的规定,各高校具体如何运用、运用到什么程度都具有一定的灵活度。而高校内部审计与上级部门监管、外部单位监督不同,不具备强制性。在这一环境下,经济责任审计结果作为高校内部审计工作的成果,能否得到良好运用和落实,就与学校领导和各有关部门是否重视内部审计和审计结果密切相关。调查发现,部分高校仍存在一些部门对审计结果运用不够重视,如财务、设备、人事等相关职能部门。(三)高校各部门和单位对经济审计结果运用现状分析基于调查的可行性,本文重点考察高校内部审计部门、组织人事部门、纪检监察部门、财务部门、被审计单位和主管部门对经济责任审计结果运用的现状。1.内部审计部门运用经济责任审计结果现状。经统计,目前,高校内部审计部门运用审计结果的主要途径如表1所示。2.组织、人事部门运用经济责任审计结果现状。组织、人事部门运用经济责任审计结果的主要途径有:68.18%的被调查高校组织人事部门将经济责任审计结果作为领导干部选拔任用的重要依据;66.67%的高校组织人事部门将审计结果和运用情况存入领导干部本人档案;59.09%的高校组织人事部门将审计结果作为领导干部年度考核和综合考评的重要依据之一。3.纪检、监察部门运用经济责任审计结果现状。有63.64%的被调查高校纪检、监察部门对审计部门在移送通知书或审计报告中所提及的严重违法违规的领导干部及相关责任人,及时立案调查,依照有关规定给予党纪政纪处分,追究有关人员的责任。而纪检监察部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。4.财务部门运用经济责任审计结果现状。统计数据显示,80.30%的被调查高校财务部门根据审计结果反映的普遍性问题,及时研究分析,针对薄弱环节完善财务和国有资产管理制度。而财务部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。5.被审计单位和主管部门运用经济责任审计结果现状。统计发现,被审计单位和主管部门对经济责任审计结果的运用途径比较集中,有80.30%的高校被审计单位针对审计报告中所反映的问题结合本单位实施整改,并向审计部门提交整改报告;78.79%的高校被审计单位主管部门对审计结果中反映的突出问题,制订相应的管理和监督措施;65.15%的高校被审计单位对审计报告提出的问题,在职权范围内进行调查处理。(四)影响经济责任审计结果运用的主要因素分析对制度和机制方面的影响因素,80.30%的被调查高校审计部门负责人认为,“先审后离”原则未真正落实是影响高校经济责任审计结果运用的重要因素之一;77.27%的被调查人认为,学校关于经济责任审计结果运用的制度仍需健全和完善;54.55%的调查人认为,学校审计力量不足也是一个重要影响因素。对经济责任审计结果自身方面的因素,80.30%的被调查人认为审计结果中关于经济责任的界定难度大;71.21%的被调查人认为审计结果中审计评价缺乏科学统一的标准。
完善高校经济责任审计结果运用机制的举措
(一)完善制度建设,加大执行力度只有健全审计结果运用相关制度,完善制度环境,审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度,并加大执行力度。进一步明确审计、组织人事、纪检监察、财务、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标、原则、方式、责任、要求和考核检查办法等,推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。(二)建立健全各部门间关于审计结果运用的组织协调机制加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度,细化其在审计结果运用方面的职责,如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度,跟踪检查、交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况,协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度,明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。(三)进一步营造审计结果运用的良好环境只有营造高校内部重视内部审计,认可内部审计结果的良好氛围,才能提高内部审计结果运用的质量,提升内部审计工作的成效。高校内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作,通过各种形式,积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念,提高被审计学校各职能部门对内部审计“免疫系统”功能的认识,增强对内部审计根本目的是为学校增加价值、为各单位提高内部管理水平服务的理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的单位和个人通过一定形式进行推广,营造良好的舆论氛围。(四)建立任中和离任相结合的监督机制“先审后离”原则未真正落实是被调查高校审计部门负责人中认为影响审计结果运用的重要因素。目前,高校“先审后离”的情况仍十分普遍,要提高经济责任审计结果的运用效果,使其真正成为高校组织部门选拔任用干部的重要依据,应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移,在届内至少进行一次经济责任审计,实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督;又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力,化整为零,提高审计工作效率和工作质量。(五)注重经济责任审计结果质量的提高审计结果的质量在很大程度上决定了审计结果运用的质量。高校内部审计部门应根据组织人事部门等审计结果使用主体的需要,提高审计结果的质量,做到重点突出、分析到位、表达准确,必要的专业术语应尽量解释清楚,并提高审计效率,做到报送及时。应建立健全科学统一的经济责任审计评价指标体系。可从制度层面制订经济责任审计评价体系的具体办法,对评价原则、评价程序、评价内容、评价方法和评价标准进行统一,使评价体系既有一定的可操作性,又能体现出一定的区分度,便于组织人事部门理解和运用。同时,在实际工作中要不断探索经济责任界定的途径《。规定》对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任作了新的界定。在实际操作中应吃透《规定》的精神实质,把握在决策和执行环节上领导干部所应当承担的责任,分清责任主体,准确辨别责任类别。
关键词：经济责任；审计
高校内部开展经济责任审计是新时期加强高校干部队伍建设和监督，正确评价干部任期经济责任，完善学校内控制度，促进干部廉洁勤政，并为组织人事部门考察和任用干部提供依据的重要举措，是现阶段高校干部管理和评价较为通行的做法。
一、高校内部经济责任审计的现状
（一）高校内部经济责任审计的由来
高校内部经济责任审计始于20世纪90年代。1992年4月，原国家教委办公厅印发了《国家教委直属企业厂长经理离任经济责任审计试行办法》，拉开了在教育系统内部进行离任经济责任审计的序幕。1997年12月，原国家教委颁布了《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》；2000年9月，教育部颁布了《关于切实做好经济责任审计工作的通知》，对高校经济责任审计工作提出了具体要求。至此，高校内部建立了领导干部离任必审的审计制度。
（二）高校内部经济责任审计的范围
依据现行的《教育系统内部审计准则》，高校内部经济责任审计的范围主要有：高等学校校长；高校总会计师或主管财务、校办产业、基本建设、后勤工作的副校长；高校机关行政处室负责人；院、系、所的主要行政负责人；附属单位行政主要负责人；校办企业法人代表。目前，高校校长、副校长、总会计师的经济责任审计主要由上级主管单位安排进行，审计规范覆盖面广，主要特点体现为上级单位委托审计。高校其他人员经济责任审计主要由学校内部审计部门依据组织人事部门委托进行审计，主要特点体现为学校自主审计。
二、开展高校内部经济责任审计的重要意义
（一）开展高校内部经济责任审计是组织部门考核和聘任干部的重要依据
按照现行《北京高等学校领导干部经济责任审计暂行规定》第二条相关规定，审计结论和评价是考核、任用和评定干部的重要依据之一，并归入干部档案。依据上述规定，多数学校党委要求在高校领导干部离职、换岗前，必须进行经济责任审计，并将审计结果在党委会范围内公开，作为干部任用的重要依据。
（二）开展高校内部经济责任审计是加强高校内控制度建设的有效手段
在审计实践中，经济责任审计重点关注被审计部门的内控制度建设。审计过程中发现，内控制度健全且得到有效执行的部门，相关领导干部经济责任履行情况普遍良好。另一方面，通过审计横向比较，部分内控制度不健全的部门，依据经济责任审计提出的审计意见进行整改，使相关部门的内控制度建设及执行得到了有效加强。
（三）开展高校内部经济责任审计是树立经济责任意识的重要途径
审计实践中存在以下两种情况：一是部分高校领导干部在任职时，相关任职文件和考核制度中没有明确其经济责任是什么，致使他们任职后不清楚应该承担什么经济责任。二是部分领导干部长期从事教学科研工作，在部门管理过程中对财经制度不熟悉，执行财经规章意识不强，致使相关管理责任没有得到很好的执行。通过经济责任审计加强相关责任宣传，强调财经制度、明确经济责任，达到对领导干部普及财经知识的目的。
（四）做好单位自主经济责任审计是确保在上级单位委托审计中取得好成绩的重要前提
按照现行规定，高校校长离任前必须进行经济责任审计，审计结论是评价校长任职期间经济责任履行情况的重要依据。管理实践中，校长将日常管理的经济责任分解给各二级学院、职能处室和附属单位的负责人，他们履行经济责任的状况，在很大程度上决定了高校校长经济责任审计的结论。审计实践中，上级单位委托对高校校长、副校长和总会计师进行的经济责任审计，审计重点放在二级单位的内控制度建立和执行情况上。因此，高校日常开展的自主经济责任审计，将有效的监督二级单位行政负责人履行经济责任情况，为上级单位委托审计充分做好前期准备工作，为学校领导掌握二级单位负责人履行经济责任情况做到心中有数。
三、现阶段开展高校内部经济责任审计存在的问题
（一）审计宣传力度不够，部分人员对经济责任审计认识不到位
由于针对经济责任审计宣传工作尚不到位，部分被审计人员对经济责任审计认识尚不到位，认为审计就是不信任，是来查错纠弊的，在被审计过程中存在抵触情绪。个别被审计部门行政负责人所在单位员工，仍存在被审计就是领导干部经济上出问题了这样的误解。
（二）高校内设机构工作性质不同，行政负责人承担的经济责任差异较大。
高校内部经济责任审计对象所在部门工作性质差异较大，他们涉及二级学院、教务处、科技处、督导处、基础部、思政部等教学科研单位；办公室、组织部、宣传部、财务处、资产处等行政处室；团委、学工部等学生管理部门，图书馆、信息中心等学校附属单位，各类单位性质不同，部门负责人的经济责任各有差异，在审计实践中给经济责任审计统一评价标准带来困难。
（三）指导高校开展内部经济责任审计具体操作规范的文件较少
教育部颁布了《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》、《关于切实做好经济责任审计工作的通知》、《关于做好领导干部经济责任交接工作并将经济责任审计报告作为交接内容的通知》等规章制度，中国内部审计协会于2009年下发了《内部审计实务指南第4号——高校内部审计》，各高校也相继出台了内部经济责任审计暂行规定，但以上制度主要是对经济责任审计的目的、程序、内容、人员配置等方面做出规定，内容较为宏观，实务操作性不强。由于在审计实践中，缺少必要的、统一的经济责任量化考核指标，缺少统一的行政责任定性考核指标，在一定程度上制约了审计工作的深入开展。
（四）审计工作主要体现为财务审计，没有发挥综合评价作用
现阶段经济责任审计主要停留在财务审计阶段，侧重于财务收支的真实、合规、国有资产的安全完整，审计内容与预算执行审计重合度较高。审计过程中，对“三重一大”事项决策程序审计、预算执行效益审计、内控制度执行审计等涉及不深，影响了审计部门评价被审计人员任职期间履行经济责任状况的全面性。
（五）审计过程中部门配合有待进一步加强
经济责任审计是单位干部考核的重要依据之一，审计工作需要学校办公室、组织部、审计处、纪检监察办公室、财务处等多个部门配合。部分高校尚未建立经济责任审计联席会议制度，经济责任审计工作尚未形成合力，没有制定有计划的经济责任审计年度工作计划。
（六）经济责任审计过程中风险防范意识不强
经济责任审计风险是指审计人员在实施经济责任审计过程中，由于采取了不适当的审计程序和方法，作出错误的审计结论，发表不适当的审计意见，导致审计人员和审计组织承担相关责任的风险。出现审计风险主要因素有：1.审计部门独立性不足，人员力量薄弱，在很大程度上使经济责任审计工作流于形式，严重影响了审计工作质量；2.缺乏统一的审计评价标准；3.审计取证手段有限。此外，经济责任审计评价包含被审计人员个人廉政情况评价，现阶段经济责任审计取证主要手段是账面审计，个人廉政方面存在的问题主要体现在账外账、小金库、接受贿赂，以上这些现象很难从财务账面上发现，给审计评价带来风险。
四、进一步做好经济责任审计的建议
（一）分类建立经济责任指标，加大审计宣传力度
由于高校内部管理部门工作性质存在较大差异，审计部门需要会同组织人事、财务、资产等相关部门，针对不同部门的情况制定不同的经济责任目标，并在任前明确告知并签订经济责任履职责任书，让相关领导干部更好的履行经济责任。
审计人员在执行经济责任审计的过程中，要加大对经济责任审计宣传力度，树立审计服务理念，明确告知被审计人员经济责任审计的主要目的不是查错纠弊，是对被审计人员任期经济责任履行状况的评价与认可，取得被审计人员和所在部门工作人员的理解与支持。
（二）完善高校内部经济责任审计制度建设
完善的审计法规体系是规范做好高校内部经济责任审计的重要依据，更是防范审计风险的重要支柱。为使高校内部经济责任审计过程更加规范，更加有效的防范审计风险，各高校应根据2010年新修订的《党政领导干部经济责任审计规定》，结合学校自身特点和发展现状，对原有相关经济责任审计制度进行整合、修订、完善，把经济责任审计作为干部任期考核的常规内容，依照相关制度建立公开透明的审计程序。同时按照《党政领导干部经济责任审计规定》要求，逐步探索公开经济责任审计结果，并将审计报告作为干部档案管理资料进行存档。
（三）加强经济责任审计联席会议制度形成审计合力
经济责任审计是新时期加强干部队伍建设的重要工作抓手，工作涉及面广，部门之间关联度高，是一项复杂的系统工程，仅依靠审计部门的力量是不够的。高校应按照2003年中央五部委联合颁布的《中央五部委经济责任审计工作联席会议制度》相关规定，与组织、人事、纪检等相关部门组成经济责任审计联席会议，邀请教务、科研、财务、资产等相关部门参与协调，通过联席会议加强部门之间的协调力度，即紧密配合又各司其职，形成审计合力。
（四）加强审计队伍建设，树立风险防范意识
加强和完善审计队伍建设是完成各项审计工作的重要基础，高校内部审计经过多年的发展，已经成为完善内控制度建设的重要环节和制度保证。高校内部审计已经由财务合规性审计向管理审计、风险审计以及绩效审计等深层次发展，这些都对审计工作人员提出了更高的要求。审计部门需要建立一支财务、基建、管理、风险防控等复合型人才队伍，同时现有审计人员也要不断加大学习力度，以适应审计业务不断发展对审计人员提出的新要求。
加强审计风险控制是做好高校内部经济责任审计的重要保证，当前做好高校内部经济责任审计风险防控主要分为以下三个阶段：首先，在审前准备阶段，要遵循法定审计程序逐步开展审计工作，制定审计方案，明确审计范围、内容、重点和方法，合理配备审计人员实行分工责任制，实现审计人员专业特长和审计任务相匹配，从而降低审计风险。其次，在审计实施过程中，要加强与被审计人员的沟通取得被审计人员和所在单位的配合，坚持审计公告制度，公开审计信箱扩大审计信息收集渠道， 落实会计信息资料承诺制，有效的划分会计责任与审计责任。审计证据和审计工作底稿是得出审计结论的重要依据，因此，正确运用审计取证手段获得充分、有效的审计证据，编制审计工作底稿，可以有效的控制审计风险。最后，在形成审计报告和审计结果时要发挥审计联席会议的作用，正确选用相关法律、规章制度，注意法律规章制度的针对性和一致性，对于审计报告要建立复核制度，落实相关责任，确保审计报告的正确性和一致性。
参考文献
[1] 史伟民. 高校领导干部任期经济责任审计的特殊性[J].中外教育研究，2012（7）
[2] 张 梦. 高校经济责任审计联动机制建立探析[J].高等建筑教育，2012（2）
关键词：高校 经济责任审计 问题 对策
在高校领导干部考核评价的过程中，经济责任审计报告是一项重要的依据，是以领导干部的有关经济活动和财务收支情况为基础，对领导干部遵守法律法规、廉洁自律的情况进行审计核实，是有效防止领导干部腐败行为以及加强对权力运行监督制约的一项重要手段。目前高校经济责任审计在实施过程中，还存在着方方面面的许多问题，因此必须进行完善和规范。这不仅关系到学校领导干部选拔任用的公平公正，为学校选好领导干部，保持领导干部的清正廉洁，也是推进我国社会主义法制建设，建立健全惩治和预防腐败体系，完善审计监督制度，确保学校教育事业健康发展的重要保证。
一、高校经济责任审计的特点
高校经济责任审计是内部审计的一个重要分支，不仅具有内部审计的一般特点，还有其特有的要求。
（一）接受任务的被动性
在高校内部，审计部门对一名领导干部进行经济责任审计，必须是得到上级部门的书面委托后，才能开展这项工作，具有非常明确的指令和授权的性质，是一种被动的审计行为，因此，高校经济责任审计接受任务具有被动性。
（二）必须熟悉政策
经济责任审计是对领导干部的个人廉政情况以及重大经济事项的决策权、执行权、管理权、监督权等进行评价和审计，监督并审计领导干部权力运行情况是否规范，这就要求审计人员必须熟悉政策，具有较高的理论水平，才能发现其中存在的问题，并针对所发现的问题能够恰当的提出意见和建议。
（三）审计对象的特殊性
经济责任审计的审计对象，和工程项目审计、财务收支审计等其他审计工作有所区别，工程项目审计的对象是一项工程，财务收支审计的对象是一个单位，均是对事不对人。而经济责任审计的主要目的是对领导干部在任期内的经济职责履行情况进行评价，经济责任审计主要是对人的审计，因此，经济责任审计的对象具有特殊性。
（四）审计的内容综合性较强
高校经济责任审计的对象具有多样性，有学校的领导干部，党政负责人，也有校办企业的领导干部，下属经济体的主要负责人等。审计对象所处的岗位不同，职责也不一样，所以经济责任审计的内容比较多样化，包括财经法规、财务收支和经济效益等。同时，还要对领导干部在个人的任期内廉洁自律的情况进行评价，另外，还包括廉政建设等审计内容。因此，经济责任审计在内容和方法上具有较强的综合性。
（五）具有较为严格的时效性
高校经济责任审计主要是对领导干部任职期间的经济活动和履职情况进行检查评价，审计时间是领导干部任职的时间段内，审计的内容是任职期间的相关内容，任职期间之外的事项不属于审计的范围。另外，根据相关规定，经济责任审计的审计报告将归入领导干部个人档案，作为其考核、任免的重要依据，作为评价依据的审计结果，在运用的时间上，也具有很明显的时效性。因此，经济责任审计对时间范围的界定较为敏感，具有严格的时效特征。
（六）具有一定的风险性
领导干部的任职时间较长，很多达到七至八年，某些领导干部的任职时间甚至能到十年以上。这就导致了对这些领导干部进行经济责任审计的时间跨度很大，需要查阅的资料多。而且和经济责任审计相关的经济管理资料、会议资料等本身就比较多，有些资料因为时间太过久远，根本就已经遗失或者无法查询。再加上目前经济责任审计的结果报告并没有统一的标准，因此对领导干部经济责任审计的评价的公正性和客观性达不到理想的高度，从而使经济责任审计的行为具有一定风险。
二、高校经济责任审计中存在的问题
（一）审计缺乏独立性，机构设置有待完善
根据高校内部审计有关文件的规定，高校应设置独立内部审计机构，内部审计人员的数量也应该达到一定的要求。但实际上，多数高校的内部审计机构，都是与纪检监察部门合署办公，能够独立运行的不到50%。偏远地区的地方院校以及高职高专等，设置独立内审机构的更少，甚至连内审机构都没有设置。由于机构上的不完善，审计人员数量不足，对内部审计的作用产生了很大的影响。同时，高校内审部门是学校的内设机构，受到学校领导的直接管理，人、财、物权都受到学校的控制，审计部门的工作人员会不自觉的受到学校内部的人际关系影响，因此高校内部审计缺乏一定的独立性。
（二）评价指标不统一，评价体系不健全
当前高校经济责任审计的相关制度还不完善，相应的评价体系也不健全，经济责任审计的法规尚处在研究阶段，经济责任审计的评价指标不统一，缺乏明确的依据。高校经济责任审计的对象不同，层次也不一样，所处的岗位更是多种多样，不同的岗位经济运行的方式不一样，因此对其进行经济责任审计的方法也不一样，评价指标当然不会完全相同。而且大多数高校没有对领导干部任期内的经济责任进行明确，与其签订责任状，使得审计人员无法明确领导干部的经济责任。随着社会的快速发展，高校的经济活动越趋复杂，领导干部承担的经济责任越来越多，没有健全的体系和统一的评价指标，要准确的界定和评价比较困难，达不到开展经济责任审计的目标。
（三）审计人员的综合素质不能满足工作的需求
高校的审计人员大多数是财会专业毕业，在知识结构上比较片面，缺乏工程预结算、计算机运用以及合同法律法规等方面的知识，能熟练掌握与经济责任审计相关的多种专业知识的复合型人才更少。而且高校内部审计人员的编制有限，配置较为“精简”，使得高校内部审计队伍的力量不强。如果遇上学校领导干部整体换届，大批领导干部的离任审计集中进行，审计任务更加繁重，必然会使审计力量不足的缺点更加突显。这必然导致对领导干部的经济责任审计缺乏足够的覆盖面和深度，对领导干部履职情况的评价不够全面，影响了经济责任审计的质量。
（四）部门之间缺少配合，不能全面运用审计成果
根据有关规定，各级党政领导应当加强对经济责任审计工作的支持，组建经济责任审计工作联席会议制度，分别由纪检监察、组织人事以及审计等部门组成，协调好在经济责任审计工作中的相互关系，强化经济责任审计力量，发挥联席会议中各部门的优势，形成合力，解决经济责任审计过程中的各种问题。目前，国家审计的联席会议制度运行良好，有效地协调了各部门在经济责任审计中的作用。但是很多高校并未建立联席会议制度，审计部门在经济责任审计过程中，很少与其他部门沟通，没有将资源进行共享，互相配合较少，基本处于独立审计的状态，降低了经济责任审计的力量。另外，经济责任审计的成果报告，一般只在组织人事以及被审计人员的部门内公开，范围有限，导致审计意见和建议不能完全发挥作用，审计成果被削弱，没有起到很好的警示作用。
三、高校经济责任审计的对策研究
（一）创造良好工作环境，完善相关经济责任审计制度
高校应该为内部审计部门创造良好的工作环境，制定完善相关的的审计制度，明确审计部门的权力与义务，规范审计流程，提升审计部门的独立性，确保每一项审计工作都能够顺利进行。另外，高校的主管部门还应该大力支持内部审计的工作，从人员的编制、经费的使用以及机构的设置上积极配合，尽量满足审计部门工作的需要，加强审计的力量，提升审计的质量，使内部审计能够充分发挥其应有的作用。
（二）完善评价体系，规范经济责任审计评价的标准
每一项经济责任审计的证据搜集工作完成后，该如何准确评价被审计对象，如何妥善的作出审计报告，一直是经济责任审计工作的一个难点。要做好这项工作，不仅要客观公正、实事求是、认真负责，还应该具有一个规范的经济责任审计评价体系。根据学校的具体情况，制定相应的评价指标，并且随着学校的发展，不断进行修改和完善，为准确评价学校领导干部提供科学的依据。另外，学校应根据各部门的权力和职责，与各部门的负责人签订任期内的经济责任书，明确领导干部的经济责任范围，提高他们的责任危机意识，为日后经济责任审计工作的开展打下坚实的基础。此外，经济责任审计结果一定要科学严谨，把握“质量第一、评价准确、妥善总结、降低风险”的原则，抓住经济责任审计的主题，评价的对象要与审计的对象一致，审计到什么范围就评价到什么范围，没有确凿证据或者超出职责范围的事项，坚决不予评价。
（三）不断建设审计队伍，提高审计人员综合素质
高校内部审计质量的高低，与审计人员的业务能力、思想政治水平、职业态度等综合素质息息相关。随着我国教育事业的不断发展，新的形势对高校内部审计提出了更高的要求，这就要求审计人员具有良好的道德品质以及精通的业务能力。因此，高校内部审计部门必须重视对审计队伍的建设，改善审计人员的知识结构，加快知识的更新，提高知识的层次，并加强审计人员思想道德教育，使审计人员具有德才兼备的综合素质。根据经济责任审计工作的具体需要，派遣审计人员参加有针对性的后续教育，提高审计人员的业务水平和沟通协调能力，使审计人员能够更有针对性的获取经济责任审计工作相关知识。同时，审计制度建设、相关法律法规的完善也必须同步推进，规范审计过程，加强审计质量的监督，严格执行审计复核制度，使经济责任审计工作能够做到按制度办事、按法律法规审计。
（四）加强配合，促进审计成果运用
高校经济责任审计包括编制审计计划、实施审计项目、审计成果运用等方面，它属于一个系统工程，需要多个部门配合完成。这就要求建立联席会议制度，将纪检监察、组织人事、审计及其他相关部门组织在一起，发挥协同作战的能力。因此，通过加强与纪检监察、组织人事等部门的沟通，制定合理的审计工作计划；建立经济责任审计联席会议制度，提高审计工作的透明度，有利于协调和处理审计过程中遇到的问题，促进各部门的密切配合，齐抓共管，整体有效地推进经济责任审计工作及审计成果的运用。
随着高校不断加大经济建设步伐，对经济责任审计工作提出的要求也不断提高，经济责任审计和反腐倡廉建设的关系日益密切，使其成为具有中国特色的一种新型的综合审计项目。因此，通过不断完善经济责任审计制度，加强对重点岗位的审计监督，对促进高校经济建设健康发展，保障我国教育事业稳步推进具有重要的意义。
参考文献：
[1]黎克双.论高校经济责任审计[N].中南林业科技大学学报（社会科学版），2012年，6（6）：49-55
[2]王鸿艳.浅谈高校内部经济责任审计面临的问题及对策[J].商，2013年，（31）：164
