发布时间：2023-06-25 16:11:52
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的经济责任审计存在问题样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
【关键词】经济责任 审计制度 问题 对策
一、我国经济责任审计发展的现状
我国是一个发展中国家，人民生活水平不高，但是我国经济发展速度较快，每年投资与回报的收益成正向分配，国内每年的资本使用预算与国民生产总值都是相联系的，我国正因为建立经济责任审计制度并将其发展到国家和地方政府的每一个区域，目的是为了提高中国资本运营的能力，改善资本使用的效果和资本所能发挥的价值，经济责任审计是中国特有的经济监督管理制度，但是当前我国的经济责任审计管理与发展研究只能停留在理论研究的阶段，对于我国经济发展过程中遇到的很多问题，必须要通过相关的严格审查机制才能解决，从而积极做到提高我国整体的经济发展实力，改善市场经济发展的不足。
二、开展经济责任审计的必要性
我国积极开展经济责任审计工作有其不可忽视的作用，主要表现在以下几点。
第一，有利于加强对领导干部的监督管理。积极开展经济责任审计工作对领导干部的选拔与任用起到了监督管理的作用，在进行奖惩时严格把关，有利于党政思想的贯彻执行，对建立高素质的干部队伍有着至关重要的作用。现阶段，我国党政机关的制度还不够完善，存在一定的漏洞，所以实行经济责任审计，可以加强对领导干部的审查与管理，利用科学有效地方法实施干部的选拔与任用，不断完善监督管理机制，为全面的审查与任用干部提供了有利依据。
第二，有利于促进党风廉政建设。积极开展经济责任审计工作，对领导干部进行监督管理，能够加强他们的廉政意识，降低行为的发生，有利于促进党风廉政建设。通过不断完善的经济审计制度，有效地运用经济审计的相关手段以及科学的方法，对领导干部手中的经济权力进行严格的监督。这样不仅可以对清正廉洁的干部给予有效的保护，避免人民群众对他们产生误解，还可以有效地防止一些领导干部，，如果发现有违法违纪的行为发生，一律依法严惩。
第三，有利于推动所在单位规范财经管理。积极开展经济审计工作，不仅有利于党政队伍的建设，也有利于推动所在单位规范财经管理。审计工作不仅是对领导干部个人行为的监督管理，同时也是对所在单位财务状况的监督管理。领导干部在单位中起着带头作用，对单位整体作风有着不可忽视的影响作用，好的榜样对下属有着积极的指导与教育意义，只有这样才能带动整个单位严以律己、爱岗敬业的精神，有效推动所在单位规范财经管理工作。
第四，有利于提高领导干部的决策和管理水平。积极开展经济审计工作，可以对领导干部的成绩进行客观的评价，会让他们认清自己的身份，明确自己的职责，有利于提高他们的决策以及管理水平。领导干部在单位中处于核心地位，对各项经济活动的实施都掌握着一定的决策权，所以他们的责任心以及管理水平对其工作的实施有着重要的影响作用，经济审查工作的实施，能够客观地对其能力与管理水平进行评价，有效的促进了领导干部的决策与管理水平的提高。
三、我国经济责任审计存在的问题
（一）“先离后审”的现象仍旧存在
我国经济责任审计工作在开展的过程中，由于传统经济与政治体系的影响，仍存在很多问题，其中就存在“先离后审”的现象。具体说就是在领导干部离职、退休、调动等离开本单位之后再进行相关的审计工作，这样就会给审计工作带来很大的不便，主要原因有以下两点：首先，被审计的领导干部已经离开了原来的工作单位，与原单位之间已经不存在经济上的关系，这样的话，即使是审计结果存在问题，也只能对原单位采取相应的处理措施。其次，就是在查出问题后，相关部门会根据这一领导干部已经调离等原因，再进行审计工作的话，会比较麻烦，往往就将此事搁置，这就导致经济责任审计工作变成了一种形式，没能真正的落实。
（二）审计队伍素质不强，能力较弱
随着科学技术的快速发展，人才在当今社会的经济建设中起着越来越重要的作用。目前，我国的审计队伍素质不强，能力较弱，缺少高素质的专业性人才。经济审计工作所涉及的内容广泛，这就要求审计人员不仅要具备专业的审计知识，还应具备较强的综合素质与实际应用能力，其中审计人员的良好职业道德在审计工作中也有着不可忽视的作用。在今后的发展过程中，审计部门要加强审计人员的培养，只有提高他们的整体素质，才能使审计工作顺利进行，提高其实际发挥效果。
[关键词]国有企业 经济责任审计 离任审计
一、国有企业经济责任审计概述
国有企业经济责任审计是指由审计机关接受国家干部管理和监督机关的提请或委托，依据国家规定的程序和方法，对国有企业负责人在任职期间其所在企业的财务状况、经营成果以及重大的筹资、投。资、分配决策等有关经济活动的真实性、合法性和效益性，以及国家法律法规执行情况进行监督和评价的活动。国资委2004年8月的第7号令《中央企业经济责任审计管理暂行办法》规定企业负责人对下列行为负有直接责任：直接违反国家财经法规和财经纪律的；授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反国家财经法规的；失职、渎职的；其他直接违法违规行为。
开展国有企业经济责任审计，一是能够规范企业的会计核算，通过财产清查，找到企业管理的薄弱环节，促进企业有针对性的加强企业管理，提高企业的效益；二是有利于维护财经纪律，加强对企业负责人的监管；三是有利于国有资产的保值增值，防止腐败行为的发生。
二、当前国有企业经济责任审计存在的问题
(一) 缺乏统一的审计标准，可操作性不强
我国国有企业经济责任审计开展的时间不长，关于经济责任审计的概念、评价标准、经济责任的划分以及审计报告的格式等没有形成统一的规定，国家的相关制度和具体的审计标准也都不完善。目前我国还没有对经济责任审计的评价做出切实可行的操作规范，缺少统一的操作标准，不同的审计组织或者审计人员对待同样的审计问题可能会做出不同的评价，影响其客观性和公正性。另外，经济责任审计中对经济责任的界定存在很大的分歧，现任责任和前任责任的界限，集体责任和个人责任的划分，主观责任和客观责任的区别等这些问题都有待解决。同时，经济责任的量化也很困难，比如领导能力的大小，管理水平的高低无法量化也给审计带来了困难。
(二) 先离任后审计，审计时间滞后
当前，国有企业经济责任审计侧重于事后审计，失去了审计的应有的目的性和时效性，有的责任人已经调任、提拔或者退休，审计部门才接受委托对其进行审计，造成了“先离任后审计”的局面。审计时问的滞后导致审计结果应有的价值得不到发挥，干部的任用和审计结论脱节，任用在先，审计结果在后，审计结果作为人事部门提拔和考核干部的依据失去了意义，也使审计的监督职能的发挥受到了限制。
(三) 审计关系复杂，审计独立性不强
国有企业的责任人隶属关系比较复杂，有的企业领导由集团公司选拔，有的是任命，还有的集团的领导者兼任公司法人代表，再加之国有企业往往经历改制、兼并、重组等资本运作的过程，经济责任审计对象更加复杂。另外，审计人员与被审计单位往往有密切的利益关系，在审计的过程中会遇到各种干扰，面临很多压力，有时顾于人情，审计时就事论事，走形式，回避重点领域，将经济责任审计混同于财政收支的审计，使审计的独立性受到威胁，审计质量难以保证。
(四) 审计资源不足，审计风险大
国有企业经济责任审计往往是由上级下达指令或者是组织人事部门临时委托，审计时间不固定，具有突发性的特点，经济责任审计的受托人常常面临时间紧任务重的局面。审计人员人手少，时间紧迫，很难有充足的时间去进行详细的调查。审计前的准备工作不到位，还有些离任者所在的企业不积极配合，提供资料不全面，或者为了追求业绩，授意财务人员粉饰财务报表，而审计人员为了赶进度，往往不能进行全面系统地审计，很难发现其中的问题，加大了审计风险。
三、提升国有企业经济责任审计水平的对策
(一) 坚持先审计后离任原则，用好审计结果
国有企业经济责任审计的目的就是要及时合理的利用审计结果，但当前多数情况是先离任后审计，失去了审计结果的时效性。因此，政府相关部门可以制定“先审计后离任”的政策，将审计结果当做提拔和调任的依据。组织部门在有干部的调任或者提拔意向之前，可以先行调离原岗位，委托审计部门进行审计，利用审计结果，综合其他因素做出决定。对于辞职、免职、退休等情况，可以先离岗后审计，但人事手续要在审计结果出来后办理。国家相关责任部门要尽快制定审计、离任、新任3个环节的规章制度，充分发挥审计的作用，达到经济责任审计的目的。
(二) 完善审计程序，减少审计风险的发生
由于经济责任审计的时间紧、任务重，制定一套完整的审计程序，确定审计的范围、内容、目标和方法以及相应的标准，保证审计质量至关重要。经济责任审计要进行充分的审前调查，全面搜集信息资料，利用访谈等手段，确定重点关注的项目。在调查的基础上制定全面细致的审计程序，在实施的过程中要注重组织和管理工作，注意审计细节，严格按照审计方案规定内容和操作程序实施审计，避免审计程序流于形式，要加强对审计过程、审计结果的复核，以减少审计差错。另外，要求被审计单位提供资料的真实和完整，尽量降低审计风险的发生。
(三) 多管齐下。建立审计联席会议制度
审计部门在进行经济责任审计时，要加强与纪检、组织、人事部门的联系，建立起有审计、纪检、组织人事部门等参加的联席会议制度。在经济责任审计的整个过程中做到及时沟通，信息共享，统一安排，分工合作，形成合力。在实际工作中，审计部门可以利用组织部门掌握的领导干部的考核情况，推进审计工作的深入，同时组织部门利用审计结果作为干部任用的参考依据。另外，审计部门可以利用纪检等监督部门掌握的群众举报或反映问题的疑点，确定审计重点，找出原因和症结，有针对性地提出意见和建议，同时也为纪检部门加强权力监督提供有价，值的参考依据。
(四) 建立和完善评价标准和操作办法
经济责任审计的评价环节是关键环节，能否制定完善、科学的评价标准成为经济责任审计成败的关键。目前，我国相关部门还没有出台操作性较强的评价标准，很多评价都是指导原则性的。相关部门要尽快制定和实施统一的评价体系，规范审计内容，尽量确定经济责任量化标准，而不是只有定性评价，可以设置评价指标体系，从业绩完成，会计信息质量，国有资产保值增值、重大决策完成情况等多角度、全方位进行评价，利用统计学的方法，对经济责任进行客观、公正、科学分析判断。
(五) 提高审计人员的素质，切实保证审计质量
审计质量的高低与审计人员的素质密切相关，经济责任审计不同于一般的审计工作，对审计人员提出了更高的要求，当前，经济活动的复杂性使得审计人员也要具备综合素质，成为复合型人才。首先，审计人员必须从思想上重视经济责任审计工作，审计质量的高低关系到干部的任用。其次，审计人员要有扎实的理论功底，也要具备丰富的审计经验，还要遵守应有的职业道德。审计人员要与时俱进，适应新形势的需要，要不断学习先进的审计理念和审计手段，及时更新知识，为切实保证审计质量打下坚实基础。
关键词：部门领导干部离任经济责任审计对策
一、建立部门领导干部离任经济责任审计制度的现实需求
2011年7月7日，全国审计工作座谈会在呼和浩特召开。审计署决定对审计对象实行分类管理，加强对经济活动复杂、资金资产量大的重点部门和重点单位领导干部以及掌握重要经济决策权、执行权等关键岗位领导干部的审计，实行“关键岗位重点盯防”。会上，审计署审计长刘家义指出，经济责任审计的法定审计对象尚未实现全面覆盖，部门和单位内部管理干部的经济责任审计尚未全面展开。今后，在对各级领导干部全面实施经济责任审计的基础上，还要突出重点。审计署确定了经济责任审计工作三项重点：一是突出重点部门和重点单位，加强对经济活动复杂、资金资产量大的重点部门和重点单位领导干部的审计；二是突出关键岗位，加强对掌握重要经济决策权、执行权、管理权和监督权等关键岗位领导干部的审计；三是突出重点事项和重点资金，加强对管理、分配及使用重点项目和重点资金的部门、单位和岗位领导干部的经济责任审计。
我国的经济工作岗位众多，其中不乏管理、分配及使用重点项目和重点资金的关键岗位。这些岗位在经济监督上容易被忽视，导致这几年出现了一些案件。由此我们可以看出，对关键岗位的部门领导干部进行相关的离任经济责任审计，对保护国家财产安全和维护社会主义市场经济的良好秩序很有意义。
二、建立部门领导干部离任经济责任审计制度存在的现实问题
(一)对部门领导干部离任经济责任审计作用认识不足
某些审计人员认为只对达到一定级别的领导干部实施离任经济责任审计才有意义，对级别较低的干部进行离任经济责任审计毫无意义；离任经济责任审计只能作为考核任用干部的参考依据，对免职和因其他原因离开工作岗位的部门领导干部作用不大；审计过程中只偏重于审查家底经费，查看与经费收支有关的账目，对其他的经济活动缺乏监督力度；一些人事部门把离任经济责任审计看作是对领导干部经济责任审计的全面考核，在部门领导干部提拔、调动、免职和因其他原因离开工作岗位提出审查处理意见时不能客观地分析运用审计结果。对部门领导干部离任经济责任审计的认识模糊，造成相关人员思想难统一，给部门领导干部离任经济责任审计工作增加了不应有的阻力。
(二)先升任后审计的现象普遍存在，离任经济责任审计工作难展开
一些单位在部门领导干部升任更高一级职务后，才委托审计部门对其进行审计，这种情况在现实中的普遍存在，使审计工作陷入两难的境地。不如实反映其任职中的情况和问题，将违背审计客观公正、实事求是的原则；如实反映，该同志的升任已成事实，且担任了更高的职务，将对审计工作不利，审计结果也起不到为评价和使用干部提供重要参考依据的作用；充其量只能起到反映情况，摸清家底的作用。
(三)部门领导干部离任经济责任审计内容制定不健全，结果难运用
离任经济责任审计的对象包括提升、调动、免职三类即将离开原岗位的负有经济责任的有关干部。由于这三类离任经济责任审计的目的各不相同，因此，审计的内容和侧重点应有所不同。而现行的审计制度在审计范围、程序、内容和结果运用等方面没有明确区分干部离任的不同情况，在实际操作中离任经济责任审计内容、方法、评价标准以及离任经济责任审计各方的风险责任等方面也没有具体区分这三类情况的规定。导致在审计过程中，除了对提升的干部按规定的内容审计外，其他情况审计人员只是凭主观感觉和一些经验，导致审计内容不规范，审计结果运用效益差。
三、完善部门领导干部离任经济责任审计制度的对策和建议
(一)进一步认清部门领导干部离任经济责任审计的必要性
1、部门领导干部离任经济责任审计有利于正确合理考核干部
离任经济责任审计用大量的数据、详实的资料反映部门领导干部在任职期内的工作情况。领导和组织人事部门可通过审计结果，正确评价干部。一方面为合理、正确使用干部提供科学的决策依据，另一方面为正确评价免职、退职的干部提供科学依据。
2、部门领导干部离任经济责任审计有利于发扬求真务实的作风
离任经济责任审计是客观公正、实事求是地反映即将离任的部门领导干部在任期内经济责任的履行情况，是对违法乱纪、贪污腐化行为的抑制，可以促进发扬求真务实作风，改变某些干部干好干坏一个样的思想观念，对部门领导干部既是一种预警机制也是一种激励机制，能促使干部在任职期间增强责任感、事业心和廉洁自律的意识，认真履行职责，全力以赴地开展工作。
3、部门领导干部离任经济责任审计有利于接任人的工作顺利开展
离任经济责任审计如实地反映干部在任职期间内相关的资产状况、取得的成绩、存在的问题。这将给接任人尽快适应工作、搞好工作创造良好的条件，接任人可以通过审计资料全面了解新单位的家底及情况，总结借鉴前任工作中成功的经验，吸取出现问题和失败的教训，发扬成绩，克服缺点。
(二)着力提高部门领导干部离任经济责任审计的真实性
1、选择合适的审计时机
采取“先免职、再审计、后任用”的办法，再决定某部门领导干部离任或有调整意向前，先免除其相关职务，再委托审计部门进行审计。待审计结果出来后，由有关部门和领导参考审计结果，综合全面情况决定是否任用。这样可以避免被审计对象利用职权进行干扰，打消所在单位干部群众的思想顾虑，有利于掌握真实情况和顺利开展审计工作，有利于审计机关作出真实准确的审计结论。
2、探索创新审计方法
部门领导干部离任经济责任审计大多时间紧、内容多，审计工作不可能做到面面俱到，这就需要审计人员灵活运用各种审计方法，来提高审计工作效率和真实性，保证审计项目高质量的完成。一是与预算执行相结合，从银行账户入手进行审计。二是审计查账和审计调查相结合。离任经济责任审计对部门领导干部的审查离不开审计查账，同时也可以采取其它审计调查方法。三是自查与抽查相结合。在被审计单位自查的基础上，要求被审计单位被所提供的审计资料的真实性、完整性作出书面承诺，同时也要求被审计的党政领导干部作出承诺。审计人员可采用抽样审计的方法，防范审计风险，保证审计结果的真实有效。
3、客观公正地进行审计评价
(1)审计评价应当以有关法律、法规、规章为依据。
用实际工作业绩与预定的可考核目标对比的方法来评价被审计对象，同时还要考虑到被评价对象主观努力所不能够控制的影响其工作业绩的客观因素。
(2)应进一步明确提升、调动、免职三类离任经济责任审计的区别，以便审计人员在实施离任经济责任审计时区别对待，达到离任经济责任审计的目的。
(3)改革失误和要区别对待。改革失误是在改革过程中由于政策导向的影响而产生的错误，而非个人主观过失所造成。是指某些干部利用职务上的便利收受贿赂、侵害国家利益，致使国家和公众利益遭受重大损失的行为。审计人员要作出实事求是的分析和说明，区别两者的情况。
(三)建立部门领导干部离任经济责任审计结果的评价体系
1、科学确定部门领导干部离任经济责任审计评价内容
根据中华人民共和国审计署制定的领导干部经济责任审计有关规定，结合部门领导干部离任经济责任审计实际工作情况，以任期审计评价内容为基础，可以将部门领导干部离任经济责任审计评价内容归纳为经济管理能力和自控能力两个方面。
2、建立部门领导干部离任经济责任审计评价标准
目前，我国还没有出台部门领导干部离任经济责任审计评价标准，操作中有一定难度，很难达到客观、公正之目的。应尽快出台全国统一的部门领导干部离任经济责任审计评价标准。为排除人为因素的干扰，部门领导干部离任经济责任审计评价标准，应主要运用计算机处理，人工输入标准及其审查结果，靠系统测评。
3、统一部门领导干部离任经济责任审计评价方法
部门领导干部离任经济责任审计评价方法有很多种，如基数指标法、绩效评价法、综合评价法等。不同的评价方法所依据的标准不尽相同，因此，根据不同的评价方法来评价会导致评价结果的不一致。部门领导干部离任经济责任审计评价最终定位到干部任免的关键问题，评价结果要求准确、统一。为此，要统一部门领导干部离任经济责任审计评价方法，从诸多审计评价方法中选择一种或几种来作为统一的方法。
参考文献：
[1]林钟高,龚明晓.离任经济责任审计.东北财经大学出版社
经济责任审计监督与纪检监察监督，在监督主体与监督内容上具有相关性，在监督对象上具有同一性，在监督手段上具有互补性。因此，经济责任审计监督与纪检监察监督有以下几个结合点：
一是监督主体相结合。从实施监督的主体来看，各级审计机关是国家政府机构中的职能部门。从广义上讲，党的各级纪检委与各级国家行政监察机关合并办公后，也是国家政府机构中的职能部门，只不过是二者监督的职能和侧重点不同。目前，我国多数地区的审计机关与组织、纪检、监察、人事等部门建立了联席会议制度，这是已经被经济责任审计实践所证明的，监督主体相结合的有效形式。通过联席会议制度审计机关经常与组织、纪检、监察、人事等部门相互沟通情况，讨论经济责任审计中遇到的问题，并且共同研究制定审计计划，不但能够规范、完善、深化经济责任审计，有利于提高审计质量，而且还促进了审计成果的转化，更好地发挥了经济责任审计的监督作用。
二是监督内容相结合。政治腐败与经济腐败相伴而生，经济腐败是滋生政府腐败的温床；政治腐败是现象，而经济腐败则是根源。经济责任审计与纪检监察在监督内容上相结合，不但可以使对干部的考核、监督内容更加科学、完整，对干部的评价更加客观、全面、公正，而且还能够及时发现与纠正干部身上存在的苗头性或倾向性问题，起到防微杜渐、从源头上预防和治理腐败现象的重要作用。
三是监督对象相结合。经济责任审计的最终目的是通过查事而评价人，具有“人格化”的监督特征，其监督对象是党政领导干部和国有及国有控股企业的法定代表人。虽然纪检监察的监督对象范围比经济责任审计大，但经济责任审计监督的对象是纪检监察监督的重点对象。经济责任审计与纪检监察相结合就能解决好重点监督对象的问题。一般来说，党政领导干部或国有及国有控股企业法定代表人，在政治表现、工作作风及生活作风等方面存在问题的，往往在经济方面也存在问题，只是问题的大小不同而已。在经济责任审计中发现党政领导干部或国有及国有控股企业法定代表人个人存在经济问题的，在其政治表现等方面也将有所反映。因此，纪检监察监督的重点也是经济责任审计监督的重点。经济责任审计与纪检监察工作在监督对象上相结合，不但能够使监督的重点突出、事半功倍、规避风险，而且还强化了经济责任审计监督。
四是监督手段相结合。经济责任审计与纪检监察监督的职能不同，其监督的手段也有所不同。在对党政领导干部或国有及国有控股企业法定代表人的监督中，由于监督手段限制，纪检监察部门在其政治表现、工作作风及生活作风等方面发挥的监督作用较大，而审计部门在其经济方面发挥的监督作用较大。经济责任审计与纪检监察监督，在监督手段上相结合可以做到优势互补。经济责任审计丰富了纪检监察的监督手段，强化了纪检监察的监督力度，为纪检监察部门查处大要案提供了科学、可靠的依据；而纪检监察部门的制度和举报制度等等监督手段，又为审计部门查处经济案件提供了线索。
区15个乡镇6个街道做事处，乡镇指导的经济责任审计触及面广、任务量大，要做到具体掩盖比拟坚苦。因而，在审计项目标布置上，执行全区总量节制、分类审计，理论中逐渐构成了“四种形式”。一是“绑缚式”，即乡镇长和书记的经济责任审计一并进行，已完成的7个乡镇指导的经济责任审计，有6个项目执行“绑缚式”，占85％左右。首要有书记离任、乡镇长离任；书记任中、乡镇长任中；书记离任、乡镇长任中；书记任中、乡镇长离任等四种形状的审计。二是“统筹式”，即经济责任审计与乡镇财务决算审计或专项审计查询一并进行，这种形式占10％左右。三是“抽审式”，这种形式占5％左右，即对曾经过经济责任审计的乡镇，对书记或乡镇长的离任，依据需求对其离任者进行需要的抽审。四是逐渐履行“交代式”审计。对一些以财务拨款为主、预算外资金量小的乡镇直接采用离任交代替代经济责任审计，审计首要是做好离任交代中对资金、资产、投资、未决事项和交代记载等的搜检判定任务。
综合运用上述“四种形式”，区审计局在对乡镇财务施行年度审计或专项审计查询时，从乡镇可用财力情况、财务支出构造、账表里当局欠债状况、资产购建措置状况、当局投资合规状况等几不吝啬面，对乡镇财务运转状况作具体查询，并对获得的根本数据和状况进行汇总和梳理剖析，将一些共性、遍及性的问题提醒出来，从微观层面深化剖析问题本源，然后将涣散在各个乡镇的单个、孤立的问题上升成面上问题，进步乡镇指导经济责任审计的针对性。
二、加大协分配合，构建监视系统
区审计局展开乡镇长(书记)经济责任审计，一直发扬经济责任审计联席会成员单元的效果，经过按期召开区委、区当局指导和有关部分指导参与的联席会议，向联席会议申报审计任务展开状况，增强横向交流和信息反应，促进成员单元间的共同协调，出力处理审计中呈现的矛盾和问题，确保经济责任审计效果获得充沛应用。
一是审前查询时，由组织、纪检、监察等部分自动供应被审计指导干部的相关状况，并就审计顺序、内容、重点等提出建议。二是施行审计时，组织、纪检监察、审计结合召开被审计指导、被审计单元及职工参与的审计。组织部分宣读审计托付书，解说审计的目标和要求，纪检监察部分提上班作规律规则，审计组传递审计的内容、顺序和工夫布置，一起听取被审计指导干部的任务总结，听取干部职工对单元指导的状况反映。三是展开审计时，实时向联席会议成员单元反应审计中发现的问题和碰到的坚苦，自动争夺区委、区当局和纪委、组织部、监察、人事、财务等部分的支撑，增强对审计任务的指点，一起研讨宽和决审计任务中呈现的严重问题，为审计任务的有用展开奠基根底。四是审计完毕时，由区审计局向联席会议成员单元传递审计后果，组织人事部分根据审计后果状况作出响应处置。对一定性的审计后果，赐与表扬、奖励或选拔重用；对存在问题的审计后果，区别状况处置；对问题较多但不存在党纪政纪处置的，组织人事部分对被审计指导干部进行说话诫勉；对因任务掉误形成严重经济损掉的，组织人事部分对被审计指导干部进行降免处置；对严峻违法违纪的，移交纪检、司法机关处置。
三、改造审计理念，深化审计内在
乡镇长(书记)的经济责任审计，首要表现于效劳新乡村建立，维护广阔农人的正当权益，以报酬本，存眷民生政策的合理和落实状况。因而，区审计局在乡镇长(书记)的经济责任审计中，对审计内容、评价方法作了勇敢探究，跳出传统的财务财政进出审计形式，结实树立“悉数当局性资金”审计新理念，实在深化乡镇指导经济责任审计
内在：一是具体精确界定悉数当局性资金进出规划，做到不重不漏，客观反映乡镇悉数当局性资金的进出全貌。二是依据资金性质对悉数当局性资金进行合理分类，强调前后年度
分类口径的一致性、可比性，在收入项目上重点存眷地盘等资本类收入，在支出上重点存眷农业、农业财产搀扶、乡村根底设备投入。三是增强对乡镇欠债的审计，尤其是指导干部任期内新增欠债和消化债权状况，促进乡镇财务进出均衡。四是经过对乡镇指导任期内悉数当局性资金的进出构造剖析，具体反映指导任期内组织财务收入的正当性，支出布置的合理性。凸起对乡村根本建立项目治理状况、乡村社会保证政策的落实状况、触及乡村农人的严重经济决议计划状况及乡村经济开展状况等四个方面，以资金走向为线索，以财务进出和经济运转状况为根底，以指导干部在新乡村建立中的职责为根据，重点进行监视。
在审计评价上，从职责角度精确界定书记、乡镇长的经济责任。乡镇党委书记的评价重点环绕三个方面进行：一是对内部节制准则建立的评价；二是对严重经济决议计划及其
结果的评价；三是对廉政建立状况的评价。乡镇长的评价重点凸起四个方面：一是对财务预算执行的评价；二是对乡镇当局本级行政经费进出的评价；三是对内部节制准则和经济
决议计划执行状况的评价；四是对廉政建立状况的评价。
四、标准审计顺序，进步审计质量
为了不时进步乡镇长(书记)经济责任审计任务质量和结果，区审计局连系审计署6呼吁的规则，进行了一系列准则和办法立异，提拔乡镇指导经济责任审计程度。一是
执行审前查询讯问准则，辨别寻求组织、纪检、等单元定见，将查询讯问状况作为编制审计施行方案的根据之一，列入经济责任审计顺序；二是施行审计布告准则。一切乡镇长(书记)的经济责任审计均执行审计布告。依照一致的审计布告花样和内容，在被审计单元进行张贴。三是执行“三同”准则。审计施行阶段，与组织、纪委监察部分同进点、同测评、同座谈，同参加反应定见，构成监视合力，确保任务落到实处。四是执行无记名民主测评准则。对乡镇指导干部“民主决议计划、科学决制和清廉自律情况”，分好、中、差三个品级进行民主测评。五是履行审计后果公开准则。执行审计后果公开，对审计后果经过乡镇指导班子会议、全体干部会议等方式进行传递。六是执行审计督查回访准则。对乡镇指导经济责任审计中查证的一切问题进行回访，将审计整改状况向联席会议进行报告请示。经过以上审计顺序的落实，确保乡镇指导经济责任审计从开端到完毕全进程的通明，对审计任务质量也提出了更高的要求。
[关键词] 领导干部；任中审计；经济责任
[作者简介] 原署光，江苏省广播电视总台审计部，中国注册会计师、国际注册内部审计师、注册造价工程师，硕士，江苏 南京，210008
[中图分类号] F239.47 [文献标识码] A [文章编号] 1007-7723（2013）01-0051-0002
随着国家经济综合实力的不断增强，广电行业的经济规模也在逐步壮大，尤其是近年来，以电视台、电台为主的整合以及企业化经营战略使得广电实力越来越强，经济业务也越来越复杂。单纯的离任审计的弊端也凸显出来，加强任中审计已显得不可或缺。
一、任中审计的对象
任中审计是在领导干部任职期间开展的审计，确定哪些领导作为被审计对象目前还没有一个统一的标准。目前，江苏广播电视总台开展任中审计的范围基本上与离任审计相同，主要包括总台下属各单位、部门行政正职（或法人代表）、主要负责人（含主持工作的行政副职领导），每年都会根据总台与各单位、各部门负责人签订的年度目标责任情况进行年度经济责任审计。这样做的目的，一方面可保证任中审计涵盖大多数的部门或单位，有利于与离任审计的衔接；另一方面可以减少审计力量不足的限制。
二、任中审计的内容
众所周知，离任审计的内容是综合的、多方面的，国有企事业单位离任审计的主要内容包括：本单位、本部门的预算执行、财政或财务收支的真实、合法和效益情况；重要投资项目的建设和管理情况；重要经济事项管理制度的建立和执行情况；有关内部控制制度的建立和执行情况；履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况；除此还包括遵守法律法规、贯彻执行党政方针政策、制定和执行重大经济决策情况、廉政廉洁等内容。而任中审计受到人力、物力的限制不可能对离任审计所有的内容进行审计。因此，江苏广播电视总台在进行任中审计时更侧重于被审计单位的实际情况和总台的实际需要，更加侧重于对经营业绩指标（包括收入指标、成本和费用指标、利润指标）、内部控制制度的建立健全情况、制定和执行重大经济决策情况等进行审计。
三、任中审计的评价标准和依据
任中审计融合了财务审计、法纪审计、绩效审计、内控审计、管理审计内容的综合审计的特点，目前还缺乏统一的审计评价依据。江苏广播电视总台在进行经营业绩指标审计评价时主要依据年初与各经济责任单位或责任人签订的经济目标责任书和年初财务预算指标。之所以采用这些指标，一方面，它具有一定的科学性，该指标是总台目标小组根据各部门、各单位往年实际经营情况和目前现状测算出来的；另一方面，它具有可接受性，各指标在年初均得到了各目标责任人的签字确认。而内部控制和重大经济决策情况则根据国家相关财务制度、内部控制指引、企业管理制度等来进行评价。
四、任中审计结果的运用
任中审计是一种对领导干部经济责任的动态评价。单位人事部门可将审计结果报告存入干部考察档案，作为对领导干部职务升降、免职、辞职等提出审查处理意见的重要参考依据。可以把年度目标审计结果作为对部门领导干部年度经济奖励的主要依据；对单位存在倾向性、苗头性问题的，可以诫勉警示，及时提醒；对连续未完成目标责任的，问题较为突出的，可根据实际情况及时更换。同时对被审计单位的内部控制和管理中存在问题提出管理建议，有利于各单位和部门及时完善内部控制和经营管理，以充分发挥内部审计的服务职能。将各部门整改情况形成专报上报相关部门，整改结果也可以作为干部考察档案的一部分。
五、任中审计与其他审计的结合
一个单位的审计资源是有限的，单纯的经济责任审计会消耗大量的审计资源，将任中审计和其他审计相结合便可以解决这个问题。江苏广播电视总台目前主要是将任中审计和年报审计、内控审计、效益审计相结合，充分利用年报审计过程获得的相关数据来进行经济责任评价，同时强调在审计时进行内控的评价经济事项决策的评价重点审查评价单位内部管理的控制制度是否健全有效，并对被审计单位今后完善内部控制，确保经济事项合法运行起到最基本的保证作用。
六、任中审计存在的问题
任中审计存在协调难和取证难的问题。将任中审计作为各负责人年度经济奖惩的依据，任中审计结果将直接涉及干部切身经济利益，在审计实施过程中对一些问题的看法和处理，审计人员与审计对象会持不同的意见，审计对象甚至会有明显的抵触情绪，直接到上级部门“讲客观”、打“小报告”的情况时有出现。比如年度经济指标完成较好的单位，可能会隐藏部分收入，以防来年制定更高的经济目标或完不成指标；而没有完成指标的单位则可能构造不真实的经济业务，通过相互开票确认收入、列支费用或通过第三方虚构业务，或请领导签字审批调整目标责任等情况，影响了审计取证，增加了审计风险。任中目标考核也失去了原来的意义。
七、任中审计也要进行后续审计
后续审计是任中经济责任审计的一个重要阶段。进行后续跟踪审计主要是看“审计结果报告”中所提到的问题被审计单位是否纠正、整改的问题是否得到落实，所提出的防护性、建设性的建议是否被及时采纳，审计建议和意见是否验证符合实际。任中审计的后续审计一方面可通过对被审计单位的整改意见和整改措施进行监督和评价，另一方面可通过下年审计时来检验上年的问题是否得到纠正。通过后续审计，维护了经济责任审计工作的严肃性，提高了任中经济责任审计工作的质量和目的，并为今后的审计工作提供借鉴和参考。
八、任中审计和离任审计的协调
目前，江苏广播电视总台开展的任中审计主要为年度经济责任审计和专项经济责任审计。虽然年度经济责任审计一年一审，但由于评价指标相对固定，而不能全面评价领导干部。而离任审计可以做到较为全面的评价领导干部，与之相结合应该能够很好的做好领导干部经济责任审计。但在实施过程中，有的领导干部任期较长，比如江苏广播电视总台干部基本上三年一聘，可以连任，这样有的领导干部也许六年或者更长的时间才能进行离任经济责任审计全面评价，因此，对于较早任期的经济责任评价就较为困难，且不具有现实意义。笔者认为，可以在每三年任期届满时就进行一次全面的经济责任审计，这样可以保证经济责任审计结果永远具有新颖性和时效性，增加经济责任审计报告的利用价值。同时，在任中审计中更应关注企业的经济发展状况和管理能力，为前三年的任期做一些多方位的管理分析，使相关负责人及时了解现状，及时改进。
[参考文献]
[1]徐运兰.浅谈任中经济责任审计问题及对策[J]. 财经界（学术版）.2012，（2）.
[关键词] 经济责任审计；质量；问题；对策
[中图分类号] F230 [文献标识码] B
引言
经济责任审计的实施在我国整个审计工作中是一项比较重大的突破，也在一定程度上引领了我国审计工作的发展趋势。经济责任审计作为我国对事业单位领导工作监督的一项重要制度，在实际工作中显示出了其它审计工作不具备的工作内容，展现了无法替代的作用，能够在保证国家资产安全中发挥重要作用，是我国审计工作的一个重要组成部分。但是现阶段如何提高经济责任审计的工作质量，避免审计工作的风险，使经济责任审计能够充分发挥其作用成为了急需解决的问题。本文从审计部门的角度出发，重点对经济责任审计出现的问题进行全面分析，并且针对性的提出行之有效的解决对策，帮助我国审计工作不断提高其质量以及在实际中的作用。
一、经济责任审计的概念
经济责任审计是独立于审计部门的一项工作，这项工作受到国家有关部门的直接管理，根据国家现阶段所实施的法律法规对国家的主要领导干部以及国有企业的主要领导干部进行相关的经济责任审计，该审计工作是在这些领导干部在任职期间，在其职责范围之内所发生的经济活动中进行的，需要调查这些领导干部在其日常的工作中其所在部门以及所在企业的收入支出是否真实合理、是否具有合法性以及对于有关的经济活动应该承担何种责任，对领导干部进行评价与监督，这是经济责任审计的主要概念。责任经济审计除了一般审计工作的特点与职能之外，还具备受托性、政策性较强、风险性较高以及审计期间与时间较长的特点，种种特点要求经济责任审计的工作人员要具备更高的综合素质，保证经济责任审计工作的质量。
二、经济责任审计工作的重点
第一，经济责任审计的内容必须服从于企业与相关部门的内部控制管理制度，这样才能够充分发挥经济责任审计与相关管理制度的作用，还能够在一定程度上达到防范风险与杜绝浪费的目的。经济责任审计实际上也是检测企业以及相关部门内部控制制度是否合理的一项工作，经济责任审计从最基础的工作开始，主要检查责任人在任职期间对内部控制制度的落实情况，并且以此来确定相关的资产负债表与资产损益是否真实准确，如有问题需调查缘由，做出合理的分析与评价。
第二，经济责任审计工作的目标是对责任人在任职期间进行各项经济活动的考核，经济责任审计工作在充分保证责任人目标达成的前提下，围绕相关的责任目标，将经济责任审计的工作简化的同时对审计的内容进行拓展与延伸。
第三，经济责任审计对相关企业与部门资产负债与损益的审计工作，该审计工作能够充分保证企业各项财务活动的真实性与准确性，还能够对其是否合法进行检查与监督，另外，经济责任审计能够审核领导干部在任职期间企业的经营状况，将任职初期与末期的企业资产进行比较分析，能够明显的看到责任人任职期间的经营成果。
第四，经济责任审计对企业债权债务的审计工作，这项工作能够反映出审计责任人在任职期间企业的债权债务是否真实合理、有无增减的变化、债权债务是否结清以及债权的变现能力与偿债能力，还能够检查出企业的应收账款是否存在问题或者是是否存在风险的潜在因素等，针对审计责任人经手的债权与债务进行重点的审计。第五，经济责任审计对责任人廉洁自律的审计，这项审计工作能够检查审计责任人在任职期间有没有的行为，有没有纵容其他工作员工的行为等。以上几点是经济责任审计工作的重要内容，在进行经济责任审计的工作时一定要抓住重点，结合实际情况，查看有没有违规的行为，把握住审计工作的重点内容，对审计责任人进行全方位的检查与监督。
三、目前我国经济责任审计的现状与问题
经济责任审计是一项设计方面比较广、相关政策性比较强、内容比较多以及对审计质量要求比较高的工作。就目前为止，我国各级的审计部门与机关对经济责任审计工作的投入已经超过了总体工作量的三分之一，经济责任审计从原始的单一审计工作已经逐渐拓展到对单位领导干部进行审计，要求其贯彻落实相关的经济决策与政策，实施有效的经济管理制度，促进企业与国家的不断发展，保证自身的廉洁自律。经济责任审计虽然正在不断的发展与进步，但是在全面性、科学性以及可操作性方面还需要进行不断的提高与升级，现阶段经济责任审计工作在实施的过程中面临着一些问题，导致审计工作的实施较为困难，出现了种种偏差。
[关键词]经济责任审计；问卷调查；统计分析
[中图分类号]F239.47 [文献标识码]A [文章编号]1008―2670(2010)02―0009―05
作者简介：刘爱东，女，山东高唐人，中南大学商学院教授，博士生导师。湖南省审计学会副会长，中国会计学会和中国审计学会个人会员。主要从事会计与财务理论、现代审计理论与方法、反倾销会计等领域的研究。主持完成和正在主持包括国家自然科学基金课题、省部级及横向科研课题30余项，其中10项分别获省部级奖；撰写并公开出版教材、专著8部，在《会计研究》、《金融研究》、《审计研究》、《国际贸易问题》等国内外知名刊物上发表学术论文100余篇。
经济责任审计作为一种具有中国特色的经济监督制度，历经十几年的发展，不仅为加强党政领导干部监督管理，从源头上预防和治理腐败，帮助政府、企事业等单位优化管理，落实科学的发展观、正确的政绩观等方面发挥了重要作用；同时，也拓展了审计理论研究的创新路径。为对这一具有时代特征审计模式的运行有―个基本了解，2007年4月至2007年6月课题组在对长沙、衡阳、永州、岳阳等地经济责任审计现状进行实地调研的同时，设计了一套由32题组成的调查问卷，进行了问卷调查(发放、回收问卷18l份，其中有效问卷180份)。通过对调查问卷进行数据处理、统计分析，我们发现了一些十分有价值和值得思考的问题，这正是本文研究的意义所在。
一、经济责任审计人力资源状况的调查与统计分析
经济责任审计人力资源总体状况，我们选择了被调查对象的所在单位、年龄结构、学历构成及经济责任审计的依据(即相关法规、制度等)指标反映。图1为调查问卷所访对象的工作单位分布系列。
图1的统计结果显示，国家审计机关83人(占46.11％)，地方各级政府部门16人(占8.89％)，大中型国有企业72人(占40％)，学校／事业单位9人(占5％)。被调查对象基本覆盖了经济责任审计相关的各类型代表，包括省、地、市县各审计主管部门负责人，经济责任审计主管领导，计划、法制、经济责任审计处、室负责人，经济责任审计一线人员，被审计单位(对象)的代表，以及其他相关单位的人员。经济责任审计主体(即审计机关)和经济责任审计的对象或内容(即经济责任审计所监督的“人”与“事”的有机结合。“人”――对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人；“事”――经济责任审计所监督的“人”在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况)分别为46.11％和53.89％，这就为后续调查研究的客观性、可采性、有用性提供了保证。
表1和表2分别反映了调查问卷所访对象的年龄结构及学历构成。
从表1年龄结构看，无论是所访对象的总体，还是被访的审计机关，年龄在45岁以下的占了70％以上，这从某一侧面说明经济责任审计这支队伍年轻化的基本状况，预示着经济责任审计发展的前景。表2的学历构成显示，被访者具有大专以上学历的占95％以上，且本科学历为主体(分别占58％和67％)，而研究生层次的人才相对偏少(分别仅占3％和4％)。这说明经济责任审计这支队伍知识化总体状况相对不错，但需要关注高学历层次人才的引进和培养，优化审计人员的知识结构。
关于经济责任审计的依据(即经济责任审计依据的相关法规、制度等)，是伴随经济责任审计的发展而不断完善的。从1999年6月中办、国办下发的“两个暂行规定”(标志着党政领导干部经济责任审计的正式确立)，中央五部委不断出台的指导性意见，各省、市、地区根据自身情况相应出台的相关暂行办法、指导性文件等，到2006年新修订的《中华人民共和国审计法》以法律形式对经济责任审计的明确规定，进一步强化了经济责任审计的法律依据。作为审计机关的审计人员及其相关人员，对经济责任审计依据的相关法规、制度等知晓理解、研究状况，不仅直接影响经济责任审计的质量，也反映了经济责任审计人力资源的质量。为此，我们围绕经济责任审计的目的、原则及对2006年我国新修订《审计法》学习、研读情况进行了调查。调查问卷的统计结果如表3-5所示。
从表3-5调查问卷的统计结果看，尽管在具体调查内容或回答选项上有一定差异，但回答不了解、不清楚所占的比例都比较小(分别为0.45％、2.78％和6.67％)。对新修订《审计法》关于审计机关职责的相应调整内容，回答不清楚的比例略高(为6.67％)的原因，我们认为可能是被访审计机关以外的人员或由于新修订《审计法》实施时间不长的原因所致。这除了启示我们进一步强化经济责任审计依据的相关法规、制度等的学习外，也实地测试出了经济责任审计人员具有较好的政策水平。
二、经济责任审计的定位、内容的调查与统计分析
经济责任审计作为一种具有中国特色的新型审计模式，其定位和内容直接影响着经济责任审计的质量和效果。审计目标决定了审计内容。由于不同类型经济责任审计的具体目标不同，故相应审计内容的侧重点也不同。为此，我们从经济责任审计工作的目标与侧重点的定位、划分的责任类型、党政领导干部及大中型国有企业的法人代表等不同类型经济责任审计应重点进行审计监督的内容等方面进行了调查。调查问卷的统计结果如表6～11所示。
表6、表7的统计结果说明，为廉政建设服务、提升政府管理水平和为组织部门考核、选拔任用干部提供参考，应当是经济责任审计工作的目标与侧重点(占了57.00％)；同时，在进行经济责任的界定和确认时，应重点划分直接责任和间接责任为首选。表8、表9说明，党政领导干部进行经济责任审计应注重“以党政领导干部管辖的政府性资金运作为主线，围绕科学发展观与绩效观展开审计”(占52.12％)；而“财政财务收支及相关经济活动的真实性、合法性、效益性”和“被审计责任人遵守国家财经法律、法规和有关廉洁自律的规定的情况”次之(分别占25.87％和20.85％)，回答“不清楚”的只有3人次(1.16％)。对于党政领导干部经济责任审计的主要具体内容，52.78％的选择“经济工作目标完成情况、预算执行情况、重大经济决策情况、国有资产管理与使用、专项资金的使用效益、遵守财经法规和廉洁自律等”以及“检查与评价领导干部履行“四权一规定”情况，即经济决策权、经济管理权、经济执行权、经济监督权和遵守廉政规定”等为其主要具体内容。我们认为，这一统计结果是比较符合目前我国党政领导干部经济责任审计的客观情况的。
表10、表11是关于大中型国有企业的法人代表和大、中专院校校长经济责任审计主要内容的统计结果。其中，大中型国有企业的法人代表经济责任审计的主要具体内容应当是“对所在被审计单位的资产、负债、损益的真实、合法和效益情况进行审计，分析领导干部任职期间企业各项经济指标的完成情况，以及遵守国家财经法纪的情况”占46.67％，只有3.89％选择“被审计责任人遵守国家财经法律、法规和有关廉洁自律的规定的情况”；选择“以上均是”为48.89％，而只有1人不清楚。
我们认为，表10、表11的统计结果，基本反映了大中型国有企业的法人代表和大、中专院校校长经济责任审计对象的属性和相应审计的主要具体内容，与相关法律法规的规范和实践运作要求具有一致性。
三、关于经济责任审计工作运行状况的调查与统计分析
经济责任审计作为一种保证受托经济责任有效履行的手段、促进受托经济责任得以落实的控制机制，自产生以来，是在不断创新、完善中求发展的。为客观认识我国经济责任审计的运行状况，探寻经济责任审计效率实现的对策及其未来发展的新趋势，我们就我国经济责任审计工作的整体评价、审计结果运用情况、地方政府部门对经济责任审计的重视程度及与审计部门的协调情况、影响我国审计发展的主要因素和保证经济责任审计效率实现的对策等问题进行了问卷调查。调查问卷的统计结果如表12～19。
表12―15分别从我国经济责任审计工作的整体状况(良好和一般占了约75％)、审计结果运用情况(好、较好和一般占了近72％)、经济责任审计的重视程度(非常重视和比较重视达55％)和经济责任审计部门与其他政府部门的协调情况(选择很好、较好和一般的比例为91％以上)等视角对我国经济责任审计工作给与了肯定和较高的评价。但回答存在问题、不理想或不够重视的也占了相当的比例，应当引起高度关注和思考。
表16―19所调查问题的统计结果，可能会对我们有一些启示。比如，我们发现，在“影响我国经济责任审计发展的主要因素”中，“审计管理体制”为首选(45.57％)；“经济责任审计实际运行中最难办的问题”是“缺乏合理评价指标，难以做出客观评价”(58.44％)；“经济责任审计对象的审计监督时间窗口”选择“任中审计与离任审计相结合”的高达86.67％；而“实用、科学合理的经济责任审计评价指标体系”(49.54％)也成为“保证经济责任审计效率实现的对策”的首选。
四、结论与思考
(一)结论
综上各部分问卷调查结果的统计及分析，主要结论如下：
1 调查对象(或样本选择)为审计机关的审计人员和各类被审计、监督的对象，其比例分别为46，11％和53.89％，这是本次问卷调查客观性、可采性、有用性的基本条件。
2 经济责任审计人力资源配置具有年轻化、知识化、较好政策水平等总体优势，但需要关注高学历层次人才的引进和培养，优化审计人员的知识结构。
3 经济责任审计的定位和内容直接影响着经济责任审计的质量和效果，不同类型经济责任审计的具体目标不同，相应审计内容的侧重点也不同。问卷调查的统计结果，基本验证了不同类型经济责任审计对象的属性差异和相应审计的主要具体内容的不同。
4 从我国经济责任审计工作的整体状况、经济责任审计的重视程度和经济责任审计机关与政府等部门的协调情况等视角的问卷调查统计结果显示，我国经济责任审计工作运行状况良好。但“审计管理体制”、“实用、科学合理的经济责任审计评价指标体系”等被认为是影响我国经济责任审计发展的主要因素和经济责任审计实际运行中最难办的问题，应当引起高度关注和思考。
(二)思考
鉴于上述统计分析主要结论中，“审计管理体制”、“实用、科学合理的经济责任审计评价指标体系”等被认为是影响我国经济责任审计发展的主要因素和经济责任审计实际运行中最难办的问题，限于篇幅，我们仅就这两方面的问题思考如下：
1 关于国家审计管理体制的思考
现行国家审计管理体制始建于80年代初，属行政型、双重领导体制，各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主。这种体制确立的初衷是为了从领导体制上保证依法审计和独立审计两项原则的贯彻执行。但在实际操作中，却暴露出许多缺陷。由于审计机关定位于政府的职能部门，并隶属于政府部门管理，审计工作被界定为上级对下级的行政约束，政府对经济运行的管理权和监督权，经济监督和行政监督，经济监督权与处理处罚权集于一身，形成自我监督、“自我约束”的局面，制约了审计的监督职能，限制了国家审计的权力，使之一定程度上带有内部监督的性质。这种审计体制的弊端之一就是弱化了审计主体的独立性，审计机关对同级政府的经济活动难以发挥监督和制约作用，审计目标和任务在很大程度上受最高行政权力机构意志的左右，审计发挥作用的程度取决于领导者素质和重视程度，在一些重大审计事项上难以保持审计独立性，无法突破地方政府保护的屏障。同时地方审计机关作为政府的职能部门，其负责人的任免、调动、奖惩等都决定于本级人民政府，因此，审计机关往往不得不做出偏向同级政府的选择，以权压审的现象时有出现，审计结果极易被变通，成为地方政府的维权工具。
目前我国学术界对审计管理体制改革之路的选择主要有以下几种观点：(1)对我国现行审计体制采取渐进的改良策略，进行结构性调整，向政府和人大同时报告工作(尹平，2001)；(2)为强化人大立法监督和国家审计监督，国家审计组织应由行政型模式向立法型模式转变(杨肃昌，2002)；(3)将我国国家审计适时地由行政型向立法型转变，设立即“一府三院”，实行立法型审计体制下的省以下审计机关的垂直管理(项俊波，2001)。课题组认为国家的审计模式应该与本国的国情相适应，同时又要大胆吸收借鉴他国的先进经验，第3种观点比较符合事物发展的规律。主张以立法型管理模式作为理想目标，循序渐进，审势度时，从审计工作各方面着手准备，为最终的改革提供良好的审计环境。同时，打破“双重领导”的管理体制，“实行省以下审计机关的垂直管理”，审计署与地方审计机关分别专门负责中央与地方的财政资金的监督，强化审计监督力度，避免出现审计“盲区”；省级审计机关接受审计署业务领导，有利于对中央、地方两级财政资金的监督，也有利于审计系统加强业务建设。
