发布时间：2023-07-12 16:35:46
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的利基市场的定义样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
关键词：澳大利亚 固定收益市场 债券投资 风险管理
目前，在全球三大评级机构评为AAA的11个国家中，澳大利亚是利率最高的国家。该国经济总体强劲、政府赤字较少，并且澳元在近两年中一直保持对美元的升值趋势，澳元资产已为全球投资者所青睐。同时，澳大利亚建立了较为统一的债券市场监管和托管机构。因此研究澳大利亚固定收益市场，对于投资澳大利亚资产及借鉴其相关经验都有所裨益。
同中国的债券市场一样，澳大利亚债券市场从组织形式上来看，可划分为OTC市场（批发市场）和场内市场（零售市场），其中OTC市场是债券市场的主体。截至2012年10月，澳大利亚债券市场的债券存量为1万亿澳元（相当于约6.5万亿元人民币），其中高评级债券占据主导地位。澳大利亚债券市场的监管者包括澳大利亚金融管理局（AOFM）、澳大利亚审慎监管局（APRA）和澳大利亚金融市场协会（AFMA）等。
澳大利亚主要债券品种及相关衍生产品
债券的主要品种包括政府债券（联邦政府债券CGS和州政府债券Semis）、企业债券（包括跨国组织机构发行的债券、金融债和公司债）和资产抵押证券（ABS），且全部得到国际主要评级机构（标准普尔、穆迪、惠誉）的评级。
（一）政府债券市场
澳大利亚政府分为三级政府，即联邦政府（Commonwealth）、州政府（State）和地方政府（Local），其中联邦政府和州政府可以发行债券。政府债券存量约占全部债券存量的40%。
1. 国债（联邦政府债券）
澳大利亚的国债由澳大利亚金融管理局负责发行和管理，以联邦政府的名义发行，主要目的是为联邦政府的支出融资和建立无风险利率曲线。联邦政府债券（CGS）分为长期国债（Treasury Bonds）、短期国债（Treasury Notes）和通胀连结债券（Inflation Linked Bonds）。截至2012年10月11日，联邦政府债券的存量为2350亿澳元。
2008年国际金融危机之前，澳大利亚政府一直处于预算盈余的状态，但仍然发行国债，其目的是为了保持国债市场的流动性并建立国债收益率曲线。2008年之后，政府处于小幅赤字状态，国债的发行量快速增长。长期国债采取招标方式发行，每周举行两次国债招标（周三和周五），一年中总共进行80次招标，期限一般在10年以内，以3年期、4年期、9年期和10年期的品种居多。国债在场外市场进行交易，遵守澳大利亚金融市场协会制定的规则，目前日均交易量为52亿澳元。
澳大利亚短期国债期限小于1年，发行目的是为了匹配政府的短期资金缺口。2003-2009年期间，由于澳大利亚政府的现金盈余足够满足年内的财政支出需求，因此暂停了短期国债的发行，直至2009年3月才重启。
澳大利亚的通胀连结债券根据每季度消费者物价指数调整利率，目前只有4只在流通，存量约为100亿澳元。
2.州政府债券
澳大利亚的州级政府包括六个州及两个领地，它们有自己的发债机构，被称为中央借贷局。州政府债券被称为准政府债券（Semis），各州政府债券目前的评级为AA至AAA级，其中有一部分在国际金融危机期间由联邦政府提供了担保。截至2012年10月，全部州政府债券存量为1700亿澳元。此外，澳大利亚不存在市政债券市场，州政府实体企业（如水、电公用事业公司）曾经自行发债融资，不过现在都是由州政府发债融资，再借给这些公司。
（二）信用债券市场
信用债券是所有非政府发行债券的统称。澳大利亚的信用债券包括跨国组织机构发行的债券、金融债券和公司债券。
1.跨国组织机构发行的债券
这类债券包括债券（Sovereign）、超政府债券（Supranational）和机构债券（Agency），英文简称SSA，主要是国际性机构（如欧洲投资银行、德国复兴信贷银行、亚洲开发银行等）在澳大利亚市场发行的债券，也被称为“袋鼠债”。自2008年开始，该类债券随着澳元的持续升值而迅速发展，截至2012年10月存量达到2020亿澳元，占债券市场总存量的20%。
2.金融债券
澳大利亚的金融体系以银行业为主体，其中四大银行――澳新银行、澳大利亚联邦银行、西太平洋银行和澳大利亚国民银行占有整个市场75%以上的存款、贷款及信用卡市场份额，同时也是金融债券的发行主体。
2012年前8个月中，所有金融债券（包含有政府担保和无政府担保）的发行量超过全部债券市场发行量的70%，截至2012年10月11日，金融债券存量达到2040亿澳元。
3.公司债券
澳大利亚的公司债券市场很小，存量仅为460亿澳元，约占全部债券市场份额的5%。公司债券市场不发达的原因在于：从供给方面看，澳大利亚的公司普遍与银行有着良好的关系，借贷成本较低，而公司大多数评级较低，发债成本较高，因此偏向于从银行贷款而不是发债融资；从需求方面看，澳大利亚金融市场的主要资金来源――退休基金仅有10%-15%投资于现金产品和固定收益市场，对公司债券的需求较小。
公司发行人可发行固定利率债券和浮动利率债券，一部分公司债券在场外市场进行发行和交易，一部分在证交所进行上市交易。相对于国内债券市场，澳大利亚公司更倾向于在海外债券市场借债，2011年，其在国内发行公司债券的总量为56亿澳元，而在海外市场的发债总量为273亿澳元，筹集的资金主要来源于美国市场。从2004年到2011年，澳大利亚公司贷款市场规模增加了一倍多，澳大利亚离岸公司债券市场发行量增长了3倍，而澳大利亚国内公司债券市场的发行量几乎没有增长（见图1）。目前，澳大利亚的中小企业私募债券市场和高收益债券市场尚处于起步阶段。
（三）资产抵押证券市场
澳大利亚的资产抵押证券（ABS）主要是房屋按揭贷款抵押证券。该类证券分为高级结构和次级结构两部分，采用浮动利率，本金的偿还和AAA级评级资产挂钩，高级结构部分的加权平均年限一般为2-3年，次级结构部分的期限一般为5-6年。2007年之前，资产抵押证券市场发展迅猛，但全球金融危机使得该市场大幅萎缩。截至2012年10月，澳大利亚资产抵押证券产品的存量为1230亿澳元。
（四）衍生品市场
澳大利亚的固定收益衍生产品包括债券期货、互换、期权及信用违约互换（CDS）。
1.债券期货
澳大利亚债券期货产品包括三类，即3年期和10年期政府债券期货、银行票据期货及银行间期货，均在澳大利亚证券交易所进行交易。其中，债券期货合约参考“一篮子”平均到期期限为3年和10年的债券的收益率，息票率为6%，进行现金交割。
除了场内市场交易的期货合约之外，还有一种称为“实体资产互换”（Exchange for Physical）的场外市场交易品种，涉及买卖双方，一方买入基础实体资产并卖出期货，另一方卖出基础实体资产并买入期货，使得参与者能够利用价格差异赚取利润并管理实体资产。
政府债券期货是澳大利亚国内流动性最好的工具之一，即使在全球金融危机的时候也保持了良好的流动性（见图2）。
2.互换
澳大利亚的互换市场是场外交易市场。在过去十年中，随着公司债券发行量的增长，互换市场从一个投机市场转变为提供高流动性工具的市场。主要的互换品种包括：普通互换（固定利率对浮动利率）、隔夜指数互换、货币互换、通胀连结互换。2011年互换市场的交易量达到近20万亿澳元（见表1）。
3.信用违约互换
从2006年开始至今，澳大利亚市场信用违约互换的交易量约有1.2万亿澳元，目前澳大利亚参与者共持有4110亿澳元的CDS，其中澳大利亚四大银行是主要的持有者，其目的是为了对冲风险。
澳大利亚的中央托管机构
（一）基本情况
Austraclear公司是澳大利亚唯一的中央托管机构，为多种固定收益证券提供托管和结算服务。该公司是澳大利亚证券交易所ASX集团的下属公司，拥有Austraclear系统，该系统是澳大利亚2001年公司法案授权的清算和结算系统设施，由澳大利亚证券管理委员会颁发执照。澳大利亚证券交易所受到央行和证券管理委员会的监管。
目前，Austraclear公司托管了澳大利亚金融市场固定收益证券95%以上的份额，托管证券总量超过1万亿澳元（约合6.5万亿元人民币），仅有一部分银行发行的不流通债券不在其名下托管。2011-2012年，Austraclear公司共处理160万笔结算，交易结算总量达到20.4万亿澳元，日均处理交易6500笔，日均交易结算量为810亿澳元。
（二）服务种类
Austraclear公司提供以下服务：一是中央托管服务，包括所有澳元场外市场债券（含实物形式和电子形式）的托管；二是回购服务，包括投资者进行的市场回购和央行回购；三是澳元现金结算服务，包括电子现金转移、DVP结算、中央对手方保证金、电力市场结算；四是固定收益证券的结算服务，目前只提供DVP和FOP结算方式；五是外汇交易确认和澳元外汇交易结算。六是债券质押机制，目前仅适用于小部分债券。
（三）托管债券
在Austraclear公司托管的债券主要分为三大类：一是短期债券，包括短期电子存款凭证、银行承兑票据、公司发行的短期承诺票据；二是固定收益证券，包括短期商业票据和中长期债券；三是欧元债券，是投资级别的、以澳元计价并且在国际中央托管机构（即欧清银行和明讯银行）托管的债券，可转移到Austraclear的系统里。
（四）系统参与者
截至2012年11月，Austraclear共有740家系统参与者，其中包括50家主要银行、120余家信用联社、100余家信托及电力公司等其他参与者，还有一部分是国际投资者。其中，前20名系统参与者的交易量占据了全市场交易量的80%。
Austraclear公司的参与者分为四种不同的类别：
第一类是全能参与者，可以应用系统所有的功能，并且在监管许可下能够发行短期债券。该类参与者可以开立多个账户。
第二类是有限参与者，能够应用系统的大多数功能，但是只能与全能参与者进行交易。该类参与者只能开立一个账户。
第三类是特殊目的参与者，包括清算机构、交易所、监管机构等，只做现金结算。目前澳大利亚的电力公司可以特殊目的参与者身份与其他电力公司和行业机构进行现金转移交易。该类参与者只能开立一个账户。
第四类是公共信托参与者，其功能与第一类全能参与者相同，也可开多个账户。
（五）结算流程
澳大利亚政府并未指定债券交易平台，但市场参与者自发通过一个独立的交易平台来完成交易。该交易平台依赖于一家由数个银行共同成立的公司来进行管理运维。
Austraclear公司提供三种发送和接收交易指令的方式：第一种是Austraclear公司图形终端用户接口；第二种是SWIFT报文消息传送，即基于市场标准的直通式处理机制；第三种是端到端通信，即Austraclear注册所有的文件格式标准。
在澳大利亚，股票市场的结算周期是T+3，而债券市场的结算周期则没有具体规定，市场参与者通常是在T+0或T+1完成结算。
澳大利亚的财富管理市场
澳大利亚的财富管理市场很发达，可投资资金总量约1.42万亿美元，居世界第四，其中绝大部分可投资资金来自于澳大利亚庞大的养老金资产池。2011年澳大利亚的养老金总量为1.3万亿美元，居世界第五，随着澳大利亚政府将雇员缴纳强制性养老金的比例从9%提高到12%的法案出台，预计养老金总量会出现持续快速增长，并将超越加拿大位居世界第四。
澳大利亚财富管理行业的投资者包括：高净值客户自营基金（资产规模占比32%）、零售养老金（20%）、行业基金（19%）、政府基金（15%）、公司基金（4%）等。在1.42万亿美元的市场总额中，机构投资者占据了6190亿美元的份额，约占43.6%，主要的资产投向以股票市场为主，具体分布为澳大利亚股市28%、国际股市22%、澳大利亚国内固定收益市场9%、国际固定收益市场7%、现金11%以及其他23%。尽管目前投资于固定收益市场的份额还不高，但是随着澳大利亚债券市场的发展，这个比例在不断提高。
与其他国家的财富管理行业有所不同的是，澳大利亚财富管理行业的价值链中有一类公司，叫做资产顾问公司（Asset Consultant），在这个行业中起着重要作用。基金经理在投资时都要咨询资产顾问公司，所以获得资产顾问公司的支持是非常重要的。一些国外实力雄厚的基金公司很难在澳大利亚开拓市场，原因就是因为缺少这类公司的支持。
目前，澳大利亚最大的10家资产管理公司包括澳大利亚本土的7家公司（持有人主要是政府和各大银行）及3家海外投资公司，所占市场份额约7000亿美元，占比达到48.5%。与高度集中的银行业类似，四大商业银行占有了零售财富管理行业约50%的份额。
目前澳大利亚财富管理行业面临新的监管要求：由于政府认为该行业没有正确地管理利益冲突和完全为客户的利益着想，近期出台了FoFA（Future of Financial Advice）法案。该法案是对金融顾问公司（Financial Consultant）进行监管的法案，要求其将客户的利益放在首位，并且不能从销售金融产品中收取佣金，只能从提供财务建议服务中收取佣金。
澳大利亚固定收益市场的投资机会及风险管理
（一）固定收益市场投资机会
1.利率产品投资
目前，澳大利亚联邦政府债券（CGS）的10年期收益率尽管处于历史低位（见图3），但仍远高于其他10个AAA级国家的国债收益率，价格优势非常明显。而且，CGS的流动性很好，即使在国际金融危机期间也保持了非常好的流动性，是美元、欧洲债券的良好替代品。目前，外国投资者对CGS的持有量占到70%以上。
目前，澳大利亚的准政府债券和跨国组织机构债券与 CGS的价差呈缩小趋势，但仍然具有较好的相对价值。不足之处在于，前两者市场规模小、流动性相对一般，国际金融危机期间流动性急剧下降。目前对于利率产品，投资策略主要采用相对价值交易方法。
2.信用产品投资
澳大利亚公司债券市场规模较小、流动性有限，但是公司负债率普遍较低，资产负债情况良好，公司债券的收益率具有一定的吸引力，且未来发展趋势稳定。
在资产抵押证券（ABS）方面，目前AAA级住房按揭贷款支持证券（RMBS）产品的收益率为BBSW（澳大利亚金融市场协会银行券参考利率，类似LIBOR）加上130至150个基点，AA级或更低评级的利差水平达到300基点以上，中间层级（评级为BB级到A级的）的利差水平达到600基点以上，非常有投资价值。投资ABS的策略为分散投资组合、持续跟踪产品信用情况变化与严格的内部控制。
（二）风险管理
1.澳大利亚固定收益市场的风险种类
一是流动性风险，主要发生在融资行为中，具体表现为无法滚动发行债券、债券久期与资产组合的期限不匹配。在国际金融危机期间，澳大利亚银行的流动性紧张，但无法依靠买卖外国债券来获取流动性，只能依赖于弹性良好的国内市场。
二是信用风险，主要发生在投资过程中，通常是由于发行人违约导致投资人遭受损失。澳大利亚的金融机构在国际金融危机期间发生违约的很少，据统计只有3家（2家投行和1家放贷经纪公司），而受到监管的金融机构在此期间都未发生违约。
三是市场风险，主要发生在交易过程中，是指由于市场波动导致债券持有人遭受损失。目前澳大利亚四大银行已经达到了巴塞尔II的高级标准，中小金融机构达到了巴塞尔II的普通标准。在2011年第三季度，市场利率出现了迅速、大幅的波动，大部分机构有超出日风险价值评估的事件发生。
2.APRA开展的压力测试
澳大利亚审慎监管局（APRA）从2002年开始对国内银行业的稳定性作了三轮压力测试。
第一轮开展于2002-2003年，测试结果显示房价下跌30%仅导致房屋资产组合1%的损失率，没有引发第二轮效应，也没有援助计划失败，谨慎监管框架由此增强。
第二轮是对宏观经济的压力测试，于2005-2006年开展，测试结果显示房价下跌30%导致短暂但大规模的衰退，实际GDP下降1%、失业率从5%增加到9%，银行业的盈利能力下降40%。
第三轮发生于国际金融危机期间，测试条件更加苛刻――实际GDP缩减3%、失业率达到11%、房价从高峰下降25%、商业地产价格下跌45%，测试结果显示全球增长与产出疲软及包括中国在内的多国经济放缓，会导致澳大利亚出现比20世纪90年代初还要严重的经济衰退。
几点思考
从总体上来看，澳大利亚债券市场在规模、品种、市场深度等方面还未达到发达债券市场的水平，如澳大利亚目前的国债市场期限品种不够丰富，也没有成形的市政债券、高收益债券及私募债券市场，其原因应该与澳大利亚本国人口少、经济体较小等密切相关。相较而言，中国的债券市场经过近些年来的快速发展，在很多方面已经超越了澳大利亚债券市场。不过，其仍然有一些值得借鉴的地方：
（一）澳大利亚债券市场的监管较为统一
澳大利亚金融管理办公室负责管理政府债券市场及相关的金融资产；澳大利亚审慎监管局负责监督银行、信用社、房屋建筑协会、一般保险和再保险公司、人寿保险和大多数退休金管理机构；澳大利亚金融市场协会是国家行业机构，主要职责是协调OTC债券市场、确保市场的效率和自律。其他政府部门，如澳大利亚央行等不直接监管澳大利亚债市，统一的监管有利于债券市场的协调发展。
（二）澳大利亚债券市场进行统一的登记托管结算
Austraclear公司是澳大利亚唯一的固定收益证券的中央托管机构，属于澳大利亚证券交易所ASX集团，负责债券的登记、托管、结算以及现金结算等业务。统一的登记托管有利于债券市场的健康、稳定发展。
（三）澳大利亚拥有较为发达的国债期货市场
尽管澳大利亚的政府债券市场并不够发达，但是政府债券期货市场广度与深度都较好，是国内流动性最好的工具之一。我国发展国债期货市场可借鉴其经验。
一、会计计量内涵与公允价值概念
会计计量的关键在于计量属性的选择，而在目前所采用的多种计量属性中，争议最多的是公允价值。
(一)会计计量的内涵美国心理学家史蒂芬斯曾在1946年对计量下过一个被广为认可的定义：计量就是根据特定规则把数额分配给物体或事项。而“会计计量是指为了在资产负债表和损益表中确认和计列有关财务报表的要素而确定其货币金额的过程”(汤云为、钱逢胜，1997)。通常认为会计计量是由计量单位与计量属性两方面内容构成的，它们之间的不同组合形成了不同的会计计量模式。对会计计量单位存在两种选择，一是名义货币单位，二是一般购买力货币单位。考虑到成本与效益的比较问题，名义货币单位一直是现行会计实务普遍推崇的计量单位。只有在严重的通货膨胀或通货紧缩的时期，才会以一般购买力货币取代名义货币作为计量单位，因此，会计计量的关键实际上在于计量属性的选择。计量属性是指被计量对象的特性或外在表现形式，即被计量对象予以数量化的特征或方面。在现实的经济生活中，对经济交易或事项可以从不同的角度予以量化，从而得到不同的计量结果，即计量属性的不同选择可以使相同的计量对象表现为不同的货币数额。
(二)公允价值的概念对公允价值概念的研究和认识是随着公允价值应用的日渐广泛而不断深入的。各国的准则制定机构对公允价值都给出了各自的定义，比较有代表性的有：国际会计准则委员会(IASC)在1995年颁布的IAS NO.32《金融工具：披露和列报》中将公允价值定义为：“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿的基础上，进行资产交换或负债清偿的金额。”IASC虽然在IAS NO.16、IAS NO.17、IAS NO.18、IAS NO.40、IAS NO.41等多个会计准则中都有对公允价值的定义，在表述上除了有的准则有一些细微的差异外，基本上与IAS NO.32的表述一致。金融工具准则制定联合工作组(JWC)在2000年2月的《准则草案和结论依据――金融工具及类似项目的会计处理》中，认为公允价值是“在计量日，由正常的商业考虑推动的，按照公平交易为出售一项资产收到的或解除一项负债时企业应付出的价格的估计。”JWC的这个定义与1ASC在IAS NO.32及其他一些会计准则中所下的定义相比，有一些不同：一是用“在计量日”字眼，突出了公允价值计量的现时性；二是认为公允价值是一种脱手价格。
在公允价值的不同发展阶段，美国财务会计准则委员会(FASB)在公认会计准则中对公允价值的表述均有所不同。其中较具代表性的公允价值定义主要有：2000年在SFAC NO.7《在会计计量中使用现金流量信息和现值》中将公允价值定义为：“在自愿各方之间进行的现行交易(即非被迫或清算交易)中，购买(或发生)或出售(或清偿)资产(或负债)的金额。”FASB在2006年的SFAS NO.157《公允价值计量》中对公允价值进行了重新定义，认为公允价值是“计量日市场参与者之间有序交易中，销售资产所收到的或转让负债所付出的价格”。这一定义引入了一些不同于以往定义的新名词如市场参与者、有序交易等。FASB认为公允价值是基于市场参与者角度而不是基于特定主体角度对销售资产所收到的或转让负债所付出的价格的一种估计。与以往定义不同，该定义还特别强调了主市场和最有利市场在公允价值确定中的作用。由于资产或负债可能会存在多个交易市场，因此，明确公允价值确定应依据哪个市场的交易价格十分必要。
SFAS NO.157规定：公允价值计量假设出售资产或转让负债的交易发生在资产或负债的主市场，在缺乏主市场情况下，则假设发生在最有利的市场。主市场是指报告主体将销售资产或转移负债的市场，在该市场中，资产或负债的活动数量最大，同时活动水平最高。最有利市场是指在考虑了各自市场的交易成本的情况下，报告个体在该市场出售资产或转移负债能最大化从资产出售中收到的金额或最小化因转让负债而支付的金额。主市场(或最有利市场)都应该从报告主体角度来考虑，因此，允许从事不同活动的报告主体之间存在差异。如果资产或负债存在着主市场，则公允价值计量应该代表在该市场上的价格(无论该价格是直接可观察的还是需要使用估计技术来确定的)。用来剂量资产或负债公允价值的主市场(或最有利市场)的价值不应因交易成本而调整。交易成本不是资产或负债的属性，它们只与特定交易相关，视报告主体的交易方式不同而不同。当位置是资产或债务的一种属性时，主市场中资产或债务的价格应包括运输成本。所谓有序交易，FASB认为是指涉及到有关资产或负债的市场活动是司空见惯的交易；在早于公允价值计量日将有关交易信息公布于市场；它不是一项被迫交易(如面临清算或亏本销售)(SFAS NO.157，2006)。与SFAC NO.7中的定义不同，FASB在SFAS NO.157中对公允价值的界定更为具体，明确将其定位于脱手价格(exit price)。FASB认为，脱手价格为与资产相关的未来现金流入以及与负债相关的未来现金流出的市场估计提供了一个直接的估量，因此是形成公允价值计价基础的价格，而且它与FASB在SFAC NO.6《财务报表要素》中对资产和负债的定义是相一致的。
2006年11月IASB了《公允价值计量日》项目的讨论稿，该讨论稿以FASB的SFAS 157《公允价值计量》为基础，明确了IAsB对157号中相关规定的初步观点，确认了157号以及美国会议准则在公允价值计量方面与国际财务报告准则的差异。就公允价值定义而言，IASB认为SFAS 157与IFRSS之间主要存在三方面的差异：(1)sFAS 157明确公允价值是一种脱手价格，而IFRSS中的定义既未明确是脱手价格也未明确是投入价格(entry pnce)。(2)sFAS157定义明确主体是市场参与者，而IFRSS中的定义则涉及的是公平交易中熟悉情况的、自愿的当事人。(3)关于负债公允价值的计量，SFAS 157认为是指在计量日负债被转移给市场参与者的价格，
所谓负债转移是指负债继续，并没有被清偿。而在IFRSS中则认为负债的公允价值是指熟悉情况的自愿的当事人在公平交易中清偿债务的金额。针对上述差异，IASB在《公允价值计量》讨论稿中发表了初步观点，并就初步观点征求意见。对于用脱手价格计量公允价值，大部分1ASB成员认为与IASB《财务报表列报的框架》中资产与负债的定义相一致，是对公允价值的恰当表述。而对于市场参与者，IASB认为其与现行的IFRS中的关于公平交易中熟悉情况的自愿当事人的概念内涵一致，但“市场参与者”更清楚地表达了以市场为基础的公允价值计量目标。而对于负债公允价值计量，IASB认为“转移(transter)”一词比“清偿(settement)”能更为准确地描述IFRS中公允价值计量目标。由此可见，IAsB对FAsB在sFAS 157中公允价值定义初步持赞同意见，显示出比较明显的趋同意向。
我国准则制订机构在2006年颁布的《企业会计准则――基本准则》中认为公允价值是“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额”。可见，我国公允价值定义基本上借鉴了IASB在现行IFRS中普遍采用的定义，但与FASB和IASB对公允价值定义的最新规定或意向存在差距，没有明确计量时态，内涵也不够清晰，尚待进一步完善，以便为公允价值的正确应用奠定坚实基础。
二、公允价值的特征
通过对上述公允价值定义的分析，可以发现公允价值具有如下特征：
(一)公允性公允性是公允价值最基本的特征，该特征首先源自于公允价值形成的重要前提一“公平交易”(或“有序交易”)，IASB和JWC都在其定义中强调了“公平交易”是取得公允价值的必要条件，公平交易是指在不存在特别或特殊关系(该关系可使交易价格不具市场状况特征)的当事人之间进行的交易。该交易假定是在非关联方之间进行的，各方独立地发生行为。而FASB强调的是“有序交易”，虽然在措词上有所不同，但内涵基本相同。其次，该特征还源于公允价值定义对交易主体的规定，即必须是“熟悉情况的、自愿的当事人”或“市场参与者”。“熟悉情况”是指自愿的购买者和自愿的销售者双方都对被计量项目的性质和特征、其实际和潜在的用途以及资产负债表日的市场状况适度熟悉。“自愿的购买者”是指自愿而不是被迫购买。该购买者既不过分急于也不准备按任意价格购买。假定的购买者不会支付高于熟悉情况的自愿的购买者及销售者构成的市场所要求的价格。“自愿的销售者”不是一个急于出手，也不是一个准备接受任何价格的被迫的销售者，更不是一个抱着固定价格不放，而不理性考虑当前市场状况的销售者。“市场参与者”是指独立于报告主体，熟悉市场情况，有能力并自愿交易的主市场中的买者和卖者(1ASB，2000)。因此，公允价值定义对交易性质和主体的限定有效地保证了计量结果的公允性。
(二)现时动态性FASB和JWC在其定义中都考虑了公允价值计量时态的现时性，都使用了“计量日”这一术语来表述。而IASB虽然未在现行IFRS的定义中明确这一点，但在其修订的IAS No.39《金融工具：确认与计量》(2004)实施指南中规范公允价值计量时指出：公允价值中“使用估价技术的目标是确定计量日出于正常商业考虑所进行的公平交易中的交易价格”。这说明IASC也认同公允价值计价的现时性。由于在每个计量日，被计量资产和负债的公允价值并非静止不变，而是会随着市场和环境的变化而变动，从而使公允价值具有动态的计量特征。通过运用公允价值在每一计量日对报告主体的资产或负债等被计量项目的计量，能够动态地、及时地反映报告主体在各个计量日资产或负债的真实价值及其价值变动对企业业绩带来的影响，提高会计信息的决策有用性。
(三)估计性JWC定义中明确指出公允价值是计量日的一种“价格估计”，即在初始计量无法取得历史成本或在对资产和负债进行后续计量时，公允价值均不是实际发生的交易价格，而是熟悉情况、自愿的当事人基于市场信息对被计量的资产或负债价值作出的估计。IASB和FASB虽然在其所下的定义中未出现“价格估计”的字眼，但从其在WRS、IAS、SFAS及SFAC中所推荐的各种获取公允价值的技术来看，许多因素都要有赖于判断和估计。因此，估计性是公允价值的一大特征。
公允价值的公允性和现时动态性的优势使公允价值计量属性在理论上被广为推崇，发展成为仅次于历史成本的最重要的计量属性。公允价值的估计性特征则使其在实务应用中困难重重，人们对公允价值计量属性的可靠性的质疑就来自于公允价值估计性的特征。因此，如何使公允价值这种计量属性在应用时扬长避短，充分发挥其计量的公允性和动态现时性优势，抑制其由于需要估计而可能引发的随意性和人为操纵的缺陷，确保计量结果的可靠性成为各国公允价值研究中要着重解决的问题。
三、公允价值与计量属性的关系
FASB在其SFAC No.5《企业财务报表的确认与计量》中列举了实务中的五种计量属性：历史成本(历史收入)、现行成本、现行市价、可变现净值和未来现金流量现值。IASB在其1989年的《编报财务报表的框架》中也列举了四种计量属性：历史成本、现行成本、可变现价值和现值。对于公允价值与上述几种计量属性之间的关系，是我国会计学术界有关公允价值研究中最具争议性的问题。目前主要存在两种不同的观点：第一种观念认为“公允价值本身不是一种计量属性，而是一个检验尺度”(石本仁、赖红宁，2001)。第二种观点认为“公允价值是一种全新的复合会计计量属性，它并非特指一种计量属性，而可以表现为多种形式”(谢诗芬，2004；常勋)。
我国会计准则制订机构对公允价值与其他计量属性之间的关系也有阐述。财政部在2000年修订的《企业会计准则――投资》解释中认为，“公允价值可以表现为多种形式，如可实现净值、重置成本、现行市场价值、评估价值等”，似乎认可了公允价值是一种包罗各种计量属性(除历史成本之外)的复合计量属性。而在2006年颁布的《企业会计准则――基本准则》中，则将公允价值作为与历史成本、重置成本、可变现净值、现值等计量属性相并列的独立的计量属性来定位，但未将公允价值与其他计量属性之间的关系予以阐述。
上述的第一种观点实际上是将公允价值与“公允列报”、“真实与公允”等财务会计的总体要求或标准混同起来了，从公允价值定义的介绍，可以发现公允价值定义符合FASB对计量属性的定义，即“被计量对象要予以数量化或计量的特征或方面”。而认为公允价值是一种组合计量属性，实质上也是把公允价值作为一种评判标准来看待。公允价值既不是一种组合计量属性，也不是一种评判标准，而是独立于历史成本、现行成本、现行市价等计量属性的一种新的、单独存在的计量属性，公允价值的本质是被计量项目的内在客观价值。这一结论来自于对FASB《公允价值计量》准则中公允
价值的定义及FASB和IASB等对公允价值获取方法的分析。公允价值与其他计量属性之间虽不乏联系但也存在较大的差别。
(一)公允价值与历史成本按照FASB在SFAC No.5中的定义，历史成本是为取得的一项资产所付出的现金或现金等价物的金额，通常在取得之后按摊销额或其他分配方式调整。历史成本与公允价值既有联系又有区别，具体表现为：(1)历史成本是以实际发生的交易为基础并从企业投入价值角度来进行计量，是由现实交易产生的实际交换价格；而公允价值在大多数情况下并无实际交易存在，而是基于假想交易并站在市场参与者角度来计量，表现为一种虚拟的估计价格。(2)历史成本计量属性通常基于过去时点，只能用于初始计量并供以后各期进行摊销和分配，历史成本在不同会计期间的变化只是已知数的摊销与分配，不存在后续计量问题，是一种静态的计量属性。而公允价值则基于现在或计量日时点，既可用于初始计量，也可用于后续时期的再计量，是一种动态的计量属性。立足现实是公允价值与历史成本计量属性的一个主要区别。
(二)公允价值与现行成本现行成本是指如果现时取得相同的资产或与其相当的资产将会支付的现金或现金等价物。公允价值与现行成本的联系主要表现在：就计量时点而言，两者是相同的，都是基于现在或计量日时点，而且两者都不是以实际发生的交易为基础。两者的区别在于现行成本是强调站在某企业主体角度的投人价值，而公允价值则是强调站在独立于企业主体的市场参与者角度的脱手价格。
(三)公允价值与现行市价现行市价是指在正常清理过程中，出售一项资产所能获得的现金或现金等价物。公允价值与现行市价的联系主要表现为：就计量时点而言，两者是相同的，都是基于现行或计量日时点，而且两者都不是以实际发生的交易为基础的，都表现为一种脱手价格。两者的区别主要在于：作为公允价值计量层级体系的第一层级的市价往往强调需具备两个条件，即活跃市场和公平交易。而现行市价计量属性并未强调公平交易和活跃市场。当存在不止一个市场价格时，公允价值计量属性强调应选取对计量对象本身而言最有利的价格，而现时市价未强调这一点；现行市价计量属性完全依赖于可观察的市场价格，故难以对无形资产、专用设备等无现行市价的资产进行计量，而FASB和IIASB都规定公允价格计量属性在不能获取可观察的市场价格时，还可基于可得到的最佳信息运用现值技术等手段进行估计确定；公允价值计量假设出售资产或转让负债的交易发生在资产或负债的主市场，在缺乏主市场情况下，则假设发生在最有利市场。而现行市场则不强调这一点。
(四)公允价值与可变现净值可变现净值是指在正规的业务中，一项资产可望换得的、未经贴现的现金或现金等价物扣除转换时倘若发生的直接成本。可变现净值是未折现的现金或现金等价物，没有考虑货币的时间价值，按可变现净值计量，未来收回的现金与现在收回的现金是等价的，这一计量不可能得到市场参与者的承认和接受，因此，可变现净值不能代表公允价值。但若时间较短且物价稳定，对于短期应收应付项目，由于其货币时间价值可忽略不计，故其可变现净值可以近似地代表这些项目的公允价值。可变现净值与公允价值的另一个区别在于：可变现净值是扣除了预计变现过程中的直接成本后的净值，而作为公允价值的市价则一般不涉及对交易成本(如运费、安装费等)的调整。
(五)公允价值与未来现金流量现值未来现金流量现值是指在正规的业务中，一项资产可望换得的未来现金流入量现值或贴现值，减去为取得流入量所需的现金流出量现值；或在正规的业务中，为清偿一笔债务可望需要发生的未来现金流出量现值或贴现值。从严格意义上来讲，现值并不是一项独立的计量属性，现值只是任何一种现金流量同利率的结合，是一种可以达到某种计量属性的手段和技术。现值可以站在特定个体角度来估计，也可站在市场参与者角度来估计，站在特定个体角度所估计的现值通常称之为特定个体价值或使用价值。由于特定个体(企业或个人)相对于其他市场参与者常常具有特定的比较优势或比较劣势，这种比较优势或劣势的存在会导致企业管理当局对未来现金流量现值的最优估计与众多市场参与者估计的公允价值存在差异。虽然特定个体的估计有可能会有更加丰富的信息，但无论特定个体的期望如何，市场却始终是资产或负债公允价值的决定者。公允价值本质上是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其他特定个体对资产或负债价值的认定。因此，站在特定个体角度估计的未来现金流量现金不是公允价值，只有站在市场参与者角度估计的未来现金流量现金才是公允价值。从实务操作的角度看，企业在会计计量中使用现金流量时通常并不清楚其他市场参与者评估该资产或负债所使用的假设。在这种情况下，只要没有相反的证据表明其他市场参与者会采用相反的假设，那么采用企业自己对未来现金流量的假设进行估计就与公允价值不相矛盾，但如果有这类证据存在，那么企业应该调整自己的假设以便与市场保持一致(张为国，赵宇龙，2000)。
由以上分析可知，上述几种计量属性在符合一定条件下都有趋向于公允价值的可能，但并不能由此认为公允价值是一种包含各种计量属性的复合计量属性。各计量属性在计量结果上表现出来的有时相同，并不排斥各计量属性在内涵上的各自独立性。因此，笔者认为，公允价值是在现行市价和现值基础上发展而来的一种独立的计量属性，是对被计量项目内在客观价值的一种度量。
四、公允价值的计量方法
在与公允价值相关的诸多理论问题中，如何客观地计量公允价值一直争议较大。通常公允价值的计量方法有市价法、类似项目法和估价技术法。在确定所计量项目的公允价值时，要从这三种方法中选择一种，而这三种方法的采用是有一定程序的。通常情况下，首选的方法是市价法，因为一个公开的市场价格通常是最为令人接受，从而也最公允的；在没有所计量项目的市场价格的情况下，往往采用类似项目法，通过按照一定的严格条件选取的类似项目的市场价格来决定听计量项目的公允价值；而当所计量的项目不存在或只有很少的市场价格信息，从而无法运用市价法和类似项目法时，则考虑采用估价技术法对所计量项目的公允价值做出估计。这三种方法的主观成分是依次增加的，而应用难度也是依次增加的。在使用这三种方法时还有很多严格的使用条件和应该注意的问题。
(一)市价法市价法是在确定公允价值时最先使用的一种方法，是将资产和负债的市场价格作为其公允价值的方法。市场价格被认为是对资产和负债的公允价值最好的反映。一个公开市场上的价格，通常是公允的和可接受的，对于某些资产或负债而言也是容易得到的。应用市价法应注意以下几点：所采用的市场价格最好是活跃市场中的交易价格。此外，应采用相同项目、最近的市场价格作为该项目的市场价格；该市场价格最好是计量当日的市场报价。当找不到计量日的市场价格时，可以采用稍微提前的市场价格，但计量日与市价日之间由于时间的流逝和市场条件变化而对
公允价值产生的影响，应当可以估计。
当存在不止一个市场价格时，应当选取最有利于企业的一个市场价格。“最有利”意味着企业可以得到的最高的价格，就资产而言，意味着更高的脱手价格，对负债而言，意味更低的清偿或转移价格。选择最有利的市场价格决策规则是基于这样一种假设，大多数的企业以利润或净资产最大化为目标，在这一前提之下，企业才会尽力寻求最有利于自身的价格，通过市场买卖双方的讨价还价，各种市场力量的博弈，最终形成一个市场参与各方均可接受的价格。但“最有利”并不是对企业自身的目标而言的。对一项资产或负债的公允价值的计量，应该是对该资产或负债本身而言最有利的价格，而不是对企业整体最有利的价格。
市场价格中存在与所计量的项目的权利与义务并不直接相关的部分，对于这一部分价格，应予以剔除。值得注意的是，并非只有所计量项目存在相应的市场价格，该价格就一定是所计量项目的公允价值。以下几种情况中，不能将市场价格引用为所计量项目的公允价值：(1)决定市场价格的交易是发生在一个或多个正经历财务困难的企业之间的，如正处于破产清算的企业，被法庭强制拍卖的资产等。但当市场上能够影响某一类资产或负债的企业，其大部分均处于财务困难状态中时，这时的市场价格就有可能代表了该类资产或负债的公允价值。(2)决定市场价格的交易，是发生在关联方企业之间的。发生在关联方企业之间的交易显然是有失公允的，不能代表该类资产或负债的公允价值。(3)决定市场价格的交易，是按以前签订好的合同进行的，仅仅是在现期执行而已。这一交易价格，是合同签订日的市场状况所决定的价格，不能代表该项目现在的公允价值，代表的是该项目在签订日的公允价值。所以，这一价格不是所计量项目现时的公允价值。(4)决定市场价格的交易，不是一项独立的交易，它还受到其他与之相关联的交易的影响。(5)在存在众所周知的影响市场价格公允性因素的情况下，所得到的市场价格不能作为公允价值。(6)决定市场价格的交易，不是一项经常易，在计量日该交易发生的可能性非常小。这种情况下，企业往往要考虑采用一定的计价技术，但企业应当仔细研究采用计价技术所得到的公允价值与市场价格之间的差异，以决定是否要对所得到的公允价值进行调整。上述情况下的市场价格虽然不能作为确定公允价值的基础，但可以为判断通过其他途径得到的公允价值的公允性提供帮助。
(二)类似项目法在所计量的项目没有市场价格的情况下，往往采用类似项目法，通过按照一定的严格条件选取的类似项目的市场价格来决定所计量项目的公允价值。类似项目法是指在找不到所计量项目的市场价格的情况下的一种替代方法，是通过参考类似项目的市场价格来确定所计量项目的公允价值的一种方法。应用类似项目法最关键的就是类似项目的确定。所谓的类似项目是那些与所计量的项目具有相同的现金流量形式的项目。
通常研究两个项目是否相似的具体步骤如下：(1)确定所要计量的项目的期望现金流量。(2)选定另外一个初步认为具有相似特征的资产或负债。(3)比较两个项目的现金流量以确保其是相同的。(4)评价是否在一个项目中影响其价值的因素在另一个项目中同样的全部得到了反应，如不同的风险水平。如果存在这样的未被反映的因素，应确认该因素的影响能否被合理剔除。如果不可能被合理剔除，则这两个项目不是相似项目。(5)判断两个项目的现金流量面对经济状况变化时是否按照同样的方式变化。如果不是，则它们不是相似项目。
在判定一个项目是所计量项目的类似项目之后。并不意味着其市场价格就成了所计量项目的公允价值或者成为该项目公允价值的参考价值，还应该参照前述市价法应用中应注意的问题，以及市场价格失灵的情况做出判断和调整。
(三)估价技术法当所计量的项目不存在或只有很少的市场价格信息，从而无法运用市价法和类似项目法时，需要考虑采用估价技术法对所计量项目的公允价值做出估计。所谓“适当”的估价技术，是指通过资产的估价技术所得到的公允价值应当反映企业在计量日的市场状况下，在正常公平交易中，售出一项资产所能得到的金额；或通过负债的估价技术所得到的公允价值应当反映出企业在计量日的市场状况下，在正常公平交易中，重新产生一项负债所能收到的金额，或在清偿负债时所应支付的金额。
估价技术法是公允价值计量方法中实施难度最大的一个，也是争议最多、对公允价值计量客观性影响最大的一个。运用估价技术法首先要明确其应用条件。“不存在或只有很少的市场价格信息的情况”是指至少存在下述情况之一的情形：一项现时或近期的交易是不可能或很困难的；该资产或负债是独特的或非常的不寻常；虽然存在交易，但市场参与者对其交易的价格或估价技术保密。在上述情况下，就不得不考虑采用适当的估价技术，来确定资产或负债的公允价值。
关键词：组织市场；顾客价值；顾客价值链
中图分类号：F713.50 文献标志码：A 文章编号：1673-291X(2007)09-0136-02
迈克尔・波特在《竞争优势》中指出：“竞争优势归根结底产生于企业所能为顾客创造的价值”。Woodruff教授也指出，顾客价值是下一个竞争优势的源泉。市场营销作为一种哲学思想，就是通过确定价值、选择价值、提供价值以及向其他人传递和交付价值引导着机构、团体和个人取得他们所需的东西。
一、组织市场及其特点
组织市场是指以组织为购买方构成的市场。这些组织包括自然产品和制造产品生产商、政府部门、提供服务的机构(包括公共机构、教育机构、医院等)、批发商和零售商及其他的一些组织，他们使用各种产品或服务来制造自己的最终产品或保证组织的运营。组织市场具有与消费者市场不同的特征：从市场结构方面来看，组织市场具有高复杂性、大规模化、客户数量少、购买数额大以及购买者在地理区域上相对集中等特征；从需求结构方面来看，组织市场的需求表现为：派生需求、相关需求、缺乏弹性、具有专业性和知识性等特征；从购买特征来看，组织市场的购买表现为专业购买者、购买理性化、采购决策多元化、决策高层化、稳定的关系等特征。组织市场的顾客购买过程时间长、历经阶段多，他们在购买中关注的因素与消费者明显不同，因此，对组织市场的顾客价值进行研究是一个重要课题。
二、组织市场中的顾客价值研究综述
从20世纪90年代起，西方学者对组织市场中的顾客价值(customer value in business market)给出了不同定义。Anderson，Jain & Chintagunta(1993)认为，组织市场中的价值是购买方企业参照可选供应商的产品和价格，在为某供应商提供的产品支付价格的交易中所获得的经济、技术、服务和社会利益中的货币折算价值。Ravald & Gronroos(1996)把顾客价值定义为：整个过程的价值=(单个情景的利得+关系的利得)／(单个情景的利失+关系的利失)，认为利得和利失之间的权衡不能仅仅局限在单个情景(episode)上，而应该扩展到对整个关系持续过程的价值(total episode value)衡量。Flint，Woodruff & Gardial(1997)把顾客价值定义为：在一个具体的使用状态下，顾客在给定的所有相关利益和付出之间的权衡下，对供应商为他们创造的价值的评估。Ulaga & Chacour(2001)把组织市场中的顾客感知价值定义为：顾客组织的主要决策者对从供应商的提供物所感知的利得与利失之间的权衡，并且考虑到特定使用情境下的可获得的其他供应商的提供物。学者们对顾客价值还没有形成一个统一的定义，Adam Lindgreen & Finn Wynstra(2005)把学者们对组织市场中顾客价值的定义分为两种类型，一种类型主要指产品和服务的价值，另一种主要指买方――卖方关系的价值。
白长虹(2001)教授对顾客价值的驱动因素研究进行了梳理：Parasuraman(2000)研究发现，产品质量、服务质量和价格因素是西方学者对顾客价值驱动因素的共同认识；美国生产力与质量中心研究发现，不断学习、善于集成和运用知识也是顾客价值的重要来源；瑞典的Gronroos教授认为，顾客价值的来源还应包括维持关系的努力，可以通过发展良好而持续的顾客关系来创造价值；范秀成教授认为，品牌权益也成为一个日益重要的顾客价值驱动因素。Wolfgang Ulaga(2003)把组织市场中顾客价值的驱动因素(relationship value drivers)分成8类：产品质量，服务支持，交货，供应商技术专长，上市时间，人际交往，产品直接成本(价格)，过程成本。前6个因素为感知利得，后2个因素为感知利失。同时，Wolfgang Ulaga & Andreas Eggert(2006)认为，核心提供物(Core Offering)，获取过程(Sourcing Process)，顾客运营(Customer Operations)既是减少顾客利失，也是增加顾客利得的三个源泉。其中，核心提供物包括产品质量、交货绩效两个因素，获取过程包括服务支持、人际交往两个因素，顾客运营包括供应商技术专长、上市时间两个因素。
三、组织市场中的顾客价值链及其构建
(一)顾客价值链研究文献综述
关于顾客价值链理论，迈克尔・波特(1985)教授指出，在存在企业价值链的同时，作为消费者也有自己的价值链，即买方价值链。他认为，一个公司可以通过采取提高买方效益或者减少买方成本的方式，为买方创造他们需要的价值。但是，波特没有画出与企业价值链同样明确的顾客价值链，只是指出，企业为顾客创造的价值是由企业价值链和买方价值链之间的联系的全部射线确定的。倪自银(2003)认为，典型的顾客价值链包括识别确认需求、获取产品信息、备选产品评估、订货、付款、取货、安装调试、商品退换、产品使用、对外传递信息、产品维修、处置报废产品等环节。郭琳(2003)从关系营销的角度探讨了顾客价值创造机理，构建了价值链基础上的价值共同创造模型，把企业价值创造过程与顾客价值创造过程通过企业与顾客的对话联系起来，她把顾客价值链划分为搜索、获得、使用、维护、处理五个环节，顾客通过这些步骤来获取自身利益和价值。王乃静(2004)教授等进一步强调了关系过程对创造顾客价值的作用，他主张把顾客价值分为交易价值和关系价值。交易价值指顾客对整个交易过程中的每个交易片段的感知价值的总和，关系价值指顾客对企业维系长期关系过程中所作的各种努力的感知价值的总和。崔迅(2005)博士等主要对顾客生活价值链进行了研究，提出了组合消费价值链模型。孙明贵(2006)教授等认为，顾客价值的实现过程就是顾客需求的满足过程，这一过程与顾客的消费过程紧密联系在一起，但这个消费过程不是单纯指使用环节，还包括购买前的信息搜集、比较决策、购买过程以及使用后的废弃等等。只有供应链与价值链提供和传递价值的过程与顾客消费过程统一起来，在时间、空间、内容、形式等方面充分满足顾客需求，才能最终实现顾客价值。
目前关于资本成本(Cost of Capital,COC)最权威的定义是着名的《新帕尔格雷夫货币金融大辞典》给出的:“资本成本是商业资产的投资者要求获得的预期收益率。以价值最大化为目标的公司的经理把资本成本作为评价投资项目的贴现率或最低回报率。”很明显,资本成本应该从资本提供者即投资者的角度看,它表示与投资机会成本和投资风险相适应的回报率。从这一全球财务管理专家公认的定义中我们可以看到,现代财务管理理论中的资本成本强调的是公司投资者的权利。
而国内许多教科书在描述资本成本时,都将其定义为“公司为筹集和使用资金而付出的代价”。这一定义虽然较为直观地描绘了资本成本的表象,但并未解释资本成本的本质,往往令人误以为公司管理者是资本成本的最终决定者,投资者的权益在此得不到任何体现。更为严重的是,这种定义在分析运用股权资木成本这一指标时误导了资本市场参与各方,把公司管理者的支付义务误当作投资者的回报权利,歪曲了资本成本的本质,抹杀了投资者与资本成本的关系,令许多人在计算股权资本成本时只是站在公司管理者的角度将融资时发生的费用代价简单地相加。因此必须要对资本成本进行重新认识。
首先,资本成本的大小应由投资者决定,这是定义资本成本的关键所在。由于资本成本信息的直接使用者为公司管理者,所以人们往往站在公司的角度提出资本成本的定义。但是公司的生产经营存在一定的风险,这种风险最终将落在投资者身上,因此投资者会要求公司对其所承担的风险给予相应补偿。这种补偿对于投资者而言是公司因使用资金而支付给投资者的报酬,对于公司而言即为资本成本。若投资者获得的投资补偿与其承担的风险不对等,那么投资者将选择把资金投入其他公司或项目,迫使得不到资金的公司不得不通过提高对投资者的报酬来吸引投资,可见,资本成本的大小是投资者通过对资本投向的选择来决定的。
投资者作为出资人要求自己的风险报酬-资本成本是公司所有者不可剥夺的神圣权利,这也是市场经济中关键的一种权利义务关系。但是非常奇怪,这种所有者的权利在我国资本市场上却丝毫看不到。投资者只知道自己在公司治理中有投票权,却不知道自己同样拥有投票权背后的资本成本报酬的神圣物质权益。不必与发达国家资本市场比较,仅对比其他转轨经济国家的资本市场就能看出我国投资者权利意识的淡薄。在“大众私有化”后出现的捷克资本市场上,股民主要通过投资基金实现自己的权益。而捷克投资基金虽然在改善上市公司管理上成绩不大,但在为股民向企业要求分红方面却相当强硬。据调查,每份投资券在证券私有化后几年里,每年给持券公民带来的利润率平均达6—15%之间。而我国资本市场十多年来一直存在有意无意地抹杀投资者的资本成本报酬这种怪现象,值得我们深思。
其次,从资本成本产生的动因看,投资者向公司投资并不是一无所求的任由公司使用资金,而是要求相当的投资收益。正是由于投资者对于投资收益的追求,才有投资收益的产生,公司才可以利用投资收益吸引资金,所以说资本成本的定义应当揭示资本成本产生的原始动因-投资者的投资行为。
第三,资本成本在感性上较为直观地表现为公司支付的一定代价,但是在公司支付出的有形代价背后,是否还隐藏着无形的、公司并非主动支付的成本呢?因此我们将资本成本的本质概括为“公司向投资者所支付的一种机会成本”。投资者通过比较诸方案的未来预期价值,选择预期价值最大的项目,而次优方案的估计价值成为投资者主观上认定的一种损失,这种损失即投资者投资行为的机会成本。投资者要求所选的投资项目至少能提供等机会成本的收益,作为投资收益的提供者-公司而言,其所提供的收益即为公司利用资本的成本。
第四,从资本成本和资金成本的关系看,资金成本是站在公司管理者的角度计算融资代价的,是公司管理者在融资时实际考虑并实际付出的成本;而资本成本是站在公司投资者的角度来衡量的必要收益率,公司管理者在再融资时是否考虑资本成本要视资本成本的约束力而定,两者是有根本区别的。公司在进行再融资时,如果我们分别从公司管理者和投资者的目标和行为的角度出发,探讨在特定市场环境下他们目标和行为的相互冲突和一致的关系,可以发现,如果公司处于一个价值投资型资本市场上,投资者就会坚持自己的投资权利,那么投资者的资本成本相对于公司管理者而言就是必须满足的条件;如果公司处于一个非价值投资型的资本市场上,即投资者对投机收益的追逐远大于获取价值回报,那么投资者的资本成本对于公司管理者而言就是虚的。此时,公司股权融资的资金成本就会远远小于其资本成本,甚至可以为零,虽然这时债券融资的资金成本在债券的约束下等于其资本成本。例如,在我国这样一个新兴资本市场上,由于种种原因,许多公司长期亏损,根本无力向投资者支付回报,显然其股权融资的资金成本为零,但这时并不能说该公司股权的资本成本为零。
另外,根据现代金融财务理论的内容,资金成本不需要考虑资金的不确定性,即风险因素,而资本成本必须考虑资金的风险因素,这就使得投资者所要求的报酬率是必要报酬率,即与投资者所承担风险相对应的收益率。这个必要报酬率就是资本成本。
要正确认识资本成本,需要明确以下几个问题。
(1)资本成本不是企业自己设定的,而是由投资者,更准确地说是由资本市场决定的,必须到资本市场上去发现。
(2)资本成本是投资者所要求的必要报酬率。资本成本是企业投资者(包括股东和债权人)以投入企业的资本所要求的必要报酬率。高风险必然要求高收益率,投资者所期望的报酬率会随着所投资企业或项目风险水平的不同而有所不同。换言之,企业无法左右投资者所要求的报酬率,亦即无法决定资本成本的大小。因此,资本成本只能从投资者的角度来看,并且其大小可以用投资者所要求的报酬率来衡量。
(3)资本成本是机会成本。由于资源的稀缺性,决定了投资者将资金投资于某一个企业或项目,就不能再投入另一个企业或项目,投资于另一个企业或项目的收益,就是投资者投资的机会成本。因此,投资者所要求的报酬不应低于其机会成本。而投资者的报酬率对企业来说,就是资本成本。可见,资本成本是机会成本。
二、资本成本在我国缺乏软约束性的表现及其根源
1.资本成本在我国缺乏约束性的表现
首先,流通股股东整体缺乏投资意识,重投机轻投资。正是由于我国上市公司流通股股东不坚持自己的投资权益,只是一味追逐股票差价而忽视现金回报,造成我国上市公司流通股股份资本成本偏低,流通股股东无法对公司管理者进行有效约束。更为重要的是,这一缺陷使得中国公司缺乏西方成熟资本市场上的股权资本成本硬约束,从而可以在股东权益不断稀释的情况下肆无忌惮地增资扩股。因为在这种情况下通过股权融资,即使业绩迅速滑坡,甚至巨额亏损,公司也不会马上破产,更威胁不到管理层对公司的控制地位,若是经过一番资产重组,再融资也不是没有可能。而如果是通过债权融资,由于债权资本成本的硬约束,由此带来的损失和破产风险往往是十分直接的,很有可能直接影响管理层对公司的控制。因此,我国公司管理者热衷于股权融资不仅因为其风险小,而且也是管理者对管好用好资金信心不足的表现。
其次,国有股股东对经营者的约束机制是缺位的。我国上市公司现存的是一种以国有股为主导的“一股独大”的公司股权结构,国有股一直处于控股地位。由于国有股的产权代表是政府机构或其授权的国有持股公司,这些机构的具体人并不承担国有资本的投资风险,他们有权力选择国有企业的董事会成员和经理,但他们不必为其选择承担任何后果,他们手中的股票权就是一种典型的“廉价投票权”。同时,这些国有股权的人在法律上并不能拥有剩余索取权,控制权与剩余索取权是分离的,二者的分布是极不对称的。因此,他们也就缺乏要求得到自己的资本成本和监督经营者的内在激励。
再次,资本市场上的战略投资者是缺位的。如果在资本市场上有真正注重投资的战略投资者的存在,同样也会形成对经营者的硬约束。然而,在我国目前的资本市场上,本来最有资格充当战略投资者的法人股东和机构投资者如券商等由于其自身的法人产权特征原因而无法发挥“大股东”的作用。据经验和一些不价值投资型统计来看,法人股股东中,国有产权占控制地位的比例很高。也就是说,这些法人股股东的背后仍然是国有股股东,由于国有股股东的控制机构是缺位的,由此决定了这些法人股股东的约束机制也将是缺位的。
2.我国缺乏资本成本约束的根源
追根溯源,我国最初的财务管理是在建国初期从原苏联引进的,其基本内容是将财务作为国民经济各部门中客观存在的货币关系包括在财政体系之中。 1963年后,我国财务理论界打破了原苏联财务理论框架,以“企业资金运动论”代替了“货币关系论”,之后又提出了“价值分配论”、“财富事务及生产关系论”。改革开放后又提出了“财务职能论”、“本金投入及收益论”、“所有者-经营者财务论”等。但财务一直是大财政格局下的一个附属学科。学术界普遍认为财务管理分为宏观财政和微观财务两个层次,并把微观财务纳入国家宏观财政体系,以财政职能替代财务职能。特别是认为企业微观财务的本质是“资金运动”,而这一运动表现了企业与各个方面的经济关系。其中,企业对国家的关系是最主要的,为资金无偿调拨、使用与利润上缴之间的关系,企业根本不存在筹资管理问题。与之对应,财政在整个社会资金的分配中起着中枢作用,成为国有经济的总会计处,在资本积累与投资中形成了国有经济特有的“统收统支”体制。由于长期财政性拨款造成的“政企不分”的“二元经济结构”,使企业过度依赖财政,结果造成企业责任不清,效益低下。企业不需要也不可能去考虑资金的机会成本与收益率,自然这时也根本不存在资本成本的概念。
事实上,现代资本市场与现代财务管理理论(含资本成本理念)是密切联系、不可或缺的一体。十多年前资本市场才被引入我国,而现代财务管理理论至今没有取代我国土生土长的财务理论。这也许不仅仅是语言翻译的问题,甚至可以说是我国财务管理理论选择的某种无奈。对于中国企业来说,现代财务管理理论缺乏必要的历史传承,忽略了“拿来主义”式的借鉴,致使我国资本市场建设显得有些缓慢。
市场利好 发力中国
通过相关数据和企业需求分析，有机构预测，2014年中国存储市场将发生重大变化。具体表现在：存储硬件将恢复增长、云和大数据将成为主要的短期增长领域、企业内存在未来三年复合增量率为33%、软件定义存储将需要一些时间来成长以及存储将作为解决方案进行采购。而这些变化，在叶成辉眼中均是对EMC有利的要素。
就如同表现不够积极的2013年中国存储市场，尽管有相当一部分存储厂商未能达到预期发展目标，但对EMC而言仍是硕果颇丰的一年。据IDC中国存储市场跟踪数据显示，2013年前三个季度，EMC均实现了增长。从2006年到2013年，EMC在中国市场连续8年保持增长，复合增长率达到26%，在2013年成为中国存储市场第一名。
这些成绩的背后，除了联邦的力量外，EMC中国团队总结在中国市场成功主要有七个原因。一是EMC总部方向清晰战略正确，即注重研发、并购，又充分利用大趋势，引领公司不断转型。二是Unix 服务器呈下降趋势，“x86服务器+虚拟化”云计算模式开始崛起，让EMC处于有利位置。三是数据中心中存储花费上升，服务器比重下降。四是提前布局，成功与本地品牌携手，目前联想、神州数码、长虹佳华、易通、华存等均与EMC建立了密切合作。五是竞争对手自身出现问题。六是EMC在二三线城市的拓展取得成果。七是总部不断加大对中国投资。
重新定义 引领转型
为持续高速增长，EMC认为必须提供竞争对手没有的产品和服务，为此EMC制定并完善了其五年计划及2014年市场战略目标。
“到2017年，EMC要打造中国最强的合作伙伴生态系统、占领企业级数据中心市场50%的份额、1000+个“云”项目落地300+城市、大数据相关业务翻10倍。而对于2014年，EMC则推出了引领第三平台转型的战略举措。”叶成辉表示。
同时，叶成辉也指出，整个IT行业向第三平台转型是大势所趋。不过在未来相当长一段时间，将是第二平台和第三平台并行。在中国，这一转型过程可能会比美国慢。2014年，EMC在中国市场一方面要引领第三平台的转型；另一方面要继续打好第二平台主战场，进一步扩大市场份额。
可以看到，伴随第三平台的兴起，很多行业都在发生颠覆性变革，企业正在被软件重新定义，IT管理也将被重新定义。结合中国市场的发展现状来看，在未来五年内会有越来越多的企业将重点放在新兴数据中心的硬件和系统软件建设。
基于此，EMC也在重新定义自己，以便应对变革。“我们要通过最好的存储平台、软件定义存储和融合式存储，搭建起真正的软件定义企业。”叶成辉表示。
从存储到PaaS平台
在EMC向第三平台转型的战略中，Pivotal无疑在其中占有举足轻重的地位。
这是一家去年4月才成立的公司，尽管年轻，但由EMC和VMware投资加上GE资金加入的“显赫”出身，使它一诞生便备受关注，特别是在大数据、云计算炙手可热的今天，作为一家提供PaaS平台的公司，Pivotal的未来发展方向就越发吸引业界的目光。
Pivotal公司大中华区总经理刘伟光说，在云时代，第三平台后台的资源将更加多元化，它不仅包括第二代平台中所有的硬件，同时，还包括像x86、虚拟化、资源池，其后台定义的资源和硬件服务器的概念更为宽泛。在第三平台中，包括云支撑平台即新型操作系统、数据支撑平台即新型中间件、应用支撑平台即新型数据库。
Pivotal在去年推出的Pivotal One是以数据为中心的企业级PaaS平台，刘伟光称这也是Pivotal One与同类产品最大的不同之处，其他PaaS平台大多只是一个开发框架。“其实Pivotal有一个使命，就是把很多在互联网行业中优秀的技术进行组合，并与传统企业所需要的技术进行集成，为企业级用户提供大数据平台。在我们的平台上，除了提供最基础的架构外，还提供了所有在开发和部署中需要的中间件和数据库服务，使用户的开发最简化。”刘伟光说，很多企业不能像互联网企业那样有成百上千人的团队来进行开发和测试、上线应用和维护，他们需要更好的平台来支撑应用。Pivotal One提供了更多的接口、更多的数据服务、更多的开发工具，以提高企业级用户的开发使用效率。
在Pivotal One平台上，已经集成了Hadoop、GreenPlum、SQLFire、GemFire、Cloud Foundry、Spring、MySQL等应用开发工具、数据分析工具和底层开发架构。刘伟光介绍说，在Pivotal One中，所集成的Cloud Foundry是目前云平台开发中非常流行的架构，装机量很大，包括百度、京东都采用的这种架构进行应用软件的部署和开发，使他们的服务能够快速响应所有市场需求。
刘伟光特别介绍说，在12306网站的改造中，Pivotal GemFire分布式集群内存数据技术对整个技术改造发挥了关键的作用，其所支持的余票查询和订票查询两大模块已经上线，解决了系统之前备受困扰的尖峰高流量并发问题，并确保旧系统顺畅运行，以及旧系统到新系统的平滑迁移，快速实现新系统的上线。
链接
关键词：非市场环境 政府 非政府组织 公众
关于非市场环境的文献综述
对于许多企业来说，市场上成功与否不仅取决于它们的产品和服务、经营效率、内部组织结构、供应链组织、分销渠道和联盟网络，而且还取决于如何有效处理政府、利益集团、激进主义分子和社会公众之间的关系（Baron，1995）。这些团体产生的力量能够阻止企业进入新市场 ，限制产品价格上涨 ，提高企业的竞争成本。同时也可以帮助企业发掘新市场 ，解除政策管制 ，减少竞争对手 ，创造竞争优势 （卫武，2008）。虽然这些力量出现在市场外部，但是常常与市场力量相互影响 ，本文将这些力量称为非市场力量。而非市场力量通常会对企业绩效产生重要的影响 ，在企业经营战略中这些非市场力量被认为应该与市场力量受到同样的高度关注 （Shaffer，2000）。
Baron（1995）指出：商业环境由市场因素和非市场因素构成，任何战略规划都必须整合市场和非市场因素；公司的总体环境，一方面可由市场来控制，另一方面可由非市场来控制。企业非市场环境作为企业生存与发展的软土壤，对企业的生存与发展有重要的影响作用，对企业而言，必须对企业的非市场环境有足够的重视，并针对非市场环境的特点，在企业战略制定过程中，充分的给予考虑。尽管现有关于对市场环境的研究已经相对比较成熟，但是对企业非市场环境的研究则明显不足。因此本文为将对企业非市场环境的概念及对企业的影响做进一步的分析，希望具有启发作用。
企业非市场环境的概念
企业生态系统理论认为，企业不是孤立存在的，都处于一定的生存环境中，并对环境进行了物质和能量的交换，这里所谓的生存环境也就是指市场环境和非市场环境。由于非市场环境概念的提出与界定在很大程度上是相对于市场环境的，因此在对非市场环境概念做出的界定中，同时探讨了市场环境。在经典的战略管理理论中，市场环境是指由宏观经济因素、竞争者、供应商、顾客等因素组成的企业外部环境，其特点由需求的特点、竞争的纬度、市场竞争的规律、成本结构、技术进步的特点和速度等决定。市场环境的一个重要方面是企业所处的行业及产业结构（Porter，1980）。
非市场环境是相对于市场环境而定义的。Jean J Boddewyn（2003）认为非市场是指能够为市场、企业和其他类型的组织提供秩序的内外部因素，这些因素能够使它们有效地运转，并弥补它们失灵的缺陷，所谓的非市场并不指单一的政府、公共利益相关者或公共事务。从企业角度，政府的政策、各种非政府组织、公众、利益相关者、新闻媒体等的介入都是企业从非市场获取竞争优势的来源，所以非市场战略同样具有更广泛的定义和内涵。于是学者们从企业非市场环境的不同角度进行研究，也做出了不同的定义。非市场环境包括社会的、政治的以及法律安排等因素（Baron，1997），其特点是由企业与社会公众、媒体、政府等利益相关者的关系所决定的。
冯雷鸣等（1999）认为非市场环境则由公众、资产保管者、股东、政府、媒体和公共机构等协调的相互作用关系， 这些机构有别于那些市场环境的最大特点在于：多数裁定原则，权益诉讼，较大的政治权利，集体行动，公开化等。卫武（2008）认为，市场环境是指由经济、竞争者、供应商、顾客等因素构成的企业外部环境，而非市场环境包括社会、文化、政治、法律以及制度等因素，反映了企业与社会公众、媒体、政府、公共机构等利益相关者之间的相互作用、相互影响，但是这些影响不同于市场环境中的影响。
然而，在现有的对企业非市场环境的众多定义中，Baron. D. P（2003）的观点代表了目前大多学者对非市场环境的普遍的认识：企业与政府、公众、利益相关者之间的关系，成为企业赖以成功的非市场因素。本研究认为，非市场环境是存在于企业之外，对企业的生存和发展有重要利益关系的政府、公众和非政府组织三者交织的综合体。
非市场环境对企业的影响
（一）政府对企业的影响
早在30多年前Epstein就说到，政府可以被视为一个竞争性的工具，帮助企业创造出最有利的环境（1969）。Dunning（1993）也曾说到，在20世纪90年代我们难以想象说，政府对经济活动的重要塑造作用会减小，而实际上，其更可能会增加。企业也都认识到政府的重要性：良好的政府关系能拓展企业的外部生存空间，为企业创造有利的竞争环境，并也相应地研究制定企业相关的政治战略或公共事务战略。从企业管理的视角出发，政府政策以及企业对政府决策的反应，深刻地影响着企业的市场经营成就。
政府作为企业的一种外部非市场因素，在企业所处的外部宏观环境中处于权利核心地位。“政府通过制定法律规范，税收等措施直接或间接影响到企业的经营活动。同时政府控制着一些影响企业竞争能力的重要资源，政府可能通过增加政府购买力来改变市场份额、影响市场结构，政府可以制定各种各样的标准（技术、食品卫生和环境污染等）增加企业成本”(黄忠东，2003)。同时，企业是社会经济的主体，对社会经济的发展起到根本性的作用。企业为政府创造了税收，增加工作岗位，对维护社会稳定发挥着极大的作用。所以政府与企业具有相互依赖性。
笔者认为，企业在在处理与政府的关系时，中间也必然存在一个相互议价的过程，由于都希望从对方获取自己所需要的某些利益，因为彼此存在相互依赖性。实际情况中，政府往往对企业具有主导作用，企业对政府的政策法规是处于被动地位，在政治集权程度较高的环境下尤为明显。由此导致了企业和政府力量之间的不平衡，正是由于这种不平衡迫使企业力争在与政府的议价过程中争取有利地位，迫使企业采取各种政府事务活动。
（二）公众对企业的影响
一、衍生金融工具的内涵
（一）衍生金融工具的定义。衍生金融工具又称金融衍生工具，是在传统金融工具的基础上衍生出来的新兴金融工具，既属于金融工具的范畴，又属于衍生工具的范畴，是金融工具与衍生工具的交集。衍生金融工具的实质关键在于两点：一是基础――以基本金融工具为基础，价值随基本金融工具价格变动而变动；二是其目的――转移风险或收益，而风险和收益正是由于金融工具的跨期交易而产生的。衍生金融工具采用的形式则是交易合约。因此，衍生金融工具是以转移风险或收益为目的，以某一（某些）金融工具或金融变量为标的，价值随有关金融工具价格或金融变量变动而变动的跨期合约。
（二）衍生金融工具的内容。衍生金融工具主要有以下几类：1、远期，是指在确定的将来某一时间按确定的价格购买或出售某项资产的合约。2、期货，是指买卖双方在有组织的交易所内，以公开竞价的方式达成协议，约定在未来某一特定时间交割标准数量特定金融工具或商品的交易合约。3、期权,有两种基本类型：一是买权或看涨期权，买权的持有者有权在某一确定时间以某一确定价格购买标的资产；二是卖权或看跌期权，卖权的持有人有权在某一确定时间以某一确定价格出售标的资产。4、互换，是指当事人按一定的条件在金融市场上进行不同金融工具的交换的交易合约。5、其他衍生金融工具。
（三）衍生金融工具的特点。衍生金融工具有以下特点：1、衍生性。衍生金融工具一般以一个或几个基本金融工具作为标的；2、契约性和未来性。衍生金融工具是面向未来的代表权力和义务关系的合约；3、杠杆性。衍生金融工具的初始净投资很少（甚至为零），常采用保证金交易方式，结算时一般采用净值交割；4、风险转移性。衍生金融工具交易能够将风险在交易者之间进行转移；5、创新性。衍生金融工具处于不断的创新之中。
二、衍生金融工具的确认
（一）衍生金融工具确认的特殊性。与传统会计相比较，衍生金融工具的确认有其特殊性。
首先，表现在会计要素定义上。传统会计对资产负债等会计要素的定义立足于“过去的交易或事项”，而衍生金融工具反映的是“未来交易”。衍生金融工具虽然也为企业拥有或控制，但合约所代表的交易并未发生款项的收付，合约双方只是享有某种权利或承担某项义务。而且，合约双方能否真正履约，以何种价格履行合约，这些都存在较大的不确定性。因此，对衍生金融工具进行会计确认需要扩展会计要素的定义，即避开交易事项的约束，立足于未来的经济利益或损失。
其次，表现在会计确认的标准上。传统会计对会计要素的确认必须满足两个条件：一是与该资产或负债相联系的全部风险和报酬实际上已经转移给企业；二是该资产或负债的价值可以可靠地计量。衍生金融工具大多是待执行的合约，未来交易事项发生与否、金额的大小都有较大的不确定性，与传统会计相比，衍生金融工具的确认标准具有特殊性。
再次，表现在会计确认的时间上。传统会计在确认资产负债等会计要素时，强调过去发生的交易事项，以交易发生的时间为确认标准。而衍生金融工具不仅仅是以交易发生的时间为确认标准，除了合约缔结时需要确认以外，还将存在再确认和终止确认等问题。
（二）衍生金融工具的会计要素定义。按照传统的会计理论，确认一个会计要素项目，首先应符合该要素的定义，并满足两项标准：一是与拟被确认项目有关的未来经济利益很可能流入或流出企业；二是拟被确认项目的成本或公允价值能可靠地予以计量。在传统的会计理论中，资产的定义是：因过去的交易或事项引起的，由企业拥有或控制的，并能给企业带来经济利益的经济资源。负债的定义是：因过去的交易或事项而产生的企业的现时义务，这种义务将会引起企业未来经济利益的流出。衍生金融工具与传统资产、负债比较，既有共性，又具特殊性。其共性有以下两方面：一是符合传统资产或负债要素有关权利和义务的定义，衍生金融工具是一种基于未来交易的合约，合约一经签订，一方即取得拥有或控制相应资源的权利，另一方即开始按合约要求承担相应的义务；二是符合与未来经济利益相关的定义。正是由于衍生金融工具不仅可能减少损失，而且还可能产生几十倍与成本的利益，人们才会去购买衍生金融工具，才愿意去冒风险。衍生金融工具不同于传统资产或负债的特殊性表现在，它不是由过去的交易事项所引起的，而是基于未来发生的交易事项。不仅如此，衍生金融工具合约的签订会给企业带来一定的权利和义务，但这些权利或义务所引起的未来经济利益的流入或流出却具有较大不确定性（而不是“很可能”）。因此，衍生金融工具所产生的权利和义务不能予以确认，衍生金融工具也就成为游离于表外的巨大风险项目。为了解决衍生金融工具的表内确认问题，IASC提出了金融资产和金融负债的专门概念，考虑了合约权利与合约义务，由此包容了面向未来的衍生金融工具。
（三）衍生金融工具确认的程序。由于衍生金融工具价值波动较大，其具体确认不能一步到位，而是包括初始确认、再确认和终止确认。初始确认是将衍生金融工具确认为金融资产、金融负债等财务报表要素的过程。由于衍生金融工具的取得是以签约为标志的，尽管签约时没有发生实质性的净投入，合约权利和义务的公允价值通常相等。但是，合约的任何一方均从合约签订之日起就面临着价格波动风险，合约一经签订，与合约有关的风险已经客观存在，并在实质上已经转移到企业。因此，衍生金融工具的初始确认时间必须为合约签订时。
再确认是指对经过初始确认的项目，是否列入财务报表，如何列入财务报表及列入报表之后，发生变动的确认。其中核心问题是如何确认列入报表之后的价格变动，包括相关损益的确认。
终止确认则是指对已经列入报表的项目何时从报表中予以消除的确认。IASC对金融资产和金融负债的终止确认提出了如下标准：与金融资产和金融负债有关的所有风险和报酬实质上已经转移给了其他企业，而且其所包含的成本与公允价值能够可靠地加以计量；或者合同的基本权利或义务已经得到履行、清偿或期满无效。
三、衍生金融工具的计量
（一）衍生金融工具的计量属性――公允价值。衍生金融工具的历史成本，如果按签约时考虑，采用其初始投资难以反映其价值和风险；如果按交易来考虑，由于其交易从合约的签订到对冲或交割，都要经过一个或长或短的过程，难以找到一个合适的对象来代表历史成本。另外，衍生金融工具的市场价值总在不断变化，此时对交易者来说是赢利，彼时却可能是亏损，历史成本难以追踪衍生金融工具的市场价值变动情况。
【关键词】排污权 确认 计量
随着我国将污染物排放总量控制列入环保考核目标，党的“十报告”强调必须把生态文明建设放在突出地位，要求做好环境保护工作，积极开展节能量、排污权、排污权、水权交易试点。国务院有关部门已组织天津、河北、内蒙古等多个省（区、市）开展排污权有偿使用和交易试点。但是对于排污权交易的会计处理，现行企业会计准则体系尚未做出具体规定。因此，本文就排污权的会计核算谈一些个人看法。
一、企业所持有排污权的确认
排污权又称为排放权，是排放污染物的权利。它是指排放者在环境保护监督管理部门分配的额度内，并在确保该权利的行使不损害其他公众环境权益的前提下，依法享有的向环境排放污染物的权利。
排污权目前由环保部门负责管理，各地管理模式各有不同，较为通行的做法是：环保部门测定本地区总容量，然后将排污量进行分割，将其分配给符合条件的企业，并收取一定的排污使用费；企业获得排污权后，可以自己使用或者在本地区进行交易；排污权到期后，企业可向环保部门继续缴纳使用费，对排污权延期；企业停止生产经营后，可以将由一级市场取得的排污权由政府回购，对在二级市场上取得的排污权，一般优先通过二级市场进行流转。
目前由于相关企业会计准则没有对排污权会计核算进行明确规定，因此企业核算方法不一。有的企业在预付账款、其他流动资产、长期待摊费用或其他非流动资产核算，按照使用年限摊销；有的企业计入无形资产，按照使用年限摊销；有的企业将其直接计入管理费用核算。
根据《企业会计准则――基本准则》规定，“资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。”“符合本准则第二十条规定的资产定义的资源，在同时满足以下条件时，确认为资产：（1）与该资源有关的经济利益很可能流入企业；（2）该资源的成本或者价值能够可靠地计量。”
试点省、市及区的排污权交易机制就是把排污权作为一般商品在公开的市场上进行交易。如上述排污权管理模式，企业取得排污权需要在支付对价后成为企业拥有的一种权利，可以把因有效减排而未用完的排污权在市场上进行交易，未来给企业带来经济利益，且支付的费用可以计量，所以排污权满足资产的定义且可计量，应该确认为一项资产。
那么排污权具体可以确认为哪项资产？如果排污权的期限在1年内，则要具体看企业持有的目的，如果企业持有的目的是用来交易，可以作为交易性金融资产进行核算；如果企业持有是用于自用，可以作为其他流动资产进行核算，并根据剩余使用期限进行摊销。
如果持有排污权的期限为1年以上，根据《企业会计准则第6号――无形资产》第三条规定：“无形资产是指企业拥有或者控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产。资产满足下列条件之一的，符合无形资产定义中的可辨认性标准：（1）能够从企业中分离或者划分出来，并能单独或者与相关合同、资产或负债一起，用于出售、转移、授予许可、租赁或者交换；（2）源自合同性权利或其他法定权利，无论这些权利是否可以从企业或其他权利和义务中转移或者分离。”排污权具备无形资产的特征，排污权的取得需要经过政府机关的签发；不具有实物形态；排污权不属于以固定或可确定的金额收取的资产，属于非货币性资产；排污权可以单独出售或转让，符合无资产定义中的可辨认性标准。排污权基本满足无形资产定义。因此，期限超过1年的排污权在无形资产核算更为合适。
二、企业所持有排污权的计量
目前在实务工作中，比较多的企业核算系使用历史成本法进行核算；有部分企业认为历史成本不能较好反映其排污权的真实价值，采用公允价值进行计量。
《企业会计准则――基本准则》指出，会计计量属性主要包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值五种，对会计要素计量时，一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。
根据基本准则的上述规定，历史成本是各会计要素的首选计量属性，只有在各项具体会计准则有明确规定的情况下才可以使用其他计量属性。因此对于企业直接付出对价取得的排污权，优先采用历史成本计量较为合适，即将付出的对价计入无形资产，并按照使用年限采用平均年限法进行摊销。
对于企业无偿取得、或者以明显低于排污权的市场价格取得的具有政府补质的排污权份额，如果继续采用成本法进行计量，则不能真实反应排污权的真实价值，因此采用公允价值进行计量较为合适。可以克服历史成本计量的缺点，有效解决无偿取得、明显低于排污权市场价格取得排污权的计量问题。因此采用公允价值计量无偿取得或明显低于排污权市场价格的排污权时，按照其公允价值增加无形资产，同时以相同的金额确认一项政府拨给的可抵消排放权，政府拨给的排放权被确认为政府补助。
