婚姻法律内容赏析八篇

序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的婚姻法律内容样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。

第1篇

摘要：夫妻忠诚协议是指夫妻双方于婚前或者婚后协商一致，共同约定双方相互忠诚，互相尊重，其中一方若违反忠诚协议，无过错方有权向过错方要求一定的惩罚。但对此种协议的效力缺乏明确的法律定位，没有针对性的法律法规予以调整。夫妻忠诚协议呈现出内容模糊、损害赔偿情形规定过窄、举证责任困难并由此引发在其签订过程中产生的纠纷没有合适的解决方式，权益遭到侵害的当事人没有有效的救济途径。对夫妻忠诚协议有必要在法律上合法化，并对其进行规范化。

关键词：夫妻忠诚协议；效力；规范化

当今社会，不少夫妻之间为了防止一方任何越轨行为，维护婚姻的稳定，于婚前或者婚后签订一纸忠诚协议，由于其中一方违背协议内容而诉诸法院的案件也屡见不鲜。然而由于目前法律界对忠诚协议尚存争议，各地判决也大相径庭，有些地方法院承认忠诚协议效力，支持协议内容，判决一方向另一方承担违约责任，而有些法院面对一方则不予受理。那么，忠诚协议是否能够维护婚姻的道德底线，该如何认定忠诚协议的效力问题，将成为本文的论述重点。

一、夫妻忠诚协议的概述

（一）夫妻忠诚协议的含义

所谓夫妻忠诚协议，往往是指夫妻双方于婚前或者婚后在平等自愿的基础上协商一致，共同约定双方相互忠诚，互相尊重，若其中一方违反忠诚协议，无过错方有权向过错方要求一定的惩罚。广义的惩罚既可能包括金钱赔偿，也可能包括权利的限制以及某些人身伤害。如：“一方出现背叛另一方的不道德行为，必须赔偿对方名誉损失及精神损失费30万元。”“一方背叛另一方，则剥夺违约方对于孩子的抚养权以及探望权。”等。这些忠诚协议约定的内容，有些符合婚姻法的立法宗旨和立法精神，有些则涉及公民人身自由等权利的侵害。正是因为如此，夫妻忠诚协议才引起了各界广泛关注，才有进一步讨论和研究的必要。

（二）夫妻忠诚协议效力的特点

1.忠诚协议，是一种民事行为。民事行为是民事法律行为的上位概念，忠诚协议的内容若是符合法定构成要件，不涉及合法人身自由和人格权，仅以合理的金钱赔偿作为违约责任，则上升成为民事法律行为，可近似看作当事人之间的夫妻财产协议。若协议内容涉及不宜执行的人身限制或者人格侮辱条，或者明显违反法律、行政法规、公序良俗等，则视作无效、可撤销的民事行为。为了简化夫妻忠诚协议的分析过程，下文所讨论的忠诚协议仅指不涉及合法人身自由和人格权的忠诚协议。

2.忠诚协议，是一种附条件的民事行为。夫妻忠诚协议生效的时间，往往区别于普通的民间协议，签订即生效。它的特点在于：协议可以选择在婚前或者婚后签订，但当事人一般选择在婚前签订。1婚后签订，即为签订即生效，当事人若在婚前签订，协议的生效则以婚姻关系的成立为其生效要件。关于婚姻关系的是否成立，应以结婚登记为其有效要件。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》中规定，自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，没有配偶的男女，未办理结婚登记而以夫妻同居生活，按非法同居关系对待。解除非法同居关系时，同居期间双方共同财产，按一般共有财产处理。由此可以推定，忠诚协议只会对具有夫妻身份关系的二人产生约束力，婚前，恋人间是否忠诚属于道德调整的范畴，不属于法律调整的范畴。

3.忠诚协议，是一种相对民事行为。从协议发挥效力的对象来看，首先协议中要求履行忠诚义务的只能是夫妻双方，不能是婚姻关系以外的第三人。其次发生违背忠诚协议的事由时，被要求赔偿的对象也只能是过错一方，不能是“第三者”“对方父母”等等。因此夫妻协议通常规定：若一方出现对对方不忠的行为，需向对方予以一定的赔偿或者在离婚时不分或者少分财产。

4.忠诚协议的效力没有明确的法律保护。现行的法律、行政法规以及司法解释中并没有明确对忠诚协议的效力予以界定，而婚姻法司法解释（三）草稿中的忠诚协议条款的最终“消失”也无疑让很多期待将忠诚协议予以法定的人希望落空。尽管有人认为，忠诚协议法定化将使婚姻关系庸俗化，甚至不排除有人为获取高额的赔偿金不择手段查找对方出轨证据。但不可否认的是，一般情况下，夫妻忠诚协议只是为了维护稳定和谐的婚姻关系而签订的，已婚人士理应在婚姻存续期间的性生活上保持专一，排除与配偶以外的异性发生性关系，因此在没有办法得到法律救济的情况下，夫妻签订忠诚协议追究过错方责任，给予受害方一定补偿与安慰，未尝不可。

二、夫妻忠诚协议在我国的效力学说

现在学者对于夫妻忠诚协议的效力观点不一，主要分为有效说和无效说两派观点。

（一）有效说

认为具有法律效力的观点主要理由如下：

1.忠诚协议符合法律精神。婚姻法基本原则包括：夫妻应当互相忠实，互相尊重。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。夫妻双方为了促进双方互敬互爱，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，基于平等自愿签订一纸协议，不仅没有违反法律规定，而且遵循了婚姻法的基本原则和具体规定，并无不当之处。夫妻双方遵循诚实信用原则，按照约定全面履行协议内容，而当其中一方由于过错违背了协议的规定，侵害了对方的权利，理应承担民事责任。

2.将婚姻关系看作一种包含特定人身关系的契约的观念早已在西方国家得到认可，但在我国一直遭到排斥。众所周知，婚姻关系中包含了一系列的选择与交换，尽管这样的选择与交换相互交叉，具有特殊性。但我们仍旧不能抹煞其契约的根本属性。因此双方在此契约的基础上合意一致，规定双方的权利义务，体现了私法自治原则。

3．《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。2001的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》对婚姻法四十六条的损害赔偿作出了具体规定，指出“损害赔偿”包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。忠诚协议有法可依，反映了法律对于健康和谐婚姻的大力提倡，对于违背婚姻基本原则的过错方则给予制裁，树立法律的威严。

（二）无效说

反对忠诚协议具有法律效力学者的理由主要有：

1.婚姻法第四条的忠诚规定，只是一种价值提倡，属于宣言性或者原则性的法律规定，没有规定具体的权利义务，更没有规定确定的法律后果，因此不具有可操作性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三条规定：当事人仅以婚姻法第四条为依据提讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回。

2.忠诚协议损害公民的基本人身自由。《中华人民共和国宪法》第三十七条规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。人身自由包括身体自由权和精神自由权。有学者认为，与情投意合的异性发生性关系，属于自主支配身体自由权和精神自由权的体现，承认忠诚协议的有效，将成为个人追求幸福生活的桎梏，也侵害了公民的人身自由权。

3.法无明文规定。根据法律适用的原则，夫妻忠诚协议是以身份关系为前提的财产协议，因此应该首先考虑适用婚姻法，然而婚姻法中并没有明确规定夫妻忠诚协议的效力。另外，合同法第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其它法律的规定。”所以忠诚协议不由现行合同法来调整。此外《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的婚外赔偿情形只包括了重婚以及同居两种情形，而对于“”、“精神出轨”等同样违背忠诚义务的行为是否可以要求赔偿则没有规定。

笔者认为，两种观点都有一定的可取之处，但笔者更倾向于有效说。首先，婚姻行为和合同行为相对于一般民事法律行为的规定而言，是具体典型的民事法律行为，应遵循特殊法优先于一般法的原则，优先适用婚姻法和合同法，但是忠诚协是以人身关系为基础的协议，合同法第二条已明确规定有关身份关系的协议，适用其他法律。因此忠诚协议不得适用合同法。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”忠诚协议本质上是一个契约，但婚姻协议不同于以物质利益为交换内容的商业契约，它的内容具有更多的伦理和道德色彩，婚姻法对其进行调整更为恰当。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三条规定：当事人仅以婚姻法第四条为依据提讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回。忠诚协议是双方自愿达成的协议，按理说法律应该尊重夫妻双方的意思自治，但是为什么司法解释会做出“不予受理”的规定呢。笔者认为，这主要是因为《婚姻法》第四条只是一个倡导式的条款，缺乏有关责任承担的规定。而忠诚协议恰好弥补了这一法律漏洞，将这一倡导性条款具体化，明确了双方的权利义务，更依据不同个体对责任的承担能力不同作出了具体规定，简化了人民法院判决过程。最后，对于忠诚协议会侵害了公民的人身自由权，成为个人追求幸福生活的桎梏的说法，笔者也不敢苟同。恩格斯曾经说过：“婚姻不能听从已婚者的任性，相反地，已婚者的任性，应该服从婚姻的本质。”已婚人士应在性生活上保持专一，如果夫妻双方因感情不合等原因导致感情破裂时，夫妻一方或双方应尽早离婚，而不是去婚外寻找感情寄托。因此忠诚协议不会成为双方感情的桎梏，相反通过约定将双方的道德义务上升到法律义务，会对双方起到一定的约束，为婚姻生活稳定和睦保驾护航。

三、夫妻忠诚协议效力发挥的问题以及立法建议

夫妻忠诚协议要想在社会生活中发挥应有作用，就必须得到法律的完全承认，然后实际情况却相距甚远，主要是由于夫妻忠诚协议本身局限性所引起的。首先，夫妻忠诚协议内容不完善。夫妻忠诚协议往往是由夫妻双方私底下达成的，其内容往往界定模糊，在发生违背协议内容诉诸法律时，因界定不清而难以生效，如协议中界定用“不得出轨”等字眼来形容。面对这样的一份内容多样仍需解释的忠诚协议，法官往往难以进行判定。其次，目前婚姻法对损害赔偿规定过窄。与忠诚条款有关导致离婚的，无过错方有权请求赔偿的情形只包括了重婚和有配偶者与他人同居两种情形，对于“”、“通奸”等情形，婚姻法没有作出具体规定，是否可以扩大解释也完全取决于法官自由裁量，婚姻法没有法律规定和司法解释给出一个统一的标准。最后，在我国离婚诉讼中，实行“谁主张，谁举证”原则，无过错方要通过合法手段取得相关证据支持自己的主张相当困难。需要证明两人关系的照片、普通信件、电子邮件、通话记录、聊天记录、证人证言等等，构成一个完整的证据链。“婚外情”往往发生在较为隐蔽的环境中，涉及到过错方与第三者的隐私，因此通过合法手段取得相关证据，对于无过错方将是一个很大的挑战。

因此，笔者对夫妻忠诚协议如何发挥作用，给出以下几点建议：

1.积极推进婚姻法律法规的进步与完善

经过前文的分析可知，忠诚协议是双方意思自治的体现，符合婚姻法精神，并且合乎道德要求，因此不应该将它完全排除在法律门外。首先，可以通过颁布婚姻法司法解释确认夫妻忠诚协议的有效性，但是同时也要明确协议生效的有效要件，这样一方面要求夫妻双方签订“忠诚”协议时避免内容模糊不清，另一方面有助于法官在具体判决时有法可依，减少主观因素的干扰。其次，还应不断修订和完善婚姻法，使得更好地与“忠诚”协议和其它类似民间协议相契合，保障婚姻主体的正当利益。

2.建立完善夫妻忠诚协议的公证制度。

夫妻忠诚协议之所以受到社会各界的广泛争议，很大程度是因为其自身不规范，这种不规范体现在内容、形式、客体等方面，因此，引入公证制度，即不经过公证的协议不产生效力。一方面规范忠诚协议的内容和规定，通过形式审查和实质审查将一部分涉及人身权惩罚以及不符合规范的忠诚协议排除在外，另一方面可以使协议保持在法律规范的范围内，得到社会认可，为将来协议生效提供保障。

3.举证责任倒置原则。

我国离婚诉讼中，实行“谁主张，谁举证”原则，无过错方要通过合法手段取得相关证据支持自己的主张相当困难，因此可以适用举证责任倒置原则，即假设提出诉讼请求的一方当事人作为婚姻受害者，如果要其适用谁主张谁举证的举证责任分配原则，对婚姻受害者也产生了显失公平的影响，那么根据司法实践中离婚案件的新情况，将举证责任转移给离婚加害人承担。但适用举证责任倒置原则时一定要采取严格措施，否则易出现任意的反面效果。

参考文献：

[1]孙书灵，高魁，潘龙峰.夫妻忠诚协议的效力[J].人民司法,2009(22):76-79.

[2]鲁雅清. 夫妻忠诚协议效力探索[J].法学论坛,2011(7):287-288.

[3]刘亚林.离婚登记时夫妻协议的效力 [J].司法实践,2011(7):287-288.

[4]姚秋英.夫妻财产协议的若干法律问题探析 [J].河南社会科学,2009(5):83-85.

第2篇

从世界范围看,各国的夫妻财产制通常包括:共同财产制、分别财产制和约定财产制三种形式。对比三者，夫妻共同财产制最能反映夫妻之间的本质关系，内容上却淡化了夫妻双方作为单独个体的权利；夫妻分别财产制有悖于婚姻的伦理特性，在各国的婚姻纠纷实务中,常常造成离婚后妇女权益无法得到保障；夫妻约定财产制有效的弥补了前面二者的不足,更适合社会的多样化需求。修改后的婚姻法，分别规定了共同法定财产制、个人特有财产制和约定财产制。  

由此可见，我国婚姻法针对现阶段复杂的社会现实极其引发的种种社会和家庭问题，结合本时期家庭经济多元化的情况，又考虑区域经济发展不平衡以及城市和农村在传统文化、人文素质、经济发展等方面存在巨大差异的现实，对夫妻财产关系的规定进行了充实和完善。

夫妻财产制度是婚姻制度的重要组成部分。目前还有待进一步完善的内容主要包括：

一，设立法定财产制排除的非常情形。

新婚姻法强调法定财产制这一法律原则，并以适当的约定财产制作为补充。有了很大进步，但缺陷依然存在，在法定财产制的采用上只规定了普通情形，没有规定非常情形。

我国婚姻法采用的法定财产制和约定财产制相结合的方法。《婚姻法》明确规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。这就是所谓的婚后所得共同制。夫妻在婚姻关系存续期间所得的法定的五种财产均为夫妻共同财产。此种共有是一种共同共有，所谓共同共有是指夫妻双方对共同财产的权利不分大小，处理权平等且不可分割。这个共有关系持续于整个婚姻关系存续期间，即依法取得结婚证之时至离婚生效或因一方死亡婚姻自然终止之时的期间。现实中，法律上规定的对共同财产的处分其实并不平等，先决定离婚的一方往往采取转移、隐匿夫妻共同财产的方式，达到其自身目的。在离婚诉讼阶段，由于时间较长或者有可能反复起诉，此时财产权益受到侵害的一方往往难以得到有效的法律救济。

针对上述缺陷，应在立法上建立夫妻法定财产制的非常情形，即规定夫妻共同财产制的撤销制度。明确在非常情况下，出现法定事由时，法院在查明事实之后，可应受侵害一方的请求，宣告终结夫妻共有关系，改行分别财产制。

二、进一步明确约定财产制的规定和实施。  

我国新婚姻法第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。

  而约定财产制在我国没有真正实施的障碍，除了人们婚姻观念的影响之外，还包括未进一步健全该项法律制度。  

从约定财产制的类型方面看，世界各国主要有两种立法例：一种是选择式约定财产制。其主要内容是，在民法上设置几种典型的夫妻财产制，由当事人从中选择一种作为其相互间实行的财产制，而不允许当事人选择法律规定之外的夫妻财产制。另一种是任意式约定财产制。起主要内容是通过设置几种典型的夫妻财产制，对约定的内容，在不违反法律的一般规定或公序良俗的前提下，允许当事人自行创造。为了解决当事人对财产约定的多元化要求，当事人可就不同财产，采取多种不同的财产制，以使其达到利益最大化的目的。这也是我国新《婚姻法》对约定财产制类型限定的弊端。

使约定财产制最大限度的发挥其功能为调整夫妻财产关系服务。允许当事人在不违反民法、婚姻法基本原则的前提下对自己的财产自由处置，是约定财产制应当达到的法律目标。

我国新婚姻法规定的夫妻财产制度内容十分丰富，需要探讨的问题也很多。进一步解决此类问题，对我国的民事审判和社会实践生活，都具有相当重要的意义。社会在不断发展和进步，势必给我国婚姻制度也带来许多新的课题和新的挑战，这就需要我们“与时俱进”，在实践中不断探索、总结、提高，早日建立适合我国国情的合理完善的婚姻家庭法律制度。

参考书目：

1、《婚姻法及相关规定条文新释》  梁书文主编  中国人民公安大学出版社  2001年版  

2、《婚姻法与继承法》  曾兴华著  法律出版社  2002年3月版  

3、《婚姻法、继承法、收养法及其关联法规》  黄福宁  龙华杰编写  法律出版社  2002年版

4、《婚姻法新释与例解》  张献军主编  同心出版社  2001年版

5、《婚姻法学简明教程》  汪俊英主编  九州出版社  2001年5月版  

第3篇

关键词：忠诚协议;效力;道德

中图分类号：C913 文献标识码：A文章编号：1672-3198（2011）05-0242-02

1 问题的提出

随着社会的发展,我国离婚的人数呈逐年递增的趋势。离婚的理由虽是多种多样,但婚外情的发生,是导致离婚的主要原因之一。经济的快速增长,经济利益的追求,思想观念的变化,对个性和自我意识增强等等使得社会伦理道德对婚外情的约束作用不尽人意,同时法律对其的保护也是鞭长莫及。这样的现实状况使得人们更加缺乏婚姻的“安全感”。婚姻法在总则第4条中规定“夫妻应该互相忠实,互相尊重”,在分则第46条中引入了“因一方过错违法行为导致离婚的民事责任制度,赋予无过错方民事损害赔偿请求权”,第46条关于民事损害赔偿的规定,给人们以启示,使人们找到了维护自己婚姻的方法。他们在婚前或是婚后签订协议,约定若一方背叛夫妻感情,有不忠行为,将自愿受到惩罚,惩罚的内容多种多样,如对子女抚养权的剥夺、支付高额金钱等等,这样的协议逐渐成为人们婚姻的“保险”。但是随着越来越多的当事人以这样的协议为由向法院提出诉讼,“忠诚协议”的效力开始受到社会的关注。由于目前法律对此没有明确的规定,围绕“忠诚协议”在实务界和理论界中都产生了很大的争议。

2 围绕忠诚协议的争议

2.1 司法实务中的判决

由于法律没有明文规定,同样是关于“忠诚协议”的案件在不同的法院有不同的结果。

2.1.1 判决有效

2001年上海市闵行区人民法院受理了这样一个案子:原告贾某以丈夫曾某违反夫妻忠诚义务,双方感情已经破裂为由向法院,要求法院判决两人离婚并判令曾某履行双方婚前签订的“忠诚协议”,支付自己30万元。2002年6月底,上海市闵行区法院判决该协议有效。其理由如下:夫妻忠实义务是婚姻关系最本质的要求。法律未作具体规定,但法律也未禁止当事人自行约定.本案中约定30万元违约金的婚姻忠诚协议,实质上是对《婚姻法》中抽象的夫妻忠实责任的具体化,完全符合《婚姻法》的原则与精神.双方在没有受到任何胁迫的平等地位下自愿签订协议,协议的内容未损害他人利益,因而当然有效,应受法律保护。

2.1.2 判决无效

2003年陈某与妻子于某签订了一份“忠诚协议”,2005年5月于某发现丈夫陈某与另一个女子有婚外情,遂提出离婚,同时提出在平分财产后陈某按协议向其支付10万元。法院受理该案后,准予离婚,但以“夫妻忠诚协议”违法为由驳回于某10万元精神损失费的请求。其理由如下:《婚姻法》第4条关于“忠诚义务”是倡导性的规定,法律并没有对于违反忠诚义务的一般行为如婚外情后果进行强制性规定,而且婚姻家庭关系有很强的人身属性,是不能通过私人之间的协议随便调整约定的。本案中,当事人的“忠诚协议”没有法律依据,其当然没有法律效力。

2.2 学者看法

随着“忠诚协议”的使用越来越多,忠诚协议效力的问题在理论界也引起了激烈的争论,产生了两种对立的观点,即有效说和无效说。

2.2.1 有效说

有效说承认夫妻间忠诚协议的效力。其理由有如下几点:

（1）忠诚义务是法定义务。

新《婚姻法》将夫妻之间的忠诚义务写进法律,使忠诚协议从道德义务上升到了法律义务的层面,既然被写入法律,就具有了法律的表现形式和法律效力。一旦违反,应当受到法律的追究,承担相应的法律后果。虽然法律对违反忠诚义务的法律后果未作规定,但是法无明文规定则自由,法律没有对忠诚协议进行禁止,则其效力就应当予以承认。

（2）婚姻关系的本质含有契约性。

婚姻关系是特殊的契约关系。其特殊性主要体现在两个方面:一方面,其具有强烈的人身属性;另一方面,法律予以干预,不允许完全的意思自治。但是这些特殊性都不能否认其契约的本质。基于婚姻的契约性,只要双方的协议出于自愿、意思真实,没有违反法律的规定,没有损害其他人和社会公共利益,就应该承认其有效。

（3）忠诚协议适用一般的民事法律行为的规定。

忠诚协议涉及婚姻关系,但婚姻法对其没有规定;忠诚协议也不能用一般的合同行为予以认定。《婚姻法》和《合同法》都是《民法》中的特殊法,忠诚协议可以适用民法总论中一般民事法律行为的规定。按照《民法通则》关于民事法律行为的规定,忠诚协议具有法律效力:首先,当事人具备完全的民事责任能力;其次,当事人意思表示真实;再次,其内容没有违法之处。

2.2.2 无效说

与有效说相反,无效说否认忠诚协议的效力,其理由有如下几点:

（1）婚姻法没有具体规定违反忠实义务的法律后果。

婚姻法对于夫妻之间的忠诚义务是原则性的规定,对于离婚损害赔偿也明文规定了四种情形,此处的四种情形不能做扩大解释。并且对于婚外情应该是道德加以规范,法律不可对私人的空间予以过多的限制和约束

（2）人身关系不能通过契约进行调整。

人身关系具有不同于合同关系的特殊性,人身关系不能通过协议设立,人身关系的调整不能通过协议进行约定。婚姻关系是一种人身关系,忠诚义务是婚姻关系中的人身关系,其当然不能通过协议进行约定。

（3）忠诚协议与隐私权、人格权的冲突。

人格权和隐私权是宪法性的权利。当事人签订忠诚协议在实务中收据证据、法庭出示证据等过程中的行为必定会将他人的隐私曝光在大庭广众之下。面对这种情况,忠诚义务应当予以让步,法律保护更大的法益。

3 笔者看法

结合实践和法律规定,对忠诚协议进行分析之后,我认为对忠诚协议是应该谨慎的承认的。理由有如下几点:

（1）道德与法律对婚姻家庭的调整没有一成不变的界限。

法律与道德相辅相成,互为补充,调整婚姻家庭关系。但是道德调整的范围与法律调整的范围并非一成不变,没有绝对的道德调整和法律调整。忠诚协议的出现体现了道德对于此方面调整的“力不从心”。正是由于道德对此方面的调整效果越来越小,人们才会寻求“忠诚协议”这样一个解决方法。法律对忠诚协议予以承认符合实际需求。在道德不能有效调整的情况下,法律对于此类事件再置之不理会使其形成整个社会生活调整的漏洞。

（2）忠诚义务是婚姻的本质要求。

婚姻关系的本质并非是契约性,其本质属性是社会属性。我国《婚姻法》第4条将“夫妻之间应当相互忠实,互相尊重”写入婚姻法,表现出立法者对于夫妻之间忠诚的重视。但是,第4条的地位是一条倡导性的规定,而非强制性的规定,并且婚姻法分则中未对忠诚义务的一般违反行为的后果作出具体的规定,但是却在第46条规定了“重婚和有配偶者与他人同居”这两种违反忠诚义务予以强制规定。对于第46条中两种情况写入婚姻法,是基于婚姻关系的社会属性的考虑。

（3）婚姻法的特殊性。

《婚姻法》是民法体系下的特殊法,婚姻家庭关系有着区别于一般民事法律关系、合同关系和侵权关系的特殊之处。婚姻家庭关系有很强的人身属性,婚姻家庭有其独特的自然属性和社会属性。《民法通则》中的规定只能部分适用婚姻家庭关系,婚姻家庭关系的特殊性决定了有关婚姻家庭关系当靠《民法通则》是行不通的;婚姻法与合同法的不同之处之一在于婚姻法有着鲜明的强制性,婚姻法中的规定大多是强制性的规范,当事人的选择余地较少。 因此,对忠诚协议的承认应该是“谨慎”。学者中很多人对于忠诚协议即使予以承认也是持谨慎的态度,可以规定严格的生效条件予以适当限制。

4 结语

“夫妻忠诚协议”是夫妻忠实责任的具体化,符合婚姻法的精神和基本原则。忠诚协议的出现也体现人们维权意识的提高,法律对于忠诚协议应当予以承认和保护。通过法律对其予以统一,使其在实务中的运用有法可依,有法可循。同时考虑婚姻法的强制性特点和人身关系的特殊性,对于忠诚协议的认定规范应持一种谨慎的态度,使其不过于自由化。

参考文献

［1］曹诗权,孟令志,陈苇,麻昌华.婚姻家庭继承法学［M］.北京：中国法制出版社，2001.

［2］王歌雅.中国亲属立法的伦理意蕴与制度延展［M］.哈尔滨：黑龙江大学出版社,2008.

第4篇

1.婚姻法中对夫妻人身关系的相关规定及其在农村的实践

夫妻关系的内容，按其性质可分为人身关系和财产关系两个方面。夫妻人身关系是指夫妻双方与人身不可分离而没有直接财产内容的夫妻人格、身份方面的权利和义务关系。我国婚姻法主要从以下几个方面对夫妻人身关系进行规定。

1.1夫妻双方都有使用自己姓名的权利（夫妻的姓名权） 姓名权是人格权的重要组成部分，是夫妻在家庭中有无独立人格和地位的一种标志。我国婚姻法第14条规定：“夫妻双方都有各用自己姓名的权利”。现阶段，在我国农村地区对此项内容可以说执行得相当的不错，夫妻双方都使用自己的姓名，改变了我国古代社会的父系家长制下“妻从夫姓”的通例，女子婚后即加入夫家，冠以夫姓也成为了过去。这是符合了时展的需要的。但是我们应该明确，在我国大部分农村地区，婚姻作为传宗接代的一种工具的观念在现阶段仍然没有得到改善，子随父姓这是一种天经地义的事情，在农村这更是一种不可能改变的事实，而且这种制度本身也没有什么不当之处，并没有可质疑的需要。婚姻法第22条规定只是一种任意性规定，是一种选择，所以我们应该正视当前农村地区一些人利用这项规定强制要求子随母姓，这是对法律条文的一种曲解。

1.2夫妻双方都有参加生产、工作、学习和社会活动的自由（夫妻的人身自由权） 人身自由权是每一个公民的基本权利，是人们正常生产、劳动、学习和从事各种社会活动的先决条件。夫妻之间当然也是具有此项权利的，夫妻人身自由权是指已婚夫妇双方都可以拥有参加社会活动，进行社会交往从事社会职业的权利。我国婚姻法第15条规定：“夫妻双方都有参加生产、工作、学习和社会活动的自由，一方不得对他方加以限制和干涉。”这条规定涉及到已婚者以独立身份，按照本人意愿选择社会职业的自由权利，它对于夫妻双方都是适用。

1.3实行计划生育（夫妻双方都有实行计划生育的义务） 计划生育是我国的一项基本国策，也是社会主义家庭职能的一项重要内容。我国婚姻法第16条规定：“夫妻双方都有实行计划生育的义务。”农村地区的计划生育工作仍然是当前工作的重点地区，特别是经济欠发达地区，“重男轻女”思想还是很严重的，这样严重阻碍了计划生育工作的进行，同时这对夫妻双方都是很不利的，增加了双方的教育、经济等负担。

1.4夫妻的忠实义务 “忠实”一词，略显抽象，具体的就是夫妻双方只能忠于对方，这往往是道德上的一种要求，但是现在将其上升到法律规制，可以看出法律的进步，但是这也往往会因为第三者的介入产生一种非常复杂的问题。在当前中国农村地区，这是一个比较新的问题，可以说在农村夫妻双方的忠实度是相当高的，涉及到不忠实的情况是比较少的，农村夫妻大多数是互相爱护的。但是可以肯定的是随着社会的发展，特别是城镇化进程的加快，这也将是一个普遍的问题，所以说将来在解决由于忠实产生的问题将是一个很普遍的现象，值得去研究。

2.婚姻法中对夫妻财产关系的相关规定及其在农村的实践

夫妻财产关系从法理上来说主要涉及关于夫妻财产关系夫妻财产制、夫妻之间的扶养义务和关于夫妻财产的继承权等内容，它们是以人身关系为依据的。夫妻的财产关系是否平等，是衡量夫妻地位是否平等的重要标志，也是处理夫妻之间的相互关系的重要内容。夫妻的财产所有权是夫妻关系存续期间财产关系的核心，因其涉及到双方婚前婚后或各自的、共同的以及第三人的权益而受到我国法律的极大重视。

2.1夫妻财产制 夫妻财产制是夫妻财产关系的一般法律表现形式。夫妻财产制又称婚姻财产制，是关于夫妻婚前财产和婚后所得财产的归属、管理、使用、收益、处分、以及债务的清偿、婚姻解除时财产清算的根据等方面的法律制度。我国婚姻法第17条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金；生产、经营的收益；知识产权的收益；继承或赠与所得的财产（本法第十八条第三项规定的除外）等财产归夫妻共同所有。”基于本文中着重对农村情况的分析，可以看出在农村夫妻之间的法定共同财产主要有：生产、经营的收益、继承或赠与所得的财产、结婚时的已有财产等，其种类相对较少较简单。而且在现阶段农村，基本上不存在法定的那些夫妻个人财产，基本上都是夫妻共有，而且形式也很单一，夫妻双方共同占有，为了家庭的生产生活需要所支配，就算是在离婚时分配共有财产也是很好协商分配的。

2.2夫妻间财产的继承权 我国婚姻法第24条规定：“夫妻有互相继承遗产的权利。”这一规定是与继承法关于夫妻法定继承权的规定相吻合的，在继承法中，是将夫妻作为独立法定顺序继承人加以规定的。针对这项权利在我国广大的农村地区，其实也是符合实际的，现在夫妻双方拥有相互的继承权这是毋庸质疑的，而且在许多方面甚至还大于了法律规定的范围，基本上是一方拥有对另一方的全部财产的继承权，不论是共同财产还是法定个人财产，这也是得到大家公认的。尽管在一些地方也会发生一些干涉夫妻继承权的现象，特别是对女方，但是这仅仅是少数的，其产生和法律意识淡薄有很大的关系。

2.3夫妻间的扶养义务 广义的扶养，是指一定范围的亲属间相互供养和扶助的法定权利义务。它没有身份、辈份的区别，是赡养、扶养、抚养的统称。我国婚姻法第20条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”夫妻间的扶养义务是基于夫妻双方婚姻的效力而产生的。在农村地区的这种抚养关系更多的是男方对女方的抚养，因为农村地区的妇女的经济能力相对较弱而且很多时候家中的财产是相互共同所有，但是为男方所控制，这样女方就成为了弱势群体。但是可喜的是夫妻互相抚养在我国这样一个礼仪之邦是得到了道德的肯定和确定的，农村地区更是延续了这种良好的习惯。不仅是夫妻，家庭成员之间都是这样的。所以婚姻法的这条规定得到了很好的落实。

第5篇

【论文摘要】新

争论激烈，万众瞩目的婚姻法修正案终于在2001年4月颁布施行。现在冷静审视一下这部最新的婚姻法，最引人注目的除了总则篇的些规定外，就是关于夫妻财产制度的规定。这些规定弥补了原先立法上的漏洞，丰富了我国的夫妻财产制度，增强了法律的可操作性对调整夫妻财产关系，促进婚姻家庭稳定，实现男女平等起到了积极作用。但是，不可否认，新的婚姻法在夫妻财产制度上依旧存在规定过于抽象、宽泛的老问题，尚未形成较为完整的法律体系，时代特征体现的不够明显，对目前司法实践中的热点、难点涉及较少，所以仍有研究之必要。本文拟就我国夫妻财产制度做出评析，以期抛砖引玉。

一、夫妻财产制度概述

夫妻财产制是夫妻财产所有权的一般 法律表现形式。夫妻财产制又称婚姻财产制，是指规定夫妻财产关系的法律制度。从广义角度理解，它是“包括各种夫妻财产制的设立、变更与废止，夫妻婚前财产和婚后所得财产的归属、管理、使用、收益、处分以及家庭生活费用的负担，夫妻债务的清偿、婚姻终止时夫妻财产的清算和分割等问题的法律制度”。从狭义角度理解，它是指“在婚姻关系存续期间有关夫妻财产所有权的制度”。

夫妻财产制度的种类具有一定的地域性和时代性，从不同角度有不同的划分。以夫妻财产制的产生原因可分为法定财产制和约定财产制；以适用情况可分为普通财产制和非常财产制；以夫妻财产制的内容来说，又可分为以下几种类型：统一财产制、联合财产制、分别财产制、共同财产制和剩余共同财产制。

二、修订后的婚姻法对夫妻财产制度的完善

修订后的婚姻法，明确规定了夫妻财产的三个部分：即夫妻约定财产、夫妻共同财产、夫妻个人财产，弥补了我国原有的婚姻法对夫妻财产界定上的一些漏洞，增强了法律的可操作性，具体表现在：

(一)夫妻之间可约定财产

修订后的婚姻法新增加一条作为第十九条规定了约定财产的相关内容，即夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分共同昕有、部分各自所有等。此项规定充分反映了对民事权利主体意愿的尊重，体现了当事人之意思自治，符合私法自治的基本精神。

(二)完善了我国的物权制度，体现了物权法定原则

此次婚姻法的修订，对夫妻财产作了明确的规定，即除当事人之间另有约定外，依法属于个人财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，从而解决了我国以前婚姻立法中的这块硬伤。

(三)规定夫妻个人财产制度．有利于提高婚姻当事人创造财富的积极性

修订后的婚姻法规定了夫妻个人财产制度，即新增加了一条作为第十八条，由于夫妻财产关系明确，也排除了第三人的文易顾虑，有利于推动整个社会资源的最有效利用。

(四)体现了对弱者的保护．更好的反映了私法本质

修订后的婚姻法体现了对弱者的保护，反映了社会主义新型夫妻关系的要求。比如说埘妇女儿童有特殊的保护，即离婚时贯彻“儿童优先”原则等。

三、修订后的婚姻法就夫妻财产制度的局限与缺憾

我国新修订的婚姻法在夫妻财产制度方面作了不少努力，为解决夫妻财产方面的争议提供了有效的法律依据，有助于建立稳定的社会主义家庭关系。但笔者认为这次修订仍然存在许多缺陷，现略述如下：

(一)共同财产规定得很不周延

婚姻法第十七条第五款规定：其它应当归共同所有的财产；第十八条第五款规定：其它应当归一方所有的财产。两者都是“口袋型”条款，都可以作扩张解释，当二者发生冲突时，如何处理?

(二)夫妻财产契约的签订必须遵守诚信原则，不得有违社会之公序良俗。婚姻法对此有所疏漏

实践中，夫妻之问的一方可能凭借其优势地位，或者诱使、利用对方的无经验，签订不公平之协议；或借财产协议规避债务。 法律 在这方面应做出规定和限制，而我国法律恰恰缺乏相应的规定。

(三)修订后婚姻法对债权人的合法权益保护不足

婚姻法修订后加强了对夫妻财产方面的规定，但对夫妻债务只在婚姻法第十九条第四款、第四十一条有所涉及，而这两个条款对于债权人的保护是不够的，体现了立法上的疏漏。“在债权人处于优越地位的今天，加强对债权人保护是整个民法的重要任务和趋势，婚姻法概莫能外”。

四、完善夫妻财产制度的建议

(一)法定财产方面

1、对于因感情原因长期分居达一定期限(如两年)的夫妻，因双方在 自然 形态、生活表现、或是主观意向等方面处于长期分离状态，些夫妻的权利义务处于中止状态，因而不能按照正常的夫妻财产关系来处理。立法条文可表述为：“夫妻双方因感情不和分居满两年，互不履行夫妻问的权利义务，分居期间各自所得财产为各自所有”。

2、对于尚未实现 经济 利益的无形财产，应该规定知识产权的期待利益为夫妻共同财产。立法条文可表述为：“夫妻一方婚后所得尚未实现经济利益的知识产权，属于夫妻共同财产，离婚时对该知识产权的预期利益进行估价，尔后由夫妻一方对另一方做出补偿；难以评估的，暂由所得一方持有，待评估条件成就或经济利益实现时再行分割”。3、对夫妻共同财产和夫妻个人财产的规定加以完善，立法上表述为：“婚姻关系存续期间夫妻所得的其他财产，未作约定或约定不明的，以及主张个人财产的一方无证据证明的，推定为夫妻共同财产。”

(二)约定财产方面

1、应明确规定约定的时间。根据我国的具体国情，规定夫妻在结婚前或结婚后均有对婚前财产，婚姻关系存续期间的财产进行约定的权利，体现立法上的严密。

2、规定约定成立的条件。在主体方 面，必须是夫妻双方本人签订，不得由其他人代签，并且具备签约能力。协议内容应当遵守诚实信用原则、公平原则、合法原则，不得违背公序良俗，不得恶意逃避夫妻债务，否则夫妻双方所作的约定自始无效。

3、应明确约定的形式。为了使夫妻财产约定具有公信力，更好地保护债权人的合法权利，规定夫妻婚前约定应当向婚姻登记机关提交财产清单和协议，进行登记。婚姻关系存续期间的夫妻财产约定，如果双方要求具有对外效力，应当规定到公证机关公证，从而取得对抗第三人的效力，上述财产协议和清单可以对外公开，在第三人履行了一定手续后可以查看。

4、增加财产协议变更和撤销程序。由于夫妻财产协议是夫妻双方意思一致达成的结果，是其意思自治的反映，当事人既然可以约定财产，当然也可对协议进行变更和撤销，并且要有严格的程序和要求。所以我国法律应当规定夫妻变更或撤销约定的程序，必须以财产约定订立的程序一致，除以书面形式进行外，还要到原公证机关或婚姻登记机关重新进行公证或登记。

第6篇

关键词:婚俗;法律移植;习惯法

婚俗是千百年来人们在缔结婚姻过程中所形成的习惯。在封建中国，大部分婚俗是习惯法，但随着改革开放的深入，在与西方自由民主文化的碰撞之下，人们在缔结婚姻时已经不用严格按照传统婚俗来进行，也就是说现今婚俗是一种习惯而非具有强制性的习惯法。比如，彩礼一直是中国地区普遍存在的一个风俗，但现在彩礼一般都以房代替。这个现象可能是根据现在的新习俗“男出房，女出车”有关，随着房价上涨和西方个人主义思想传播，现在年轻人成婚后一般都要搬离父母家，因此结婚往往还需要以房为前提，但婚前购房一般来说还是靠父母支撑，于是彩礼就慢慢变相成了房子。地方婚俗就目前来看还只是民间习惯，并且这种民间习惯在时展的洪流中还在发生着变化。婚姻法的根本价值取向在于构建和谐的婚姻家庭关系，但在实际立法中，到底是倾向于家庭本位还是个人主义，不甚明确。就新的婚姻法解释来看，更倾向于个人主义，婚姻法解释三加大了对个人财产的保护力度，弱化了家庭共同财产的地位，这与中国传统的家庭本位观念区别较大。东西方文化差异的不同，使得法律移植在实际适用中让人们感受到了不适，对中国传统婚姻关系中的家庭共同体观念造成了冲击。

近年来我国在婚姻纠纷中，已经表现出了如下趋势:在个案尤其婚姻法律不周全时可适用婚俗，发挥后者对前者的补充作用。即以婚姻法为主，婚俗为辅进行适用。如一些婚约财产纠纷案中，对于彩礼和婚宴酒席的费用承担，由于婚姻法及其司法解释对彩礼的概念不明确，没有为彩礼圈定一个范围，法院在审理时就适用了婚俗来进行解决。可见，目前在解决婚姻纠纷时，主要是在大的婚姻法框架下，对部分法律未明确规定的事项选择性地适用婚姻法来进行解决，以婚俗对婚姻法进行补充。这一点在目前的婚约财产纠纷案的审理中得到了较大的体现，虽然我国法律并不保护婚约，但是司法解释中对由民间婚约而产生的彩礼这一概念的保护还是为解决财产纠纷提供了法律依据的支持。在最高院公布的婚姻家庭纠纷典型案例中，虽然对彩礼应返还多少尚没有明确法律条文进行详细规定，但现实操作中一般是根据双方婚姻维持时间长短，还有双方的过错确定。其实这其中体现的是法官的自由裁量权，也就是说法官是可以根据自身社会经验，充分考虑当地婚俗，将婚俗适当适用于各类新型疑难案件的审理。近年来，由于女性地位的提升以及性自由思想的传播，我国非婚同居现象不断增加，同时由于一些农村地区还存在事实婚姻，于是涉及解除同居关系以及分割财产的案件越趋复杂。在很多情况下，同居关系与婚姻关系非常接近，除了两张纸(结婚证)，几乎没有区别。然而，在同居析产的情况下，同居关系的处理与婚姻关系有着不小的区别。经过结婚登记的夫妻在婚姻关系存续期间，一方或双方所得的财产，除《婚姻法》第十八条列举的财产以外，均为夫妻共有财产，夫或妻对共有财产享有平等的处分权。同居关系析产则是以财产取得方式确定产权，共同财产未经共有人同意不得处分。

在目前的实践运用中，同居关系所产生的析产纠纷让一些在事实婚姻中，甘愿为家庭付出的妇女权益无法得到保障，在解除同居关系后，从前作为家庭主妇的妇女因为无法证明财产的所有权，所以只能净身出户。但在《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》中，在继承时，可以适用事实婚姻来承认其配偶身份。不过，该意见虽然现行有效，但应注意到在该意见导语部分中，还是将这种同居关系认为非法，因此该意见是否应该进行更改或者婚姻法在更改时是否应将其中部分意见加以引入值得斟酌。婚姻法的立法应以破除封建迷信、稳定社会秩序为基本目标，对婚俗的扬弃也应当以此为原则。因为习俗根植于一个地方，所以对该区域人民的约束作用有时候可能更甚于法律，因此，应当提高对民间风俗习惯的重视，从尊重地方做法开始，在婚姻法立法过程中对传统习俗取其精华去其糟粕，在司法实践中，将婚俗作为解决婚姻纠纷的一项考量内容，从而提高裁判满意度，是以裁判能够更为中肯。

［参考文献］

［1］高其才．试论农村习惯法与国家制定法的关系［J］．现代法学，2008(5):3．

［2］唐士梅．＜婚姻法＞修正案对汉中婚俗文化的影响［J］．钦州学院学报，2014(4):4．

第7篇

关键词：离婚损害赔偿；《婚姻法》；过错

中图分类号：D923.9 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）11-0-01

随着我国社会的进步和改革开放的发展，近些年来，“第三者”的现象略显普遍，家庭暴力也呈明显上升趋势。许多婚姻关系中无过错的当事人均因另一方的过错行为，导致其身心受到严重伤害，但却无法得到法律的救济。本文拟就离婚损害赔偿制度的法律适用问题作一探讨。

一、离婚损害赔偿的法律性质

从婚姻本质和立法状况来分析，将婚姻损害赔偿归之于侵权责任似乎更合理。从婚姻本质来看，“婚姻契约说”本身的合理性就值得商榷。另外，虽然在我国的法律中还未明确出现“配偶权”的字眼，但婚姻法的几项基本原则都已经体现了配偶权的内容，将婚姻损害赔偿视为侵权配偶权的侵权行为，与立法存在着统一性。从我国相关法律条文来看，离婚损害赔偿包括了物质损害赔偿和精神损害赔偿，而精神损害赔偿一般不属于违约责任范围，而属于侵权责任的范围。

二、离婚损害赔偿请求权的主体

按照我国《婚姻法》第46条和《婚姻法司法解释（一）》第29条的规定，我国离婚精神损害赔偿制度是将提起赔偿的请求权主体和赔偿义务主体分别限定为无过错方配偶和有过错方配偶和有过错方配偶。如果双方均有过错，或双方均无过错，则不能请求离婚损害赔偿。实际上离婚而受到损害的不仅仅是离婚双方，其父母、子女都因家庭破裂而受到精神或物质上的损害，因此，父母、子女都可以成为提起离婚精神损害赔偿的请求权主体。

三、离婚损害赔偿的责任主体

离婚损害赔偿的责任主体不应仅限于无过错方的配偶，在一定条件下，第三者也应该承担损害赔偿责任。①其一，我国《婚姻法》规定婚姻家庭关系为一夫一妻制。第三者与过错配偶的重婚、同居等行为侵害了他人的婚姻关系，侵犯了受害人的配偶权。其二，随着社会的发展，现实中越来越多的第三者插足是造成婚姻家庭破裂的主要原因。其三，我国现行法律对第三者的规制不完备。

“第三者”的身份如何界定尚未争论清楚，现实生活中第三者的情况又是千差万别的，有的是故意，有的是过失，还有的是上当受骗。为了防止扩大承担损害赔偿责任的“第三者”的适用范围，分清道德与法律的界限，加强法律规范的操作性，必须明确第三者承担损害赔偿责任的构成条件。综上所述，离婚损害赔偿的责任主体应扩大到第三者，并且在《婚姻法》中应明确定义“第三人”为“导致婚姻家庭破裂的任何人”之条款，通过法律来约束第三者。我国应该从时间出发，对这方面的规定及时加以修正，以体现法律的公平，促进法律的进步。

四、离婚损害赔偿的适用范围

按我国新的《婚姻法》规定，离婚损害赔偿的前提是对方有法定过错，而在现实生活中导致离婚的原因太复杂，非法定过错所能涵盖的，这意味着《婚姻法》第46条仅以例示方式提及的四种过错，范围比较窄，且没有兜底条款，不利于灵活地保护公民的合法权益。应在《婚姻法》中对离婚损害赔偿作出原则性的规定，扩大过错范围，并且规定兜底条款，同时，因以下行为而导致离婚的也应包括在离婚损害赔偿的适用情形之中。②

1.长期通奸的。从危害程度来看，长期通奸与他人同居并无较大的区别。尽管通奸行为通常是秘密进行的，但这并不妨碍法律因其对正常婚姻关系的严重破坏而加以调整。有配偶的一方与婚外第三人通奸时间较长的，尤其是“通奸生子”，违反了夫妻的忠实义务，也会破坏夫妻感情，导致婚姻死亡、家庭解体，具有较大的危害性。如果可以认定配偶一方的通奸行为给另一方造成了损害，且实施通奸行为的配偶一方主观上有过错，那么它就具备了离婚损害赔偿的全部构成要件，无过错方有权请求离婚损害赔偿。

2.一方、的。和行为是败坏社会风气的不道德行为。如果配偶一方有或行为，会严重侵害其配偶的名誉权，从而使配偶在精神上遭受重大创伤，由此导致夫妻离婚的，无过错方配偶可请求离婚损害赔偿。

3.一方故意隐瞒精神病史和生理缺陷，婚后经医治不遇的。夫妻有忠实义务，一方隐瞒精神病史和生理缺陷的已违背了忠实义务，给配偶造成了精神伤害。

4.一方吸毒、嗜赌等恶习屡教不改，导致婚姻关系破裂的。

五、结语

我国《婚姻法》修订的重要成果之一就是确立了离婚损害赔偿制度。这一制度的确立弥补和完善了离婚制度的缺陷，与离婚经济帮助和离婚家务劳动补偿共同构成了离婚救济制度的三大支柱。有利于解决现实生活中婚姻家庭中出现的实际问题，有利于保护受侵害一方的合法权益，能够使受损失方既得到精神上的赔偿制度在社会生活以及司法实践方面都产生了不同程度的影响。为了更好地维护婚姻家庭关系和配偶身份权，我国《婚姻法》应当设置配偶权的概念。从实践的需要而言，还应当扩大离婚损害赔偿的法定情形，以适应社会发展的需要。

注释：

①婚姻家庭纠纷办案手册[M].法律出版社，2008：111-112.

②龙翼飞.和谐社会中婚姻家庭关系的法律重建[M].中国政法大学出版社，2007：325-326.

参考文献：

[1]王远生，涂勤政.离婚法律问题解答[M].北京：人民法律出版社，2006.

[2]孙玉荣，韩文强.婚姻家庭继承法学[M].北京：北京工业人民出版社，2007.

[3]马原.新婚姻法诠释与案例评析[M].北京：法制出版社，2005.

[4]高万里.有关婚姻法损害赔偿讨论[J].法制与社会，2010（03）：270.

[5]周琳，陈松.试论离婚损害赔偿制度的法律适用[J].江西广播电视大学学报，2009（04）：24-25.

[6]王守鹏.论婚姻损害赔偿制度的立法完善[J].沈阳化工大学学报，2009（12）：36.

第8篇

虽然与其他的民事协议相比，夫妻财产约定虽然在本质上也属于一种民事协议，但是却以婚姻关系的存续为基础的。正因为夫妻财产约定以婚姻关系这样一种特殊的民事关系为基础，所以其在法律性质上具有许多与其他的民事协议完全不同的特点。

（一）婚姻关系的法律性质

婚姻关系是一种特殊的民事关系。在我国，通说认为，婚姻是指男女双方以永久共同生活为目的，依法自愿缔结的具有权利义务内容的两性结合。[1]

婚姻关系在法律性质上具有以下特点论文：

1.缔结婚姻关系是男女双方的民事法律行为。

民事法律行为是自然人、法人或其他组织设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。男女双方一旦缔结婚姻，就自然依照婚姻法律规范在相互之间享有权利和履行相应义务。从本质上看，缔结婚姻关系与合同、声明、赠与等普通民事法律行为一样是男女双方的一种民事法律行为，

2.缔结婚姻关系的条件和程序，婚姻关系内容受到婚姻法律规范约束。

民事法律行为千差万别，在行使时受到各种不同的法律规范的约束。缔结婚姻关系，其条件和程序、相互之间权利义务内容等主要依照婚姻法律规范而进行。根据我国《婚姻法》的规定，必须是符合一定条件的一男一女方可缔结婚姻；要求结婚的双方必须亲自到婚姻登记机关进行登记；夫妻之间有相互抚养的义务；夫妻对共同财产具有平等的处理权等。

3.婚姻关系中夫妻之间的权利义务由法律直接规定或当事人自身约定。

作为一种特殊的民事关系，婚姻关系中的男女双方之间相互之间依照婚姻法律规范享有权利和履行义务。而这些权利和义务，除了由婚姻法律规范直接规定，我国法律也允许夫妻双方针对某些方面的权利义务自行约定，二者具有同样的法律效力[2]。

（二）夫妻财产约定的法律内涵

如上所述，我国夫妻之间的权利义务内容既可以法律直接规定，也可以由夫妻双方依法自愿约定。法律直接规定与夫妻双方自愿约定都是确定夫妻双方之间权利义务的合法形式。

我国夫妻双方可以约定的权利义务主要围绕着关于共同财产的范围及其管理、处分方面。根据《婚姻法》规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权[3]；夫妻共同所有的财产来源有两个，一是法律直接规定，二是夫妻双方约定；夫妻双方可以约定的财产范围包括婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产[4]。由此可以看出，我国的夫妻财产约定制度，即是夫妻以双方书面协议的形式对婚前、婚姻关系存续期间的财产权利进行约定的制度。一般来说，财产的范围包括积极财产亦包括消极财产（债务）。夫妻财产的权利，包括对财产的占有、使用、管理、收益、处分，以及将来婚姻关系终止时财产的归属等等。

我国《婚姻法》对夫妻财产约定的规定，体现了当事人意思自治的原则，把约定财产制与法律财产制提升到同等地位，满足了不同社会阶层对夫妻财产制的需求，体现了我国婚姻家庭法制建设的进步。

二、夫妻财产约定的法律效力

夫妻财产约定的法律效力是指夫妻的书面财产约定对于夫妻双方、夫妻双方以外的其他民事主体的法律约束力[5]。明确这个问题，对于实现夫妻双方缔结婚姻的目的，合法保护夫妻双方各自的权益、保护与夫妻双方有民事关系的第三方的合法权益有着重要的意义。

（一）夫妻财产约定在整个婚姻存续期间对夫妻双方具有约束力

夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力[6]。这种约束力主要体现在夫妻双方在婚姻关系存续期间和离婚时对约定的共同财产有平等处理权。

夫妻双方在婚姻关系存续期间对所约定的共同财产享有平等处理权，对此应该不存疑义，在此不再赘述。

对于离婚时对所约定的共同财产的平等处理权，尚有不同看法。我们以下面的一个比较有代表性的案例来明。

[案例]原告黄某（夫）与被告白某（妻）于2003年12月登记结婚。由于双方婚史不同，结婚登记前，双方签署一个婚前财产协议。主要条款为：男方自愿将婚前个人财产——位于某市某小区某楼某号房产的50﹪所有权赠与女方以表诚意，即该房产成为双方婚后的共同财产；日后女方无原则过错，男方执意通过法律途径强制离婚而造成事实上的婚姻破裂，男方弥补女方的损失即将男方享有住房的50﹪赔付给女方，即该房所有权归女方所有。2005年7月，原告提起离婚诉讼，请求法院准予原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。被告辩称：同意与原告离婚，但强调要求按照双方所签订的婚前协议取得房产的所有权。原告称该婚前协议不是其本人真实意愿表示，不予认可。法院经查，双方结婚登记后，未办理房产变更登记。

[审判]双方关于婚前财产及婚后共同财产的分割有异议，经调解未成。某区法院一审认定并判决，一、准予原、被告离婚；二、婚前协议系双方亲笔签名，原告没有出示其受欺诈、胁迫的证据。但是，双方结婚登记后，未办理房屋的权属变更登记，因此该房屋的50﹪所有权并未发生变更，仍为原告所有。关于该房产另一半的约定，系对原告离婚自由的限制，且被告无证据证明原告具有重大过错，该约定无效。该房产仍归原告个人所有。法院对认定的其他婚后共同财产依法予以分割。判决后，原告、被告均未上诉，该判决已发生法律效力。[7]

根据这个判决，夫妻财产协议本质上是属于赠与协议。既是赠与协议，如房屋未办理过户当然其所有权没有发生转移。这也是目前绝大多数人的观点。但笔者认为，这种的观点并不符合我国《婚姻法》的立法原意。理由如下：

一、夫妻财产约定与赠与目的不同。

夫妻财产约定是为实现共同的婚姻生活目的而协议约定共同财产范围，而赠与行为则不存在这个共同目的。

根据《婚姻法》，夫妻共同财产的取得有两个合法途径，一是法律直接规定，另一个是通过夫妻双方的书面财产约定。这二者之间的关系是互为补充、相辅相成的关系，当夫妻双方对共同财产有约定时，从约定；如无约定或约定不明确时，则根据法律的直接规定，这二者在确定共同财产方面具有同等的法律效力。

由于夫妻双方拥有共同的婚姻生活，在夫妻法定财产制中，夫妻双方在婚姻存续期间所取得的财产通过法定的类似“赠与”的形式变成了共同财产，而由于夫妻财产约定制与夫妻法定财产制有同等的法律效力，因此夫妻双方的财产约定也通过类似“赠与”的形式变成了共同财产，二者的法律效力是一样的。

二、夫妻财产约定与赠与在权利义务内容上不同。

夫妻财产约定是夫妻之间有关共同财产的范围与处分的约定，目的是为共同生活确定共同共有财产，而赠与则可发生与任何两个民事主体之间，目的是转移所有权，从原属于一个主体所有转移至属另一个主体所有。

三、夫妻财产约定与赠与在行使方式上不同。

夫妻财产约定与普通民事主体之间的赠与在行使方式上也有着本质的不同。赠与行为是单方法律行为，是可撤销的；而夫妻财产约定则是双方行为，其变更需要双方协议完成

四、夫妻之间也有财产赠与行为，但只用于处理夫妻个人财产的转移。

夫妻之间也会发生普通民事主体之间的赠与行为，但只发生于根据婚姻法律规定或约定的属于夫妻双方各自所有的财产之间，而不应发生于共同财产内部。即夫妻中一方可将依法属于其个人的财产赠与另一方而变成另一方的个人财产，在此过程中始终未进入双方共同财产的范围。

（二）夫妻对约定的共同财产享有共同共有权利，但处分时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。

根据我国《物权法》的规定，物权的设立、变更、转让或消灭，依其发生根据可以分为两种方式，一是依法律行为而进行的物权变动，二是非依法律行为而发生的物权变动。依法律行为进行的物权变动，是指以一方当事人的单方意思表示或双方（或多方）当事人共同的意思表示为基础进行的物权变动，这种物权变动必须遵循物权公示的一般原则才能发生效力。而非依法律行为进行的物权变动，这种物权变动遵循的不是一般性的物权公示原则，而是法律的直接规定即发生物权变动的效力。《物权法》上规定情况有公权力包括司法裁判权、国家行政管理权的行使导致的物权变动，因继承或受遗赠导致的物权变动，因合法建造拆除房屋等事实行为导致的物权变动等。但非依法律行为所取得的物权，在处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。

夫妻对共同财产的约定，需不需要遵循物权公示的一般原则呢？笔者认为，夫妻财产约定进行的物权变动与非依法律行为进行的物权变动类似，即无需要经过遵循物权公示的一般原则即可发生效力，但处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，也不发生物权效力。这是因为，非依法律行为而进行的物权变动的原则，是由于法律的直接规定。而夫妻财产约定的效力同样是基于法律直接规定而获得。在法定夫妻财产制中，对于婚姻存续期间夫妻双方有关财产的取得，不管其登记的权利人是谁，均属于夫妻共同财产范围。由于夫妻财产约定具有与法律直接规定具有同等法律效力，其公示也应遵循同一原则。

（三）夫妻双方或其中一方在与第三方进行民事关系时，遵循《物权法》上所规定的权利义务来进行

依照《婚姻法》的规定，夫妻约定财产的行为是一种民事法律行为，这种约定必须采用书面形式，其对彼此双方具有法定约束力，

但在对外关系上，则以第三人知道为发生效力的条件。