发布时间：2023-07-24 16:32:23
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的生态旅游规划的概念样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
关键词:生态旅游；研究开发；问题；建议
1993年9月第一届东亚地区国家公园与保护会议(北京)通过了“东亚保护区行动计划概要”，首次以文件形式提出“生态旅游”的定义；1994年成立了中国生态旅游协会（CETA）并于1995年1月在云南西双版纳发表了《发展我国生态旅游的倡议》，标志着我国学术界对生态旅游研究开发的关注；1996年6月召开武汉国际生态旅游学术研讨会，同年10月推出的《中国21世纪议程优先项目计划》。1997年12月，与生态旅游密切相关的“旅游业可持续发展研讨会”在北京举行；1998年10月在桂林市召开“亚太议员环发大会”第六届年会主题为“旅游与环境保护”；国家旅游局将1999年定为“生态环境旅游年”，首次承办了主题为“人与自然”的“中国昆明‘99世界园艺博览会”将我国生态旅游研究开发推向，1999年前后是我国学术界发表有份量的生态旅游研究成果的高峰期。2001年国土资源部建立11个首批国家地质公园，2005年首批国家矿山公园挂牌,意味着我国生态旅游资源研究开发向理性发展。我国生态旅游业迅猛发展是有目共睹的，同时由于不规范的过度开发和落后的管理体制所造成生态旅游区资源环境的破坏也是触目惊心的；旅游废物的处理并不比处理传统工业三废容易，旅游环境承载力的超负荷运行必将导致景观的消亡和旅游景区的毁灭的警告不是危言耸听的。
综上所述，我国生态旅游研究开发历史短，发展快，存在问题多。
一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题
(一)我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区：
1.生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多，创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的定义以示正统或经典，缺乏创新,实际上外国学者对生态旅游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。
2.我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。有代表性的有卢云亭（1996）从旅游开发和经营的角度强调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明（2002），杨富泉（1995），郭锦超（1997）持类似的观点；张广瑞（1998）从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌（1995），张延毅（1997），刘健生（1997），王兴国（1998），王尔康（1998），陈立军（1998），刘家明（1999）的观点与这相近似。李东和等（1999）认为从供给者（开发者，经营者）的角度看，生态旅游是一种将生态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续发展模式，从需求者（旅游者）来看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的，即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。
3.存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%。（冯天驷等,2000），然而，世界旅游组织（WTO,1997）在“关于旅游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗？生态旅游概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去兴趣引发生态旅游市场的崩溃。
(二)生态旅游理论基础研究系统性不足
我国生态旅游研究历史短，理论基础研究系统性不够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在旅游容量（环境承载力）等个别领域开展研究工作，如崔凤军[7]等（1999）在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。
我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的“生态美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的“人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体（生态旅游业从业人员和消费者）为研究对象的理论（如消费行为理论）研究不足；针对生态旅游市场客体（有形的，无形的生态旅游资源）的基础研究，如资源规划与管理、旅游地学等方面不够全面，尤其是自然、人文生态旅游资源的整合研究方面几乎空白；生态旅游企业营销环境研究，尤其是社会人文生态旅游环境的研究更少。
二、对策
（一）搁置生态旅游内涵的争议，积极参与生态旅游的开发,在实践中实现创新
“生态旅游”是一个正处于发展的概念，它的内涵和本质特征有待于人们深入研究，但是理论源于实践，目前，我们的研究者应该采取搁置生态旅游内涵的争议，到实践中去领会生态旅游的真谛的态度，从案例研究和实证研究及生态旅游开发过程中总结归纳符合中国国情的生态旅游内涵。
（二）中国传统文化应融入生态旅游理论中促进理论本土化
生态旅游理论源于欧美发达国家，尽管其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即旅游与环境的协调，这与我国传统文化“天人合一”的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一”指天道与人道，自然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天（大自然）人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）和“无为为之之谓天”（《庄子·天道》）等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，首次明确提出“天人合一”的思想，强调人类与大自然要和谐共处，只能有限地合理利用自然资源，绝不能盲目地破坏自然规律，使自然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与自然协调的传统不无关系。
综上所述，我们的传统文化与生态旅游理论有许多相似的理念，我们应该将它融入到生态旅游理论研究中，这将有利于挖掘和弘扬传统民族文化，有利于生态旅游理论的本土化，将对研究中国人文生态旅游资源的开发保护发挥重要作用。
关键词：生态旅游 评估
自从Ceballos-Lascurain.H于1988年在《生态旅游的未来》一文中正式引入生态旅游的概念以来，在生态旅游的概念以及由其延伸的具体实施方案上一直存在着激烈的争论。而在我国，尽管对生态旅游的乐观估计时有报道，生态旅游也被广泛地认为是自然旅游的一种形式，被期望能促进资源的保护和发展，但不可否认的是许多生态旅游项目并未达到预期的效果。原因之一就是对生态旅游的内涵缺乏一个统一的认识，从而导致缺少一个评估生态旅游贡献大小的明确的指标体系。而本文的写作目的就是力图初步建立一个对生态旅游进行评价的框架。该框架是基于对生态旅游内涵的正确认识以及对当地居民、自然资源和旅游三者间关系上进行设计。
关于生态旅游内涵的认识
由于缺乏一个被广泛认同的生态旅游的概念，因此生态旅游和其他旅游方式的区别显得模糊不清。王家骏选择了44个具有代表意义的生态旅游定义来进行分析，将关键词一一选出,按聚类方法将其归纳为6大类11组分，构成了生态旅游定义分类系统。然后根据构成生态旅游定义分类系统的6大类组分的内在联系,参考Edward・S・等人的模型,构建起理解生态旅游的概念模型。这一模型对于我们理解生态旅游的概念有一定的帮助。从这一模型中，可看出大多数的学者都认为生态旅游既可以促进环境资源的保护和发展，同时也可以促进地区经济的发展。但是,大部分的定义仍将生态旅游对象局限在自然生态、自然环境方面,忽视与自然相伴而生的历史遗产、传统社区等文化生态。也就是从旅游资源角度来看，对生态旅游的认识可分为狭义和广义两大类：狭义的生态旅游是基于自然资源的一种旅游形式，包括风景、地形、水文特征、植被和野生动植物等；广义的生态旅游资源则把当地的民俗风情、传统文化等人文景观也包括了进去。也就是说，广义的生态旅游还包含了民俗旅游等文化生态的内容。笔者的观点倾向于后者。
笔者认为对生态旅游的内涵可以从多个角度来认识：从旅游者角度来看，生态旅游是对受外界环境影响较小同时具有高质量的自然景观及人文景观的一种全新体验过程；从环境保护和文化保护角度看，生态旅游是一种对当地自然生态环境和文化生态环境破坏较小，实现资源环境可持续发展以及文化保护为目的的旅游方式；从当地居民角度看，生态旅游是一种对当地传统生产生活方式影响较小、并可为当地社区带来经济和社会效益的新型产业。总的来说，生态旅游应当以实现当地居民、生态旅游资源以及旅游三者之间的良性互动以及社会、环境、经济、文化的协调发展为终极目标。而这个终极目标的实现必须是以对生态旅游产品的正确规划设计和有效管理作前提的。
生态旅游评估框架的设计
通过上面对生态旅游内涵的认识，我们可以看出生态旅游应当以实现当地居民、生态旅游资源以及旅游业三者之间的良性互动并以社会、环境、经济、文化可持续发展为终极目标。生态旅游评估指标框架至少应包括四个方面：对当地居民和生态旅游资源之间联系的评估；对当地居民和旅游业之间关系的评估；旅游业和生态旅游资源之间关系的评估；对规划和管理有效性的评估。选择评估因子时应注意其是否具有相关性、实用性、可操作性、敏感性等特征。这样才能使设计出的评估体系不仅能够实时监测生态旅游点的状态以及发展趋势，并进行优劣判断，而且还可为管理决策体系提供重要的信息资源。
当地居民和生态旅游资源的关系及其评估该关系的指标
在现实中居民和环境间的冲突时常发生，这一情况有其深层次的原因：一方面来自当地政府一相情愿的保护和开发政策，没有征求和顾及当地居民的意见、想法和利益，另一方面则来自于居民传统的生活、生产方式以及缺乏对生活、生产方式加以选择的余地。持续的环境压力不仅会影响居民的正常生产生活，而且会危及到脆弱的生态系统和旅游业的发展，以至造成不可逆转的灾难性的后果。当地居民和生态旅游地资源之间应建立一个和谐的关系：一方面，居民主动地参于生态旅游点的建设和环境保护工作，同时从良好自然环境带来的旅游产业中获得回报；另一方面，居民完全可以通过适度的农、林、牧、副、渔等产业从自然资源中获得回报，但同时应避免资源的过度开采掠夺，造成生态系统处于过度的环境压力之下。
对两者关系的评估可从居民对资源的依赖程度、对待资源保护的态度、地方参与资源保护的程度（数量和类型）、当地居民和保护区内员工的关系、对资源的使用频率等方面来进行。
生态旅游资源和旅游业的关系及其评估该关系的指标
生态旅游资源是生态旅游业发展的基础。自然景观（包括风景、地形、水文特征、动植物资源、生物多样性等）和人文景观（包括过去和现在）决定了生态旅游点发展的潜力和竞争力。自然景观连同人文景观同时可以为游客提供高质量的自然体验和文化交流，这是生态旅游业蓬勃发展的前提和保障。同时一个良好的自然和文化环境也会加强当地居民和游客的环境和文化保护意识。从这个意义上说，一个良好的自然和文化环境就是一个生动的环境和文化保护课堂。反过来，对环境和文化保护必须在资金上给予保障，在当地旅游业所带来的财政收入中，必须保证充足的资金返还到环境和文化保护中去,促进旅游业发展与环境、文化保护的良性循环。在发展生态旅游的同时，还必须认识到资源的有限性和生态环境的脆弱性。 生态旅游的开发不能使资源退化,而应当实现一种敏感于环境的发展方式，即保持适当的发展速度和规模，避免超出旅游景点的环境本底，破坏当地的自然景观和人文景观。
因此评估生态旅游资源与旅游业的关系要从两个方面来进行：首先要评估生态旅游资源对旅游业的贡献率，这可从生态旅游资源是否提供了有质量的旅游经历，是否提供了高质量的环境教育的场所，对现有容易利用的物质改进的潜力如何，对文化生态的体验质量怎么样等来进行；其次要评估旅游业对生态旅游资源所应做出的贡献，这可从旅游业是否对生态旅游资源有意识地进行保护，保护如何，对当地居民和旅游者进行的环境教育怎么样等方面来进行。如果这两个方面的贡献都比较高，说明这两者的关系处于良性的互动之中。
旅游业和当地居民的关系及其评估该关系的指标
生态旅游应该充分考虑当地居民的需求和利益，让当地居民加入到生态旅游建设中来，即从经济、心理、社会、政治等多方面参与生态旅游开发,充分发挥他们的主动性，尊重和保护他们的正当经济利益。只有居民对生态旅游有了正确的认识，以及和生态旅游之间建立起这种正向的互动关系，才能从根本上解决环境保护和经济发展的难题。
在当地居民参与生态旅游业的同时，我们也应注意：当地居民的经济来源不能完全依赖生态旅游业，应该补充其它的经济形式，使经济多元化。旅游业不仅可以为国家和地方带来大量的外汇收入，同时可以为当地居民带来社会和经济效应。反过来，旅游设施的改善和良好的自然及文化景观会给旅游者带来全新的体验，并为生态旅游业的后续发展奠定坚实的物质文化基础，与此同时还会增进当地居民对自身文化的自豪感，从而有利于当地文化遗产的继承和保护。
要评估旅游业和生态旅游地当地居民的关系，主要要看当地居民是否从旅游业中获利。当地居民从旅游业中获利的类型主要有三种：一是由于开展旅游业而提高了的经济收益，在这方面主要看地方居民从事旅游业及其与旅游业相关行业的数量，看地方的旅游业企业或与旅游业相关的企业数量以及当地居民与外来者的比例。二是当地基础设施的改善，这方面主要是评估当地离供应商品与服务的最近城镇的距离，医疗状况，教育状况、邮政、电话和电力供应，道路质量、公共交通状况等。三是社会福利条件的改善。这主要是评估居民健康和教育水平的上升，收入增加的影响，地方居民对旅游者和旅游业的态度，真正的认识或经历地方文化等。
对规划和管理有效性的评估
没有好的规划和有效的管理，开展生态旅游不能成功。因此对生态旅游地的管理机构以及生态旅游经营管理人员进行评估是对生态旅游进行评估的重要组成部分。这些管理机构和管理人员也是能够调控生态旅游地域系统的能动因素，其管理水平的高低对生态旅游地域结构是否有序及系统是否能够良性循环有决定性作用。而要对生态旅游进行有效管理，首先就必须有科学的管理目标。其次要做好生态旅游规划，生态旅游区要确定区域的游客临界容量。第三还要加强旅游环保工作，加强环境保护的科研工作，加快环境保护法规的建设，加强对国民的环境教育，重视环境质量的监测和效应评估工作，同时还要增加环保经费的投入。第四是要加强对生态旅游经营者的管理，要求经营者慎重选择旅游目的地，精心编排旅游路线，培养游客的环保意识，严格控制旅游团人数，培养好的生态旅游专业领队。
评估能影响生态旅游是否最终取得成功的管理因素的指标，因此要从三个方面来进行，一是要看管理政策的完善和有效性，这包括了环境保护法规的制订和执行情况，生态旅游规划的制订和执行情况，生态保护区的规定和使用限制如何，对社区的介入的支持如何等。二是要看管理策略如何，是否对生态旅游地的年度资料进行更新（包括物种、旅游者数量、周围社区统计等），是否有社区共享计划以及对旅游者的管理如何（包括对旅游者行为的控制、群体的数量、运载量等）。三要评估保护区管理人员和员工的素质，这可从对物种的监控，担当旅游向导、景区巡逻和执法的状况，跟科研单位的合作情况以及跟社区的公共关系等。
通过认识资源、当地居民和旅游业之间的互动关系，我们可了解到对生态旅游的评估，其实就是看这三者的关系是否处于一种良性的互动之中，如果三者的关系良好，可见生态旅游地开展的生态旅游是成功的，而发现三者关系中任何两方的关系处于不好的互动时，就可以提醒当地的旅游管理者采取相应的管理措施，使三者的关系重回正轨。这个评估框架也显示了只要通过运用适当的管理策略，在资源、当地居民、旅游业之间建立起良好的互动关系的基础上，生态旅游既可以促进保护，又可以促进发展。因而这个框架既可以评估生态旅游业的各个重要方面的相互联系，同时又可以评估一地生态旅游的地位。
参考资料：
1.王家骏，关于“生态旅游”概念的探讨，地理学与国土研究，2002，18(1)：103-106
1.我国生态旅游发展的现状
如果从社会发展的基本规律角度出发，生态旅游主要出现在工业文明的后段,那个时候人类面临着资源、环境和生态等很多生存问题,我国的生态旅游通常是以生态保护区为基础发雇起来的，当前,原始的自然景观已经发展到了半人工半生态的形式。在发雇中呈现出了非常强的多样新特征，但是在发展中坯是存在着很多的问题81.1管理观念存在误区,发展思路模糊
在我国生态旅游发展中，很多人对生豳旅游的特点和实质并没有一个较为全面和准确的理解，一些地方政府对生恚旅游资源的优势性也不是十分的清楚，在生态旅游的理.论和实践研究方面都存在着一定的不足，这样也影响到了生态旅游的建设和发展。
1.2旅游资源粗放式的开发和盲目利用,不能对其进行全面科学的规划
最近几年，我国的生态旅游发展比较兴盛,一些地方政府以此为经济发展的契机，为了更好的促进当地经济的增长,通常桌用粗放式的资源开发方式和盲目性的手段去利用当地的生态旅游资源；在实际的工作中对于应该怎样去挖掘旅游资源的潜力以及经济价值_没有设定一个全面的科学的规划，在这样的情况下就出现了生态旅游景区资源分布不合理的问题，很多旅游资源的功能都是基本相同的，同时也无法给当地的旅游产业一个清晰准确的定位，开发的水平和产品的附加值都不髙，所以也不能对医域之内所有的旅游资源进行全面的合理整合，无法充分的体现出当地旅游资源的发展潜质6
1.3生态旅游管理专业人才不足,经营理念滞后
在我国的生态旅游经营者当中，主要有两个部分,一个是我国国营或者是事业单位，一个是农民。国营事业单位因为受到我国以往的计划经济的影响比较明显，所以在服务意识方面存在着非常明显的不足，服务的质量也得不到有效的提升。而农民在经营旅游资源的过程中没有接受过比较系统的专业培训，所以在经营理念方面也处于相对较为落后的状态,此外，主管部门也没有很多生态旅游管理方面的专业人才,导游和服务管理人员的素质并不是很高，在这样的情况下也就使得旅游产品在开发设计、经营管理以及市场营销等方面都不能跟上市场发展的步伐。
1.4政府相关部门的监管力度不强,经营管理不规范
当前，我国的生态旅游市场呈现出持续走高的状态，地E政府在实际的工作中为了获得更多的经济利益不重视其发展的科学性护额合理性，这样也就使得很多地区在生态旅游方面都没有进行-个非常科学完善的规划，政府在日常的行政管理工作中也不能很好的对生态旅游行业的发展予以正确的引导，所以在这样的情况下也会使得旅游E在规划方面出现非常大的不足。另外，经营主体也没有非常强的市场竞争意识，经营管理的规范性并不是很强。
1.5生态旅游的基础配套设施建设不够完善
由于在生态旅游发展的过程中并没有一个相对科学合理的规划，我国的一些生态旅游匡当中也没有配备齐全的基础设施，此外，我国的很多地区的生态产品还没有形成一个完整的产业链条，生态旅游的所有相关行业还不能形成一个相对比较好的融合贯通的状态，所以也无法很好的提供更多种类的旅游产品，这样也会对我国生态旅游发展中经济效益的实现产生了不利的影晌，
2.生态旅游管理的发展策略分析
2.1加强对生态旅游的概念和管理理念的认识,理清其发展思路
政府相关部门和机构应该加大对生态旅游的概念和管理理念的普及和培训工作力度,让生态旅游的经营者和消费者了解其本质，以克服我国生态旅游发展过程中,单方面、低水平的发展以及缺乏对生态旅游管理经营特点、规律和管理理念的深层认识,理淸其发展思路,促进我国生态旅游的健康发展。
2.2制定科学、合理、统一的发展规划，因地制宜、有序开发生态旅游资源,
对生态旅游的开发与管理应从系统、整体的观点和可持续发展的观点出发,合理预测生态系统的负载极限、利用可能性以及持久性等等，从而制定科学、合理、统一的发展规划。同时紧密结合区域所在的重点依托城市发展目标、发展规划、相关行业的配套发展，减少在实施中的局限性、盲目性及不必要的损失,因地制宜、协调发展,实现旅游业的可持续发展。
2.3培养髙素质的创新型生态旅游的管理和服务人才
髙素质的人才是实现生态旅游合理开发和管理的关键，缺乏适宜的、髙素貭的各类人才，生态旅游就不可能实现可持续发展。因此,不断培养高素质的创新型管理和服务人才，才可以为生态旅游的发展注入新鲜的血液,带动生态旅游管理水平的提髙。
2.4运用多种技术手段加强管理，同时注重发挥政府的力量,实行自上而下的垂直管理
通过对进入生态旅游K的游客量进行严格的控制，并不断监测人类行为对自然生态的影响，利用专业技术对废弃物做最小化处理，对水资源节约利用等多种技术手段以达到加强生态旅游g管理的目的。并且充分发挥政府的作用,实行自上而下的垂直式管理，通过加强宣传和教育的力度,提高旅游相关实体对当地生态环境的认识、了解和重视程度,营造浓厚的保护和发展当地生态旅游的氛围。
结束语
【关键词】生态旅游环境容量经济有效性生态安全性
随着生态旅游的出现与发展,关于生态旅游的研究也应运而生。从生态旅游的理论与实践研究中,人们逐渐认识到旅游的长足发展与环境保护之间存在着矛盾,提出了可持续发展理论,并认识到发展生态旅游的必要性。
1生态旅游的提出
1.1生态旅游的概念
1986年在墨西哥召开的国际性环境保护会议上提出了生态旅游(ecotourism)的概念。生态旅游是个外来词,关于这一新词语,世界上至今还没有一个公认的定义。不同的使用者往往从不同的角度加以诠释,这些诠释有的很相似,有的差别很大,甚至讲的不是一个层次上的内容。从中外学者70多条对生态旅游所作概念和内容的诠释中,可以清楚地看出:生态旅游是以自然资源(包括特定的文化区域)为基础,具有生态伦理理念的一种高层次的保护性旅游活动。这种旅游活动有利于促进地方经济发展和可创造持续的就业机会,是生态经济学和生态学理论指导下的一种旅游资源可持续利用方式和区域旅游业可持续发展的模式。
1.2生态旅游发展的现状
近年来,生态旅游作为最新潮的旅游产品正吸引着越来越多的旅游者,全球范围的生态旅游方兴未艾,其别是英国、美国、法国、加拿大、澳大利亚、巴西、日本、西班牙、瑞士等旅游业发达的国家,生态旅游更是风靡全球,成为一种新时尚。
虽然生态旅游的最终目的是要改进旅游方式,促进旅游地生态环境良性循环,对生态环境既加以利用。但是,任何形式的旅游活动包括生态旅游,都会对旅游环境产生一定的影响。发展生态旅游,不搞好规划,就可能导致严重的生态旅游环境的问题,就会阻碍旅游业的可持续发展。
2生态旅游的开发原则
生态旅游地正受越来越多的人的青睐,成为开展可持续旅游和生态体验的理想场所。但是,生态旅游区(地)属于自然生态环境敏感区,开展旅游业极易对生态环境造成破坏。
2.1人与自然和谐发展的原则
生态旅游发展开发管理中的主要矛盾是人与自然之间的矛盾。因此,如何处理人与自然之间的关系,促进二者的和谐发展,就成为生态旅游发展开发的重要原则。
生态旅游由于囊括了人与自然之间的诸多关系,故对其进行开发管理时必须树立人与自然和谐观,并以此为指导,形成生态环境和旅游经济双向持续发展的新格局。
2.2经济有效性与生态安全性兼容协调原则
经济有效性是指人们在积极发展旅游经济时,应最有效地利用生态资源。
生态安全性是指人们在组织旅游经济活动时,应该有效地保护自然生态系统和自然资源,使之保持存在和再生的能力。
2.2.1管理的重点主要集中在衡量经济的有效性上
衡量的内容主要包括三个方面:第一,管理体制对经济发展是积极而不是消极的,要把促进经济发展放在第一位。第二,向自然生态系统索取资源要适度,坚持控制外延无限扩大的生产方式,反对掠夺或利用自然风景资源和旅游生态资源的做法。第三,对自然生态系统的利用要充分,以便能够为游客提供更多的生态感受和生态知识。只有做到上面三条,才能充分发挥生态旅游的吸引力,使旅游收益得以实现。
2.2.2必须对生态安全性进行定位
通过对经济有效性和生态安全性两个指标的分析,人们可以清楚地看到:在旅游经济的发展过程中,经济有效性和生态安全性处于既矛盾又统一的定位整体中。其矛盾主要表现在经济的无限增长给生态安全带来的威胁,其统一主要表现为二者可以有机结合和转化。
2.3生态效益、社会效益、经济效益整体统一原则
生态效益是生态旅游可持续发展的前提条件和物质基础;社会效益是生态旅游发展的原始动力;经济效益则是生态旅游开发和经营的重要拉力,从中起主导作用。三大效益都是生态旅游发展不可或缺的条件。
生态旅游区的开发与规划需注意的问题
(1)制定生态旅游区的专项规划时,要特别注意研究生态环境承载力,亦即生态旅游环境容量。
生态旅游环境容量是指在某一旅游地环境(指旅游环境系统)的现在状态和结构组合不发生对当代人(包括旅游者和当地居民)及未来人有害变化(如环境美学价值的损减、生态系统的破坏、环境污染、舒适程度减弱等过程)的前提下,在一定时期内旅游地或景点、景区所能承受的旅游者人数。
(2)对生态旅游经营管理人员的培训规划
成功的生态旅游有赖于高级导游、称职经理的合作,而熟练又有技巧的经营管理人员又需要有效的培养和良好的教育。因此,从事生态旅游工作的人员必须经过上岗职业培训,特别是导游更应具备较深的科学知识。对所有从事生态旅游业的经营人员进行生态环境伦理的思想教育,让所有的人都明白生态旅游是以生态环境伦理为指导,生态旅游的发展目标是与环境伦理要求和目标是一致的。生态旅游强调环境意识、自然感应,以唤起人类保护生态环境的自觉性。
随着生态旅游的出现与发展,关于生态旅游的研究也应运而生。从生态旅游的理论与实践研究中,人们逐渐认识到旅游的长足发展与环境保护之间存在着矛盾,提出了可持续发展理论,并认识到发展生态旅游的必要性。
1 生态旅游的提出
1.1生态旅游的概念
1986年在墨西哥召开的国际性环境保护会议上提出了生态旅游(ecotourism)的概念。生态旅游是个外来词,关于这一新词语,世界上至今还没有一个公认的定义。不同的使用者往往从不同的角度加以诠释,这些诠释有的很相似,有的差别很大,甚至讲的不是一个层次上的内容。从中外学者70多条对生态旅游所作概念和内容的诠释中,可以清楚地看出:生态旅游是以自然资源(包括特定的文化区域)为基础,具有生态伦理理念的一种高层次的保护性旅游活动。这种旅游活动有利于促进地方经济发展和可创造持续的就业机会,是生态经济学和生态学理论指导下的一种旅游资源可持续利用方式和区域旅游业可持续发展的模式。 近年来,生态旅游作为最新潮的旅游产品正吸引着越来越多的旅游者,全球范围的生态旅游方兴未艾,其别是英国、美国、法国、加拿大、澳大利亚、巴西、日本、西班牙、瑞士等旅游业发达的国家,生态旅游更是风靡全球,成为一种新时尚。
虽然生态旅游的最终目的是要改进旅游方式,促进旅游地生态环境良性循环,对生态环境既加以利用。但是,任何形式的旅游活动包括生态旅游,都会对旅游环境产生一定的影响。发展生态旅游,不搞好规划,就可能导致严重的生态旅游环境的问题,就会阻碍旅游业的可持续发展。
2 生态旅游的开发原则
生态旅游地正受越来越多的人的青睐,成为开展可持续旅游和生态体验的理想场所。但是,生态旅游区(地)属于自然生态环境敏感区,开展旅游业极易对生态环境造成破坏。
2.1人与自然和谐发展的原则
生态旅游发展开发管理中的主要矛盾是人与自然之间的矛盾。因此,如何处理人与自然之间的关系,促进二者的和谐发展,就成为生态旅游发展开发的重要原则。
生态旅游由于囊括了人与自然之间的诸多关系,故对其进行开发管理时必须树立人与自然和谐观,并以此为指导,形成生态环境和旅游经济双向持续发展的新格局。
2.2经济有效性与生态安全性兼容协调原则
经济有效性是指人们在积极发展旅游经济时,应最有效地利用生态资源。
生态安全性是指人们在组织旅游经济活动时,应该有效地保护自然生态系统和自然资源,使之保持存在和再生的能力。
2.2.1管理的重点主要集中在衡量经济的有效性上
衡量的内容主要包括三个方面:第一,管理体制对经济发展是积极而不是消极的,要把促进经济发展放在第一位。第二,向自然生态系统索取资源要适度,坚持控制外延无限扩大的生产方式,反对掠夺或利用自然风景资源和旅游生态资源的做法。第三,对自然生态系统的利用要充分,以便能够为游客提供更多的生态感受和生态知识。只有做到上面三条,才能充分发挥生态旅游的吸引力,使旅游收益得以实现。
2.2.2必须对生态安全性进行定位
通过对经济有效性和生态安全性两个指标的分析,人们可以清楚地看到:在旅游经济的发展过程中,经济有效性和生态安全性处于既矛盾又统一的定位整体中。其矛盾主要表现在经济的无限增长给生态安全带来的威胁,其统一主要表现为二者可以有机结合和转化。
2.3生态效益、社会效益、经济效益整体统一原则
生态效益是生态旅游可持续发展的前提条件和物质基础;社会效益是生态旅游发展的原始动力;经济效益则是生态旅游开发和经营的重要拉力,从中起主导作用。三大效益都是生态旅游发展不可或缺的条件。
3 生态旅游区的开发与规划需注意的问题
(1)制定生态旅游区的专项规划时,要特别注意研究生态环境承载力,亦即生态旅游环境容量。
生态旅游环境容量是指在某一旅游地环境(指旅游环境系统)的现在状态和结构组合不发生对当代人(包括旅游者和当地居民)及未来人有害变化(如环境美学价值的损减、生态系统的破坏、环境污染、舒适程度减弱等过程)的前提下,在一定时期内旅游地或景点、景区所能承受的旅游者人数。
(2)对生态旅游经营管理人员的培训规划
成功的生态旅游有赖于高级导游、称职经理的合作,而熟练又有技巧的经营管理人员又需要有效的培养和良好的教育。因此,从事生态旅游工作的人员必须经过上岗职业培训,特别是导游更应具备较深的科学知识。对所有从事生态旅游业的经营人员进行生态环境伦理的思想教育,让所有的人都明白生态旅游是以生态环境伦理为指导,生态旅游的发展目标是与环境伦理要求和目标是一致的。生态旅游强调环境意识、自然感应,以唤起人类保护生态环境的自觉性。
(3)生态旅游区的环境保护与社区居民的切身利益有直接关系
[关键词]生态旅游;理论基础;研究展望
[中图分类号]F062.2 [文献标识码] A [文章编号] 1673-0461(2010)05-0073-03
综观人类社会的发展历史,不难发现,经济发展活动在不同的理论指导下,会形成不同的发展目标、发展战略和发展对策,自然也会得到不同的发展结果。发展生态旅游在国际上被普遍认为是一种保护自然资源和生物多样性,促进资源利用的可持续性,实现旅游业可持续发展的有效方式,因此受到各国的高度重视,被广泛地加以推广。[1]世界旅游组织(WTO)早在1997年12月就估计,生态旅游占整个旅游业的市场份额已经达到20%。[2]。我国的生态旅游起步晚、增长快,缺乏科学的理论指导,盲目开发、无序经营现象还非常普遍。高速膨胀的生态旅游市场、不断退化的旅游生态环境、可持续发展的现实要求以及复杂而多样化的影响因素等,都迫切需要我们尽快创新对生态旅游可持续发展的理论研究,并逐步形成一套完整的符合中国国情的生态旅游发展的理论体系。
一、生态旅游理论研究中的主要问题
总体来看,我国的生态旅游起步较晚,生态旅游的理论研究相对滞后,目前尚未形成一个大家普遍认可的理论框架,学科概念不清,研究方法、研究手段滞后。理论研究中的主要问题表现在如下几个方面:
第一,生态旅游的理论研究增长较快,但总体研究水平不高。我国的生态旅游研究始于20世纪90年代后期,自1999年成为国内学者研究的热门课题。从中国期刊网全文数据库中所反应的情况来看,自1998年至2008年,以“篇名”含“生态旅游”在全部期刊中进行“精确”查找,共查询到3,248篇文献。11年间增长了12倍多,而同期“篇名”含“旅游”的文献数涨幅仅8倍,可见国内学者对生态旅游研究的重视程度。(如表1所示)虽然我国的生态旅游学术研究开始有了一定规模,但总体上研究水平不高,尚处于起步阶段。特别是对生态旅游的基本理论问题的研究尚显凌乱,缺乏比较系统性和统一严格的学术规范。有研究表明,国内学者提出的生态旅游概念有近100种,但至今没有令大多数人信服的统一的定义。[3] 我国对生态旅游概念的诸多不同提法,反映了不同学者从不同学科角度对生态旅游的理解。这一方面能够说明生态旅游内涵的丰富性和复杂性,同时也反应了理论界在生态旅游概念认识上的模糊性。
表1.1998年～2008年我国生态旅游研究文献总量表
第二,生态旅游的理论基础尚比较零散,整体性质的多学科交叉研究不足。生态旅游研究具有很强的学科边缘性和交叉性特征。虽然不少人文、自然等学科,如生态学、地理学、经济学、管理学、社会学、文化学等都开始涉猎生态旅游领域的研究,但这些研究大都从本学科的相关理论出发,主要是针对生态旅游的某个社会实践问题进行探讨,其系统性不够,更没有形成一个大家普遍认可的理论体系。也有不少理论研究成果落后于实际需要,常常缺乏可操作性。生态旅游学的研究一方面迫切需要更多的相关学科的新理论和新方法的引进;另一方面也十分需要对这些研究理论和研究方法进行整合,构建独特的、适合中国国情的生态旅游理论体系。
第三,生态旅游的理论研究仍以定性描述为主,缺乏必要的定量分析,实验、实证研究较少,与生态旅游产业发展的实际要求差距很大。以中国期刊网全文数据库的“生态旅游”文献研究为例[4],在所统计的1994年~2003年间的737篇文献中,定性描述用的最多,占76%;使用数理统计方法的文献数量次之,占18%;用数学方法构造模型的文献较少,占5%;运用“3S”技术采集数据、分析处理数据的文章数量最少,仅占1%。生态旅游的研究要以生态学等学科为重要基础,同时也具有很强的操作性,生态旅游研究的实验及实证分析也非常重要。国际上对生态旅游的研究已从概念探讨走向案例研究阶段,因为理论来源于实践,只有从大量的实践中去总结、探索,才能丰富其理论。虽然我国的生态旅游案例研究也有了一定规模,增长较快,但这些研究缺乏时空上的连续性与整体性。现有的生态旅游研究往往只局限于单一时间或短时间的抽样分析,缺乏长时间的历史跟踪调查。研究空间地域比较分散,缺乏多区域的比较和检验,整体性把握不够,因此很难对生态旅游在时间和空间上的发展趋势给出可信性结论。
二、 生态旅游可持续发展的理论基础
生态旅游的可持续发展是可持续发展理论在生态旅游领域的延伸和应用。与其它产业不同,可持续发展的生态旅游更强调的是人与自然的和谐。没有科学的理论指导,生态旅游的实践就将是盲目的、无序的。同时,生态旅游是一项综合性的社会实践活动,生态旅游学是一门集生态学、旅游学、地理学、社会学、管理学、环境科学、经济学、文化学等各种知识于一体的综合性学科。以科学发展观为统领,近些年来,一些学者将地理学、环境科学、生态学、系统科学、经济学等学科理论在生态旅游开发中进行了有益的探索和实际应用,为确保生态旅游业的可持续发展发挥的重要的指导作用。本文就近些年生态旅游可持续发展的相关学科理论及其主要应用领域进行归纳总结(如表2所示),这些学科理论涉及生态、地理、经济、管理、文化等多个学科范畴,需要按照系统性、整体性要求对其进行必要的理论综合,以形成用于指导生态旅游实践,并具有本学科独立特点的理论基础。
表2.生态旅游可持续发展的主要理论框架
三、生态旅游理论研究趋势
借鉴国际上对生态旅游问题研究的经验,同时考虑到国内的实际情况,笔者认为我国在生态旅游研究上需要进一步加强的方面是:
1.生态旅游研究的理论创新
我国已有的生态旅游研究大多是借鉴相关学科理论和研究方法,或根据国际上生态旅游研究的经验对国内具体生态旅游区所作的相关分析,总体上采取的是“拿来主义”策略。这种理论研究及其实践做法在生态旅游发展初期是必要的,但在生态旅游发展一定阶段后,就迫切需要对所研究的内容进行必要的规范和有效的整合。根据对现阶段我国生态旅游研究的情况分析,生态旅游研究的理论创新需要着重解决以下三个问题:一是要严格界定生态旅游的学科对象和范畴,明确生态旅游的基本概念和任务,防止对生态旅游理论的模糊化及泛化;二是要坚持对生态旅游的多视角,多学科交叉研究,加强对生态旅游环境的整体性保护与多功用价值实现的理论分析,在此基础上,逐步构建具有整体性质和独特学科特征的生态旅游理论体系;三是要继续借鉴国外生态旅游发达国家的相关研究成果,并针对我国生态旅游产业的发展实际,通过消化吸收,实现生态旅游理论研究的“本土化”,并不断提升我国生态旅游学科的研究水平。
2.推进对生态旅游评估标准及认证制度的研究
到目前,人们对生态旅游还存在许多片面的和模糊的认识。由于缺乏权威的生态旅游概念和有效的政府宏观规制,近些年社会上“伪生态旅游”招摇过市,大行其道。不少地区的生态旅游并不“生态”,从规划、开发、经营到管理,很大一部分沿用大众旅游的模式。因此,从理论上弄清生态旅游的评估标准,并通过认证制度对真正的生态旅游加以保护,使之与大众旅游相区别就显得非常必要。生态旅游的发展需要一定的条件,除了必要的自然资源和社会文化特色以外,更重要的是对各相关主体和要素的要求。[5] 生态旅游绝不是简单意义的以享受自然为目的的自然旅游,更不是传统意义的规模化的大众旅游。生态旅游具有同这些旅游形式截然不同的特定的尺度和产业发展模式,在目标市场选择、产品开发、社区参与、景区管理、环境保护和投资赢利方式上都应该有着不同的特点。
国际上,生态旅游标准的发展呈现多样化的特征。认证项目在数量上急剧增加,相关认证体系和生态标签多达上百个。[6] 认证所涵盖的范围从相对简单的旅游住宿的认证拓展到旅游行业的所有领域。这些标准的形成和推广对促进生态旅游业的可持续发展起到了不可替代的作用。我国在生态旅游的认证制度研究上才刚刚起步,有关生态旅游认证的组织、标准的形成、规范管理、与国际标准的协调、区域差异的处理等问题尚待深入研究。
3.提升生态旅游的实证研究水准
实证性研究方法是通过对研究对象大量的观察、实验和调查,获取客观材料,从个别到一般,归纳出事物的本质属性和发展规律的一种研究方法。坚持理论研究与实证研究的“双轮驱动”是搞好生态旅游研究的基本方向。在我国当前生态旅游的实证研究中,大多是对国内外生态旅游环境保护与开发实例的一般性介绍和经验总结,其研究水准亟待提高。借鉴国外研究经验,我国在生态旅游实证研究上需要加强的领域是:对有突出价值的典型的生态旅游区进行有针对性的,长期的实证分析;与国内外同类别生态旅游项目进行比较分析研究,通过各因素的细微比较,找出真正的差距;以生态旅游环境的整体保护与综合利用为目标的区域范畴的生态旅游综合实证研究等等。
4.积极改进生态旅游的研究手段与研究方法
生态旅游研究成为当前热门研究领域之一,但尚未形成自己独特的研究方法体系,缺乏深入研究的技术支撑。[7] 目前,将传统的生态学科研究方法与现代科学技术手段相结合,进行生态旅游区调查,对发掘的信息资料进行多学科的综合研究,积极开展各国生态旅游及相关领域的交流与比较研究,已成为生态旅游研究的大趋势。我国的生态旅游研究要改变单纯的文献分析、定性描述及简单化的实例分析的研究方法,注意应用计算机技术、3S技术(特别是RS和GIS)等现代技术手段,并积极借鉴国际上在生态环境保护及资源利用上的新成果,同时注意将景观分析法、模式与模型分析、数理统计分析、理化分析方法、生态实验方法等定量研究方法应用到有关研究领域,以提升生态旅游的研究水平。
[参考文献]
[1]邵琪伟.保护生态环境发展生态旅游――在全国生态旅游现场会
上的讲话[N].中国旅游报,2006-09-01(01).
[2]钟林生,赵士洞,向宝惠.生态旅游规划原理与方法[M].北京:化学工
业出版社,2003.
[3]吴楚材,吴章文,郑群明,胡卫华.生态旅游概念的研究[J].旅游学
刊,2007,22(1):67-71.
[4]全 华.生态旅游区建设的理论与实践[M].北京:商务印书馆,2007.
[5]宋 瑞. 关于建立我国生态旅游认证制度的思考[J].桂林旅游高等
专科学校学报,2004(1):56-61.
[6]杨彦锋,徐红罡.对我国生态旅游标准的理论探讨[J].旅游学刊,
关键词：鄱阳湖生态经济区；武宁县；旅游开发
1.引言
2009年12月12日，国务院正式批复江西省《鄱阳湖生态经济区规划》，武宁县是该规划中的全国生态示范区，但尚存在一些问题，本文旨在对武宁县旅游资源进行分析并提出建议。
2.生态旅游的概念和理解
2.1 生态旅游的概念
国际自然保护联盟特别顾问Ceballos Lascaráin首次定义“生态旅游”，认为“生态旅游作为常规旅游的一种形式，是游客在欣赏和游览古今文化遗产的同时，置身于相对古朴、原始的自然区域，尽情考究和享受旖旎的风光和野生动植物”；中国全国科学技术名词审定委员会审定公布的生态旅游定义为，以吸收自然和文化知识为取向，尽量减少对生态环境的不利影响，确保旅游资源的可持续利用，将生态环境保护与公众教育同促进地方经济社会发展有机结合的旅游活动。
2.2 生态旅游的理解
通过对生态旅游概念的分析可以看出，生态旅游的内涵至少包括以下三个方面：首先生态旅游要尽可能减少和降低对自然、生态环境的破坏和影响。二是生态旅游要兼顾有关利益相关者的利益。三是旅游者在生态旅游过程中生态意识得到提高。
3.武宁县旅游资源现状
武宁县位于江西省西北部，九江市辖县，地处湘鄂赣三省边陲要冲。全县总面积3506.60平方公里，总人口37.6万。武宁县是全国生态示范县，拥有庐山西海国家风景名胜区80%水域及绝大部分岛屿。近年来，随着建设“生态旅游大县”战略的确定，武宁县旅游业建成开放了20多个景区，“山水武宁”生态旅游品牌初步形成。目前武宁县已开发的代表性旅游景点有神雾山、武陵岩漂流、鲁溪洞、长水农家乐等，正在规划开发建设的有庐山西海国家湿地公园、庐山西海国际艺术园、庐山西海百花源、罗平镇长水村“田园之乐”休闲度假旅游区等旅游项目。
4.武宁县山水旅游开发问卷调查分析
笔者分别以旅游者、旅游从业人员和当地居民为调查对象，发放调查问卷。问卷表明，到武宁游玩的旅游者大部分对武宁山水旅游环境是比较满意的，此地吸引他们的主要项目是山水观光、漂流和温泉，到此旅游的主要方式是参加旅游团队或者自驾游，在此游览的时间一般为1-2日，主要消费在1500元以下。他们对于生态旅游理解的层次大部分还是停留在无污染，山水环境好的程度；在生态旅游知识的培训上，针对旅游管理人员级别的较多，但针对一线工作人员的的相关培训较少；对于武宁当地居民来说，大部分认为目前的旅游发展对当地既有破坏也有改善，他们对于生态旅游的理解程度大都会从外来者对当地人生活和环境的影响出发，但总体理解不够全面。
5.武宁山水旅游开发对策
5.1旅游资源开发对策
武宁县主要的生态旅游资源为山地森林生态旅游区、湖泊湿地生态旅游区和农业类生态旅游区。针对森林资源开发，可以结合其特有的生物景观资源，在保护公园现有的特色森林植被景观的基础上，充分重视风景林的营造和原有林种的改造，使其形成乔、灌、花、草相结合和立体绿化格局；湖泊湿地生态旅游区的开发必须实施分区开发制度，将湖泊湿地旅游地分成保护区、治理区、示范区和娱乐区；从问卷调查反映，武宁农业类生态旅游区并未能引起游客的很大关注，此类旅游主要存在季节性波动和各旅游区功能单一、开发雷同等问题。对此，在当地农业类生态旅游区可以通过开展专题体验旅游活动，充分挖掘具有强烈乡村特色的地方戏以及传统节日的民间娱乐和节庆活动；同时在不影响居民正常劳作的情况下，根据游客和居民的不同需求，在农耕示范区设立“当一天农民”、农耕“出租”等乡村体验活动，实现游客、当地居民和自然的和谐发展。
5.2旅游产品开发对策
旅游产品本身是一种收入弹性很大的消费品，因此，如何针对根据不同产品的弹性结构设计构建生态旅游产品，是武宁生态战略实施的关键。从调查问卷反映，武宁当地的旅游产品多为中短途观光旅游产品和周末短途度假旅游产品，而此类旅游产品的弹性也较小，可以保证一定的客源量，但产品消费不高，对相关产业的经济带动性不大，对地方来说经济效益低，同时过量的观光客也将对旅游资源有较大影响，所以在武宁县根据其旅游资源开发生态体验和休闲度假旅游产品，可以吸引部分高层次的游客，争取到更大的生态旅游产品市场。休闲度假旅游因其吸引游客周而复始游览，其经济效益总是呈无限循环的态势，因此打造长休闲目的地将是武宁发展旅游业的重点。
5.3旅游市场开发对策
通过问卷反映，到武宁的游客大部分属于一般旅游者，应实现生态保护\市场开发\社会教育等要求的协调一致。未来的旅游者不但是花钱买享受而且也是做了十分重要保护工作的人，加强对旅游者环保知识的教育是旅游地得以可持续发展的关键之一。对当地居民进行环保教育，创造就业机会，如吸收他们从事导游、餐饮、护林、防火等工作，支持他们参与相关政策的制定和实施，使他们能自觉的维护当地生态环境。同时对当地的旅游从业人员的生态环保知识的培训也在很大方面对旅游者起到宣传和引导作用。
参考文献：
[1] 丁武军 陶暹光著.江西生态旅游业：理论与实践. 北京：新华出版社 ,2001.04.
[2] 张伟强 陈文君著.旅游规划原理. 广州：华南理工大学出版社，2005.08.
关键词:ROS;生态旅游;ECOS
中图分类号:F59文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)15-0166-02
引言
人类生活的进步带动了休闲游憩的发展,然而传统的旅游却带来了环境的破坏,为了使环境可持续发展,后世子孙可以享有自然的环境,生态可持续的概念不断地被提倡、修改,由早期的旅游容量的经营管理理念到游憩机会序列,以及针对游憩资源利用的可接受管理,最后变成游客影响的管理(Boyd & Butler,1996; 李素馨、侯锦雄,1999),种种的理论来支持生态旅游的发展,提供生态可持续性规划的参考依据。而近年来生态旅游的提倡,旨在改善大众旅游对全球旅游地区的破坏,检讨过去旅游模式与策略错误,并在自然保护和原有文化保护等理念下,使得对当地文化、环境产生最小的影响,并给予最大的经济效益和游客最大满意度的衡量标准(李素馨、侯锦雄,1999;李素馨,1996;Kaltenborn,1999)。生态旅游有别于其他形式的旅游,更依赖于环境的质量,因此管理者更应关注对生态旅游地游客活动影响的控制和管理,相应的管理工具也需要关注细分的旅游形式,而不是笼统的(Boyd & Butler,1996)。
一、从ROS到ECOS
1. ROS。20世纪70年代末由美国林业局研究员Clark &Stankey提出的游憩机会谱是作为解决保持资源质量和生态完整与为使用者提供满意的游憩体验之间的矛盾的一种有效的资源和游憩管理的方法,为环境资源的分类提供了系统依据,让分区管制更有成效(Clark &Stankey,1979)。游憩机会是指“人们选择一个偏好的游憩环境,去参加某项活动,得到期望的游憩体验的可能。”游憩机会谱的主要组成部分可分为三个部分:活动、环境和体验[4]。
在游憩机会序列的分类方面, Clarke & Stankey(1979)将其分类为城市、乡村、通路的自然区域、半原始的有机动车、半原始的无机动车和原始区域六种(Clarke & Stankey, 1979: 45)。并提出分类必须依据的四个标准来选定游憩机会的要素:(1)该要素是可观察的,可测量的;(2)该要素直接由经营管理操纵的;(3)该要素和游客的偏好有关,而且会影响他们对游憩区的抉择;(4)该要素是由一系列的情况赋予特色的。并且将这四个标准引入ROS的概念,得到了六个游憩机会的要素:1)可达性(Access):指环境的可到达程度,如前往的路途开发的程度(铺面路、步道或乡间小路),或交通工具(汽车、任何地形都可使用的车辆、马或徒步等)。2)非游憩资源的使用状况(Other non recreational resource uses):测量非游憩资源使用的程度(如放牧、采矿、伐木等)与各种不同的户外游憩机会是否能相容,某些情形下不但不相容,甚至互相冲突。3)现场的经营管理(Onsite management):经营是否得当可从四个方面探讨:现场改变的程度;现场改变明显的程度;现场改变的复杂度;设施的目的是让游客感到方便、舒适或安全,或是为了保护自然资源。4)社会互动(Social interaction):人与人之间的互动,人群接触的次数、方式,即拥挤度的测量。5)可接受的游客冲击程度(Acceptability of visitor impacts):一个经营者的任务不在于完全避免冲击,而在于决定何种程度的冲击,才能与该游憩机会仍互相协调。必须测量冲击的规模及冲击的重要性。6)可接受的制度化管理的程度(Acceptability level of regimentation):其原则是“无论在ROS的任何一点,尽可能少用制度化管理(只有在绝对必要时才采用),其目的是为了保持游憩机会的品质”(Clarke & Stankey, 1979:52)。
2.游憩机会谱与生态旅游整合。早在20世纪80年代末,许多学者已经尝试对生态旅游进行分类,如Wilson & Laarman,Laarman & Perdue,Fennel & Eagles以游客偏好和自身体验的基础上将生态旅游分为软性生态旅游和硬性生态旅游。该分类比较硬性,这种非此即彼的二元思维,不能有效地将生态旅游分级也不能满足游客多样需求。而ROS的渐变式思想方法对为旅游地的开发具有重要的启示意义,它突破了以往旅游地开发中非此即彼的二元思维。
最早将游憩机会的概念带入生态旅游中,是Boyd & Butler于1996年提出的生态游憩机会谱(ECOS),其指导原则结合了生态旅游的理念将生态旅游分级为一般的生态旅游、中间的生态旅游和专业的生态旅游(相当于严格的生态旅游)。但将ECOS应用于中国的生态旅游资源的规划和管理目前还存在着许多缺陷 [1],总结起来主要来自两个方面:模型本身存在的缺陷,这主要集中于指标的选取。ECOS包含8个一级指标:可达性与其他资源利用的关系、当地吸引力、现有的基础设施、社会互动、专业知识、可接受的游客影响程度、经营管理,其中前4个指标可以通过现场调研得到,但后面3个指标都需要生态旅游者自身的投入,尤其是来自那些对旅游地有深刻认识的游憩体验,这通常很难做到。
二、生态游憩机会谱的构建
本文所要构建的生态游憩机会谱,是建立在生态可持续发展的理念上,融入生态、经济和社会文化可持续发展的思想,对已有的ECOS的修正和改进。生态旅游的要素包括环境吸引力的、互动学习和环境的可持续性(David,2001),因此我们可以理解为生态旅游是一种以自然为基础的旅游形式,致力于生态的可持续性、经济的可持续性和社会文化的可持续性。可持续发展观是发展生态旅游的理论基础,生态旅游的发展正是把人的发展和社会进步作为发展目标的同时,强调经济、社会、人与自然之间的协调发展,是可持续发展观指导下的一种具体实践活动。而本文在进行游憩机会谱概念的导入时,以生态旅游可持续发展的思想为指导发展出游憩机会的层次,以实现生态、经济、社会文化的可持续性为目标来构建生态旅游机会谱。
在生态、经济和社会文化一级指标下又具体细分为多个二级指标:生态可持续性指标:可达性的困难度、现有的基础设施、生物多样性、吸引力的提供;经济可持续性指标团体方式、经济价值的评估、新增基础建设和就业机会;社会文化可持续性指标:专业知识、群体的相互影响、游客活动及影响管理。依据这些指标将生态旅游分为四个等级:乡村(半现代化)、自然区域有机动车、自然区域无机动车和原始四类,从而构建生态游憩机会谱(见下图)。
其中,“可达性困难度”是指进入生态旅游地的难易程度,具体指道路的开发程度以及交通的便利性,从“很容易”到“极
生态游憩机会谱
困难”分为四个等级;“现有的基础设施”指由于生态旅游的开发所需要的当地基础设施的情况,从“舒适方便”到“基本无设施”分为四个等级;“可接受游客的影响程度”是指游客愿意接受的其他游客的干扰程度,分为高、中、低、无四个层次;从“很容易”到“极困难”分为四个等级;“可达性困难度”、“现有的基础设施”和“可接受游客的影响程度”均分为四个层次;“提供的吸引力”、“经济价值评估”、“新增基础建设和就业机会”、“现地经营管理”、“社会互动”以及“知识提供与互动”几个指标分别划分为四个等级,其生态游憩机会的划分均跨越两个等级,而“团体形式”分为“旅行社组织的大团体”和“自行组织的小团体”两个等级,每种游憩机会都跨越了三个等级,也说明了这里对生态游憩机会的构建是基于现实情况考虑的,具有较高的科学性。
结论
ECOS为生态旅游者提供不同的游憩体验,以满足其多样化的需求,并可作为生态旅游地规划和管理的指南。此框架可以协助研究者了解游客到旅游地的可达性以及所造成的影响,进而使资源充分的分配和改善,减少对环境的冲击并提高游客体验的满意度以增加当地居民的就业机会、社区发展、教育程度和生活水平,作为决策者经营管理的依据,进一步确定生态旅游的市场定位。
参考文献:
[1]黄向,保继刚.Wall Geoffrey.中国生态旅游机会图谱(CECOS)的构建[J].地理科学,2006,(5):629-634.
[2]李素馨,侯锦雄.休文化光行的――以原住民光例[J].外憩研究,1999,(2):25-38.
[3]李素馨.观光新纪元――永续发展的选择[J].户外游憩研究,1996, (4):1-17.
[4]八一成,田一,小野理等.利用者の多性を考した森林レクリエ?ション画-ROS(Recreation Opportunity Spectrum)
概念の意[J].日本林学会,2000,(3):219-226.
[5]Boyd, S. W., and Butler, R.W.. Managing ecotourism: an opportunity spectrum approach[J]. Tourism Management, 1996, (8):
557-566.
[6]Clark, R., & Stankey, G. The recreation opportunity spectrum: A framework for planning, management and research[R]. USDA Forest
Service Research Paper, 1979, PNW-98.
[7]David Bruce Weaver. Ecotourism as MassTourism : Contradiction or reality[J].Cornell Hotel And Restaurant Administration Quarterly,
2001,(42):12-27.
[8]Fennell,D.A.,and Eagles,P.F.J..Ecotourism in Costa Rica: a conceptual framework[J].Journal of Park and Recreation Administration,
1990,(1):23-34.
[9]Kaltenborn,B.P..Setting preferences of Arctic tourists: a study of some assumptions in the recreation opportunity spectrum framework
from the Svalbard Archipelago[J]. Norsk geogr. Tidsskr,(53):45-55.
