发布时间：2023-07-31 17:00:01
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的风险调查评估样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
关键词：未成年人 不捕不诉 社会调查 风险评估
修正后《刑事诉讼法》第268条规定了检察机关在未成年人犯罪案件中的调查义务，舟山市检察机关建立的未成年人犯罪案件不捕不诉社会调查风险评估特别程序（以下简称“风险评估特别程序”）是对检察机关在未成人犯罪案件中调查义务的有机创新，不但契合未成人刑事司法政策的要求，也具有很强的实践价值。因此，有必要在已取得相关成效的基础上，对该特别程序进行完善。
一、风险评估特别程序建立和完善的动因
司法实践中的任何探索和创新都必须具有相应的理论基础，脱离理论指导的司法实践是不可能具有生命力和可行性的。浙江省舟山市检察机关建立的风险评估特别程序，即是对现有法律规定的深化，也具有科学合理的理论基础。
第一，是落实修改后《刑事诉讼法》关于未成年人犯罪案件社会调查制度的要求。修改后《刑事诉讼法》第268条规定了公检法机关办理未成年人刑事案件，根据情况可以进行社会调查。从条文中可以看出，社会调查并非未成年人犯罪案件的必经程序，而且社会调查如何开展，结合社会调查判定是否不捕不诉的风险如何最小化，法律都没有给出明确的规定，导致社会调查制度不能充分发挥作用。此外，检察机关在社会调查中处于承上启下的作用，既是社会调查制度的执行者，也是监督者，需要结合自身实际运用创新思维，创造性的开展工作。
第二，能够确保未成年人犯罪案件从宽处理相关规定的有效实现。修改后《刑事诉讼法》规定对于未成人犯罪案件应当严格限制适用逮捕措施，并且结合具体情况可以做附条件不决定。社会调查的目的是服务于未成人犯罪嫌疑人、被告人不捕不诉工作的开展，法律规定明确了对未成年人使用强制措施和轻微案件进行的条件要更加的严格，要更多的考虑案外的社会、家庭、成长等因素。
第三，将社会调查与风险评估有机结合，契合治理未成人犯罪的刑法的谦抑性理念。通过全面落实社会调查，同时引入风险评估机制，可以保证在发挥检察人员社会调查主体作用的同时，在风险评估环节有效引入公众参与，同时可以加强对司法人员权力履行过程的监督。此外，刑法的谦抑性要求以较小的损失换取刑法手段运用的较大收益。因此，司法机关治理未成年人犯罪必须结合犯罪发生本身的社会性、复杂性和多样性，针对导致未成年人犯罪的不同原因采取更加缓和的措施。
第四，是检察机关执法办案风险评估机制的突破和创新。建立风险评估机制是检察机关应对新的执法环境和顺应新时期检察工作科学管理的需要。特别是现阶段，刑事犯罪中社会矛盾复杂、公众司法诉求日渐提高、社会监督更加全面，这就要求检察机关必须通过建立风险评估制度，实现未成年人刑事犯罪案件处理的科学化。通过社会调查结合全面评估和引入社会监督促进科学决策，才能将检察机关不捕不诉的风险降至最低。
二、风险评估特别程序在检察机关的实践
“法律乃善良公正之术”，执法者将纸面的法律付诸实施的过程可以说是一个司法实践和创新的过程，而不是死板教条陷于具体法条的囹圄。修正后《刑事诉讼法》草案公布后，从2012年1月起，浙江省舟山市检察机关建立起风险评估特别程序，并在2013年1月修改后刑诉法正式实施后对相关制度设计进行了必要的修正。
（一）风险评估特别程序的工作原则
风险评估特别程序作为社会调查的新发展是一种全新尝试，从刑罚的目的性和矫正功能出发确立了如下四个原则：
一是有限性原则。风险评估特别程序是柔性司法的一种重要探索，检察机关要在现有法律框架的合理范围和要求内开展该项工作，不能突破现有法律对逮捕权和公诉权的限制，同时也不能死板教条缺少变通限制必要的探索创新。
二是科学性原则。是指特别程序的运行应从地方司法实际和具体案件出发，通过有针对性的社会调查真实客观地反映未成年人不捕不诉特别程序案件可能存在的风险和可能获取的司法效益，从而能够选取最恰当的方法去分析判断案件风险的性质、范围及可能带来的影响，按照预先设定好的相应程序进行预警，并在此基础上选择最佳的案件处理方式。[1]
三是有效性原则。此原则既包括宏观上该特别程序在实际运行中对被破坏的社会关系矫正时辅助作用的大小，也包括微观上该机制是否能够以最及时、有效、经济的方式查清各类问题并加以解决。
（二）风险评估特别程序的制度设计
根据舟山市人民检察院未成年人犯罪案件不捕不诉案件社会调查风险评估特别程序的规定，该项特别程序主要内容如下：
一是明确进入风险评估特别程序的案件种类。修改后《刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》并未规定进行社会调查案件的种类，也未限制其范围。因此，根据未成人案件涉案的种类，结合法律规定，明确符合如下条件案件均应当启动该特殊程序，即：1.具有法定从轻、减轻或免予刑事处罚情节的;2.初犯、偶犯，从犯、胁从犯，犯罪后自首、有立功表现或者积极退赃、赔偿损失、确有悔罪表现的，或因被害人过错引起的轻微刑事案件;3.轻微刑事案件当事人双方达成刑事和解的;4.属于预备犯、中止犯，或者防卫过当、避险过当，以及犯罪数额刚达构罪标准的;5.过失犯罪，犯罪后有悔罪表现，有效控制损失或者积极赔偿损失的;6.因亲友、同学等纠纷引发的伤害等案件，犯罪后取得被害人谅解的，以及犯罪后有悔罪表现，其家庭、学校或者所在社区以及居民委员会、村民委员会具备监护、帮教条件的;7.未成年犯罪嫌疑人如实供述主要犯罪事实，包括归案后即如实供述、经司法机关教育后才如实供述、翻供后又能如实供述等情形，以及共同犯罪中到案后揭发同案成年犯共同犯罪事实或者主动交代同种余罪的;8.综合其他社会因素，具有特殊情节需要启动该特殊程序的。[2]
二是合理设置风险评估特别程序的风险点。突出保障未成人合法权益的核心要求，围绕如何挽救、教育和感化未成年人开展工作，同时考虑是否会产生社会不良影响、是否会重新犯罪、是否会引发新的社会矛盾等三个重点，并结合基本情况、品行表现、悔罪表现以及帮教条件四个方面等设置风险点，为开展社会调查指明方向。同时，在社会调查的基础上明确风险等级标准和要求。对品行表现良好，真诚悔罪，具备帮教归正条件，能确保不产生不良社会影响，重新犯罪可能性不大的，评估为风险性较小;反之，则评定为风险性较高。同时，经评估不捕不诉后还要做好事后保障措施，如对不捕不诉的外来未成年罪犯，纳入帮教基地或进行社区矫正，对可能产生不良倾向和影响的提出预警。
三是实现社会调查小组组成的广泛性。要求评估小组必须由检察机关、人民监督员、人大代表、政协委员或相关单位人员3人以上的奇数组成。此外，可以根据个案实际情况邀请司法所工作人员、派出所民警、社区干部等，丰富了评估小组成员的层次性，对保障评估意见的民意广泛性起到了积极作用。同时，始终以调查内容的关联性为导向，明确特别程序的开展要紧紧围绕案件和未成年人展开，每个案件必须走访犯罪嫌疑人工作单位或学校、家庭、街坊邻里、居住地所在社区、派出所、司法所等，近距离了解掌握犯罪嫌疑人的“第一手资料”。在此基础上，保障调查评估过程的自主性。调查小组根据案件和犯罪嫌疑人的实际情况，自行选择走访单位、走访对象和走访形式。
（三）风险评估特别程序的实施效果
对比上述数据可以看出：
一是改变了以往未成年人犯罪案件不捕不诉数量占全部刑事案件总数比例过低的现象。风险评估机制实施前，由于风险控制手段等的不足，导致未成年人犯罪案件不捕不诉率过低，年均维持在1.5%或以下。该项机制实施后，由于加强了风险控制手段和获取了科学有效的评估材料，全部未成人案件均须纳入该程序，不捕不诉比率呈不断上升趋势。这也说明未成年人社会调查制度在创新运用的情况下才能更好的实现其立法价值和目的。
二是外来未成犯罪人被采取不捕不诉措施的人数增幅较大。外来人员由于流动性强、管理难等原因，不捕不诉率一直偏低，是长期困扰地方司法机关的难题。风险评估特别程序实施后，通过创新和加强辅助手段，在一定程度上解决了外来未成年犯罪人员高羁押率的问题，特别是解决了社会调查与风险评估、风险化解和预防等衔接的现实问题，使得外来未成年犯罪人不捕不诉率大幅提高。
三是未成年人犯罪案件不捕不诉涉及的罪名分布增加较大。风险评估制度实施前，不捕不诉案件，特别是不捕案件涉及的罪名集中于侵犯公民人身权利、民利罪、侵犯财产罪两大类，范围较窄，不捕不诉措施适用过严。这项制度实施后，不捕不诉案件涉及罪名进一步扩展到危害公共安全罪、破坏社会主义市场经济秩序罪、危害社会管理秩序罪等，使得未成年人犯罪案件不捕不诉涉及的罪名更加丰富，法律的适用更加平等。
三、风险评估特别程序的进一步完善
未成年人犯罪案件特别程序作为修改后《刑事诉讼法》的全新规定，必然有一个完善过程。风险评估特别程序同样存在法律层面的完善、监督的全面化和体系化、风险防控手段的多样化、侦捕诉衔接的无缝化等现实问题亟待解决。
（一）在司法操作层面上明确风险评估特别程序
风险评估特别程序作为检察机关贯彻修改后《刑事诉讼法》和加强未成年人权益保障的措施，可以由上级司法行政部门联合以出台文件的形式，确定一套能够在一省乃至全国具有推广和指导意义的制度规定，下发各级检察机关和相关机关遵照执行。对于经过不捕不诉社会调查风险评估的未成年人犯罪案件，公检法三机关必须严格按照相关轻微刑事案件快速办理机制执行，从而做到统一协调、配合制约。特别是可以考虑建立加快办理机制：一是审查逮捕或审查意见书简化;二是对于部分案件检察机关可以主动提前介入，建议公安机关不必报捕;三是进一步简化对未成年犯罪嫌疑人的讯问程序。
（二）建立风险评估特别程序内部监督机制
法律规定，相对不要经检察委员会讨论决定，绝对不则要检察长决定。考虑到基层院业务量大，如果案件均按上述程序办理，会无形增大工作量和不必要的诉累。所以，对于未成年人犯罪案件的不，在社会调查风险评估后，应先由检察机关相关部门开展内部监督，对综合情况进一步把关、确认。[3]对风险评估特别程序开展内部监督的机构应当符合如下条件：第一，独立性。即与检察机关具有刑事检察职能的部门之间均无隶属关系。第二，权威性。即履行内部监督权的工作人员应当熟悉刑事司法权运作，具有检察员资格。第三，组织性。该机构应当能够承担起检察机关各部门及其负责人的协调沟通。舟山市检察机关由办公室承担内部监督职责，办公室由业务部门抽调的业务人员和其他相关人员组成，且直接由检察长进行管理，具有很强的独立性和组织协调性。同时，监督程序如下：刑事检察部门对调查评估后的案件拟作不捕、不诉处理的，应在决定前按规定时间将相关案件审查报告、调查材料和讨论意见报送办公室。办公室迅速组织全体检委会委员对呈报案件进行书面审查，并将意见汇总后以书面形式反馈给逮捕、部门。若检委会委员和逮捕、部门的意见相同，则由后者将共同处理意见呈报检察长作出最终决定。在意见无法达成一致的情况下，则由办公室汇总争议直接呈报检察长作出最终决定。
此外，还应辅以建立风险评估特别程序责任追究机制。对于开展该项工作中存在，以及不严格执行轻微刑事案件快速办理机制、不配合此项工作等情况，导致犯罪嫌疑人逃跑、报复被害人、证人的，以及不符合条件却采取不捕不诉措施的，可以追究相关案件承办人的责任。此外，还应当将该项工作纳入检察机关检务督察的重点项目，确保该项制度得到贯彻落实。
（三）建立和完善未成年人犯罪轻微刑事案件快速办理机制
对于特定的不捕不诉社会调查风险评估案件，构建以“轻案快审”为核心的捕诉互补联动办案机制，对一部分可以适用简易程序审判的案件实行谁捕谁诉，捕诉联动，快速办理。[4]实际操作中可进行如下制度设计：检察机关在受案后，认为案件犯罪事实清楚、证据充分的，在保证办案质量的前提下，对已经被拘留的犯罪嫌疑人，除重大敏感性案件外，均在5个工作日内作出评估决定，并填写《快速移送审查建议书》送达公安机关。公安机关10日内补充侦查完毕，并将案件移送检察机关审查，检察机关受案之日起15日内作出是否的决定。法院在受案后，20日内判决。不的，检察机关做出决定前，先将被告人纳入取保候审基地进行6个月至1年不等的考察。
（四）加强对未成年人犯罪案件中被害人权益的保障
在风险评估特别程序中，只有更加重视被害人权利，才能有效化解矛盾。一是对于是否救助，必须进行相应的调查评估。经调查评估的确需要进行救助的，应以经济救助为原则，其他形式为辅助手段。二是建立相关救助程序。首先，检察机关对有被害人的未成年人犯罪案件作出不捕或不诉决定时，应当以书面形式告知被害人有申请国家救助的权利。其次，被害人及其近亲属或者委托人等应当在规定期限内向检察机关提出书面救助申请。再次，由检察机关确定的相应内设部门对当事人的申请进行审查和批准，在20日内作出是否批准的决定，并将结果书面告知申请人。申请人对检察机关决定不服的，可以向上级检察机关申请复议一次，上级检察机关的复议决定具有终局性。[5]
（五）加大配套措施建设，进一步降低特别程序风险
一是建立和完善取保候审基地等辅设施。争取和联系一批有一定实力和一定责任心的大、中型企业，建立常态化和专业化的取保候审及考察帮教基地。对于不捕不诉的未成年犯罪人，可以指定在该企业内进行短期的工作，专人帮教享受企业内部员工的平等待遇。对于不捕后表现较好的，作为量刑依据提交审查部门或审判机关。对于不的，在企业内经过一定的考察期后，正式作出不决定。二是加大开展风险评估特别机制工作的一体化建设。针对当前检察机关案多人少的实际情况，应以地级市为单位建立一体化机制。对于同时评估案件较多、时间紧、人手少的，上级院给予指导帮助，必要时可以指定其他院对部分案件进行评估工作，或者抽调相关部门人员就部分案件进行联合评估。三是主动受理未成年犯罪嫌疑人、被告人等加害方的合理诉求。上述相关人员对批准逮捕决定或案件提起公诉前有异议并提出合理理由和相关证据，向检察机关申请的，检察机关应及时进行审查，对没必要继续羁押的，应变更强制措施;对于符合不条件的，应当作出不决定。[6]四是扩大邀请社会评估主体的范围，考虑从社会上邀请认可度较高的人士、知名社会团体、新闻媒体等第一时间参与相关案件评估全过程，使检察机关主导的社会调查及评估过程全程处于社会公众及舆论监督之下。五是加强轻微刑事案件中检察机关与律师的沟通，建立良性的控辩关系，借助和发挥律师的作用进一步增加检察机关对案件材料收集的广度和对案件风险评估中的综合分析度，使案件处理更加客观、公正。
注释：
[1]施雁冰：《构建图书馆危机管理预警系统，防范图书馆危机事件》，载《中华医学图书情报杂志》2009年第5期。
[2]福建省检察院课题组：《轻微刑事案件不捕、不诉工作机制的探索与完善》，载《福建法学》2009年第2期。
[3]徐军：《部分不捕不诉普通刑事案件内部监督探析》，载《人民检察》2010年第11期。
[4]刘东海：《试论构建轻微刑事案件“捕诉合一”机制的必要性与可行性》，载《法制与社会》2009年第28期。
[关键词]：重大固定资产投资项目；社会稳定风险评估；对策
中图分类号：F283 文献标识码：A 文章编号：
Abstract: This article has been explained the current problems of the social stability risk assessment for material fixed assets investment projects , and also has been introduced something should be paid attention to on assessments processes. Then it has been put forward some appropriate solutions and recommendations for decision-making.
Keywords: Material fixed assets investment projects；Risk evaluation of social stability；countermeasure；
中图分类号:F294 文献标识码 :A
一、引言
随着我国改革开放的不断深入，人们的生活水平有了很大的提高，但接踵而来的是各种社会矛盾逐渐高发起来。目前的社会矛盾覆盖的领域广泛、涉及的门类众多，未来有进一步加剧的发展趋势，已成为影响社会和谐稳定和经济社会发展的突出问题。比较受关注的方面有征地补偿、移民安置、劳动就业、劳资纠纷、生态环境、分配不公等。从社会稳定风险定义出发，重大工程项目社会稳定风险是指在实施重大工程项目时存在的对社会和群众生产与生活影响面大、持续时间长并容易导致较大社会冲突的不确定性[1]。
一般来说，重大固定资产投资项目的建设对当地的经济、社会及生态环境都会产生正面和负面的影响。地方政府对于投资项目产生的外部性应进行积极的引导，努力让其影响朝着正的外部性方向发展，在不损害生态环境效益和社会效益的基础上努力争取良好的经济效益，尽量降低影响社会稳定的风险，从而避免发生。本文阐述了在实际风险分析和评估工作过程中所遇到的一些问题，并就如何进一步完善重大固定资产投资项目社会稳定风险评估工作提出了一些思考。
二、项目社会稳定风险分析及评估现状及存在问题
社会不稳定因素越来越多的根源是决策机制的不够科学、不够完善而产生的，近年来，我国各地因重大项目建设导致的社会风险问题时有发生，如2004年330万千瓦的瀑布沟水电站因移民问题处理不善而导致的群体性械斗事件、2005年国华定州电厂灰场工程因征地补偿未达成一致意见而导致的恶性械斗袭击事件、2006-2009年广东番禺垃圾焚烧发电项目因未能广泛征求民意而引发的群体性上访事件、四川省什邡市钼铜项目因群众担心环境污染引发的以及近期陆续出现各地群众由于担心PX项目的污染问题而导致该类项目陷入了“落地难”的困境[2]。
根据国家和地方的部署，重大固定资产投资项目将陆续开展社会稳定风险分析及评估工作。由于社会稳定风险分析及评估是一项新的业务，在实践过程中，发现存在以下问题，共探讨：
1.部分项目的项目单位未委托有相应类别资质的单位编写社会稳定风险分析报告，有些项目单位自己简单的编写了项目的社会稳定分析报告。由于站在立场不同，项目单位往往会隐瞒一些事实，努力避开项目建设可能产生的不利影响，从而造成了社会稳定风险分析报告的“失实”，往往会得出不同的结论，从而埋下了社会风险隐患。
部分编制单位角色不清，在没有受到项目所在地人民政府或有关部门的委托的情况下，错误的将社会稳定风险分析报告编制成了社会稳定风险评估报告。
风险识别不够全面，有些高污染、高耗能的项目仅对环境风险及征地拆迁进行了识别，忽视了选址、土地利用、移民安置、施工组织管理等方面产生的风险。
风险调查方式过于单一。部分编制单位仅仅采取发放调查表的形式，并且调查对象过于单一，真正的利益相关者没有调查清楚。此外，部分报告全盘引用环评报告中公众参与调查的内容，忽视了该调查仅仅是从环保的角度考虑项目是否可行，实际上是不够全面的，需要社会稳定风险分析篇章编制单位进行其他风险因素的补充调查，并进行统计分析。
风险分析方法过于简单，有些报告仅仅定性的分析了可能产生的风险，没有从定量和定性两个角度去分析社会稳定风险。部分风险分析报告措施过于宽泛，可实施程度不高。
部分风险分析报告没有给出风险分析结论，无法判断采取风险防范措施后是否属于低风险，是否处于可控范围内，导致项目审批或核准无据可依。
风险评估报告的问题主要体现在两个方面，一方面部分评估单位缺少对项目的详细补充调查，可能出现“信息不对称”现象，进而影响风险评估的结论，另外一方面评估方法还存在着单一性，比如比较前沿的研究方法“逻辑框架分析、层次分析法”等在目前的评估报告鲜有见到。
三、完善项目社会稳定风险分析的策略
根据以上存在的问题，笔者认为完善项目社会稳定风险分析报告的主要策略从以下几个方面考虑：
建议社会稳定风险分析编制单位由有相应行业的工程咨询资质的第三方机构完成，而不是有项目业主自身完成，这样更有利于体现工程咨询行业“独立、科学、公正”的原则，防止走过场。
关于风险识别，建议从规划选址、征地拆迁补偿、工程施工组织、生态环境、项目管理、经济社会、安全卫生等多方面进行风险识别。
风险调查应列出调查者的组成人群及名单、问卷的问题及调查结果统计，复核调查范围是否全面，是否调查了利益相关者特别是不利影响者的态度以及当地政府、专家和社会组织态度，应对调查结论进行全面分析，必要时召开座谈会和听证会。
风险估计应通过定性和定量相结合的方法，风险措施应更加具体全面并具备一定的可操作性。
对于低风险的重大项目，根据分析出来的风险隐患、风险范围和可控程度，提出化解矛盾问题的对策措施、预警措施和应急处置预案。 四、完善项目社会稳定风险评估机制的策略
1.建议项目所在地人民政府或有关部门的委托实施主体时优先考虑有相应资质的工程咨询单位，利用其丰富的项目前期工作经验把好项目的“稳评”关。
2.在完成评估报告之前应提供项目前置性文件，即规划选址、用地预审及环评等。项目的规划、土地、环评等手续如已完成的，其结论可以直接引用。
3.认真审阅由项目各编制单位完成的项目可行性研究报告或项目申请报告、项目社会稳定风险分析篇章，认真审阅拟建项目前期审批相关文件（含规划选址、用地预审及环评等前置性文件），如有可能，地方发展改革委在制定社会风险评估细则时相应要求国土、住建、环保、卫生等相关部门在前置性文件审批过程中增加社会风险评价，以便于提前介入并提前掌控风险。
4.现场踏勘及补充调查、广泛征求、充分听取意见。评估主体根据审阅结果，结合当地实际情况，根据需要直接开展或要求项目单位开展补充民意调查，可通过公示、走访、座谈会、听证会，当面听取意见，客观真实反映广大群众意愿，作为社会稳定风险评估的依据。
5.评估实施主体在广泛征求和准确掌握民意的基础上，应邀请委托单位、项目业主、相关专家（工程技术专家、项目施工组织专家、环保专家、维稳专家等）和各个职能部门代表（当地政府、规划、环保、国土等）参加会议，重点围绕合法性、合理性、可行性、可控性进行全面和客观的评估论证。对风险分析篇章的内容和程序、评估的方法、识别的风险、反映的意见、提出的风险防范和化解措施以及评判的等级等方面内容进行全面评估论证，核实其正确性和合理性，从而确定项目的社会稳定风险处于高、中、低的哪个等级。
6.编制风险评估报告。评估主体根据社会稳定风险分析篇章的修编稿，编制评估报告，提出社会稳定风险等级，上报项目委托单位，作为审批、核准项目的重要依据。对于无风险、有较小风险、有较大风险和有重大风险的评估结论，做出可实施、可部分实施、暂缓实施、不实施的建议[2]。对于风险较小或者没有风险的事项，应提出相应的预测预警措施和应急处置预案，并将风险妥善控制在预测范围之内。
综上所述，完善社会稳定风险分析和评估工作的目的在于把大量的社会稳定风险化解在重大项目开工建设之前，变堵截为疏解，使各类矛盾化解在既定的规则和程序内完成，进而从源头上减少影响社会稳定风险的因素，确保经济社会平稳较快发展，具有积极的意义。
参考文献：
Key words： Value Engineering；venture capital；cost effectiveness
中图分类号：F224；F830.59 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）08-0024-02
0 引言
风险投资是一种高风险高收益的投资形式，主要工作是对经过筛选后的项目标的（通常是一家实体企业）进行注资参股，并在未来通过合适的方式退出获利。对一个风险投资公司来说，会在数年的投资行为后，管理一个项目池，项目池的净收益即为所有项目在未来退出后所带来的收益，减去所有项目运作过程发生的成本。
在风险投资运作过程中，项目收益和项目成本是两个需要考虑的核心问题。项目收益取决于风险投资公司对项目评估的评估体系、专业能力、市场运气；项目成本则取决于项目运作中的实施流程、调查方法等。学术界对风险投资的研究，大多集中在以未来预期收益为导向的项目评估指标体系的分类和评价，忽略了项目评估所实现的功能与投入成本间存在一种可优化的价值关系，适用于价值工程理论的分析范畴。本文旨在应用价值工程探讨风险投资项目评估中的成本控制问题，即在满足必要评估功能的前提下，制定成本优化的项目评估流程。
1 价值工程理论
价值工程是指以最低的总成本（寿命周期成本），在可靠实现产品或作业的必要功能的前提下，通过创造性工作提高产品或作业的价值的科学手段。价值工程中的“价值”是指研究对象所具有的功能与取得该项功能所需的成本之比，这种关系可以用公式V=F/C表达，其中V-价值，F-功能，C-成本。
价值工程的核心是功能分析，通过功能分析甄别必要和冗余的功能，并通过成本优化，提升研究对象的价值。价值工程的基本工作流程包括对象选择、情报收集、功能分析与功能评价、方案创造、方案实施等。
2 价值工程在风险投资项目评估中的应用
价值工程的主要工作步骤包括功能分析与功能评价、方案改善创新、方案评价及结论。现以国内一家知名风险投资机构的项目运营数据为基础，引入价值工程方法对该机构项目评估流程进行分析，并在满足现有功能需求的情况下提出成本优化方案。
2.1 项目评估概况
风险投资的项目评估指对目标企业进行的全方位调查分析，包括行业调查、业务审查、团队调查、财务调查、法律调查五个功能。
2.2 功能分析和功能评价
由五位风险投资领域的业内专家，按常用的“0-4评分法”对五个功能的重要性进行评分、汇总计算，确定功能重要性系数。功能重要性评分方法见表1，功能重要性系数Fi（F1-F5）计算结果见表2。
风险投资的项目评估分为六个业务环节，分别是资料收集、外围走访、进驻项目企业调查、专家智囊评审、会计师事务所审计、律师事务所合规。现以国内一家知名风险投资公司的项目运营数据为基础，提取4个项目评估流程作为样本。每个评估样本在六个业务环节中均增加了成本，将增加的成本分摊到F1-F5五个功能单元。计算每个功能单元分摊的成本汇总，并以此计算功能成本系数Ci（C1-C5）。如表3所示。
根据以上功能重要性系数和功能成本系数，计算功能价值系数Vi=Fi/Ci。如表4。
价值工程的重点改进对象是功能价值系数小于1的功能单元。如表中所示，F1-F3的价值系数均略大于1，表明功能价值略高；F5的价值系数约等于1，表明目前其功能成本与功能重要性基本匹配。F4的价值系数小于1，且偏离较大，表明其功能偏低或成本偏高，因此提高F4的功能或降低其成本是价值工程的改进方向。
2.3 方案改善
根据上一阶段的功能评价，我们确定从财务调查这个方面来对这家国内风险投资公司的项目评估进行成本优化。
按照成熟风险投资机构运作的行规，财务调查主要是外聘第三方会计师事务所进行的审慎调查。然而由于第三方审计机构审计时间长、风控保守，在国内竞争激烈的风险投资市场容易错失良机，部分国内风险投资机构在实际操作中也采用自建财务调查团队，而非外聘第三方机构的模式。
对于这家国内风险投资公司，我们建议自建财务调查团队。这样一来，可以省去外聘第三方会计师事务所的审计成本，需要增加团队建设费用、业务实施费用。在每个项目上需要2名财务尽调人员，负责整理财务报表及分录、查阅明细账、纳税资料、资产盘点、重要合同等，并形成报告。
分析自建财务调查团队为单个项目带来的成本变化。该风司可长期聘用2名专业财务人员，按照一般薪资标准每年共增加工资支出20万元；另一方面，该风司一般年份需要进行财务调查的项目数为月均1-2个，取其平均值，按照每年18个需实施项目计算，平均每个项目的自建财务人员支出为1.11万元。业务实施费用方面，财务调查一般历时3-5天，按照该风司每人每天1000元的出差费用标准，取天数平均值，2个人员的4天调查差旅费用合计0.8万元。因此，实施每个项目时，若自建团队将增加1.91万元成本。而与此同时，可省去外聘第三方审计机构所需为每个项目支付的5万元财务调查费。
故得到的结论是：自建财务调查团队时，每个项目上将节省3.09万元。
2.4 方案实施与效果
该国内风险投资公司根据选定的改进方案，取消了外聘的第三方会计师事务所，改为长期聘用两名全职财务人员，并根据其熟练程度调整业务量。在该风险投资公司过去一年进驻企业方评估的22个项目中，仅财务调查一项支出就累计节省70多万元。
3 结束语
关键词：风险识别 事故总结 专家调查 分级评判 风险评估
一、桥梁工程施工阶段的风险特点
桥梁工程一般具有投资大、结构设计复杂多变、工期长、规模大、施工环境复杂、建设工序多、影响因素众多、营运期承重大且期限长等特点。因此，桥梁工程除了具有风险的客观性、多样性、影响全局性和规律性的普遍特点外，还有其自身的特点：
1.桥梁工程作为土木工程中的大型工程，其建设风险更大。由于所处地理环境的复杂和不完全明了性，自然灾害不确定性大，工期较长，造成桥梁基础施工风险的难预测性。桥梁建设中所涉及的风险因素多，包括政治、社会、经济、自然、技术等因素，这些因素都会不同程度地作用于桥梁工程建设中，产生错综复杂的影响。
2.桥梁工程建设参与的人员较多，而且各参与方均有风险，各自风险不尽相同。比如，同样通货膨胀事件，在可调价格合同下，对业主来说是相当大的风险，而对承包商来说则风险很小；但对于固定总价合同条件下，对业主来说就不是风险，而对承包商来说就是相当大的风险。
3.上部结构的施工的风险有明显的规律性。尽管上部结构施工程序复杂，施工难度大，但是由于施工方法和程序的相对固定性，使得上部结构施工风险有很强的可预见性和可防范性。
4.施工阶段的各个风险因素的相关性较强。由于桥梁的施工期安排紧凑，工序的衔接非常紧密，一个风险发生会导致相关的很多风险指标发生变化，有时因为一个风险因素的出现就会导致整个项目停工。
5.桥梁工程风险管理需要专业知识。只有具备扎实的专业知识和丰富的专业经验才能尽早识别、衡量风险，解决施工技术问题，降低风险，减少损失。
6.桥梁工程风险发生频率高。由于桥梁建设工程周期长，不确定因素多，认为和自然原因造成的工程风险交集，从而导致工程风险损失频发。
二、桥梁工程施工阶段风险识别法
风险识别方法多种多样，如专家调查法、德尔菲法、事故树分析法、故障树分析法等，但都存在各自的优缺点。根据桥梁工程施工特点，本文综合运用多种方法，提出事故总结、结构分析、现场调研和专家调查四种方法相结合的桥梁施工风险综合识别方法，可以比较系统全面地识别桥梁工程施工风险。
1.事故总结
类似桥梁工程发生的事故是风险识别过程中重要的参考资料，也是进行风险分析和评估的基础。风险评估应用比较深入的领域往往有比较完善的数据库支持，而桥梁工程方面的基础数据尚未建立起来，可用的事故资料不多。因此，在风险评估时，尽可能多收集桥梁相关风险事故资料，并进行分析研究，是一项十分重要的工作。
2.结构分析
桥梁结构形式不同，施工方法不同，其在施工过程中的结构状态大不相同。对桥梁结构进行分析计算，可以发现结构施工过程中的薄弱环节，可全面识别施工风险并针对性的提出风险控制措施。
3.现场调研
对桥梁工程施工现场周边环境#施工区域气候条件以及施工单位现场施工情况等进行现场实地勘察，总结风险事件。并随时了解施工现场工程进度等情况变化，同时，通过对施工现场进行跟踪调查，随时发现新的风险事件。
4.专家调查
专家调查法是风险识别的主要方法，各领域的专家在专业方面具有丰富的理论知识和实践经验，是获取相关信息的重要对象，可较全面地识别出各类潜在的风险。
三、桥梁工程施工阶段风险评估法
桥梁工程包含多种桥型的多种施工方法，是个非常复杂的系统工程，采用单一的评估方法对桥梁工程施工过程进行评估往往不够精确。为此本文提出了基于分级评判的桥梁施工风险综合评估方法，流程见图1
一级评判
采用简便的评判方法（ 如专家调查法、专家评议法等） 对风险源进行评估，将风险明显较低的风险源定义为低度风险，其余风险源进入二级评判。
二级评判
采用较高精度的评判方法（ 如LEC等） 对风险源进行评估，将风险较低的风险源定义为中度风险其余风险源进入三级评判。
三级评判
采用高精度的评判方法（ 如风险矩阵法等） 对风险源进行评估，将风险较低的风险源定义为高度风险，风险较高的风险源定义为极度风险。
这种分级综合评估方法能够充分发挥各种评估方法的优势，在简化评估繁琐度的同时又能保证较高风险源的评价精确度。这种方法的适用范围包括各种桥型的各种施工方法，是一种实用性较强的风险评估方法。
四、桥梁工程施工阶段的风险应对
桥梁工程风险分析评估
风险辨识是风险评估与控制的基础，风险因素辨识是否全面、辨识的结果是否准确将影响整个风险评估和控制过程。风险评估的主要内容有：考虑在桥梁工程施工中各个阶段存在的风险因素；寻找出形成这些风险因素的原因所在。我们根据一个具体的现场勘查资料和一些给定的设计图纸，对我国的几座大桥进行风险分析。1、五岔河大桥以为所在位置地势陡峭，基桩和承台施工过程中需要挖开原山体，形成三面高坡边，存在高坡边失稳的滑坡的安全隐患，在雨季危险更大。2、马家湾大桥，在建设的时候需要跨县道，一旦桥上施工发生危险，就亏造成县道交通堵塞，严重时会发生生命危险。3、桥梁的上部比较高，在高空危险位置，存在人员或者高空坠物等危险因素。4、起重机具等特种设备存在使用过程中的故障风险，严重就会导致遭到人员。5、下雨天比较滑，存在人员跌落等危险因素。最后将我们这些风险分析建立一个桥梁施工风险因素识别核对表，参照桥梁工程风险分级和接受准则来对桥梁工程施工阶段进行风险评估，得出具体的风险评估报告。
成立工程风险评估与管理小组
对小组里面的人员进行具体的分工，明确到个人，最后开始完成自己的工作，对工程施工风险随时监督检查，出现状况及时上报管理人员，并采取一定措施。只有每个人做好自己分内的事情，不忽略细节，才能保证桥梁施工的质量，让桥梁使用者能够很舒坦的使用。风险评估与管理小组的成立是势在必行的，若只是有想法，却还是无动于衷，我国桥梁发展的事业岌岌可危。
五、结束语
根据动态工程风险管理的思路和要求对桥梁工程风险评估进行不断的调整和完善，使风险评估更加的准确可靠。通过综合运用多种施工风险评估方法，提出了事故总结、结构分析、现场调研和专家调查四种方法相结合的桥梁施工风险综合识别方法，提出了基于分级评判的桥梁施工风险分级综合评估方法。我们应该将风险管理的计划和实际相结合，两者相协调发展，创建一个合理、科学的风险评估策略。同时，我国风险管理应该借助于西方国家的一些管理经验、教学经验，将其与我国的风险管理相结合，促进我国风险管理的发展。
参考文献：
[1].任旭. 工程风险管理[M].背景清华大学出版社.2010.
关键词：地铁施工 风险管理 存在问题 解决对策
中图分类号：U231 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2016）12（a）-0131-02
结合地铁施工风险管理实际，在地铁施工过程中应当对风险管理引起足够的重视，并且对设计阶段的环境调查引起足够的重视，做好施工方案的编制，在施工方案编制中有效地对风险等级进行划分。与此同时，还应当将危险性大的施工内容及时地进行分析和评估。只有做好这些内容，才能保证地铁施工风险管理取得实效。因此，大家应当立足地铁施工风险管理实际，对风险管理存在的问题进行深入的分析，并制定对应的解决策略，保证地铁施工风险管理能够在整体性和实际效性方面达到预期目标。
1 地铁施工风险管理存在的主要问题
1.1 设计阶段的环境调查不够充分
从目前地铁施工风险管理来看，存在的最突出问题就是设计阶段的环境调查不够充分。在地铁工程设计阶段不但应当对地铁工程的施工地点环境情况进行有效的调查分析，同时还应当对地铁施工地点的地形特征以及所采取的施工方法进行正确的研究和分析。只有做好环境调查和施工方法的研究，才能够降低地铁工程施工过程中的风险。但是从目前地铁工程施工的设计阶段来看，在环境调查方面做的工作还不够深入，还存在环境调查不够充分的问题，某种程度上增加了地铁工程施工的风险，使得地铁工程在施工过程中容易受错误设计方案的影响产生施工风险。因此，在地铁施工风险管理过程中，应当对设计阶段的环境调查引起足够的重视，并根据地铁施工设计的实际需要认真地做好环境调查工作[1]。
1.2 施工方案在编制过程中没有对风险等级进行有效划分
考虑到地铁施工过程的复杂性，在地铁工程施工之前，应当根据施工实际和图纸要求编制完善的施工方案，并且在施工方案中对施工过程可能存在的风险等级进行有效的划分。但是从目前地铁工程施工方案的编制来看，在风险等级的划分上还存在一定的欠缺，不但影响了施工方案的完整性和有效性，同时还对施工的整体效果产生了较大的影响。最严重的问题是使得地铁工程在施工过程中不能够对风险进行有效的识别，导致地铁施工过程存在一定的安全隐患，对地铁施工过程的安全性有着非常重要的影响。因此，应当对风险等级划分引起足够的重视，做到在施工方案编制过程中对风险等级进行有效的划分。所以，有效地解决施工方案编制过程中风险等级的划分问题，对于提高地铁施工风险管理有效性而言具有重要意义[2]。
1.3 危险性大的施工内容未及时进行分析和评估
由于地铁施工地点特殊，在特殊环节以及特殊地点的施工内容会存在较大的施工风险，为了提高施工风险管理的整体效果，合理的规避风险和转嫁风险，在危险性较大的工程开始之前，应当对其进行分析和施工风险的评估。只有做好这两方面工作，才能够保证地铁工程施工风险管理取得实效。但是从目前地铁工程的施工过程来看，对于危险性较大的施工内容在分析和评估过程中存在一定的滞后性，有些甚至在出现了危险性施工内容施工完成之后都没有进行有效的分析和评估，风险管理没有落到实处，影响了风险管理的实效性，给工程的开展带来了较大的风险和安全隐患。因此，考虑到地铁工程施工的特殊性，应当在危险施工内容开展之前进行有效的分析和风险评估，有效地规避施工风险，解决施工风险管理问题[3]。
2 地铁施工风险管理的解决对策分析
2.1 做好设计阶段的环境调查，提高环境调查的深度和准确性
地铁工程施工过程中，由于地铁需要穿越城市各个复杂路段，在施工之前应当对地铁的路线进行有效的环境分析，掌握地铁路线以及施工地点的环境特征，以此作为设计的基础。对于环境调查而言，所调查的数据越详细越好，所调查的方面越全面越好，只有充分地夯实设计阶段环境调查的基础，才能够为地铁施工的整体设计奠定良好的基础，同时也能够在图纸设计过程中对可能存在的风险进行有效的识别，做到在图纸中标明施工风险，提前做好风险管理措施的储备以及风险预案的编制。对于解决地铁施工风险管理问题和提高地铁施工风险管理水平具有重要作用和意义。结合地铁工程施工实际，做好前期的环境调查并提高环境调查数据的准确性，对于提高施工质量和做好风险管理工作具有重要意义[4]。
2.2 在施工方案中对风险等级进行有效划分
考虑到地铁施工的复杂性和地铁施工的实际难度，在地铁工程施工过程中应当编制完善的施工方案指导施工的有效进行。结合施工方案的编制实际，在施工方案编制过程中，应当对风险进行有效的划分，并且按照施工内容的类别和施工内容的特点进行风险识别，根据风险识别的结果制定有效的风险管理方案，使风险管理工作能够落到实处，根据施工过程中可能存在的风险及风险内容制定有效的风险管理措施。结合地铁工程施工实际，在风险管理过程中，做好施工方案中风险等级的划分，能够提高风险管理的针对性和有效性，使得风险管理落到实处，最大程度上提高风险管理的整体效果。因此，做好施工方案中风险等级的划分是风险管理的重要措施和着力点[5]。
2.3 对危险性大的施工内容进行及时的分析和评估
基于地F工程的特殊性，在地铁工程中对于施工危险性较大的施工内容，应当提前做好分析，并且对施工内容的风险进行有效的评估。依据评估结果采取风险控制措施。与此同时，应当采取分级管理的风险管理措施，实现地铁工程施工风险的转移。使得危险性较大的施工内容能够在开展过程中有效地降低施工风险，并且减少施工风险带来的损失，使得施工风险管控能够取得实效。因此，应当对施工风险管理有正确的认识，做到对于危险性较大的工程内容进行合理的风险识别、分析及评估，为风险管理提供新的管理措施。所以，对危险性较大的施工内容进行分析和评估，是解决施工风险管理问题的重要手段[9]。
3 结语
通过该文的分析可知，在地铁工程施工过程中，应当充分认识到风险管理的重要性，并且结合地铁施工工程实际，从做好设计阶段的环境调查，提高环境调查的深度和准确性，在施工方案中对风险等级进行有效划分，并从危险性大的施工内容进行及时的分析和评估等方面入手，有效地解决地铁施工风险管理存在的问题，突出地铁施工风险管理的目的性，提高地铁施工风险管理的有效性，保证地铁施工风险管理能够取得实效。
参考文献
[1] 薛澜，彭宗超，王郅强，等.关于完善城市地铁安全风险治理体系的建议[J].城市管理与科技，2010年（4）：28-29.
[2] 陈晓竹.突发事件对城市地铁通过能力影响[J].魅力中国，2009（21）：137-138.
[3] 胡荣明.城市地铁施工测量安全及安全监测预警信息系统研究[D].陕西师范大学，2011.
[4] 何贤锋.人防改扩建地铁设计控制理论及其应用研究[D].中南大学，2012.
关键词：桥梁工程；风险识别；风险评估
引言
桥梁工程施工是基础设施建设的重要内容，随着社会经济及桥梁建筑施工技术的发展，桥梁的结构更加复杂，加上桥梁施工环境大多比较恶劣，都为工程施工带来了更多的风险，对桥梁工程施工阶段的风险进行识别评估是降低风险、减少施工事故的重要手段。本文主要就常见的桥梁工程施工风险识别及评估方法进行简单介绍，结合实例分析风险识别评估的过程，仅为类似工作的开展提供参考。
1桥梁工程施工风险综合识别法
桥梁工程施工风险评估的方法有故障树分析法、德尔菲法、专家调查法等等，这些方法都存在着一定的不足，比如故障树分析法的多余量较多、难度较大，对于分析人员的技术要求较高，分析人员必须要具备良好的逻辑运算能力，否则很容易出现错误，下文结合桥梁工程的具体施工特点，介绍一种综合性的风险识别方法，该方法主要包括事故总结、结构分析、现场调研以及专家调查四部分内容，比较系统全面。目前来说，我国还没有建立起完整的桥梁工程基础数据库，为了尽可能降低风险，实际的事故过程中相关工作人员要善于将类似桥梁工程发生的安全事故总结起来，并进行详细分析，为本次的风险评估工作提供参考资料，这一内容即事故总结。桥梁工程多种多样，结构形式各不相同，不同桥梁结构选择的施工方法自然会存在较大的差异，产生的风险也各不一样，因此风险识别过程中工作人员要能够对整个桥梁结构进行详细分析计算，及时发现结构设计中的薄弱环节，并提出对应的控制措施，尽可能降低或者消除风险。现场调研对于风险识别至关重要，工作人员必须深入施工现场对当地的水文地质情况、自然气候进行详细了解，对现场的施工进度进行跟踪调查，总结桥梁工程施工中可能存在的风险事件。专家调查对于风险识别工作而言十分重要，他们拥有丰富的理论知识及实践经验，能够及时发现桥梁施工中各种潜在的风险。
2桥梁施工风险分级评估法
桥梁工程十分复杂，施工方法众多，风险评估过程中仅仅依靠单一的方法进行评估往往不够全面，下文简单介绍一种分级评估方法，实际的评估过程中将风险源分为三个级别，具体的评估过程中首先通过专家调查法、专家评议法等简单的评判方法对风险源进行评判，明显较低的评判为低度风险，其余风险源进入二级评判，二级评判中通过LEC等精度较高的评判方法对进入二级评判的风险源进行评估，风险较低的定为中度风险，剩余风险源进入三级评判，三级评判主要通过风险矩阵法等高精度的评判方法对这些风险源再次进行评估，风险较低的定为高度风险，较高的则为极度风险，评估流程如图1所示。这种分层分级的评估方法中能够充分发挥各种评估方法的优势，保证了风险源评估的精准度，适用于各种桥梁结构及施工方法，实用性较强。
3桥梁施工风险评估实例
3.1工程概况
某高速公路大桥的主桥长度为308.04m，跨度为（80＋145＋80）m，采用预应力混凝土连续箱梁，箱梁使用挂篮悬臂进行浇筑，悬臂浇筑的流程如下所示：0号段浇筑拼装挂篮1号段浇筑挂篮前移调整锚固，箱梁的每个“T”结构都分为18段，每一个梁段都采用这一步骤，全部浇筑完成之后将挂篮拆除，最后合龙。
3.2桥梁施工阶段风险识别过程
3.2.1事故总结为了能够更好地识别施工阶段的各种风险，本文针对连续梁桥悬臂浇筑施工的特点，搜集了许多连续梁桥施工有关的桥梁事故，共汇总了14个风险事件，其中包括钢筋工程质量事故、预应力锚具破碎夹片锚弹出、墩梁临时固结失效、施工支架失效、合龙段高差不合格、挂篮浇筑时坍塌事故、挂篮拆除时事故、通航船舶撞击桥墩事故、立柱模板倾倒、施工现场触电事故、施工现场机械伤害事故、施工人员高处坠落事故、风引起的事故、施工对周边居民安全影响，汇总完成之后对事故的原因及发展的规律进行了详细分析，统计了事故的损失，为后期的风险识别及评估提供了丰富的资料。3.2.2结构分析通过结构分析，相关工作人员能够详细了解桥梁结构的受力状态，然后才能够针对结构设计中存在的一些问题提出针对性解决措施。本次风险识别及评估过程中相关工作人员对大桥施工过程进行有限元结构分析，详细了解了施工过程中的结构受力情况，为后期的风险识别工作奠定了良好的基础。3.2.3现场调研现场调研的主要内容包括施工地的自然气候、地质地貌、水环境、施工现场的管理情况、技术条件等等，经过分析调查显示，该桥梁所在区域属于亚热带季风湿润气候，春季气候温暖、多雨，夏季干热，秋冬季节比较寒冷，年平均气温为17.7℃，历年最高气温为40℃，最低气温为-6.8℃，6～8月份降水较多，年平均降水量为1170mm，夏季暴雨比较集中，很容易出现洪涝灾害。桥梁所在地属于构造侵蚀丘陵地貌，整个河谷呈现“V”字形，地表水系发育，河道内水流量较大，且长期流水，最深可以达到31m，桥位区设计洪水位为210.37m，通航水位为205m，施工水位为188m，没有发现断层、岩溶等不良地质现象。本次施工过程中整个施工组织设计比较合理，涉及的施工机械装备十分齐全，施工单位在桥梁施工方面拥有非常丰富的经验，施工技术条件良好，施工现场管理也符合相关工程标准，没有出现管理混乱等问题。实地调研之后发现本次施工可能存在着施工现场人员淹溺事故、暴雨引起的事故、连续阴雨引起的事故、雷暴引起的事故、大雾引起的事故、高温引起的事故、桥梁施工对通行船舶安全的影响、施工对环境的影响、洪水引起的事故等风险事件。3.2.4专家调查本次风险识别评估邀请9位桥梁设计、施工、科研、管理方面的专家，结合大桥的勘察、设计、施工组织等等资料，共总结出18个风险事件，比如纵向预应力管道堵塞、预应力筋张拉伸长量偏差过大、锚固端混凝土开裂、混凝土浇筑时模板偏移、沿纵向预应力管道裂缝、悬臂浇筑时主梁标高异常波动、箱梁顶板浇筑质量不合格、钻孔桩塌孔、钻孔桩钢筋笼偏斜等等。
3.3施工风险综合评估
所有的施工风险识别完成之后，采用分层分级评判方法对各个施工阶段可能存在的风险事件进行识别，最终得出各风险源，以悬臂梁浇筑施工为例，该阶段的施工风险事件共有23项。使用LEC方法对风险事件评判，其中L指的是事故发生的可能性，E指的是人员暴露在危险环境中的频繁程度，C指的是安全事故发生后可能引起的后果，风险分值以D表示，D值大小与风险高低呈正相关。二级评判显示，D值小于70，表示风险可以接受，D值大于70，进入三级评判。三级评判中使用风险矩阵法对风险事件进行动态估测，评判结果显示挂篮浇筑时坍塌事故为极高风险事件，具体施工中必须严格控制，施工人员高处坠落事故为高度风险事件，施工过程中要合理控制。
4结语
桥梁施工过程中可能会存在各种风险事件，为了确保现场施工人员的安全，保证桥梁质量，相关人员必须要加强风险识别及评估。本文结合工程实例就桥梁施工阶段风险识别及评估过程进行了简单介绍，仅为类似工程风险识别评估工作提供参考。
参考文献：
[1]袁鹏飞.桥梁施工风险评估方法研究[J].科学与财富，2016，8（5）：189-190.
[2]李金刚，孙新亮.桥梁工程施工阶段的风险识别与评估研究[J].建筑工程技术与设计，2015（12）.
[3]吴永锋.浅析桥梁工程施工阶段的安全风险识别与评估[J].城市建设理论研究（电子版）：2015（6）.
[4]霍东发.公路桥梁工程安全风险识别的综合法研究[J].城市建设理论研究（电子版）：2014（13）.
[5]段超.桥梁施工的风险评估与风险管理研究[J].建筑工程技术与设计，2014（16）：219.
[6]欧阳心和，李志勇，郑祖恩，等.桥梁工程施工风险综合识别与评估方法[J].公路工程，2013，38（5）：30-33.
一、研究概述
据统计2010年，我国13416万家工业企业中，中小企业有13307家，占全国工业企业总数的992％，而这些中小企业创造的最终产品和服务价值占全国生产总值的60％，上缴税收占全国税收的50％，为城镇居民提供了80％以上的就业岗位，中小企业以其充沛的活力为国民经济发展做出了巨大的贡献。然而，在今年通胀压力增大的形势下，中，J、企业经营压力持续加大，原材料价格上涨，用工成本提高等因素产生了叠加影响，如此紧要关头，中小企业却面临着严重的融资问题，向银行申请贷的困难度远远超出想象。据全国工商联调查显示，2011年第三季度统计，有近70％的中小企业银行融资占全部负债比例不到30％，60％中小企业无银行贷款，41％的中小企业认为从银行融资很困难，16％认为基本不可能，仅30％的企业认为基本还可以。
二、中小企业信贷风险评估体系
中小企业贷款难是个世界性难题，我们不禁要问：为什么中小企业融资这么困难?要怎样才能解决中小企业的融资难问题?从银行的角度看，中小企业融资难的最大问题在于贷款的风险，如何对中小企业存在风险进行最准确有效的评估，已成为银行支持中小企业发展的关键工作，因此也有必要更加深入的探讨。
1．构建模型的方法国内外对于信贷风险评估的研究已经有很长的历史，主要是建立风险评估线性模型，如Z-Score模型，ZETA模型，SOHO模型，BP神经网络评估模型等等。上述模型总体上均存在“一次性”的特点，且指标繁多，对于经济实力不强，财务制度不健全的中小企业来说，这种评估无疑是不人性化的，评估同时也加大了银行审批贷款的成本。因此，本文试图构建一种指标针对性强，且可同时用于贷款前调查和贷款发放后再评估的多时段动态信贷风险评估体系，用于银行在不同时段对中小企业信贷风险进行把控，方便银行及时作出相应决策。如下图，企业向银行申请一定数额的贷款，银行用此风险评估体系对企业进行第一次评估，若评估通过则批准发放贷款。贷款发放一定时间(如半年)后，银行通过调查对企业进行贷后评估，若企业通过评估，则企业可根据自身情况选择按时还本付息，申请加大贷款力度，申请延长贷款期限。若通过贷后评估发现这笔贷款风险性超过银行可接受范围，则银行对企业进行实地调查，有好转可能的，一个月后再进行一次评估，决定是否继续贷款。若企业无转好可能的，银行有权利终止贷款，通过拍卖抵押物等方法收回资金。此贷后评估以此类推，一直到贷款到期收回。
2．确定模型指标体系本文共征询了10位专家意见，经过多次讨论筛选，最后确定了6个财务指标和6个非财务指标作为此评估系统的指标体系。如下表：这里需要提别说明的是X。企业信用记录是进行此项风险评估的先决条件。若评估前发现此项得分过低，则判定发放贷款给此企业风险高，直接终止后续评估，拒绝发放贷款。在这里，假定当X。≥3时，可进行后续评估。
3．构建信贷风险评估模型相关指标体系确定，建立评估模型。本文采用Logit回归判别分析法。根据已知样本各指标数据推导出判别函数，确定Logit函数方程。使用时把观测量代入判别函数中进行评判，根据P来确定其风险性大小。Logit函数的一般形式为其中，P(0．1)，表示属于第一类事件的概率。b为常数，a为各变量的系数，X是各特征变量，在这里为指标体系所确定的X一X十二个指标。该方法得出的P是被评估对象属于第一类事件的可能性，在0—1之间，若取值≥O5则表示该评估对象属于第一类事件的可能性大于50％，也就是说该对象被判定为低风险组。反之，若P<0．5则被判定为高风险组。本文选取民生银行申请贷款的5O家的生产型中小企业为数据样本，其中25家企业贷款申请通过，其余25加企业贷款申请未通过，记录其财务数据和非财务信息。选取企业财务指标数据X一)(6，将信息录入SPSS进行Logit回归分析，可得到财务指标Logit模型：1=一15．24+7．14X1+004X2+006X3+3．74X4+429X5+01X6(3)将各企业X一X具体数据带入方程(3)，得出，再将代入方程(1)得出P值，将P1值以05分界，P<0．5为高风险组，P≥0．5为低风险组。经检验，50家企业中有44家判别分类正确，该模型P的判别正确率为88％。同样，选取企业非财务信息，邀请前述10位专家根据信息描述对每家企业6个非财务指标X一X分别打分，分值范围为1—5之间，将以上分值信息录入SPSS进行Logit回归分析，计算得到非财务指标Logit模型：入2=一2114+437X7+2~5X8+Q63X9+274X1。一0．53X1～342X17(4)同P方法得出P值，经检验，5O家企业中有43家判别分类正确，该模型P的判别正确率为86％。将P与P综合起来，则表示综合财务指标和非财务指标从整体来评估该企业。此种评估准确性更强。P=05P1+05P2通过以上公式得出P值，经检验，50家企业中有47家判别分类正确，该模型的判别正确率为94％。
三、中小企业信贷风险评估体系实证研究
以某食用菌产业有限公司的贷款为例，说明上文构建的中小企业信贷风险动态评估体系的使用。下面将分成三种情况进行讨论：
(1)贷款发放后公司经营情况良好，第二次评估后公司申请延长贷款期限，银行给予批准延期两个月；
(2)贷款发放后公司经营出现问题，贷款风险提高，经调查。问题有缓解可能，给予公司一个月时间解决现有问题后再评估，决定是否终止贷款。
(3)贷款发放后公司经营出现问题，贷款风险提高，经调查无缓解可能，银行终止贷款，资金收回。某食用茵产业有限公司，现有固定资产2800万元，技术力量雄厚，配套设施完备，其经营者一直在该公司担任厂长职务已有8年，有丰富的管理经验。此公司行业前景乐观。年初，该公司因扩大生产规模，向银行申请500万元一年期贷款，提供相应价值抵押担保物品。与其他中小企业相同，此公司由于与金融机构合作不多，信用记录缺乏，但其在同行业问口碑不错，也未有不良记录，评估专家给予信用评价X。的分值为3，可继续进行后续评估。经过年初实地调查，各项财务指标非财务指标如下：将以上指标分别带入方程(3)(4)，经计算，可得此公司的P为070，P为084，由此得到P为O77>0，5，则判定该企业信用风险较低，可发放贷款。假设1：同年6月，银行对该公司进行贷后评估。年中实地调查各项财务指标非财务指标如下经计算，年中该公司P为0．82>0．5，则判定该企业信用风险较低。此时该企业向银行提出延长两个月贷款期限，以获得更多周转资金。此时假定银行批准延长贷款期限。年末，再一次贷后评估，评估结果P为081>O5。公司经营未出现任何异常情况，对此项贷款不做任何处理。次年2月，银行从此公司收回贷款本息。一年期贷款500万元，银行获利一年期利328万元，延时两个月贷款利息56万元，共计38．4万元。假设2：同年6月，银行对该公司贷款使用进行跟进，以及时把控风险变化，作出相应调整。年中实地调查评估后，得出年中各项财务指标非财务指标如下：经计算，年中该公司P为O45<0．5，风险高。此时银行对该企业存在问题进行实地调查，判定该企业问题为可解决问题，待企业自行解决，一个月后再一次评估。7月，银行对该公司进行重评估，P为O69>05，问题已解决，公司经营正常，对此项贷款不做任何处理。年末，银行从此公司收回贷款本息。一年期贷款500万元，银行获利32．8万元。假设3：同假设2中的6月年中评估，该公司年中P为O45<05，风险高。银行对该企业存在问题进行实地调查，发现此问题已无缓解可能，如继续贷款极有可能造成资金损失，决定终止贷款。资金通过变卖抵押物或由其担保公司支付。收回贷款本金500万元，6个月利息168万元。
1国外丧亲者居丧风险评估工具
1.1居丧风险指数(BRI)BRI最初是由Parkes编制的量表，后Pilot将BRI修改为8条目量表，量表Cronbachα系数为0.64，将其中4个关于情绪反应和应对能力的条目去掉以后，Cronbachα系数变为0.80，内部一致性效度变大，最终形成了4条目量表〔3〕。条目分别为“愤怒”、“自责”、“与家庭成员之间的关系”和“是否需要专家帮助应对”等，得分＞10分者为高风险，7～10分为中度风险，＜7分为低风险〔3〕。澳大利亚昆士兰大学BlueCare护理实践与研究发展中心(RPDC)将BRI简版纳入该中心研制的姑息路径工具包，量表需在患者死亡之前或死亡之时完成，由姑息照顾的工作人员对居丧者进行评估，在评估之前护士需经过4h的训练。该量表短小精悍，便于使用，但评估内容相对较少，有些风险因素没有涉及，在应用时可能存在一定的局限性。1.2居丧风险评估工具(BRAT)BRAT是由加拿大维多利亚护理院专家制定的一个评估工具。该工具早在2003年进入临床试用，并在2006年接受了修改，添加了4个保护性因素条目，得到2008版本的评估量表，目前在维多利亚护理院的网站上登出使用。2008版本的工具共包含10个项目，40个条目，5级风险评估，分别是:①没有已知风险，②最小风险，③低风险，④中度风险，⑤高风险。BRAT具体分为40个条目，共包括“亲属关系”2个条目，“照顾者”1个条目，“心理精神健康”2个条目，“应对”8个条目，“青少年和孩子”4个条目，“精神领悟或”1个条目，“当前压力源”4个条目，“之前的丧失经历”4个条目，“关联支持”4个条目，“关于病患、照顾和死亡的情况”6个条目及“支持积极居丧结果的保护性因素”4个条目。该量表的评估对象是接受姑息照护的病患家属，并非针对丧偶老年人;该量表主要是由护理人员在姑息照护机构进行评估;该量表不能测量更深的心理现象，如认知方式、人格特征、依恋类型，而这些因素也可能成为测量居丧风险的指标;该量表还有一些项目带有一定的主观性和歧义性〔4〕。1.3居丧风险评估文档Melliar-Smith〔5〕指出美国加利福尼亚的圣安关怀院的护士和社会工作人员认为关怀院中的死者家属应得到支持和帮助，尤其是在死者刚去世时，且在临床中成功实施风险评估有利于居丧风险管理和实现丧亲者的需要。通过工作人员计划、组队、实践、整合反馈资料形成评估文档。该评估文档包括照顾者或亲属的基本信息、风险因素目录、调查者的个人观点，其中风险因素为主体。基本信息包括死者的姓名、死亡日期、年龄，被调查者的姓名、与死者关系、电话、地址等;风险因素目录包括8个项目，即“住在护理院的时间”、“死亡方式”、“主要照顾者对疾病的认识和行为”、“主要照顾者与患者的关系”、“照顾者的精神问题”、“预期的悲伤反应”、“照顾者的已知生活创伤经历”和“照顾者的躯体和心理健康状况”;调查者的个人观点包括患者死亡时被调查者的反应、他们的应对方式两个问题。参与患者临终阶段的护士应在24h内完成丧亲者的居丧风险评估，辨别丧亲者需要帮助的程度，预防他们发展为复杂悲伤。该评估文档专业性较强，通过培训的临床专家、护士及社会工作者对在姑息护理关怀院中的死者家属进行早期的评估，使用范围比较局限。1.4复杂居丧结果风险评估指南该指南由澳大利亚墨尔本姑息护理中心开发，对接受姑息照护的病患家属进行复杂居丧结果风险评估，从患者接受姑息照护就已开始对其家属进行丧亲悲伤的评估，内容包括死亡者所患疾病、终末照顾、死亡性质、丧亲者性质、人际关系及死亡者特征，评估比较复杂。该指南包含了复杂居丧结果危险因素清单、家庭关系指数、创伤悲伤3个量表〔4〕。复杂居丧结果危险因素清单，包含已逝者的特征(身份)、已逝者疾病特征或死亡性质、居丧者的特征(身份)、居丧者与已逝者之间的关系(情感)。家庭关系指数(FRI)，用于测量居丧者和家人的关系，共12条目，每个条目选择“正确”或“错误”。创伤悲伤量表(ITG)是由HollyPrigerson研制的量表，用来评估丧亲者是否发生复杂悲伤结果，共36条目〔1〕。其中34个条目由个人填写，包含采用5级评分标准评估的33个量化条目和1个非量化的开放性条目;2个条目由办公室负责人员填写。根据该评估指南，评估应根据病情、病患死亡的发展时期在不同时段实施，评估次数多、时间长，与一般评估量表不同。且评估内容、方法、对象较多样化，如评估对象包括小孩、青少年、成年人等。该评估指南并没有特别针对丧偶老年人提出居丧风险的评估内容和方法。
2国外丧偶者的心理状态
测量量表Zisook等〔6〕认为丧偶者焦躁的情绪、症状和行为从丧偶开始可能一直持续到丧偶后4年甚至更长时间跨度，而老年丧偶者的悲伤反应比预期的反应和时间要严重、长久，并且在丧偶后的第一年病态悲伤的发生率非常高，导致老年人较高的居丧风险。悲伤被定义为对居丧的最主要的情绪反应，包含各种各样的心理和身体上的应变。国外学者〔7〕认为丧偶后的悲伤分为急性悲伤、整合悲伤和复杂悲伤。急性悲伤指丧偶后最初的反应，通常比较强烈，带有破坏性。整合悲伤是丧偶者在接受配偶死亡的永久反应，在这个阶段丧偶者已经适应没有配偶的新生活并对生活感到满意。经过急性悲伤期进入整合悲伤期，大部分人能从悲伤的感情中恢复至正常生活，这属于正常悲伤反应。如果悲伤反应比较持久，经过一段时间后，依然还是有各种急性悲伤的症状、产生负面健康结果，这时候的悲伤反应演变为复杂悲伤。国外研究表明，将近有7%的居丧老年人可能发展为复杂悲伤〔7〕。复杂悲伤导致负面健康结果的易感性或可能性，构成居丧风险。因此，测量丧偶者的心理状态和情绪，可以间接评估丧偶者的居丧风险。除了前面提到的测量丧偶者悲伤的ITG，国外还研究很多用于测量丧偶者心理状态和情绪、用以间接评估丧偶者居丧风险的量表〔8〕。2.1德克萨斯州悲伤改进量表(TRIG)应用丧亲症候学测评方法评估丧偶者丧偶后过去(配偶去世初)及现在(配偶去世一段时间，可以是3、6、12个月)的悲伤反应强度。量表共21个条目，5级评分标准(从“完全正确”到“完全错误”)，其中包括非量化的开放性条目。TRIG分为两部分:①关于过去悲伤行为，初始Cronbachα系数范围0.77～0.87;②关于现在的悲伤情感，评估丧偶者对已逝者感觉的情感反应，初始Cronbachα系数范围0.69～0.89。Gilbar〔9〕使用TRIG对134例配偶因为癌症住进临终关怀院的丧偶者(35～89岁)进行研究，分别在丧偶后3个月及12个月进行调查，结果表明:在临终关怀院短时间(1～7d)住院比长时间(＞8d)住院对丧偶者丧偶后的心理调适有有益的影响，有利于降低丧偶者的居丧风险。该量表在近年来应用较广泛，可以应用于成年人的各年龄段。2.2居丧应对自我效能感(BCSE)BCSE是一个有效预测丧偶者情绪压力、心理精神健康和自感健康的效应指标工具，共有33个条目，7级评分标准(从“1没有自信”到“7完全自信”)，Cronbachα系数为0.99。Benight等〔10〕采用此量表对102例女性丧偶者进行研究，她们的丈夫都死于癌症，并且她们都参与了丈夫的临终照顾。结果表明，BCSE对居丧期间的积极和消极健康结果有重要的预测功能。得分低者可通过接受干预提高BCSE。2.3居丧现象问卷(BPQ)BPQ用于评估丧偶早期的居丧者的悲伤、生气和罪责感、对已逝者的想念及依恋的程度和形式，共22个条目，4级评分制(从“0从不”到“3经常”)，Cronbachα系数为0.83。Byrne等〔11，12〕将新近丧偶的男性老年人与尚处于完整婚姻的男性老年人对照，进行队列研究，采用BPQ在老年人丧偶后的6w、6、13个月3个时间点进行调查。研究结果显示，只有6w后问卷的得分有显著性差异。Kissane等〔13〕同样使用BPQ对268例丧亲者进行调查，其中有丧偶老人、丧偶青年人及丧失长辈的孩子。结果显示，BPQ对居丧老年人的不同性别之间、配偶和子女间、居丧时间的早期和晚期阶段的丧亲之痛的强度有不同结果。BPQ是一个有效和可靠的悲伤(包含情绪、认知和行为)测量尺度，可以从丧偶者早期的悲伤反应预测居丧风险，其研究对象主要是新近丧偶的老年人。2.4持续联系量表(CBS)测量居丧者与已逝者的持续联系，如去已逝者墓地、入梦、继续爱意表达、思念和回忆等。CBS包含10个分量表，共204个条目，8级评分标准(从“1极度不精确”到“8极度精确”)。Waskowic等〔14〕对77例丧偶老年人研究表明老人对配偶的依恋类型影响其悲伤反应。但是量表内容冗长复杂，在临床和生活中应用存在一定的难度。2.5复杂悲伤量表(ICG)ICG用于评估病理性或复杂悲伤，如不信任感、不知所措、回避、生气、震惊、分离焦虑等，引起其他疾病(癌症、高血压、心血管病等)的并发或长期患病率的增高。ICG是由Holly博士等人于1995年编制的一个量表，共19个条目，采用5级评分标准〔15〕。内部一致性检验Cronbachα系数为0.94，重测信度为0.80;与贝克抑郁量表(BDI)关联效度(r=0.67，P＜0.00l)，与TRIG关联度(r=0.87，P＜0.001)明显，与悲伤测量量表(GMS)的关联度(r=0.70，P＜0.001)明显。ICG是一个高水平的评估个体经验潜在不适应的悲伤，并且内部测量一致性较高的可信量表。
3国内丧偶老年人居丧相关研究现状
