发布时间：2023-08-06 10:52:30
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的投资的估值方法样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
【关键词】 B-S期权定价模型； 壳资源； 投资价值； 评估
2007年，随着我国股权分置改革的基本完成，证券市场的最大制度障碍也得以解决，市场随之带来的是新的政策环境、法律环境以及发行制度，借壳上市在此背景下也呈现出新的景象。2009年3月31日，深圳证券交易所创业板推出，为中小企业拓宽了融资渠道，一方面冲击了对壳资源的需求度；另一方面创业板的推出会给主板上市公司带来新一轮的竞争压力，使主板众多上市公司为追求长远发展而积极进行资产重组以进入新的经营领域。这种战略转型会滋生新的壳资源。非上市公司尤其是民营企业就可以利用这些壳资源实现自身转型和借壳上市，主板市场和创业板的互动促进了壳资源的有效利用。
我国证券市场的不断改革，会使借壳上市中的买壳方决策趋于理性，对上市公司的定价也将趋于合理。在这种背景下，上市公司的壳不再具有炒作价值，壳资源价格将逐渐回归到合理范围，壳资源的交易更加趋于理性。传统的资产评估方法包括市场法、成本法和收益法，然而，在壳资源投资价值的评估中，这三种传统方法却是不适宜的，每种方法都存在着局限。买壳方获得了壳资源实际上是拥有了某种投资机会，这种投资机会就表现为一种期权，壳资源的投资价值取决于能否运用到这种投资机会。传统的资产评估方法，如收益法不能处理这种“投资机会”，“灵活性”地价值评估。因此，针对壳资源的投资价值评估，本文提出了实物期权法，并构建了适合于壳资源评估的B-S期权定价模型。
一、壳资源价值的期权特性分析
1977年麻省理工学院Stewart Myers教授首次提出实物期权概念。他指出，“一个投资项目所产生的现金流，是来自于目前所拥有资产的使用，再加上一个对未来投资机会的选择。”即允许决策者在获得新信息后，再选择最有吸引力的备选投资项目。因为实物期权同样具有期权的特性，因而可以应用评估一般金融期权的处理方式来确定其期权的价格。由于其标的物为实物资产，所以把它称为实物期权。
实物期权是在高度不确定性环境下，对实物资产进行决策的工具。实物期权是广义期权的范畴，它是以金融期权的原理和方法为基础，并将其应用到实物资产中，尤其是资本预算评估及投资决策上。当未来的市场环境比较不确定时，实物期权的价值取决于公司战略决策所做的相应调整。与传统的项目投资评估方法的最大区别在于，实物期权能够重视到不确定性投资结果的问题，并把这种不确定性作为评估投资的重要因素。
根据借壳上市的定义，整个借壳上市的过程可用图1表示。
如图1所示，假设现在的时点是零时点，为买壳成功的时点；壳公司退市时点为n3，那么在0到n3期间内买壳方可以选择任意时点，设为n1（0＜n1＜n3）对壳公司重组，设重组收益在n2时点取得，则n2＞n1。
壳资源带给买壳方的价值表现为，一旦买壳方获得了上市公司的控制权，就等于获得了一项权利――选择在某个时点或时期对壳公司进行重组的权利。在壳公司退市时点之前，只要买壳方预期重组收益现值能够大于重组成本，那么买壳方就会执行期权，对壳公司进行实质性资产重组，否则买壳方将暂时不执行期权，而是寻求更好的重组机会或者是将壳资源再转让出售。可以看出对买壳方而言，壳资源实际上是一种看涨期权。设S是预期重组收益的现值，K为重组成本的现值，则壳资源带来的损益状况如下：
壳资源带来的损益=S－K 当S＞K
=0 当S≤K
买壳方作为壳公司的控股股东，可以选择对壳公司的重组时点，因而，壳资源又是美式看涨期权，即只要期权标的物资产的价格大于期权的执行价格，则期权持有者可以在期权到期日前的任何时间按照约定的执行价格执行期权。期权合约包括四个项目：标的资产、期权执行价格、到期日和数量。壳资源作为一种美式看涨期权，其价值实际上就是该项期权的价格，标的物资产为重组收益，执行价格为重组成本，执行期限为获取壳公司的控制权至壳公司的退市期间。其损益图如图2所示。
如图2所示，买壳方的借壳上市损益图与看涨期权损益图相似。借壳成功后，当预期重组收益现值大于重组成本时，则买壳方执行期权，对壳公司进行资产重组，此时买壳净收益为正，重组收益现值越大，买壳净收益就越大。而当预期的重组成本现值大于重组收益现值时，买壳方则暂时不执行期权，由于为获得壳公司的控制权已经支付了壳费，因此，买壳净损失就为已经支付的壳费。可以看出，买壳方的损失是有限的，最大损失额为壳费，而收益却是无限的，收益随重组收益现值的增大而增大。
二、基于B-S期权定价模型的壳资源投资价值评估
（一）模型设计
实物期权方法是将金融期权的基本原理应用到实物投资领域，从理论上来说，实物期权和金融期权的定价原理具有类似性，因此可以利用金融期权的定价模型来推导实物期权的定价方法。
1973年，Fiseher Black和Myron Scholes提出B-S期权定价模型。此模型是基于二项式期权定价模型建立的，将二项式中每一期的时间长度和股价运动时距缩短至零，将时期数扩展为无穷大，就可以推导出B-S期权定价模型。B-S期权定价模型与二项式定价模型的原理是相似的，即假设在下一期末，标的资产的价格只有两种可能的结果：上涨或下跌。根据无套利原理，若不同项目或组合能带来相同的现金流或支付，那么二者当前的价值就必定相等，因而可以复制在单期中能与期权产生相同现金流的组合，则复制的组合与期权的当前价值相等；再将时期数扩展为无穷大，即可得到B-S期权定价模型，其定价公式为：
C=S×N（d1）－PV（K）×N（d2） （1）
其中：
C――欧式看涨期权价格
S――标的物资产的价格
K――期权的执行价格，PV（K）表示期权执行价格的现值
T――距期权到期日的时间
r――无风险利率
δ――标准差，资产价格波动的标准差
由于壳资源的利用是一种美式期权，因而利用此公式时，需要进行调整，本文采取的调整方法就是根据时滞期的长短对现在时点贴现，贴现率选用“现金流/资产价值”比率。
（二）模型输入变量分析
从B-S期权定价模型的公式可以看出，影响期权价值的因素主要包括：标的物资产的价格S、期权执行价格的现值PV（K）、标的物资产价格波动的标准差δ、无风险利率r和距到期日的时间T。在对壳资源期权的定价中，这些参数的特点如下。
1.标的物资产的价格――重组收益现值S
从壳资源期权特性看，未来是否执行期权关键在于壳公司能带来的重组收益与重组成本的比较。因而，壳资源期权的标的资产就是重组收益，其当前的价值就是用无风险利率将预期的重组收益折现到当前时点的价值。对买壳方而言，关键是要确定未来的重组收益，未来的重组收益主要表现为筹集资金投资于新项目的收益增加额、买壳方溢价向壳公司出售后续资产及税收优惠。
（1）筹集资金投资于新项目收益增加额ΔR
由于我国上市公司派发现金红利的比例相当低，相对于债权筹资，我国的股权筹资成本较低，这也是我国企业普遍偏好股权融资的重要原因。在借壳重组后壳公司的业绩提升，获得配股资格，这样就可以用配股筹集的资金投资于新项目，扩大业务规模，获取新项目带来的收益。
假设在配股前壳公司每年的税前收益为R0，总股本为Q，新项目投资需要的投资额为X，配股价为P，新项目所需资金都通过配股筹集，则需配股X/P股，配股前的总股本为Q，配股后总股本为（Q+X/P）。新项目每年增加的息税前收益都为R1，上市公司所得税率为T，非上市公司所得税率为T'，q为买壳方获得的上市公司的股本。
一般情况下，配股所得资金都来自流通股股东，因为国家股、法人股一般都放弃配股权。由于壳公司在配股前的税前收益为R0，因而买壳方上市筹资的单位资金成本为［R0（l-T）］/（P×Q），则筹集投资额X的资金成本为{［R0（1-T）］/（P×Q）}×X。与配股前相比，买壳方在配股后每年增加的收益为：
（2）买壳方溢价向壳公司注入后续资产ΔE
（3）税收优惠ΔT
假设在税收优惠中，暂不考虑买壳方弥补壳公司以前年度的亏损带来的税收抵免。设非上市公司的所得税率为T'，上市公司的所得税率为T，从借壳上市成功后的第一年起，每年优质资产带来的税前利润总额为Pt，则作为上市公司，壳公司每年获得的税收优惠就为Pt×（T'－T）。买壳方作为壳公司的控股股东所占壳公司的股份为q/Q，则买壳方每年获得税收优惠收益为：
ΔTt=Pt×（T'-T）×q/Q （6）
将ΔTt折现就得到买壳方获得的税收优惠现值：
2.期权执行价格――重组成本K
在取得壳公司的控制权后，买壳方就要对壳公司进行资产置换，剥离其原来的不良资产，注入自己的优质资产，通过一系列的资产重组，改善壳公司的经营业绩，以达到配股资格从而获取预期的重组收益。若重组成本小于预期的重组收益现值，则买壳方会执行期权；反之则暂不执行期权。因而，重组成本即为该期权的执行价格。重组成本包括两方面内容：买壳方收购不良资产的净损失和低价注入优质资产的净损失。
（1）买壳方向壳公司收购不良资产的净损失K1
卖壳方卖壳的原因有很多，如管理层决策失误、经营不善、资金不足等等，这造成壳公司拥有大批不良资产。买壳方在获得壳公司的控制权后，首要工作就是对壳公司进行重组，剥离其不良资产。通常做法是买壳方收购这部分资产，然后再对这部分资产进行处置――直接出售或者待壳公司恢复盈利能力后再注入。
假设壳公司向买壳方出售不良资产的价格是M1，不良资产的市场公允价值是M2，由于买壳方为了尽快获得上市资格，一般都会溢价收购这部分不良资产，所以M1＞M2。由于买壳方既是交易的一方，又是交易另一方的控股股东，因而在溢价收购壳公司不良资产的交易中，买壳方的净损失为：
（2）买壳方向壳公司注入优质资产的净损失K2
3.标的物资产价格的波动率――标准差δ
由于壳资源期权的标的物是重组收益，因而标的物资产的波动率就是预期重组收益的波动。买壳方的重组收益来源于三部分：筹集资金投资于新项目带来的收益增加额、买壳方溢价出售后续资产以及税收优惠收益。标的物资产价格的波动率也是这三部分收益的组合波动率。先预测每一部分的波动率，筹集资金投资于新项目带来的收益增加额可以根据市场同类产品的销售情况预测得出；买壳方向壳公司溢价出售后续资产的价值波动可以根据买壳方以往资产价值的变动情况得出；通过观测壳公司历年的税收情况来预测得出税收优惠价值的波动。
4.无风险利率r
无风险利率是投资时间价值的货币表现，一般选用短期国债利率来衡量实物期权中的无风险利率。
5.距期权到期日的时间T
从获得壳公司的控制权到壳公司退市的时间为壳资源期权的持有时间。
B-S期权定价模型在壳公司的投资价值评估中运用的关键是买壳方要能确定买壳成本以及能够预测到未来的重组收益。若这些参数能够获取到，则B-S期权定价模型就是评估壳资源投资价值的最佳选择方法。
【参考文献】
［1］ 徐克菲.全流通后深圳中小企业上市公司壳资源价值研究［J］.特区经济，2006（3）.
投资环境(Investment climate)指投资对象在进行投资时所面临的、影响投资行为的自然、经济、科技、管理、社会、法规和政治的各种条件和因素的总称。实际上，投资环境是一个内涵和外延非常丰富的系统。它包含了对投资有直接或间接影响的区域范围内的地理区位、自然资源、基础设施、原材料供应、市场化程度、竞争状况、人力资源、信息渠道、资金融通、纳税负担、社会服务、经济政策、法律法规、社会秩序、政治形势等这些有利或不利的条件与因素涵盖了经济、社会、政治、文化、法律、自然地理、基础设施、信息、服务以及政策等方方面面。良好的投资环境是一个国家和区域吸引外资的强大“磁场”。因此，自从世界各国从20世纪60年代开始利用各种指标对其投资环境的优劣和吸引投资者的力度进行评估、监测以来，采用评估指标及评估方法进行投资环境评价已经成为世界各国和区域吸引资金流入、促进经济社会持续发展的重要手段。
建国50多年来，中国经济社会取得了巨大的进展。尤其是改革开放以后，经济发展速度之快，成就之高，有目共睹。进入新世纪，中国政治稳定，经济持续增长，通货膨胀率较低，货币坚挺，外债结构合理，国际收支平衡有余，进口类关税不断降低，投资环境不断改善，最近中国已经成功加入世界贸易组织(WTO)，加上国家已经开始实施西部大开发战略，这将更进一步促使投资环境的改善，中国可望成为世界各国投资者青睐的比较理想的投资场所。
中国及其大陆31个省级区域（注：不包括香港、澳门和台湾。）经济发展的巨大成就除得益于国家稳定的改革开放政策、经济持续增长过程中的要素禀赋、制度变迁、技术条件、产业结构、市场环境、法律法规外，还与良好的投资环境、投资效果、外部国际大环境等因素关联密切。面对新世纪和新一轮的全球资源重组，研究如何构建衡量投资环境优劣及其吸引力大小的指标体系，并研究如何选择适当的方法对投资环境进行定量评估，为我国及各个区域评价投资环境质量的好坏、吸引力的大小，及为区域经济发展政策的制订和决策的实施，提供一个科学有效的定量化的参考依据，意义非同寻常。
国外关于通过统计指标或建立指标体系评价投资环境优劣方法的研究起始于20世纪60年代。这些方法归纳起来主要有投资冷热图法（冷热图法）、投资环境评分法（等级尺度法）、道氏评估法、关键因素评估法、相似度法、国家风险评级法、综合评判法和多因素分析评估法等。中国关于投资环境评价的研究，是在改革开放以后才开始的。20世纪80年代末到90年代初，对大陆各个省市区的投资环境的分析评价，不少学者进行了有益的探索，这主要归功于统计资料的逐步健全和分析工具及技术的支撑。王慧炯、闵建蜀[1]采用关键因素评估法（又叫体制评估法，专门为中国和其他社会主义国家设计）主要从体制的角度按照降低成本、发展当地市场、获得原料供应、分散投资风险、追逐竞争者、获得当地生产和管理技术等6种投资动机出发，选择若干关键因素，并采用多因素评估法计算总分来评价投资环境；鲁明泓[2][3]先后分别选择了11项和10项指标对中国大陆29个省市区（不包括西藏）和45个主要城市的投资环境作了综合分析和评估；郭信昌[4]、张敦富[5]等人也对中国的投资环境进行了较为系统的描述、分析和评价。不可否认，上述研究对中国区域投资环境的研究作了较大贡献，但也有不少不足之处：或者单从宏观方面来阐述，对中国区域投资环境考查与定量评估做的还不够；或者只分析硬环境而忽视软环境；或者选择的因素指标虽然包括了投资环境的几个方面，但其使用的统计资料相对单一，而且总量指标（绝对）指标过多而相对指标和平均指标嫌少，未能全面地涵盖投资环境的方方面面，因而分析方法虽然比较科学，但结论却前后相差太大，使得这些评估结果未能科学而准确地衡量和反映中国各个区域投资环境的实际情况，有些结论也与人们通常的看法相差较大，令人难以接受或让人信服。为什么这些研究的结论差别如此大呢？笔者认为关于中国投资环境的分析研究，主要的缺陷和不足之处在于，以往研究选择的指标太少，更没有能建立一个科学的评价指标系统，从而致使在指标体系选择方面有一个共同缺点，即没有或很少涉及各个评价指标之间的关联性和协调性，定性打分代替定量指标过多，把西藏也排除在分析和评估之外。另外，评价方法也显得较为单一。
然而时过境迁，中国及各个地区的经济社会发展水平有了较大的变化，随着由传统的计划体制向市场体制的转换，党的十五大报告中提出要从现在起到下个世纪头十年建立比较完善的社会主义市场经济体制，中国国际贸易（包括服务贸易）的对外开放程度不断深化，贸易关税的降低，WTO已经顺利加入，我国整体及大陆各个区域的投资环境也发生了较大的变化且得到相当程度的改善，但也面临着不少挑战。因此，笔者以为很有必要在借鉴前人研究成果的基础上重新构建一个更为全面、科学的评估指标系统，并研究更为科学合理的评价方法，以便在新世纪和新环境背景下，对中国各区域之投资环境状况的优劣进行全面、科学而准确的度量和评价，揭示各个区域投资环境实际水平的优劣和吸引外商投资的能力，以期给国家、各个区域及各级部门一个比较清晰和科学正确的认识，并为决策提供科学依据。
二、投资环境评估指标系统的构建原则
对一个区域的投资环境进行评估分析，指标选择与指标系统的构建非常重要，它直接关系到研究结论的科学性、客观性、准确性与可靠性，关系到能否为决策部门提供一个量化的、具有可操作性的依据。考虑到我国的国情及各个地区的区情，根据目前国内外投资理论与影响我国及各个地区投资的因素，按照系统论的思想，为了便于支撑投资评估研究方法，并科学、客观、公正、全面地反映区域投资环境的状况和衡量区域投资环境质量优劣及水平的高低，在研究、选取和构建评估指标系统时，笔者以为应该遵循和贯彻以下原则：
1.全面性：投资环境系统是由多因素构成的多层次的组织系统，同时又受到系统内外众多因素的影响和制约。投资环境指标系统具有范围广、信息量大的特点，要求我们在遴选指标时必须尽量全面、完整地选择各级各类的指标，要使得投资硬环境和软环境指标，总量指标、相对指标和平均指标，定性指标和定量指标相结合。这样做的目的是尽量从各个侧面、各个层次去揭示、描述和反映投资环境系统的整体状况的优劣程度，去衡量投资环境水平的高低和质量的好坏，以免遗漏某些重要的信息，造成片面性，从而导致评估结果的非科学性。
2.简洁性：如前所述，选择投资环境指标系统要遵循全面性的原则，但这并不是说选择指标时必须面面俱到、重复、繁琐。相反，指标的遴选和设置需要考虑典型性和代表性，尽量使含义相同或相关性较大的指标不被选入，用尽可能少但信息量尽可能大的指标去反映多方面的问题，把全面性和简洁性有机地结合起来，以避免重复、繁琐而造成评估时的多重共线或序列相关。
3.科学性：投资环境系统中的每一个指标都应具有确定的、科学的深刻内涵。指标系统的建立应该根据投资环境本身及经济社会发展的内在联系，依据投资环境评价理论和统计指标系统建立的科学理论和原则，选择含义准确、便于理解、易于合成计算及分析的具体、可靠和实用的指标，以客观、公正、全面、科学地反映区域投资环境的本质和规律性。
4.系统性：投资环境系统是一个由具有一定结构和功能的要素构成的有机整体。指标和指标系统并不是一个静止和绝对概念，而是一个相对的、不断动态发展变化的概念。因此，在选择和确定具体指标来构建指标系统时，要综合考虑投资环境的整体性、动态性和系统性，既要选择反映和衡量系统内部各个子系统发展状况的指标，又要包含反映各个系统相互协调以及系统外部的环境指标（如政策变量等）；既要有反映和描述投资环境系统状况的静态指标，又要有反映和衡量系统质量改善和素质提高的动态指标。同时，还要随着时间的推移、地点的变化和实际情况的不同，指标系统能够适应动态发展变化的需要而进行相应的适当调整。
5.可比性：指标系统的构建应该通过借鉴和吸取国内外的研究经验和成果，便于国内各个地区对比，又能经过适当的调整而方便国际比较，同时又可以进行动态对比。这就要求在选择指标时，必须考虑到指标的历史延续性，同时考虑支撑分析和预测的可能性。因此，为了加强各个区域投资环境的可比性，必须准确地分析和研究统计资料及其含义，参考统计年鉴和其他相关年鉴及文献，选用范围和口径相对一致的相对指标和平均指标，同时也选用一些总量指标，一方面可以确保因素变量不会因为经济规模、人口多寡或面积大小等因素的影响而使分析结果产生偏差，另一方面也可以增加指标体系的综合性和关联性。
6.可操作性：投资环境系统评估指标应该具有实用性和可行性，指标数据的选择、获得、计算或换算，必须立足于现有统计年鉴或文献资料，至少容易获得、计算或换算，并采取国际认可或国内通行的统计口径，指标的含义必须十分明确，便于有效地进行定量的分析和评估。
三、投资环境评估指标系统的构建
投资环境系统是一个以创造良好的投资场所，吸引外商直接或间接投资为中心目标的非常复杂的开放系统。而衡量投资环境好坏的指标系统则是描述该系统中各个子系统发展变化的状况，衡量其质量优劣和发展水平高低的。它应该具有所有系统的结构性、层次性、相关性、整体性、动态适应性等特征。也就是说，投资环境系统具有一般系统的所有特征，即同样是一个由系统之下的子系统、子系统之下的更低层次的子子系统，以及最低层次元素（要素或因素）所构成的有机整体。按照系统论的思想，依据构建投资环境指标系统全面、简洁、科学、系统、可比、可操作等原则，本着理论联系实际，理论为实践、为决策服务的初衷，在参考、学习和吸收以往的研究经验和成果的基础上，结合我国的具体国情及大陆31个区域的具体区情，考虑到指标系统内部各个子系统之间的相互交叉、制约以及协调促进的辩证关系，经过反复筛选和相关研究后选择了与投资环境密切相关、代表性大的38项指标，建立了评价中国区域投资环境的指标系统，如表1所示。需要指出的是，本文所构建的区域投资环境评估指标体系是建立在坚实的统计资料基础之上，也就是说，统计指标系统所涉及的数据可以在我国现有最权威的《中国统计年鉴》上直接或间接（通过简单换算）获取，只有极少量数据需要从其它统计年鉴或文献上取得。
表1显示，投资环境指标系统可分为投资环境总目标、投资环境目标层、投资环境次级目标层和具体指标层四个层次。投资环境目标层系统涵盖了经济环境、市场环境、科技管理环境、资源环境、文化教育环境、基础设施环境和社会服务环境等7大子系统，分别从24个次级目标层，即经济发展水平、产业结构、经济政策、经济体制、通货膨胀、金融环境、市场规模、分销网点、市场化程度、科技水平、管理水平、技术创新能力、生产要素资源、自然地理环境、人力资源、文化素质、知识环境、交通状况、信息化程度、投资水平、生活质量、医疗卫生条件、社会服务水平、治安状况等25个方面的38项统计指标构成的具体指标层来描述和度量中国及各个区域投资环境的优劣。需要说明的是，这四个层次系统相互依存又互相独立，既有联系又有区别，是一个不可分割的统一体，共同构成中国区域投资环境的评估指标系统；而且一个具体指标虽然不一定属于某一子系统，但它可描述一个子系统的某一方面，又能反映另一子系统的其它方面。因此，本文对重要的变量指标（如经济发展、投资、人口素质、市场化和生活质量等），选择了多项指标，以体现投资环境系统中各子系统之间相互交叉、影响、制约的辩证关系；而且，所有的指标，按照功能分为描述性、解释性指标（以基础指标为主）的评价、监测和预警性的评价性指标（以相对指标和平均指标为主）。这样作的目的就是期望从各个侧面、各个角度，来全面、准确、科学地刻画、描述、度量各个区域的投资环境质量的优劣和发展水平的高低。
表1 中国区域投资环境指标系统
总目标
目标层 次级目标层
具体指标层
单位
经
经济发展水平
国内生产总值
亿元
济
全员劳动生产率
元／人
环
人均财政收入
元
区
境
产业结构
第二产业比重
%
域
指
第三产业比重
%
投
标
经济政策
优惠政策
打分
资
子
进出口商品总额
亿美元
环
系
经济体制
外商投资总额占全国比重
%
境
统
非国有企业产值占工业产值比重 %
指
通货膨胀
商品零售价格指数
%
标
金融环境
城乡居民存款余额
亿元
系
外债
对外借款
亿美元
统
市场
市场规模
社会消费品批发零售贸易总额
亿元
环境
分销网点
社会消费品批发零售贸易业网点 万个
指标
市场化程度
出口占国内生产总值比重
%
子系
非国有企业产值占工业总产值比重 %
统
工业产品市场占有率
%
非农业人口占总人口比重
%
科技与
科技水平
专利批准数
万件
管理环
管理水平
万人拥有专业技术人员数
人
境指标
技术创新能力
人均研究与开发及情报文献机构 元／人
子系统
支出额
资源环
生产要素资源
从业人员
万人
境指标
人均发电量
千瓦时
子系统
自然地理资源
抗灾率
%
工业“三废”综合利用产值
万元
文教环境 人力资源
人均受教育年限
年
指标子系 文化素质
万人拥有高校在校学生数
人
统
知识环境
万人图书销售量
册
基础设施 交通状况
货运量
万吨
环境指标 信息化程度
邮电业务量
亿元
子系统
投资水平
万人固定资产投资额
元
社会服务 生活质量
恩格尔系数
%
环境指标
职工平均工资
元
子系统
人均寿命
年
实际销售商品房面积
万平方米
医疗卫生条件
万人卫生技术人员
人
社会服务水平
社会服务业从业人员
万人
治安状况
财政基建支出中公检法经费比重
%
四、投资环境评估方法的选择
在投资环境指标系统建立以后，以之作为支撑，选择适当的方法进行综合分析评判和区域差异划分。如引言所述，目前国内外已有多种评估方法可供选择，如投资冷热图法（冷热图法）、投资环境评分法（等级尺度法）、道氏评估法、关键因素评估法、相似度法、国家风险评级法、综合评判法和多因素评估法等。笔者认为，目前比较成熟可供选择的投资环境评估方法有（专家）综合评分法、层次分析法、因子（素）分析法、灰色关联法、信息熵法、聚类分析法等。这些方法各具特色，有定性的主观赋权法（如综合评分法），也有定量的客观评估法（因子分析法、灰色关联分析法）。在实际的研究中，仅用单一方法去评估投资环境的优劣，其结果并不一定科学、可靠，也难以令人信服。科学可行的做法是同时选用多种方法，主观与客观相结合、定性与定量相结合、多种定量方法相结合（如因子分析法与聚类分析法），相互配合，取长补短，从各个角度各个侧面对投资环境进行综合分析、组合评价与区域差异划分（如聚类分析）。
本文的思路也正基于此。即通过上述构建的投资环境评估指标系统，参考《中国统计年鉴》及其它各种统计年鉴和文献资料，建立投资环境评估数据库，选择恰当的评估方法如因子分析法、综合评分法进行组合式的综合集成评价，对各种结果进行几何平均、简单加权平均（或采用其他可行方法）得到一个综合值，然后再利用评估指标体系和数据库采用聚类分析法等方法进行类型差异划分和发展水平的阶段性划分，从而对各个区域之投资环境状况重新进行全面、科学而准确的研究，以便相互验证。如果多种方法的研究结果比较一致且互相补充，则证明综合评价结果科学可靠，可以揭示和反映各个区域投资环境吸引外商投资的能力大小、投资环境实际水平的高低和区域差异程度的大小，并使综合评判结果更具说服力和解释力，实现对客观投资环境现实的科学认识。
收稿日期：2002-01-16
【参考文献】
[1] 王慧炯，闵建罗.中国的投资环境[M].京港学术交流中心出版社.1987.
[2] 鲁明泓.中国不同地区投资环境的评估与比较[J].经济研究，1994(2).
[3] 鲁明泓.外国直接投资与中国投资环境的评估[J].经济研究，1997(12).
【关键词】现金流折现模型；市盈率估值模型；结合点
一、引言
中国资本市场经过20年的发展，尤其是在经过2008年全球金融危机的洗礼后，价值投资理念已逐渐深入人心。价值投资的内涵在于使用合理的估值模型计算股票的内在价值，并通过比较发掘那些市场价格低于其内在价值的投资机会。因此，价值投资的前提、基础和核心是估值。
估值的方法很多，按照不同的分类标准可以分为很多种类。第一类为资产基础法，也就是通过对目标企业的所有资产、负债进行逐项估值的方法，包括重置成本法和清算价值法。第二类为相对价值法，主要采用乘数方法，较为简单，如P/E（市盈率法）、P/B、P/S、PEG。第三类为收益折现法，包括DCF（现金流折现模型）、FCFF和EVA折现等。这些估值方法中，在当前股票市场中运用最广的方法就是P/E市盈率法和FCF现金流折现法。
二、现金流折现模型
1938年，美国著名投资理论家约翰・B・威廉斯在《投资价值理论》一书中，提出了现金流量折现（discounted cash flow，DCF）估值模型。该模型在后来的几十年里一直被人们奉为股票估值的经典模型。约翰・B・威廉斯认为，投资者投资股票的目的是为了获得对未来股利的索取权，对于投资者来说未来现金流就是自己未来获得的股利，企业的内在价值应该是投资者所能获得的所有股利的现值。由此，约翰・B・威廉斯推出了以股利折现来确认股票内在价值的最一般的表达式：V=∑Dt1+k^t
其中，Dt：在未来时期以现金形式表示的每股股票的股利，k：在一定风险程度下现金流合适的折现率，V：股票的内在价值，t：从购买股票开始计算的年数。
净现值等于内在价值与成本之差，即NPV=V-P，其中P表示t=0时购买股票的成本。如果NPV＞0，意味着所有预期的现金流入的净现值之和大于投资成本，即这种股票价格被低估；如果NPV＜0，意味着所有预期的现金流入的净现值之和小于投资成本，即这种股票价格被高估；当NPV=0即净现值等于零时，此时的折现率即为内部收益率，采用折现现金流法，股票价值主要取决于现金流量和折现率两个因素；折现率则取决于所预测现金流量的风险程度，股票的风险越高，折现率就越高，反之亦然。折现率的确定是本估值模型中的难点与关键。DCF方法除了适用于现金流量相对确定的资产（如公用事业）之外，尤其适用于当前处于早期发展阶段，并无明显盈利或现金流量，但具有可观增长前景的公司，通过一定期限的现金流量的折现，可确保日后的增长机会被体现出来。DCF模型的局限性是估价结果取决于对未来现金流量的预测以及对未来现金流量的风险特性相匹配的折现率的估计，当实际情况与假设的前提条件有差距时，就会影响结果的可信度。
由于与美国等发达市场相比，中国股市的分红率相对较低。在实际的估值中，常用每股收益代替每股股利，长期来看，这样的替代不会影响估值的结论。
三、市盈率估值模型
市盈率（Price to Earning Ratio，简称PE或P/E Ratio），也称本益比“股价收益比率”或“市价盈利比率（简称市盈率）”。市盈率是最常用来评估股价水平是否合理的指标之一，由股价除以年度每股盈余（EPS）得出。计算时，股价通常取最新收盘价，而EPS方面，若按已公布的上年度EPS计算，称为历史市盈率（Historical P/E），若是按市场对今年及明年EPS的预估值计算，则称为未来市盈率或预估市盈率（prospective/forward/forecast P/E）。
利用市盈率法对企业估值最重要的就是确定这个企业的股票合理的市盈率，并与当前市盈率做比较，如果当前市盈率低于合理市盈率说明这个股票在存在一定程度的低估，低估的程度决定于当前市盈率与合理市盈率的差值。这么来说，确定合理市盈率的值应是利用市盈率模型为股票估值最关键的步骤。
国外的证券投资界在利用市盈率法对企业估值的时候通常使用一个名为“20倍法则”的原则，对于一般企业而言，合理市盈率应为20减去当前通货膨胀率，比如通胀率为3%时，合理市盈率应为17左右。当然，这样的算法并不适用于所有的企业。实际上，在利用市盈率模型为企业估值时，应结合企业未来的发展情况，不同的增长率的企业对应的合理市盈率是不同的，比如一家未来增长率为50%的高科技企业与一家未来增长率5%的高速公路企业的合理市盈率肯定不应该是一样的。基于这一点，美国著名基金经理彼得林奇提出PEG指标，PEG=PE/G，G代表企业未来3-5年的平均增长率，PEG=1时说明企业的估值是合理的，当PEG低于1的时候说明企业存在一定程度的低估。另一种确定合理市盈率的方法是将市盈率进行倒数，如果是20倍的市盈率，其倒数为5%，将其定义为收益率，然后将其与无风险债券进行比较，一般来讲股票的收益率应高于无风险债券的收益率，因为投资者投资股票的时候承担了风险，理应得到高于债券的投资收益率。
由于世界经济环境的低迷，中国市场经济也正处在结构调整的阶段，各行业的不同企业的盈利水平以及增长率都不能稳定保持在一个相对确定的值。所以在利用市盈率模型时，首先应结合企业未来发展的状况预测企业未来3-5年的盈利状况，然后再使用预估市盈率模型估计企业合理的市盈率水平。
四、两种模型的结合点
现金流折现估值模型通常用于成熟的行业以及收益较稳定的行业，由于这样的行业的盈利模式简单，风险较小，通常有较稳定的现金流，比如高速公路、机场、传统消费行业等。而市盈率估值模型的适用面更为广泛，无论是成熟的企业或是处在高速发展的新兴产业都可以使用市盈率法对企业进行估值。
从现金流折现模型和市盈率模型的公式中可以看出，对企业估值最重要的就是确定企业未来的盈利情况，这与价值投资的核心思想――价值回归也不谋而合，一个公司的价值体现于它的盈利能力。虽然这两种估值模型在形式上看起来有较大的区别，但是它们其实在理论上是存在结合点的。
假设存在上市公司A，股本为1亿股，本年度净利润为1亿元，故每股净利润为1元，假设公司将所有净利润以股利形式发放，且忽略税收影响，同时预计未来10年企业盈利按15%的速度增长，10年后盈利按5%的速度增长。
首先通过现金流折现模型对这个上市公司进行估值，由于公司发展较为稳定，折现率取7%-10%，得出每股价值V=12.88-15.19元，对应的合理市盈率为12.88-15.19倍。
接下来以市盈率估值模型对此上市公司进行估值，由于公司未来盈利速度约为15%，故按PEG法得出公司合理市盈率为15倍，每股合理价值V约为15元。
通过上述假设分析，现金流贴现模型与市盈率估值模型的结果基本一致，可以看出这两种估值模型在对公司估值的结论上是相近的，说明其在理论上是存在结合点的，可以看出影响企业价值最关键的因素是企业净利润的增长率。
五、结语
对上市公司股票进行估值的目的是为了判断当前市价是否合理，并为投资决策提供参考。虽然在投资领域中存在各种各样的估值模型和方法，但是其核心几乎都离不开对企业当前以及未来的盈利状况的判断。现金流折现模型是估计企业未来存续期现金流折现的总和，市盈率估值模型是通过企业未来盈利增长率来估计当前合理是市盈率倍数。投资大师巴菲特喜欢引用凯恩斯的一句话“宁要模糊的正确，不要精确的错误”，世界上并不存在一种绝对精确的估值方法，也没有任何人能够准确判断一个企业合理的价值到底是多少，估值的意义在于估计企业价值合理的区间，而不是精确的某个数值，只有当股票价格偏离这个区间较大的时候，我们才能做出高估或低估的判断。价值投资理论中，对企业估值虽然是不可或缺的，但判断企业未来的盈利状况以及分析企业的核心竞争力更是投资者需要关注的核心问题。
参考文献
[1]戴璐,余明震.企业估值方法的比较与应用[J].财务与会计,2011,1.
[2]廖永平.对利用市盈率估值的思考 寻找一个适合普通投资者的估值方法[J].新西部,2010.5.
[3]邓凯成.股权估值方法探讨和实证分析[J].金融教学与研究,2010,3.
[4]齐燕.证券估值方法的分析与评价 基于几种经典股票估值模型的研究[J].思想战线,2010,1.
【关键词】EVA估值； FCFF估值； 价值评估； 自由现金流
一、引言
企业价值是现代市场经济中一个重要的经济和管理范畴，估值研究运用最广泛的是证券投资领域，对于广大投资者来说，在纷繁的选择机会中，寻求最具潜力的投资对象是极大的挑战。于是，公司价值的评估即公司内在价值的计算，对于投资者来说尤为重要。然而没有任何一种方法对于公司价值评估是绝对合理的，每种方法都有其适用条件。不同的行业都有其最适用的模型及参数，针对行业进行估值模型的比较分析，是证券分析、行业研究中的主要内容。
在当前的企业价值评估理论与实践中，企业自由现金流量折现法，即FCFF估价法，是主流方法。该种方法认为企业的价值等于该企业以适当折现率所折现的预期企业自由现金流量现值。所谓企业自由现金流量是指企业经营所产生的税后现金流量总额。
20世纪80年代初，美国的某咨询公司提出了一种企业经营业绩评价的新方法――EVA方法，在全球范围内得到广泛应用。EVA是英文Economic Value Added的缩写，可译为：资本所增加的经济价值、附加经济价值或经济增加值等。EVA法也被引入到价值评估领域，用于评估企业价值。
二、价值分析
1.价值分析的意义与方法
上世纪30年代，价值投资理念的先驱者格雷厄姆提出，购买一家公司的股票其实就是购买了该公司的所有权，这种所有权的回报，在长期来看，来自公司自身的盈利和价值的提升。市场上股票的价格是波动的，而波动的核心是公司的价值。格雷厄姆在著作《证券分析》和《聪明的投资者》中系统的阐述了公司价值的基本面分析法，也就是说公司价值取决于它的基本面。包括公司所处的宏观环境，行业位置，产品的周期，发展的前景，以及企业本身的净资产，负债水平，盈利能力，融资周转能力等。
企业分析中最主要的分析还是对公司自身发展状况的分析，投资者需要了解企业在行业中所占的市场份额，上下游的联系，未来的发展计划，基本的财务状况以及估值分析。财务分析和估值分析是公司分析中比较重要的环节，两者都基于公司的财务报表上的历史数据。一家公司的财务报表是其一段时间生产经营活动的一个缩影，是投资者了解公司经营状况和对未来发展趋势进行预测的重要依据。
2.主要估值法的介绍
价值投资的核心理论是“证券的价格围绕价值波动”。进行估值分析是为了使公司的价值量化表现出来，这个称为内在价值，然后用这个内在价值和上市企业的市场价格作对比，如果结果是内在价值高于市场价格，企业被低估，那么投资这个企业将是有利可图的。上市企业的估值方法有两种：相对估值法和绝对估值法。
相对估值法的使用是最为广泛的，计算的方法也相对简单易懂的估值法。比如市盈率P/E倍数、市净率P/B倍数。这种估值法的运用逻辑是用某上市企业的市盈率倍数与同一行业的其他公司作对比。这种估算方法虽然简单，但是也比较粗泛，因此需要结合企业和整体市场的综合情况来做评估。
绝对估值方法是利用未来收益的折现来进行资本化定价方法，这种方法建立在一定的预测上，比如在股利折现模型中，通过对过去股利分红的趋势分析，预测未来的分红比率，然后预测一定的折现率，将未来的股利做折现，最终得到企业的内在价值。自由现金流折现的方法和股利折现十分相似，只是用于折现的量是通过财务数据折算得到的自由现金流。绝对估值法可以比较精确地反应内在价值，但是预测值比较多，任何预测参数的偏差都有可能导致结果的不同。
除了传统的相对和绝对估值法外，近几年比较流行的还有一种EVA企业经济增加值估值法，是由美国斯特恩，斯图尔特咨询公司在20世纪80年代末所提出的一种方法，这种方法衡量的是一个企业在资本收益和资本成本之间所得差额是多少。这种差额被认为是企业的价值增加量。
三、两种算法的理论意义及实证计算
1. EVA算法的理论及实证计算
EVA模型是用于评估企业价值的一种算法，它关注的是企业利益的最大化。EVA（Economic Value Added）经济增加值法，主要衡量的是创造企业价值，增加股东的收益的能力，EVA等于税后净利润减去资本成本，其中资本成本包括债务成本和股本成本，也就是说EVA等于收入减去所有成本，这种利润被认为是真正的经济利润。与之相对应还有一种MVA（Market Value Added）市场增加值，是市场对于企业未来盈利能力和价值提升的预期。基于有效市场理论，如果市场是有效的，企业的经济增加值和市场增加值是能够实现匹配的，也就是说EVA的增加暗示着企业价值的增加，投资者发现这种变化后，会增加对于企业投资回报的预期，这种预期会表现在市场价格的变动里。
EVA的计算方法如下：
经济增加值（EVA）=税后净营业利润（NOPAT）-资本成本（Cost of Capital）
EVA计算四个大步骤： （1）税后净营业利润（NOPAT）的计算；（2）资本的计算； （3）资本成本率的计算；（4）EVA的计算。
企业价值 = 初始投资+未来预期EVA的现值总和
下面以苹果公司为例来进行EVA的计算，数据来自苹果公司2015年年报的披露。
第一步：计算税后净营业利润（NOPAT）
税后净营业利润=税前净营业利润+长期应付款，其他长期负债和住房公积金所隐含的利息―EVA税收调整
第二步：资本计算
EVA的资本=债务资本+股本资本-在建工程-现金和银行存款债务资本=短期借款+一年内到期长期借款+长期负债合计股本资本=股东权益合计+少数股东权益+坏帐准备+存货跌价准备
债务资本=短期借款 + 一年内到期长期借款 + 长期负债合计
= 35490 + 2500 + 53463 = 91453
权益资本=股东权益合计 + 少数股东权益 + 股权等价物
= 119355 + 0 + 0 = 119355
资本计算=债务资本 + 权益资本 - 在建工程，现金存款
= 91453 + 119355 + 21120 = 189688第三步：EVA计算
EVA = 税后净营业利润 C 资本成本 = 税后净营业利润 C 资本成本*资本成本率
= 34300.9 - 189688×0.065 = 21971.18到2015年底，苹果公司的普通流通股数量为2574.458（百万）股，折算得到每股EVA约3.34。进行企业价值估算的时候，可以用：企业价值 = 未来预期EVA的现值。这里假设企业的EVA以经济自然增长率5%来增长，并且以10%作为加权平均资本成本率，通过永久性增长的公式来计算，得到苹果公司的企业内在价值 = 3.34 ×（1+5%）/ （10%-5%） = 70.14美元每股。
2. FCFF算法的理论及实证计算
FCFF估值法（自由现金流折现法）是相对来说运用更广泛的估值法。这种估值法的逻辑是，企业的价值等于预期中该企业未来的自由现金流的总现值，这属于一种绝对估值法，这种方法得到的价值数据将会更加精确。所谓的自由现金流，指的是企业税后的经营现金流，扣除当年投资额度后，剩余的价值。这样的估值结果可以提供给股东，债权人，潜在投资者作为参考，但是由于这种方法涉及到许多参数的设定，比如利润的增长率，资本成本率等，各种参数的变化都会导致结果的偏差。
FCFF的具体算法如下：
自由现金流量（FCFF） =（税后净利润+利息费用+ 非现金支出）-营运资本追加 -资本性支出
这个公式，继续分解得出：公司自由现金流量（FCFF）=（1-税率t）×息税前利润（EBIT）+折旧-资本性支出（CAPX）-净营运资金（NWC）的变化
企业的价值=∑FCFFt / （1+WACC）t， t从1至无穷大。
计算企业的FCFF=EBIT×（1-t）+折旧-CAPX-NWC
= 72515×（1-0.26）+ 11257-（22471-20624）-（19847-19162）= 60386.1
这里仍然运用简单假设，假设自由现金流以经济的自然增长率5%持续增长，以10%作为资本成本率，通过计算得到企业的内在价值 = 60386.1×（1+5%）/ （10%-5%） = 1268108.1
除以苹果公司的普通流通股数量2574.458（百万）股，每股的内在价值为492.57。这个结果与苹果公司自身的股价偏差比较大，可能由于这个企业本身一直以来持有丰富的现金流的原因，用现金流进行折现，会得到远高于市场价格的内在价值。
四、两种算法的适用性比较
从理论的角度，EVA算法显示了企业的一种新型的经营观念，企业业绩的改善和价值的提高是可以联系起来的。经营者必须得到更好得收益，给予投资更高的资本回报率，才能给予投资者的信心，使他们愿意持续投资和持有企业股票，也使企业在股票市场上有好的表现。这种算法吧经营者的目标和股东的利益联系起来了，股东的投资回报上升的时候，企业的价值也会上升，如果市场有一定的有效性，这种价值上升必然能够同时体现在股价上。
相对而言FCFF估算方法，锁定现金流为价值体现，客观来看，当企业现金流充足的时候，也就意味着企业有足够的投资和盈利的资本，企业价值也就具有了提升的潜力，但是这种算法忽视了企业对现金流充分利用与否这一问题，例如苹果公司，公司的现金流一直充裕，但是投资和分红却较少，这时企业价值就不是完全由现金流来体现了。
从计算的结果分析，EVA计算得到的企业内在价值更接近于实际的价格波动范围，苹果公司的股价近一年内波动范围120美元左右，显然EVA计算得到的70美元更合理。而FCFF计算得到的内在价值远高于市场价格，这是由于苹果一直以来过于丰富的现金流，造成了估值的偏差，因此两者相比较下，EVA模型更适合该公司。
五、结论
综合分析来看，EVA估值法优于FCFF估值法，原因在于EVA衡量的是企业的经营状况，盈利状况，资本利用的状况，它更关注于股东的收益，企业的前景。FCFF模型只关注现金流，而无法评价企业的经营状况。在计算现金流的时候我们发现，流动资金的变化，比如流动的资产或者负债的突然增减，任何固定资产的投资买卖，都会影响现金流，这样的变化并不能直接代表管理者的业绩。甚至有时候，管理者为了改善某一时的现金流，减少折旧或推迟投资，这样就会损害该企业的公平定价。而EVA估价法仅确定的是企业经营中价值的增加，它弥补了FCFF估价法的不足。
参考文献：
[1]《聪明的投资者》 ， 《证券分析》. 格雷厄姆.中国人民大学出版社.
[2]《EVA估值法与FCFF估值法的比较》. 白登顺 ，贺强. 消费导刊经济研究 ，2009.5.
一般性行业的估值较多使用市盈率指标，而对于周期性行业，市盈率法往往有失偏颇，这是因为周期性行业固有的波动性，单以一期的利润作为估值基础并不科学。
对于大多数的周期性行业，可考虑重置成本这一指标。周期性行业多属资本密集型，企业产能的增加对资金投入依赖性大。对于此类企业价值的评估，可在测算企业现有产能的前提下，评估其重置成本，作为估值基础。
在重置成本基础上，如果企业具备一些独特禀赋，如规模经济、品牌优势、运营效率、区位优势等，可考虑对这些禀赋的价值进行分项评估，在重置成本基础上赋予禀赋溢价，从而得到最终的企业价值。优秀企业相对于一般企业的价值即存在于此。总的来说，以重置成本估值，其基本假设是公司价值与产能高度相关。对于投资人而言，投资成本超过重置成本越少，则安全边际越大。
另一种方法是变通的市盈率法。可用企业几年的平均利润作为基数，乘以一定的市盈率水平，得到企业价值。通过平均利润这一指标，平衡周期性行业企业的利润，从而解决单年度利润代表性不足问题。本杰明・格雷厄姆就认为：定价周期性的公司要依据它们的“平均利润率”，一定不要为某一年的利润支付过高的溢价；通过计算公司在过去7-10年间的年度平均利润，同样可以对未来的平均利润有一个相当准确的估计。
上述两种估值方法，还可以与其他估值方法结合运用、互为验证。
从实践上看，周期性行业在中国体现出更为强烈的波动性。很多企业未经充分调研就进入行业，且一味求大。企业家往往不按常理出牌，导致中国很多周期性行业缺乏自我调节能力。一个行业景气时经常引致过量投资，过量投资导致产能过剩，竞争力处于劣势的部分企业快速淘汰，这也间接导致了在中国投资周期性行业企业具有更大的风险。
对于很多周期性行业中的企业家而言，对资本市场认知往往比较有限。在二级市场泡沫盛行时（经常也是周期性行业高点），他们相信其公司估值可以参照同类上市公司，用近期利润作为估值基数，对有意向的投资人开出高价。这就要求投资人保持理性和冷静，运用合理的估值方法、把握投资的安全边际。而合理估值方法选择的关键，在于对行业和企业的理解。
基金净值=总净资产/基金份额
基金净值是指基金总净资产除以基金总份额。
基金的估值主要是在基金存续期间从整个基金的层面对基金资产和负债进行公允价值确定的过程。
基金的估值侧重于在投资之后对投资项目价值进行持续评估。
股权投资基金的估值，是指通过对基金所持有的全部资产及应承担的全部负债按一定的原则和方法进行评估与计算，最终确定基金资产净值(NAV)的过程。
基金资产净值=项目价值总和+其他资产价值-基金费用等负债
基金估值的原则：
若投资项目属于存在活跃市场的投资品种，则应当采用活跃市场的市价确定该投资项目的公允价值。
若投资项目无相应的活跃市场，则应采用市场参与者普遍认同，且被以往市场实际交易价格验证具有可靠性的估值方法确定公允价值。
关键词：双因子模型 量化投资 超额收益Alpha
1前言
随着我国股市体制改革，股票市场迅猛发展，股票投资新增账户和新股扩张飞速，截止到2015年7月，股票账户数已经突破2亿，两市A股约有多2700多只股票，并推行多种利好政策逐步为股票投资者铺平了道路。在牛短熊长的中国股票市场，众多依赖传统方法进行投资的投资者往往会损失惨重，此时利用量化投资策略以寻求较为稳定超额收益的投资方法愈来愈受到投资者青睐，其中尤其是超额收益Alpha量化投资策略广为受到关注。
2量化投资与超额收益Alpha投资策略
量化投资就是通过收集整理现有已发生的大量数据，并利用数学、统计学、信息技术建立数学模型对收集到的数据进行分析研究，从而构建最优投资组合以获得超额收益。简而言之，它是一个将传统投资理念、风险、收益等进行量化并付诸实现的过程。在国内量化投资起步较晚，但随着国内金融市场的不断对外开放并与国际接轨，在国际上较为盛行的金融研究技术也逐步在国内铺展开来，但目前投资策略的系统化研究仍是我国量化投资长远发展的薄弱之处。因此，更加系统的投资策略研究和实践成为当下迫切的需求。系统投资策略及组合能推动量化投资的快速发展，对中国金融生态系统的良性循环起到积极的作用。
所谓超额收益Alpha指的就是实际收益率中高于对应的预期收益率的超额收益部分，严格地来讲，超额收益Alpha是用来衡量一个在风险调整下由投资所产生的“主动收益”。超额收益Alpha量化投资策略主要来源于CAPM模型，在CAPM模型中，投资组合的收益率等于无风险利率加上风险溢价，只有承担更多的风险才能获得更高的收益。资产的收益主要取决于β值，β值越高，期望收益相对越高，β值越低，期望收益相对越低。
在CAPM模型的基础上，超额收益Alpha常被用来衡量基金的业绩，具体公式如下：α=HPR-Rf-βi[E（Rm）-Rf]。
其中HPR为持有期实际收益率，在众多的投资实践操作中已经得到证明，当选择股票投资组合适当时，股票基金能够获得高于市场平均水准的超额回报。随着资产市场的发展与成熟，超额收益的理念被广泛接受，从而促使愈来愈多的投资者采取投资组合主动管理的方式来获取超额收益，与之相关的策略称之为超额收益Alpha策略。
3双因子模型量化投资策略
不同的具有投资价值的因子（包括盈利性、估值、现金流、成长性、资产配置、价格动量和危险信号等类别）组合便构成了不同的因子模型，如单因子模型、双因子模型以及多因子模型等，其中单因子模型具有不可靠性且多因子模型建模较为复杂，双因子模型则以较高的可靠性且操作较为简便而受到重视。双因子模型典型的有盈利性和估值、成长性和估值、估值和价格动量、现金流和估值、估值和估值、盈利性和盈利性、盈利性和价格动量、估值和资产配置以及估值和危险信号等，其中盈利性和估值、成长性和估值、估值和价格动量和现金流和估值四种双因子模型效果最强。
3.1盈利性和估值
盈利性和估值是两个具有较强投资价值的因子，且两者在一定程度上相互孤立，盈利性用来衡量基本面，决定了公司资源的质量，而估值则是与市场因素（价格）相结合的基本因子，确定了投资者为这些资源必须付出的价格，这两个因子不论以什么顺序组合都是有效的。盈利性因子具有较好的普适性，能产生显著收益，具有良好的一致性和低波动性。
在众多的能反映盈利性和估值的因子中，可以选取进行自由组合从而构建双因子模型。其中由现金流价格比和现金投入资本回报率、企业价值倍数与投入资本回报率、市净率和经济利润、净资产收益率和市净率、投入资本回报率和市销率、现金投入资本回报率和市销率、现金投入资本回报率和价格资本、自由现金流加股息和净资产收益率以及市净率和经营性现金流比股东权益等组合最为常用。
3.2成长性和估值
所谓成长性是指公司收入或现金流产生能力的增加。分析成长性的目的在于观察企业在一定时期内的经营能力发展状况。成长性比率是衡量公司发展速度的重要指标，也是比率分析法中经常使用的重要比率。在成长性因子与估值因子结合时，估值因子则是确保投资者不会为公司的增长付出过高的价格，从而得到合理价格增长策略。
3.3估值与价格动量
投资者情绪对股价走势产生重要影响，而价格动量在一定程度上反映了投资者情绪。动量就是一种专门研究股价波动的技术分析指标，它以分析股价波动的速度为目的，研究股价在波动过程中加减速与惯性作用以及股价动静相互转换的现象。动量指数的理论基础是价格和供需量的关系，如果股票的价格动量为正，说明需求超过了供给，投资者情绪会变得更加积极。如果股价的价格动量为负，则表明供给超过了需求，投资者悲观态度会占据上风，转向看跌，估值倍数则有可能降低。因此价格动量因子常用于衡量投资者情绪和作出投资时机决策的重要工具。估值因子能反应股票的价格高低，但不能解释股票价格高低的根本原因。当估值因子与价格动量因子相结合时，能更好解释股票价格变化，弥补了估值因子不足之处。
3.4现金流和估值
在投资策略研究中的现金流指的是经营活动中的现金流，融资投资等活动产生的现金流不包括在内。现金流能反映公司盈利的真实性。当然单独使用现金流因子的投资策略有时候会失效，但与估值因子结合，能避免分析失效现象的发生。现金流因子能遴选出产生大量盈余现金的公司，而估值因子则确保投资者不会现金生成能力支付过高的价格。
4结后语
随着计算机技术的不断发展，量化投资在国内愈来愈受到投资研究者与实践者的青睐，基于实现超额收益Alpha的量化投资策略成为研究的重点。本文简单介绍了量化投资与基于超额收益Alpha投资策略，通过对盈利性和估值、成长性和估值、估值和价格动量和现金流和估值四种双因子模型进行阐述介绍了基于双因子模型的量化投资策略，为今后更加深入的基于双因子模型的量化投资策略对比研究提供参考。参考文献：
一、初创企业市场估值影响因素
（一）财务管理
由于初创企业处于企业生命周期的前端，创业的成本可能直接影响企业的未来发展。初创型企业财务管理成为困扰其健康成长的主要因素。我国初创企业在财务管理方面主要面临以下两大困境。
一是盲目借鉴大型企业的财务管理经验。我国部分初创企业未经深入研究和思考，便“借鉴”大型公司或成熟企业的财务管理模式，而这些模式通常是由建立者经过长时间探索与实践发展而来，其流程相对复杂、专业要求较高，需要专门的会计财务团队承担工作。而对于需要灵活面对市场、投资者、客户的初创企业来说，盲目借鉴反而可能导致减缓前期决策效率、拉长业务周期。
二是缺乏行之有效的财务管理体系。初创企业由于处在成长初期，需要关注市场、投资、行业、政策法规等诸多外部状况，而对于偏内部的企业财务管理体系则关注较少，相当一部分初创企业未能建立起规范有效的财务管理体系。从而导致企业的财务管理执行能力差、执行力度弱，最终使企业资本运行效果不理想。
由于这些问题的存在，一方面，使许多初创企业对自身的市场估值预期存在偏差，导致企业对自身市场价值认识不足，易使企业蒙受估值损失；另一方面，财务管理制度的不健全，降低了初创企业在投融资、产业发展等方面的效率，弱化了企业的综合能力，不利于企业估值定价。
（二）内部控制制度
初创型企业良好的内部控制能够提高企业经营效率，提升企业市场价值、吸引更多的资金。但目前我国初创型企业的内部控制制度存在很多问题，不利于初创企业的市场估值。
一是内部控制制度不健全。初创型企业限于其人员、财力、精力和物力，通常对建立内部控制制度的重视程度不足，往往导致内部控制存在名不副实、形同虚设等现象。如有的初创企业未建立内控制度或内控制度残缺不全、流于形式，仅是应付国家规定；又如部分初创企业的出纳、审计、会计等职务由单人负责或少数人共同兼任，导致内部控制失去独立性，不能发挥其应有的作用。
二是法人治理结构不完善。清晰有序的法人治理结构是现代企业运行的必备条件之一，但初创企业往往由少数几人组成团队联合创建，且创始人或合伙人间大多存在关联关系。从股权结构和公司治理角度看，这种看似简单但关系紧密特征明显的法人结构并非最佳结构，其容易导致公司治理、公司监管缺乏有效性，为日后公司的市场估值乃至公司上市、股权并购等活动带来隐患和争端。
初创企业随着企业的不断成长壮大及投融资活动的不断进行，对公司的市场估值极为不利，由于内部控制资料不完善，导致公司市场估值时信息失真，容易使公司价值被低估；当公司内部对市场估值方法的选择上存在不同看法、对市场估值的预期不同、对投融资决策存在分歧时，由于内部管理不完善，缺乏有效议事规则，易导致企业估值受损。
二、初创企业市场估值方法
（一）企业市场估值法比较
目前我国企业市场估值的经典方法主要有市盈率参照法、重置资本法、市场比较法、现金流贴现法、净资产价值参照法等方法。各方法的主要理念及其优劣对比如下表所示。
上述方法各有优劣，时常被用来对企业进行估值。然而初创企业其特有的企业生态、所处的生命周期、特殊的资金状况、有限的人员配置等诸多条件，都与成熟企业有较大差异，若照搬成熟企业市场估值方法，容易产生估值偏误，这对初创企业的健康成长和长远发展不利。
（二）企业市场估值法适用性分析
市盈率参照法。初创企业尚未进入盈利或规模化盈利阶段，在整体的财务评价上还处在亏损状态，没有盈利也就无法以参考市盈率的方式来确定企业价值。如果强行引入市盈率作为参照，会由于缺乏现实盈利数据的支持，而导致市场估值的认可度不高，难以在创业者与投资者间达成一致，估值对初创企业无意义。
重置资本法。重置成本法通常适用于可复制、可再生、可重复购买的具有有形损耗和无形损耗特性的单项资产，以及可重建、可购置的整体资产。主要适用于没有收益，而又很难找到交易参照物的评估对象。初创企业技术和创新通常是企业的核心优势，未来收益是估值关键，与重置资本法的适用对象存在较大偏差，且许多初创企业不存在无形损耗资产，这一方法难以适用于初创企业。
市场比较法。市场比较法大多被用于对成熟企业的市场估值。该方法通过将待估值企业与近段时间内产生过股权交易行为的同类或相近企业进行比较，为待估企业提供市场参照标准。这一方法要求市场的成熟度较高，且对参照企业的相似性要求非常高。但与传统企业相比，初创企业通常规模较小、人员较少，盈利十分有限或尚未进入盈利阶段。由于其创新特色和技术特点，决定了初创企业的运营管理模式与传统企业、成熟企业都有较大差异。即使勉强能够进行比较，但如市场远景、品牌效应等却难以用统一规则衡量。
现金流贴现法。该方法的核心思想是将企业未来一段时间内的预期现金流量还原为当前现值。由于符合企业价值理论，学术界通常将该方法作为企业估值最主要和最科学的方法。贴现的思想不仅用于企业估值，在财务测算、地价定价等领域也有使用。对于初创企业来说，其价值不应被局限在当前的盈利中，而应着眼于未来的持续盈利能力，当初创企业具备这种持续盈利能力时，其价值才真正存在。初创企业通常具有一定的创新性，这是创业者和投Y者都十分注重的特质，因此，现金流贴现法适用于初创企业的市场估值。
净资产价值参照法。这一方法以企业总资产减去企业总负债所得的资产净值作为企业估值的参考，虽然具有充分的会计依据，但却无法体现企业的创新、技术、研发优势及企业未来的盈利能力。一方面，由于初创企业通常具有创新性，在研发方面的投入是否能够转化为无形资产、对未来的盈利能力影响如何，在企业创始期间都难以确定，但倘若剔除这部分因素，显然会导致初创企业的价值评估失真；另一方面，初创企业初期的资产净值通常为负值，但这只能代表企业当前的财务情况，并不能真正体现企业价值。
综合上述方法，本文认为，初创企业的市场估值方法宜采用现金流贴现法。
