发布时间：2023-08-06 10:52:35
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的风险处理流程样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
一、文献综述
商业银行实施后台集中运营后，国内许多学者和金融从业者均意识到运营模式、风险特征的改变以及重构风险管控对策的重要性，从不同的角度对相关案例进行了研究。
陶裴（2015）将商业银行风险表现分为操作系统设计不足和业务操作不规范两类，建议运营集中后，由同一的规章制度监管，由专门的负责人进行监督，避免制度独立和监管不到位。
王玉辉（2014）通过分析集中处理模式的特征，提出风险趋于集中、系统运营风险提升、参数管控难度加大、实物真伪识别风险增加等集中处理风险特征。
范晓磊（2013）以FD银行账户开立和销户业务的后台集中处理为例，从技术和制度方面提出操作风险控制措施。
陈洋、毛佳和高洪志（2012）结合国内外银行营运集中化处理的实际情况，从人员因素、流程因素、系统因素、外部事件因素等方面对营运集中化处理的操作风险类型进行了划分。
二、商业银行后台集中运营概念和优势
（一）商业银行后台集中运营概念
所谓后台集中运营，是将银行柜台或其他渠道受理的客户提交的指令或凭证，运用电子影像和网络传输等技术，把数据传送到后台，利用光学字符识别（OCR）、影像切割、二维码等技术，对影像数据进行流水线、集约化处理，并由系统自动完成数据校验、账务核算、资金清算等步骤，最后将结果信息反馈给客户的运营模式。这种模式从根本上改变了原来分散的运营格局，颠覆了传统“经办-复核-授权”的业务流程，使运营能够“标准化、专业化、集约化、高效率、低成本”，成为商业银行转型的必选之路，同时，后台集中运营也是运营改革的趋势和方向，对提高商业银行的核心竞争力具有显著作用。
（二）商业银行后台集中运营优势
1.减轻前台柜面压力。将前台繁琐、复杂的业务集中到后台处理，柜员业务操作时间缩短，在后台处理业务的过程中，柜员可利用等待时间与客户进行交流和营销。后台集中运营减轻了一线柜台的压力，使前台柜员从繁杂的事务中解放出来，腾出更多的精力开展营销和服务，使得一线柜员以及基层网点业务部门可以利用更多的时间用来维护销售和管理客户关系，真正成为银行营销和客户服务的平台。
2.集中管控操作风险。在后台集中运营模式下，业务处理方式由原来的“柜员一手清”变成了“背对背”多人协同合作，前台只需进行基本数据录入，记账、检查、清算、统计分析等复杂环节均有由后台集中处理。同时，系统能够将风险广泛覆盖，使操作风险点趋于集中，风险衡量标准能够得到统一，有利于专业人员进行统一风险把控，大大降低了操作风险的发生率。
3.有效降低运营成本。在后台集中运营模式下，由于大量繁琐和复杂的业务环节集中到后台处理，前台柜员人数得到了有效控制，培训难度和周期也大幅下降，人力资源也得到了有效的配置。同时，流程再造减少了中间多余环节，节约了业务处理时间，有效提高了工作效率，员工工作饱和度增加，整体运营成本稳步下降。
4.有效提升服务客户质量。在后台集中运营模式下，大量数据由后台集中录入，定期进行深入加工和分析，提供给各对口人员使用，使用者能够挖掘有效数据和关注重点客户信息，做好客户关系维护等工作，拉近了与现有客户的距离，发展潜在客户，树立银行的良好口碑，大幅提高营销成功几率。同时，后台有专业的人员进行业务处理、流程跟踪和后台监控，使得业务流程更加顺畅，减少了客户的等候时间，有效提升服务客户质量。
三、商业银行后台集中运营操作风险特点和成因
随着运营模式由分散向集中的转变，原有风险点和产生风险的动因也相应发生变化，出现了在集中运营模式下独有的风险特点。由于后台集中了系统、人员、流程、制度、第三方机构等多个管理模块，使得风险的影响因素更为多样和复杂，因此，需要对原有和新增的风险进行重新的识别、分析和评估，掌握风险的特点和成因，以便制定有效的风险管理措施。
（一）后台集中运营操作风险特点
1.风险向后台集中。在后台集中运营模式下，复杂业务由后台集中处理，前台业务处理环节减少，风险点也随之减少，数据录入、凭证审核和印鉴核验等交易由系统自动处理或后台专业人员处理，部分异常交易也随着处理层级的上移而向后台转移，风险向后台集中的趋势明显。与此同时，后台业务处理笔数大、金额大、涉及面广，而且还承担进程监控、系统运维、参数管理、岗位配置、业务调度、外包管理等管理工作，成为多种风险的聚集区域和并发中心，也使得后台风险管控压力日益增大。
2.系统运行风险提升。后台集中运营的业务流水化、影像电子化传输对网络的安全和稳定以及光学字符识别（OCR）、影像切割、二维码等技术对系统的兼容都具有极强的依赖性，功能完备、应急切换、运行稳定、网络连通、系统间交换等多方面因素都会影响到系统安全和稳定的运行，如果出现通讯异常、系统故障等无法及时修复的情况，对全行的业务正常运行产生巨大的影响，严重时甚至引起业务连续性断裂，进而产生资金风险或客户投诉。集中层级越高，风险影响范围越大，特别是地区集中和总行集中的商业银行，一旦出现系统运行故障，其影响范围将会相当大。
3.人员管理风险加大。在后台集中运营模式下，后台聚集大量作业人员，这些人员来自银行本身或外包公司，年龄跨度大、素质参差不齐，价值观也多种多样。他们每天面对大金额、实物票据等交易，如不能做好正确的道德引导、日常监控和培训管理，极易产生内部欺诈、内外勾结共同作案以及不熟悉业务操作产生的风险，对商业银行的声誉、客户资金带来潜在的风险隐患。
4.新的风险逐步显现。后台集中运营模式对于业务风险防范是把“双刃剑”，不但风险向后台区域集中，而且在集中的过程中产生了新的风险。例如，后台集中处理的交易含有大量客户账号、印章、支票号码等涉密信息和票据影像，如果未能对这些电子数据进行必要的保管、访问控制和销毁，极易造成客户重要信息泄露；部分商业银行在后台集中运营过程中引入外包商，以进一步降低运营成本，如果对外包商管理不善，未进行有效的监控和考核，极易出现外包商作业质效无法达到银行服务标准、交付时间无法满足银行要求等情况。
（二）后台集中运营的操作风险成因
1.系统因素引起的风险。该类操作风险产生的原因主要有两方面，一是信息技术水平跟不上业务处理的速度和业务产品的更新速度；二是系统崩溃、存在漏洞、受到外部入侵对系统功能的安全性和稳定性造成影响。由于系统建设过程中的调研欠重复、设计欠全面、安全控制缺乏或者其他人为或非人为因素，导致系统之间关联性间断、主要环节缺失，或是系统漏洞所产生的风险，均属于系统因素引起的风险。例如，凭证影像通过扫描传输到后台进行切片录入，如果切片模板出现异常，会产生切片不准确或者无法切片，导致操作人员无法正确录入数据；由于设计和安全控制缺失，使头寸匡算出现误差，导致银行在人行的余额不足对外支付，造成罚息或客户资金延误等。
2.人员因素引起的风险。该类操作风险产生的原因主要是员工因个人品德、风险意识、业务素质等因素，在业务处理的过程中出现操作失误、主观作案和人员流失的情况。操作失误是由于员工业务知识水平不高，专业技能水平较低或是员工风险意识淡薄，在操作过程所引发的一系列风险。操作人员主观作案是指在业务处理过程中因员工自身道德丧失、主观违反银行相关规章制度、业务操作流程或利用制度的漏洞以及系统自身的漏洞违规操作所带来的风险。例如，操作人员利用库房管理的漏洞，违法银行的规章制度，盗取实物票据交由外部中介，从中收取“好处费”，使银行资金受到损失。人员流失的风险是指由于人员流失率过大，只能通过缩短培训周期加快人员上岗速度，造成人员专业水平和操作技能的不稳定，产生操作风险，影响业务处理质效。特别是关键岗位人员流失，所带来的直接和间接的风险不可估量。
3.流程银行引起的风险。该类操作风险产生的主要原因是业务流程设计不合理或不完善，导致流程上各环节间的风险控制“形同虚设”，从而形成风险隐患。例如，在“经办-复核-授权”模式下，经办、复核和授权人员不应为同一人，转变为后台集中处理后，数据的录入应该采用“背对背”方式，由于业务流程设计不完善，没有增加操作员互斥的功能，导致同一个操作员可重复录入相同的数据，可能会影响数据的正确性以及引起内部作案的潜在风险。
4.制度因素引起的风险。该类操作风险产生的主要原因有两方面，一是在业务操作手册、实施细则和指引等规章制度在制定的过程中，未能全面考虑各种业务或各相关业务风险诱因，导致环节或步骤风险控制的缺失，使操作人员在业务处理过程中无制度、手册、细则或指引支持，产生一系列操作风险。例如，一项业务没有具体的操作手册和细则，业务人员只能通过“口耳相传”的方式进行培训或指导，当其中一个人理解有误，后续的其他操作员也会“将错就错”，使操作要求和标准“偏离正轨”；二是系统上线或优化后，相关制度、作业标准的更新速度落后，导致操作人员在新系统和旧制度“无所适从”，业务处理“无据可循”，易出现监管重复、管理漏洞、执行不到位的情况，产生风险隐患。
5.管理因素引起的风险。该类操作风险产生的主要原因是在管理过程中未能按照正常的管理制度、流程进行，导致制度落实不到位、内部控制失效。例如，部分需要逐级审批的业务，业务人员未按照制度执行，出现越级审批的情况；外包公司作业质量持续下降，银行没有按正常管理流程约谈外包公司管理层，未落实对外包商项目运营的管理，从而无法及时发现和纠正运营错误等。
四、商业银行后台集中运营操作风险防范对策
商业银行实施后台集中运营，业务中的风险随着处理层级上移而在后台聚集，使后台成为风险的“聚集区”和“反应堆”，一旦某个环节缺少控制，将会引发一系列的“链式”反应，使商业银行出现大范围业务中断、服务停止等情况，对银行声誉、客户资金造成影响。因此，提高风险防范意识，针对后台集中运营的风险特点制定风险管理机制，落实好风险管控工作，是充分发挥集中运营提升服务质量、降低经营成本，提高运营效率优势的必要条件。
（一）从制度方面控制风险
树立“制度先行、有效落实”的观念，一是在业务集中或系统改造前，结合监管机构相关法律和法规，对各流程环节的风险进行识别，制定行内使用的管理办法、业务操作手册和实施细则，使员工清楚自身的工作职责和范围，在管理、操作上均有据可循，有据可依，减少出现监管重复、管理空白的情况；二是在系统优化功能上线前，及时对原有的制度进行修订，使之与新系统、新流程相匹配，避免出现“旧制度”对应“新流程”的情况；三是在制度执行的过程中，定期或不定期通过调研、考核、监督等形式了解制度落实情况，对于存在的问题及时进行适当的评估和调整，避免制度执行者和制定者脱节，使制度得到不断完善，更贴合实际、更可行。
（二）从流程方面控制风险
流程再造是后台集中运营的重要部分，通过流程再造打破按职能设置部门的管理方式，取而代之以业务流程为中心，追求利益最大化，实现高效、高质、低成本、低风险运营。因此，在设计流程时，要以效率和风险平衡为原则，在追求效率的同时，评估风险发生频率和影响程度，将风险控制措施融入到流程中，充分发挥系统、流程控制的优势，使“机防”胜于“人防”。例如，通过参数控制超金额业务需要双人复核或授权；在流程中设置录入和审核权限、相同操作员互斥控制；一些环节通过系统自动化处理，减少人工干预，降低操作风险发生几率等。
（三）从系统方面控制风险
后台集中运营的电子影像、数据处理都是以系统、网络为基础，网络安全和系统稳定是发挥集中运营优势的必要条件。系统风险可分为外部和内部，外部风险主要是系统受到外界不可抗力影响，出现通讯、网络、硬件故障等系统失常的情况。外部风险可通过建立数据备份、灾备恢复中心、制定应急预案等措施进行控制，最大程度降低外界因素对业务连续性的影响；内部风险主要是内部员工未按行内制度要求，违规操作或误操作引起的风险，例如，系统超负荷、内存溢出等。内部风险可通过加强机房环境和出入限制安全、软件操作使用权限、硬件设备维护等安全管理措施控制，同时，可建立系统运行监控和风险预警机制，实时关注系统运行情况，对异常情况进行报警，防范于未然。
（四）从人员方面控制风险
后台集中运营中心聚集了大量来自银行、外包公司、派遣公司的人员，这些人员年龄层次不同、素质参差不齐，极易因个人品德、风险意识、业务素质等因素，在业务处理的过程中出现操作失误、主观作案和人员流程是等情况，给运营的稳定性带来潜在的风险。商业银行应建立以人为本的风险管理机制，采用强化意识、培训引导、考核激励、违规处罚等方式进行管理。通过培训引导，在员工中形成良好的风险管理文化，树立正确的职业道德，从思想上遏制员工主观犯案的苗头，建立牢固的思想防线。建立健全的用人机制，一是落实准入制度，根据岗位职责和发展规划选用适合的人员，使“人尽其用、人岗相适”，充分发挥员工所长，培养潜力；二是建立相应的奖惩机制，通过物质或精神激励、违规处罚和定期检查等形式，使员工意识到违规成本，增强执行相关规章制度的积极性和主动性，主动规避风险，杜绝有章不循、违规操作的陋习。
（五）从管理方面控制风险
在实施后台集中运营的过程中，除了风险的后移、聚集外，还产生了信息安全、外包管理等新的风险，因此，除了从系统、人员、流程、制度方面控制风险，还需要针对不同的活动制定相应的风险管理措施。例如，对于服务外包风险，应建立外包准入、监控和考核机制，选择资优价廉的服务外包商承接项目，监控外包员工的作业质效，减少延迟交付、作业质效未达服务标准等情况发生的几率；对于信息安全风险，除了在设备、网络上进行控制外，还应制定相应的作业区域管理办法，明确可携带和禁止携带物品等，避免敏感信息外泄；对于作业质效，应建立质量管理体系，质量控制范围覆盖事前、事中和事后，涵括专项和日常监控内容，特别是风险易发生的重要岗位、重要环节和重要时点进行重点检查等。
关键词：商业银行；操作风险管理
Abstract：Currently，the solution to operational risk of domestic commercial banks just reach the surface but not into the inter core，the author of this article holds that commercial banks shall alter the traditional operation risk management way of “up-bottom mode”to“bottom-up mode”，and with using modern technology，create a powerful platform ofoperational risk management，achieve the goal of dynamic management and self-improvement of operational risk，that is the real solution to operational risk of commercial bank.
Key Words：commercial banks，operational risk management
中图分类号：F830.33文献标识码：A文章编号：1674-2265（2011）03-0074-04
当前，国内商业银行对操作风险的认识和管理依然停留在“案件防范”、“加强检查监督”的传统的“自上而下”的管理模式，防控的范围和重点依然定位于银行内外部的“欺诈性”违法行为和案件，对于来自银行内部的流程风险、系统风险、人员风险及银行外部事件风险的关注还不充分。本文认为，商业银行要做好操作风险管理，必须变传统的“自上而下”模式为“自下而上”模式，直接向一线人员征集风险信息，主动追踪、处理操作风险事件，借助科技之力，打造功能强大的操作风险管理平台，实现商业银行操作风险的动态管理与自我完善。
一、商业银行操作风险定义及分类
商业银行所面临的风险主要可分为信用风险、市场风险、操作风险三类。巴塞尔监管委员会在《巴塞尔新资本协议》中指出，操作风险是由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。其中：流程因素引起的操作风险，主要是指业务运管过程中由于管理体制和制度的缺失、以及制度漏洞所造成的操作风险；人员因素引起的操作风险，泛指在商业银行内部所有由于人员方面的原因给业务操作带来的风险。具体到业务运行工作当中，可以分为操作失误风险、违法行为风险以及核心人员流失带来的风险；系统因素引起的操作风险，主要是核心系统、周边系统自身或系统之间，因设计缺陷或其他原因导致的直接或间接风险，分为系统漏洞风险和系统失灵风险这两个方面；外部事件引起的操作风险，主要是指因外部欺诈、突发事件以及银行经营环境的不利变化等情况的冲击，导致银行发生直接或间接损失的风险。
巴塞尔委员会将典型的操作风险事件分为七大类：一是内部欺诈事件，指故意骗取、盗用财产或违反监管规章、法律或公司政策导致的损失事件，此类事件至少涉及内部一方，但不包括歧视及差别待遇事件。二是外部欺诈事件，指第三方故意骗取、盗用、抢劫财产、伪造要件、攻击商业银行信息科技系统或逃避法律监管导致的损失事件。三是就业制度和工作场所安全事件，指违反就业、健康或安全方面的法律或协议，个人工伤赔付或者因歧视及差别待遇导致的损失事件。四是客户、产品和业务活动事件，指因未按有关规定造成未对特定客户履行份内义务（如诚信责任和适当性要求）或产品性质或设计缺陷导致的损失事件。五是实物资产的损坏，指因自然灾害或其他事件（如恐怖袭击）导致实物资产丢失或毁坏的损失事件。六是信息科技系统事件，指因信息科技系统生产运行、应用开发、安全管理以及由于软件产品、硬件设备、服务提供商等第三方因素，造成系统无法正常办理业务或系统速度异常所导致的损失事件。七是执行、交割和流程管理事件，指因交易处理或流程管理失败，以及与交易对手方、外部供应商及销售商发生纠纷导致的损失事件。
二、国内商业银行操作风险管理存在的问题
目前，国内商业银行对操作风险的认识和管理还停留在较为肤浅的层次，完整有效的操作风险管理体系框架尚未建立，即使是计划实施新资本协议的商业银行，其操作风险管理的思路亦不例外：识别（根据监管分类列出操作风险事件类型）、评估（定期进行操作风险自我评估）、计量（损失数据收集）、控制（根据自我评估存在的问题并进行纠正）、监测（审计部门持续监测）。但是，按照上述思路进行操作风险管理，实际效果却不尽理想，其主要原因在于：
一是操作风险识别“以点概面”。操作风险点无所不在、数量庞大、层出不穷，现有的分类其实只是沧海一粟。理论上说，操作风险点当然是可以动态扩张的，但由于局部私利、信息不对称、操作风险隐蔽性等原因，不可能全部列出。商业银行要管理好操作风险，应做到“实时报告蚁穴状况，确保有及时足够的沙袋堵住漏洞”。
二是操作风险控制“职责不清”、“执行不力”。由于操作风险涉及面广，风险类型复杂，专业能力要求较高，目前国内商业银行操作风险模式实际上多为各职能部门分散管理，有些银行虽声称将操作风险纳入全面风险管理统一管理，实际上全面风险管理部门仅是进行形式上的牵头管理，实际管理职责仍落相关职能部门。涉及人员的操作风险主要由人力资源部管理， 涉及系统的操作风险主要由科技部门管理， 涉及外部事件的操作风险主要由安全保卫、后勤服务等部门管理， 涉及流程的操作风险由各所有业务及管理部门共同管理。各职能部门既是制度的制定者，又是制度的执行者，导致政出多门、各自为政。
三是操作风险监测“形同虚设”。国内商业银行风险监测工作主要由审计部门或是风险部门负责，风险监测主要依靠各级风险监测人员的经验和直觉，往往是发生案件后，才开始突击检查、查找漏洞、处理有关责任人，风险监测人员主动发现风险的能力不强，被动式、运动式、临时性的监测活动占据主流。此外，由于考核激励机制的原因，部分银行分支机构对大量损失较小的操作风险采取“就地消化”的策略，对损失较大的操作风险采取“过滤加工”的策略，形成“隐瞒文化”，导致操作风险信息在银行内部不能真实、全面、及时上传，风险监测形同虚设。
三、商业银行操作风险体系的构建
操作风险实际上是一种全流程风险，只要有业务、有行动，就会存在人员误操作或流程设计不当或系统出错等风险，而且，操作风险还会随着业务的发展而实时变化。操作风险的这种特性，决定了商业银行过去的那种“自上而下”的管理，天然是一种“低效管理”。因此，商业银行要做好操作风险管理，必须变传统的“自上而下”管理为“自下而上”管理。真实的风险信息，最权威、最及时、最有效的来源途径，一定是直接接触业务、直接接触客户的人员，商业银行应将操作风险管理扁平化，直接向商业银行所有个体员工采集操作风险信息，主动追踪、处理操作风险事件。商业银行操作风险管理系统各个组成模块具体要求如下：
（一）操作风险信息收集
商业银行应打造功能强大的操作风险管理平台，对全行所有人员开放，允许任何与工作相关的不满意见或完善建议，直接在意见建议中心提交。这些意见建议经过后续的筛选、处理、反馈、固化流程，为商业银行自我完善提供源源不断的动力。提交信息人员可自由选择实名或匿名两种方式，系统应默认匿名方式，以保护信息提交人员的人身安全，防止打击报复。提交信息人员应填写基本信息，必填项包括：姓名、银行卡号。其中：商业银行应确保“姓名”项真实，以防止恶意人身攻击、无中生有的举报等，但是，商业银行应确保操作风险信息系统中的个人资料绝对保密。
（二）操作风险信息有效性判断
商业银行应在总行风险管理部设置操作风险管理岗对风险信息进行有效性判断，过滤掉与工作无关的、已处理过的风险信息，将有价值信息转入处理流程。操作风险管理系统应内置即时通讯工具，对信息提交者未表述明确的风险信息进行沟通明确。总行风险管理部门设置操作风险岗应判断风险信息职责所属，交主办部门或相关分支机构处理，并应将风险信息进行分类，为后续统计分析、风险评估作准备。
（三）操作风险事件处理
接受交办的机构提出处理或整改意见，交具体经办处理；具体经办经机构负责人同意后及时填写处理结果。系统设置办理时间提醒，具体经办人员每隔4小时/8小时/24小时/48小时收到办理时间提醒，超过48小时收到催办提醒。若接受交办的机构对部门职责有异议，认为不应由其主办的，应说明理由，并转办相关部门。若转办部门不明确或有争议的，提交商业银行机构职责管理部门裁定，若仍不明确或有争议的，提交行领导裁定。
上述处理流程均应公开透明，借助公众的监督评价，可以切实提高相关处理人员及机构的重视程度，确保处理的效率及质量，杜绝敷衍了事、推诿拖沓的现象。
（四）操作风险处理情况跟踪
主办部门应根据处理情况，及时提交处理进度汇报；若在设定的时限内，主办部门未反馈处理情况的，操作风险管理系统应自动发送催办函件，若催办后一定时限仍未得到反馈意见的，操作风险管理系统应定期生成未及时处理项目名单，由操作风险管理岗联系主办部门确认情况，有必要的，可提交上级领导反映情况。
商业银行应为优秀的建议意见设立专项资金，根据建议意见的质量，对意见提出者进行物质奖励，只要是对商业银行流程优化、制度完善、增收减损有帮助的建议意见，均应得到物质奖励；商业银行操作风险系统应与网银系统自动响应，操作风险系统应每日对得到物质奖励的员工进行批量自动划帐，并进行奖励提示，以提高员工贡献建议意见的积极性。
（五）操作风险处理情况评价
主办机构处理结果在系统中实时展现，商业银行所有人员均有评价权，但一名人员仅允许体现一个评价结果，评价结果可修改。处理情况评价：时效（快/中等/慢）、效果（好/一般/差）、满意度（满意/一般/不满），系统自动计算时效、效果、满意度比例。根据满意度不同采取不同处理结果。例如满意度达到80%的，作办结处理，满意度低于20%的，发回原主办机构重办；重办后仍达不到办结标准的，提交上级领导裁定。与部门考评挂钩。考虑到管理职责越多，被提出意见的可能性越大（例如：风险管理部门），管理职责少的部门，被提出意见的可能性较小（例如：机关工会）。因此，在进行部门考评时，应区分部门类型进行差别考核（例如:分类为前台营销部门、管理部门、后台支持部门），主要考核满意度指标，同时，对业务量较大的机构适当给予加分。
（六）操作风险成果运用
商业银行意见建议的主办机构对意见建议的处理，不应就事论事、简单整改了事，而应举一反三，根据风险处理结果修正现有流程或制度，达到业务流程不断优化、政策制度适时调整、操作规范简明展现的目的。因此，操作风险管理平台应设置“操作规范中心”，该中心包括“制度系统”及“操作系统”，根据改进建议形成良性映射，不断循环优化。
操作规范中心应内嵌“制度系统”，提供制度查询、制度制定及制度修订功能，主办机构对建议意见进行处理，形成处理方案后，需要以制度形式对管理要求进行固化的，可直接在制度系统中申请制度局部更替或是起草新的管理制度，经有权人批准后，系统自动将新旧制度进行替换，确保制度查询人员在系统中查询到的是最新有效的制度及管理要求。
“制度系统”应配合“操作系统”使用，将零散、分割的制度转化为流程化、完整的管理要求，每个岗位的工作人员仅需输入岗位名称，系统就自动提示岗位职责、操作规范、风控要点。主办机构修订或制定制度后，即应同步更新操作系统，确保系统展示的管理要求、操作规范实时有效。
（七）操作风险事件后台分析处理
1. 操作风险事件库管理。操作风险种类繁多，为实现操作风险的针对性管理，商业银行可参考巴塞尔协议损失事件类型，对操作风险进行三级细分，确保所有风险信息对应的风险问题得到准确分类。由于操作风险事件繁杂、操作风险分类需要统一标准，分类专业性要求较高，因此，该项分类工作应由总行操作风险管理岗负责。商业银行进行操作风险分类后，将能够直观展现商业银行操作风险薄弱环节，为商业银行针对性加强相关领域操作风险管理，提供明确指向。
2. 操作风险评估。商业银行应定期评估银行操作风险情况，提交总行决策管理层审议，为管理层采取操作风险控制措施、配置操作风险管理资源提供决策依据。具体做到：
（1）风险状况评价：总行操作风险职能机构应定期评价商业银行操作风险状况，揭示银行操作风险整体情况、主要风险源及风险的发展趋势、值得关注的风险点等，使得总行决策管理层清楚知道银行操作风险状况及薄弱环节，为制定实施有效的操作风险的控制策略提供支持。
（2）修正情况报告：报告操作风险控制成效，包括：一段时间内收集操作风险信息数量及同比变化情况，操作风险事件整改数量及进程，挽回损失金额或优化流程效果评价，操作风险事件整改相应调整商业银行基础制度、操作流程的数量及情况等。
（3）管理措施评价：分析风险事件所映射的流程环节及暴露的控制薄弱点、评价操作风险主办机构操作风险控制措施的主动性、有效性、效率及效果、报告操作风险事件整改的员工满意度及整改不力的原因分析与解决方案建议等。
3. 操作风险计量。商业银行应根据银监会《商业银行操作风险监管资本计量指引》，建立全行性的操作风险关键监测指标，例如：“内部欺诈事件数”、“外部违规事件发生率”、“操作风险损失率”和“综合人均发案率”、“百万元以上案件发案件数”，对操作风险事件进行分析跟踪，一旦发现关键风险指标异动，应立即采取针对性的措施，追查异动深层次原因，加强相关领域操作风险的关注及防控。
为明确展现商业银行操作风险造成的损失及挽回损失情况，商业银行应对损失及损失挽回数据进行统计。应责成操作风险事件责任部门，按规范性要求统计风险损失金额及风险挽回金额，损失事件一经发生，均需纳入统计。
四、商业银行操作风险管理展望
虽然操作风险事件纷繁复杂，但管理并非没有规律可循，关键是要从业务和管理实际出发，透过现象看本质。无论是业务差错、产品缺陷，还是违规操作、贪污受贿，都是操作风险事件的表现形式，核心问题都是业务流程或制度的完善。由于业务流程及制度渗透到银行的方方面面，要真正完善好业务流程及制度，商业银行应该鼓励操作风险问题的暴露和纠正。实际上，任何个体都不会独立存在，任何行动也都会与他人产生联系，操作风险事件一般都会或多或少地被他人员获知。如果这些风险苗头、风险信息能够及时传导到操作风险管理机构，并在公众的监督下得到有效控制或整改，那么，势必将消灭数量众多的操作风险，大大减少商业银行的操作风险损失。展望未来，若国内银行业金融机构能够打造高效实用的操作风险管理平台，以“自下而上”思维管理操作风险，就一定能够实现操作风险的动态管理，实现商业银行操作风险的标本兼治。
参考文献：
[1]巴塞尔银行监管委员会.巴塞尔银行监管委员会文献汇编[M].北京：中国金融出版社，2002.
关键词：会计业务 业务流程 控制风险
当前，全球经济复苏的内生动力仍然不足，国内银行业之间的竞争力日趋激烈。随着现代信息科技的发展，银行间的竞争不仅只限于规模和业务上面的竞争，更多的是表现在服务的竞争。目前很多银行已经意识到流程再造对于提升核心竞争力的重要性,纷纷加快步伐,实现由传统的“部门银行”向现代化“流程银行”的转型。其中作为商业银行最为基础的会计业务,对其实施流程再造是有效提升核心竞争力的重要措施之一。
一、商业银行传统的会计业务处理流程存在的问题
我国商业银行传统的业务运营模式是以层级管理为特征，以层级最底层的网点为基础，以业务前后台一体化为核心的业务处理方式。业务由网点受理，网点柜员对客户提交的业务凭证进行审核后完成记账核算等操作，其中大额或特殊业务还需由授权人员进行事中审核和授权，然后打印凭证给客户签章确认，最后将业务凭证送至监督机构进行事后监督。
随着银行业务品种不断增加，业务量持续增长，这种操作流程暴露出的问题也日益明显，主要有以下四个方面：
（一）人力资源占用过大
目前各行综合业务网点数量不断增加， 网点开办的业务种类也日益齐全，临柜业务操作人员不仅要做好柜面业务，同时还肩负着存款、贷款、基金、保险、贷记卡等任务，工作压力繁重；而且随着业务量的不断增长，授权人员和事后监督人员数量也需同比增长。这其中授权人员往往还肩负着业务监控工作，一方面要处理前台随时出现的各种问题，一方面仍要对相关业务进行手工授权，例如某行某个季度产生的实时预警信息461120笔，其中会计主管手工核销实时预警信息75955笔，手工和效率为16.47%，授权核销实时预警信息162904笔，授权核销率为35.33%。由此可知，前台处理模式导致会计主管将耗费大量的时间在受理核销工作，较大的工作量势必会造成前台的风险防控难免出现差错，从而影响了风险防控的有效实施，也使得前台的工作效率降低。
（二）业务流程繁琐，操作风险点多面广
由于我国商业银行业务的绝大部分处理环节分布在网点柜面，导致网点资源更多地配置在业务核算与处理环节。受传统“部门银行”体制的影响，部分制度和交易未整合、业务处理繁琐，导致网点柜员需要在系统录入的要素越来越多；加之授权方式单一、过多的手工数据收集与报告制作、客户需要填写复杂的表格和文件等情况占用了网点柜面大量的资源，导致客户排队现象严重，占用客户时间过长。而且由于我国商业银行现行与客户交互的业务全部处理环节广泛分布在网点，前后台业务分离不够清晰，且计算机系统刚性控制程度较低，造成网点风险管理的压力大、成本高且难以监控。目前，这种分散化、标准不一，专业较低的业务流程对风险的防控、前台业务效率的提高起到了很大的阻碍作用。
（三）网点营销能力不足
会计业务核算处理全部由网点进行，柜员大量的精力用于业务操作，特别是一些客户流通量大的网点，特别是业务受理高峰期，柜员几乎将所有的精力用于解决银行基本业务的受理，满足客户的基本需求，加之人工授权方式的缺陷，贵宾客户和普通客户的分流不均，其后果就是办理业务时间延长，从而客户排队现象日益严重，这将致使柜员无法和客户进行有效沟通，无法对优质的理财产品进行营销，使得银行为客户理财的角色不能够得以充分的发挥，从而浪费了很多发现高价值客户的机会。网点具有明显的操作型特征，其作为银行一项重要资源与渠道，但营销职能与服务职能未得到充分发挥，这极大地弱化了网点作为营销主战场的功能，降低了银行提升核心竞争力的潜力。
二、商业银行会计业务集中处理模式的主要特征
为解决传统会计业务流程中存在的问题，国内商业银行迫切需要实施业务流程再造。从内因上看，商业银行会计业务集中处理是现代信息科学技术，特别是网络技术和影像技术在银行的广泛应用，银行贯彻以客户为中心的经营原则，实施业务流程再造改革的结果。从外因上看，是银行同业竞争加剧、防范案件内控管理要求提高以及银行业务处理外包发展趋势的影响。会计业务集中处理的流程能给商业银行带来以下四个方面的变化：
（一）会计业务处理流程分离化、基础影像化
在集中处理模式下，即银行会计业务受理和处理实行前后全分离，前台进行单据初审并扫描上传，后台依据前台上传的原始单据影像进行业务操作处理。前台处理环节得到简化，柜员工作强度降低，网点在不增设服务窗口的同时，在单位时间内接待客户数增加，不仅缩短了客户排队办理业务时间，而且解决了网点因为业务量大、网络时间限制造成的压票现象，业务处理效率显著提高。在传统模式下营业网点前台柜员受理客户提交的业务后，经过审核、验印、系统操作、授权后在前成整个业务处理。而会计业务集中处理模式下，前台柜员受理客户提交的业务后，经过初审合格后，通过扫描将单据影像传递给后台（一般是分行或总行的作业中心，有的银行叫营运处理中心，以下统称为“作业中心”），通过影像切分，将不同的审核以及处理环节交由作业中心的不同柜员同步处理，全部环节审核完成后自动完成相关的账务处理，不需要前台进行处理。如果出现一些需要前台辅助处理的交由前台协助补充处理，例如印鉴不清，后台电子验印系统无法比对，由前台柜员对原始单据进行手工验印处理。我们可以以电汇业务为例，通过图1和图2来对比反映。
从两图可以看出，传统会计业务处理模式下，由营业网点串行完成操作存在过多物理交接；而集中处理后转变作业模式，主要操作环节都集中到作业中心以并行处理，受理和处理分离，可以在作业中心实现工厂化、专业化操作，缩短流程时间，提高处理效率及风险控制。
（二）会计业务处理操作标准化、处理专业化
由于原始单据留在网点前台，后台作业中心只能以影像为基础操作任务，这就必然要求银行会计业务集中处理实行标准化管理，将可统一操作标准的各类业务配置标准化流程，实行统一标准拆分；将操作内容和操作方式类似的环节进行合并和归纳，进行专业化分工，由前后台配备专业岗位的人员完成操作。业务集中后以系统处理代替人工判断，避免因个人的主观判断造成执行不力和执行不统一，降低人为控制和干预的可能，减少人为处理带来的操作失误，以降低误差率和保证控制的一贯性。仍然以汇款业务为例，要求客户提交给银行凭证中的要素必须按照统一规范的标准进行填写和加盖印鉴。如果印鉴位置加盖错误，影像切分是由计算机自动完成，这样集中处理后系统将无法在规定的范围内获取印鉴信息，因此就无法自动完成验印比对，只能退回前台，由前台人员对原始单据进行手工验印。
另外，由于前后台分离，影像采取统一标准分割，对每个环节的处理通过专人二次录入的方式进行审核，因此对操作人员的素质要求比传统人工审核下要求降低，后台集中处理实现了专业化操作，提高了工作效率，特别是在业务量达到一定程度时，可以充分发挥规模经济的效用。
（三）会计操作风险控制的系统化、过程化
商业银行会计业务集中后，后台作业中心对单据的要素审核通过影像切分后二次录入比对的方式进行，变传统的人工审核控制为二次录入系统控制，实现审核的系统硬控制。另外将单据影像切分，并由系统随机自动分配给后台作业中心不同柜员处理，不仅实现了前、后台操作人员分离，同时在后台处理中也强制进行了分离，形成多个岗位相互制约的机制，避免会计业务处理“一手清”模式，实现了运营风险的过程控制。以电汇为例，按照传统处理，电汇的票面要素审核（收款人名称账号、付款人名称账号、日期、大小写金额、用途等要素）基本上由经办和复核完成，集中处理后，按照要素自动分割分配到不同的人员并行录入和审核，实现风险控制的系统化、硬约束。
三、加强商业银行会计业务集中处理模式管理的意义
（一）网点服务功能和综合竞争实力显著提高
长期以来，网点服务功能完全从银行业务管理的角度来划分，业务流程完全按照产品来设计，不能体现现代商业银行“以客户为中心”的经营理念，致使网点服务功能单一，柜员服务水平低，无差别的服务也不利于挖掘和维持优质客户。通过实施会计业务集中处理模式，剔除了低价值的操作环节，对过去相对繁琐的管理环节精简，切实改变部分业务授权环节较多、操作流程较为复杂的情况。由此，前台的业务办理时间可以进一步加快，客户等候时间缩短，综合柜员可以更好的和客户进行沟通，识别优质客户，整合客户资源，掌握了营销和服务的主动权，提高了工作的针对性，满足客户综合化的需求，使客户满意度得到提高。前中后台分离将充分贯彻“以客户为中心”的经营理念，使该行综合竞争力大大增强，在同业中赢得先机，为争取更大的市场份额提供了有利条件。
（二）流程优化与风险防控有效结合
继续对现行制度和单个产品的业务流程进行优化整合，最大限度地控制操作风险。对会计业务流程再造方案必须进行充分研究和论证，并始终把防范风险放在首位。影像识别技术的运用以及下一步前台、后台的彻底分离，减少了人为干预的因素，理论上大大降低了道德风险和操作风险，但是，这种以高科技为依托的前、后台处理流程以及监督流程，也带来了新的技术风险。如何发现并防范新技术应用和新流程运转中存在的风险，也是全面推进会计业务流程再造改革中亟待解决的重要课题。为此，在深化会计业务流程再造过程中，除了在宏观上继续对整体的风险控制进行监控外，还要在微观上对优化单一产品流程和加强操作风险点控制进行重点研究和探索；同时，在继续对现行的制度、办法进行研究，在保证内部管理和内部控制的前提下，最大限度地消除制度对业务发展和人员配置的制约。
（三）改革授权机制，简化操作环节
集中处理模式的实施，授权机制得到明显的改革。通过影像技术的利用，非现金业务的远程集中授权系统的实施，对超过柜员权限的业务实行跨终端、跨网点的远程授权，将风险大、复杂程度高、实时性不强的业务授权进行集中处理，达到了集中控制操作风险的目的，从而提高了授权质量和效率，减少了业务主管等核算授权人员的占用。同时，完善系统的操作控制流程，简化授权交易，提供授权额度，为授权人员减轻由于授权方式、授权内容和系统设计原因而产生的业务管理负担。
商业银行会计业务集中处理模式的大力实施，业务流程必将全面得到优化，银行的综合竞争力将进一步提升，网点功能从交易核算型向营销服务型转变，风险防控能力进一步加强。
参考文献：
[1]王瑞华.商业银行经营中的数据大集中[J].现代商业银行 2005.9
[2]李丹华.商业银行会计业务处理流程再造初探[J].中国科技信息 2005.2
一、商业银行传统的会计业务处理流程存在的问题
我国商业银行传统的业务运营模式是以层级管理为特征，以层级最底层的网点为基础，以业务前后台一体化为核心的业务处理方式。业务由网点受理，网点柜员对客户提交的业务凭证进行审核后完成记账核算等操作，其中大额或特殊业务还需由授权人员进行事中审核和授权，然后打印凭证给客户签章确认，最后将业务凭证送至监督机构进行事后监督，具体流程如下：
随着银行业务品种不断增加，业务量持续增长，这种操作流程暴露出的问题也日益明显，主要有以下四个方面：
(一)人力资源占用过大
目前各行综合业务网点数量不断增加，网点开办的业务种类也日益齐全，临柜业务操作人员不仅要做好柜面业务，同时还肩负着存款、贷款、基金、保险、贷记卡等任务，工作压力繁重；而且随着业务量的不断增长，授权人员和事后监督人员数量也需同比增长。这其中授权人员往往还肩负着业务监控工作，—方面要处理前台随时出现的各种问题，一方面仍要对相关业务进行手工授权，例如某行某个季度产生的实时预警信息461120笔，其中会计主管手工核销实时预警信息75955笔，手工和效率为16.47%，授权核销实时预警信息162904笔，授权核销率为35.33%。由此可知，前台处理模式导致会计主管将耗费大量的时间在受理核销工作，较大的工作量势必会造成前台的风险防控难免出现差错，从而影响了风险防控的有效实施，也使得前台的工作效率降低。
(二)业务流程繁琐，操作风险点多面广
由于我国商业银行业务的绝大部分处理环节分布在网点柜面，导致网点资源更多地配置在业务核算与处理环节。受传统“部门银行”体制的影响，部分制度和交易未整合、业务处理繁琐，导致网点柜员需要在系统录入的要素越来越多；加之授权方式单一、过多的手工数据收集与报告制作、客户需要填写复杂的表格和文件等情况占用了网点柜面大量的资源，导致客户排队现象严重，占用客户时间过长。而且由于我国商业银行现行与客户交互的业务全部处理环节广泛分布在网点，前后台业务分离不够清晰，且计算机系统刚性控制程度较低，造成网点风险管理的压力大、成本高且难以监控。目前，这种分散化、标准不一，专业较低的业务流程对风险的防控、前台业务效率的提高起到了很大的阻碍作用。
(三)网点营销能力不足
会计业务核算处理全部由网点进行，柜员大量的精力用于业务操作，特别是一些客户流通量大的网点，特别是业务受理高峰期，柜员几乎将所有的精力用于解决银行基本业务的受理，满足客户的基本需求，加之人工授权方式的缺陷，贵宾客户和普通客户的分流不均，其后果就是办理业务时间延长，从而客户排队现象日益严重，这将致使柜员无法和客户进行有效沟通，无法对优质的理财产品进行营销，使得银行为客户理财的角色不能够得以充分的发挥，从而浪费了很多发现高价值客户的机会。网点具有明显的操作型特征，其作为银行一项重要资源与渠道，但营销职能与服务职能未得到充分发挥，这极大地弱化了网点作为营销主战场的功能，降低了银行提升核心竞争力的潜力。
二、商业银行会计业务集中处理模式的主要特征
为解决传统会计业务流程中存在的问题，国内商业银行迫切需要实施业务流程再造。从内因上看，商业银行会计业务集中处理是现代信息科学技术，特别是网络技术和影像技术在银行的广泛应用，银行贯彻以客户为中心的经营原则，实施业务流程再造改革的结果。从外因上看，是银行同业竞争加剧、防范案件内控管理要求提高以及银行业务处理外包发展趋势的影响。会计业务集中处理的流程能给商业银行带来以下四个方面的变化：
(一)会计业务处理流程分离化、基础影像化
在集中处理模式下，即银行会计业务受理和处理实行前后全分离，前台进行单据初审并扫描上传，后台依据前台上传的原始单据影像进行业务操作处理。前台处理环节得到简化，柜员工作强度降低，网点在不增设服务窗口的同时，在单位时间内接待客户数增加，不仅缩短了客户排队办理业务时间，而且解决了网点因为业务量大、网络时间限制造成的压票现象，业务处理效率显著提高。在传统模式下营业网点前台柜员受理客户提交的业务后，经过审核、验印、系统操作、授权后在前成整个业务处理。而会计业务集中处理模式下，前台柜员受理客户提交的业务后，经过初审合格后，通过扫描将单据影像传递给后台(一般是分行或总行的作业中心，有的银行叫营运处理中心，以下统称为“作业中心”)，通过影像切分，将不同的审核以及处理环节交由作业中心的不同柜员同步处理，全部环节审核完成后自动完成相关的账务处理，不需要前台进行处理。如果出现一些需要前台辅助处理的交由前台协助补充处理，例如印鉴不清，后台电子验印系统无法比对，由前台柜员对原始单据进行手工验印处理。我们可以以电汇业务为例，通过图1和图2来对比反映。
从两图可以看出，传统会计业务处理模式下，由营业网点串行完成操作存在过多物理交接；而集中处理后转变作业模式，主要操作环节都集中到作业中心以并行处理，受理和处理分离，可以在作业中心实现工厂化、专业化操作，缩短流程时间，提高处理效率及风险控制。
(二)会计业务处理操作标准化、处理专业化
由于原始单据留在网点前台，后台作业中心只能以影像为基础操作任务，这就必然要求银行会计业务集中处理实行标准化管理，将可统一操作标准的各类业务配置标准化流程，实行统一标准拆分；将操作内容和操作方式类似的环节进行合并和归纳，进行专业化分工，由前后台配备专业岗位的人员完成操作。业务集中后以系统处理代替人工判断，避免因个人的主观判断造成执行不力和执行不统一，降低人为控制和干预的可能，减少人为处理带来的操作失误，以降低误差率和保证控制的一贯性。仍然以汇款业务为例，要求客户提交给银行凭证中的要素必须按照统一规范的标准进行填写和加盖印鉴。如果印鉴位置加盖错误，影像切分是由计算机自动完成，这样集中处理后系统将无法在规定的范围内获取印鉴信息，因此就无法自动完成验印比对，只能退回前台，由前台人员对原始单据进行手工验印。
另外，由于前后台分离，影像采取统一标准分割，对每个环节的处理通过专人二次录入的方式进行审核，因此对操作人员的素质要求比传统人工审核下要求降低，后台集中处理实现了专业化操作，提高了工作效率，特别是在业务量达到一定程度时，可以充分发挥规模经济的效用。
(三)会计操作风险控制的系统化、过程化
商业银行会计业务集中后，后台作业中心对单据的要素审核通过影像切分后二次录入比对的方式进行，变传统的人工审核控制为二次录入系统控制，实现审核的系统硬控制。另外将单据影像切分，并由系统随机自动分配给后台作业中心不同柜员处理，不仅实现了前、后台操作人员分离，同时在后台处理中也强制进行了分离，形成多个岗位相互制约的机制，避免会计业务处理“一手清”模式，实现了运营风险的过程控制。以电汇为例，按照传统处理，电汇的票面要素审核(收款人名称账号、付款人名称账号、日期、大小写金额、用途等要素)基本上由经办和复核完成，集中处理后，按照要素自动分割分配到不同的人员并行录入和审核，实现风险控制的系统化、硬约束。
三、加强商业银行会计业务集中处理模式管理的意义
(一)网点服务功能和综合竞争实力显著提高
长期以来，网点服务功能完全从银行业务管理的角度来划分，业务流程完全按照产品来设计，不能体现现代商业银行“以客户为中心”的经营理念，致使网点服务功能单一，柜员服务水平低，无差别的服务也不利于挖掘和维持优质客户。通过实施会计业务集中处理模式，剔除了低价值的操作环节，对过去相对繁琐的管理环节精简，切实改变部分业务授权环节较多、操作流程较为复杂的情况。由此，前台的业务办理时间可以进一步加快，客户等候时间缩短，综合柜员可以更好的和客户进行沟通，识别优质客户，整合客户资源，掌握了营销和服务的主动权，提高了工作的针对性，满足客户综合化的需求，使客户满意度得到提高。前中后台分离将充分贯彻“以客户为中心”的经营理念，使该行综合竞争力大大增强，在同业中赢得先机，为争取更大的市场份额提供了有利条件。
(二)流程优化与风险防控有效结合
继续对现行制度和单个产品的业务流程进行优化整合，最大限度地控制操作风险。对会计业务流程再造方案必须进行充分研究和论证，并始终把防范风险放在首位。影像识别技术的运用以及下一步前台、后台的彻底分离，减少了人为干预的因素，理论上大大降低了道德风险和操作风险，但是，这种以高科技为依托的前、后台处理流程以及监督流程，也带来了新的技术风险。如何发现并防范新技术应用和新流程运转中存在的风险，也是全面推进会计业务流程再造改革中亟待解决的重要课题。为此，在深化会计业务流程再造过程中，除了在宏观上继续对整体的风险控制进行监控外，还要在微观上对优化单一产品流程和加强操作风险点控制进行重点研究和探索；同时，在继续对现行的制度、办法进行研究，在保证内部管理和内部控制的前提下，最大限度地消除制度对业务发展和人员配置的制约。
(三)改革授权机制，简化操作环节
关键词:整合;财务组织;风险;绩效
中图分类号:F230文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)27-0094-02
引言
各个运营单元不同的绩效指标,导致不能整体地描画出协同合作的潜在效益。降低财务部门的整体成本,建立共同的会计科目表,确立一致的数据,提高财务部门的灵活性,加快月末财务的结算速度,并加强对分析和业务问题的关注,将财务部门工作从“回顾型”转变为“前瞻型”,财务管理系统可为公司提供切合的信息和灼见,从而为营运提供指引。通过整合的财务组织降低风险,提高绩效。由于CFO要关注所有问题,通过分析商业模式、运营模式和风险影响,全球化和广泛的风险为他们原已非常紧密的财务工作事项增添了额外包袱,难以区分处理先后次序,必须整合财务组织,进行标准化处理。
一、整合财务组织概述
(一)整合财务组织定义
整合财务组织是通过制定通用标准、实施标准会计科目表、建立通用数据定义、在整个财务组织内采用通用流程,企业可实现整合财务组织的转型,提高响应速度和灵活性,超越同行其他企业的绩效。
(二)整合财务组织与传统分散管理比较
传统的分散管理的财务组织规模过大,效率低下,公司的财务专业人员人数是其他类似企业的两倍;数据不可用、不可靠,从财务数据收集中通过统一形式能够有效使用数据不到1%;风险察觉能力低,通过普通的电话网络进行风险管理,察觉速度慢或风险规避困难。
而整合财务组织进行管理一是制定、执行标准,CFO制定了标准会计科目表和标准数据的定义,规定了财务流程的责任制;集中交易处理型任务,但在业务单元内仍保留决策支持活动,便于业务单元的特定需求和决策能力相匹配;提供唯一的真实情况,建立起有利于“提供唯一真实情况”的公司文化,从唯一的可靠来源获取财务数据;整合的财务组织有助企业取得更佳绩效,拥有整合的财务组织的企业,其收入增长率差不多是同行其他企业的两倍;更易察觉风险,整合的财务组织可对风险有更好的准备。
(三)整合财务组织实施思想
整合财务组织不仅要集中会计核算而且要集中财务组织。财务是通用的管理语言,集中管理前提条件是要整合全集团的财务资源,建立一级集中的会计核算体系,统一的信息平台,统一的管理流程,从而实现财务集约化管理。标准统一化、交易流程化、报表自动化、内控程序化、系统集成化等能为财务人员提供全方位的财务管理应用,并可以对以财务管理为中心的经营管理体系提供强大的决策信息支持。这样满足总部的综合管理,同时也满足下级单位的个性化需要。
二、财务组织整合流程
全球化的威胁仍然停留在理论层面上,不构成实际的商业问题,所谓实现“全球化”的企业也只是设立了多个名称和品牌相同的跨国企业或自治实体而已。从外部情况看,金融、实物、人力、社会和智力等形式的资本正发生深刻的转移,改变着其来源和用途,创造新的市场,产生新的威胁。因而财务管理模式是否具备足够的灵活性,能否适应并推动这种转型当前企业应该应全球整合趋势而行动,但财务活动仍保持跨国公司原有的运作步调。但是许多公司对全球化的认识都不符合当今全球化的真实情况,他们制定出各种本土标准。为了提高公司治理、透明度、信息完整性,通过制定通用标准、实施标准会计科目表、建立通用数据定义、在整个财务组织内采用通用流程,企业可实现整合财务组织的转型。CFO应负责建立企业级财务流程,简化技术和实现模式,为企业提供全新、唯一的真实情况信息。
(一)整合财务组织风险
整合财务组织执行正式风险识别,并将其正式纳入组织责任制度中的比例比非整合财务组织略高,风险管理需要整个企业内部的团体努力和合作。风险管理需要董事会到中层管理人员之间的协调,从简单的风险/回报等式也可看出,所有绩效问题在本质上都和风险相联系,企业必须统一绩效和风险管理。
风险管理包括变幻莫测的市场、企业筹资、融资过程所带来的风险以及现金流管理。一方面,财务总监可以通过优化流程、设计比较完善的预算管理制度、资金管理制度、财务人员管理制度、对外投资管理制度和财务核算及报告制度等,尽可能有机融合控制制度与财务管理系统,将人工的柔性控制转变为信息系统的刚性控制,保证企业各部门间信息的透明、真实和正确,提高风险防范和控制的能力。另一方面,CFO可以帮助公司“首席”管理人员平衡企业风险承受力和容忍度,更好地了解企业整体风险概况从董事会到中层管理人员由上至下传达正式的企业风险承受能力和风险容忍度,从而协调风险与绩效。
(二)业务流程简化
1.流程简化的方式。企业内通用流程标准和数据标准有助于简化推动系统和实现模式。整合财务组织可消除结构,以提高配置速度和财务活动执行速度。推动技术和实现模式有助于维持全球标准,增强财务组织的灵活性,适应不断变化的商业模式。整合财务组织从各个方面简化其运作环境。一是企业标准有利于简化技术,实现模式则有助于维护标准。二是简化实现模式还具备优化作用,交易处理型活动中将常规性和重复性活动合并,以实现规模经济效应、劳动力专业化、应用通用最佳实践,尤其是世界各国做法类似的活动,应该实现标准化。外包作为优化战略的一部分,非常适合用于合并常规性和重复性任务企业实现流程和数据标准化之后,可以选择执行流程的地点和人员。三是全球流程责任制起到推动财务组织整合作用。四是分析型活动上的时间和技能分配,交易处理、校正、手工活动通常占用了组织宝贵的分析时间,整合财务组织使用标准通用流程、技术、实现模式从而缩短时间,充分利用技能。
2.简化创新点:外包。财务会计流程外包,通常将非核心的财务活动进行外包:工资和津贴发放,采购、应付账款和税收,固定资产,信用评定、债务人和收账。财务外包的公司的公司在成本方面取得显著节约,外包可以减轻财务经理复杂的日常工作负担,让他们将更多的精力放在高层次、能够增值的业务活动上,外包促使公司能够回顾和再造整体业务流程,外包可以使公司执行改革计划。一般先将那些商品化的业务外包出去,相对需要分析能力的工作,经理人员更愿意将那些重复的日常工作外包,工资发放经常是最先外包。进行共享服务,通过将财务会计业务标准化和集中化以及把分散的IT系统整合到一个平台,有助于减少人员数量和巩固各地区和各国的后台业务,有助于合并后的整合,加速变革以及推动成本节约的创新。企业可以把非流动资产转移给外包服务提供商,减少了在招聘、培训、激励和管理企业的员工上的再投资,共享应用平台、人员、设备可降低成本。通过外包财务处理的主要组成部分,许多程序能够得以控制,从而能对应收账款、财务预测和流动资金方面产生积极的影响。
一个强有力的、集合化的财务操作方案能够为企业提供新的、令人振奋的解决问题能力。一方面能提高运营效率,各个供应链内贸易伙伴可以快速调查延迟原因、纠正错误,做出预防改进,财务供应链能为各利益相关者提供分析工具;另一方面改进客户服务,确保付款协调,得到及时迅速数据来解决客户服务。
(三)统一绩效与风险管理
CFO应充分利用自身的实力和知识,进行规划、预算和预测,帮助制定风险管理战略。企业必须同时提出关键风险指标和关键绩效指标,并根据其对价值驱动力的实际影响考虑优先顺序。有效组织会主动管理风险,以弥合风险管理与绩效管理之间的差距,这种差距主要体现在风险管理一些高级层面上。风险管理将在决策流程中发挥更大的作用,和整合财务组织运营方法类似,风险管理策略有赖于高质量的信息,可通过流程责任制、标准、数据治理、简化运营实现。
(四)整合财务组织转型
转型不仅是简单的制定规划和战略方案,还需要新的管理能力,甚至痛苦的企业重组。经验丰富的财务专业人员可能在概念上深刻了解制定全球标准、实施标准会计科目表、遵守通用数据定义、采用企业级通用流程包含的详细内容,但首要挑战是如何真正了解自身所在财务组织的现状。
虽然定义一系列“正确的”流程和标准本身就是一项庞大而富有挑战性的工作,但它远没有让公司严格遵守该流程和标准重要。开始整合,如果不能确定流程责任,企业整合所需的时间将延长。随着公司逐渐进步,财务组织的角色将从处理棘手问题转变为通过强大的风险管理体系积极寻求新优势,提供“真实情况”。判断所在组织在路线图上的位置是成为整合财务组织和有效管理风险的组织的第一步。每条前进的路线也都有特别之处。决定正确的线路是寻求打造整合财务组织的CFO第一个、也是最关键的一个决定。
随着企业整合财务组织不断走向成熟,它在整个组织内部的权威性和影响力将不断提升。其他职能的领导成员逐渐将财务组织视为“了解真实情况”的部门,更多地邀请财务组织参与关键业务决策活动,即使新产品概念和市场评估等业务发展和创业性活动也不例外。财务部门因而能更多关注“前瞻性”事务,更好地为业务决策提供支持。
总结
CFO应负责建立企业级财务流程,简化技术和实现模式,为企业提供全新、唯一的真实情况信息,通过制定通用标准、实施标准会计科目表、建立通用数据定义、在整个财务组织内采用通用流程,企业可实现整合财务组织的转型,提高响应速度和灵活性,超越同行其他企业的绩效,这些建立在治理、透明度、信息完整性基础上,还必须正式定义风险项目,使整合财务管理在风险管理中发挥积极作用。
参考文献:
[1] Loughridge.通过整合财务组织平衡风险和绩效――2008全球CFO研究[J].首席财务官,2009,(1).
[2]胡贵毅,任荣明,王漫天.财务组织整合过程中的集中与分散――基于某大型超市集团的案例分析[J].生产力研究,2009,(9).
[3]“2010中国CFO生存状况”调查问卷[J].首席财务官,2010,(2):47.
【关键词】风险管理理念；精神科护理流程再造；应用效果
精神科护理工作特殊，存在较大的风险和隐患，根据风险管理标准重建工作流程，强化薄弱和隐患环节，制定新护理流程，对降低风险发生有重要作用。本研究分析了风险管理理念在精神科护理流程再造中的应用效果，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料;选取2016年1月～2017年1月精神科患者90例作为研究对象，将其根据随机信封法分为两组，各45例。风险管理组男23例，女22例；年龄21～41岁，平均（28.18±2.67）岁。对照组男24例，女21例；年龄22～41岁，平均（28.13±2.01）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。1.2方法;对照组在精神科护理流程再造中应用常规管理理念，风险管理组在精神科护理流程再造中应用风险管理理念。（1）精神科护理流程再造中风险管理小组成立。由质控科科长以及质控员、各个病区护士长、护理部主任等组成风险管理小组，其中，各个病区护士长以及质控员对工作安全隐患、风险因素进行上报，设计护理流程；护理部主任对风险发生原因和护理流程合理性进行分析，并落到实处。（2）识别和评价风险。对精神科护理中可能出现的风险进行识别和评估，如坠床、跌倒、约束不当出现骨折、喂食窒息等。（3）制定护理流程再造和风险管理制度。根据风险识别和评估情况筛选，制定风险管理制度，重建不完善护理工作流程，再造原有薄弱和隐患缓解，促使各种护理活动如患者意外事件处理、抢救配合、检查和化验准备、危重症患者护理等根据新流程进行，坚持以患者为中心，严格根据新护理流程图进行操作。（4）落到实处。病区护士每天执行督导检查，风险管理小组每周进行1次督导检查，每个月进行1次全面检查，护士长在每个月例会上根据检查结果进行评讲，并在医院质控检查中通报[1]。1.3观察指标;比较两组护理管理满意度；护士风险防范意识评分、风险防范能力评分、护理质量评分；护理风险事件发生率。护士风险防范意识评分、风险防范能力评分、护理质量评分每一项100分为满分，分数越高说明护士风险防范意识、风险防范能力越强、护理质量越高。非常满意：满意调查问卷90～100分；满意：满意调查问卷80～90分；不满意：满意调查问卷低于80分[2]。1.4统计学方法采用SPSS21.0统计学软件对数据进行处理，计量资料、计数资料分别采用t检验、x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组护理管理满意度相比较;风险管理组护理管理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。2.2护理风险事件发生率相比较;风险管理组护理风险事件发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。2.3两组护士风险防范意识评分、风险防范能力评分、护理质量评分相比较风险管理组护士风险防范意识评分、风险防范能力评分、护理质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。
3讨论
精神科护理中风险因素较多，这和精神科患者心理、行为特殊相关，需不断完善精神科护理管理工作，对各种风险事件进行辨识并有效预防。在精神科护理流程再造中应用风险管理理念是护理质量改善的重要组成部分，其重视对精神科不安全事件的管理，可从尊重和关怀患者入手，优化风险管理流程，强化了护理人员的责任意识和风险管理能力，最大限度降低护理风险[3-4]。本研究中，对照组在精神科护理流程再造中应用常规管理理念，风险管理组在精神科护理流程再造中应用风险管理理念。结果显示，风险管理组护理管理满意度高于对照组，风险管理组护士风险防范意识评分、风险防范能力评分、护理质量评分高于对照组，且护理风险事件发生率低于对照组，证实了风险管理理念在精神科护理流程再造中的应用效果。而石锦娟，肖凡[5]的研究也显示，风险管理理念在精神科护理流程再造中的应用可减少护理意外事件的发生。综上所述，风险管理理念在精神科护理流程再造中的应用效果确切，可有效提高护理质量，强化护理风险防范意识和能力，密切护患关系，确保患者安全，患者满意度高，值得推广。
参考文献
[1]崔红.精神科护理安全管理中风险管理理念的应用[J].大家健康(中旬版),2015,9(10):244.
[2]何兴琼.试析风险管理理念在精神科护理流程再造中的应用[J].心理医生,2015,21(11):170-171.
[3]孙晨,王奎.风险管理理念在精神科护理流程再造中的应用[J].心理医生,2016,22(1):202-203.
[4]陈霞.风险管理理念在精神科护理流程再造中的应用分析[J].实用临床护理学电子杂志,2016,1(12):141,143.
在《新巴塞尔资本协议》中，操作风险与信用风险、市场风险并列为金融机构面临的三大主要风险，并被纳入资本充足率的计算框架中，这表明操作风险已引起监管机构的重视。根据《新巴塞尔资本协议》的定义，操作风险是指因操作流程不完善、人为过失、系统故障或失误及外部事件造成损失的风险，它包括了内部欺诈、外部欺诈、就业政策和工作场所安全性、客户及产品和业务操作、业务中断或系统失败、内部流程管理等风险。本文所指的会计营运风险，贯穿于银行整个业务运作的过程，即受理业务、交易处理、会计核算、资金清算等各个环节必然涉及的人员、流程、系统、外部事件等风险因素，这也正是操作风险的诱因。因此，会计运营工作处于操作风险防范的第一线，对保证各项业务正常开展和维护银行资金安全起着极其重要的作用，是防范操作风险的重中之重。在巴塞尔委员会某次全球性的针对营运操作性风险的调查中，参加调查的银行共报告了47029件损失超过1万欧元的风险事件，在一年中每家银行平均发生528起风险事件，足见营运操作风险的普遍性和重要性。我们也可通过近年来发生的一些案例对营运风险进行分析。
（一）2009年，宁波银行上海分行因柜面人员对于无授权人员提交的开户资料未进行认真审核，导致该行客户前程石化公司预留印鉴被调换，并开立票据盗划资金2751万元。这一案件主要反映了会计营运中的外部欺诈风险和流程风险，由于银行工作人员在进行业务操作时未严格核实经办人身份，轻信其各种借口而被诈骗，而且银企对账流程滞后，大额资金支付时未能及时提示客户。
（二）2006年，中国银行黑龙江双鸭山市某支行银行内部人员与企业勾结，向上级行谎称作废而截留空白票据，在两年间开出96张银行承兑汇票，先后贴现资金达9.146亿元。在这一案例中，该行会计营运的内控措施已经完成丧失，支行行长伙同汇票保管员、印章保管员等5人共同参与作案，上级部门检查监督机制形同虚设，暴露了会计营运风险控制的缺失和会计层级管理体制的缺陷。
（三）2009年，瑞士银行雇员未经授权进行违规交易，致使客户损失4200万美元，该部门负责人和三名员工在长达两年的时间内，每天进行50多笔未经授权的外汇和贵金属交易均未被发现，反映出该行的内控制度和交易核算系统都未能体现出有效的授权管理，对重要岗位人员的监督不到位，风险预警机制失灵。以上案例虽然不能涵盖所有的会计营运风险，但是具有一定的代表意义，在引发会计营运风险的诸多因素中，人员操作失误或故意欺诈、制度流程执行不力所引发的风险占据很大一部分。
二、目前农业发展银行会计营运风险防控中存在的问题
由于政策性银行的业务范围所限，农业发展银行只有对公业务而无零售业务，与商业银行的社会公众客户层次繁杂、人数众多相比，农发行会计营运风险主要集中在企业结算和资金清算等方面，具有金额大、政策性强的特点。2005年农发行综合业务会计应用系统将全国各分支机构的数据全部集中到总行数据中心，实现了全国各分支机构集中联网、所有会计数据集中处理，强化流程和内控制约管理，并建立了“两地三中心”灾备系统，5年以来会计业务运营平稳，未发生较大的营运风险。但是，农发行在会计营运风险控制方面仍存在一些问题，可能会带来风险的隐患，以江苏省分行为例，根据省分行内部监督委员会报告，2010年各类检查督导共发现会计营运操作方面的问题82条，其中产品和业务操作问题36条，占43.9%；流程管理问题25条，占30.49%；内控制约问题19条，占23.17%；系统处理问题2条，占2.44%，均未发生事实风险，也未发生内部欺诈、外部欺诈风险，但通过对这些营运操作因素进行归纳、分析，可发现以下几个方面的问题：
（一）层次复杂的会计管理模式不利于会计营运风险的控制
农发行综合业务会计应用系统投入使用以后，各分支机构的会计业务数据均存储在总行数据中心，总分行可以直接掌握各支行的营运情况，总分行对会计营运风险的管理渗透能力显著增强。但在会计管理上仍沿用长期以来总行、省分行、市分行三级管理、县支行一级运营的模式，防控营运风险的办法规定仍需要层层传递、培训和督促落实，各地区管理水平和执行能力的差异也导致贯彻的效果不同。因此，这种复杂的管理层级与会计营运风险主要集中在基层支行的特点不相适应，导致营运风险防控的直接性和渗透力不强，效率不高，一些低技术含量的操作问题屡查屡犯，以前年度检查发现的问题仍有发生。
（二）基于数据集点的会计营运风险控制体系不够完善
目前农发行已利用现代信息技术实现了会计数据大集中，相对于传统的会计营运风险控制而言，会计系统能够自动检验账务平衡，总分账户始终相等，系统还能够对现金、转账业务的记账顺序，账户是否透支，各柜员钱箱重要物品是否相互制约分离等进行检查和控制。这种模式使会计营运风险控制的重点相应发生了变化，例如综合柜员制上线以后，原先一些记账、复核、出纳相互制衡的业务变为综合柜员单独完成，IC卡和密码成为内控重要手段，农发行县支行会计部门人员较少，大多数只按照内控的最低人员要求配置2名主管、3名柜员，一旦内控监督制度不健全或执行不力、综合柜员风险意识淡薄，很可能产生一人多卡、违规代班等操作风险，类似这样的操作实务差错占比较高，但目前对于防范这种数据集中下的会计营运风险，还在很大程度上依赖于常规检查等传统手段，营运风险控制部门大多数通过事后交易资料来判断实时风险，对实时监控的利用力度不够，还未形成更加可靠、完整的营运风险预警和监测体系。
（三）尚未建立依托于科技手段的事后监督系统
会计营运风险具有分散性的特点，会计业务的各个操作环节都具有风险点，但目前农发行对于这些营运风险点的事后监督还主要依赖于人工审核传票、勾对流水、核对登记簿和报表等，事后监督的效率低下、成本较高、效果不明显，无法全面覆盖各营业机构的所有会计业务，也无法实现风险导向和流程导向的有效监督。上述内部监督委员会的报告也只能反映上级行检查发现的问题，尚未建立一个完善的数据库系统，通过程序全面自动地监测、记录、分析各营业机构的会计营运风险问题。
三、农业政策性银行会计营运风险防控体系的构建
农业政策性银行会计营运风险的防控体系应在完善会计组织结构的基础上，涵盖事前、事中、事后的监控，建立事前预警风险操作、事中监控实际操作行为、事后监督核算结果的完整体系，辅以完善的日常监督秩序、内控制度、评价反馈机制等，从而实现全方位、全过程的风险控制。
（一）推行扁平化管理，提高总行对营运风险的控制能力
农发行综合业务会计应用系统中的业务数据和信息资源高度集中，总行可以通过后台数据中心掌握各分支机构的会计营运情况，分支机构的会计核算职能已经简化，成为分布在不同地区的业务延伸柜台。因此，总行今后可以根据营运风险管理的实际需求，在完善有关管理规章制度的前提下，推行会计扁平化管理，减少营运风险的管理层次，提高总行对营业机构的控制能力，弱化支行负责人的行政管理权力对业务操作的影响，这样不仅有利于提高防控营运风险政策的贯彻效率，而且能够有效防止支行负责人行政权限引发的道德风险，减少内部欺诈的可能性，也能使支行的精力更加集中于客户服务、营销和维护，以及金融产品的咨询和销售。
（二）实行前后台分离，实现标准化流程作业
目前农发行每个县支行都需要设置2名负责业务事项授权、监督的主管，3名综合柜员之间印、证、机相互分离制约，“麻雀虽小，五脏俱全”，即使业务量不大，相应的岗位、权限、控制、人员都要配备到位，会计营运监督的成本较高，而且有可能产生“一手清”、内部欺诈等风险。随着OCR（数据影像识别）技术的广泛应用，极大缩短了网点间的时间和空间距离，会计营运风险监控的集中程度加强，目前一些银行同业已经实行了前后台分离，如民生银行建立了3个区域后台处理中心，进行票据、单证处理和集中清算；工商银行的票据营业部由总行直接负责管理；花旗银行在亚太地区设立了现金管理及收付处理中心、贸易处理中心、电子服务中心三个集中业务处理中心，并引入了IS09000标准质量控制、6西格玛全面质量管理，实现了风险管理可控化和质量控制标准化。今后农发行可以逐步改进流程管理，前台主要负责会计业务的受理，后台实现大额、重要业务的集中授权或远程授权，部分业务的集中审批，非实时易的集中处理，使各岗位接触的业务趋向单一，只是流水线上的一个步骤，有效规避个别人操纵整个业务流程的风险。
（三）建立会计营运风险事前预警系统
综合业务会计应用系统后台数据中心可以提供丰富的账务和交易核算信息，完全能够作为营运风险监控的数据来源，还可进一步细化、深化明细核算内容，将各类手工登记簿、统计台账纳入明细账务核算体系，增强系统对数据、流程的分析比对能力。在目前综合业务会计应用系统对异常信息自动生成稽核清单的基础上，应进一步增强这种稽核预警功能，利用系统的后台接口开发会计营运风险的预警系统。一是在内部控制方面，预警系统要能够实时对会计操作信息进行跟踪分析，通过事先设立多种预警模型，自动分析和判断会计操作是否符合内控制度，各类账表和登记簿、台账勾稽关系是否正确，录入要素是否齐全、合规，往来账户是否配对相符等，实现对约时入账、协定存款日终自动转账、结算收费、以贷收贷、以贷收息、利息应收尽收等的控制和判断，对各类异常操作和处理予以自动留痕，对重要日志进行记载备份，进一步提高营运风险监控的质量、效率和自动化程度，从而将监测的重心前移到操作环节，充分利用系统自动发现违规操作行为，降低会计操作风险。在会计监督方面，预警系统要具备丰富的数据分析工具，提供盈利能力指标、营运能力指标、资产质量指标、财务比率、风险控制、客户关系等非货币性信息，生成各类统计分析报表，形成完整的分析监测体系，为审计部门、信贷管理部门和领导层提供详尽的监督和决策依据。
（四）会计营运风险事中监督的重点转向柜面实际操作
目前农发行会计核算系统通过授权控制、账务平衡、密码控制等功能，在一定程度上能够自动限制部分违规的营运操作，因此，会计营运风险防控的重点应转向系统程序无法控制的环节，即会计营运安全在基层行主要转化为实际操作风险，必须利用远程监控、交易监视和现场检查监督等方式予以控制。一是资金支付环节，综合业务系统与支付系统直联以后，计算机要求会计主管两次授权后方可汇出资金，风险防控的重点转变为会计主管是否将录入信息与汇款凭证进行认真核对，防止授权流于形式，其他类型的业务授权也应遵循这一要求。二是在重要单证和重要物品的管理上，综合业务系统采用钱箱的管理方式，每个柜员钱箱中保管的现金、重要单证和重要物品与现实中的实物一致，并自动检查印、证、机是否三分离，因而风险防控的重点转变为钱箱与实物的核对，以及实际操作中印证机是否符合内控要求，有无混管混用现象。三是在岗位制约方面，综合业务会计应用系统对操作员身份认证采用了IC卡、密码的管理方式，并设定柜员的业务范围和权限，风险防控的重点转变为IC卡的使用和保管是否规范，密码是否严格保密，有无一人多卡、互知密码、随意放置IC卡等现象。四是在账务处理和维护上，总行后台中心自动完成标准账户设置、科目维护、利率、折旧率的维护，统一进行存贷款批量结息、计提折旧、报表生成等工作，风险防控的重点转变为标准账户的核算内容是否准确，手动单户结息、手工计提折旧、错账调整等特殊性账务是否正确无误等。总的来说，如果离开对实际会计营运操作的严密监控，那么系统程序的自动控制将会形同虚设。
（五）实行会计集中事后监督
可设置独立的事后监督中心，实现事后监督由分散模式向集中模式、由手工审核向系统自动审核模式的转变。集中事后监督中心的主要任务是检查前台业务处理的真实性、合规性，校验会计核算结果与原始凭证录入的准确性，监督各项规章制度的执行情况，防范重大差错、事故和经济案件。通过将各营业柜面的事后监督工作集中起来，保证会计业务办理和监督的严格分离，尽可能利用系统自动控制审核标准和流程，建立统一监督标准、统一控制风险、客观考核、问责严格的集中事后监督系统，增强事后监督对前台柜员的约束力，促进柜员提高合规操作的自觉性。集中事后监督将改变目前每个营业机构均需配备事后监督人员，会计风险监督点多面广、监控难度大的现状，使营业机构从繁杂的传票审核工作中解脱出来，加强日常业务的事前和事中监督，达到合理配置资源、提高风险防范能力的目的。
关键词：个人住房贷款；风险控制；措施与对策
重视风险就是重视银行的未来。现实中商业银行的经营始终处在风险包围中，不同的风险偏好和对风险容忍度的大小，决定了一家商业银行业务发展路径和发展规模。风险对于银行来说是一把双刃剑，它既是银行获利的手段，又是银行蚀利的原因。银行只有通过承担风险才能获得收益，但风险承担不当又能让银行陷入困境。商业银行的风险控制管理，一方面要防止潜在风险向下迁徙，转化为实际风险；另一方面要学会驾驭风险，在风险中寻找机会，避免风险和收益的不匹配。因此，能否不断提高风险管理能力，能否实现风险与收益之间的合理匹配，是衡量一家银行是否优秀的重要标志。通过分析个人住房按揭贷款的风险原因，并借鉴发达国家和地区成熟商业银行的风险管理经验，针对目前风险现状，提出如下风险防范和控制对策。
一、完善内部治理结构
要实现银行个人住房贷款风险的可控，必须要有完善的内部治理结构，在银行内部运作体系上建立一套权责分明，平衡制约，运作有序的内控机制。在建立内控机制上，要严格建立健全法人管理体制和法人授权制度。在强化一级法人制度的同时，严格对下属分支机构推行授权和转授权制度，对信贷资产管理薄弱，违规违纪，经营效益低的高风险机构，分行应收回授权和转授权。要尽快完善其它内部管理制度，实现内控监督的现代化，从而提高内控监督的广度和深度，减少内控环节，改善内控机制的运作质量，达到防范和化解风险的目的。
二、建立精细、清晰、顺畅、有效的贷款管理流程
为了有效应对新形势下的个人住房贷款风险，保证业务健康快速发展，银行内部贷款流程再造，就显得尤为重要。以风险控制为主线，通过客户、产品、渠道将银行各部门职责连接起来，实现由“部门银行”到“流程银行”的转变，这是发达国家和地区银行重要经验之一。有效的风险管理流程要精细、清晰、顺畅、有效。一是精细，流程管理设计要按照专业化、规范化、精细化的要求建立人权和事权集中的个人住房贷款按揭中心，集中“营销、审批、发放、管理”四个环节，全过程处理个人住房贷款。二是清晰，就是指业务流程中各环节的定位清楚、职责明晰而不模糊，没有交叉和空白地带。每个环节，如客户经理、审批人员、贷后管理等职责界定清楚，报告路线和审批层级完全清晰。三是顺畅，市场条线必须参与流程，提倡通过流程管理住房贷款的信用风险，而不是通过部门管理信用风险。流程要顺利通畅，而不出现阻隔。四是有效，业务流程的目标是风险可控、效率提升。有效的风险管理需要全程管理、全面管理、全员参与，要加强IT系统建设，逐步将业务流程固化在系统中，借助流程和系统管控风险。
