发布时间：2023-08-15 17:13:14
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的多元化经营的概念样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
关键词：企业 多元化经营 战略 改善方案
1、多元化经营战略的概念
在经济学中，多元化经营的含义即是指企业在多个行业中进行经营活动，其经营产品包含不止一种的产品或者劳务，并且这些产品和劳务的经济用途都不相同。企业实行多元化经营的目的主要有：一、最大化经济收益；二、能够保证经营的长期和稳定，并能够进行潜力产品开发；三、通过吸收或者合并其他企业的方式让企业的系列产品或者产品组合结构充实、丰富起来。
2、企业多元化经营存在的问题
2.1、战略定位及目标缺失
成功的多元化经营，企业必须对各业务的发展进行统筹和定位，通过合理的规划和布局，为各业务的未来发展指明方向和设定目标。但是现在很多企业却没有对其经营的各个产业的未来发展进行合理的布局和规划，缺乏对公司多元化战略目标的进行清晰的定位，导致目前很多企业实施多元化经营的结果是企业规模在不断扩大，但是相关性很高的各项业务却都在独立发展，没有形成多元化发展的整体性和一致性。
2.2、资源配置效率低
企业在一定条件下，一定时期内所拥有的资源是一定的、有限的，如果企业内生产经营单位、领域过分分散，这就容易失去原有主营业务的竞争优势，而由于企业再投人能力不足，反过来会造成多元化经营所从事的领域也做不好。企业多元化经营中很严重的一个问题就是资源的分散利用，这不但导致企业目前的多元化业务发展受到限制和制约，多元化经营业务效率低下，经营困难，也会在一定程度上影响主业的发展和竞争能力。
2.3、内部管理效率低
效率是企业生存的关键，失去效率就失去了活力和竞争力。随着企业管理的层次和幅度的增大，管理的效率也相应降低，因此企业组织结构必须要做出及时的调整。现在一些企业虽然是多元化经营，拓展了产业链，拓宽了经营领域，为企业的快速发展培植了新的利润增长点，但企业没有对各业务的发展进行统筹和定位，缺少合理的规划和布局，导致各业务的发展参差不齐，发展没有明确的方向和目标，比较混乱。
2.4、忽视对企业核心竞争力的培育
核心竞争力是企业拥有的，相对于竞争对手的特殊资源和能力，能够使企业在市场上更容易建立和获得竞争优势。近年来，我国许多企业都纷纷涉足多元化经营，以试图在激烈的竞争中脱颖而出，有的企业得益于多元化战略，规模不断壮大，经济实力日益增强，竞争优势日趋明显；但是，更多的企业对于元化经营，却如昙花一现，悄然逝去。导致这一问题的根本原因就在于许多企业忽视了对自身核心竞争力的培育。
3、企业多元化经营战略改善方案
3.1、多元化经营范围不宜太宽
企业应从自身的资源和能力出发开展适度多元化经营。对于当前陷入多元化经营困境的企业来说，应该实施“归核化”战略。对于准备进行多元化经营的企业来说，要在充分考虑主营业务情况等的基础上，注意新业务单元在组织结构方面与本企业的相容性，使新业务单元能尽快在组织上与企业原来的业务单元相互融合，这样能够在很大程度上使企业重组的成本得到降低。综上所述，企业的多元化经营范围不宜太宽，要紧紧围绕着企业的多元化经营基础和前提，也就是企业的核心竞争力进行多元化经营发展，对于我国企业来说，尤其要重视这一点。
3.2、经营资源分配策略
所谓的经营资源分配策略就是对目前经营的产品或者劳务进行一系列的分析，包括其的销售情况、盈亏情况以及资源的分布情况，而后进行重新的、有效的资源再分配，这样做的目的在于扩大销售额、扩大利润。支撑企业发展的资源总是有限的，因此，实施多元化经营的企业在经营资源分配策略上要考虑竞争优劣，重点分配放在核心竞争力和产品上，因为这些竞争力和产品在竞争中具有优势，起着决定作用，对其他环节具有带动作用。
3.3、加强内部整合以提高管理水平
最终决定多元化战略实施是否有利于企业发展的是并购后的整合状况。企业的内部整合包括了组织结构、目标、业务、资源以及文化等多个方面。资源方面的整合主要是将企业的优势资源集中发展具有良好增长潜力的业务单元。而企业文化是内部整合里面最根本、最核心、也是最困难的工作。和谐一致的企业文化能够帮助和推动企业健康稳定地发展。
另外，多元化经营也会加大管理的难度，这就对企业管理者的能力提出了更高的要求。企业管理者应当加强对新业务的学习，熟练地掌握该产业的运行规律并把握好企业发展的步伐。良好的管理方法和较高的管理水平都将为企业在未来多元化经营的道路上提供帮助和条件。
3.4、坚持培育核心竞争力
企业实施多元化战略的基点是在原有产业中拥有的核心竞争力。这就要求企业在进行多元化经营之前，找出自身的竞争优势，并筛选出能培养成核心优势的部分；然后集中企业所有资源，围绕这部分核心优势大力发展核心主业，使得这种核心优势成为企业的核心竞争力，不断推动企业壮大和发展。在此基础上，企业才可以朝着多元化的道路慢慢前进，在新的领域培养自身的核心竞争优势，取得领先地位以后，再朝着更多的方向发展。
拥有了核心竞争力的企业，可以获得在其核心产品所在领域获得无与伦比的竞争优势，通过这种竞争优势对其他环节的带动作用，可以带动其他领域产业的发展，而带动的方式主要是管理、技术创新等。
4、结束语
我国企业的发展方向是多元化经营，本文探索了目前我国多元化经营存在的问题，并为让企业的多元化经营之路更加顺畅积极献计献策。在我国企业未来的发展中，要继续不断发展多元化经营方式，并且在经营管理中，做到与国际企业经营管理发展相适应，要不断更新经营理念，全面提高企业的现代化经营水平。
参考文献：
[1]王德忱.大连开发区跨国公司20强[M].大连：大连出版杜，2009.5
一、多元化经营的涵义
企业多元化经营战略是相对于企业专业化经营战略而言的。单就多元化而言，其内容包括产品的多元化、市场的多元化、投资区域的多元化和资产的多元化四大类。一般来说，企业的多元化经营主要指企业产品的多元化。正如美国学者高尔特所说：“多元化经营是个别企业供给市场不同质的产品和劳务的增多”，以上定义从定性分析的角度,基本上说清了多元化经营的概念。
二、研究设计及样本选取
本文将采用熵值衡量多元化程度。1979年，Jacquemin和Berry开创性地将熵运用到企业战略管理中多元化经营与成长的关系分析上，并采取自然对数的计算形式：
DT﹦
﹦1
i=1，2，3，…n
式中：DT——总体多元化程度户；pi——企业在第i个行业中的销售额占总销售额的比例；n——企业经营行业数。
DT值随着企业所经营的行业数目的增加而增加。如果企业从事专业化经营，即只经营一个行业，则DT取最小值0；如果两个企业所经营的行业数目相同，则在各行业分布的销售额越趋于平均，多元化程度越大，当销售额在各行业等额分布，即pi=1/n时，DT值=最大。可见，熵值比专业化率能更全面、更精确地反映多元化程度的高低。
本文选取我国10家建筑业上市公司为样本，用其2001—2004年度总资产收益率（ROA）、销售利润率（ROS）、净资产收益率（ROE）作为衡量绩效的指标。来研究企业的多元化经营的程度与企业绩效之间的关系。
三、结果分析
运用SPSS软件分析，得出如下结论：
1、多元化程度越高的公司，其平均净资产收益率也越高。净资产收益率随着多元化程度的提高而呈现平均水平的上升趋势。相关系数达到0.371，属于显著相关，表明多元化经营可以增强公司自有资本的获利能力，提高股东的投资回报水平。
2、多元化程度与销售利润率和总资产收益率之间的变化关系无明显规律可循。相关系数不大，为0.184，只能说有一定的相关性，但不显著，这可能是由于经营行业的增加提高了企业管理的复杂程度，致使管理成本增加，一定程度上抵减了协同效应或范围经济带来的经济效益，从而使公司经营成本和总资产利用效率的变化呈现一定的复杂性。
3、多元化经营减少了我国上市公司收益率的波动，降低了经营风险。无论是净资产收益率，还是销售利润率或者资产收益率，其变异系数都随着多元化程度的提高而呈现平均水平的下降趋势，一致体现了多元化经营战略分散企业经营风险的效应。
4、尽管以上分析表明我国上市公司近几年来的多元化实践总体上是成功的，但不难发现这些公司的多元化战略也存在着不容忽视的问题。分析得出：多元化程度越高的公司，资产规模越小。高度多元化组公司的平均总资产仅有16．07亿元，企业规模明显小于国外大企业。这一方面反映了我国上市公司选择多元化经营规避经营风险的动机，因为规模越小的公司，经营风险越大；另一方面，也反映出一些公司主业不突出，规模不经济的问题。从长远发展的角度看，多元化战略应建立在企业规模、每个业务规模经济的基础上。没有经营规模，不可能真正实施大公司大企业战略。
四、对我国企业多元化经营的建议
1、回归主营业务,培养核心能力，建立竞争优势。企业在主营业务缺乏竞争优势的情况下，试图通过多元化经营在其他领域建立优势有如无本之木，最后难免适得其反，连仅有的一点市场优势也会丢失。那些过度实施多元化,特别是非相关业务型的企业，应注重对已有业务单元的重组，将没有发展前途或效益不佳，对企业核心竞争力培养没有明显贡献的业务单元，通过各种方式从企业中分立出去,以集中精力发展主营业务，培养核心竞争力。
关键词：企业；多元化；经营；探讨
一、 企业多元化发展的历史过程
早在1950年安索夫（H·I·ANSOFF）提出了多元化经营的概念，他指出当企业现有产品的发展不能实现企业发展的目标时，企业会进入新的产品领域，或者是某种产品市场高利润率的诱惑使得企业进入新的产品领域这样一种战略性选择行为。换言之，安索夫的多元化的观点主要是针对企业经营的产品种类数量而言。
1959年彭罗斯（E·PENROSE）在其著作《企业成长理论》的著作中指出，任何时候一个企业在实施多元化时，都是在企业不完全放弃其原有的产品线的情况下，从事新产品生产，包括中间产品的生产，这些新产品与原有的产品在生产和营销中有很大的不同。换言之，彭罗斯认为多元化应该包括各种各样的最终产品的增加，垂直一体化的增加，企业运作的基本领域数量的增加。
1962年，哥特（M·GORT）在其《美国产业的多元化和一体化》中指出，多元化是指为单个企业服务的市场异质性的增加。换言之，哥特的多元化观点不仅包括了企业产品的多元化，还包括了市场的多样化，从企业的内部走到了影响企业发展的外部环境。
同年，钱德勒（A·D·CHANDLER JR）在其《战略与结构》著作中，通过实证得出：多元化经营是企业最终产品线的增加，也即企业由单一产品线发展到多条产品线，同时组织结构也由U型组织向M型组织转变。
1974年，罗美尔特（RICHARD P·RUMELT）认为：多元化的实质是延伸到新的领域，要求发展新的能力或者增强现有能力，一种的新的业务活动可能与现有活动有各种各样的关系，但仍然需要掌握不同的生产技术，不同的营销理念和方法、以及新的投资决策、计划和控制的办法。
由于建国后很长一段时间，我国企业的发展主要是在计划经济体制下运行，企业的生产与销售是分离的。换言之，企业的生产不是以市场为导向，虽然可以发现建国前我国企业从事的生产业务范围很广泛，从加工生产到商贸服务，从医院到学校等等，但建国前企业的“多元化经营”不是市场力量催生的，不作为本文研究的时间范围。我们主要从改革开放后，甚至是国内发展资本市场的20世纪90年代开始研究，我国企业的多元化经营究竟有哪些特征，其多元化经营水平程度孰高孰低，支撑我国企业多元化经营的特殊原因有哪些？
二、 内企业多元化经营水平的实证衡量
传统上，研究企业多元化经营的学者把企业多元化经营的模式划分为以下三类：横向一体化、纵向一体化和混合多元化。三者之间的主要区别就是取决于企业的产品线之间的关联度，如果这种关联度是高度同质的，而且是没有时间顺序的，一般成为横向一体化，否则就是纵向一体化，如果企业产品线之间的关联度很低，一般称为混合多元化。
文章的研究样本来自截至2004年12月31日，依然在深圳证券交易所上市交易的全体上市公司，根据统计共有530家企业，按照中国证监会以及中国工商管理总局颁发的企业经营范围明确规定的标准作为分类标准，把企业分为是否从事多元化经营。具体的分类办法如下：企业的主营业务收入中至少有三类不同的业务，按照这个标准，共挑选出328家公司，因此可以简单地说明，在深交所上市的国内企业中至少有61.88%的企业都在不同程度的从事多元化经营，反映了市场经济条件下企业多元化经营的普遍性，表明企业已经不再仅仅局限于规模经济，也在不断地追逐范围经济，至少是追求范围经济和规模经济的结合。
进一步分析在从事多元化经营的企业当中，多元化经营业务的主要集中在哪些行业，多元化经营水平的程度又是如何？
根据中国证监会划分行业的标准，再通过对328家样本企业的统计数据进行分析，可以分为23个类别，其中第一大业务类别数量排名前三位的分别是房地产行业、电子通讯行业、商业贸易行业。比重分别占到了21%、13%、9%。把这三个行业与国内经济发展的历程进行对比，不难发现，这三个行业正是中国经济最近几年蓬勃发展的行业，例如中国城市房地产价格在过去的十年间已经上翻了好几倍，鉴于促进城市房地产发展的各项积极因素以及房地产对国家GDP增长的拉动作用，大量非房地产专业企业都开始不同程度地进入房地产市场；电子通讯业主要是受到最近几年全球信息技术的变革，引发了全球的新兴产业的产生、发展。其实从理论上也论证了前文所述的企业多元化经营常常受到经济周期和产业吸引力的影响。
转贴于
为了定量的衡量企业多元化经营的程度，除了按照传统的定义，如罗美尔特（RUMELT）1974提出的三个指标：专业化比率SR、相关性比率RR、垂直一体化比率VR。本文拟打算对多元化经营水平程度衡量的标准定义为：第一大业务所占的比重以及第一大业务与第二、三大义务的差额这两个定量指标把企业的多元化程度分为低，中、高、极高这四个层级。具体的统计数据如下：
注：（1）上述表格中的X定义为第一大业务收入比重减去第二、第三大业务收入的比重；（2）X数值越大说明企业多元化经营水平越低，程度越低；（3）选择80%作为区间的端点的理由是经济管理中的“2—8”定律；选择50%作为另一个区间端点的主要理由是企业经营中50%是作为绝对控股权的分界点；选择33%作为区间端点是因为市场营销学中33%是作为企业是否具有市场垄断的标准。
通过上面两种指标的定量分析，可以发现目前我国企业多元化经营水平的程度也就是13%~20%左右的水平，与目前欧美企业多元化程度的水平差距仍然很大，换言之，我国企业目前的多元化还停留在初始阶段，正如国外20世纪50年代时期的关注产品线数量增加的低水平状态上，或者是在主营业务非常特出的情况下，借用产业吸引力或垄断资源从事第二、第三类业务，从而标榜企业为多元化经营，这种多元化经营实质是业务简单的拼凑，其中根本就没有资源的整合。
三、 国内企业多元化经营水平较低的原因探讨
根据上面的理论分析和实际统计，简单地可以把我国目前企业多元化经营的状态描述为：数量很多，水平不高；多元化具有普遍性但异质性不多。我们认为早就目前的这种态势主要是以下几个方面的原因：
第一：企业发展的时间不长。建国至今也就五十多年，改革开放的时间更是短暂，而一个企业的发展成长更是需要上百年时间的沉淀，我国很多企业除了延续计划经济体制下的很多业务范围，也在进行不断的创新，但是第一大业务依然是过去从事的熟悉业务，换言之，我们企业的多元化经营正处于企业发展成长期初期的探索阶段，因此与国外的百年名牌企业不具有横向的可比性。
第二：企业发展所具有的地域、资源类垄断性。我国企业从事多元化经营既不是由于原来业务的衰退，也不是企业战略的计划之内，而是企业在某个时间、某个空间内获得一种类似特许权的承诺，企业根本不会衡量、考虑是以自主开发还是合作的方式下收益最大化的问题，很大程度上很多时候都是自主开发，这其实在上面的统计中也得到了论证，房地产业务作为目前很多企业多元化经营的一个选择对象，主要也是因为房地产一般具有高利润和跨区域的进入壁垒的特征。
第三：国家经济发展中的热点、焦点。关于这个理由也可以说是影响企业多元化外部因素中的产业吸引力因素。还是以房地产为例，目前房地产是我国企业在进行多元化战略选择中一个非常重要的对象，不论企业原来的业务是制造业、贸易业还是商业企业，在财务资源、土地资源可得性的条件下，均不遗余力地进入房地产开发行列，此点也正可以说明企业多元化经营水平中的普遍性虽高但程度不深，同时也包括了多元化过程中的潜在系统风险因素。
参考文献
1．Berger，Philip G．and Eli Ofek．Diversification’s effect on firm value．Journal of Financial Economics，1995，（37）：39-65．
2．Comment，R．，Jarrell，G.A．Corporate focus and stock returns．Journal of Financial Economics，1995，（37）：67-87．
3．Gomes，J．，and D．Livdan．Optimal persification：Reconciling theory and evidence．Journal of Finance，2004，（59）：507-535．
4．Lamont，Owen，and Christopher Polk．The persification discount：Cash flows versus returns．Journal of Finance，2001，（56）：1693-1721．
5．Scharfstein，David S．and Jeremy C．Stein．The Dark Side of Internal Capital Markets：Divisional Rent—seeking and Inefficient Investment．Journal of Finance，2000，（55）：2537-2564．
6．Amihud，Yakov，and Baruch Lev．Risk reduction as a managerial motive for conglomerate mergers．Bell Journal of Economics，1981，（12）：605-617．
关键词：纺织服装业 多元化经营 绩效
一、引言
多元化经营(DiversificationStxategy)是企业最重要的经营方式之一，是企业同时生产或经营两种以上基本经济用途不同的产品或者劳务的一种发展战略。(1)多元化经营类型的划分。安索夫的分类。安索夫在其《企业战略》一书中最早提出关于多元化经营的分类，他将多元化分为四类：水平多元化，即企业利用现有市场，向水平方向扩展生产经营领域，进行产品与市场的复合开发，针对与老顾客同类的顾客开发出新的产品；垂直一体化，即企业进入生产经营活动或产品的上游或下游产业，进行产品的开发；同心圆(concentric)多元化，指以企业原有资源为基础的多元化，又可以细分为三类：技术市场相关型、市场相关型、技术相关型；混合型(conglomerate)多元化。即企业进入与现有经营领域不相关的多种新领域，在与现有技术、市场、产品无关的领域中寻找成长机会。利格列与鲁迈尔特的分类。利格列(Wrigley)通过计算专业化比率(SR)来测量企业的多元化程度，并据此对多元化经营进行了分类，见(表1)。1974年，鲁迈尔特在利格列专业化比率的基础上，又提出了相关性比率(the Related Ratio，RR)概念。鲁迈尔特还将利格列分类中的产品改为业务(Business)并在此基础上对企业多元化经营提出更为科学的分类。见(表2)。(表1)和(表2)显示了三种多元化经营的内容与关系。所谓主导型多元化是指企业坚持某一行业经营为主，有限发展其他行业，其他行业所占的比例比较低。所谓相关型多元化是指企业以某种有形或无形的资源如技术、市场或生产为中心经营相关的多种行业。不相关型多元化则是指企业不以某项生产或资源为中心而是在彼此无直接联系的行业和领域开展多种业务经营。(2)其他分类。按多元化经营行业和部门的关系划分，具体可分为为横向多元化(Horizontal Business)、纵向多元化(Vertical Business)和纯粹多元化(Pure Business)三种。按多元化经营各个行业间是否存在相互关联关系划分，具体可分为为相关多元化R(Related Business)和非相关多元化U(Unrelated Business)两种类型。
二、多元化经营绩效概述及现状分析
(一)绩效概述 绩效也被称为业绩、效绩、成效等，反映了人们从事某一活动所取得的成绩或效果。绩效有以下衡量模式：财务模式衡量。财务模式衡量下，企业的总部是评价的主体，部门及经理是被评价的对象，绩效评价的目标是为了适应多元化经营和企业的分权管理需要。这种评价方式是以企业根据会计准则编制的会计报表为基础的，会计报表中的数据计算出来的指标便于比较，有很强的可比性；会计报表中的数据均为历史数据，与未来预测的数据相比具有更强的客观性，同时，在进行绩效评价时，直接从报表中取得严格遵循准则的数据最大限度的减少了人为数据的调整。但单一的财务指标会使得多元化经营的企业的各个责任中心的经理们行为短期化，因为财务指标的结果通常是由各责任中心的会计部门计算出来的，可能会忽视企业整体战略目标，但这并没有动摇财务指标作为绩效评价主要指标的地位。EVA衡量。EVA(Economic Value Added)即经济增加值，是在1990年由美国纽约的斯特思・斯图尔特咨询公司(StemStewart)所提出的一种绩效评价与激励系统。它是指一定时期的企业税后净利润(NOPAT)与投入资本的资金成本的差额，用于衡量绩效评价期企业增加的价值。EVA衡量的目的在于使公司经营者以股东价值最大化作为其行为准则，积极谋求企业战略目标的实现。相比于传统的绩效管理方法，EVA能够较好地从结果上衡量企业所实现的财富增值，更好地解释企业使用包括财资本、智力资本等要素在内的全要素生产率。但是学术界对于EVA的实证研究是有所限制的，计算EVA时所进行的必要调整可能并不符合成本效益原则，它也无法解释企业内在的成长性机会。平衡计分卡衡量。在1992年《哈佛商业评论》中，复兴全球战略集团创始人和哈佛商学院教授RobertKaplan首先提出了“平衡计分卡”。平衡计分卡是以企业相关者利益最大化为目标，追求各相关利益者之间多元目标的平衡，设计了财务、客户、内部流程以及学习与创新四类评价指标。其创新之处在于使管理者有了一种准确认识企业绩效的视角，帮助管理者准确做出正确的战略规划并有效地实施和执行。但是平衡计分卡一般要使用十几个或更多的指标，对于指标的权重是一个无法回避的问题，而且平衡计分卡没有给出确切的计分方法，从而不能产生一个绩效评价的结果，这种方法在外部评价中难以推广。
(二)纺织服装业上市公司多元化经营的现状分析 我国纺织服装业上市公司在纺织服装业大类中实施相关多元化经营的情况非常普遍。相关多元化经营的领域从纺织原料生产、纤维品制造、纺织、印染，到服装辅料生产、服装生产，到产业用品的生产，几乎贯穿了整个纺织服装业的产业链。上市公司选择不同的子行业也出于各自不同的目的，有的是利用自身已有的资源扩大规模，有的则选择利润率高的子行业进行投资。在向其他行业投资，实施非相关多元化经营时，上市公司的选择也是各不相同，投资的比例与业务收入的比例也都不同。单单从行业类别来看，上市公司选择最多的是房地产业、医药行业以及酒店业。由于近年来房地产业、医药行业等行业发展迅速，是利润率较高的行业，所以使得不少纺织服装业上市公司都选择其作为非相关多元化经营的方向。从2007年我国纺织服装业上市公司实施多元化经营的类型来看，按照本文采用的多元化经营分类方法(实证部分有详细介绍)，实施专业化经营的公司有12家，占22.22％；实施主导业务经营的公司有10家，占18.52％；实施相关多元化经营的公司有20家，占37.04％；实施非相关多元化经营的公司有12家，占22.22％，如(图2)所示。可以看出，我国纺织服装业上市公司仅在某一子行业经营的比例还是比较低的，实行多元化经营已经是纺织服装业上市公司普遍存在的一种情况。我国纺织服装业上市公司涉足相关行业、非相关行业的情况非常普遍。在研究期间(2005年至2007)，有的公司在纺织服装业大类中实施相关多元化经营，利用自身已有的资源扩大规模或者选择利润率高的子行业进行投资，取得了很好的经营绩效。由于多元化经营对企业的管理能力要求很高，所以企业要管理好不同业务，制定合适的经营战略，是对自身财务能力和经营能力的一大挑战。在实施多元化经营时，若一味追求多元化、广而泛，选择与原来主业毫无关联的行业风险会很大，尤其是没有核心竞争能力的无关联的产品多元化，往往以失败告终。
三、研究设计
(一)指标选取 本文根据略加调整的鲁迈尔特分类法把选取样本企业的多元化经营类型分类，借鉴鲁迈尔特分类法见(表1)，主要因为这种方法比较客观和全面，它运用多元化程度的衡量指标来确定具体数值范围进行多元化类型的分类，避免因研究者的主观性而造成研究结果的偏差，而且它是对利格列的分类的改进与补充。由于构建的评价指标要符合科学性原则、可获得性原则、综合性原则和层次性原则，所以本文依据财务模式衡量绩效的评价方式选出如下指标：(1)盈利能力指标。权益净利率(ROE)又称投资报酬率，是指企业一定时期内净收益同总资本的比率，该指标充分体现了投资者投入企业的自有资本获取净收益的能力，突出反映了投资与报酬的关系，是评价企业资本经营绩效的核心指标。一般认为，企业权益净利率越高，企业自有资本获取收益的能力越强，运营效益越好。即：权益净利率=净利润÷平均净资产×100％。总资产收益率是指企业一定时期内获得的收益总额与平均资产总额的比率。总资产报酬率表示企业包括净资产和负债在内的全部资产的总体获利能力，是评价企业资产运营效益的重要指标，全面反映了企业的获利能力和投入产出状况。一般情况下，该指标越高，表明企业投入产出的水平越好，企业的资产运营越有效。即：总资产收益率：净利润÷平均总资产×100％。(2)偿债能力指标。流动比率是指企业一定时期流动资产与流动负债的比率，是评价企业短期偿债能力的常用指标，该指标的数值越大表示短期偿债能力越强。即：流动比率=流动资产÷流动负债×100％。产权比率是指企业一定时期负债总额同所有者权益总额的比率，是企业财务结构稳健与否的重要标志，是衡量企业负债水平及风险程度的重要判断标准。即：产权比率=负债总额÷所有者权益总额×100％。(3)经营风险衡量指标。用盈利能力指标在三年内的标准差来衡量经营风险的大小。标准差大，表示公司的盈利能力波动越大，经营风险越大，反之亦然。即：权益净利率的标准差=[(第一年权益净利率－平均权益净利率)2第二年权益净利率－平均权益净利率)2(第三年权益净利率－平均权益净利率)2]1／2；总资产收益率的标准差=[(第一年总资产收益率－平均总资产收益率)2+(第二年总资产收益率－平均总资产收益率)2+(第三年总资产收益－平均总资产收益率)2]1／2。
(二)样本选择与数据采集 本文的研究对象是在沪深两市的纺织服装业上市公司，其中包括在中小企业板上市的纺织服装业上市公司。为了使实证数据更加具有实效性，本文选择2005年至2007年三年期间并取其平均值(没有选取2008年的数据主要原因是金融危机可能影响结论的准确度)，而且是在2004年以前上市的公司作为样本，以保证数据的一致性。根据专业化比率小于百分之九十五的划分为多元化经营企业的惯例，剔除主业收入比例低、多元化经营变动幅度大的公司，最终得到样本公司42家。实证所需的分行业收入数据，按照中国证监会指定信息披露的巨潮咨询网，逐一打开各样本公司2005年、2006年与2007年的年度财务报告，将分行业收入的原始数据摘录下来，由于没有统一的披露标准，本文按照《中国上市公司分类指引》进行分行业数据整理。
四、实证结果分析
(一)多元经营盈力能力分析 本文拟采用鲁迈尔特的分类法对多元化经营类型进行界定，考虑到我国纺织服装业上市公司的专业化比率(SR)和相关化比率(RR)较高，所以对鲁迈尔特的分类法(SR=0.7，RR=0.7作为相关多元化和不相关多元化的分类标准)略加调整。本文分类如(表3)所示。从2007年我国纺织服装业E市公司实施多元化经营的类型来看，按照本文采用的多元化经营分类方法，实施主导业务经营的公司有10家，实施相关多元化经营的公司有20家，实施非相关多元化经营的公司有12家。可以看出，我国纺织服装业上市公司实行多元化经营已经是一种普遍存在的情况。根据本文确定的企业绩效评价指标，从各公司的年度报告中提取出需要的数据，进而计算各个绩效指标。运用SPSS13.0的统计描述功能，将各组变量的平均值、个数及标准差汇总如(表3)所示。从盈利能力方面来分析。通过(表3)可以看到相关多元化经营型的权益净利率及总资产收益率这些盈利能力指标都是正数，从均值来看，实施相关多元化经营的公司的盈利能力指标明显优于其他两种类型的公司，而非相关多元化经营的公司的盈利能力则相对最差。这可能是实行非相关多元经营的公司进入陌生的经营领域而导致的营销费用、管理费用等各项费用和成本的增长，超过了其主营业务收入和主营业务利润的增长率，最终反而会加剧整个公司净利润的负增长，使得公司的盈利能力被削弱。从偿债能力方面来分析。根据各组的平均值来看，实施相关多元化经营的公司的流动比率较另外两种类型的公司高些，产权比率则相对较低，这从一定程度上说明相关多元化经营的公司的偿债能力较强，主导业务型次之，非相关业务型最差。从经营风险方面来分析。根据分组情况，相关多元化经营类型的两项盈利能力指标的标准差都是最小的，这说明企业实施相关多元化经营能够降低净资产收益率和总资产收益率在各年之间的变化程度，使企业在这三年中保持平稳的盈利能力，降低了企业的经营风险。主导业务型的经营风险比较大，非相关业务型的经营风险在三者中是最大的。综上所述，相关多元化经营类型的盈利能力最好而且偿债能力较好，经营风险又低，所以对它的经营绩效评价在这三者中是最好的。主导多元化经营类型的经营绩效次之，非相关多元化经营类型的绩效最差。
一、金融控股集团产生动因分析
（一）逐利性 20世纪末，由于金融市场同业竞争加剧，在分业监管背景下，单一业务模式下的利润拓展空间已经难以突破“天花板”，另一方面，伴随经济全球化的发展，相应客户对金融服务的需求越加多元化。根据英国学者巴克利（Peter.J.Buckley）的市场内部化理论，由于中间产品市场的不完全，通过外部市场来组织交易难以保证企业实现利润最大化目标，若将具有相关性的金融业务进行整合，形成内部市场，则企业有可能利用统一经营管理，协调内部资源的配置，提高资源配置效率，形成范围经济效应，实现对价值链延伸增值，更好的满足客户的综合性金融服务需求，从而形成差异化竞争优势。
（二）控制成本 根据罗纳德·科斯（Ronald Coase）在《企业的性质》一文的论述，调配资源有两种渠道：一是通过外部市场交易实现；二是通过企业内部的管理分工来解决。他认为，企业的出现就是为了实现内部的资源协调，节约外部交易费用。同理，金融控股集团的形成可以实现以内部市场取代外部市场，从而降低交易费用，在对外竞争中形成低成本优势。另一方面，由于金融控股集团内部管理、知识和技术等资源实现集中，通过集团统筹管理下的快速交流和复制，实现专业能力的普遍提高，实现规模经济效应，还将进一步降低长期成本。
（三）降低风险 通过资本金在集团内子公司的科学设置，不仅有利于利用不同公司间的独立法人资格和有限责任有效隔离集团某一个体公司引起的经营危机和破产风险的系统内蔓延，从管理上来说，以股权为纽带实施管控，也有利于强化专业分工和经营效率，提高产品竞争能力，从而降低管理风险、市场化风险，提高总体风险承受能力。于是，无论是出于天然的逐利性目的，还是形成超越竞争对手的差异化竞争优势，或风险防控的需要，实现不同产品类型的金融资源在内部的汇集和整合，同时通过多元化经营的控股集团形式规避分业监管壁垒，就成了金融企业实现自我扩大发展的必然选择。
（四）多元化经营 1957年，美国学者安索夫（H.I.Ansoff）首次提出多元化经营概念。之后，西方学者彭罗斯（E.T.Penrose）、鲁梅尔特（R.P.Rumelt）陆续对多元化经营的定义进行深入和完善。笔者认为，多元化经营可以总结为，企业发展到一定阶段后，为增强自我发展的竞争能力或分散风险，在现有经营基础上下增加市场或行业差异性的产品或行业的战略性抉择。西方学者鲁梅尔特（R.R.Rumelt）研究认为，可以采用专业比率、关联比率、垂直统一比率等三个量的标准和“集约——扩散”这一质的标准，将多元化经营分为垂直型、专业型、本业中心型、相关型、非相关型五种类型。多元化经营的第一次盛行发生在20世纪60、70年代，当时的目的主要是为了分散风险，多属于不相关型多元化。而20世纪80年代之后的多元化则多是相关型，为了追求协同效应。学界普遍认为，相关型多元化经营在集团内部复制了外部市场的资源配置功能，具备范围经济、规模经济的效应，有利于发挥协同作用，将资源向效益较高的业务模块配置，从而促进集团总体价值提升，而个体公司的单一专业化经营显然不具备内部资源配置功能。托马斯·彼得斯和罗伯特·沃特曼在《追求卓越》中概括为，“凡是向多种领域扩展同时又紧靠老本行的企业，绩效总是最好；其次是向相关领域扩展的企业；最差的是那些经营许多非相关业务的公司。”同时，由于多元化程度难以准确把握带来的经营目标不专一、发展规模扩张过速等导致的经营失败问题，企业多元化经营的发展，即使是相关型多元化，历来都是饱受质疑和非议：不同行业聚集在一起，利润率、周转率和生命周期等彼此之间的特性差异较大，容易导致对现金流和资本资源的争夺、资产效率的降低、各种业务波动性叠加产生更大波动效应造成风险传导等。再者，从管理学角度上，多元化也可能造成经营层为牟取私利过度投资，或大股东利用多元化侵占资金、转移资源等，由于国内市场不成熟、公司治理不完善，此类问题更为严重和突出。当今学界虽然提出了可以衡量企业多元化经营的若干评价指标，但对于多元化经营的绩效评价却并未找到成熟的计量办法。现有案例分析中，多采用对企业价值以及资源配置效率是否具有正面作用进行简单判断。国际知名企业通用电气（General Electric）、花旗集团（Citigroup）、康泰克斯房屋公司（Contex Corp）的发展历程是是多元化经营的经典案例，学者吴晓波也曾在《大败局》中列出了国内企业多元化经营失败的具体案例。
二、AMC多元化经营历程
（一）金融多元化的特征 与一般企业不同，20世纪80年代的全球化浪潮导致的客户需求多元化是金融企业经营多元化的重要动因。再者，为满足以美国为代表的分业监管框架的合法性要求，金融企业的经营多元化多现为金融控股集团下不同法人分别经营、总体多元的形式，而一般企业并无此政策限制。此外，出于安全性、效率性等多方面的考虑，金融企业的多元化经营往往以产权为纽带，特别是取得绝对控股权，不同于实体企业除了自我发展、兼并收购、发起设立还可以采取合作结盟、供应链控制等其他方式。
（二）AMC集团多元化 随着20世纪90年代以来中国金融体制改革的深化，为适应国际经济形势的不断变化，应对愈加激烈的国内外金融市场竞争，同时与中国金融业分业经营、分业监管的现有模式相适应，成立多元化经营的金融集团成为顺应时势的必然举措。目前，中国平安、光大、中信等一批金融控股集团公司已初具雏形。1999年国务院批准成立的四家金融资产管理公司在完成国务院赋予的政策性不良资产处置的政治性使命后，AMC在2005年前后实施商业化转型、开展多元化经营更像是谋求生存的无奈之举，直至2007年中央金融工作会议明确AMC的转型方向为“业务有特色、运作规范化的综合性非银行金融服务企业”，才真正为AMC的多元化经营提供了政策依据和内生动力。作为多元化发展最显著的行业分布特征，正伴随着围绕不良资产处置为核心并不断衍生其他综合金融服务功能，AMC涉足的行业数量不断增加，当前，四家AMC中所涉行业最少的也在8个以上，多元化经营架构已经显现。就金融企业多元化经营的实现方式而言，不外乎是自我发展、托管重组、兼并收购、合作设立较多。AMC多元化发展亦不外于此：围绕不良资产处置衍生的业务多元化显然具有内生发展特征，与之相关的房产、金融评估、金交所等由于政策门槛较低，多为自我发展而来；金融牌照行政许可的证券行业则大多来源于证监会当初托管的证券公司进行托管重组；信托、保险则多是通过兼并收购实现；银行则多是利用与地方政府合作对地方商业性银行股改发起设立。
尽管学界对金融企业多元化经营的利弊同样争持不下，支持者认为有范围经济、规模效应、信息链共享、产品链增值、提升集团品牌形象等优势，反对者认为会有系统风险传导、杠杆使用过度以及多元化折价等问题。对于AMC来说，无论从自身持续生存问题的解决、利润水平的显著提高，或者金融业务创新话语权的显著提高，以及外部对问题企业财务困境的有效重组或类似需求的满足等方面来看，其多元化经营显然是正向效应更为明显。
三、基于资源基础理论的AMC多元化经营战略要点
金融资源概念最早由西方学者戈德·史密斯于1995年提出，但并未系统论证和阐述。我国学者白钦（1998）将金融资源分为基础性核心金融资源、实体性中间金融资源、整体功能性金融资源三个层次。根据其论述，与一般资源不同的是，金融资源具有双重属性，不但是资源配置的对象，同时也是配置其他资源的工具和手段，因而不仅牵涉资源的优化配置问题，也涉及如何控制金融资源配置不当引起的风险传导问题。就AMC而言，笔者认为基础性核心金融资源除了包括AMC拥有的资本或货币资外，更主要的体现在吸纳外部金融资源并将其内部化的融资能力；实体性中间金融资源更多属于组织、制度和工具范畴，具体包括来自于AMC自身的以金融资产（工具）产品及其流程体系为核心的产品系列、业务管理技术、风险控制能力以及与之匹配的制度体系、内部控制系统和组织结构；而整体功能性金融资源则是内部合理调配资源以实现企业价值最大化的协同发展能力。通过十余年对巨量不良金融资产处置业务的磨练和经验积累，AMC在客户等级评定及授信、资产价值分析以及风险控制等关键方面已初步形成系统化、标准化、信息化的核心竞争能力，当前所具备的品牌、客户、网络、渠道、技术乃至已建成的一体化、全流程的信息管理系统等均为金融资源的统筹协调提供了充足的可实现条件。综上所述，AMC多元化经营战略的实施应以自身所具备的金融资源为基础：
（一）以自身资源为基础的多元化 不良资产作为金融市场发展的附着物，伴随其行业发展周期，尽管存在可能面临不良资产资源的萎缩等挑战，但并不可能彻底灭失。此外，伴随AMC的转型发展，实体企业的问题资产（实质上也是不良资产）也在逐步进入AMC的经营范围，依托于不良资产管理和处置，通过拓宽其产业宽度和深度产生的经营效益，依然是AMC长期生存之本。从国际成功经看，进入高相关度的业务领域更容易产生范围经济效应降低成本，另一方面，围绕主业进行多元化，利于核心技术和管理经验的复制，可以有效降低经营风险，形成多元化业务的有效融合和互补，平稳扩大竞争优势。
（二）相关型多元化 从多元化若干案例不难总结出，不相关行业的多元化就意味着在陌生领域承受更高的经营风险，因此企业的多元化不能脱离主业，主业的充分发展、核心竞争力的维持必须作为实施多元化经营的基础和前提，而相关型多元化经营强调的正是在熟悉和擅长的领域内扩张。作为金融企业，风险识别和控制技术就是核心生产力，相关型领域则不同，金融业务的相关，不仅意味着情况的熟悉和了解，也代表着相关的技术和资源可以快速复制进入，利于规避风险，保持优势。对于AMC来说亦是如此。因此，AMC仍必须以具有稳固优势的不良资产处置主业为基本支撑开展相关行多元化，以合理避免多元化风险造成的经营失败，并进一步积累战略优势资源，如客户、产品以及经验技术等，巩固和扩大由不良资产处置主业形成的核心竞争力，并逐步将战略优势复制和平移到其他相关领域。
（三）适度多元化 适度意味着对多元化发展速度和规模应当保持审慎。多元化发展通常也意味着需要有充足的现金等资源进行配套支持，尽管商业化转型之后的AMC资本实力有所充实，但无论是与银行系、保险系等其他金融多元化航空母舰，如中信、广大、平安之类相比，仍有相当差距，因此，在没有足够资源进行对进入领域的长远发展后续支持时，不应盲目进入。
当前，从AMC综合金融服务平台的构建历程来看，尽管存在一些差异，但四家AMC均是围绕不良资产处置积累的业务、经验、技术和客户为核心向上、下游产业链条及其衍生业务延伸，通过技术增值手段化解金融风险继而实现收入增长，其多元化纵向相关性较强。但伴随商业化股改进程的加快，四家AMC在行业选择上并未把与不良资产处置的高度相关性作为唯一抉择标准，如租赁业、保险业，二者与AMC主业相关度并不高，反而与银行业务具有更强的相关性，具有更强的协同作用。但同样，银行也是AMC多元化经营目标中的重要板块，除AMC里的华融资产管理公司控股湘江银行外，其他三家公司均有并购计划。从规划蓝图来看，或AMC控股集团的多元化发展之路将与银行控股集团在未来形成激烈竞争。面对银行在资金成本、渠道以及客户方面的显著优势，AMC的“扬长避短”才是上策，即围绕相关型多元化充分凸显自身的并购重组、债权定价和风险处置等方面的核心技术能力，坚持创新发展，建立专业专长，深度发掘并满足客户的个体化需求，以差异化和专业化策略支撑多元化发展。
四、AMC多元化风险防范对策
（一）AMC多元化风险类型 AMC的多元化经营是一把“双刃剑”，尽管可以产生协同效应，降低成本、提高效益，但是出于金融资源本身具备的“被分配和分配”的双重属性，AMC的多元化经营也会因内部交易不当，额外导致系统传导性风险、利益冲突和转移风险、资本过度杠杆化风险、协同管理风险等多元化风险，使得管理经营更为复杂和难以监管：
（1）系统传导性风险。首先，AMC多元化经营多是相关型的，这就意味着其内部的各种业务风险有可能叠加性多于对冲性，一旦出现系统性风险，就可能产生“雪球”效应。再者，风险很容易内部传导（Contagion），具体是由于外部会将多元化经营集团视为整体，因此，即使是局部某一经营单位的财务困难、经营失败甚至是负面新闻或事故，也会对整体的信誉、信用等产生负面影响，若内部没有建立防火墙实施有效的风险阻隔，实质上的风险更是可能通过频繁发生的内部交易进行传递或叠加，对整体的流动性、偿付能力甚至业务开展造成损失。
（2）利益冲突与转移风险。由于AMC的多元化经营多是通过全资或绝对控股实现，股权的单一化导致决策权的集中，加之中国金融机构的行政特许性特征，业务具有一定垄断性特征，同时，多元化经营本身就具有业务复杂、难以监管的特征，客观上产生了AMC有通过资产转移、业务复杂化等手段规避监管，与小股东、债务人以及客户的利益保护产生冲突的可能性。频繁的内部交易对AMC各单位的经营业绩存在重大影响，则可能为利益冲突和利益转移产生动因。
（3）资本金过度杠杆化风险。一是资本金的重复计算，由于AMC投向子公司的资本金在母、子公司报表均同时反映，造成了重复计算（如果同一笔资本继续用于集团内部交叉持股，则将继续重复计算，目前监管机构对交叉持股并不许可）。虽然资本金可以重复计算，但显然不可能同时用于抵御多家公司的风险。笔者认为，这种风险实质上是内部过度使用资金杠杆，导致资本金泡沫化，即造成以有限资本金撬动已远远超越自身实际风险承受能力的庞大资产规模，危害资本安全性。二是授信、担保以及或有负债方面，AMC母体通常还承担为集团内其他经营单位统一获取授信、增信或导致或有负债的救承诺，以及集团内部在业务协同中也可能导致产品链上风险的聚集和积累，因信用杠杆率过度化导致支付危机。
（4）协同管理风险。当前，AMC多元化中，不仅业务复杂，需要在产品组合、经营目标、资源配置等方面需要协调一致以提高效益，而且由于多元化模式多样造成的股权管控难度较大，特别是对于兼并重组而来的经营单位，需要高超的融合管理水平以提高协同效率，否则即使是业务高度相关，也会因无法提高协同效率而造成多元化经营失败。另一方面，AMC过多的管理层次，可能会导致决策链失真、决策效率低下等问题。
（二）AMC多元化风险防范对策 针对多元化风险外部控制问题，巴塞尔委员会曾《多元化金融集团监管的最终文件》等指导性文件。伴随AMC的多元化转型发展，2011年中国银监会也了《金融资产管理公司并表监管指引（试行）》加强多元化风险的监管。笔者认为，多元化风险防范的关键，还是需要自身建立有效的多元化风险控制体系：
（1）公司治理制衡有效。目前，AMC所辖子公司多为全资子公司，实际上董事会独立决策性十分有限，勿言对关联交易的控制。从根本上说，股权多元化，实现对AMC母体的有效制衡，通过高效的产权结构形成对关联交易的决策制衡，如通过在公司章程中设立关联交易的回避表决制度、小股东对关联交易的一票否决权、在董事会设立关联交易委员会负责审查关联交易、加强董事会和监事会对关联交易的监督检查等，加强对利益冲突的监督。
（2）规范关联交易行为。内部交易，根本是AMC集团内部的资源再分配，作为AMC协同效应产生的来源，不能简单否决或过分限制，但必须对可能产生利益输送的关联交易行为要进行规范。具体而言，必须制定公平、透明的关联交易规则，以制度“防火墙”制约AMC母体的不当关联交易，有效阻隔风险的传递和扩散。再者，面对复杂的多元化经营业务，还需要事前明确详细的关联交易条件、种类、额度进行限制，对审批程序、定价标准、信息披露等进行规范的办法，削减AMC母体的操纵空间。
（3）完善信息管理。多元化经营客观上要求AMC具有强有力的沟通协调功能，可见，实现这一目标的首要前提就是其内部信息管理透明、传递迅速有效，换而言之，是指相关人员可以依据职责范畴，及时取得所需信息，实现对多元化经营的整体性风险监测，并以此做出业务判断和决策确保协同效率；内部信息管理有效的另一好处是杜绝经营层借助信息不对称产生“内部人控制”，或者严防各级管理者利用职务便利屏蔽信息或变招信息以谋取私利，导致经营无效、管理低效等情况。此外，通过规范信息隔离制度设立“中国墙”，防止内部交易或信息滥用，对相关信息在各经营单位间进行有效隔离，或者根据权限进行限制性传递，也是非常必要的。
（4）系统化风险控制。除了内部控制层面上的关键流程控制、不相容职务分离、权责利匹配、审计稽核外，系统化风险控制还指从集团层面对所有业务要素的全面收集、持续监测、整体评估分析和预警，以及适应AMC业务实际的风险分类标准以便提取充足拨备，增强风险抵御能力。
参考文献：
[1]张春子：《金融控股集团管理实务》，机械工业出版社2010年版。
[2]夏斌：《金融控股公司研究》，中国金融出版社2001年版。
[3]袁玲：《大股东控制、多元化经营与公司价值》，经济经纬2012年第6期。
[4]吕怀立、李婉丽：《控股股东自利行为选择与上市公司股权制衡关系研究—基于股权结构的内外生双重属性》，《管理评论》2012年第3期。
随着我国经济的高速发展以及社会文明的不断进步，我国的企业取得了较为显著的发展和进步，为我国的社会主义现代化建设作出了重要贡献。但是由于经济体制的改革以及市场竞争压力的不断增大，企业所面临的经营风险和困难也越来越多。为了有效改善企业的发展状况，我们应当在企业中积极实施多元化的经营和管理策略，从而更好地增强企业自身的整体优势，进而能够有效应对企业外部环境的变化，从而促进企业的健康长远发展。
关键词：
多元化；企业；经营；管理；思考
中图分类号：F2
文献标识码：A
文章编号：16723198（2012）24003502
随着我国现代经济的不断发展以及市场竞争的不断加剧，我国企业所面临的经营风险和压力变得越来越大，企业要想在当今社会中更好地适应周围的环境从而获得更好的发展就必须要选择一个多元化的发展战略。只有这样，企业才能更好地适应当今社会的发展变化，才能不断提高企业自身的市场竞争力，进而促进企业获得更快的发展。
1企业中多元化经营的相关概念
企业的多元化经营是由美国的著名经济学家提出来的，多元化经营也常被称作多角化经营或多样化经营。就当前时期来说，多样化经营涉及我国社会中的各行各业，因此它的相关经营范围是相当广泛的。多元化经营要求企业的管理者要能够尽力满足广大消费者不断增长的物质和文化需求，同时这也是当今企业多元化经营的主要核心。企业要想实现上述目的就要充分利用企业的经营能力来化解企业所面临的各种经营风险，充分利用企业的技术优势和资金优势来完善企业的多元化经营战略。在企业中实施多元化经营策略可以使企业很好地适应当今社会中的各种压力环境并能够促使企业积极提出合理化的解决措施。实施多元化经营策略能够帮助企业更好地适应当前的市场竞争环境。
2当前时期在企业中实施多元化经营和管理的主要动机和条件
2.1减少企业的经营损失，积极规避企业的经营风险
当前时期很多企业采取多元化的经营策略其主要目的是为了能更好地减少企业的损失，并能够在很大程度上规避企业所面临的各种风险。因为对于一个企业来说，企业的产品都存在着一个生命周期，尤其是随着当今社会生产力的不断向前发展，企业所面临的市场竞争越来越激烈，因而企业中相关产品所具有的生命周期也变得越来越短。当企业中的产品处于生命周期中的衰退期时，相应的市场需求就会变得越来越低，甚至会成为负数。因此对于企业来说应当在产品进入衰退期之前就要积极进行新产品的研发，从而以新产品替代旧产品。为了能够使企业所面临的经营风险变得更加分散，并能够顺利将企业的经营风险进行转移，企业应当要积极采取多元化的经营策略，从而使企业在一个产品的销售遭到挫折时可以通过其他的途径来积极开拓市场，这样就可以弥补企业经营的缺陷和不足，进而不断增强企业抵抗风险的能力。另一方面，当今的市场需求呈现出不确定性及多样性的特点，这也使得企业选择多元化的经营策略。企业通过多个市场可以有效分散企业的经营风险，这样可以实现企业的稳定、安全经营。
2.2积极培育新的经济增长点，从而使企业获得更多的经济利润，不断提高企业中资金的使用效率
在当今社会中，任何一个企业或行业都存在着一个对应的生命周期，当一个企业处于衰退期的时候为了能够获得更好的发展，企业常常会转向一个新的有希望的发展领域。多元化经营发展战略常常能够使企业找到经济增长点。一个企业经过长期的发展常常能够积累较好的有关经营和管理的知识，企业的形象和信誉以及企业的商标都是企业中的无形资产。企业若能够充分发挥这些优势必将能够为企业的发展带来更多的经济利润和成长机会。
3当前时期我国企业在多元化经营和管理中所面临的现状
随着社会生产力的不断向前发展，我国在经济建设方面取得了显著的发展成果，但是企业也因此面临着更为严峻的经营风险和挑战。在这种环境下，很多企业选择了多元化的经营和管理策略，但是能够正确运用多元化发展战略并为企业带来丰厚利润的企业却少之又少，因此我国大多数的企业还没有成功转型为现代化的多元化企业。导致这种状况的原因就是很多企业只是在发展的过程中盲目进行模仿。有一些企业在转型的过程中没有充分考虑到自身的实际情况。另一方面，当前我国的市场经济没有较高的发育程度，一些企业也没有深入学习和挖掘多元化企业的发展轨迹和管理经验，只是过分关注企业的规模扩张却忽略了提高企业的管理素质。
4当前时期我国企业在多元化经营和管理中所面临的主要风险
当前时期我国的很多企业选择了采用多元化的经营和管理策略，这在一定程度上推动了企业的快速成长，但是在企业的发展过程中同样也面临着各种各样的风险。这些风险表现在很多方面。第一，企业在采用多元化经营和管理策略的同时开发了很多种类的产品，这些产品能够为企业的发展带来更广阔的市场和发展空间，但与此同时也会产生巨大的资金需求。但是从总体上来讲，我国资本市场上的资金供应还是有一定限制的。因此，企业要想从资本市场中获得巨大的资金数额还是相当困难的。企业中现有的资金难以满足企业的发展需求，这对于企业的长期发展来说是相当不利的。
一个企业要想在一个相对陌生的领域站稳脚跟就必须要积极提高企业的知名度，加强对企业品牌的宣传，对于企业来说相应的广告费和宣传费也是一笔不菲的开支。当企业面对一个新的市场时，开拓市场以及开拓产品都需要巨额的资金。有一些企业在实施多元化战略时，常常会选择短期战略忽视了长期战略，企业会在市场竞争中一味地追求经济效益而忽视对软件的投入。这样就使企业生产的产品难以获得良好的竞争优势。这样的企业实施多元化经营战略会使企业的日常经营和管理变得越来越艰难。就目前来说，在我国实施多元化经营和管理的企业多是一些跨国经营的企业或者是跨行业进行经营的企业，相对陌生的经营环境常常会导致企业难以形成有效的经营和管理体系。这样也无形中加大了企业的经营难度，最终使企业的经济效益受到严重影响。
5如何有效强化企业的多元化经营和管理
5.1根据企业自身的实际情况协调企业的多元化发展
企业在自身的发展过程中当采用多元化的经营和管理策略时，一定要平衡好一元化经营与多元化经营之间的关系，企业要根据自身的实际情况和相关特点对一些具体问题进行具体分析，并且还要做到因人而异，避免多元化经营的盲目化与无限制性。企业在自身的发展过程中一定要紧紧抓住市场和利润。另一方面，企业还要注重企业自身与外界之间的关联和融合，从而能够有效配置企业中的各种资源，并且使企业内的各个产业之间也能够相互协调、共同发展。企业要选择一个适合自己的多元化经营和管理模式，不断提高自身的技术水平和知识水平，进而提高企业的市场竞争力。
5.2注重抓好核心企业
当企业实行多元化的经营和管理模式时应当要具备属于自己的核心竞争力，企业也应当要在企业中积极进行培植，这样才能够有助于积极发展和维护企业的竞争优势。一个企业要想在当今激烈的市场竞争中确立自己的竞争优势就要拥有自己的核心产品，并能够围绕这个产品积极采取多元化的经营策略。
5.3不盲目扩大企业的规模和市场，采取多元化战略
当企业实行多元化的经营和管理策略时应当保持一个适宜的度，同样企业的规模也应当要保持一个合理的度。如果企业的发展超出了适度的规模就会使企业内部的相关交易成本提高，与此同时企业规模的扩大也在一定程度上增多了企业的管理层次，其中企业个别部门的利、权、责也难以有效实现，同样企业中也缺乏良好的激励机制。因此，当一个企业的规模扩大时应当要严格遵照相应的市场价值规律。如果一个企业在实施多元化的经营和管理策略中没有顾及到资源、技术、市场以及资金等多方面因素，就会严重限制到企业的经营管理水平和企业的布局。企业一味地贪大扩张也不利于实现其规模效应，严重情况下甚至会对企业带来灾难性的影响。
6结语
随着当前时期社会生产力的迅速发展以及市场竞争的不断加剧，我国的很多企业都采取了多元化的经营和管理策略，但是却很难收到理想的效果。对于企业来说应当要积极遵循多元化经营和管理的原理和机制，在结合自身实际情况的基础上认真进行研究和探讨，从而促进企业在新时期取得更大的发展。
参考文献
［1］张楠，孔令艳.浅析多元化经营战略下的民营企业管理［J］.中国商贸，2012，（12）.
［2］宋立秋，王菁华.浅析多元化经营战略下的民营企业管理［J］.中国商贸，2011，（30）.
【关键词】多元化 经营绩效 制造业 企业
一、引言
1957年，著名的战略学大师安索夫，首先提出多元化发展战略。随后，彭罗斯（1959）、哥特（1962）、钱德勒（1977）等不断对多元化概念进行补充。概括来说，多元化经营是指企业为了获得最大的经济效益或长期发展，在原主导业务外经营其他业务，以丰富充实现有产品系列或业务组合的一种经营模式。一直以来，多元化及其与经营绩效的关系一直是各相关学科学者研究的重点，但从理论文献的梳理来看，不论是以发达国家还是以发展中国家为样本的实证研究都尚未获得一致结论，本文将对本论题进行深一步的探讨。
二、理论分析与研究假设
迄今为之，管理学、金融学及产业经济学等学科的国内外学者已对多元化与企业绩效的关系进行了大量的理论探讨与实证研究。理论方面，Edwards（1955）、Penrose（1959）、Muller（1969）和Jasen（1986）等分别从市场势力、资源利用、委托—及现金流量等方面探讨了多元化经营的利弊。实证方面，具代表性的是Lang和Stulz（1994）以及Berger和Ofek（1995），他们分别用托宾Q和超额价值法测定绩效，都得出了多元化折价的结论。此外也有学者得出多元化与企业绩效正相关或不相关的结论。从目前国内外学者的实证结论来看，多数认为多元化具有折价效应。据此本文提出假设：
H1：单一部门企业经营绩效水平优于多元化企业。
H2：对于多元化企业，多元化程度与企业经营绩效水平负相关。
三、实证分析
（一）数据与样本选择
本文选取了2009年1月1日之前上市的沪市制造业企业为研究样本，在剔除不符合要求的样本之后得到353家样本公司。其中单一部门企业116家，多部门企业237家。
（二）变量选取（见表1）
（三）实证研究
从运用SPSS软件进行数据处理的结果来看，单一部门企业与多部门企业的绩效水平均值差异并不显著。（不支持假设H1）而从皮尔森相关分析和偏相关分析结果来看，多元化程度与表示企业现金流量能力（CFR）、可持续发展能力（G）和盈利能力（WROE）的三个因变量均在0.05或0.01的水平上显著相关。据此提出多元回归模型：
经营绩效Pi = α+ β1 DH + β2 Xi + εi
多元化程度DH=1-H=1-i2
其中α为常数项；Xi为调节变量；εi为误差项；Si表示企业第i个业务分部收入占企业总销售收入的比重。
据此，将237家多元化企业的因变量CFR、G和WROE值（见上表）分别代入上述公式进行回归，从结果来看， DH与CFR及WROE在0.01的水平上显著负相关；与G在0.05的水平上显著负相关，且所有变量不存在共线性问题。这一结论支持假设H2。
根据目前的研究结论，我们认为存在一个多元化经营的适度范围，此范围内企业的绩效既优于单一部门企业也优于过度多元化企业。对此，将237家多元化企业以多元化程度分组，通过比较各组绩效均值后，确定以0.1为分组依据，将所有353家样本企业划分为单一部门企业（DH=0）、低度多元化企业（DH≤0.1）和高度多元化企业（DH>0.1），并运用最小显著差数法对三组数据进行了两两比较，发现低度多元化组的CFR、G和WROE均显著高于单一部门企业和高度多元化企业。
四、结论与启示
综上所述，企业只有适度多元经营，才能更好地配置资源规避风险，进而获得持续稳定的收益，推动公司扩张式发展。对于单一部门企业，若要选择多元化经营，应依据其核心能力谨慎选择目标行业，并特别注意企业资源、文化、组织结构及供销渠道等的整合；对于高度多元化企业，则需根据核心竞争力重新定位，并据此进行业务剥离与重组，明晰企业发展方向，从而提升绩效。
参考文献
[1] [英]伊迪丝·彭罗斯. 企业成长理论[M]. 赵晓，译.上海：上海三联出版社，上海人民出版社， 2007
关键词：多元化速度；市场风险；财务风险；经营风险
中图分类号：F272.3 文献标识码：A 文章编号：1001-6260（2009）02-0101-06
一、引言及文献综述
多元化是指企业同时生产或提供两类或两类以上基本用途不相同且每类产品或服务的销售收入占企业总收入不大于95%的经营战略。1957年，经济学家安索夫(Ansoff)首次明确提出多元化经营的概念。20世纪60年代，企业多元化经营被认为是提高企业竞争力的有效战略，多元化活动迅速兴起，全球范围内的企业兼并、联合现象不断涌现，跨国公司集团迅速发展。据美国钢铁工业协会调查，1990年美国大型钢铁企业实施多元化经营的占企业总数的70%，并且这种趋势还在发展。英国企业在1950―1980年期间，实行多元化的企业比例从25%提升到65%；日本企业在1962―1980年间，这一比例则从53%提升至64%。尽管自20世纪80年代以来, 主要发达国家企业开始出现剥离和出售与其核心业务不相关的其他业务，企业向专业化经营的方向回归，即归核化现象。但这些企业的业务范围仍然相当多元化。Lichtenberg(1992)的研究结果显示，6505家样本企业在1985年至1989年期间多元化发展程度下降了，但数据表明，在这段时期最大的500家企业多元化发展程度实际上提升了。与欧美国家相比，中国企业实行多元化经营起步时间较晚，但多元化发展势头至今依然强劲，截至2007年底，沪深股市制造业从事多元化的企业比例已超过90%。
多元化与企业发展的关系一直是国内外学者研究的重点。以往国内外学者在研究这些关系时度量多元化主要采用多元化程度（Jacquemine,et al, 1979; Palepu ,1985;薛有志 等, 2007）、模式（Lamont，et al, 1985; Matsusaka, 1993; Hubbard,et al,1999)、类型（Christensen，et al, 1981; Hall,et al, 1994）等，这些维度在衡量多元化与企业风险、价值关系过程中得到广泛运用。但这些维度是从静态角度度量多元化，而企业多元化是个持续过程，动态且连续，因此度量企业多元化还须使用动态维度。我们引入时间因素，提出多元化动态度量指标――多元化速度，并据此来研究多元化速度与企业风险的关系。
风险是影响企业开展多元化的一个重要因素，目前国内外对于多元化和企业风险关系的研究结论存在一定差异。Lewellen（1971）考察了多元化经营与公司风险的关系，研究多元化经营过程中现金流的变化，得出多元化经营降低公司的违约风险的结论。Amihud等（1981）从管理层的角度对多元化经营与公司风险之间的关系进行检验，发现管理层会因多元化经营降低其人力资本投资风险。Comment等（1995）以及Mansi等（2002）在研究过程中也发现多元化经营能够降低企业特有风险和债权人风险。中国学者尹义省（1998）以企业不同指标盈利水平的变异系数度量风险，得出多元化类型和程度的差异并未造成风险回避的显著差异。张翼等（2005）以沪、深两市非金融公司作为样本的研究表明，多元化经营降低企业财务风险的假设没有通过实证检验。而魏锋等（2008）利用沪、深两市692家上市公司的财务数据和市场数据的研究表明，多元化经营会提高公司的市场风险，但会降低公司的经营风险。
以上研究从不同层次、不同角度阐述了多元化经营与企业风险之间复杂的关系，为后继学者的研究提供了重要参考，但由于样本选择的年限和数量、分析角度，以及采用度量多元化维度的差异，导致结论差异。多元化是企业发展过程中一段重要历程，静态综合地研究多元化经营与企业风险的关系十分重要，而从动态的角度研究多元化不同维度对企业风险的影响则更为重要。我们在前人研究基础上，考察多元化速度与企业不同类型风险之间的关系。
二、多元化速度概念的提出
1.多元化速度概念
多元化速度（diversification velocity, dv）指企业在实行多元化经营过程中，在一定时间内基于SIC编码的两位数代码或四位数代码的变化率。基于两位数SIC编码计算出的多元化速度偏重于非相关多元化速度，基于四位数SIC编码计算出的多元化速度是企业总体多元化速度。具体计算公式如下：dv=li=1ati+mk=1btk/np=1ctp 。其中：l表示t时间内企业所增加的基于两位或四位SIC类别总数目；m表示t时间内企业所剥离的基于两位或四位SIC类别总数目；ati表示t时间内企业新增加的基于两位或四位SIC数目类别i的销售额（或资产）；btk表示t时间内企业剥离的基于两位或四位SIC数目类别k的销售额（或资产）；ctp表示t时间初期企业现存基于两位或四位SIC数目类别p的销售额（或资产）；1i=1ati/np=1ctp表示正多元化速度；mk=1btk/np=1ctp表示负多元化速度。中国上市公司仅披露销售额大于10%的各分行业信息，据此也可将其简化为：
dv=l+mpt， 其中l、m、p、t表示的含义同上。
2.多元化速度评价
多元化速度引入时间指标，并将基于销售额或资产的比重作为权重，不仅计量企业新增SIC类别数目，还计量所剥离的SIC类别数目，更为全面地反映企业多元化事实。多元化速度从动态的角度度量出企业在一定时间内多元化进程的快慢，这一指标的提出可望将多元化经营与企业风险、价值的研究带入一个新的领域：多元化动态维度。企业在一定规模上、一定时间范围内从事多元化经营受诸多因素限制，在企业环境处于优势的前提下，过快或过慢地进行多元化均会导致企业价值的直接或间接损失。借助多元化速度这一维度，通过研究企业多元化速度与企业风险、价值的关系，企业能够更好地把握多元化进程。
三、多元化速度与企业风险实证研究
企业正向多元化速度和负向多元化速度均会对企业风险产生不同影响，本文重点研究正向多元化速度对企业不同风险的影响。限于中国上市公司信息披露的特点，我们无法获取更为详细的数据来准确计算多元化速度，因此仅采用简化公式来计量正向多元化速度（注：多元化速度dv值由简化公式计算，仅指正向多元化速度。），同时从短期（2003―2007年）来考察两者关系。
我们将企业风险细分为市场风险、债权人风险、经营者风险和总风险。企业多元化速度较快，企业在短时间内将涉足多个行业，将对企业不同种类风险产生影响。通常情况下，企业短时间内涉足新的行业，将会增大固定资产投资，引起现金流紧张、资产负债率变化以及总资产的大幅波动，从而影响企业财务风险和经营风险，因此，在短期内针对两者关系，本文提出以下假设：（1）多元化速度与企业市场风险呈负相关；（2）多元化速度与企业财务风险呈正相关；（3）多元化速度与企业经营风险呈正相关；（4）多元化速度与企业总风险呈正相关。
1.样本说明
我们以2007年12月31日前上市的沪、深两市制造业上市公司作为初始样本，研究期间为2003―2007年，根据研究目的，按照以下标准进行样本剔除：第一，被ST和退市的公司；第二，发行B股、H股的公司；第三，发生资产重组的公司；第四，财务数据不全以及交易天数少于100天的公司；第五，非多元化公司。共收集到209份观察值作为研究样本。原始数据来自中国经济金融数据库（ccer）和各公司年报（注：公司年报分别由上海证券交易所和深证证券交易所网站下载。），系手工整理完成。
2.自变量、应变量、控制变量
全文研究多元化速度对企业风险的影响，自变量为多元化速度(dv)，计算公式如上文所述。应变量风险指标分别为：采用年度beta值（表示系统风险）和sigma值（表示非系统风险）表示企业市场风险，以财务杠杆系数（degree of financial leverage , dfl）表示企业财务风险，经营杠杆系数（degree of operation leverage , dol）表示企业经营风险，总杠杆（total leverage,tl,即dfl与dol之和）表示企业总体风险。 据已有研究如Comment等（1995）、Tallman（1996）、Gedajlovic（1998）和姜付秀（2006），选择以下变量作为控制变量：企业规模；资产负债率；股权集中度；企业性质。其中，企业规模（size）以总资产（以亿元为单位）取自然对数表示；资产负债率（assets-liability ratio,alratio）以总负债与总资产之比度量；股权集中度（share）以前三大股东持股之和表示；企业性质(ownership)以第一大股东性质是否为国有决定，是则为1，不是则为0。
3.模型构建
本文构建的多元回归模型（OLS）如下：y=α+βx+ε。其中，y表示前述的风险应变量，x表示前述的自变量和控制变量，ε为误差项。所使用的统计软件为spss15.0和eviews5.1。
4.实证结果分析
（1）统计性描述分析
表1为描述性统计结果。从表1可知，样本公司多元化速度dv平均值为0.3874，表明样本企业多元化速度均值较大，其中最大值为2，最小值为0.2，不同企业多元化速度差距较大。同时，也可看到企业市场风险beta、财务风险dfl、经营风险dol和总风险tl均值都比较高，只有非系统风险均值较小。表2给出了变量之间的相关系数，从中可知，企业多元化速度与各风险指标beta、sigma、dfl、dol、tl均显示负相关，说明企业多元化速度较快时，在一定程度上降低了企业风险，其中多元化速度和市场风险beta、sigma还通过了显著性检验。同时也可看到，多元化速度也与企业资产负债率成反比，此外多元化速度和企业性质是否国有,以及前三大股东持股比例、总资产均呈现正相关。
表1 描述性统计结果
样本量最小值最大值均值标准差beta2090.07911.93691.12860.2936
sigma2090.00370.06510.03000.0088dfl209-57.588119.83490.56135.2562dol209-4.645158.07794.31985.9848alratio2095.604081.574651.535415.6918ownership2090.00001.00000.31100.4640share2090.04050.79230.52340.1422tl209-55.397158.90394.88117.9199dv2090.202.000.38740.1731size209-0.351420.85950.21521.8995
表2 各变量之间的Pearson 相关系数
betasigmadfldolownershiptlsharedvsizealratiobeta1sigma0.518(***)1dfl0.128(*)0.115(*)1dol0.0750.035-0.0111ownership-0.132(*)-0.108-0.017-0.159(**)1tl0.142(**)0.1030.655(***)0.748(***)-0.132(*)1share-0.205(***)-0.353(***)0.020-0.039-0.193(***)-0.0161dv-0.168(**)-0.121(*)-0.042-0.0740.045(*)-0.0840.09210.074size-0.192(***)-0.014-0.012-0.081-0.122(*)-0.0690.181(***)0.0741alratio0.0620.037-0.128(*)-0.012-0.134(*)-0.094-0.022-0.0680.0591 注：***、**、*分别表示在0.01、0.05、0.1水平上显著(双尾)。
（2）回归结果分析
以上对各指标进行简单分析，初步考察各指标之间关系，下文通过回归分析，进一步研究多元化速度与风险的关系。回归结果见表3。
表3 多元化速度与企业风险回归结果
betaMod1Mod2sigmaMod1Mod2dflMod1Mod2dolMod1Mod2tlMod1Mod2constant1.355***1.432***0.044***0.045***2.7003.2557.086***7.788***9.786***11.043***dv-0.214*-0.004-1.557-1.969-3.527alratio0.0010.0011.11E-006-1.71E-006-0.044*-0.045*-0.012-0.014-0.056-0.059ownership-0.119***-0.114***-0.003***-0.003***-0.381-0.344-2.404***-2.358*-2.784***-2.702***share-0.429***-0.406***-0.024***-0.024***0.4770.648-2.510-2.294-2.032-1.645size-0.028***-0.027**0.0000.000-0.031-0.021-0.286-0.274-0.317-0.295 注：***、**、*分别表示在0.01、0.05、0.1水平上显著(双尾)。
Modle1为去除自变量多元化速度单独考察控制变量与各应变量之间关系。表3显示，资产负债率与企业财务风险呈现显著负相关，与企业经营风险呈负相关，但没通过显著性检验。回归结果表明资产负债率与企业市场风险的beta、sigma并不呈现较强的相关关系，表明企业负债率的高低并不能反映出企业市场风险的大小。表中显示国有企业的市场风险、经营风险、财务风险均小于非国有企业市场风险、经营风险和财务风险，且基本都通过显著性检验，这与国有企业技术水平、管理科学程度、资源控制能力等诸多因素相关，也与中国实际情况相符。表中也显示大股东控股比例也影响企业各种风险，显示前三大股东控股比例越高企业的市场风险越低，呈现强相关，相关系数为-0.429,通过显著性检验；前三大股东控股比例也与经营风险和总风险负相关，但没有通过显著性检验，其与企业财务风险呈较强的正相关，表明前三大股东份额较高时，偏向进行企业扩张，间接导致多元化速度加快，这与表2中显示的share和dv正相关相符。此外，表3显示，企业总资产的大小和企业各种风险均呈负相关，其中与企业市场风险的负相关通过显著性检验，表明大企业抗风险能力较强，这也与事实相符。
Modle2为加入自变量dv的回归结果。表中显示多元化速度降低了企业市场风险，而且通过了显著性检验。由于全文采用多元化速度简化公式，依据是基于上海证券交易所公布的基于制造业范围内两位代码的行业分类标准，即反映的是企业非相关多元化速度，因而得出多元化速度能降低企业市场风险的结论。表3亦显示多元化速度与企业财务风险和经营风险呈反比，这与假设并不相符，原因是文中采用的数据为短期数据（2003―2007年数据），非个体企业连续数据，且中国经济在2003―2007年间处于快速发展状态，导致企业受益较大，而对于那些多元化速度较快的企业，其息前利润（EBIT）较高。企业在固定投资上加大投入，能较快获得较高的销售收入，或销售收入的增长额度远大于固定经营成本增长额度，这样就降低了企业经营杠杆系数，企业效益好，因此不需通过大规模举债来支撑多元化发展，从而降低了企业财务风险，因此得出负相关的结果，进而导致多元化速度与企业总体风险也呈现负相关。
四、结论及政策建议
本文将时间因素引入多元化度量维度，在此基础上从新的视角提出多元化速度概念，将多元化度量指标从以往的静态角度引向动态。全文将多元化速度分为正向多元化速度和负向多元化速度，指出正向和负向多元化速度均影响企业多元化速度，并构建了多元化速度的广义和狭义计量方法，为其他学者进一步研究多元化动态度量维度奠定了理论基础。
此外，本文以中国制造业部分上市公司为研究样本，构建以多元化速度为应变量的多元回归模型，从短期角度（2003―2007年）实证检验了多元化速度与企业市场风险、财务风险、经营风险和总风险的关系，得到以下结果：（1）短期内较快的多元化速度能够降低企业市场风险（包括系统风险和非系统风险）；（2）短期内较快的多元化速度也能够降低企业非系统风险：财务风险和经营风险。即当市场或行业处于快速发展期，企业保持较快的多元化速度可以实现增加收益的基础上降低企业各种风险。针对中国企业具体而言：短期内当经济总体处于快速发展阶段，企业应重视多元化速度所产生的正面影响，应不失时机推动正向多元化速度步伐，促进企业成长。纵观国内外知名企业发展史（如海尔集团），也基本验证了本文的结论：即在短期内抓住企业内外机遇，加快企业多元化速度，不仅能降低企业财务风险和经营风险，而且也能促进企业快速成长。因此企业应重视自身多元化速度，并将其作为企业一项重要的战略指标加以考核。
由于中国上市公司信息披露的特点，使得一些与多元化速度相关的数据无法获得，从而导致本文实证研究出现以下局限性：没能对企业多元化速度进行长期考核，从而不能对其进行分阶段的实证研究；无法将负向多元化速度引入实证研究，仅从正向多元化速度实证，因而结果具有一定片面性；采用基于制造业大类下基于两位数编码而不是四位数编码所计算出的多元化速度并不能很好地反映出企业总体多元化速度。因此，在克服以上局限性的基础上，若能将多元化速度的滞后效应恰当地反映出来，并按照不同行业进行分类研究，则更具有现实
指导意义。
参考文献：
姜付秀. 2006. 我国上市公司多元化经营的决定因素研究［J］. 管理世界(5):128-135.
魏锋,孙晓铎. 2008. 多元化经营会降低公司风险吗：基于股东、管理层和债权人的视角［J］. 证券市场导报(6):63-68.
薛有志, 周杰. 2007. 产品多元化、国际化与公司绩效：来自中国制造业上市公司的经验证据［J］. 南开管理评论(3)：77-86.
尹义省. 1998. 中国大型企业多角化实证研究:兼与美国大公司比较分析［J］. 管理工程学报(3)：1-12.
张翼,刘巍,龚六堂. 2005. 中国上市公司多元化与公司业绩的实证研究［J］. 金融研究(9)：122-136.
AMIHUD Y, LEV B. 1981. Risk reduction as a managerial motive for conglomerate mergers ［J］. The Rand Journal of Economics, 12:605-618.
CHRISTENSEN H K, MONTGOMERY C A. 1981.Corporate economic performance:diversification strategy versus market structure ［J］. Strategic Management Journal,2(4):67-71.
COMMENT R, JARRELL G. 1995. Corporate focus and stock returns ［J］. Journal of Financial Economics, 37:67-87.
GEDAJLOVIC E R, SHAPIRO D M. 1998. Management and ownership effects:Evidence from five countries ［J］. Strategic Management Journal,19:533-553.
HALL E H, ST C H. 1994. A methodological note on diversity measurement ［J］. Strategic Management Journal,15(2):153-168.
HUBBARD R G, PALIA D. 1999. A reexamination of the conglomerate merger wave in the 1960s: an internalcapital markets view ［J］. Journal of Finance, 54(3) 1131-1151.
JACQUEMINE A P, BERRTY C H. 1979. Entropy measure of diversification and corporate growth ［J］. Journal of Industrial Economics,27:359-369.
LAMONT B T, ANDERSON C R. 1985. Mode of corporate diversification and economic performance ［J］. Academy of Manangement Journal,28(4):926-934.
LEWELLEN W. 1971. A pure financial rationale for the conglomerate merger ［J］. Journal of Finance, 26:527-537.
LICHTENBERG F R. 1992. Industrial de-diversification and its consequences for productivity ［J］. Journal of Economic Behavior and organization,18:427-438.
MANSI S, REEB D. 2002. Corporate diversification:what gets discounted ［J］. Journal of Finance, 57:2167-2183.
MATSUSAKA J G. 1993. Takeover motives during the conglomerate merger wave ［J］. RAND Journal of Economics,24(3):357-379.
MICHEL A, SHAKED I. 1984. Does business diversification affect performance? ［J］. Financial Management,13(4):18-25.
PALEPU K. 1985. Diversification strategy,profit performance, and the entropy measure ［J］. Strategic Management Journal,6(3):239-255.
RUMELT R P. 1982. Diversification strategy and profitability ［J］. Strategic Management Journal,3(4):359-369.
TALLMAN S, LI J.1996. Effects of international diversity and product diversity on the performance of multinational firms ［J］. Academy of Management Journal,39(1):179-196.
Relations between Diversification Velocity and Enterprise Risks in the Short
Term: Basing on Date of 2003-2007 in China Manufacturing Industry
WANG Liang1 PENG Qing feng1,2 HUANG Rong shun1
(1.School of Management, Sichuan University, Chengdu, 610064;
2.Ertan Hydropower Development Company LTD, Chengdu, 610051)
