发布时间：2023-08-17 17:50:48
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的资产证券化的基本原理样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
次贷危机又称次级房贷危机。它是一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡等引起的风暴。它的蔓延导致全球主要金融市场不同程度地出现流动性不足的危机。
二、住房抵押贷款证券化原理与运作机制
（一）资产证券化的定义
现在国内使用较普遍的定义是：资产证券化是将金融机构或其他企业持有的缺乏流动性，但能够产生可预见的、稳定的现金流的资产，通过一定的结构安排，对其风险与收益进行重组，以原始资产为担保，创设可以在金融市场上销售和流通的金融产品(证券)。证券化的实质是融资者将被证券化的金融资产的未来现金流收益权转让给投资者。
（二）资产证券化的流程
资产证券化这一操作程序包括如下步骤：（1）发起人确定证券化资产，组建资产池；（2）设立特设信托机构(SPV)；（3）资产的真实销售；（4）进行信用增级；（5）资产证券化的信用评级；（6）发售证券；（7）向发起人支付资产价款；（8）管理资产池；（9）清偿证券。
（三）资产证券化的原理
资产证券化的原理包括一个核心原理和三个基本原理。核心原理是现金流分析原理，三大基本原理是资产重组原理、破产隔离机制和信用增级原理，是资产证券化核心原理的深入。
1.现金流分析原理
资产证券化的核心原理是现金流分析原理。资产证券化是以可预期的现金流为支持发行证券进行融资的过程，可预期的现金流是资产证券化的先决条件。
2.资产重组原理
资产重组是资产的所有者或支配者为实现发行证券的目标，根据资产重组原理，运用一定的方式与手段，对其资产进行重新配置与组合的行为。
3.破产隔离机制
破产隔离机制是资产证券化交易所特有的技术，它使基础资产原始所有人的其他资产风险、破产风险等与证券化交易中基础资产的风险隔离开来，风险也不会“传染”给资产支持证券持有者，资产的卖方对己出售资产没有追索权，在卖方与证券发行人和投资者之间构筑一道坚实的“防火墙”。
4.信用增级原理
信用增级是使发行的支持证券能够避免与基础担保品相联系的损失或其他风险的过程。为了吸引更多的投资者并降低发行成本，利用“信用增级原理”来提高资产支持证券的信用等级是资产证券化的一个重要特征。
三、住房抵押贷款证券化对我国金融机构影响的辩证分析
（一）研究背景
我国资产证券化的起步较晚，但在监管当局的大力推进和金融机构的积极参与下，我国资产证券化经历了一场从无到有，并快速发展和不断突破的过程。短短的10年时间，中国的商业性房贷额增长了百倍（详见图1，图2），已经从1998年的400多亿元，飙升到2007年6月末的4.3万亿元。
（二）我国金融机构实施住房抵押贷款证券化的意义
1.扩大商业银行住房抵押贷款资金来源目前我国各类政策性住房资金的金额不过1600亿元(其中800亿元为住房公积金存款，主要用于个人住房抵押贷款)，根本无法满足住房开发与建设的需求，同样也无法满足居民的住房消费需求，巨大的资金缺口把住房抵押贷款证券化推上了日程。
2.增加信贷资金的流动性使商业银行资产负债管理更灵活、增加信贷资金的流动性是资产证券化产生的初衷。由于银行吸收的存款大多期限较短，而住房抵押贷款的期限相对较长，这就造成资产与负债在期限上的不匹配，一旦银行发生大量的现金需求而长期贷款不能快速变现，银行就会陷入流动性困境。因此依靠将住房抵押贷款证券化来提高银行资产的流动性是行之有效的。
3.提高商业银行的资本利用率根据巴塞尔资本协议，金融机构需在资产风险等级加权平均的基础上确定资本充足率，建立风险资本储备金。住房抵押贷款是一种期限长、流动性差的信贷业务，监管部门对该业务规定的风险权重也较高。住房抵押贷款证券化能够使银行有效降低资产结构中高风险资产的比率，以较少的资本获取较大的利润。
4.丰富金融市场投资品种目前中国的利率水平较低，大量的资金要寻找投资渠道。但是中国金融市场上的投资品种还比较少，主要有国债、公司债券、股票和基金等，而住房抵押贷款证券化可以为金融市场提供风险低、收益稳定的较长期的证券。
5.住房抵押贷款证券化的分散风险作用
（1）房产抵押贷款证券化有利于分散利率风险。房产抵押贷款期限通常都不短，一般是10~20年，甚至是30年，利率波动的可能性比较大，利率波动对住房抵押收益的影响也会很显著。目前房产抵押贷款银行实行的是单一品种的浮动利率贷款，商业银行随时可以根据央行的利率变动而相应上浮或下调利率，购房者为此也承担了较大的风险。一旦央行出于紧缩经济的考虑而提高利率，购房人借贷的意愿必然陡降。银行对房产抵押贷款的呆账率激增。解决这一问题最有效的方法就是通过房地产资产证券化，这样一来，银行将贷款一次性出售获得收益，利率风险则随同贷款一起转移了出去。
（2）流动性风险可以通过房产抵押贷款证券化进行分散。银行多为长期贷款，但是居民储蓄是构成可贷资金的绝大部分来源，而居民储蓄中又以活期存款为主，这种揽存的短期性与放贷的长期性不匹配，就是所谓的“短存长贷”矛盾。从长期来看，它很容易导致银行陷入资金周转不畅的困境，出现流动性不足的危险。通过房产抵押贷款证券化，银行将贷款出售迅速回笼资金，就可有效化解这种风险。
（3）降低信用风险要诉诸房产抵押贷款证券化。银行在发放贷款时，面临着借款人违约或未按时履约的可能性从而给银行带来损失。房产抵押贷款的对象是广大的个人消费者，他们对经济波动的承受能力非常弱，一旦经济发生不利变动，停供和坏账就会接踵而至。
（4）降低提前偿还风险仍需要房产抵押贷款证券化。借款人由于收入的变动或是预期利率的变化而提前偿付贷款，不可预期的现金流入就会增加进银行。增加的现金流入会提高资产负债管理的难度。通过房产抵押贷款证券化，使表外融资成为了可能，故可以化解风险，提高资本利用率。
（三）我国金融机构实施住房抵押贷款证券化的难点
一是主观意愿不强。分散风险是抵押贷款证券化很重要的一个作用。从目前情况看，房产抵押贷款总体上来说是一种比较优质的贷款，违约率极低(约为0.5%)，因此，大多数银行基于利润的考虑，并不情愿将这类贷款出售来进行证券化处理。因而房产抵押贷款证券化对当前中国的商业银行而言，不是很迫切，这也增加了我国推行房产抵押贷款证券化的难度。
二是信用评估中介的发展滞后。根据国外经验，只有由国家出面，建立全国统一的担保机构对证券化资产标的进行担保或保险，再通过权威评估机构的认证，MBS的信用等级才能得以保障。
三是存在提前还款风险，指借款人可以随时偿还全部或部分抵押贷款的余额，而导致现金流量的不稳定和再投资的风险。一般地，抵押贷款的发放人都允许借款人可以随时偿还全部或部分抵押贷款，这相当于给予了借款人一个“提前支付期权”。
四是利率风险，指由于利率的变化而使发放抵押贷款的机构或者证券持有者所遭受损失的风险。它是房产抵押贷款证券化交易中，最难以规避与管理的一种基本风险。五是信用风险，指在金融交易活动中，交易一方的违约给另一方造成损失的可能性。
四、防范我国金融创新风险的措施
（一）完善对基础产品和客户的持续管理
加强对衍生和原生产品联动关系的研究无论是原始还是包装过的金融产品，最根本的是要加强和完善对原始产品和客户的持续管理。有效的金融创新需要风险严格可控的基础金融产品的支持。具有衍生特征金融产品的价值依赖于原生资产价值的变化，但金融创新令许多衍生品价值与真实资产价值的联动关系被削弱。我国目前正在进行资产证券化的试点工作，在推进过程中有必要对衍生与原生产品的联动关系加以研究，防止“假设”因市场环境变化而累积市场风险。
（二）采取多种形式，加强金融监管
在次贷危机中，美国金融体系中的多个环节都存在着监管缺失，因此加强监管非常必要。首先，注重规制导向监管与原则监管相结合。次贷危机反映出美国规制性监管模式的滞后性和不灵活性，汲取美国的经验教训，我们必须坚持以规制性监管为基础。其次，实现规制监管与原则监管的有机结合，针对不同监管事项、不同监管领域实施不同的监管原则。最后，加强金融监管的国际合作。
（三）建立金融创新体系
健全创新机制金融创新是一个涉及到多方面因素和环节的系统工程，根据我国目前的情况，要重点做好以下几方面工作：首先，各类金融机构要设立专门的金融创新组织机构，负责组织、领导、指导、管理和协调内部各部门、各分支机构的创新活动以及与社会有关部门的沟通与联系，对潜在的风险状况提出有预见性的方法和控制对策。其次，认真搞好创新的规划工作。在充分把握和跟踪国内外金融创新发展趋势的基础上，根据自身的条件和许可，明确创新目标，规划创新程序，确定创新重点。最后，建立创新评价机制和奖惩机制。
（四）健全和完善内部控制制度，及时修补和完善存在的制度漏洞
首先，建立由董事会、高层管理部门和风险管理部门组成的风险管理系统。其次，建立有效的风险预警系统，识别、评估和控制金融风险，对风险进行早期预警。在关注员工专业素质的同时要更加重视员工的道德水平，防范道德风险。
关键词：资产证券化；现状问题；发展建议
一、资产证券化及其在中国的发展现状
1.什么是资产证券化
资产证券化是以特定资产组合或特定现金流为支持，发行可交易证券的一种融资形式。以往的证券发行，如IPO是以企业为基础，而资产证券化以特定的资产组合作为基础来发行证券。在此过程中发行的以资金池为基础的证券就称为证券化产品。
资产证券化起源于美国，1969年的住房抵押贷款支持证券是最早的形式，然后在其他欧美国家，如英、法等国发展迅速。自1990年以来，澳大利亚、中国、中国香港、韩国等亚太地区也相继引入了资产证券化。
2.资产证券化在我国的发展
1992年我国在海南首推“地产投资券”，标志着我国开始第一次证券化尝试。而在2003年，华融信托公司的一项资产处置项目可谓是在此之前最有价值的一次试点，这个项目基于国外资产证券化及信托的基本原理，参考了大量的资产证券化风险隔离机制，并以特定资产为支撑的投资结构，同时使用了信用增级等分级证券交易模式，因此被称为“准资产证券化”项目。2005年12月1日银监会所制定的《金融机构信贷资产证券化试点监督管理办法》的施行，正式启动了信贷资产证券化试点。从2005年12月起至今，我国国内的信贷资产证券化产品从无到有，已经成功发行了两大类共10单资产支持证券。
二、我国资产证券化进程中存在的一些问题因素
1.对资产证券化认识不足
我国的中小个人投资者大多属于风险厌恶型，缺少有效的产品投资和风险鉴别能力。从金融机构的角度来说，如银行和券商，对资产证券化目前也不太感兴趣。因为认识不足、不够深入，延缓了资产证券化的发展。
2.资本市场制度不完善
发达的资本市场是资产证券化发展的先决条件。而我国目前的资本市场还属于不成熟阶段，这一方面影响了资产证券化产品的吸引力。另一方面，由于资本市场缺少流动性 ，资产风险的分散也难以实现，使得资产证券化产品的流通也被较大程度的限制。
3.缺少大众接受和认可的中介服务机构
资产证券化产品是敏感的固定收益产品，证券化的信用评级是非常关键的因素，所以一定会涉及若干个中介服务机构。但目前，中国证券行业缺乏一个统一的评价标准，信用评级体系不是很完善，导致市场仍然缺乏投资者普遍接受和认可的信用评级机构。
三、对我国发展资产证券化的一些建议
1.培育和规范中介服务机构
资产证券化涉及大量的中介服务机构，包括证券承销、信用评估、担保、投资咨询其他服务机构， 其中担保和评级机构是最重要的。必须规范中介机构、制定严格的职业标准，规范、真实、及时的披露抵押证券市场信息，有效地保证证券发行、流通交易。
2.增加二级市场的流动性
在资产证券化的近几年试点中，二级市场的流动性严重不足的状况已然显露。第一，应努力扩大交易市场，促进银行间债券市场与证券交易所大宗交易平台的互联互通。第二，应努力扩大投资者范围，允许普通投资者、PE、养老基金、社保基金等入市。第三，应努力探索做市商的报价机制。
3.建立全面、真实、客观的资产支持证券信息披露制度
资产支持证券是一种建立在资产信用上的新型证券，是对基础资产池所产生的剩余利益或现金流的要求权。因此，基础资产池的信息披露可以帮助证券投资者识别风险、科学地做出投资决策，对保护投资者的利益具有十分重要的意义。
结语
资产证券化市场对于稳定我国的金融市场，促进我国经济的快速发展有着极其重要的作用。虽然我国的资产证券化已经取得了一定的成果，但我国的资产证券化任重而道远。笔者相信，随着试点的深入，制度的进一步完善，我国的资产证券化业务必将从试点变为常态、从信贷资产延伸到更多资产项目，资产证券化这一金融工具，一定能在正确的运用下，为我国金融市场的繁荣做出贡献。
参考文献：
[1]赖黄平.对我国资产证券化问题的探讨[J].合作经济与科技，2012.12（上半月）
[2]方勇.我国发展信贷资产证券化亟待解决的问题[J].中国证券期货，2012，11：23-25.
[关键词]资产证券化现状和问题
一、资产证券化概念和基本交易结构
早在1977年，美国的投资银行家维斯·S·瑞尼尔（LewisS.Rainer）就已使用了“资产证券化”这个用语。但是至今，各种定义解释仍未统一。美国杜克大学西瓦兹（Shwartz）教授定义为：“在证券化中，企业部分的分解自己，把不具有流动性的资产从企业整体风险中隔离出来，随后以该资产为信用基础在资本市场上融资，融资成本比起企业的直接债务融资或股权融资来的要低”。这一概念非常旗帜鲜明地提出了资产证券化实现的两个目标，一是降低融资成本，二是分离那些“不具有流动性”的资产所带来的风险。
资产证券化的交易结构较为复杂，但是基本结构不变。如图1所示，在典型的资产证券化交易中，发起人通过创设金融资产，然后选择资产汇集成资产池，并通过两种方式转让这一资产池：一是发起人向信托受托人转让该资产池，换取基础资产所有权权益的转递凭证;二是发起人向商业信托受托人或特殊目的载体（SPV）转让资产池，后者发行以该资产池为担保的债务工具，并用所募集资金向发起人支付转让资产的价格。
二、我国资产证券化的现状和问题
1.发展历程
我国资产证券化起步较晚，最早可以追溯到1992年三亚市丹洲小区将800亩土地作为发行标的物，以地产销售和存款利息收入作为投资者收益来源而发行的2亿元地产投资券。
而对于我国的金融机构而言，资产证券化真正开始于2005年12月两项试点交易的成功发行。这两项交易分别是中国建设银行的住房抵押贷款支持证券(RMBS)和国家开发银行的现金流抵押贷款证券(CLO)。经过中国人民银行和中国银行业监督管理委员会（银监会）等数家政府机构的多年努力，上述两项涉及总额约人民币72亿元证券化资产的交易成为可能。之后，国内各家银行纷纷试水资产证券化。2008年，建行发行了国内首只不良资产支持证券——建元2008-1重整资产证券化。
非金融机构方面，中国联通作为发起人于2005年8月完成了首个企业资产管理计划交易。担任计划管理人的证券公司通过设立专项资产管理计划发行了不同系列的资产支持受益凭证。这是我国企业资产证券化的标志性事件，之后一年中，另外8个专项资产管理计划陆续诞生，“基础资产”的范围扩大到与高速公路收费、设备租赁、电力销售、基础设施建设和股权转让等相关的各种应收账款或未来现金流（对应收益权）。
我国的信用风险与流动资本高度集中在银行业，据统计，约90%的融资来自于银行。企业从国内资本市场直接融资的渠道并未完全畅通（例如发行企业债或股票），况且企业直接融资的金额与银行贷款的规模相比还是远远不够。帮助降低信用风险在银行界的高度集中和减少社会流动性过多的问题，使得资产证券化成为重新分配风险和资本的必要手段之一。
2.我国资产证券化的现状及问题
目前我国的资产证券化分为企业资产证券化（也叫专项资产证券化）和信贷资产证券化（即狭义的资产证券化）。主要呈现如下特点：
（1）资产证券化兵分两路，银行间债市与证券市场天然相隔。受分业监管体制的限制，资产证券化被割裂为两块，一是银行信贷资产证券化，二是企业资产证券化。两种资产证券化产品各自由不同的监管部门审批，在不同的交易场所上市流通，适用不同的监管规则。
证监会将企业资产证券化完全消化在证券行业内部来运行和管理，银行信贷的资产证券化只能在银行间市场发行和交易，造成与银行信贷资产证券化产品并不在统一的市场上交易的局面。面对的投资者结构单一，数量有限，证监会对企业的会计和法律界定不够明确。而银监会对证券化产品审批手续复杂，节奏缓慢。
(2)流动性整体过剩，银行缺乏实施动力。关于资产证券化，国内目前有很多关于增加了流动性的讨论，大概是指，将未来现金流转换为近期的流动性。事实是，由于投资途径有限而导致的高储蓄率，使国内银行的流动性过于充足。且存额与银行贷款总额之间的差距仍在扩大。资产证券化在这一方面的优势对银行业整体来说，没有很大的吸引力。当然，不能一概而论。
对于四大国有银行和交通银行等大行来说，有的是刚刚为上市进行过资本注入，有的存款本身过剩，但是对于很多规模相对较小的股份制商业银行，他们的需求很迫切。一家快速成长的银行必须不断有资金寻求新的市场，像民生、浦发和兴业这样的银行需要提高信贷资产的流动性以支持更多的新客户开发，追求新的利润。我们看到，2007年9月11日浦发银行推出“浦发2007年第一期信贷资产证券化信托”产品，其他几家也已准备开展资产证券化业务。
(3)利差盈利长期主导，不舍放弃既得利益。对于占融资比例绝对多数的信贷资产，目前国内银行的盈利模式主要就是利息差，目前存贷利息差近400个基点，比世界平均水平高一倍以上，资产证券化卖掉之后，200点没了。中国贷款是23.6万亿元，200个基点相当于4720亿元收入，银行当然不大乐意。商业银行不实行资产证券化，也能获得较高的收益。即便是把现金拿回来，也很难找到比贷款更好的收益率项目。用交通银行副行长钱文辉的话说，“我们目前对资产证券化肯定不感兴趣。”资产证券化的开展对很多银行来说，首先是一种金融创新的尝试。
(4)交易体系构成缺陷，证券化定价存在问题。资产证券化面对一个资产池，其中的基础资产尽管被要求是同质的，即在收益率的期限、结构和风险上比较接近，同时，资产的数目要足够大才符合风险分散的原则。事实上，国开行发行的2005和2006开元信贷资产支持的证券中，基础资产的构成是多元的，涉及电力、通信、基建、运输和传媒等各个行业。这样一来，在定价的时候就问题多多。
与一般的企业债、国债、金融债等固定收益类产品按季付息、本金最后结算的方式不同，资产支持类证券采用的是本息按季结算的方式，由此导致同样面值的债券随着时间推移，所代表的债权数额将逐步递减。由于资产池中的客户可能出现提前还款的情况，导致每季支付给所有者的本息并不是固定不变的。如果一笔回购横跨两个结算周期，就会出现对于债券的定价难题。
另外，市场定价要遵循基本的市场规则，由于目前的制度框架下，投资者比较少，对于资产支持的证券发起人来说，面临价格大打折扣的威胁。今年以来不断上扬的利率环境给资产支持证券的发行造成了较大的压力。比如浦发银行，就在首次资产证券化业务中只落得保本而归。从前面几期资产支持的发行情况来看，银行机构相互持有对方资产支持证券的情况比较突出。风险转移不可实现，原有资产的风险仍然留存于银行业内部。
(5)一级市场投资受限，二级市场尚未成形，资产支持证券流动性差。相较于理论上调整资产负债结构、增加资产流动性等对于证券化的诱人表述，信贷证券化试点的尴尬不断，先是国开行，后是浦发，关键是投资者太有限，而各家的资产证券化纷至沓来，势必抬高收益率水平，导致银行亏损。对于即将展开试水的工行、中信、兴业、民生、招行等来说，浦发的尴尬可能继续上演。
从二级市场的情况来看，资产支持证券的交投十分清淡，少有机构通过交易进行转让，大多数机构投资者选择持有到期。如图3图4所示，到2006年信贷资产支持的证券只有6次交易发生，交易额仅为总发行额的2%，企业专项资产支持证券虽明显优于信贷资产支持的证券，但仍显示资产支持证券二级市场流动性的不足。一方面出券方很难在市场上找到交易的对手，另一方面资产支持证券本身尚不具备回购功能。因此，目前的流动性是无从谈起。
2008年的1月11日，中国保监会向各保险公司和保险资产管理公司下发《关于保险机构投资信贷资产支持证券的通知（征求意见稿）》。《意见稿》要求，保险公司投资的信贷资产支持证券，只能是由银行业金融机构发起的资产证券化产品，且暂限AA级或相当于AA级以上的优先级证券，投资额度则限于上年度末总资产的2％。虽然，开始允许保险公司投资于信贷资产支持证券，但有限的额度和有限的产品供给使保险机构普遍反应平淡。
(6)基础资产供需矛盾，市场运作出现瓶颈。按照基本理论，拟证券化的基础资产一般应为未来带来稳定预期收益的正常资产，目的是用市场化的方法调控流动性风险。但在实际情况中，发起人更倾向于证券化产品结构中以不良资产为基础资产。如果资产自身偿付能力存在问题，将不仅影响资产证券化的效果，还很可能大大增加其自身运营成本，甚至影响产品证券的如期全额支付。
当然，市场的认可和证券化的步伐都是渐进的，经过，继2005和2006两次发行住房抵押贷款支持证券后，2008年建行又发行了国内首只不良资产支持证券——建元2008-1重整资产证券化。越来越多的证券化产品，面对有限的投资人，对收益率和期限的要求都会越来越苛刻，发行证券难度增大。
(7)资产证券化发起主体垄断，资产证券化优势无存。理论上的合格发起人与实际差异很大，只有规模与资产质量处于领先地位的机构和企业才会在第一轮或第二轮的申请中进入被考虑的范围，而资本市场中迫切需要通过资产证券化解决流动性和资本需求的不是这些大型的机构或企业，那些急需资金流动性补偿的企业和机构仍然无法获得实际的好处，资金的流转仍然是在银行系统内部或少数的几个贷款本就容易的大企业。
3.对我国资产证券化的展望和建议
总体上，目前资产证券化在我国创新和学习多于其功能和实效。但存在的问题在实践中仍有可能累积风险、创造投机、限制创新，针对以上问题，提出如下的三点建议：
(1)对资产证券化进行专门立法，确立统一的发行、上市、交易规则，建立资产证券化专门统一的法律体系；适应混业经营的新格局，加强监管机构之间的协调，形成发展资产证券化良好的外部环境。由于中国金融市场现行的分业经营、分业监管的体制，资产证券化被割裂为两块。而我们所发行的资产证券化产品，无论是信贷资产证券化产品还是企业的资产证券化产品，都是利用信托的基本原理，在同一种机制下应该对资产证券化监管统一规则。比如说，会计处理、税收优惠政策以及交易规则和交易市场的统一问题，其所反映的深层次的问题是在混业金融新格局下的监管协调问题。
(2)扩大投资人范围，增强资产支持证券的流动性。我国现有的金融结构中，交易手段缺乏，投资品种单一，造就了高储蓄银行高风险股市，大量的资金和投资者只拥有少数的投资品种，势必导致金融结构进一步恶化，风险在银行的大量积聚。资产证券化是上个世纪最伟大金融创新之一，如果没有广泛的投资者，即便是各家银行都开展资产证券化业务，各家企业都开辟资产证券化专项，风险不但不能分散和化解，反倒会因为个别大型资本占有者相互持股而累积加剧。没有良好的流动性和充分的一级二级交易市场和交易流程，资产价格不能正确估计和实现，随着利率市场化的进程，以及储蓄机构的变化，利差空间逐步缩小，不合理的交易会带来更多的经营风险。
(3)美国次级贷危机在目，我国在体制和流程都不够不完备的时候,目前流动性整体过剩,理应减少不必要的不良资产和利率敏感性风险扩散的可能，渐进化的实施各种级别和类别的资产证券化过程。
（4）相对于大型国有股占主导的银行企业，更多的融资需求是一些规模较小的，但成长性较好的银行和企业。证监会和银监会在审批核准时，应以风险收益权衡考虑，公平合理的开展资产证券化业务，整合优质资产，构建合理规模的银行信贷和企业专向资金证券化业务，切实地解决融资难的问题，改善金融结构，降低融资成本。
参考文献：
[1]LeonT.Kendall,MichaelJ.Fishman.APrimeronSecuritization[M].Cambridge.Massachusetts.London.TheMITPress,1996.31
[2]斯蒂文·L·西瓦兹《结构金融：资产证券化原理指南》[M].清华大学出版社，2003年出版，第91-92页
[3]宋林峰:信托投资公司在资产证券化中的作用[R].北京国投研究发展部，2004年6月25日
[4]马力:中国资产证券化之路：现状和前瞻[R].穆迪投资者服务公司，2007年4月25日
[5]胡滨张超:中国金融发展报告[R].，2007年12月10日
[6]扈企平:中国资产证券化现状和发展［EB/OL］，2007年09月27日
[7]孙轲:保险机构投资资产证券化产品近日开闸[M].《21世纪经济报道》,2008年1月11日
[8]林彬陆星兆:国内资产证券化面临的困难与挑战[N].《证券时报》,2008年1月14日
[9]AmericanBankersAssociation.[R].“TheTrustee’sRoleinAsset-BackedSecurities.”，2003
[10]《2005年第1期开元信贷资产支持证券信用评级报告》[R].2005年12月
关键词：中小企业；资产；证券化；融资
中小企业是我国国民经济发展的重要力量，改革开放以来中小企业迅速崛起，对促进经济发展发挥出了非常重要的作用。与大型企业相比，中小企业的劣势在于规模小、发展时间不长、融资难，融资难问题对中小企业进一步发展形成了极为不利的影响。为了让中小企业稳步发展，政府、金融行业都尝试帮助中小企业解决融资问题，各省各市结合实际情况，提出一系列帮助中小企业发展的政策举措，在很大程度上促进了中小企业的进一步发展。资产证券化理念的出现，为解决中小企业融资问题带来了希望。而如何实现资产证券化，成为当前中小企业发展中亟待解决的重要问题。
一、资产证券化的基本概述
所谓资产证券化，实则是将当前无法获得收益的流动性差，且未来存在预期收入的资产进行重组，并在资本市场上以证券的方式出售，获得保障企业生存经营的资金，实现企业融资的重要目标。资产证券化一般包括四种形式，分别为实体资产证券化、信贷资产证券化、证券资产证券化和现金资产证券化，其中实体资产证券化指的是以实物资产和无形资产为基础发行的证券，信贷资产证券化指的是对信贷资产进行重组方式的证券，而现金资产证券化则是将现金转化为证券的过程。
总的来说，资产证券化是解决企业当前生存经营危机的重要融资方式。中小企业将自身资产和具备预期收入的资产进行重组，再通过发行债券的方式在资本市场上出售，不仅实现了加速资金的流动性，也为解决企业的融资难问题提供了充分的保障。例如，常见的高新中小企业将知识产权进行资产证券化，将知识产权的价值提现，高速公路运用公司将未来可以收到的过路费作为产品，将其在资本市场上出售，解决高速公路建设过程中缺乏资金的问题，确保高速公路建设项目有序进行。将中小企业资产和预期收入资产进行重组，以证券的方式进行出售，是解决中小企业融资难问题的重要途径。
二、现阶段我国中小企业融资现状及资产证券化发展缓慢的原因分析
1.当前中小企业融资现状
（1）经营风险大、信用等级低
中小企业经营规模下、发展时间较短，容易受市场经济波动的影响，使得中小企业市场风险比大型企业大。激烈的市场竞争环境下，处于弱势竞争地位的中小企业，其发展道路更是艰辛，融资困难大大提高。现阶段我国中小企业普遍存在信用意识不强、信息披露意识差、财务信息虚报等问题，信用等级低在很大程度上降低了银行对中小企业融资支持的积极性。
（2）中小企业金融机构发展缓慢
金融机构在中小企业融资过程中发挥着非常重要的中介作用，金融机构对于中小企业融资的支持和担保，能够为中小企业顺利融资提供充分的保障。就我国现阶段金融机构发展状况而言，发展速度缓慢，体系不完善，金融机构对中小企业融资的所有制形式存在歧视等，大大增加了中小企业融资的困难。除此之外，相关政策法规不健全，缺乏有力的政策支持，难以对中小企业发展和改善融资状况提供充分的保障。尤其是担保机制不健全，金融机构不愿意为中小企业提供担保，使得中小企业在融资中遇到各种阻碍，导致中小企业融资重要目标难以实现。
总之，现阶段我国中小企业融资还存在诸多问题，以何种方式快速融资，成为促进中小企业转型升级、进一步发展中亟待解决的重要问题。
2.我国中小企业资产证券化发展缓慢的原因分析
（1）对资产证券化融资缺乏正确的认识
就我国目前融资方式和情况而言，资产证券化融资属于一种融资创新方式，这种融资方式与传统融资存在非常大的区别，例如资金来源、资金成本、归还方式等。所以，在中小企业推广和运行资产证券化融资模式出现了一定的困难，与中小企业融资理念矛盾、对资产证券化融资缺乏正确的认识等，这些问题的存在对中小企业资产证券化融资发展存在了极为不利的影响。
（2）资产证券化融资的负面影响
次贷危机对美国经济形成了严重的打击，深入分析美国次贷危机出现的原因可以发现，银行资产证券化融资是导致次贷危机的导火索。为此，资产证券化融资蒙受阴影。我国中小企业发展时间短，处于探索正确发展道路的谨慎时期，带有“巨大”风险的资产证券化融资方式让中小企业望而却步。所以，资产证券化融资的负面影响成为影响我国中小企业资产证券化融资发展的重要原因之一。
三、中小企业资产证券化的重要意义
中小企业通过资产证券化融资具有非常重要的作用，主要是因为资产证券化融资是将企业当前流动性差且未来具有可预期收入的资产进行重组，再以证券的方式在资本市场上进行出售，既有效提高了资产的流动性，也解决了中小企业当前经营困难的问题。深入剖析资产证券化融资方式，结合中小企业的经营特点，可以将中小企业资产证券化的意义概括为以下两个方面：
1.有效规避货币政策风险
以往中小企业融资主要的融资方式为银行贷款，而这种融资方式受到了诸多制约。尤其是在紧缩性货币政策下，以银行贷款的方式进行融资，使得融资更为困难。而采用资产证券化融资，快速获得满足企业发展的资金，就可以确保中小企业有效规避紧缩性货币政策带来的风险，为中小企业持续、健康发展奠定坚实的基础。
2.可以降低融资成本
与传统融资方式相比，资产证券化融资的成本更低，一般要比银行贷款的融资成本低60个～100个基点。所以，为了节约中小企业融资成本，采取资产证券化融资方式是十分有必要的。
四、中小企业资产证券化融资的基本途径
资产证券化融资是现阶段解决中小企业融资难的有效性选择，主要是因为资产证券化融资的本质是将企业资产和负债重组发行证券，在资本市场环境下，以发行债券的方式有效提高了资产的流动性，对解决中小企业融资难问题发挥出了非常重要的作用。根据中小企业经营特点和资产证券化的基本原理，对中小企业资产重组实现资产证券化融资的重要目标。
1.信贷资产证券化融资
信贷资产证券化方式成为中小企业的最佳选择，它有效拓展了中小企业的融资渠道。主要是因为中小企业经营过程中存在当前缺乏流动性，但具有未来可预期收入的信贷资产，将其转化为证券进行发行，提高资产的流动性，就可以有效解决中小企业当前存在的融资障碍。另一方面，信贷资产证券化可以将中小企业的贷款专营模式与资产证券化有效结合起来，在融资市场上体现出中小企业的融资需求，充分发挥出市场在风险分散和资源优化配置上的优势，从而为中下企业融资提供一种新的方式。直接融资和间接融资的有效结合，大大降低了中小企业整体融资的成本。所以，中小企业资产证券化融资中充分发挥出信贷资产融资具有十分重要的意义。
2.知识产权证券化融资
近年来高新技术产业迅猛发展，对优化我国产业结构发挥出了非常重要的作用。中小高新技术企业的突出优势在于拥有自己的知识产权，而其经营中的问题在于缺乏足够的资金，这个问题的存在在很大程度上阻碍了中小企业进一步的发展。处于风险投资尚不发达的市场环境下，中小高新技术企业难以实现融资目标，缺乏足够的资金保障使得中小企业发展过程中遇到了诸多问题。在此背景下，资产证券化融资应运而生，知识产权证券化成为中小高新技术企业解决融资难的重要途径。一方面，实现中小高新技术企业知识产权证券化，可以有效解决融资难问题，满足中小高新技术企业的融资需求；另一方面，知识产权证券化有效控制了证券的总体风险，大大增强了证券对投资者的吸引力。
五、结束语
综上所述，资产证券化融资成为现阶段解决中小企业融资难的必然选择，充分发挥出资产证券化融资的优势，选择适应中小企业资产证券化融资的方式，确保中小企业顺利融资，就可以真正实现中小企业资产证券化融资的重要目的。
参考文献：
[1]洪艳蓉.资产信用融资与风险管理：专利许可收费权证券化的新探索[J].知识产权，2013，（11）：77-82.
l提供按揭贷款的机构（比如说商业银行）将按揭贷款“卖”给按揭公司，这个所谓的卖的过程是真卖还是非卖（即是否为真实出售）？如果是真卖，那么就应确认资产出售损益，否则就会使问题变得复杂。比如说，是部分真卖还是根本就是形式上的“卖”。不同的情形，对应着不同的会计处理。
l按揭公司再将按揭贷款转让给特殊目的实体，这个过程也会出现一个真卖还是非真卖的问题，只不过此时的买家不再是按揭公司，而是特殊目的实体。就我国的现实情况而言，要开展资产证券化业务，似乎只有选择信托方式，即特殊目的实体最可能表现为一个信托账户或信托计划。既然是这样，接下来的问题便是，信托账户作为一个特殊的会计主体，它又该如何进行会计处理呢？进一步讲，特殊目的实体（信托）作为一个独立的会计实体，是否应纳入按揭公司合并会计报表范围呢？
l特殊目的实体受让按揭贷款后，需要将其“证券化”。只有这样，才能最终将按揭贷款“卖”出去。此时，买家成了广大的投资者。正如前述，在我国现实情况下，特殊目的实体最可能表现为特殊目的信托。因此，投资者最后买到的将是一份一份的信托受益凭证。当投资者买入信托凭证时，将现金资产支付给特殊目的信托，而特殊目的信托又将收到的现金支付给按揭公司，按揭公司又将其转付给按揭贷款提供者。如此一个循环下来，按揭贷款提供者便将信贷资产“变现”了。实务当中，这个过程实际上是同步完成的。对于特殊目的信托而言，倒是没有什么很特殊的会计问题。恰恰是信托受益凭证持有人，遇到该如何对受益凭证所附着的收益权进行核算的问题。
l如果我国采用特殊目的信托方式进行资产证券化，那么还会牵涉到信托投资公司该如何核算的问题。试想一下，信托公司在信托计划设立、信托资产管理、信托资产收益分配等方面都承担着重要的任务。在资产证券化业务的全过程中，信托投资公司也有一个如何进行会计处理的问题。
尽管上述问题解决起来都不容易，但将其理清便可算是走出了一大步。本文认为，解决上述问题可以有以下思路：
第一，关于资产真实出售标准问题。如果只是一般意义上的资产出售，即一手交钱一手交货，出门之后不能再找回卖家，那么事情就变得很简单，也用不着去讨论了。问题是资产证券化是一种结构化创新工具，交易结构的设计往往比较复杂。否则美国安然公司怎么能把人“绕”糊涂了呢？在资产证券化结构日趋复杂的今天，要拟定出一套合理的会计规范，不能为复杂的结构所绕住，而应该抓住其中风险和报酬是如何分配的这个关键。如果与所转让的资产所有权相关的风险和报酬没有从卖家转移到买家，那么无论将结构设计的多么复杂，也不能确认资产是“真”的卖出了。至于如何来判断资产所有权上的风险和报酬转移出去了，则必须从资产买卖合同的条款以及资产证券化方案中的信用增级方式等，来加以分析和判断。会计标准不可能定到使市场中的每项交易都能非常方便的“对号入座”，但在基本原则之下尽可能详细以便于操作，则是非常必要的。
第二，关于特殊目的实体本身的核算和合并报表问题。特殊目的实体如果表现为一个公司制企业，那么其本身的会计核算问题不会显得太难。但是，如果表现为一个信托计划或信托账户，那么也将其视作一个公司制实体来进行会计处理、也独立编制财务会计报告，就不太容易让人接受了。目前，我国的信托公司在对信托计划进行会计核算时，大多数就不是这样处理的。那么，较为合理的选择是什么呢？答案应是将信托账户或信托计划作为一个独立的会计实体来对待，并独立地编制财务会计报告。只有这样，才能将信托投资公司自身的资产与信托资产独立开来，这既是信托法所要求的，也符合会计核算的基本原理。因为，信托资产本来就不是信托投资公司的。
至于特殊目的实体是否纳入按揭公司合并会计报表范围的问题，取决于特殊目的公司是否受按揭公司的控制。如果受按揭公司控制，自然而然地就应纳入合并会计报表范围。问题是，如何才能判断按揭公司是否能够控制特殊目的实体。这是一个国际上极富争议而又没有很好解决的问题。想当初美国安然公司如此多的特殊目的实体因为会计准则的某些“不完善”而导致资产和负债风险没有恰当地纳入合并报表，真让人后怕！这方面问题的复杂性在于如何界定控制权的存在。是否必须要有实际持股甚至比例还要超过50%才表明控制权的存在？是否可以通过股权比例以外的因素来界定控制权的存在？因为不是所有情况下都会存在股权因素，比如特殊目的信托，与一般的股份公司根本就不是“同类”组织。如果将此问题延伸开去，将很难三言两语说清楚。但无论如何，值得认真考虑通过股权比例以外的多种因素来界定控制权存在。美国公认会计原则和国际财务报告准则在这方面已经有较深入的探讨。
第三，关于信托受益凭证持有人对收益权的核算问题。如果将通过支付对价取得的信托受益凭证类比到某种金融债券，那么其核算问题就不会太难。问题是信托受益凭证持有人持有的受益凭证，与一般金融债券（比如国债）是有本质区别的。受益凭证具有“一定”的“股权”性质，因为持有信托凭证者对信托资产拥有剩余权。那么为何又只是“一定”呢？因为该凭证的持有者不能对信托资产的运用、处分施加影响，而只能根据信托计划的约定实施监督。从这个意义上讲，信托受益凭证持有者对受益权的核算类比“成本法”核算长期股权投资，可能较为合理。
最初“玩”资产证券化的当属美国，最早可以追溯到20世纪70年代初。当时用以证券化的资产，主要是个人住房抵押贷款。历经三十多年的成长，房贷证券的流通量已超过美国的联邦债券，成为美国债券市场的“主力军”。美国资产证券化成功的经验，迅速“国际化”到世界其他地方。亚洲地区虽然起步较晚，但发展速度并不慢。日本、韩国、我国台湾和香港地区的资产证券化都开展的非常迅速。资产证券化的标的资产，从最初的个人住房抵押贷款，逐渐发展到包括信用卡应收款、机构按揭贷款、汽车贷款等资产，甚至发展到石油和天然气储备、电影和歌曲版权、未来应收机票款、国际电话费等。从金融资产证券化的角度讲，其交易之所以受到推崇，不仅在于它可以使贷款尤其是长期贷款具有更好的流动性，还在于其可以沟通货币市场和资本市场不仅在于可以改善金融机构资产的质量，还在于可以分散信用风险，缓解资本充足率8%要求的压力，提高金融系统的稳定性和安全性。
由于不同国家或地区制度环境的不同，资产证券化交易的结构也有所不同。但是，无论多么复杂，资产证券化交易结构一般都涉及以下方面：1.资产出售方/发起方；2.特殊目的实体；3.信用增级机构；4.服务机构；5.投资者。
由此，似乎可以给资产证券化下一个简单的定义，那就是：资产证券化是金融机构或其他类型的实体，将其能够产生未来现金流的资产组成一个资产池，并以其为基础向投资者发行证券（广义的证券）进行融资。
那么资产证券化涉及哪些会计问题呢？以上述简图为例分析如下：
l提供按揭贷款的机构（比如说商业银行）将按揭贷款“卖”给按揭公司，这个所谓的卖的过程是真卖还是非卖（即是否为真实出售）？如果是真卖，那么就应确认资产出售损益，否则就会使问题变得复杂。比如说，是部分真卖还是根本就是形式上的“卖”。不同的情形，对应着不同的会计处理。
l按揭公司再将按揭贷款转让给特殊目的实体，这个过程也会出现一个真卖还是非真卖的问题，只不过此时的买家不再是按揭公司，而是特殊目的实体。就我国的现实情况而言，要开展资产证券化业务，似乎只有选择信托方式，即特殊目的实体最可能表现为一个信托账户或信托计划。既然是这样，接下来的问题便是，信托账户作为一个特殊的会计主体，它又该如何进行会计处理呢？进一步讲，特殊目的实体（信托）作为一个独立的会计实体，是否应纳入按揭公司合并会计报表范围呢？
l特殊目的实体受让按揭贷款后，需要将其“证券化”。只有这样，才能最终将按揭贷款“卖”出去。此时，买家成了广大的投资者。正如前述，在我国现实情况下，特殊目的实体最可能表现为特殊目的信托。因此，投资者最后买到的将是一份一份的信托受益凭证。当投资者买入信托凭证时，将现金资产支付给特殊目的信托，而特殊目的信托又将收到的现金支付给按揭公司，按揭公司又将其转付给按揭贷款提供者。如此一个循环下来，按揭贷款提供者便将信贷资产“变现”了。实务当中，这个过程实际上是同步完成的。对于特殊目的信托而言，倒是没有什么很特殊的会计问题。恰恰是信托受益凭证持有人，遇到该如何对受益凭证所附着的收益权进行核算的问题。
l如果我国采用特殊目的信托方式进行资产证券化，那么还会牵涉到信托投资公司该如何核算的问题。试想一下，信托公司在信托计划设立、信托资产管理、信托资产收益分配等方面都承担着重要的任务。在资产证券化业务的全过程中，信托投资公司也有一个如何进行会计处理的问题。
尽管上述问题解决起来都不容易，但将其理清便可算是走出了一大步。本文认为，解决上述问题可以有以下思路：
第一，关于资产真实出售标准问题。如果只是一般意义上的资产出售，即一手交钱一手交货，出门之后不能再找回卖家，那么事情就变得很简单，也用不着去讨论了。问题是资产证券化是一种结构化创新工具，交易结构的设计往往比较复杂。否则美国安然公司怎么能把人“绕”糊涂了呢？在资产证券化结构日趋复杂的今天，要拟定出一套合理的会计规范，不能为复杂的结构所绕住，而应该抓住其中风险和报酬是如何分配的这个关键。如果与所转让的资产所有权相关的风险和报酬没有从卖家转移到买家，那么无论将结构设计的多么复杂，也不能确认资产是“真”的卖出了。至于如何来判断资产所有权上的风险和报酬转移出去了，则必须从资产买卖合同的条款以及资产证券化方案中的信用增级方式等，来加以分析和判断。会计标准不可能定到使市场中的每项交易都能非常方便的“对号入座”，但在基本原则之下尽可能详细以便于操作，则是非常必要的。
第二，关于特殊目的实体本身的核算和合并报表问题。特殊目的实体如果表现为一个公司制企业，那么其本身的会计核算问题不会显得太难。但是，如果表现为一个信托计划或信托账户，那么也将其视作一个公司制实体来进行会计处理、也独立编制财务会计报告，就不太容易让人接受了。目前，我国的信托公司在对信托计划进行会计核算时，大多数就不是这样处理的。那么，较为合理的选择是什么呢？答案应是将信托账户或信托计划作为一个独立的会计实体来对待，并独立地编制财务会计报告。只有这样，才能将信托投资公司自身的资产与信托资产独立开来，这既是信托法所要求的，也符合会计核算的基本原理。因为，信托资产本来就不是信托投资公司的。
至于特殊目的实体是否纳入按揭公司合并会计报表范围的问题，取决于特殊目的公司是否受按揭公司的控制。如果受按揭公司控制，自然而然地就应纳入合并会计报表范围。问题是，如何才能判断按揭公司是否能够控制特殊目的实体。这是一个国际上极富争议而又没有很好解决的问题。想当初美国安然公司如此多的特殊目的实体因为会计准则的某些“不完善”而导致资产和负债风险没有恰当地纳入合并报表，真让人后怕！这方面问题的复杂性在于如何界定控制权的存在。是否必须要有实际持股甚至比例还要超过50%才表明控制权的存在？是否可以通过股权比例以外的因素来界定控制权的存在？因为不是所有情况下都会存在股权因素，比如特殊目的信托，与一般的股份公司根本就不是“同类”组织。如果将此问题延伸开去，将很难三言两语说清楚。但无论如何，值得认真考虑通过股权比例以外的多种因素来界定控制权存在。美国公认会计原则和国际财务报告准则在这方面已经有较深入的探讨。
第三，关于信托受益凭证持有人对收益权的核算问题。如果将通过支付对价取得的信托受益凭证类比到某种金融债券，那么其核算问题就不会太难。问题是信托受益凭证持有人持有的受益凭证，与一般金融债券（比如国债）是有本质区别的。受益凭证具有“一定”的“股权”性质，因为持有信托凭证者对信托资产拥有剩余权。那么为何又只是“一定”呢？因为该凭证的持有者不能对信托资产的运用、处分施加影响，而只能根据信托计划的约定实施监督。从这个意义上讲，信托受益凭证持有者对受益权的核算类比“成本法”核算长期股权投资，可能较为合理。
目前，国内理论界和银行业有一种误解，认为银行只要实施了信贷资产证券化，就能够分散风险，就能免除监管资本要求。实际上，信贷资产证券化并不一定必然实现风险的转移，银行监管当局也会根据证券化业务中风险的转移程度提出监管资本要求。
辩证看待资产证券化
资产证券化是伴随发达国家商业银行业务不断创新、逐步完善而出现的一种金融创新产品，对商业银行改善资产流动性、分散风险以及提高资本充足率极为有利。资产证券化在我国现阶段有着特别的意义：能缓解中国商业银行因资产负债期限结构严重错配而导致的较大流动患，改善银行的收入来源，提高盈利能力，是中国商业银行面临的一个现实选择。
从理论上来分析，资产证券化是对银行债权进行结构变换的金融技术，资产证券化过程可以将各种风险重新组合，将风险出让给那些能够并愿意接受风险的投资主体，达到分散风险的目的。其中，资产证券化主要转移的是信用风险，但对于流动性风险、利率风险、汇率风险、早偿风险等也能够通过适当设计得到转移。
因此，目前有的理论和银行就简单认为，银行只要实施了资产证券化，就能将资产转移出资产负债表，分散风险，从而通过减少风险加权资产而提高资本充足率。但是，从国外资产证券化的实践和监管经验来看，资产证券化与分散风险和提高资本充足率的关系并非如此简单。
从资产证券化的实践来看，由于资产证券化的具体操作不同，在许多交易结构中，作为发起机构的银行并不一定必然实现风险的转移，而是既可能完全转移风险，也可能将风险部分或全部保留在银行。甚至还有这样的情况，资产虽然在“法律”和“会计”意义上已经实现了真实出售，但就其“经济实质”而言，发起银行仍然保留了相当数量的风险。为此，各国监管当局开始关注证券化业务中的风险，对资产证券化业务实施资本监管，而且监管者不是简单地以法律意见或会计处理结果为依据，而是对整个交易的风险特征进行分析并做出判断的。1992年9月，巴塞尔委员会了一份指导性文件《资产转移与资产证券化》，第一次系统性地提出了资产证券化的监管问题；2004年的《巴塞尔新资本协议》(以下简称《新协议》)中，又系统地提出了资产证券化业务的监管资本计提要求，同时，对资产证券化业务的监督检查和信息披露问题做出了特别规定。可见，资产证券化业务的资本监管并不是一个简单的问题，在《新协议》中具有特殊和相对独立的地位，是最复杂和难度最大的内容之一。
此外，从美国的有关实证研究分析结果表明，破产概率高的银行和财务状况欠佳的银行，它们并未在大肆地进行证券化；债权转让一般与银行的风险无关，同流动性风险的关系不明确。
所以，我国商业银行在试图开展资产证券化之前，应该对证券化过程中所可能产生的风险有正确的认识，并对风险有防范准备。
全面认识资产证券化的风险
资产证券化是20世纪70年代以来国际金融领域最具活力的金融创新之一，是一项复杂的系统工程。资产证券化的成功实施需要有由法律环境、会计环境、监管环境、税收环境和内部服务体系等构成的强大的金融体系和强大的投资者需求作为支撑。同时，资产证券化业务涉及发起机构、特定目的机构、受托机构、服务机构、评级机构、信用增级提供机构、投资者等多个交易主体，在不同的发展阶段、不同的金融市场和不同的法律体系下演变出了多种交易结构和形式。所以，证券化交易的复杂性、多样性、变化性决定了其具有的风险性，而且有的风险具有隐蔽性，使银行难以对其中的风险进行充分识别和有效控制。
目前，由于我国开展资产证券化业务的金融体系不够健全，机构的投资者还有待进一步发展。从国开行发行的ABS产品和建行发行的MBS产品的交易结构来看，属于传统型的资产证券化类型。一般而言，银行在资产证券化中可能担任发起人、承销商、服务商、信用增级机构、投资人等角色中的一个或多个角色，并获得相应的收益，同时承担不同程度的风险。总体来看，我国商业银行参与资产证券化活动将可能面临以下风险：
信用风险
作为发起人的银行，在资产证券化的整个过程中，可能会面临两方面的信用风险。一方面，在传统型的资产证券化中，一般采用高级、次级的证券结构，有次级证券承担可能的损失而优先保证对高级证券的支付，而次级证券一般由银行自己保留，作为整个资产池的信用提升。因此，银行在证券化中所面临的主要信用风险是，由于证券化不够审慎或信贷资产不符合有关会计准则，造成未能真正出售资产而面临由于资产质量不佳而遭受部分或全部损失的风险。这是直接的信用风险。在建行发行的MBS产品中，有占发行总额的3%的次级证券由建行自己持有。
另一方面，即使发起银行真实有效地转移了资产，但当资产池的资产出现问题，造成信用等级下降或不能产生现金流时，虽然从法律上讲银行已经事先声明不承担资产的任何损失，但银行仍然可能面临着提升资产的信用水平或重新回购证券的道义压力。因为，在完成证券的发行后，发起银行并不完全退出，还在其中承当服务商的职能，形成了发起银行（出售商）与投资者的联系，承受一定的信用风险，并在道义上给发起银行带来了压力，促使银行为保护自己的声誉而进行某些证券化的安排。此外，对于某些类型的证券化产品，银行的监管方面也会提出要求，如新巴塞尔协议中有条款规定，许多循环零售风险暴露的证券化中，若证券化资产的质量下降，证券化必须收回或银行必须增加资本。
此外，银行作为第三方银行为证券化安排提供的信用强化应属于表外风险，一般被视为直接的信用替代品。同样，当没有第三方提供信用强化时，流动性支持的安排实际上等于提供了信用强化，应该视为证券的有效担保，与第三方银行所提供的信用强化情况同样对待。
资本监管的风险
资产证券化业务最早于20世纪70年代从美国金融市场兴起，1992年9月，巴塞尔委员会的一个工作小组就资产证券化出具了《资产转移与资产证券化》的文件，第一次系统性地提出了资产证券化的监管问题，但没有提出具体的监管资本计算方法。随着资产证券化业务的大规模发展，各国监管当局开始关注证券化业务中的风险，90年代后期，一些监管当局，如美国、英国、加拿大和澳大利亚等，陆续根据证券化业务中所保留的风险，提出了监管资本要求。经过多年修改和完善，2004年的《新协议》对资产证券化业务提出了统一的资本计提标准和监管框架，对资产证券化业务的风险进行系统的、较为全面的监管，不仅适用于传统型证券化交易，还覆盖了合成型的资产证券化。
《新协议》主要强调根据交易的“经济实质”，而不仅仅是“法律形式”来判断资产证券化是否实现了风险的有效转移，保留了多少风险，是否为所保留的风险计提了相应的监管资本；是否对资产证券化过程中的信用风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险等实施了有效的管理和控制；是否对因担当多种角色可能产生的利益冲突采取了相应的控制措施。根据《新协议》，资产证券化风险暴露包括但不限于：资产支持证券（ABS）、住房抵押贷款支持证券（MBS）、信用提升、提供流动性、利率互换或货币互换、信用衍生工具、准备金账户等，并提供了在标准法和内部评级法这两种不同信用风险评价方法下的资产证券化风险暴露的风险权重。
在符合审慎监管原则和国际通行做法的前提下，基于我国银行业的资本充足状况，2005年11月我国了《金融机构信贷资产证券化试点监督管理办法》（以下简称《监管办法》），对资产证券化业务提出了相应的监管资本要求，对金融机构开展资产证券化业务的违法违规行为明确了法律责任。
法律风险
法律风险是指由于法律不确定和法律变化所可能产生的风险。在资产证券化中，法律意见书公开了证券化的风险来源，但它自身也可能在交易期内成为风险的来源。当法律的不确定和法律变化时，可能造成资产证券化中某些契约、协议或证券的无效，对证券的发行和持有都产生一定的影响，可能产生某种损失，将严重影响发起人的声誉。此外，发起银行在证券化的信息披露过程中，可能会因为遗漏或错误，或出于某种目的，没有披露有关证券的真实信息而误导投资者，从而可能引起投资者向发起银行提出欺诈的诉讼。
2005年，管理层为了推进资产证券化产品的发展，在制度创新和法规完善方面出台了一系列文件，但还是没有出台系统的、全面的证券化专门法规，现行《公司法》、《合同法》、《信托法》、《商业银行法》等法律法规都对证券化“设置”诸多阻碍。同时，与发展衍生金融工具相配套的会计等方面的法规准则也不健全，相关的财务判断与会计处理缺乏合理的依据。此外，也没用针对证券化过程制定专门的税收政策，使得证券化的成本大大提高。
操作风险
银行作为服务商，所承担的风险主要是操作性的，与银团贷款中银行所面临的风险相似。在资产证券化的交易过程中，服务商可能会因为人员操作或设备等问题导致服务中断或对投资者的延迟支付，可能会引起整个信用等级的下降。此外，由于服务商可能与资产池的密切联系，可能会因某些因素而承担一定的信用风险，比如弥补发行损失，在收到债务人现金流之前有向投资者支付的责任，弥补延迟支付等。
中介机构选择的风险
资产证券化的成功运作离不开信托机构、律师事务所、会计师事务所、评级机构等中介机构的参与，依赖这些中介机构提供各种协议、无保留意见或证明文件，以便证券能够顺利发行并成功交易。如果发起银行选择不当的中介机构，一旦该中介机构披露信息不完整、不能履行其相关责任和义务，将可能对整个证券的发行和交易造成影响，降低证券的信用，影响发起银行的声誉。
经济风险
对于发起银行来说，资产证券化过程中，信贷资产的选择是一个非常重要的问题，并非任何资产都适宜证券化，应该选择具有一定信用水平、稳定现金流、同质并具备长期、详实的信用历史记录的资产，以免造成资产池收益水平较低或评估费用较高，否则将使融资成本较高，甚至超过资产池的收益，形成经济风险，也就失去了证券化的意义。在国开行发行的ABS产品中，前期准备工作少，交易结构简单，发行费用、中介费用不高，扣除所有费用外，估计该产品能够获得1%～2%的收益空间；而在建行发行的MBS产品中，前期准备工作比较多，建行聘请了渣打银行(香港)有限公司作为整个项目的财务顾问，聘请国际结构融资法律顾问以及国外的评级机构，交易结构中增加了一个交易管理机构和联合簿记管理人，因此，项目的前期费用和中介费用较高，扣除所有费用后，估计整体项目收益空间不是很大。
金融工程风险
金融工程风险是指组成资产证券化的交易结构和管理结构过程中所产生的风险。在交易结构的设计中，可能会造成一种不能按其本意保护参与者的偶然性结构，如不充分的、模糊的第一损失保护以及第一损失保护的解除等，或没有预测到提前偿还的风险，造成现金流的安排错失，由此可能会造成投资者的损失而导致发起银行的风险暴露或信誉下降。在证券化管理过程中，由于管理结构不当，参与人管理协议的失败，交易设备的故障，均有可能造成整个交易的中断，产生许多不确定的影响。
其他风险包括诸如利率或汇率的变化，给作为发起银行带来发行损失或风险暴露的风险；同时，也会给作为第三方投资人的银行带来投资损失的可能，加上还承担资产池的信用风险，投资证券的银行承担了证券化的经济风险。
防范资产证券化的风险
资产证券化是资本市场中最富有创意的创新，是作为一种风险转移和融资手段而产生的，通过一系列的结构安排向资本市场发行证券，银行将集中于自己的信用风险、利率风险、流动性风险、市场风险等各种风险进行再分配，将风险向条件不同、具有更高风险承担能力的投资转移。但在证券化过程中，由于受到市场、法律、会计制度、金融监管以及交易结构等方面的限制，风险将仍然在银行和投资者之间共同承担。因此，对于银行参与资产证券化过程所面临的以上各种风险是不能完全被消除的，但可以采取适当措施防范和减少风险。在我国相关政策和法律法规制度仍需完善的情况下，建议拟开展资产证券化的我国商业银行采取以下措施防范风险：
熟悉相关法律法规。研究国外资产证券化的基本原理和有关核心技术，借鉴国外金融创新经验，并结合试点银行的产品案例，熟悉国内有关法律法规。2005年以来，监管部门陆续出台了《信贷资产证券化试点管理办法》、《信贷资产证券化试点会计处理规定》、《资产支持证券信息披露规则》、《资产支持证券交易操作规则》、《监管办法》等一系列有关信贷资产证券化的有关法律法规，涉及参与主体的监管、产品的信息披露、有关会计处理、证券交易等内容，是开展信贷资产证券化业务的重要依据。
建立开展资产证券化业务的内部相关制度。对于国内的商业银行来说，一方面需要根据《监管办法》的有关规定，提前将市场准入资格的有关文件准备好，一旦扩大资产证券化试点或放开准入资格，就能及时向监管部门申报，获得市场准入资格。另一方面需要制定信贷资产证券化的业务流程、会计核算制度、风险管理和内部控制制度，确保业务正常开展。
建立一支勇于创新的专业团队。资产证券化作为一项新的投融资品种，完成资产证券化的产品既需要熟知金融工程的专业人员，也需要法律、会计方面的有关专家，还需要专业的销售人员等方面的人才共同配合才能完成。必要时，可以学习建行，聘请国外有经验的银行或投资银行作为技术顾问。因此，需要培养和储备一支包括产品设计和产品培训、业务流程管理、风险管理、产品销售等方面的人才队伍。
对拟证券化的信贷资产进行综合评估。根据银行自身信贷资产的特征和分布，选择适宜证券化的信贷资产，并对进入资产池的信贷资产进行尽职调查，确定资产池的质量和风险，判断风险是否能够转移，同时也要确定资产池的收益情况，避免经济风险。
近年来，供应链的概念逐步被人们所接受，实现供应链的“共赢”逐渐成为企业的共同目标，而同时，我国中小企业仍然面临着严峻的融资瓶颈，供应链金融的产生，为中小企业融资的理念和技术瓶颈提供了解决方案，中小企业信贷市场不再可望而不可及。金融机构的创新意识也在日益增强，提供了多种供应链金融业务模式，如仓单质押、融通仓、保兑仓、应收账款融资模式等。其中，应收账款融资模式又包括应收账款质押融资、应收账款让售融资和应收账款证券化。应收账款证券化作为近年来金融领域重要的创新之一，为化解中小企业融资难的矛盾提供了重要思路，它在直接有效的规避应收账款所带来风险的同时，也可以迅速的、低成本地筹集企业所需的资金，开辟融资的新渠道。
二、相关概念释义
1.供应链金融。供应链金融是指在对供应链内部的交易结构进行分析的基础上，运用自偿性贸易融资的信贷模型，并引入核心企业、物流监管公司、资金流导引工具等新的风险控制变量，对供应链的不同节点提供封闭的授信支持及其他结算、理财等综合金融服务。相比于传统的商业银行授信业务，供应链金融是为中小企业量身定做的新型融资模式：在供应链金融模式下银行对授信企业（主要是中小型企业）的信用评级不再强调企业所处的行业、企业规模、固定资产价值、财务指标和担保方式，转而强调企业的单笔贸易真实背景和供应链的核心企业(通常是中间产品的购买者)的实力和信用水平。也就是说，银行评估的是整个供应链的信用状态。由于供应链金融业务的开展实际上建立在对供应链物流、资金流和信息流的充分掌握基础上，因此，在供应链金融评价体系的中小企业的信用水平远比传统方式评估的要高。正是基于这一点，供应链金融很好地解决了中小企业因信用水平较低而融资难的问题。
2.资产证券化。资产证券化是20世纪70年代以来国际金融领域最重要的金融创新之一。但是关于“资产证券化”目前还没有明确的定义，一般认为，资产证券化是指一组流动性较差的贷款或其他债务工具进行一系列的组合，将之包装，使改组资产在可预见的为未来所产生的现金流保持相对稳定，在此基础上配以相应的信用增级，提高其信用质量或评级后，将改组资产的现金流的收益权转变为可在金融市场上流动、信用等级较高的债券型证券的技术和过程。根据资产证券化的定义，我们可以这样认为，只要在未来能产生稳定现金流的资产，在处理其未来的应收现金流时都可以采用证券化方式可以看出实施资产证券化的基础资产必须具备以下特性：（1）资产在未来可以产生稳定的、可预测的现金流收入；（2）资产应具有标准化的合约文件，即资产具有很高的同质性；（3）原始权益人持有资产已经有一段时间，且信用表现记录良好；（4）资产抵押物变现价值较高；（5）债务人的地域和人口统计分布广泛；（6）资产的历史记录良好，即违约率和损失率较低；（7）资产的相关数据容易获得。
3.应收账款证券化。应收账款证券化就是企业（原始权益人、发起人）将向消费者提品或服务所取得的应收账款（债权）真实“出售”给特设机构SPV，SPV公司以购买的应收账款组合（资产池或资产组合）为担保发行债券，用发行债券取得的收入购买发起人（企业）的应收款。经过这样的操作，企业就可以把自己不流通的存量资产或可预见的未来收入转换为现在的现金流量。这就可以满足企业对现金的现时需求，进行投资扩大再生产或投资一个新项目或补足流动资金缺口维持正常生产。将应收账款证券化是国际上解决应收账款问题的重要途径，是应收账款管理思路和管理手段的重要创新。应收账款证券化根据现金流的处理方式和证券偿付结构的不同，可以划分为过手型证券化和转付型证券化。过手型证券化可以以权益凭证和债券凭证两种形式向投资者融资；转付型证券化兼有权益凭证型和债权凭证型过手证券的特点，它与过手型证券化的最大区别在于：它根据投资者对风险、收益和期限等的不同偏好对基础资产组合产生的现金流进行了重新安排和分配，使本金与利息的偿付机制发生了变化。根据产生现金流的证券化应收账款的不同种类，可以划分为信用卡应收账款证券化、贸易应收账款证券化、基础设施应收账款证券化、租赁应收款证券化等，其中在国际上比较普遍和成熟的是贸易应收账款证券化和基础设施应收账款证券化。
三、供应链中应收账款证券化的运作模式
1.运作模式具体流程分析。供应链上，由于各个企业自身实力以及所处供应链上位置的不同，形成了供应链上1个或少数几个竞争力强、规模较大的核心企业，使之成为整条供应链的核心“l”，而上下游的配套企业恰恰大多为依附其生存的中小企业。核心企业秉持自身的雄厚实力且出于买方的强势地位，通过不平等的贸易条件将资金占用和贸易成本转嫁给其上游的中小型供应商企业，使中小企业产生了大量的应收账款占用其有限的流动资金。于此同时，由于中小型企业信用水平普遍较低，难以从银行融资，更加剧了其资金链的紧张，从而造成供应链的不稳定。根据供应链上中小供应商企业应收账款特点，运用资产证券化的原理，其应收账款证券化的基本流程是：根据银行提出的标准，N个中小企业把与核心企业相关的应收账款交付汇集到银行，银行提前把证券化收益垫付给中小企业，银行再把这些应收账款汇集成资产池之后再把这些应收账款转移给SPV；SPV再把这些应收账款进行组合，形成资产池，并聘请信用增级机构、信用评级机构对证券进行信用增级和评级，然后组合后的应收账款做为支持，通过证券承销机构向投资者发行有价证券；投资者购买证券使SPV在资本市场上筹集到足够的资金向银行支付转移应收账款的款项；最后，用资产池中的现金流向投资者清偿本金和利息（如图1所示）。
应收账款证券化整个交易过程可分为七个阶段：
（1）构造证券化资产。中小企业按照银行制定的可证券化应收账款的标准，把与核心企业有关的应收账款交付汇聚到银行。由于发行的证券是以应收账款未来产生的现金流为支持的，那么制定应收账款选择标准应考虑应收账款特征、核心企业的盈利和偿还能力。可证券化的应收账款应该具备以下特征：期限合理，一般在半年之内的应收账款为好，且是与核心企业贸易过程产生的应收账款；现金流的产生必须有规律性而且可以预见；具有标准化、高质量的合同条款；对应收账款偿还情况有历史记录，可以预测未来违约损失发生的概率。
（2）创立证券化特殊目的载体SPV。SPV做为发起人和投资人之间的中介机构，其目的主要是实现证券化应收账款与发起人破产隔离，即当发起人破产时应收账款不被计入到其破产清算财产中，保证投资者利益。另外，SPV还要委托信用增级机构对应收账款进行增级，信用评级机构对其评级以及证券承销商来发售应收账款支持证券。
（3）信用增级（CreditEnhancement）。经过证券化的应收账款证券，其偿付仍然依赖于被证券化的应收账款所产生的未来现金流是否能顺利实现，这实际上是把风险从发起人转移到投资人，所以为了控制交易风险，必须通过信用增级的方式，来提高应收账款支持证券的信用级别，使之符合投资者对证券信用级别的要求，改善发行条件，以便更大限度地吸引投资者。信用增级的方式有超额担保、现金储备账户、金融担保等等。
（4）信用评级拟发行证券经过信用增级之后，SPV还要邀请信用评级机构对证券进行发行评级。只有当其达到可投资级别后，才能吸引更多的投资者。为了提高证券信用的公信度，建议选择具有国际知名度的评级公司，如标准普尔和穆迪公司。
（5）证券设计。证券设计是指进行应收账款证券化的过程中确定证券发行的种类和方式。由SPV委托证券承销商进行具体的设计。由于应收账款证券市场的投资者不仅包括以金融投资收益为主要目的的投资者，如保险公司、投资公司、信托公司、商业银行及散户投资者，还包含以获得产权、承担经营风险、获得产权收益的投资者。因此，在设计证券时需要考虑这两类投资者不同的风险偏好和投资策略，设计满足其需求的证券。证券设计必须进行大量的市场调查，了解我国投资者的区域分布、投资意向，确定主要投资者群体，把握金融当局对这些主要投资者的投资限制政策，发现潜在的仓单证券化市场的力量所在，然后有针对性地设计证券。
（6）证券发行。SPV选择一家或几家在国内具有较高声望、经济实力雄厚、富有经验、发行网络庞大的证券公司作为主承销商，负责仓单支持证券的发行。（7）现金流管理服务与清算。应收账款证券出售之后，SPV将委托专门的服务商进行应收账款款项的收集与管理，将收集到的款项汇至SPV指定的受托人的专用账户上，由受托人支付到期证券的本息。
2.中小企业联合模式的适用性分析。该模式适用于应收账款数额相对较小的中小企业。其优势在于：首先，就我国中小企业而言，除了要面对一般融资渠道少、融资数额低、时间长等困难外，还要面对客户付款期延长、供应商付款期缩短的困境，这些直接导致了企业融资成本的增加。但证券化的信用增级技术使基础资产同企业相分离，减少企业信用过低或规模不大对融资渠道的影响，同时降低融资成本，联合证券化可以规模化资产池，提高中小企业证券化的可行性，进一步降低融资成本。其次，这一模式还可以增强中小企业的再融资能力，由于证券化是一种表外融资技术，其将应收账款“移出”资产负债表，取而代之的是优质的现金，这将大大改善企业的财务结构，提高企业的资产流动性。财务结构的改善，财务比率的优化，企业的再融资能力不会受到影响，因此中小企业通过证券化融资不仅不会降低其融资能力，还能对再融资有所帮助。该模式的不足之处在于，虽然同一债务人的应收账款在整个资产池中所占比重不大，而且各个债务人也处于不同地区，但却处于同一行业。一旦行业整体经营环境出现不利变化，可能会导致整个产业链中企业经营业绩下滑，从而增加应收账款回收难度。根据恰当的证券组合可分散风险的基本原理，在组成应收账款资产池时，可通过对资产的审慎选择或将证券化对象扩展到其他行业的办法来降低此类风险。
四、应收账款证券化对供应链上中小企业的效益分析
应收账款证券化是为中小企业量身定做的融资方式，主要体现在：
1.拓展融资渠道，降低融资成本。应收账款证券化由原来关注于企业整体信用转而关注于应收账款信用，有效地规避了中小企业因资信等级低、缺少有效抵押担保而产生的融资弱势，为其拓展了融资渠道。其次，由于使用了破产隔离、信用增级技术降低了证券风险，使得证券化的融资成本比发行相同偿还期债券的成本还要低。
2.改善了资本结构，提高了资本使用效率。通过应收账款证券化能快速使企业的应收账款变现，提高了应收账款周转率，使资金能更快地投入到再生产中，资本的使用更加有效率，为企业创造更大的利润。
