发布时间：2023-08-18 17:32:54
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的财务报表风险评估样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
一、审计理念的变化
老审计准则遵循的是“把审计程序执行到位”的简单的审计理念。在此理念下，注册会计师往往不注重了解被审计单位及其环境，如不注重对行业状况、监管环境、内部控制、企业性质以及目标、战略和相关经营风险等情况的了解，而直接进行控制测试或实质性测试，注册会计师审计最主要的任务就是完成审计程序，不考虑或很少考虑审计风险，而且财政部门对注册会计师执业质量的行政监管检查（包括行业监管检查）关注的也是审计程序的履行情况，由此造成注册会计师只注重审计程序的履行，而忽视了对审计风险的识别、评估和应对，容易犯只见树木不见森林的错误。如果被审计单位管理当局串通舞弊或凌驾于内部控制之上，则内部控制将无法发挥作用，注册会计师也很容易受到蒙蔽和欺骗，不能发现由于内控失效而导致的财务报表重大错报风险，控制测试也将失去作用。因此，迫切需要改革审计理念，研究出更能有效识别、评估和应对财务报表重大错报风险的新的审计方法和审计流程，为此，新的审计理念应运而生。
新审计准则的最大特点就是注册会计师带来了风险导向的新的综合审计理念，该理念强调在“把审计风险控制到位”的前提下再“把审计程序执行到位”，可见，这是新准则相对于老准则最重要、最根本的变化。
为了实现“把审计风险控制到位”的审计目标，新准则明确规定了风险评估是注册会计师必须履行的审计程序，注册会计师应当针对评估的报表层的重大错报风险确定总体应对措施，针对评估的认定层的重大错报风险设计和实施进一步审计程序，以将审计风险降至可接受的低水平。在新准则下，注册会计师不可以不评估重大错报风险，也不可以简单设定固有和控制风险为最高水平就假定重大错报风险为百分之百而直接盲目实施实质性程序。因为不弄清重大错报风险可能发生在哪个方面或那些领域就实施审计程序，往往发现不了重大错报。由此可见，新准则的审计理念更为完善、科学和先进。
因此，注册会计师学习和执行新准则首要的关键问题就是树立风险导向的审计理念，在今后的每一项审计实务中都要以防范审计风险为基本职责，强化风险意识，保持职业怀疑态度，不断提高自身的职业分析和判断能力，以对重大错报风险的识别、评估和应对为审计工作的主线流程，同时还必须把应该履行的风险评估和实质性程序执行到位，只有这样才能真正理解和把握风险导向的审计理念。
但是，新审计理念的推行必须有新的审计风险模型予以支撑，为了顺利推行风险导向的新理念，新准则下的审计风险模型也随之发生了相应的变化。
二、审计风险模型的变化
从老准则的审计风险模型：“审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险”来看，老准则虽然也要求对风险进行评估，但由于该风险模型的制约及老准则本身的缺陷使得对风险的评估不是很狭隘，就是难以规范履行。如老准则要求编制审计计划时，注册会计师应评估固有风险或直接假定其为高水平，这使得很多注册会计师不评估固有风险而直接假定其为高水平，从而使得对固有风险的评估流于形式。另外，尽管老准则要求对固有风险和控制风险进行综合评估以作为评估检查风险的基础，但由于实务中对两者的内在联系往往无法把握，如果只依赖对控制风险所作的简单评估或直接假定控制风险为百分之百来大致确定检查风险再据此计划实质性程序，这样就很难合理保证财务报表不存在重大错报。正是由于这些问题，使得注册会计师在运用老审计风险模型时出现只执行准则明确规定必需履行的审计程序，特别是只把实质性测试中的细节测试执行到位即可的错误认识和片面做法。实际上，在老准则实施多年的审计实务中，注册会计师主要关心的也正是对财务报表各组成项目的细节测试，而不关心审计后能否合理保证财务报表不存在重大错报，以及控制审计风险到可接受的低水平。由此可见，尽管老准则考虑了对审计风险进行评估的问题，但注册会计师在日常审计并没有能够以对风险的评估为导向，问题就在于老准则下审计风险模型的局限性，不能有效地识别、评估和应对重大错报风险，所以老准则不能称之为风险导向审计。
新准则体系中最核心的准则是以下四个：第1101号《财务报表审计的目标和一般原则》准则、第1211号《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》准则、第1231号《针对评估的重大错报风险实施的程序》准则和第1301号《审计证据》准则。这四个准则最重要的内容就是贯彻了新的审计理念，启用了“审计风险＝重大错报风险×检查风险”的新的审计风险模型。新准则要求注册会计师在今后的审计实务中根据该模型来计划和执行审计程序，强调提高注册会计师发现财务报表重大错报风险的能力，强调对财务报表重大错报风险的识别、评估和应对，强调把审计风险控制到位。只有这样，才能更有利于对财务报表重大错报风险的识别、评估和应对以及对重大错报的审计效果，才能更好地实现财务报表的审计目标，更好地遵循财务报表审计的一般原则要求，为审计后的财务报表不存在重大错报提供合理保证。由此达到全面推行风险导向审计目标，实现将原审计风险模型下的“审计程序执行到位”的简单审计理念更新为新审计风险模型下的“审计风险控制到位”的综合审计理念。
因此，如果说新准则要求注册会计师树立风险导向审计理念并遵循新的审计风险模型是客观要求，那么，注册会计师就要从主观上强化防范审计风险的意识，努力提高自身对财务报表重大错报风险的识别、评估和应对能力，全面、规范履行应该履行的审计程序，并将审计风险降低至可接受的低水平。只有这样，才能真正把新的风险导向审计理念贯彻到位，把新的审计风险模型落实到位。
三、审计流程的变化
由于新准则审计风险模型的变化，又导致了对注册会计师审计流程的具体要求也发生了重要变化。
老准则下的审计风险模型把审计流程分为四部分，分别为：（1）了解被审计单位情况；（2）了解内控；（3）控制测试；（4）实质性测试。而新准则下的审计风险模型把审计流程分为三部分，分别为：（1）了解被审计单位情况及其环境（包括内部控制）；（2）控制测试；（3）实质性程序。从表面上看，新准则的审计流程较旧准则少了一个，但实际上并没有减少，新准则仅是将老准则下的第（1）和第2个流程进行了合并，并统称为“风险评估程序”。另外，新准则把其第（2）和第（3）两个流程统称为“进一步审计程序”，并指出仅靠风险评估程序不足以为发表审计意见提供充分、适当的审计证据，注册会计师还应当根据对认定层次重大错报风险的评估结果，恰当选用以实质性程序为主的实质性方案或选择以控制测试与实质性程序结合使用的综合性方案。但新准则特别强调，无论选择何种方案，注册会计师都应当对所有重大的各类交易、账户余额、列报设计和实施实质性程序。由于新准则将控制测试和实质性程序统称为“进一步审计程序”，因此，新准则的审计程序从总体上也可以简单分为两大块，即“风险评估程序”和“进一步审计程序”。
另外，由于新准则将“了解被审计单位情况及其环境（包括内部控制）”和“评估重大错报风险”制定为一个准则，从而使得注册会计师更加明确了了解被审计单位情况及其环境（包括内部控制）的目的是为了对重大错报风险进行评估，而且将对被审计单位情况及其环境的了解（包括内部控制）和对重大错报风险的评估进行了有机结合。由此可见，新准则在此问题上更为科学合理，更有利于注册会计师对风险导向审计理念和新审计风险模型的理解、把握和执行。
必须注意的是，尽管新准则对审计流程的数量没有发生变化，但是，新准则对各流程的具体要求，特别是对风险评估和风险应对提出了新的更高的要求。
新准则特别强调了审计流程的重心必须前移，注册会计师必须重视计划审计工作，重视对被审计单位及其环境的了解（包括内部控制），重视对重大错报风险的识别和评估，重视针对评估出的重大错报风险实施相应和必要的审计程序。风险评估程序的主要目的是针对财务报表层次和认定层次重大错报风险的评估，是一个连续、动态地收集、更新与分析信息的过程。由此可见，风险评估不仅针对整个财务报表各层次、全方位，而且也是贯穿于整个审计过程始终的审计程序。新准则还明确规定了风险评估程序为必须履行的审计程序。
与风险评估程序不同的是，“控制测试”和“实质性程序”均是仅针对认定层次的重大错报风险，仅是在进一步审计程序中履行，但目的各有不同。“控制测试”目的在于测试内控在防止、发现和纠正认定层次重大错报方面的有效性，并据此重新评估认定层次重大错报风险，而“实质性程序”的目的在于发现认定层次重大错报风险，降低检查风险。同时，新准则还规定了“实质性程序”同样为必须履行的审计程序。但必须注意的是，如果注册会计师在审计中认为出现符合准则规定必须进行控制测试的条件或认为可以进行控制测试时，则应该进行控制测试，否则可以不履行控制测试程序。
值得注意的是，从“风险评估程序”对报表层和认定层次重大错报风险的评估，到“控制测试”测试内控在防止、发现和纠正认定层次重大错报方面的有效性，据此重新评估认定层次重大错报风险，再到“实质性程序”以发现认定层次重大错报风险降低检查风险为最终审计目的，新准则下的各大审计程序最终都将审计重点指向了“重大错报风险”，由此可见，注册会计师在今后的审计实务中一定要将对“重大错报风险”的识别、评估和应对作为审计工作的核心，只有发现认定层次重大错报风险，才能达到降低检查风险的最终审计目标，从而实现风险导向审计的初衷。
鉴于以上分析，注册会计师在今后的审计实务中务必抛弃老准则下对审计风险的狭隘和片面认识，一定要把对重大错报风险的识别、评估和应对作为审计工作的主要流程、重中之重，一定要全面、规范履行风险评估和风险应对程序。只有这样，才能切实把风险导向的审计理念落到实处，才能使新的审计风险模型在审计实务中得到充分体现，才能合理保证财务报表整体不存在重大错报。
总之，尽管新准则改进了审计理念、审计风险模型和审计流程，但新准则并没有改变对财务报表的审计目标，没有改变对注册会计师审计责任的基本定位，仅是改进了审计工作方法、工作流程和工作重心，使得新准则下的审计程序更为科学、合理和规范，更能识别、评估和应对重大错报风险，从而使得新准则在更好地指导注册会计师实现审计目标履行审计责任并服务于、服务好社会公众的同时，也能更好地保护好注册会计师自身的合法权益。但是，所有这些都给注册会计师提出了新的更高的要求，因此，注册会计师在今后的审计实务中，一定要努力提高自身的执业能力和职业素质，保持职业怀疑态度，强化对重大错报风险的防范意识，全面和规范执行新准则，认真对待每一个审计项目，认真履行好每一个审计程序，将审计风险真正降低至可接受的低水平。
一、认定与确定审计目标
审计目标是在一定历史环境下，通过审计实践活动所期望达到的境地或最终结果。包括财务报表的总目标以及与各类交易、账户余额、列报相关的具体审计目标两个层次。审计目标的确定，对注册会计师的审计工作发挥着导向作用，界定了注册会计师的责任范围，直接影响注册会计师计划和实施审计程序的性质、时间和范围，决定了注册会计师如何发表审计意见。出于对自身利益的关心，财务报表使用者常常担心管理层提供带有偏见、不公正甚至欺诈的财务报表，从而向外部的注册会计师寻求鉴证服务。因此，报表的使用者的需求决定了财务报表总审计目标是对财务报表整体的合法性和公允性发表意见。
财务报表审计是对管理层认定的再认定，是对财务报表与既定标准(如会计准则)的比较，确定它们的符合程度，得出审计结果，并把审计结果以财务报表形式传递给报表使用者的过程。而财务报表是管理层对财务报表组成要素进行认定的结果。注册会计师的基本职责就是确定被审计单位管理层对其财务报表的认定设计审计具体目标，实施相应的审计程序，取得证据完成对财务报表各项认定的确定、最后才能形成审计意见，出具审计报表。因此，认定与审汁目标密切相关。
二、认定与规划审计程序
合理规划审计程序的目的在于保证审计质量的同时提高审计效率，这意味着审计师在相似效率的不同方法中选择最有效率的方法。注册会计师可以针对不同的审计目标，采取相应的审计程序，获取认定层次充分、适当的审汁证据，最终对财务报表整体不存在重大错报发表审计意见。审计程序一般分为风险评估程序、控制测试程序和实质性测试程序。新审计准则规定：注册会计师为获取充分、适当的审计证据，应当实施风险评估程序以此作为评估财务报表和认定层次重大错报风险的基础。并指出注册会计师应当在了解被审计单位及其环境的整个过程中识别风险，并考虑识别的风险与特定的某类交易、账户余额、列报的认定相关，还是与财务报表整体广泛相关，进而影响多项认定。如果是后者，则属于财务报表层次的重大错报风险。对财务报表层次的重大错报风险，注册会计师应采取总体应对措施，而且要考虑报表层次重大错报风险对认定层次总体审计方案的影响。对认定层次的重大错报风险，采取进一步的审计程序，包括实施控制测试以确定被审计单位内部控制在防止或发现并纠正认定层次重大错报方面的有效性，以及实施实质性审计程序直接用以发现认定层次重大错报。可见，风险评估程序主要是识别和评估哪些认定可能出错，而控制测试和实质性程序是验证认定是否恰当。控制测试与实质性测试之间也有着密切的关系。如果审计人员认为被审计单位内部控制的可靠性高，则实质性程序的工作量就可以大大减少；反之，实质性程序的工作量就会增加。
(一)风险评估程序与认定的关系实施风险评估程序是为了识别两个层次的重大错报风险，其最终目的是确定重大错报风险与认定的关系，进而为规划控制测试程序和实质性测试程序奠定基础。在了解被审计单位及其环境的基础上，审计人员在设计和实施审计测试前必须适当地评估重大错报风险，而不能不评估重大错报，风险就直接进行审计测试，也不能简单地直接将重大错报风险设定为最高水平，进而实施更广泛的实质性测试。因为不弄清认定层次的重大错报风险，实施实质性测试很难查出财务报表中的重大错报。因此，评估财务报表的重大错报风险是审计工作的起点，风险评价的结果将影响实质性测试审计程序的性质、时间和范围。审计师应当运用各项风险评估程序，(1)在了解被审计单位及其环境的整个过程中识别风险，并将识别的风险与各类交易、账户余额和列报相联系，识别的重大错报风险是与特定的某类交易、账户余额、列报的认定相关，还是与财务报表整体广泛相关，进而影响多项认定；(2)内部控制环境好坏所带来的风险往往与财务报表层次的重大错报风险相关，对财务报表产生广泛影响，与多项认定相关，难以限于交易、账户余额和列报层次的认定。同时，由于控制有助于防止或发现并纠正认定层次的重大错报，在评估重大错报风险时，审计师还应当将所了解的某一控制活动与特定认定相联系。
(二)控制测试程序与认定的关系财务报表层次重大错报风险难以限于某类交易、账户余额、列报的特点，意味着此类风险可能对财务报表的多项认定产生广泛影响，并相应增加审计师对认定层次错报风险的评估难度。因此，审计师评估的财务报表层次重大错报风险以及采取的总体应对措施对拟实施进一步审计程序的总体方案具有重大影响。拟实施的进一步审计程序的总体方案包括实质性方案和综合性方案，实质性方案是指审计师实施的进一步审计程序以实质性程序为主，综合性方案是指审计师在实施进一步审计程序时，将控制测试与实质性程序结合使用。一般来讲，当评估的财务报表层次重大错报风险属于高风险水平时，拟实施进一步审计程序的总体方案往往更倾向于实质性方案。各类交易、账户余额、列报认定层次的重大错报风险存在差异，使用的审计程序也有差别，需要审计师区别对待，并设计具有针对性地进一步审计程序。通常情况下，审计师处于成本效益的考虑可以采用综合性方案设计进一步审计程序，即将测试控制运行的有效性与实质性程序结合使用，但在某些情况下，审计师必须通过实施控制测试。才可能有效应对并评估某一认定的重大错报风险；而在另一些情况下，审计师可能认为仅实施实质性程序就是适当的。总之，控制测试是否执行、如何执行都取决于两类重大错报风险与认定的关系，财务报表层次的重大错报风险与认定的关系属于普遍和一般，各类交易、账户余额、列报认定层次重大错报风险与认定的关系属于个别和特殊，后者更具体、更直接决定了进一步的审计程序的性质、时间和范围。此外，在设计控制测试程序时，审计师不仅应当考虑与认定直接相关的控制，还应当考虑这些控制所依赖的与认定间接相关的控制，以获取支持控制有效性的审计证据。
尽管目前对重要性原则的表述不尽相同，但其认识基本一致，即如果信息的错报或漏报影响到报表使用者的判断或决策，那么该信息就是重要的。国际审计准则委员会（IASC）认为如果信息的错报或漏报会影响使用者根据财务报表采取的经济决策，信息就具有重要性；国际审计实务委员会公布的国际审计准则第25号指出，重要性涉及的财务资料误报的数量或性质不论是个别的还是合计的，作为这种误报的结果将会对人们依据这些资料做出尽可能合理的判断或决策产生影响。我国注册会计师审计准则第1221号——重要性，将重要性定义为重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断，如果一项错报单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表做出的经济决策，则该项错报是重大的。在理解重要性的具体内涵时，必须认识到由于审计方法或审计成本的限制，财务报表审计只能起到合理保证的作用，注册会计师在审计过程中必须站在财务报表使用者的角度上，考虑在具体的审计环境下，财务报表的某项错报是否足以改变或影响财务报表使用者的相关决策，所以运用重要性的关键是确定多少金额及以上的错报会影响到信息需求者的决策。在我国的审计实务中，结合重要性标准的具体含义做进一步延伸界定为重要性水平，这也是审计实务工作者对重要性的习惯性表述，而这种做法与重要性的含义逻辑上一致。因为重要性标准是如果一项错报对财务报表使用者相关决策影响程度大，在临界点之上的错报是重要的。反之该项错报不重要。所以超过重要性水平的错报，重要性程度较高，审计人员必须调整和设计审计程序，将超过重要性水平的错报查出来，为报表使用者提供真实的财务报表。
现代风险导向审计实务模式下，注册会计师确定两个层次的重要性水平，就某一特定的被审计单位而言，出具真实公允的财务报表是被审计单位管理当局的责任，而报表中的错报漏报到多大程度会影响到报表使用者的判断决策是客观存在的，这个尺度只有管理当局最清楚。但这个客观的重要性水平是一个非常抽象的标准，对注册会计师而言具有不可确知性，只能利用对被审计单位的理解和职业判断进行评估。且目前也没有尺度去评价CPA所估计的重要性水平是接近还是偏离客观重要性水平，所以伴随CPA这种职业判断的审计风险接踵而来，不仅如此，不同的报表使用者容许报表中存在的错报或漏报严重程度不尽相同，但在实践中，注册会计师用统一的量化的重要性判断标准来指导审计实务，将承担一定的审计风险，实践中重要性水平的确定和注册会计师承担审计风险存在必然联系。
审计风险是指财务报表中存在重大错报，审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。由于财务报表审计业务是一种保证程度较高的鉴证业务，CPA应当确定一个合理、可接受的审计风险水平。CPA考虑到审计成本、会计师事务所对待风险的态度及审计失败承受能力的大小确定的可接受审计风险水平应足够低。审计实务中，将审计风险分为两个层次，重大错报风险和检查风险。前者是指财务报表在审计前存在重大错报可能性，与被审计单位本身所面临的环境相关，财务报表本身并不能反映诸如战略风险、经营风险等因素，所以注册会计师对财务报表重大错报风险水平的评估必须利用系统观方法把被审计单位所面临的宏观因素融入到财务报表整体层次中，如了解被审计单位行业状况、法律环境、监管环境，分析被审计单位的经营风险、生存能力、管理能力等因素，然后将整体层次的重大错报风险与认定层次可能发生的错报联系起来。针对具体认定层次风险严重性和可能性，确定进一步的审计程序，CPA通过实施具体的审计程序，收集到充分适当的审计证据来控制检查风险水平，所以从审计人员角度看，确定各个认定层次的重要性水平，但能否查出各个认定层次的错报漏报是否超过重要性水平这本质上属于审计检查风险。对重大错报风险水平进行恰当评估基础上，只有将审计检查风险降到可接受范围之内，才能达到审计后的报表容许的错报或漏报在重要性水平之下，审计风险在可承受范围之内。 转贴于
二、审计程序的界定
审计计划阶段确定的重要性水平，可接受的审计风险水平，最终都是在为注册会计师实施审计程序范围的大小服务。而随着审计程序实施范围的不断加深及对被审计单位具体情况的不断了解，注册会计师不断修正审计计划阶段确定的重要性水平和审计风险水平。所以审计程序范围与计划阶段确定的重要性水平、审计风险水平具有相对应的关系。
现代风险导向审计模式下，审计程序按实施的目的分为风险评估、控制测试、实质性测试。风险评估程序是以了解被审计单位及其环境并进行恰当评估重大错报风险为起点和导向，获得包括对企业外部、内部环境的风险的初步了解和识别，并根据初步评估结果，计划和实施控制测试程序，然后根据风险评估程序和控制测试的结果，计划和实施实质性测试程序。现代风险导向审计新理念是增强风险评估的新导向和进一步审计程序的针对性。如果初步评估重大错报风险水平较高，则CPA应实施更多实质性测试而相应减少控制测试的范围，把从宏观着眼识别和评估出的重大错报风险与微观的某类交易、账户余额及列报认定相联系，通过实施具体的细节测试和分析性测试，将认定层次的错报或漏报查出，控制检查风险水平，通过将组成财务报表三个认定层次的超过重要性水平的错报或漏报查出，才能合理保证财务报表整体不存在重大错报，审计风险也能降低到可接受范围之内。
三、重要性水平、审计风险与审计程序的关系
在既定的、可接受的审计风险水平一定的前提下，初步评估的重大错报风险与检查风险水平成反向关系。检查风险是指CPA未能发现某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的可能性小，即该错报在重要性水平之下，这样注册会计师承担的检查风险水平会很低。如果注册会计师发现某项认定单独或连同其他错报认定发生超过重要性水平的错报的可能性大，CPA需要实施的审计范围就越大，实施的审计程序类型就要更多一些。当重大错报风险水平偏低，CPA估计的重要性水平可以偏高，虽然重要性水平判断风险增加，但由于重大错报风险水平降低，也可抵消重要性水平估计偏高所带来的审计判断风险，从而使审计风险降低至可接受水平。融合前者重要性水平与审计风险成反向关系，利用层次分析法界定评定重要性水平、重大错报风险水平和检查风险水平之间的关系如图1：
风险评估程序和控制测试结果表明，如果计划阶段确定的重要性水平偏高，CPA实际面临的审计风险水平超过了可接受检查风险水平，根据初步评估的重大错报风险设计的审计程序将不再适用，如果可能，可以一方面通过扩大控制测试范围或实施追加的控制测试，另一方面修改计划实施的实质性测试的时间、范围和降低检查风险。计划阶段确定的重要性水平越高，则报表中容忍的错报数额越大，CPA承担的审计风险越小，反之越高。所以重要性水平与审计风险水平成反向关系。但CPA确定的重要性水平一定要客观，且不可人为降低审计风险水平而提高重要性水平金额。这样反而加大了CPA承担的审计风险水平。CPA在审计开始时，确定两个层次的重要性水平。通过了解被审计单位及其环境所实施的风险评估程序，初步评出重大错报风险水平不同情况下，可能会修正初始确定的财务报表整体重要性水平。进而分配到各个认定层次的重要性水平也会不同。针对各个认定层次所实施的审计程序的性质、时间、范围会受到影响，注册会计师收集到的审计证据也会多寡不均。这样注册会计师承受的检查风险水平会不同，当重大错报风险水平评估较高时，CPA所承担各个认定层次的检查风险水平必须降下来。两者成反向关系基础上才能保证可接受的审计风险水平最低。
在现代风险导向审计模式下，以了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险为重心，确定或修正计划阶段所估计的重要性水平的客观性，通过实施两个层次的审计程序，在无法改变重大错报风险水平的前提下，改变认定层次的检查风险水平从而将认定层次所包含的错报或漏报降低在重要性水平之下，整个财务报表层次的错报或漏报在整体层次的重要性水平之下。能合理评估财务报表的重大错报风险成为评价会计师事务所及CPA专业胜任能力和考验审计质量的关键尺度与决定性因素。以CPA动态分析重大错报为依据调整重要性水平，要求CPA根据重大错报风险的实际变化通过调节检查风险水平来修正审计程序性质、时间和范围，从而把审计风险降低到可接受范围之内，审计任务就能顺利完成。 转贴于
参考文献
［1］程庆：《论现代审计中一个重要概念——重要性》，《财会通讯》（学术版）2007年第5期。
关键词：注册会计师 风险评估 风险管理 内部控制
一、引言
2010年美国公众公司会计监督委员会(Public Company Accounting Oversight Board，PCAOB)通过了新的审计准则(审计准则第8号至第15号)，以规范审计师对审计风险的评估和反应。目的是监督公众公司的审计师编制信息量大、公允和独立的审计报告，以保护投资者利益并增进公众利益。在PCAOB此次行动之前，不断有人发出强烈的信息，让审计职业人员在风险管理中扮演更积极的角色。而且PCAOB早在两年前就已经提出了实施具体风险评估准则的信息，这些准则旨在解决从最初计划到结果评估的审计过程问题。这些新准则是在审计促进成熟风险评估中非常重要的一步，可以把审计师未能发现的重大错报事故风险降到最小。PCAOB执行主席丹尼尔・格尔泽尔说一旦这些标准被采用，在审计财务申明中发现，适当计划以及实施审计以解决这些风险问题以增强投资者的信息是非常重要的。这些审计标准包括：审计风险、审计计划、审计参与监督、计划执行审计中的思考、重大错报事故的确认与评估、审计师对重大错报事故的回应、评估审计结果以及审计证据。它们贯穿了从初始计划阶段到审计结果评估的整个审计流程。PCAOB主席丹尼尔・高泽(DanielL，Goelzer)说：这些新准则的出台意味着在促进精密的审计风险评估与将审计人员未能发现重大误报的风险降至最低方面迈出了重要一步。识别风险，并通过正确地审计计划和开展审计活动来应对风险，对于提升投资者对经审计财务报表的信心是至关重要的。
二、风险评估、企业风险管理与审计风险
(一)注册会计师风险评估 风险导向审计的核心是审计风险，任何审计业务都必须将审计风险控制在可接受的风险水平内。因此风险导向审计要求注册会计师加强对被审计单位及其环境的了解，在审计的所有阶段都要实施风险评估程序，并将识别和的评估的风险与实施的审计程序挂钩，而且要求针对重大的各类交易、账户余额和列报实施实质性程序，可以说风险评估程序是风险导向审计模式落实到审计工作的核心环节，风险导向审计下审计风险模型如下：审计风险=重大错报风险×检查风险。审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。重大错报风险是指财务报表在审计钱存在重大错报的可能性，检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师未能发现这种错报的可能性。注册会计师合理设计审计程序的性质、时间和范围，并有效执行审计程序，以控制检查风险。注册会计师采取以下方法展开审计工作：(1)注册会计师应当针对财务报表层次的重大错报风险置顶总体应对措施；(2)注册会计师应当针对认定层次的重大错报风险设计和实施进一步审计程序，包括测试控制的执行有效性以及实施实质性程序；(3)注册会计师应当评价风险评估的结果是否适当，并确定是否已经获取充分、适当的审计证据；(4)注册会计师应当将实施关键的程序形成审计工作记录。我们发现，注册会计师以针对评估的财务报表层次重大错报风险为起点，确定总体应对措施，并有针对评估的认定层次重大错报风险设计和实施进一步审计程序，以将审计风险控制在可接受的低水平。风险导向的核心是审计风险，控制审计风险的关键是风险评估程序，另一方面，企业必须准确地评价和有效地管理各项与企业成功息息相关的风险。管理层不但需要准确地了解各项业务风险以及不良控制的后果，并且能够根据所确认风险的残余影响的轻重程度分配资源和关注程度。所以注册会计师的风险评估将有利于企业的风险管理。
(二)企业的风险管理 每个企业在经营中存在各种风险，而我们这里讨论的企业风险管理中的风险概念与金融市场的风险概念有所不同，当然金融风险也是企业(特别是金融类企业)面临的风险之一，企业风险就是企业面临的可能导致企业亏损的各种不确定性事件，降低企业的价值。所以风险管理需要做的就是尽量避免这种不确定性事件的发生，或者是降低不确定性事件发生后对企业造成的损失。企业风险管理包括四个环节：风险识别、风险评估、风险应对、风险监察。第一，风险识别是指尽力识别可能对企业取得成功产生影响的风险，包括整个业务面临的较大的风险，以及与每个项目或较小的业务单位关系的风险，识别潜在风险可以认识到企业面临的各种风险类型，而且风险识别程序应该在企业内的多个层级得以执行，这与注册会计师的风险评估贯彻于整个审计过程一样。第二，风险评估是在识别了各种风险后，对风险的的性质、风险的类型、风险的发生频率等进行评价，这种评价最主要分为两方面，一个是影响，另一个是可能性，企业可能还会采用敏感性分析或者决策树等方法对风险的性质进行全面的认识。这与注册会计师的风险评估相似，不过更加具体、全面。第三，风险应对是指对上述评估的风险采取相应的措施，以避免该风险对企业产生的损失，风险应对的策略包括风险降低(如分散投资，就是一种降低风险的措施)，风险消除(使得该风险事件发生的概率降低为零)，风险转移(将风险的后果采用保险、合同等方式转移出企业)，风险保留(定期风险复核、控制风险情境)。第四，风险监察是指企业监测目标的实现过程，关注新的风险和相关损失，企业需要对风险进行监察，并在需要时不断作出调整。风险检查者定期检查正在发生的亏损，以了解他们的控制建议得以实施，并设计过程来改善风险管理的过程，制定一项战略来应对出现的新风险。
(三)风险评估与经营风险、审计风险 企业的风险识别是风险管理的第一步，是指对企业面临的，以及潜在的风险加以判断、归类和鉴定风险性质的过程。企业的风险一般可以分为两类：系统风险和非系统风险。系统风险是由公司之外的各种因素引起的，如战争、经济衰退、通货膨胀、高利率等与政治、经济和社会相联系的风险，是不能通过多元化投资而分散的，因此又称作不可分散风险或市场风险。非系统风险也被称作可分散风险，它是由公司本身的商业活动和财务活动带来的，如企业的管理水平、研究与开发、消费者需求的改变、市场营销风险以及法律诉讼等，其可以通过多元化投资组合而分散，是公司特有的风险。而现代风险导向审计将风险评估、风险应对与审计程序联系起来，这就使得注册会计师审计不仅仅是出具审计报告的鉴证业务，也可以起到促进企业风险管理的作用，注册会计师审计过程中必须进行风险评估，风险评估的过程是为了能够获得尽可能准确的财务报表重大错报风险信息，以控制审计风险，企业风险管理的过程是为了控制企业经营风险，从审计风险与企业经营风险的关系，我们发现：其一，风险评估是指评估被审计单位风险，评估的过程是企业风险管理中的一个环节，所以在性质上他们具有相似性。其二，风险评估的程序包括：了
解被审计单位及其环境、了解被审计单位的内部控制等，而风险管理也需要进行这些工作，方法包括：观察、检查、分析程序，穿行测试等。风险评估。其三，风险评估的目的相同：对于注册会计师而言，风险评估的目的是为了了解被评估的财务报表重大错报风险，并且制定风险应对措施，有效地实施审计程序；对于企业而言，风险评估的目的是为了控制企业的风险点，防止企业出现亏损的不利情况而实现企业价值增值。风险评估使企业考虑潜在事项如何影响目标的实现。管理当局应从两个角度对事项进行评估：可能性和严重程度，并且通常采用定性和定量相结合的方法。在不要求定量化的地方，或者在定量评估所需的可靠数据无法取得或获取和分析数据不具有成本效益时，管理者通常采用定性评估技术。定量技术精确度更高，通常应用在更加复杂的活动中，以对定性技术进行补充。评估风险时既要考虑固有风险，也要考虑剩余风险。固有风险是管理当局没有采取任何措施来改变风险的可能性或影响的情况下，一个企业所面临的风险。剩余风险是在管理当局应对风险后所残余的风险。审计中注册会计师更多关注的是审计风险以及企业的经营风险，但是对于企业其他风险管理(如制度风险管理、法律风险管理)考虑不足，当然这是注册会计师收益成本分析后的结果，但是注册会计师必须区分企业经营风险与审计风险，经营风险是指实现不了经营目标和战略的可能性，经营失败是经营风险的扩大化，指企业由于经济或经济条件的变化而无法满足投资者的预期，经营失败的极端情况是申请破产。诚然企业经营失败可能使得注册会计师面临审计诉讼，经营风险与审计风险有一定的相关性，但风险导向的核心是审计风险，而不是企业的经营风险。
三、注册会计师风险评估与企业风险管理关系
(一)二者时间发展顺序 环境变化促使越来越多的企业实施全面风险管理，也促进了风险导向审计的发展：从20世纪90年代开始，随着新的科技技术和经济全球化带来企业组织结构虚拟化、集约化、专业化及扁平化等新的商业特征，许多跨国公司开始实施全面风险管理方法，一些国际咨询公司和会计师事务所也开始运用这一概念并将其同咨询或审计业务相结合。全面风险管理体系正在随着企业治理的完善而越发受到重视，风险管理的概念逐步引入到我国的企业中，使得我国企业的风险管理工作纳入了公司治理的范围。2004年9月，COSO了《企业风险管理框架》。该框架是在《内部控制――整体框架》报告的基础上，结合《萨班斯――奥克斯法案》在报告方面的要求，明确提出企业风险管理是由企业董事会、管理层和其他员工共同参与，应用于企业战略制定，以及企业内部各层次和部门，用于识别可能对企业造成影响的事项，管理风险为企业目标的实现提供合理保证。同时该框架还指出：企业风险管理框架由内部环境、目标制定、事项识别、风险评估、风险反应、控制活动、信息和沟通、监控八个相互关联的要素构成。这也奠定了企业风险管理系统的组织模式。风险导向审计的发展也与全面的风险管理系统构建同步，2003年10月，国际会计师联合会下属的国际审计准则委员会了三个新的国际审计风险准则，并从2004年12月15日或之后开始的期间财务报表审计起执行这三个新准则。2004年10月，中国注册会计师协会根据国际审计准则的最新发展，对已修订的四个新审计风险准则在全国范围内征求意见，并且于2007年1月1日开始实施。风险导向审计已经深入了我国审计的实际工作，为审计业务的展开提供了指引。
(二)二者业务性质相互影响 全面风险管理为现代风险导向审计风险评估提供了更好的基础为了评估客户是否有效地监督和控制了其战略风险及其他经营风险，注册会计师必须识别、收集和处理大量与客户经营活动相关的证据。当企业没有实施全面风险管理时，收集这些证据即使在理论上是可行的，但为此付出的成本对注册会计师而言也常常是不经济的。注册会计师的风险评估程序对企业风险管理有以下益处：(1)了解企业的外部环境风险以及内部控制成为风险评估的重要组成部分，注册会计师也将公司内部控制的有效性作为风险应对的考虑因素。所以注册会计师关于企业内部控制的评价将为企业的风险管理提供建议。(2)注册会计师在实施控制测试与实质性测试时，会将交易的内部控制目标与关键内部控制联系起来，然后将测试的结果与风险评估的结果进行对比，这将有助于公司相关交易所涉及人员在业务流程中履行好自己的职责，注册会计师审计可以起到监督作用，发现企业内部控制的风险点。企业风险管理对注册会计师的风险评估有以下益处：第一，企业风险管理的完善性与企业内部控制系统有着很强的相关性，所以如果企业建立了一整套风险管理的体系，那么注册会计师的风险评估程序就会减少程序，因为风险评估在整个审计过程中的验证过程都是可靠的。第二，企业风险管理的方式与注册会计师风险评估。企业全员参与风险管理，从整个企业组合的角度实施风险管理，增强了企业风险管理的有效性，注册会计师能够在更大程度上信赖企业的全面风险管理，实施风险评估。第三，企业风险管理系统的完善性越不好，注册会计师所涉及的这部分程序设计需要越谨慎，而风险评估程序后提出建议的边际贡献越高，这二者之间的交互作用就在于风险评估程序是对风险管理的一种再监察。
(三)二者存在的不同 当然二者存在着以下区别：注册会计师风险评估更多是对内部控制有效性的评估，这种评估是因为审计的效率所决定的，而企业的风险管理需要覆盖企业的整体层面和各个业务流程，所以我们注册会计师的风险评估结果对于企业而言是一种参考，注册会计师的风险评估只是对内部控制水平高低的一个评价，这并不能完全说明企业风险管理的有效性。注册会计师可以通过对企业内部控制系统有效性评价来评估客户监督和控制其战略风险及其他经营风险的情况，如果仅仅是审计过程，注册会计师不需要提出风险管理改进建议，他们评估的财务报表重大错报风险只是为了控制检查风险，进而控制审计风险。所以注册会计师审计过程的风险评估与企业风险管理过程中的风险评估目的相似，但企业风险管理的目的和注册会计师的风险评估还是存在不同。
四、企业风险管理及风险评估路径
(一)风险评估报告与企业风险管理 (图1)呈现了风险导向审计的框架，风险导向审计最大的要点就在于实施基本审计程序前的风险评估。而且后来的审计程序结果会不断检验风险评估的结果，不断地修正与调险估计水平，在整个审计过程中都需要进行风险评估过程，所以注册会计师可以在审计完成后形成风险评估的最终结果，形成风险评估报告，以评价内部控制的有效性及风险管理控制的水平。该报告可能涉及内部环境、企业风险评估、风险反应、控制活动、信息和沟通、监控等要素，对企业内部控制的测试结果进行一个总结性陈述，形成风险评估报告。风险评估报告作为风险导向审计阶段性成果在审计完成后反馈给被审计客户，以帮助被审计客户进一步完善内部控制水平，但我们必须意识到：风险评估报告不是审计报告的子报告，风险评估报告仅仅为被审计单位进一步提高内部控制水平而用，而非鉴证报告，注册会计师不需要提供保证。
(二)风险评估报告与信息系统风险管理 注册会计师评价内部控制有效性的要求里就包括了评价信息系统的有效性，所以注
一、重要性的认识
(一)重要性判断必须立足于被审计单位特定的具体环境重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断。对于某一项错报是否是重要的，判断结果并非恒定不变。这是因为不同的企业所面临的具体环境不可能相同；同一个企业不同的会计期间，所面临的具体环境也会发生变化。所以，注册会计师对重要性判断一定要在熟悉被审计单位情况的基础上，立足于被审计单位特定的具体环境，具体错报具体判断。一是全面获悉被审计单位情况。获取被审计单位的会计报表，除此之外，还必须深入到被审计单位的有关部门，涉足企业供应、生产和销售等各个环节，获取被审计单位的合同、协议、章程、营业执照，重要会议记录，相关内部控制制度，厂房设备及办公场所，宏观经济状况及行业前景等重要事项的相关资料，以尽可能全面地熟悉被审计单位的情况。二是加强与被审计单位的沟通，促进相互之间的了解，建立诚实互信的良好合作关系，以便及时掌握被审计单位具体环境变化的信息。三是正确理解会计师事务所的惯例及自己的经验。注册会计师重要性判断通常根据会计师事务所的惯例及自己的经验进行，其“惯例”应当是指重要性水平确定的一般原则及具体方法的选用符合一贯性的要求，而非雷同的判断结果；其“经验”应当是指注册会计师职业判断所积累的把握尺度的分寸值得借鉴，而非过去的执业案例。
(二)重要性判断必须有利于注册会计师的执业操作审计重要性水平是重要性的量化指标，确定审计重要性水平是注册会计师重要性判断的具体工作，其应用有利于注册会计师的执业操作。
(1)提高审计效率。提高审计效率是注册会计师重要性判断的最直接动因。随着企业数量的迅速增加以及企业规模的逐步扩大、组织结构的日趋复杂，对被审计单位实施详细审计正变得越来越不可能，取而代之的是抽样审计的广泛运用。业内人士知道，详查法是注册会计师对被审计单位一定时期内所有凭证、账簿和报表等全部会计资料进行详细审查的一种技术方法；抽查法是注册会计师在实施审计程序时，从审计对象总体中选取一定数量的样本进行测试，并根据测试结果推断总体特征的一种技术方法。比较而言，详查法工作量大，耗费人力和时间多，审计成本高；抽查法工作量减少，节约人力和时间，审计成本降低。但是抽查法存在着抽样风险。抽样风险是注册会计师依据抽样结果得出的结论，与审计对象总体特征不相符合的可能性。抽样风险与样本量成反比，样本量越大，抽样风险越低。因此，确定审计重要性水平，有助于注册会计师合理要求抽样结果的可信赖程度，选取适当的样本量，在有效控制抽样风险的同时提高审计效率。
(2)审慎发表审计意见。确定了审计重要性水平就是确定了可容忍误差。可容忍误差是注册会计师认为抽样结果可以达到审计目的所愿意接受的审计对象总体的最大误差。在评价错报的影响时，可容忍误差能为注册会计师决定是否给被审计单位会计报表发表合法、公允、一贯的审计意见提供比较基础。如果已识别但尚未更正错报的汇总数接近重要性水平，注册会计师应当考虑该汇总数连同尚未发现的错报是否可能超过重要性水平，并考虑通过实施追加的审计程序，或要求被审计单位调整财务报表。如果认为尚未更正错报的汇总数可能是重大的，注册会计师应当考虑通过扩大审计程序的范围或要求被审计单位调整财务报表。如果被审计单位拒绝调整财务报表，并且扩大审计程序范围的结果不能使注册会计师认为尚未更正错报的汇总数不重大，注册会计师就应当考虑出具非无保留意见的审计报告。所以，确定审计重要性水平，有利于注册会计师审慎发表审计意见。
(3)规避企业失败责任。依赖和利用被审计单位编制的会计报表和注册会计师的审计意见进行决策，已被包括投资人、债权人、雇员、顾客等在内的财务报表使用者广泛认同。与此相关，由企业失败而引起的会计师事务所诉讼案件也明显增多。究其原因，有的是被审计单位的会计责任，有的是注册会计师的审计责任，还有的是财务报表使用者的误会或出于弥补损失的无奈。注册会计师当然要承担审计责任，但是却不应该承担会计责任，还要从财务报表使用者的误会中解脱出来。为此，确定审计重要性水平，注册会计师就可以借助于专业标准为自己主张权利或者申辩。因为只有实际错报超出了重要性水平，并由此造成财务报表使用者决策失误，注册会计师才应该为其发表的错误意见承担审计责任。
(三)重要性判断必须有益于财务报表使用者的经济决策重要性是针对财务报表使用者的经济决策而言的，注册会计师判断财务报表某一错报是否重大，一定要看这一项错报对财务报表使用者决策的影响程度如何。如果一项错报单独或连同其他错报可能改变或影响财务报表使用者的决策，那么，这项错报就是重大的，否则就不是重大的。重要性判断的主体是注册会计师，而重要性的感受者则是财务报表使用者，注册会计师重要性判断一定要力求贴合财务报表使用者的重要性感受。因此，注册会计师重要性判断，惟有学会换位思考，将自己置身于财务报表使用者地位，设身处地为利益相关者着想，才能够真正为财务报表使用者的经济决策服务。
二、审计风险的理解及其成因分析
(一)审计风险的理解审计风险是指财务报表存在重大错报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。一般而言，注册会计师执行财务报表审计业务，审计后发表审计意见，其不恰当的审计意见包括两种情况：一是存在重大错报，注册会计师审计后发表了无保留意见；二是不存在重大错报，注册会计师审计后发表了非无保留意见。发表上述两种不恰当审计意见的可能性都是风险，但只有第一种情况被界定为审计风险。笔者认为审计风险是单向的，只是当审计未能发现重大错报，注册会计师发表的不恰当审计意见可能给财务报表使用者造成经济损失。并可能判决会计师事务所赔偿时才构成审计风险。因此，审计风险实质上是会计师事务所遭受损失的可能性。
(二)审计风险的成因分析由于注册会计师涉讼事件的增多，新审计准则体系全面贯彻了风险导向审计理念。为此。新的审计风险模型“审计风险=重大错报风险×检查风险”应运而生。并已得到注册会计师的广泛认可。根据这一新的审计风险模型。笔者认为注册会计师审计风险主要来自于两个方面：
(1)重大错报风险评估失误。《中国注册会计师审计准则第1211号一了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》，对评估重大错报风险作出了具体要求。重大错报风险评估失误的原因具体可以分解为：注册会计师未按审计程序识别和评估财务报表层次以及各类交易、账户余额、列报认定层次的重大错报风险；
注册会计师未能运用职业判断，确定识别的风险哪些是需要特别考虑的重大错报风险；注册会计师明知实质性程序获取的审计证据无法将认定层次的重大错报风险降至可接受的低水平，却心存侥幸，不去评价被审计单位对这些风险设计的控制，并确定其执行情况。注册会计师对认定层次重大错报风险的评估，虽以获取的审计证据为基础，但却未能随着审计证据的不断累加而作出相应的调整。
(2)检查风险失控。检查风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报，而未能被实质性程序发现的可能性。检查风险是审计程序的有效性和注册会计师运用审计程序的有效性函数。所以，检查风险失控的原因具体可以分解为：一是注册会计师实施的常规审计程序无法达到审计目标时，未能追加补充审计程序，或未能采用替代审计程序；二是审计技术方法的局限性。注册会计师实施审计程序要借助于审计技术方法，这些技术方法的本身可能带有一定的局限性，如观察方法存在以点代面的可能性、抽样检查方法存在抽样风险等。审计技术方法的局限性，常常导致注册会计师运用审计程序有效性的下降。此外，注册会计师对审计成本的考虑，还会影响审计技术方法的应用。以至降低审计程序的有效性；三是会计师事务所及其注册会计师的瑕疵。就会计师事务所而言，会计师事务所质量控制制度不够健全或流于形式，以至在审计工作底稿复核过程中质量问题被项目经理、部门经理和主任会计师漏过。就注册会计师而言，注册会计师个人的知识结构、业务能力和经验未能达到应有的水平，就可能发现不了错报。至于缺乏起码的职业道德，故意放过错报的问题，不属于检查风险之列，应该另当别论。
三、三位一体重要性判断审计风险控制
(一)理解重要性与审计风险的内在关系若注册会计师将某账户余额的重要性水平确定为5000元。就意味着5000元以下的错报不至于影响到财务报表使用者的经济决策，或虽影响到财务报表使用者的经济决策。但专业标准允许这一误差，注册会计师能够主张自己的权利；若注册会计师将某账户余额的重要性水平确定为2000元，则意味着2000元以上的错报就是重大错报，未被检查发现就可能判决注册会计师承担审计责任。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高；重要性与审计风险之间存在反向关系。因此，注册会计师应当学会巧用重要性水平。实现审计风险的有效控制。
(二)以被审计单位重大错报风险评估为基础确定重要性水平，将审计风险考虑在可接受的范围内
在编制审计计划之前，注册会计师应当考虑可接受的审计风险大小。从审计实践来看，5％或许是大多数注册会计师所愿意接受的审计风险。若要将审计风险控制在5％的范围内，注册会计师就应当根据重大错报风险的评估值大小，来调节检查风险的大小。如某交易、账户余额或列报的重大错报风险评估值为70％，则该交易、账户余额或列报的检查风险就必须控制在7.14％以内；某交易、账户余额或列报的重大错报风险评估值为75％，则该交易、账户余额或列报的检查风险就必须控制在6.66％以内。所以，注册会计师确定重要性水平，必须首先评估被审计单位的重大错报风险，只有恰当地评估了被审计单位的重大错报风险，才能够恰当地确定重要性水平，并通过检查风险的调节，把审计风险考虑在可接受的范围内。
【关键词】分析程序；审计证据；审计风险
据统计，近30年来，审计诉讼案件超过了过去300年的总和，审计风险引起了审计职业界前所未有的关注，风险导向审计得到普遍运用。
2004年12月15日，国际审计与鉴证准则理事会通过并实施了《审计风险准则》，为更好地与国际接轨，我国2006年2月重新修订并通过了新的会计审计准则，也将审计风险准则的理念引入我国的会计与审计准则中。审计风险准则强调注册会计师必须进行风险评估，在风险评估的基础上设计和实施进一步审计程序以应对审计风险，临近审计结束时，必须对报表进行总体合理性复核等。
事实上，在进行风险评估，实施风险应对中，分析程序起着至关重要的作用，甚至贯穿于审计全过程。分析程序能够帮助注册会计师合理评估审计风险，收集审计证据以应对审计风险，对报表进行总体合理性评价，提高审计工作的效率和效果，保证审计工作质量，有效降低审计风险。
一、分析程序的含义及目的
分析程序是指注册会计师通过研究不同财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在关系，对财务信息做出评价。分析程序还包括调查识别出的、与其他相关信息不一致或与预期数据严重偏离的波动和关系。分析程序，也可说是一种计算、比较、分析、“诊断”、识别程序，用以评估审计风险水平，“诊断”或识别出报表整体层次和认定层次有无重大错报的一种重要的技术方法。
按照《中国注册会计师审计准则第1313号——分析程序》的规定，注册会计师实施分析程序的目的有三个：一是用作风险评估程序，以了解被审计单位及其环境；二是当使用分析程序比细节测试能更有效地将认定层次的检查风险降至可接受的水平时，分析程序可以用作实质性程序；三是在审计结束或临近结束时对财务报表进行总体复核。
二、分析程序的常用方法
执行分析程序常用的方法有比较分析法、比率分析法和趋势分析法三种。
比较分析法。是指通过对某一报表项目与既定标准的比较，以获取审计证据的一种技术方法。具体包括本期实际数与计划数比较，本期实际数与预算数的比较，本期实际数与同业标准数之间的比较等等。
比率分析法。是指通过对报表中某一项目同与其相关的另一项目相比所得的值进行分析，以获取审计证据的一种技术方法。
趋势分析法。是指通过对连续若干期某一报表项目的变动金额及其百分比的计算，分析该项目的增减变动方向和幅度，以获取有关审计证据的一种技术方法。
需要说明的是，无论是对财务报表整体层次执行分析程序，还是对账户或交易、列报认定层次执行分析程序，这三种方法经常需要结合使用。
三、分析程序在审计实务中的运用
（一）将分析程序用作风险评估程序
在风险评估中，分析程序可以帮助注册会计师发现财务报表中的异常变化，或者预期发生而未发生的变化，识别存在潜在重大错报风险的领域。分析程序还可以帮助注册会计师发现被审计单位财务状况或盈利能力发生变化的信息和征兆，识别那些表明被审计单位持续经营能力问题的事项等。
1.应用分析程序了解被审计单位及其环境，评估审计风险
在这个阶段，注册会计师可以将分析程序与询问、检查和观察程序结合使用，通过阅读被审计单位的有关资料，了解其历史与现状，了解公司发展情况，发展趋势等。通过收集行业数据，与公司相关数据（绝对数和相对数）对照，可以了解公司在行业中的竞争能力，竞争地位等。一般而言，处于不利竞争环境中的企业，内部控制薄弱或者无效的企业，以往审计中管理层存在严重不诚信等问题的企业，通常具有较高的审计风险，需要我们高度重视，保持应有的职业谨慎，应对审计风险。
2.应用分析程序识别审计重点领域，制定审计计划
注册会计师还可以运用分析程序，在风险评估的同时，识别出那些可能有重大错报的领域或项目，为审计计划的编制提供依据。
例如，在2000年的年报中，蓝田股份饮料产品的毛利率达46%，而同行业的驰名品牌承德露露当年的毛利率不足30%；同时，蓝田股份2000年的报表中显示，应收账款的比率也有异常，应收账款与销售收入的比率不足0.5%，令人不得不怀疑应收账款和销售收入的真实性。这样，注册会计师通过运用分析程序，“诊断”、“识别”出了存在异常的项目，确定了审计重点领域——主营业务收入和应收账款，从而为审计计划的编制，为审计资源的合理有效配置，明确了目标，指明了方向，也能有效地提高审计工作的质量，能极大地提高审计工作的效率，从而有效地防范和降低审计风险。
（二）将分析程序用作实质性程序，用以识别各类交易、账户余额、列报及相关认定是否存在错报
在将分析程序用作实质性程序时，注册会计师可以用分析程序收集审计证据，以识别被审计单位财务报表具体认定层次存在的重大错报和漏报。也即是说，在针对评估的重大错报风险实施进一步审计程序时，注册会计师可以将分析程序作为实质性程序的一种，单独或结合其他细节测试，收集关于某个具体审计项目有无重大错漏报的充分、适当的审计证据。
例如：注册会计师在对某企业的固定资产审计中，了解到固定资产账面价值为4000000元，从产量和工时记录上确认，2008年10月、11月、12月的产量分别为刺绣机195台、190台、150台。通过计算固定资产原值与产量的比率分别为：
10月份：4000000/195=20512.82；11月份：4000000/193=20725.39；
12月份：4000000/150=26666.67。12月份出现产量锐减的情况，固定资产账面价值与产量的比率也出现异常的增长，引起了注册会计师的注意。于是，注册会计师实地查看车间设备的工作情况，发现车间有两台价值80多万元的设备并未投入生产，处于闲置状态。于是，审计人员询问车间主管，原来这两台设备已清理报废。进一步向被审计单位索要该设备的使用说明书等资料，发现确实这两台设备已过使用年限，应该报废，但是，被审计单位没有进行相应的账务处理，未及时减少固定资产的账面价值，从而导致了固定资产价值的重大错报。注册会计师提请被审计单位对固定资产进行相应调整。
（三）将分析程序用作审计结束阶段的报表总体复核，评价已审报表的合理性
在审计结束阶段，应用分析程序进行报表的总体复核，目的是考察原来发现的异常项目是否实施了必要审计程序，是否收集到了确凿的审计证据加以证实或排除，各主要财务比率指标是否在正常值范围内，以及相互之间是否具备合理而良好的关联或勾稽关系，是否仍有异常的比率或关系存在。从而确定原来评估的审计风险水平是否恰当，原来编制的审计计划是否合理，已经执行的审计程序是否充分，是否需要扩大审计范围或追加审计程序等。
按照审计准则第1313号的规定，在风险评估阶段和临近审计结束时，注册会计师必须运用分析程序进行风险评估和报表整体合理性评价是强制性要求。事实上，许多上市公司的报表舞弊行为，正是在对运用分析程序复核报表总体合理性时（下转第96页）（上接第94页）发现的。主要的分析复核有如下几个方面：
1.报表之间是否仍满足良好的支撑关系
企业的财务报表，能从不同的角度反映企业在某一时点财务状况，某一期间的经营成果，以及某一会计期间的现金流量。反映的是同一会计主体的财务信息，报表相互之间应该具有良好的支撑关系。例如资产负债表所显示的企业资产规模的增长，一般来说，应该自然带来企业的销售的增长以及现金流量的相应变动。这些，都应该在资产负债表、利润表和现金流量表之间体现出来。例如，注册会计师在审计某公司2009年度报表时，在审计即将结束时，发现CQZLS集团公司2009年总资产中，生产用固定资产增长60%，但是利润表反映出来的主营业务收入和主营业务利润却不升反将，还出现亏损。可是，企业的现金流量表却显示，集团资金周转正常，具有良好的现金流保障生产经营。针对这种情况，注册会计师应该查明原因，或者考虑是否需要扩大审计范围，或者追加审计程序。
2.报表内部相关项目之间是否仍具有合理的关联
报表在同一会计报表内部，有些项目之间往往会因为法律法规的规定，彼此之间存在一定的比例关系。比如利润总额与所得税，主营业务收入与增值税销项税额，购货金额与进项税额，固定资产原值与折旧，应收账款余额与坏账准备，借款与利息费用等，都应该具有一定合理的关联性。
比如，重庆ZT公司，主营业务税金与主营业务收入、所得税与利润等都出现了不合理的现象。从公司2010年报表数据进行分析，我们发现：该公司的主营业务收入为104，300万元，主营业务利润为11，895万元，但主营业务税金只有560万元，税率只5‰，远远低于17%的增值税率。另外，该公司2010年实现利润总额为7395万元，所得税费用列示800万元，使用的所得税率为10.82%，这与我国所得税法规定的适用税率25%相差太多。这充分说明，当企业存在报表造假时，报表项目之间会出现不一致或不协调甚至相互矛盾的情况，如果注册会计师能够在出具审计报告前，合理运用分析程序评价报表的总体合理性，那么上市公司的诸多舞弊行为就将无处遁形。
3.重要的财务比率是否仍有异常
例如，注册会计师在对某公司的一次财务报表审计中，在即将结束审计时，应用三级复核制度，由不同级别的责任人，对报表进行分析和审阅，判断报表的总体合理性。注册会计师进行了一系列主要财务比率的计算，包括流动比率、速动比率、资产负债率、负债与业益比率、应收账款周转率、总资产周转率、销售毛利率等。通过比率的计算和比较分析，注册会计师发现，除了受宏观经济环境的影响，销售性比率指标偏低外，其他指标及相互之间相互协调，且与企业的情况基本吻合，在总体上是合理的。
可见，在审计实务中，分析程序贯穿于审计过程的始终，这就要求注册会计师必须很好地应用包括分析程序进行充分的风险评估，选择性利用分析程序收集充分适当的审计证据，必须利用分析程序进行审计报告前的总体复核，以提高审计工作质量，有效防范和降低审计风险。
参考文献：
[1]中国注册会计师协会.审计(2009年度注册会计师全国统一考试辅导教材)[M].北京:经济科学出版社,2009.04.
[2]企业会计准则,中国注册会计师执业准则/中华人民共和国财政部[M].北京:中国时代经济出版社,2006.05.
[3]李靖.分析程序在审计中的运用[J].魅力中国,2008.08.
[4]张松.浅谈分析程序在审计工作中的应用[J].科技向导,2010.35.
作者简介：
[关键词] 现代审计风险 审计 模拟实验 教学改革
一、引言
审计模拟实验教学改革研究已有多年,但从中国期刊网搜索到的文献看,对审计模拟实验的研究成果仍较少,而且内容多集中在实验实施方法、步骤方面(彭毅林,1999);模拟实验效果的调查分析(刘庆生,2003);另外,更多的是不同程度地分析了实施审计模拟实验中遇到的问题,开展审计模拟实验的方法及设想(付桂琴,2004;肖瑞利,2006;刘蓉,2006,2007;赵彩虹,2007;杨侃,2007;顾正娣,2008;陈建,2008;杨帆,2008)。研究内容涉及现代审计风险导向的内容不多,而且也仅是简要提及。这样的审计模拟实验,虽然对学生的审计实践能力提高有一定的作用,但对以现代风险导向为特征的职业审计来说远远不够,现在的审计教学不仅要加强模拟实验,而且要在审计模拟实验中突出现代审计风险导向的作用,培养学生作为职业审计师所具有的风险意识和风险鉴别能力。
二、现代风险导向审计的含义及其对审计人员的要求
1.现代风险导向审计的含义
风险导向审计是指注册会计师通过对被审计单位进行风险职业判断,评价被审计单位风险控制,确定剩余风险,执行追加审计程序,将剩余风险降低到可接受水平。现代风险导向审计是指注册会计师必须了解被审计单位及其环境(包括内部控制),以充分识别和评估会计报表重大错报风险,并针对评估的重大错报风险设计和实施控制测试与实质性测试程序。重大错报、漏报风险成为现代审计风险重心。
2.现代风险导向审计对审计人员的要求
国际审计与鉴证准则理事会和美国、英国、加拿大等国的审计准则制定机构制定的一系列相关准则以及我国新的审计准则在,均体现了现代风险导向审计的新要求,其中,对审计人员的要求是:
首先,审计人员要将对重大错报风险的识别、评估与应对作为审计的重心对待;其次,审计人员必须有能力对会计报表重大错报风险进行评估,即应该具备执行风险评估程序以及针对重大错报风险实施进一步审计程序(包括控制测试和实质性测试)的专业能力,这对审计人员要能够熟练的、充分运用分析性检查方法的能力提出了高要求;其三,审计人员要能够在识别和评估的风险的基础上,有针对性地实施审计程序;其四,审计人员必须能够针对重大的各类交易、账户余额、列报与披露实施实质性测试;其五,审计人员要有良好的沟通能力,以此优化审计环境。
综合来看,现代风险导向审计强调重视财务报表重大错报风险,这对审计人员提出了要重视并能够从财务报表之外获取审计证据以防范财务舞弊行为的能力。这对降低财务舞弊风险极为重要。
三、适应现代风险导向的审计模拟实验改革及其初步设计
为使审计教学能够培养出适应现代风险导向审计发展所需要的人才,开展审计模拟,审计模拟实验是必要的手段和途径;然而,原基于传统风险导向的审计模拟实验已无法满足要求,需适应现代风险导向审计的发展对传统审计模拟实验进行改革和重新设计。
1.基于现代风险导向的审计模拟实验设计原理
现代风险导向审计强调审计人员对财务报表重大错报风险的识别与控制,因此,基于现代风险导向的审计模拟实验应该根据现代风险导向审计实施财务报表重大错报风险识别与控制的业务操作内容和流程为原理进行设计,以使审计模拟实验尽可能地接近审计业务实践。现代风险导向审计业务流程和程序分为三个部分,即一是实施风险评估程序,具体包括:(1)了解被审计单位及其环境;(2)评估重大错报风险;二是实施控制测试;三是实施实质性程序,见图1所示。
2.基于现代风险导向的审计模拟实验初步设计
适应现代风险导向审计业务流程和程序的审计模拟实验教学改革初步设计如下:
(1)对学生进行适当分组
审计人员从事审计活动通常是以审计小组的形式出现的,现代风险导向审计也同样如此。鉴于班级学生通常在30人左右,可将其按5人分为一组,既可保证每组有足够的人员相互配合与分工,也便于对全班同学进行组织、适宜教学需要。
(2)对每组学生进行分工
中国注册会计师审计准则第1211号《了解被审计单位及环境并评估重大错报风险》,强调对特别风险的识别及评估,并指出特别风险通常与重大非常规交易和判断有关,同时,指出风险评估程序不足,为发表审计意见提供充分适当的审计证据,注册会计师还应当设计实施进一步审计程序,包括控制测试和实质性测试。依据此准则,可对每组学生进行分工,模拟审计人员实践过程。具体分工为:一名学生负责统筹安排,并对最后的审计报告负责;一名学生搜集审计工作所需的审计依据,并负责做出解释;一名学生对审计案例中的被审计单位的审计环境进行了解,并对审计环境作出初步的风险评价;一名学生评估财务报表重大错报风险,并听取其他人意见,对风险评估进行修正;最后一名学生实施进一步的审计程序(包括控制测试和实质性测试),并主要负责搜集审计证据。同时,和其他人一起,完成审计工作底稿的任务。
(3)审计模拟实验的具体实施过程
第一,实施风险评估程序。依据风险评估程序需要了解被审计单位及其环境,包括内部控制,以评估会计报表层次和认定层次的重大错报风险,因此审计模拟实验小组的具体分工人员,需进行以下工作:
首先,了解被审计单位及其环境。要了解被审计单位的行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素;被审计单位的性质、会计政策的选择和运用、经营目标、战略以及相关经营风险、以及财务业绩的衡量和评价和内部控制等。可以通过模拟的方式,采取以下方法:(1)询问被审计单位管理当局和内部其他相关人员;(2)分析程序,是指研究不同财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在联系,并对发现的异常情况进行调查和分析,对财务信息作出评价;(3)观察和检查等风险评估程序实施,主要包括:①观察被审计单位的生产经营活动;②检查有关书面文件和记录;③阅读由管理层和治理层编制的报告;④察看设备及生产经营场地等;⑤追踪交易在财务报告信息系统中的处理过程等观察和检查程序。
其次,评估重大错报风险。作为风险评估的一部分,小组成员应当运用自己的知识进行职业判断,确定识别的风险哪些是需要特别考虑的重大风险(以下简称特别风险),主要包括:①风险是否是舞弊风险;②风险是否与近期经济环境、会计核算和其他方面的重大变化有关;③交易的复杂程度;④风险是否涉及重大的关联方交易;⑤财务信息计量的主观程度,特别是对不确定事项的计量存在宽广的区间;⑥风险是否涉及异常或超出正常业务范围的重大交易。特别风险通常与重大的非常规交易和判断事项有关。
第二,实施控制测试。小组成员在下列情形之一时,应当实施控制测试:(1)在评估认定层次重大错报风险时,预期控制的运行是有效的;(2)仅实施实质性程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据。
第三,实施实质性程序。小组成员可以实施的实质性程序包括对各类交易、账户余额、列报的细节测试以及实质性分析程序,目的是为了发现认定层次的重大错报。小组成员应当针对重大的各类交易、账户余额、列报实施实质性程序,以获取适当的审计证据。
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文
小组成员可以采用以下方式的实质性程序:(1)将财务报表与其所依据的会计记录相核对;(2)检查财务报表编制过程中做出的重大会计分录和其他会计调整。如果负责人认为评估的认定层次重大错报风险是特别风险,则小组成员应当专门针对该风险实施实质性程序。
第四,开展项目组内部的讨论:
(1)全员参加。开展项目组讨论需要全小组成员共同参加完成,由负责人主持,必要时可有教师参加,适时对审计模拟过程进行指导并提供意见,以使其按照正确的方向进行发展,保证实验的顺利进行。
(2)要求与目标。开展小组讨论的目的是小组成员互通信息、共享资源、交流意见,使每个人都了解在自己负责的领域发生重大错报风险的可能性,了解各自实施的审计程序对其他人工作的影响以及对确定进一步审计程序的影响,明确在整个审计过程中保持审计人员应有的职业怀疑态度的重要性,对可能发生重大错报风险的迹象保持足够的警惕。
(3)小组讨论的内容。项目组应当讨论被审计单位面临的经营风险、财务报表容易发生错报的领域以及发生错报的方式,特别是由于舞弊导致重大错报的可能性。
第五,提出审计意见,并出具审计报告。在所有的工作结束后,在负责人的主持下,总和大家的意见,提出本小组的审计意见,并出具审计报告。
最后,由教师对各组的审计过程和审计报告进行点评,总结经验和不足,使各小组成员通过实验扎实地掌握审计理论和相关的技术与方法,提高学生对现代审计风险导向的认识,建立风险意识。
现代风险导向审计模拟实验的设计是一个复杂的过程,本文对其进行了初步的探讨,还有更多的内容需要进一步深入研究,这也是一个长期的工作。
参考文献:
[1]彭毅林.高校实行审计专业模拟实验教学的探讨[J].湖南财经高等专科学校学报,1999,(01).
[2]刘庆生.高校会计类专业开设审计模拟实验课程的探索与实践[J].中国高教研究,2003,(06).
[3]付桂琴.审计实验教学的几点思考[J].内蒙古科技与经济,2004,(17).
[4]肖瑞利.关于审计实验课程建设的设想[J].河南财政税务高等专科学校学报,2006,(04).
[5]刘蓉.高校审计模拟实验教学模式面临的困境与出路[J].会计之友(上旬刊),2006,(11).
[6]刘蓉.高校审计模拟实验教学模式的实施与完善[J].财会月刊,2007,(09).
[7]赵彩虹.开展创新型审计实验教学的探讨[J].实验室研究与探索,2007,(06).
[8]杨侃.审计实验课程的设计探讨[J].成功(教育),2007,(08).
[9]顾正娣.审计模拟实验教学探讨[J].财会月刊,2008,(18).
[10]陈建.审计模拟实验教学的地位、难点及对策研究[J].怀化学院学报(自然科学),2008,(01).
[11]杨帆.高校审计实验教学存在的问题及构想[J].商业会计,2008,(18).
[12]秦茂,钟晓鸣.现代风险导向审计及其在我国的运用[J].审计与理财,2007,(4).
[13]柏春华,关鑫.现代风险导向审计对财务舞弊风险的预警[J].中国农业会计,2008,(9).
关键词：审计；独立性；财务报表保险制度
中图分类号：F230 文献标志码：A文章编号：1673－291X（2011）11－0128－02
一、财务报表保险制度的提出
2002年，美国纽约大学的会计学教授乔斯华・罗恩（Joshua Ronen）率先提出了建立财务报表保险制度（financial statement insurance），以从源头上增强注册会计师的独立性，消除可能导致审计失职的制度基础，从而有效遏止公司的造假行为。这一新的制度设计一经问世，即引起强烈反响，一些议员更是要求美国国会通过法令来推行这一制度。
在该制度下，上市公司不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计，而是向保险公司投保财务风险，保险公司聘请会计师事务所对投保的上市公司进行审计，根据风险评估结果来决定承保金额和保险费率；对因为财务报表的不实陈述或漏报给投资者造成的损失，由保险公司负责向投资者进行赔偿（设定一定的免赔额）。这种新的制度将保险公司作为委托中介引入审计委托关系中，形成了四方审计关系，打破了传统三角型的审计委托模式。财务报表保险制度下的委托审计关系如图所示。
二、财务报表保险制度的运作流程
改革现行审计委托聘任模式，推行财务报表保险制度。在该制度下，上市公司不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计，而是向保险公司投保财务风险，保险公司聘请会计师事务所对投保的上市公司进行审计，根据风险评估结果来决定承保金额和保险费率；对因为财务报表的不实陈述或漏报给投资者造成的损失，由保险公司负责向投资者进行赔偿（设定一定的免赔额）。具体运作流程分为以下七个步骤：
步骤一，保险公司对投保公司进行初步风险评估（risk review）。专业风险评估人（包括注册会计师）对投保公司的财务报表进行评估的主要内容有：投保公司所在行业的特性、复杂程度、稳定性、竞争度以及总体上是否存在财务问题；投保公司管理层的信誉、品行、经营理念、财务基础及以前的经营业绩；投保公司的性质、经营时间的长短、公司收入、资产规模和经营结构，以及投保公司的控制环境、重大的管理和会计政策、实务和方法等。
步骤二，保险公司根据风险评估结果向拟投保的上市公司提交“投保建议书”。建议书中应包括保额与保险费率的对照表，投保公司可以在最高保险金额下选择任何一档的保额及其相应的费率。
步骤三，投保公司进行投保财务报表保险的决议。投保公司的管理层向股东大会呈报自己的保险计划，由股东大会决定是否投保以及投保金额。股东大会的决定必须对外公布。
步骤四，如果股东大会同意向保险公司投保某一金额的财务报告险，则由保险公司聘请会计师事务所对投保公司进行审计。保险公司对会计师事务所的选聘应采用公开招投标的方式，根据参与投标的会计师事务所的投标额和其他条件，确定信誉好的会计师事务所为中标人。
步骤五，审计人员对被审计单位的财务报表进行审计并发表审计意见。如果投保公司的财务报表获得的是标准无保留意见的审计报告，则保险公司同意承保并向上市公司签发保单；如果注册会计师出具的是非标准无保留意见，则由保险公司和投保公司重新商议保单条款。
步骤六，投保公司向社会公众披露保险合同的主要内容。
步骤七，如果保险事故发生，保险公司根据合同约定对投资人进行赔偿，并向审计师追究其应当承担的赔偿部分（即审计师的民事赔偿责任）。
三、财务报表保险制度的优势分析
1.财务报表保险制度从根本上改变了现行的财务报表中的委托关系，改写了目前审计师利益与投资者和社会公众利益相矛盾的现状，取消了审计师与公司管理层的利益关联，切实提高注册会计师独立性。
财务欺诈的屡屡发生与审计独立性的缺失息息相关，所以迫切需要提高注册会计师审计独立性。而审计市场的病因恰恰是注册会计师缺乏独立性，这种独立性的缺失源于独立审计的制度安排，那么根除病因的有效方法，就是寻找新的制度安排，建立真正的独立审计制度。财务报表保险制度就是这样一种新的制度安排，在这种制度安排下，股东与注册会计师之间传统的自线型审计委托关系被变为上市公司、保险公司、注册会计师间的间接审计委托关系。
财务报表保险制度下，加入了保险公司，上市公司不再自接聘请注册会计师对财务报表进行审计，而是向保险公司投保财务报表保险，保险公司聘请注册会计师对投保的上市公司进行审计，根据风险评估结果决定保险金额和保险费金额。一旦上市公司的股东发现财务报表作假，便向保险公司索赔。保险公司为了降低经营风险，就要聘请注册会计师来对拟投保公司的财务报表进行严格审计，并参考审计意见确定保险金额及保险费金额。保险公司的利益与上市公司股东的利益趋于一致，注册会计师出具审计意见就不用考虑管理当局的意见，审计独立性得到提高。
2.财务报表保险制度是一种以市场机制为基础的、针对审计失职和财务舞弊的综合解决方案。
在财务报告保险制度下，公司投保与否、保险费率的决定、审计师的选择和费用、损失的赔付均为市场行为，可以完全按照市场规律来运作，而市场机制意味着社会几乎不需要为此制度付出额外的社会成本，明显优于立法、司法和行政手法（加大对保险公司市场的监管，也不需要额外增加太大的监管成本）。
财务报告保险可以更好地促进证券市场资源的优化配置。在要求上市公司披露其财务报表保险金额和保险费率的情况下，这些信息完全可以成为上市公司财务报表风险的衡量指标，有利于报表使用者对此进行投资等决策。保险公司公开对不同公司收取不同保费，还可以产生很大的股价效应和资源配置效应。因为在投资人看来，低保费高保额公司的会计报表可信度较高，这一信息将反映在上市股价的“溢价”中；相反，高保费低保额公司的会计报表可信度较低，投资者对其股价基于一个“折价”。对上市公司来说，都希望支付更少的保险费而获得更高的保额以免被认为是后者，从而有动力自愿改善其财务报表的质量。
3.财务报表保险制度有利于解决上市公司公众流通股权分散所带来的监督缺位问题。由于股东的极度分散，众多小股东并不能够积极地监督经营者，有搭便车的心理，在一股独大的情况之下，容易使大股东控制小股东，损害小股东的利益。在保险公司介入的情况之下，保险公司统一对财务报表行使审计委托权，代表股东统一行使对财务报表的监督职责，避免了股权过度分散而带来的监督权缺位问题。
值得注意的是，要想使财务报告保险制度发挥预期的作用， 必然要求建立相应配套的措施。一方面，应当建立保险公司、会计师事务所与监管部门间的沟通机制。当保险公司、会计师事务所与上市公司的意见发生严重分歧时， 应当同监管部门进行有效的沟通， 在适当的时候引入行政监管。另一方面，建立保险公司新的业务规范， 防范保险公司间的恶性竞争。如规定被一家保险公司因财务报告质量存在争议而解除保险合约的上市公司， 其他的保险公司在一定期限内不得承保其财务报告责任险。同时， 也要防止上市公司在对财务报告投保时将有求于保险公司， 保险公司有可能依靠这一强势地位来不恰当地影响上市公司， 获取不当的利益。
财务报告保险制度为解决审计独立性问题提供了一种行之有效的新思路， 可先在条件相对成熟的地区进行试点，并辅以适当的宣传， 使各利益相关团体认可并接受这一新型的审计委托模式， 以达到普遍推广的目的。
New idea of enhancing the audit independence ： financial statements insurance system
ZHANG Jian 1,ZHANG Hua 2,FAN Wei-qing 2
(1.Economy management college,Shandong agriculture university,Tai'an 271018,Chian;
2.Shandong Liangzhuang mining co.,ltd.,Tai'an 271219,China)
Abstract: The independent audit coverage of the damage is an important source of failure. the financial statements to the insurance system for the audit and management of the interests of the listed company to restore public accountants, real independence and keep the listed company fraud have no alternative.The present financial report of the insurance system as having possibilities.
