发布时间：2023-08-20 14:58:07
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的审计风险的概念样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
重要性概念在会计审计理论中，指会计报告与实际情况不一致的严重程度。《独立审计准则第10号——审计重要性》中指出，重要性“是指被审计单位会计报表错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决定”。重要性实质上强调了一个“度”，在会计或审计报告中，允许一定程度的不准确或不正确的存在，但是要以这个“度”为界。
重要性原则的运用贯穿于会计审计理论及实务中，但重要性水平则可以是针对会计报表、会计账户、乃至于各项交易，在多数场合是针对和首先针对会计报表的。
审计风险由审计行为带来，指由于审计人员出具的审计报告与被市项目真实情况不一致而承担审计责任的可能性。审计风险概念的意义不仅在于提请审计人员注重审计质量，承担审计责任，更重要的在于正确评估审计风险、控制审计风险。
二、重要性与审计风险的内在关系
我国理论界公认的审计风险决策模型为：
审计风险（AR）=固有风险（IR）×控制风险（CR）×检查风险（DR）
它最根本的用途在于根据确定的预期审计风险、固有风险、控制风险的水平来计算确定检查风险水平。检查风险的价值在于据此确定实质性测试的样本规模，把审计计划与审计实施过程有机地联系起来。
重要性与审计风险是不可分割使用的两个概念，必须把它们结合起来研究。那么，在重要性和审计风险之间存在怎样的关系呢？审计报告对被审事项中的重要性错误未予极因，就会导致审计风险。因此，重要性是审计风险控制的核心和重点。审计过程中同样的事项，其重要性程度提高时，审计风险必然降低；反之，审计风险必然提高。因此，重要性和审计风险之间是反向对应关系。
重要性理论的目的在于指导审计实践。审计人员对会计报表进行审计，首先要对重要性进行初步的判断。判断要从数量和性质等方面来考虑。从数量角度讲，重要性表现为重要性数量水平，如“税前利润的5％－10％”、“总资产的0.5％一1%”，等等。在此之所以单独称之为“重要性数量水平”，是为了区别于一般论述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在审计实务中，“重要性数量水平”的作用在于作为会计报告允许出现差错的最高水平，评价所发现问题的重要性，进而确定发表审计意见的类型。
在实施审计前，审计人员对不同规模企业的重要性都有一个比较一致的认同，即有一个大致相同的重要性数量水平，这个水平应该是相对数。重要性数量水平越大，如从5％提高到10％，则对同一个项目的重要性程度认识就越低，从而审计风险也越大；反之，审计风险就越小。所以，重要性数量水平和审计风险水平成正向对应关系。
审计风险是对审计全过程的评价，由几个因素共同作用而成。审计人员所能控制的只有检查风险要素。所以，控制审计风险的要点在于控制检查风险。根据审计风险决策模型可知，在固有风险和控制风险一定的条件下，检查风险和审计风险成正比关系。
从而，重要性数量水平与检查风险水平成正向对应关系。
对于重要性数量水平与检查风险水平的关系我们有理由进一步作如下推断：
1、如果检查风险水平趋向0时；即在审计中几乎不允许遗漏任何错弊，则重要性数量水平也应接近0；
2、重要性数量水平与检查风险水平的取值范围均在0一100％之间；
3、重要性数量水平与格查风险水平在取值范围内的变化是连续的；
4、重要性数量水平与检查风险水平的变化不一定是均匀的。尤其在两者接近100％时，重要性数量水平变化速度应小于检查风险水平的变化速度。因为对任何一个审计项目，从理论上讲、即使审计人员愿意承担极高的审计风险，也不能采用100％的重要性数量水平。换言之，即使检查风险水平为100％，审计人员也不应将重要性数量水平定为100％、容忍所有的错误，而应将重要性数量水平限定在100％以下，对必要的内容进行审查后，方能提出审计报告，结束审计项目。
根据上述推断，试建立如下数学模型：
Z＝f（d）＝ek/d
其中：Z表示重要性数量水平；k为系数、且必须小于0；d表示检查风险水平。
该指数函数曲线图示如下：
各项数值确定方法如下：
（l）审计风险水平
期望的审计风险水平应该控制在多大范围内才算合理？目前尚未达成统一认识。有人认为，通常情况下，可允许的审计风险不超过5％，可以定为5％时。但在一定条件下，则要把审计风险走得更低。我认为，5％的审计风险水平还是太高。因为它意味着有1/20的引发审计风险的可能性，以我国一个中等规模的会计师事务所每年接受20项左右的审计项目为例，则该事务所每年就有一次引发审计风险，遭致审计诉讼的可能性。应该说，比较稳健合理的审计风险水平应该控制在2％以下，一般可定为0.5％－2％范围内。
（2）固有风险、控制风险、检查风险水平
确定审计项目的固有风险水平，既要考虑该项目的内容、性质，又要充分考虑该项目所面临的环境。目前作为国民经济主要成分的国有企业尚未走出困境，其内部管理机制和外部监督机制还未健全，其它企业造假作假现象也很普遍，因此将固有风险水平定为10％－50％，比较符合稳健性原则。
值得注意的是，如固有风险、控制风险水平超过50％时，审计人员应改变审计方式，采用详细审计或拒绝接受审计业务，以使审计风险控制在一定水平之下。检查风险水平必须依据上述3个方面计算确定。结合审计风险决策模型，试列表一如下：
表一：
对上表一说明如下。根据前述所确定的审计风险水平、固有风险水平、控制风险水平的正常取值范围，抽出各自的最高值、中等值和最小值三种特例进行组合，以对应考察检查风险水平的情况。第一种情况，预期审计风险水平最低，但项目的固有风险、控制风险水平也最低，因此可允许的检查风险水平较高；第二种情况，审计风险水平仍为最低，但固有风险、控制风险处在最高水平，此时，要求审计人员必须谨慎行事，将检查风险水平控制在极低的2％以下；第三种情况，准备接受的审计风险水平最高，同时又有良好的外部环境和内部控制制度，计算出的检查风险水平为200％，超过100％。由于风险水平以100％为上限，放在此改为100％。这种情况意味着审计人员充分信赖被审单位，主观上又准备接受极大的风险，因而检查风险水平就很高；第四种情况，预期审计风险水平最高，但被审项目的固有风险、控制风险水平也很高，因而检查风险水平较低；第五种情况，前三个方面都是中等水平，检查风险水平也为中等。
（3）K值
目前，除澳大利亚外，其他国家无论是会计准则还是审计准则都没有明确规定重要性的量化标准。以下是实务中用来判断重要性的一些指标：（1）税前净利5％－10％；（2）总资产的0.5％一1％；（3）权益的1％（4）总收入的0.5％－1％。
上述项月的重要性数量水平最高为10％，最低为0.5％，和上表一计算得出的检查风险水平对比，计算K的数值如表二：
表二：
(K的计算公式推导如下：对z=ek/d,等式数，得InZ＝k/d,因此k＝dlnZ）
由上表二可知：k的取值范围大致在A-0.1—2.7之间，最佳取值范围为一0.4一1.4之间。在具体运用中，审计人员可根据使用者对会计审计信息的依赖程度、被审单位陷入财务困境可能性的判断、对审计风险的偏好程度来具体确定k的数值。
三、重要性与检查风险的客观连接点
重要性一般是对会计报表而言的，但完整地讲，重要性应分为以下4个层次：报表总额，如资产负债表中的资产总额；报表项目金额，如资产负债表中的货币资金项目负担；账户余额，如现金帐户余额、银行存款账户余额等；业务发生额，如差旅费等支出类业务的金锁。根据项目内容的不同，重要性所针对的项目有税前利润、总资产、权益、总收入等。根据本文前论，可由审计风险水平计等确定重要性数量水平。但最后计算出的这个重要性数量水平应该首先对应什么性质、哪个层次的项目，这是一个非常重要的问题。项目不同，评价的结果可能会大相径庭，甚至得出相反的结论。究竟以什么性质的项目作为入手处，我赞成以资产负债表中的资产总额作为运用重要性数量水平的入手点的观点，理由是：（1）损益表上当期净损益可以从资产负债表上反映出来，也就是资产负债表中事实上已包括了当期的净损益。尤其我国现阶段国企效益状况不佳，成本利润不实现象严重，以资产总额代管税前利润或净利润有其合理性。（2）根据资产负债表的结构及“资产=负债+所有者权益”的恒等关系，负债权益共中的错误，又都能反映在资产类总额上。
将重要性数量水平作为评价资产总额的标准，然后将该数量水平按每一项资产项目在资产总额中所占比重的大小为依据进行分配，接下来就进入实质性测试，审查各项目，判断各项目的错误金额。最后加总计算全部错误金额在资产总额中所占的比重，将其与总的重要性数量水平进行比较。如前者小于后者，说明该项目审计风险在可接受范围内，否则应修改审计计划和审计风险水平或采取其它的措施。
四、说明
1、以上论述是建立在以下审计假设的基础上
（1）审计风险、固有风险、控制风险的水平可定量评价假设。如，将可接受审计风险水平定在0.5％－2％，将固有风险、担制风险水平定在10％－50％。
论文摘 要： 随着近几年来我国经济的高速发展，特别是加入世贸组织之后，经济活动逐渐成为 国人乃至世界各国关注的热点。与此同时，审计在经济活动中所发挥的作用也日趋重要， 但因为审计职业在我国现阶段仍处于发展和完善的阶段，审计环境日益复杂化，审计过程中 的审计风险仍然时有发生。文章通过对审计风险的概念、审计风险产生的原因、控制和防范 审计风险的对策三个方面进行了探讨和分析，认为审计风险的概念虽有多种定义，但具代表 性的有《国际审计准则》、美国的《审计准则说明书》和我国的《独立审计准则》；审计风 险产生的原因有主观因素和客观因素两个方面；控制和防范审计风险的对策主要有加强内控 测评、提高审计人员的综合素质和强化审计质量三个方面。最终的目地是为了达到预防和控 制审计风险。
20世纪80年代以来，由于不断受到诉讼的威胁，英美等西方国家的民间审计已发展到了通过 评价审计风险制定审计战略计划的风险基础审计阶段。在中国，随着社会主义市场经济的高 速发展和审计环境的日益复杂化，审计风险也逐渐成为各方关注的焦点，只有对此进行全面 、系统地认识，才能最终达到有效防范和控制审计风险的目地。
一、审计风险的概念
审计风险概念最早起源于民间审计领域。自1931年美国厄特雷•马歇尔公司案件开始，到19 38年的麦可森•罗宾斯
公司破产案，再到1960年至70年代针对会计公司的300多起诉讼 案，在民间审计领域刮起了一股诉讼浪潮，被世人称作“诉讼爆炸”，从而引发了人们对审 计风险问题的重视和研究。民间审计的审计风险有许多定义，比较有代表性的是《国际审计 准则》、美国《审计准则说明书》和我国《独立审计准则》的定义。《国际审计准则》认为 ：“审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。”美国《 审计准则说明书》对审计风险的定义为：“审计风险是审计师无意地对含有重要错报的财务 报表发表没有适当修正的审计意见的风险。”我国《独立审计准则》将审计风险定义为：“ 审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当意见的可能性 。”
二、审计风险产生的原因
在计划经济体制下，审计人员往往按上级的意图行事，对审计人员构成责任或损失的事件几 乎不可能发生，也就谈不上有什么审计风险。随着社会主义市场经济的深入发展和经济生活 的日益规范化，审计风险已不再是一个只适应于西方国家的概念。它已经作为一种客观存在 ，明确地摆到了审计组织和审计人员的面前。审计风险产生的原因，可以概括为主观和客观 两个方面。
（一）审计风险产生的主观方面的原因
1.审计人员经验和能力的有限性。审计能力的相对有限，使审计所能完成任务的能力难以达 到社会的全部期望，或者使社会与审计职业界对审计的内容和要求不一致，这种状况常常使 人们卷入不愉快的责任诉讼纠纷。因此审计部门能满足社会需求是相对的，而不是绝对的， 审计能力与社会公众的需求之间总存在一个“期望差”。美国注册会计师协会强调审计报告 仅是一种意见而不是一种保证就是对审计能力有限性的一个认识。我国注册会计师协会颁布 的《独立审计准则》也强调审计报告仅是一种意见。这种认识从另一方面表明，审计人员对 审计结论承担一定的风险。
2.审计人员工作责任心和职业关注状况。审计人员的责任是通过计划自己的审查工作，以查 出可能对财务报表有重大影响的差错行为，同时审计人员在实施审计过程中运用应有的技术 和职业关注。可见，审计人员的责任心和职业关注对审计结论相当重要。审计人员的工作责 任心，要求审计人员是高层次的德才兼备的人才，他们必须具有高尚的品德，正直的人格和 一丝不苟的工作精神，必须具有扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能，具有敏锐的 分析能力和准确的判断能力。如果审计人员对审计过程中发现的疑点，未进行扩大范围的审 查，就是没有保持应有的职业关注，如判断的失误、遗漏了重要的审计程序、采用不恰当的 审计方法等，直接导致审计风险的产生。
（二）审计风险产生的客观方面的原因
1.审计活动所处的不断变化的法律环境。审计活动是社会经济生活的一个组成部分，要想使 现代社会的经济生活井然有序，任何方面都必须接受法律约束，审计也不例外。特别是现代 民间审计所处的市场经济，在没有法律的情况下不可能有效地交换。因为市场制度与法律制 度是互补的，市场不能没有法律。法律在赋予审计职业专门的权利的同时，也让其承担相应 的责任。由于审计活动最初是由于委托人要了解受托人履行责任的情况而引起的，因而审计 人员对委托人就负有客观地审查、如实地报告的责任。市场经济越发达，各种经济组织与外 界的联系越丰富，利用审计服务的人也就越多，因此，审计对国家有关部门和社会公众也负 有提供准确的审计信息、维护国家及公众的利益的责任。这使审计职业界对审计责任问题有 了更普遍、更深入的认识，对审计风险的认识也提高到了一个新的高度。
2.现代审计对象的复杂性和审计内容的广泛性。审计范围也是一个渐大过程。早期的审计重 点一般都放在处理现金的职员的诚实性上，而对其他事项几乎不顾，没有对资产负债表的质 量进行任何分析。后来，公司的资金的周转主要依靠银行贷款，银行要求申请贷款者提供可 靠的财务数据，对资产负债表加以证明，成为注册会计师20世纪早期业务的主要部分。资产 负债表审计扩大了审计范围，也扩大了审计责任。随着审计范围转移到财务报表上来，审计 人员的责任也由有关法律明确规定，并开始发生了针对审计责任的诉讼。此后，对内部控制 进行检查通常成为审计的出发点，审计人员对内部控制的观念也扩展到企业及其经营活动的 全部，以及管理政策的诸多问题，社会公众对审计的业务和责任的意识也急速增强。在传统 的审计范围之外，社会公众要求审计人员揭示出所有重大的差错和舞弊，并对企业持续经营 能力作出评价，对企业在财务方面是否健康作出报告。有关这方面的信息不确定性很大，信 息的风险很高，审计人员作出正确的审计结论难度增加，风险在所难免。
3.被审计单位外部和内部的经营背景。经济环境、被审单位经济活动的特点、内部控制制度 的强度、技术发展趋势、管理人员的素质和品质等因素都会对企业的经营风险产生影响，从 而影响审计风险，这也是审计风险模型中首先要考虑固有风险的主要原因之一，也是现代审 计首先要对企业内外环境全盘评估的理由。被审单位内外环境对审计风险的影响，可以从审 计费用充分表现出来，西方审计职业界确定审计费用时，都考虑了审计风险，特别是其中的 固有风险和经营风险。
三、控制和防范审计风险的对策
为了最大限度地防范和避免审计的风险，就必须对审计风险实行事前控制。其具体措施可归 纳为以下三个方面：
1.加强内控测评。审计人员在审计实务中对公司内部控制制度的可信赖程度把握不准，就会 产生审计风险。因此，要对审计风险进行有效控制，就要加强内控制度的测评。
2.提高审计人员的综合素质。高质量的审计来自于高素质的审计队伍，审计人员素质的高低 与审计风险的大小密切相关，因此，要对审计风险进行有效控制，其根本措施就是要加强对 审计人员综合素质的提高。
3.强化审计质量。审计工作质量的高低直接影响着审计风险的大小，因此，要对审计风险进 行有效控制，其有力的保证就是强化审计质量控制。面对审计风险应采取分析性对策。一是 要对审计风险进行预测、控制和分析。预测审计风险， 收集和整理审计风险资料，列出不 同的审计方案，经评估审计风险，分析选择出风险最小的方案，并采取相应有效的控制措施 ，确定有效的审计范围，实施有效的质量控制体系，健全和完善各级岗位责任制等等。二是 承受风险，提高审计单位防范意识，有效地抗拒来自审计工作外部各方面的压力和干扰，控 制风险诱发的因素，保证审计工作的独立性，提高审计人员的风险承受力，保证高质量的完 成审计任务。
在审计工作中，审计风险是无法消除的，审计人员必须时刻注意审计风险，弄清可能导致 审计风险的重要事项，尽量减少以致避免审计风险，造成审计误差的各种因素同样也是造成 审计风险的因素，如被审查单位的内部控制不严，执行不到位，财务状况不佳，经济活动计 划性差，会计人员水平较低等因素。因此，审计人员必须密切注意这些情况，明确可能出现 的审计风险，以便更客观地表达自己的意见，从而防范和控制审计风险的发生。
参考文献：
1.奚淑琴，吴晓根.审计学.经济科学出版社
2.雷达.审计机关审计风险及其控制.审计理论与实践
关键词：审计 理论 实务 概念
一、重要性概念
（一）重要性定义
重要性是审计中的一个重要概念。我国《独立审计具体准则第10号--审计重要性》对重要性的定义是："被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度。这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策"。可见，重要性实质上强调的是错报或漏报的"程度"，而且这一"程度"是从会计报表使用者的角度来考虑的。如果会计报表中存在的错报或漏报能够使会计报表使用者改变其原有的决策，则这种错报或漏报就是重要的：反之，则是不重要的。实际上，重要性可以解释为可容忍错报或漏报的最高界限，超过这个界限的错报或漏报是不能容忍的，而低于这一界限的错报或漏报是可以接受的。因此，对于重要性水平的判定，是注册会计师的一种专业判断，不同的注册会计师对同一会计报表的重要性的判断就可能存在差异。
（二）重要性的确定及运用、
计人员在运用重要性原则时，应当考虑错报或漏报的金额和性质，也就是说，应当综合数量和性质因素考虑重要性。数量特征指错报或漏报的金额，金额大的错报或漏报比金额小的错报或漏报更重要。质量特征指错报或漏报的金额的性质，有些错报或漏报的金额不大，但如果涉及舞弊或违法行为，那么，涉及舞弊与违法行为的错报或漏报比同等金额的笔误更重要。审计人员在审计过程中不仅要考虑重要的错报或漏报，而且对单个看在金额和性质上都不重要的小金额的错报或漏报也应关注。因为单独的看，一笔小金额的错报或漏报无论是在性质上，还是在金额上都是不重要的，但会计报表是一个整体，如果被审计单位每个星期均出现同样的小金额错报或漏报，原本几百元的错报或漏报全年加起来，就有可能成为上万元的错报或漏报。这样必然会对会计报表产生重大影响，可能影响企业的盈亏，因此审计人员在审计过程中应对此特别关注。
二、审计风险概念
（一）审计风险的定义
审计风险本质上是一种发表不恰当审计意见的可能性。国际审计准则对审计风险所下的定义为。审计风险是指财务报表存在重大错误时，审计人员对其发表不恰当意见"。我国《独立审计准则第9号--内部控制与审计风险》将审计风险定义为："审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性"。对审计风险所下的定义与国际审计准则基本相同，这里的意见包括两层含义：当财务报表没有被公允揭示，而审计人员却认为已公允揭示：或财务报表总体上已公允揭示而审计人员却认为未公允揭示。风险的含义通常是某一事件预期结果与实际结果间的变动程度。可见，审计风险实质上强调的是会计报表中未被查出的重大错报或漏报对审计意见的影口自。由于审计测试和内部控制的固有限制，审计人员不可能将审计报表中所有的错报或漏报都审查出来，所以审计风险始终存在，但审计人员在审计测试过程中，又总是希望通过执行合理必要的审计程序，尽可能将审计风险降低至可接受的水平，同时提高审计工作的效率。
（二）审计风险的构成要素
审计风险包括固有风险、控制风险、检查风险三个要素。1.固有风险。是指在假定被审计单位没有任何相关的内部控制的情况下，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。将固有风险列入审计风险的要素，是现代审计最重要的思想之一。它意味着审计人员应当努力预测财务报表中哪些最容易出错，哪些最不容易出错。这一信息影响审计人员收集证据的数量，也影响审计人员如何在审计的各项内容之间分配收集证据的力量。2.控制风险。是指客户内部控制结构政策或程序未能及时防止或察觉重大错误的可能性。也就是说，控制风险是指内部控制结构未能及时预防或发现经济业务中的某些主要偏差的不法行为，致使财务报表失真的概率。3.检查风险。是指内部控制未能察觉并纠正财务报表中的重大错误，运用审计程序也未能发现这些错误的可能性。检查风险是必然存在的风险，但因受审计资源、审计时间等因素的影响，审计人员不能根除检查风险。
（三）审计风险要素的运用
在审计风险的三个要素中，固有风险和控制风险与被审计单位内部控制是否存在、是否有效有关，审计人员对此无法控制，审计人员所能控制的只有检查风险。审计人员可以通过研究和评价被审计单位的内部控制，对被审计单位固有风险和控制风险的高低作出评价，在此基础上便可确定实质性测试的性质、时间和范围，以便将检查风险以及总体审计风险降低至可接受的水平。
三、审计证据概念
（一）审计证据的定义
审计证据是审计理论的一个重要组成部分。为了规范我国注册会计师获取、评价以及更好地利用审计证据，保护审计证据的充分性、适当性，我国《独立审计具体准则第5号--审计证据》将审计证据定义为："注册会计师执行审计业务，应当在取得充分、适当的审计证据后，形成审计意见，出具审计报告。注册会计师应当运用专业判断，确定审计证据是否充分、适当"。本准则所称审计证据，是指注册会计师在执行审计业务过程中，为形成审计意见所获取的证据，因此，审计证据的收集、鉴定、综合是审计工作的核心，也是考察审计工作质量的关键。在审计实务中，通常是针对审计目标或者针对每项会计报表的认定来获取证据，比如对固定资产存在认定的审计证据，不得用于代替固定资产计价应获取的审计证据。有些情况下，一项测试可为多项认定提供审计证据。比如应收账款的函证可为应收账教的存在和计价提供审计证据。
（二）审计证据的分类
审计证据可按不同的标准分类。根据与审计目的的关系有证明是否存在的证据、证明所有权的证据、证明价值的证据等；根据提供逻辑证明的类型，有正面证据、反面证据；根据与其他证据的关系有基础证据、佐证证据等；根据与被证明事项的关系有直接证据、间接证据；根据证据的来源有外部证据、内部证据。一般而言，审计人员对审计证据进行科学分类。使多样、复杂、具体、证明力各不相同的审计证据系统化、条理化，以便审计人员在实践中，针对不同性质的认定，使各种审计证据可用来实现各种不同的审计目标。审计人员形成任何审计结论和意见，都必须以合理、充分的审计证据为基础。因此审计证据的获取，是审计工作的核心环节。审计证据可按其外形特征分为实物证据、书面证据、口头证据和环境证据四大类。审计人员在选择审计证据时，应力求做到审计证据的收集既有效又经济。
（三）审计证据的运用
审计证据的充分性和适当性密切相关，审计证据的适当性会影响充分性。在实务中，审计证据的相关性和可靠性程度越高，则所需的审计证据的数量就减少；相反，审计证据的相关性和可靠性程度越低，审计证据的数量就相应增加。
四、总结
重要性水平与审计风险之间成反向关系，审计风险的高低取决于对重要性水平的判断，如果审计人员确定的重要性水平低，审计风险就会增加。反之，确定的重要性水平较高，审计风险就会降低。
一、审计风险的涵义
对审计风险的涵义，国内外有许多学者作了积极探索，最终使审计风险模型被师职业界（如 AICPA，CICA）认可，并成为审计过程的核心内容。尽管审计风险模型已达成共识，但审计风险的涵义是什么？不同的人由于所站的角度不一样，结论也并非完全一致。美国注册会计师协会（AICPA）、加拿大特许会计师协会（CICA）、国际审计实务委员会（IAFC）以及著名审计学家阿伦斯（A·A·Arens）等都对审计风险的涵义表达了自己的看法。这些有关审计风险的概念，有一个共同的特点，认为审计风险是指财务报表没有公允地揭示而审计人员认为已公允地揭示的风险。我们认为，这种定义只是为了给实务中的具体操作提供可行的指南，而不是从一般的意义上探讨，因而只能说明审计风险的表面现象，而未触及审计风险最本质的东西。我们认为，将审计风险概括地表示为示能察觉出重大错误的风险，只是最狭义的审计风险，而审计风险本身具有更广泛的涵义，我们可以从三个层次上来说明：
（一）未能察觉出重大错误的风险：最狭义的审计风险
一般来说，审计人员对审计风险的理解就是如此，包括国际审计准则在内的大多数的国家的审计准则也是这样理解的。原因在于审计实践中大量产生的是这一类审计风险，因而成为人们的重点。从最狭义的角度来理解，或错误地估计和判断了审计事项，乃至发表了与事实相悖的审计报告，使重大错误或舞弊行为未能揭示出来，而受到有关关系人指控并遭受某种损失的可能性。
从最狭义的角度来理解审计风险，为审计人员和寻找审计活动所可能招致的风险及其直接因素开辟了蹊径，在实务中使审计人员容易寻找到对付的办法，这也是大多审计人员这样理解审计风险的原因所在。但是，我们认为上述关于审计风险的定义并没有完全表达审计活动的风险，仅是针对把错误的判断为准确，即财务报表存在重大差错而发表了无保留意见而言的报告。因而，当我们对审计活动结果的可能性进行考察时，其结果不仅存在把错误判断为正确的情况，还存在把正确判断为错误的情况，因而审计风险的含义应有更广泛的内容。
（二）发表了一个不适当的意见的风险：狭义的审计风险
审计风险，从狭义上理解，应当包括财务报表没有公允揭示而审计人员却认为已公允揭示的风险，和财务报表总体上已公允揭示而审计人员却认为未公允揭示的风险。由于审计人员的意见或结论是建立在一种职业审查和专业判断上，因而总存在着偏离客观事实，甚至与客观事实完全相反的可能性，也就是说审计结论在一定程度具有不确定性，这种不确定性有时给利用审计服务的各方带来损失，导致审计人员需要对后果承担责任，这种可能性就构成了审计风险。审计风险既然是“主观”与“客观”的一种偏离，那么就有可能从两个方向发生偏离：一是把客观上是正确的东西判断为错误的，给予否定，也就是?风险；二是把客观上是错误的东西判断为正确的，加以肯定，也就?风险。由于在审计实践过程中，对公允揭示的财务报表发表一个有保留或相反的意见，一般认为不可能，?风险发生的情况很少，而大量的是?风险，即对严重失实的财务报表发表无保留的审计意见的风险。但?风险很少发生并不等于说不是客观存在的。一旦发生这种情况，通常会导致研究和调查时间的延长，审计人员的效率和信誉，也会导致损失（效率低下的损失和名誉上的损失）。因而，从理论的探讨来说，?风险也是审计风险的内容之一，仅是因为不太可能发生，而在实务中几乎可以不予考虑。
（三）审计职业风险：广义的审计风险
美国学者海泥斯在论述风险时，认为风险是损失的可能性，这是从最广泛的意义理解风险。推而广之，审计风险也可以理解为审计主体损失的可能性。风险的几个方面都与财务报表审计有关。主要有狭义的审计风险和营业风险。营业风险是指，虽然为某一客户提供的审计报告正确无误，但审计人员（或承担审计的会计师事务所）却由于一种客户关系而受到伤害的风险。近20年来，这有日益增长的趋势。由于审计只限于抽样，审计并不能发现财务报表中全部错误项目，某种隐蔽较好的欺诈极难侦破，所以，存在一定的审计不能发现的重大错报项目的63A风险。在审计未能发现重大错报，并提出错误的审计意见时，因审计人员过失而受损失的人，可望从会计事务所处取得赔偿。由于审计的复杂性，在实践中很难决定审计人员是否做到应有的谨慎。由于司法传统（指美国），也很难决定谁有权期望获得审计利益。当某一公司破产或无力偿还债务时，报表使用者通常会指责审计失误。遭受损失的人们由于对其利益的关注而对审计人员提出过高要求，一但受损就希望得到补偿，而不问错在何方。这就是通常所说的“深口袋”责任概念（deepodket concept of liability）。上述因素，使即便不是审计过程中发生的失误行为，亦对审计构成了风险，因而必须把营业风险列入审计风险的范畴，并扩大审计人员的审计范围。这也是审计风险模型要加入固有风险要素的主要理由之一。也是会计师职业面临诉讼“爆炸”的重要原因。
综上所述，审计风险是审计与风险两个概念的组合。审计风险概念是风险的属概念，具有风险的基本特征。将风险概念引入审计学，是审计理论与实务发展史上具有重要意义的一个里程碑，使审计人员对审计风险的认识由被动变为主动，对审计风险的控制变被动控制为主动控制（Konrath，1993）。对审计风险的解释有三个层次，不同的层次适用条件不一样。完整的审计风险概念，应从广义上解释，即不仅包括审计过程的缺隙导致审计结果与实际不相符而产生损失或责任的风险，而且包括营业失败可能导致公司无力偿债，或倒闭所可能对审计人员或审计组织产生伤害的营业风险。
二、审计风险的基本特征
审计风险的性质总表现为某些特质或特征。我们在探讨了审计风险的内涵之后，应继续阐述审计风险的特征，并说明在我国主义市场经济下的特有表现。现分述如下：
（一）审计风险的客观性
审计的一个显著特征，就是采用抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本的特性来推断总体的特性，而样本的特性与总体的特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。因此，不论是统计抽样还是判断抽样，若根据样本审查结果来推断总体，总会产生一定程度的误差，即审计人员要承担一定程度的作出错误审计结论的风险。即使是详细审计，由于经济业务的复杂、管理人员道德品质等因素，仍存在审计结果与客观实际不一致的情况。因此，风险总是存在于审计活动过程中，只是这些风险有时并未产生灾难性的后果，或对审计人员并未构成实质性的损失而已。所以，通过审计风险的研究，人们只能认识和控制审计风险，只能在有限的空间和时间内改变风险存在和发生的条件，降低其发生的频率和减少损失的程度，而不能，也不可能完全消除风险。
（二）审计风险的普遍性
虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。因此，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。从总体来看，可能产生风险的因素有：内部控制结构控制能力差；重要的数字遗漏，对项目的错误评价和虚假注释，项目的流动性强，项目的交易量大，经济萧条，财务状况不佳，抽样技术局限性等。从每一个具体风险看，也是由多因素组成。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终的审计风险（ultimate audit risk）。因此，对最终审计风险的控制，也就取决于对上述各种风险的控制（Anthony Ateele，1992）。
（三）审计风险的潜在性
审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。审计风险是在错误形成以后经过验证才会体现出来，假如这种错误被人们无意中接受，即不再进行验证，则由此而应承担的责任或遭受的损失实际没有成为现实。所以，审计风险只是一种可能的风险，它对审计人员构成某种损失有一个显化的过程，这一过程的长短因审计风险的内容、审计的环境、经济环境、以及客户、社会公众对审计风险的认识程度而异。
（四）审计风险的偶然性
审计风险是由于某些客观原因，或审计人员并未意识到的主观原因造成，即并非审计人员故意所为，审计人员在无意接受了审计风险，又在无意中承担了审计风险带来的严重后果。肯定审计风险具有无意性这一特点非常重要，因为只有在这一前提下，审计人员才会努力设法避免减少审计风险，对审计风险的控制才有意义。倘若审计人员因某种私利故意作出与事实不符的审计结论，则由此承担的责任并不形成真正意义上的审计风险，因为这种审计人员故意的舞弊行为谈不上再对审计风险进行控制，而这种行为本身就受到职业道德的谴责，应承担法律责任。
（五）审计风险的可控性
审计要为其报告的正确性承担责任风险早已为人们所熟悉，然而现代审计的指导思想从制度基础审计进一步发展到风险审计表明，审计职业界并未被越来越多的审计风险捆住手脚而失去其活力，而是逐步向主动控制审计风险的方向发展（Konrath，1993）。正确认识审计风险的可控性有着重要意义，一方面我们不必害怕审计风险，虽然审计人员的责任会导致审计风险的产生，一旦其发生，其可能对审计职业的影响也是重大的，但我们可以通过识别风险领域，采取相应的措施加以避免，没有必要因为风险的存在，而不敢承接客户。只要风险降低到可接受的水平，仍可对客户进行审计。另一方面，我们意识到了审计风险的可控性，说明审计风险是可以通过努力而降低其水平的，可以促使我们研究审计理论，提高审计质量。
三、审计风险形成的原因
在计划经济体制下，审计人员往往按上级的意图行事，对审计人员构成责任或损失的事件几乎不可能发生，也就谈不上有什么审计风险，随着社会主义市场经济的深入发展和经济生活的日益规范化，审计风险已不再是一个只适用于西方国家的概念。它已经作为一种客观存在，明确地摆到了审计组织和审计人员的面前。我们认为形成审计风险的原因，可以概括为主观和客观两个方面。
（一）审计风险形成的客观原因我们认为应从以下几个方面分析：
1.审计活动所处的不断变化的法律环境。
审计活动是社会经济生活的一个组成部分，要想使现代社会的经济生活井然有序，任何方面都必须接受法律调整，审计也不例外。特别是现代民间审计所处的市场经济，在没有法律的情况下不可能有效地交换。因为市场制度与法律制度是互补的，市场不能没有法律（盛洪，1995）。法律在赋予审计职业专门的签证权利的同时，也让其承担相应的责任。由于审计活动最初是由于委托人要了解受托人履行责任的情况而引起的，因而审计人员对委托人就负有客65A观地审查、如实地报告的责任（May，1934）。在审计人员与受托人员之间，受托人员虽然是审计行为的作用对象，但它并不是完全被动的，因为审计活动本身也是为受托人查清事实、解脱责任的活动，因此，审计人对受托人同样负有公平评价，明确和解脱经济责任的责任。市场经济越发达，各种经济组织与外界的联系越丰富，利用审计服务的人也就越多，除证券会等政府部门外，还有投资人、债权人，甚至包括潜在的投资人、债权人等，因此，审计对国家有关部门和社会公众也负有提供准确的审计信息、维护国家及公众的利益的责任。西方注册会计师职业界有句谚语“社会公众是注册会计师的唯一委托人”（Mautz ＆Sharaf，1965），恰当地表明了注册会计师对社会公众负责的显著特征。这些责任在国外有关法律或法庭判决中有明确的规定或解释。如果审计人员在审计活动中发生了违约、失察等原因而提供了虚假的审计信息的行为，损害了国家、委托人、受托人或其他的第三者的利益，那么上述任何一方都可以依照法律追究注册会计师的法律责任。
2.审计对象的复杂性和审计的广泛性。
审计范围也是一个渐大过程。早期的审计重点一般都放在处理现金的职员的诚实性上，而对其他事项几乎不顾，没有对资产负债表的质量进行任何（Staub，1942）。后来，公司的资金的周转主要依靠银行贷款，银行要求申请贷款者提供可靠的财务数据，对资产负债表加以证明，成为注册师20世纪早期业务的主要部分。资产负债表审计扩大了审计范围，也扩大了审计责任（查特菲尔德，1988）。再后来，由于美国市场的萧条和崩溃，促使了证券交易委员会（SEC）的产生，要求上市公司提交已审查过的年度财务报表，人们开始意识到审计责任的存在。随着审计范围转移到财务报表上来，审计人员的责任也由有关明确规定，并开始发生了针对审计责任的诉讼。此后，对内部控制进行检查通常成为审计的出发点，审计人员对内部控制的观念也扩展到及其经营活动的全部，以及管理政策的诸，公众对审计的业务和责任的意识也急速增强。在传统的审计范围之外，社会公众要求审计人员揭示出所有重大的差错和舞弊，并对企业持续经营能力作出评价，对企业在财务方面是否健康作出报告。有关这方面的信息不确定性很大，信息的风险很高，审计人员作出正确的审计结论难度增加，风险在所难免，美国多起案例的判断也说明这一点。
现代市场的显著特征在于不稳定性增强，公司为了在激烈竞争的市场中谋生存图，企业规模不断扩大，所进行的交易也日趋复杂化。业务数量的增多，会计核算中出现记录不当的可能性亦随之增加，而且这种不当很容易被大量的其他信息所掩盖，在抽样审计中不被发现的可能性相当大。交易业务日趋复阿杂，对其进行恰当记录也日见困难。比如，对期权等衍生工具的确认和计量也相当困难，而里面又包含了大量的经营风险。显然，这些方面的发展，要比传统会计更具挑战性，更容易发生争议，也为审计带来了更多困难，审计结论与实际情况发生偏差的可能性就更高。
3.现代经济生活对审计意见的依赖程度及其范围的扩大。
从西方审计发展来看，人们对审计意见的依赖程度及其影响范围亦是一个不断扩大的过程，当审计产生之初，财产所有者对财产经管者最关心的是诚实性，也就是说早期审计是检查受托人个人的正直性，而不是检查他们会计帐簿的质量。然而当社会步入19世纪下半叶，英国的一些企业相继倒闭，包括1878年的格拉斯哥市银行的大破产和利兹地产建筑投资公司对谢泼德事件的出现（1887），使人们对审计产生新的要求，法庭判决明确表示：审计人员的职责是检查管理者编制的资产负债表的“实质上的正确性”，而不仅仅是检查算术上的正确性（查特菲检查管理者编制的资产负债表的“实质上的正确性”，而不仅仅是检查算术上的正确性（查特菲尔德，（1988）。对资产负债表质量的重视，表明审计人员的影响开始扩大。在美国，19世纪末的资本市场还相当有限，公司资金的周转主要依赖银行贷款，而不是通过发行股票向社会筹资。对银行需要的资产负债表加以证明，就成了20世纪初民间审计的主要业务。关注民间审计的人士进一步扩大到债权人。到本世纪二次世界大战前后，美国及世界资本市场的迅猛发展，证券市场的涌现，广大投资者对企业财务状况的关心，使人们更加关注已审的财务报表。而且对此感兴趣的人也越来越多，不仅政府、投资者表示了极大的关注，而且潜在投资者也表示了极大的关注，人们对财务报表提供的信息的可靠性也日益重视。依赖审计意见的人越来越多。现代审计发展到今天，已经成为市场经济不可或缺的有机组成部分，它在建立和维护资本市场的完整性方面扮演着一个最重要的角色，没有它金融市场将会萎缩。因而，与金融市场有关的利益团体，都会关心审计，并且愿意支付费用聘请审计人员，提高信息的可靠性，降低他们投资决策的风险，一旦他们在金融市场受到损失，就会想法从审计人员那里寻求补偿。
4.被审计单位外部和内部的经营背景。
经济环境、被审单位经济活动的特点、内部控制制度的强度、技术发展趋势、管理人贝的素质和品质等因素都会对企业的经营风险产生影响，从而影响审计风险，这也是审计风险模型中首先要考虑固有风险的主要原因之一，也是现代审计首先要对企业内外环境全盘评估的理由。被审单位内外环境对审计风险的影响，可以从审计费用充分表现出来，西方审计职业界确定审计费用时，都考虑了审计风险，特别是固有风险和经营风险。
（二）审计风险形成的主观原因具体可以从以下几个方面来说明：
1.审计人员经验和能力的有限性。
审计能力的相对有限，使审计所能完成任务的能力难以达到社会的全部期望，或者使社会与审计职业界对审计的内容和要求不一致，这种状况常常使人们卷入不愉快的责任诉讼纠纷。因此审计能满足社会需求是相对的，而不是绝对的，审计能力与社会公众的需求之间总存在一个“期望差”（expectation gaP）（AICPA，1994）。美国注册会计师协会（AIPA）强调审计报告仅是一种意见而不是一种保证就是对审计能力有限性的一个认识。我国注册会计师协会颁布的独立审计准则也强调审计报告仅是一种意见。这种认识从另一个方面表明，审计人员对审计结论承担一定的风险。
2.审计人员工作责任心和职业关注状况。
民间审计是一种专门技术服务，审计人员有责任计划自己的审查工作，以查出可能对财务报表有重大影响的差错行为，同时审计人员在实施审计过程中应运用应有的技术和职业关注。可见，审计人员的责任心和职业关注对审计的结论相当重要。审计人员的工作责任心，要求审计人员是高层次的德才兼备的人才，他们必须具有高尚的品德，正直的人格和一丝不苟的工作精神，必须具有扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力。但是，由于种种因素，审计人员并不是人人能够达到上述要求，这也不可避免地会限制审计工作的开展，影响审计质量。特别是在我国，注册会计师数量奇缺，即使拥有注册会计师证书的人，很大一部分在年龄和知识结构方面都较不合理，实施工作责任心往往力不从心。而且，我国民间审计组织大多有一个挂靠单位，独立性较差，工作责任心就可想而知了。保持应有的职业关注（due Professional acre）是审计人员在履行审计职责时应注意的一个问题。如果审计人员对审计过程中发现的疑点，未进行扩大范围的审查，就是没有保持应有的职业关注，如判断的失误、遗漏了重要的审计程序、采用不恰当的审计等，直接导致审计风险的产生。
[关键词] 审计质量审计风险规避
审计风险是一个非常重要的概念,它直接影响审计质量的高低,影响审计组织的信誉和独立性,同时可能给被审计单位或有关人员带来不同程度的损失。如何减少审计风险,加强审计风险管理,有效控制和规避审计风险,提高审计质量,已成为业内关注的热点问题。现笔者就审计工作实践中影响审计风险的因素及防范措施谈一点自己粗浅的认识和看法。
一、审计风险的基本涵义
关于审计风险的涵义,目前国内外审计职业界还没有形成一个完全一致的定义。我国《独立审计具体准则第9号――内部控制风险与审计风险》将审计风险定义为:“审计风险,是指会计报表存在重大错报或漏报,而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。” 从上述定义可以看出,审计风险实际上由两部分组成:一是会计报表本身存在重大错报或漏报的风险;二是审计人员审计后认为会计报表不存在但实际却存在重大错报或漏报的风险,前者的风险是被审计单位客观存在的审计风险,而后者的风险是由检查风险所决定的,是审计人员主观努力的结果。
二、影响审计风险的因素
(一)被审计单位内部控制制度薄弱加大审计风险。被审计单位通过建立内部控制制度来及时发现和纠正经济业务中的差错和舞弊。被审计单位缺乏良好的内部控制,工作人员同时兼管了不相容的职务,这就增加了舞弊的可能性,审计人员有时难以发现这类问题而使审计风险增加。
(二)市场环境多变性和经济活动复杂性对审计风险产生重要影响。随着我国加入世贸组织,国有企业改革的深入,给审计工作提出了更高的要求,层出不穷的新经济现象向现有的法律体系提出了新的挑战。随着经济体制和技术经济环境的变革,企业组织也不断变化调整,其间会发生大量企业改制、兼并、重组等行为,企业形态和构成不断变化,其中运作也日趋复杂,审计人员对其情况难以全面了解和评价,获得正确结论的难度加大,造成审计风险扩大。
(三)审计技术方法的落后,审计评价不当产生审计风险。目前所采用的审计的方法偏重于事后、时点监督,没有向事前、事中监督转变,审计范围小,审计的广度、深度不能拓展。审计方法大量采用抽样审计,这就加大了审计的潜在风险。在当前舞弊技术翻新、假冒伪劣泛滥的环境下,审计技术方法的落后显然也增加了审计风险。审计评价是对被审计者履行经济责任、管理责任情况发表的综合评价,涉及被审计者的切身利益,对审计证据不足、评价依据或标准不明确的审计事项不应评价而评价,审计评价措辞不当等都会产生审计评价风险。
(四)审计人员自身原因造成的审计风险。审计职业具有很强的专业性,审计工作由始至终需要一种很强的专业判断能力,它来自于审计人员综合素质和丰富的实践经验。审计人员在职培训不足,业务知识及专业水平不能胜任业务发展的需要,风险意识欠缺,使其难以做出适当的专业判断,将会给审计工作造成失误,带来审计风险。审计人员工作责任心不强、、,也会形成审计风险。
三、防范规避措施
(一)要对审计风险进行预测、控制和分析。预测审计风险,收集和整理审计风险资料,制定控制风险的有效方案,评估审计风险,分析选择风险最小的方案,并采取相应有效的控制措施,如配备合格的审计人员确定有效的审计范围,实施有效的质量控制体系,健全和完善各级岗位责任制。分清风险产生的原因,分散审计风险,如审计事项中有其他部门或人员参与的,应与有关部门联系,通报情况,要求其承担一部分责任,从而把风险责任适当转移。同时维护审计工作的独立性,提高审计人员的风险承受力,保证顺利完成各项审计任务。
(二)严格遵循审计工作准则。审计人员应严格遵循审计规范, 严密制定审计工作计划和实施方案,认真进行审前调查,实施中把握审计工作质量。在审计过程中对审计工作各程序进行严格控制,做到审计程序合法合规、内容完整、方法恰当。在审计中涉及的审计事项的各个环节,进行全面的调查,以确保审计程序和内容上的完整性。作为审计组长或主审,对组员的审计工作质量和审计目标完成情况实施必要的检查和监督,发现问题要及时纠正。
(三)加强审计队伍建设,提高审计人员素质。防范审计风险,提高审计质量,人是决定因素,审计队伍素质的高低是防范审计风险的关键。笔者认为加强审计队伍建设,首先要求每个审计干部树立正确的理想信念,要有事业心和使命感,不断学习和掌握新理论、新知识、新方法。其次要建立完善审计人员后续教育制度,针对审计工作需要,系统的、有计划的组织高层次业务培训,不断更新专业知识,掌握和运用新技能和新法规,以适应新形势发展要求。另外还要掌握科学的审计方法,加快审计信息化建设步伐,提高审计方法的科技含量,以应对科技发展而增加的风险。
(四)建立健全全面审计质量控制制度。为确保各项审计工作和审计项目审计质量符合国家审计准则的要求,审计机关应当制定和运用审计质量控制政策与程序。即在审计机关内部建立质量标准体系,对审计质量工作全面进行量化和细化,进一步健全和完善全面审计质量控制制度,实行审计质量责任追究制度。审计人员要严格执行审计方案和审计程序,对审计证据收集和评价要严格把关。要保持审计独立性,必要时应实行回避制度,审计人员在执行审查、进行判断与评价时应实事求是,客观公正。审计评价应当保持应有的职业谨慎,对确保评价客观准确、表达清晰。
参考文献:
【关键词】现代风险导向审计；国家审计；审计风险；控制
随着社会主义市场经济体制的建立和发展以及社会法制化进程的推进，我国国家审计的审计风险和法律责任也明显加大。强化风险意识，分析风险的成因和表现，防范和控制审计风险日益成为国家审计面临的重要任务之一。加强对国家审计风险的控制，能有效地促使国家审计机关向信息使用部门，社会公众提供客观真实反映被审单位实际情况的审计报告,维护正常的经济秩序和国家经济安全，监督并促进党的改革和经济政策得到贯彻落实。但由于各种客观因素的影响，我国的国家审计风险控制无论是从理论，还是从实务操作上都存在很多急待解决的问题。利用现代风险导向审计进行国家审计风险的控制，也当然地成为研究的一个紧迫的课题。
一、国家审计风险概念及类型
国家审计风险是指国家审计机关及人员由于各种原因发表了与客观事实不相符的审计意见或作出不恰当的审计结论和决定，导致必须承担审计责任而遭受损失或不利的可能性。按照审计风险形成的原因，国家审计风险可以分成三类：固有风险、控制风险和检查风险。
固有风险是在假定内部会计控制不存在或完全不发挥作用的情况下，被审计单位整体财务报表和某项业务发生重大差错的可能性，这种审计风险是由被审计单位的经济业务的特点和会计核算工作本身的不足而产生的。固有风险的形成是受多方面因素综合影响的，而且各方面因素错综复杂。控制风险是指由于被审计单位内部控制制度存在缺陷而不能起到及时发现和纠正某个账户或某项业务中的重大错弊的作用所形成的审计风险。控制风险包括两层含义：一是指由于被审单位内部控制系统的缺陷而无法发现纠正会计处理过程中可能存在的错弊；二是指无论内部控制系统健全、有效到何种程度都不可能彻底根除管理当局舞弊的可能性。检查风险是指注册会计师通过预定的审计程序未能发现被审计单位财务报表上存在的某项重大错报或漏报的可能性。审计人员审查会计资料和实物的范围和详细程度受到限制，在对被审单位账户余额和业务细节进行符合性测试后没有发现错报和差错，而实际被审单位的账户余额和业务中存在错报和差错的可能性。因此，将检查风险局限于实质性测试中，不利于正确指导审计人员全面控制检查风险。事实上，检查风险不只是来自于实质性测试，也来自于符合性测试中。
二、国家审计风险的特征
国家审计风险的特征主要体现在客观性、潜在性、特殊性、深层次性及可控性方面。由于审计风险伴随于一切审计活动，是必然存在和不可避免的。所以国家审计风险具有客观性;虽然国家审计风险的存在是客观的，但其是否发生及其造成损失程度的大小都是不确定的，故国家审计风险具有潜在性；国家审计风险的产生，既有审计机关计划不周，安排不当，措施不力以及审计人员业务能力低，道德素质差等主观原因也有政治经济环境变化剧烈，相关法规制度不健全，被审单位提供虚假会计资料等客观原因，因此国家审计风险产生的原因具有特殊性。国家审计风险的影响后果更多地体现在对政治、经济和社会等较深层次方面的损害上，影响具有深层次性；但是国家审计风险水平通过审计人员自身的不断努力和社会各方面的密切配合是可以加以控制的，因此国家审计风险带来的损失又具有可控性。
三、现代风险导向审计下进行国家审计风险控制的意义
由前可知，国家审计存在风险，利用现代风险导向审计进行国家审计风险控制便显得尤为重要。
现代风险导向审计以被审计单位的重大错报风险为导向，合理配置审计资源，为提高效率保证效果提供了有效途径的同时，扩大了对被审单位的分析范围，加深了分析深度，大大降低了审计风险。其核心思想主要包括以下几个方面：审计风险主要来源于企业财务报告的错报风险，而错报风险主要来源于整个企业的经营风险，因此，有效的审计应该是建立在对企业、机关所处社会和行业的宏观环境、战略目标和关键经营环节分析的基础上，通过综合评价经营风险以确定实质性测试的时间、范围和程序。与传统风险导向审计模式相比，现代风险导向审计将风险评估的范围从微观拓展到了被审单位的宏观背景下，审计理念有了质的飞跃。具体来看，新的审计风险模型为：审计风险=重大错报风险×检查风险。其中重大错报风险包括两个层次：财务报表整体层次和认定层次。与传统的风险模型相比，其形式上有所简化，但审计风险的内涵及外延却扩大了。
在现代风险导向审计下，对于重大错报风险的评估更加准确、科学，能精确地判断出重大风险点和风险域。从而可以依据审计重点合理配置审计资源，降低审计成本，防范审计风险，提高审计的效率与效果。因此，利用现代风险导向审计对国家审计风险进行控制意义重大，具体分析如下：
（一）有利于提高国家审计的质量和绩效水平
现代风险导向审计引入“重大错报风险”概念，并规定评估重大错报风险是首要的审计程序。（1）不是所有的客户经济风险在任何情况下都最终具有财务后果，且必然导致财务报表存在重大错报；（2）评估和控制所有经营风险，实现经营目标是管理当局的责任。审计机关明确了这些后，在执行审计的过程中就会有针对性的选取可能出现错报环节的相关资料，而避免了在繁杂的资料里摸不着头脑。其次，查处问题并不是最终的目的，国家审计所要起到的最重要的作用应该是帮助被审计单位发现自身的一些弊端、问题并予以解决，从而更好的发挥政府机关在经济发展中的作用，同时也产生良好的社会效益，提高了国家审计的绩效水平。
（二）有利于贯彻落实国家经济政策
现代风险导向审计是审计技术方法在系统理论和战略管理理论基础上的重大创新。它要求审计人员要对被审计单位的经营战略和经营环节有深入的了解，从而确定企业的战略风险并将其与被审单位会计报表错报风险紧密联系起来，要从源头分析和发现会计报表的错报。国家经济政策需要各级政府各个部门的深入贯彻落实才能发挥作用。在一样的政策下，各地政府部门的实际情况又各不相同，因此，审计机关在审计过程中应充分了解当地的情况，发现其易背离中央政策的环节进行重点审查，从而保证国家政策能够得到正确的贯彻和落实。
（三）有利于保障国家经济安全
我国对行政权力的约束不足，各方面的监督管理机制也不够健全。所以很难保证一些政府部门不会为自己的政绩而视国家政策法规于不顾，制定并施行一些对地方或本部门私利有益，却损害国家整体利益的政策法规。在国有企业体制改革中，侵吞、低价转让国有资产，造成国有资产流失；在地方经济开发区建设中，违规越权批地、征地，威胁国家粮食安全。所以利用现代风险导向审计控制国家审计风险，加强对政府部门的审查，会加大对行政权力的约束，增强审计的威慑力，以利于更好地保障国家的经济安全。
因此，我国国家审计实施审计风险控制制度有其必然性，这既有国家审计本身质量控制的需要，也是我国政治经济发展的需要。随着我国改革的不断深入，各类、各级政府部门的职能都要适时地转变，对他们的绩效进行客观正确的评价对刺激其改革和职能转变的积极性显得尤为重要，而评价的客观性、正确性很大程度上取决于国家审计的质量。因此，国家审计风险控制一定会得到越来越广泛的重视，国家审计必将在我国社会发展的各个方面发挥越来越重要的作用。完善国家审计风险控制相关的法律法规，推广一些可操作性强、效果好的国家审计风险控制措施，会使国家审计的职能得到更好的实现，进而更好地体现国家审计的价值。风险导向审计下国家审计风险控制机制的意义不仅在于它提高了国家审计的质量，更为重要的是审计风险控制机制实现了在资源有限的条件下取得更有成效的结果，这将会强有力地监督和制约政府权力，增强对政府公共财政管理的监督效果，节约国家财政及人力资源的同时增强了审计的威慑作用，从而推进政府行政方式的转变。
参考文献：
[1]余春宏.国家审计风险:类型、特征、成因及化解[J].山西财经大学学报,2003(5).
[2]阿尔文·A·阿伦斯,等.审计与保证服务整合法[J].大连:东北财经大学出版社,2005.
[3]许莉.透视现代风险导向审计[J].审计研究,2005.
[4]杨宏霞,李照荣.风险导向审计在我国的应用[J].合作经济与科技,2008(9).
[5]贺丽萍,张秀岩.论国家审计风险防范控制[J].北方经贸,2004(6).
[6]张灵芝.论政府审计问责制[J].审计与经济研究,2005(3).
【关键词】重要性重要性水平审计风险
“重要性”是现代审计理论和实务中一个非常重要的概念。重要性的概念来自于现代审计方法的运用，在抽样审计时，由于有抽样风险和非抽样风险，审计人员就必须降低由此带来的审计风险或者把审计风险控制在一定的水平，为此审计人员必须衡量报表使用者心目中差错的重要程度，由此产生了重要性的概念。正确理解重要性的含义，明确区分不同的重要性水平，对合理的确定审计程序，降低审计风险，提高审计的质量与效率有着重要的意义。
（一）重要性与重要性水平
国际会计准则委员会（IASC）对重要性的定义是：“如果信息的错报或漏报会影响使用者根据报表采取的经济决策，信息就有重要性。”美国财务会计准则委员会（FASB）对重要的定义是：“一项会计信息的错报或漏报是重要的，指在特定的环境下，一个理性的人依赖信息所做的决策可能因为这一错报或漏报得以变化或修正。”
我国新的审计准则第1221号把重要性解释为：重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断，如果一项错报单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表做出的经济决策，则该项错报是重大的。
可见重要性实际上是指一种错误的程度，它是一个临界点，即报表中的错报和漏报是否会影响使用者进行经济决策的临界点。它不仅包含数量上的，还有性质上的。而这个临界点源于审计人员的专业判断。这里需要强调的是重要性是针对会计报表的使用者而言的，不同的环境下，不同的审计人员对重要性水平的估计是有所差异的。所谓重要性水平就是重要性的具体标准，它是指会计报表中允许错报或漏报的最高限额。在审计实务中主要包括以下三种重要性水平：（1）实际重要性水平（2）计划重要性水平（3）估计重要性水平
这三种水平的内在逻辑关系是：报表使用者总有一个决策点对他来说是重要的，但这个点相对于审计人员又是客观存在的，同时在实务中由于报表使用者的可以接受的重要性标准各不相同，所以这种客观仅是相对的。我们就把这个相对来讲是客观的决策点称为实际的重要性水平。同时在编制审计计划阶段。由于必须确定重要性水平，以便于确定审计程序性质、时间和范围，在审计计划后评价审计结果。所以审计人员必须在计划阶段根据各种情况，利用自己的专业判断，评估出计划的重要性水平。而估计的重要性水平是指评价审计结果时，由于对被审计单位的进一步了解，审计人员会对原有的计划水平进行调整，从而形成估计的重要性水平，作为评价审计结果的依据。由此可见实际的重要性水平相对于审计人员是客观存在的，审计人员只能利用专业判断在不同的审计阶段对这个实际重要性水平进行估计，从而产生了计划重要性水平和估计重要性水平。
（二）审计风险
风险的本质是不确定性，或者说是遭受损失的可能性。我国新的审计准则将审计风险定义为：“审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。”审计风险取决于重大错报风险和检查风险。注册会计师应当实施审计程序，评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序，以控制检查风险。重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但。注册会计师未能发现这种错报的可能性。而检查风险又与控制风险和固定风险的水平有关。一般的我们建立审计风险的模型为：检查风险=审计风险/固定风险X控制风险，可见要降低审计风险，就必须降低检查风险。
在审计实务中审计风险主要有三种不同的表现形式：一是。注册会计师经过专业判断体现在审计工作中的“可接受风险”；二是审计项目所含的实际风险水平，即“实际审计风险”。三是审计项目完成后。注册会计师实际承受的审计风险。
总之，。注册会计师应该运用专业判断对实际的审计风险进行评估，通过执行恰当的审计程序，降低检查风险，最终降低审计风险。
（三）重要性水平与审计风险的关系
重要性水平与审计风险的关系表现在以下两个方面。
（1）重要性水平与审计风险呈反向关系
我国新的审计准则1221号第11条把重要性与审计风险的关系描述为：重要性与审计风险之间存在反向关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。注册会计师在确定审计程序的性质、时间和范围时应当考虑这种反向关系。在确定审计程序后，如果注册会计师决定接受更低的重要性水平，审计风险将增加。
重要性水平越低，审计风险越高。如何理解这个关系呢？举例说明一下他们的关系。例如：重要性水平为8000元时的审计风险就比5000元时的审计风险要低。因为如果重要性水平是8000元，则意味着低于5000元错报与漏报不会影响到会计报表使用者的决策与判断。注册会计师仅仅需要通过执行有关审计程序查处高于8000元的错报与漏报，如果重要性水平是5000元，则金额在5000元到8000元的错报与漏报仍然会影响到会计报表使用者的决策与判断，注册会计师需要通过执行审计程序查处高于5000元的错报与漏报。显然，查出所有高于8000元的错报与漏报要比查处所有高于5000元的错报与漏报的风险低。这里需要指出的是这里的重要性水平是那种形式的水平呢？许多学者都认为是实际的重要性水平，即他们认为实际的重要性水平与审计风险是呈反向关系的。笔者认为审计重要性水平的表现形式与审计的风险的表现形式有着对应的关系。即我们可以这样来解释重要性水平与审计风险的关系。如果注册会计师在审计的计划或评价审计结果阶段所计划或估计重要性水平越低，那么意味着注册会计师可接受的审计风险就越低，既审计的风险就越高。注册会计师必须执行更多的审计程序，收集更多的审计证据，以降低可接受的审计风险，从而降低审计风险。反之，则相反。而最终审计工作完成后所承受的实际审计风险则取决于计划或估计重要性水平与实际重要性的偏离程度，一般有两种结果：一是比实际的重要性是水平计划或估计的高了，则意味着注册会计师执行的审计程序本身本来要执行的审计程序少，审计范围有所减少，从而导致注册会计师很有可能得出错误的审计结论，增加了实际承受的审计风险。二是比实际的重要性水平计划或估计的低了，就意味采取更为谨慎的审计策略，执行更详细的审计程序，从而增加查处错报与漏报的可能性，降低实际承受的审计风险。但这会加大审计成本。所以笔者认为审计准则里的重要性水平指的不是实际的重要性水平，而是计划或估计的重要性水平。而审计风险指的不是最终接受的审计风险。而是由于采用更高或更低的重要性水平，所导致的注册会计师审计时不能查出错报或漏报的可能性的大小，即出错的概率。实际上实际的重要性水平与实际的项目审计风险只是能够定性而不能定量的，如果这里重要性水平指的是实际的重要性水平，而审计风险是实际的审计风险，将会使这种关系的描述失去意义。
（2）重要性水平与审计风险相互作用
由于审计工作固有的限制，审计风险的存在是必然的，而重要性水平则是抽样审计理论下的产物。在现代的审计理论与实务中重要性水平与审计风险的相互作用表现在：一是重要性水平的确定需要考虑可接受的审计风险，如果注册会计师认为检查风险高，则重要性水平就会计划或估计的低一些，如果检查风险低，则重要性水平就会高。二是重要性水平的确定会影响审计风险。总之在审计的理论与实务中我们要从两方面考虑重要性水平与审计风险的关系，一是从重要性的确定角度考虑审计风险，二是从审计风险的角度考虑重要性水平的确定。只有考虑这两方面才会更加深入的理解重要性水平与审计风险的反向关系。从而指导我们审计理论与实务的工作与学习。
（一）重要性定义
重要性是审计中的一个重要概念。我国《独立审计具体准则第10号——审计重要性》对重要性的定义是：“被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度。这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策”。可见，重要性实质上强调的是错报或漏报的“程度”，而且这一“程度”是从会计报表使用者的角度来考虑的。如果会计报表中存在的错报或漏报能够使会计报表使用者改变其原有的决策，则这种错报或漏报就是重要的：反之，则是不重要的。实际上，重要性可以解释为可容忍错报或漏报的最高界限，超过这个界限的错报或漏报是不能容忍的，而低于这一界限的错报或漏报是可以接受的。因此，对于重要性水平的判定，是注册会计师的一种专业判断，不同的注册会计师对同一会计报表的重要性的判断就可能存在差异。
（二）重要性的确定及运用
审计人员在运用重要性原则时，应当考虑错报或漏报的金额和性质，也就是说，应当综合数量和性质因素考虑重要性。数量特征指错报或漏报的金额，金额大的错报或漏报比金额小的错报或漏报更重要。质量特征指错报或漏报的金额的性质，有些错报或漏报的金额不大，但如果涉及舞弊或违法行为，那么，涉及舞弊与违法行为的错报或漏报比同等金额的笔误更重要。审计人员在审计过程中不仅要考虑重要的错报或漏报，而且对单个看在金额和性质上都不重要的小金额的错报或漏报也应关注。因为单独的看，一笔小金额的错报或漏报无论是在性质上，还是在金额上都是不重要的，但会计报表是一个整体，如果被审计单位每个星期均出现同样的小金额错报或漏报，原本几百元的错报或漏报全年加起来，就有可能成为上万元的错报或漏报。这样必然会对会计报表产生重大影响，可能影响企业的盈亏，因此审计人员在审计过程中应对此特别关注。
二、审计风险概念
（一）审计风险的定义
审计风险本质上是一种发表不恰当审计意见的可能性。国际审计准则对审计风险所下的定义为。审计风险是指财务报表存在重大错误时，审计人员对其发表不恰当意见“。我国《独立审计准则第9号——内部控制与审计风险》将审计风险定义为：”审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性“。对审计风险所下的定义与国际审计准则基本相同，这里的意见包括两层含义：当财务报表没有被公允揭示，而审计人员却认为已公允揭示：或财务报表总体上已公允揭示而审计人员却认为未公允揭示。风险的含义通常是某一事件预期结果与实际结果间的变动程度。可见，审计风险实质上强调的是会计报表中未被查出的重大错报或漏报对审计意见的影口自。由于审计测试和内部控制的固有限制，审计人员不可能将审计报表中所有的错报或漏报都审查出来，所以审计风险始终存在，但审计人员在审计测试过程中，又总是希望通过执行合理必要的审计程序，尽可能将审计风险降低至可接受的水平，同时提高审计工作的效率。
（二）审计风险的构成要素
审计风险包括固有风险、控制风险、检查风险三个要素。1、固有风险。是指在假定被审计单位没有任何相关的内部控制的情况下，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。将固有风险列入审计风险的要素，是现代审计最重要的思想之一。它意味着审计人员应当努力预测财务报表中哪些最容易出错，哪些最不容易出错。这一信息影响审计人员收集证据的数量，也影响审计人员如何在审计的各项内容之间分配收集证据的力量。2、控制风险。是指客户内部控制结构政策或程序未能及时防止或察觉重大错误的可能性。也就是说，控制风险是指内部控制结构未能及时预防或发现经济业务中的某些主要偏差的不法行为，致使财务报表失真的概率。3、检查风险。是指内部控制未能察觉并纠正财务报表中的重大错误，运用审计程序也未能发现这些错误的可能性。检查风险是必然存在的风险，但因受审计资源、审计时间等因素的影响，审计人员不能根除检查风险。
（三）审计风险要素的运用
在审计风险的三个要素中，固有风险和控制风险与被审计单位内部控制是否存在、是否有效有关，审计人员对此无法控制，审计人员所能控制的只有检查风险。审计人员可以通过研究和评价被审计单位的内部控制，对被审计单位固有风险和控制风险的高低作出评价，在此基础上便可确定实质性测试的性质、时间和范围，以便将检查风险以及总体审计风险降低至可接受的水平。
三、审计证据概念
（一）审计证据的定义
审计证据是审计理论的一个重要组成部分。为了规范我国注册会计师获取、评价以及更好地利用审计证据，保护审计证据的充分性、适当性，我国《独立审计具体准则第5号——审计证据》将审计证据定义为：“注册会计师执行审计业务，应当在取得充分、适当的审计证据后，形成审计意见，出具审计报告。注册会计师应当运用专业判断，确定审计证据是否充分、适当”。本准则所称审计证据，是指注册会计师在执行审计业务过程中，为形成审计意见所获取的证据，因此，审计证据的收集、鉴定、综合是审计工作的核心，也是考察审计工作质量的关键。在审计实务中，通常是针对审计目标或者针对每项会计报表的认定来获取证据，比如对固定资产存在认定的审计证据，不得用于代替固定资产计价应获取的审计证据。有些情况下，一项测试可为多项认定提供审计证据。比如应收账款的函证可为应收账教的存在和计价提供审计证据。
（二）审计证据的分类
审计证据可按不同的标准分类。根据与审计目的的关系有证明是否存在的证据、证明所有权的证据、证明价值的证据等；根据提供逻辑证明的类型，有正面证据、反面证据；根据与其他证据的关系有基础证据、佐证证据等；根据与被证明事项的关系有直接证据、间接证据；根据证据的来源有外部证据、内部证据。一般而言，审计人员对审计证据进行科学分类。使多样、复杂、具体、证明力各不相同的审计证据系统化、条理化，以便审计人员在实践中，针对不同性质的认定，使各种审计证据可用来实现各种不同的审计目标。审计人员形成任何审计结论和意见，都必须以合理、充分的审计证据为基础。因此审计证据的获取，是审计工作的核心环节。审计证据可按其外形特征分为实物证据、书面证据、口头证据和环境证据四大类。审计人员在选择审计证据时，应力求做到审计证据的收集既有效又经济。
（三）审计证据的运用
审计证据的充分性和适当性密切相关，审计证据的适当性会影响充分性。在实务中，审计证据的相关性和可靠性程度越高，则所需的审计证据的数量就减少；相反，审计证据的相关性和可靠性程度越低，审计证据的数量就相应增加。
四、总结
重要性水平与审计风险之间成反向关系，审计风险的高低取决于对重要性水平的判断，如果审计人员确定的重要性水平低，审计风险就会增加。反之，确定的重要性水平较高，审计风险就会降低。
