发布时间：2023-08-20 14:58:24
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的供应链金融的重要性样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
山西煤炭产业的可持续发展一直是学者们研究的重点，但是针对目前经济低迷态势，煤炭行业在“煤炭20条”的激励促进之下却仍然不见起色，在分析当前经济形势基础之上，深入分析煤炭行业衰退原因，有针对性地提出下一步改善山西煤炭行业状况的政策建议。
多少年来，煤炭产业一直是山西经济的中流砥柱，在有效推动我国国民经济增长方面发挥了举足轻重的重要作用。目前，随着市场经济的不断发展，我省煤炭产业的体制改革逐步深化，在整合资源的过程中，煤炭企业生产规模不断扩大，必须要有大量的资金投入。同时由于煤炭产业自身的经营特点决定，其要实现生产和经营的良性运转，对于资金的需求也在不断增长。因此，实现有效融资，合理解决企业的资金问题，成为目前煤炭产业必须积极面对的一个重要问题。本课题旨在借鉴国内外经验的基础上，结合我省煤炭产业特点使用供应链金融来构建科学合理的融资解决方案。
山西作为全国煤炭战略基地，研究其产业链特点及供应链金融产品的适用性及可行性，寻找适合山西煤炭企业供应链金融业务发展模式无论是对山西省经济发展、对金融机构发展、对企业来说，都具有非常重要的现实意义。建立一套基于供应链金融的山西省煤炭产业融资解决方案，对中小企业来讲，可以凭借供应链中核心企业的信用资质以及基于真实贸易的流动资金、存货等质押物获得银行的信用支持，很大程度上解决了中小型企业面临的融资难的局面；对核心企业来讲，会使核心企业的生产经营环境得到进一步改善，生产周期有效缩短，生产效率有所提升，竞争力增强；对银行来讲，为银行开启了一种新的盈利模式，不失为广大中小型商业银行带来了新的利润增长点，并能增加用户，吸纳大量存款，并从业务操作中获得手续费、利差等收益，同时可以大大降低商业银行的操作风险；对物流企业来讲，使不少物流企业尤其是大型物流企业在业务操作中可存放中小企业的质押货物，有助于推物流业的发展。
1国外研究现状和发展动态
自从供应链金融概念提出以来，就受到了理论界的广泛重视，相关的研究工作也迅速展开。多位学者对开展供应链金融业务的重要性进行了定性的论述。Doughs通过研究指出，资金流的管理与其他如采购）研发）配送等过程的协同能够明显改善或促进供应链要素的增值。Hartley系统地阐述了在全球化外包的背景下，供应链金融对于企业的重要作用，认为供应链金融是商业成功的必要组成部分。供应链金融的定量化研究，大多集中于库存订货决策和融资决策2个方面。Buzacott结合金融理论与生产运作理论，从资金流的角度讨论了零售商的库存决策和融资决策。Baden展示了如何通过财务链，整合供应链企业的生产规划和财务计划，并通过案例分析了该方法的优越性。Guilien在供应链管理模型中，综合考虑生产计划和财务上的预算约束，构建了具有资金约束的供应链管理模型，通过算例进一步验证了模型结果的有效性，为供应链管理提供了新的视角。GuomingLai等探讨了资金约束对供应链运作方式以及供应链最优决策的影响。Srini-vasa等以两层供应链为研究对象，认为集中式（联合）决策不仅对借款方有利，对零售商和制造商都有好处。Moritz L G将供应链金融界定为优化供应链的资金流，加速资金的流转速度，以提高供应链整体的财务绩效，并将供应链金融的内容分为订货周期管理、资金管理和固定资金管理三部分。
2国内研究现状和发展动态
近年来，国内学者及各大银行都相继对供应链金融展开了相关研究，并且在《会融时报》、《商业时代》等多家杂志上发表过有关供应链金融的文章，其主要侧重于分析供应链金融模式及风险管理。目前各家银行都在积极开展供应链金融业务，其目的是为了促进煤炭产业更好的发展。
在国内，供应链金融的研究开始得比较晚，但随着以深圳发展银行（2011年7月并入平安银行）为代表的商业银行对供应链金融业务的推广，相关理论研究也得到迅速发展。形成了诸多供应链金融的研究团队，如：①以西安交通大学冯耕中教授，江西财经大学李毅学教授和中科院数学与系统科学研究院汪寿阳教授为代表的研究团队。该团队的主要研究成果体现在存货质押融资模式方面，对存货质押融资模式的内涵、流程、风险等方面进行了系统的定性与定量研究。②深圳发展银行中欧国际工商学院“供应链金融”课题组。该课题组选取国内较早系统开展供应链金融业务，具有丰富实践和理论基础的深圳发展银行，作为贯穿于整个研究的案例样本，发表了多篇供应链金融方面理论与实践相结合的优秀论文。③以朱道立，陈祥锋为主的研究团队。该团队的主要贡献体现在具有资金约束的供应链决策上。
在股份制银行方面，深发展供应链金融先行实践，广发银行“贸融通”供应链融资服务，中信供应链综合服务，民生银行特色贸易金融服务，华夏银行融资“共赢链”融资服务，兴业银行“金芝麻'I供应链金融服务与光大银行“阳光供应链”，等等，这些银行都在供应链金融方面进行了实践。在国有银行方面，中国银行推出融货达、融通达、订单融资等供应链金融系列产品服务，工商银行开展了跨区域供应链融资试点工作，拓展了多家核心企业的供应链融资业务。在物流公司方面，怡亚通公司在供应链金融中扮演着第三、四物流公司角色，它作为供应链集成商，通过拥有的信息技术、整合资源的能力，联合银行在提供物流配送服务同时还提供采购、收款及相关结算服务。
“越来越多的中国企业及政府,能够意识到产业链资源整合和产业金融之重要性,积极开展实践,并持之以恒!”在2009物流产业金融沙龙上,中融信金融控股有限公司首席投资官刘小兵作出了这样的期待。
经济要复兴,金融首先要活起来。当下,正是金融海啸过后的百废俱兴时期,在国家出台物流振兴规划的春风下,让作为物流、信息流、资金流的“融合剂”的物流金融活起来,无疑能提高企业的运作效率。近来,以如何优化物流金融环境、拓展物流产业融资渠道、推动物流产业资源整合为主题的物流与金融渗透战略合作方面的讨论会在国内多处上演。
创新的融资模式
在中国,物流企业大多以中小企业为主,创立的时间也不长,企业的发展壮大需要资金的支持,而融资是企业获得投资的重要战略,融资能力的高低将直接影响企业的获利能力和财务风险。中小企业融资难已成为世界范围的普遍性问题。为了活跃本国经济,各国政府纷纷制定科学合理的融资体制和相关法律法规,为中小企业提供投资补助。
当前,物流企业融资有直接和间接两种方式。间接融资以银行提供的供应链金融服务为主,指核心物流企业以产业链资源整合名义联合上下游企业向银行争取放大信用的贷款。然后根据与上下游企业的合作需要以及信任程度,给予资金或物资支援。当前所盛行的租赁融资属于直接融资,是核心物流企业以产业链资源整合名义联合上下游企业与金融机构合作,保险融资、债券融资、上市融资等都属于直接融资的范畴。
随着时间的推移,物流产业与金融结合的模式也在不断发展创新,核心的物流企业开始根据产业链资源整合的需要介入金融服务,供应链金融的概念也被越来越多地提及。实际上,供应链金融服务就是银行将核心企业与上下游企业联系在一起提供灵活的金融产品和服务的一种融资模式。其实质就是放大核心企业的信用,通过核心企业将资金注入上下游企业。核心企业是整个链条资金的注入口,资金由此注入,然后向上下游流动,形成资金流,推动信息流、物流等同步流通。
融资模式的不同也改变了银行以及金融机构衡量企业融资资格的基准。以前,银行和金融机构是通过固定资产的评估来衡量一个企业是否具备获得融资业务资格。如今,银行和金融机构更多的是关注整个供应链和实时交易的评估,更看重一个企业资金流的周期和信用,这是供应链金融服务的一大特征。供应链金融产品的诞生是金融服务的一项创新举措。
机遇与风险并存
供应链金融目前受银行、金融机构、物流公司等的重视程度越发提高。究其原因有二:一方面通过供应链金融服务能够给在整个供应链链条中资金实力相对薄弱的上下游配套中小企业注入资金,解决这些企业融资难的问题,平衡整个供应链的资金走势;另一方面,有助于提高整个供应链的竞争能力。在供应链金融服务中,银行将资金注入上下游的企业的同时也将银行信用融入了企业的供销行为中,能激活整个供应链的运转,为中小企业获得更多的商机,促使这些企业与核心企业建立长期的战略合作关系。
伴随着越来越多的企业意识到供应链服务对其发展的积极作用,越来越多的企业开始寻求这方面的服务。据了解,2007-2008年,供应链融资与定制化的授信成为全球性银行流动资金贷款方面最重要的两个业务增长点。风险一直是投资融资行为的附带物,为了规避风险,银行在这方面的业务往往都很谨慎。但据统计,2007年初,全球最大的50家银行中近半数提供供应链金融产品,2008年中后期,几乎全部这类银行开始提供这类金融产品。这说明,在实践过后,银行认可了供应链金融产品,且越来越重视这类产品的开发。
时间进入2010年,2008年金融危机的阴霾正逐步散去,在漫长寒冬中积蓄能量的中小企业即将厚积薄发,对融资服务的需求更加迫切。然而,贷款额度低、相关费用高、审批手续复杂等问题仍困扰着中小企业。而与供应链中的核心物流企业合作则能有效地解决这些问题。例如,如果中小型物流企业如果和物流园区共同承接质押监管业务,那申请成功的概率就比独自申请的概率大得多。归根结底,相对于为大型企业投放大额贷款,为中小企业提供融资的风险更大,成本更高。银行不可能为这一类产品承担太多的风险,在核心物流企业的参与下,银行能更有效地降低风险,更愿意参与到业务中来。 在这个过程中,核心物流企业为银行开展供应链金融服务提供了良好的平台,是连接银行与上下游企业的桥梁。
潜在市场仍待开发
Abstract： 2014 is regarded as online supply chain finance's first year of an era， with the acceleration of logistics enterprise's electricity， the online supply chain finance leaded by the logistics enterprise get more and more attention. On the basis of illustrating the related concepts of online supply chain finance leaded by the logistics enterprise， and then integrated BSC model， SCORE model， KPI model and LS model to build a index system， and study the method about the performance evaluation of logistics enterprises in the online supply chain finance. Finally， make a case analysis.
Key words： online supply chain finance； logistics enterprise； index system； gray system
2014年是在线供应链金融元年，2014年6月首届在线供应链金融推进大会在北京召开，梳理在线供应链金融的模式及其特征，分析面临的问题和挑战。在线供应链金融，是供应链金融结合互联网技术和电子商务的发展，突破传统模式，积极开展供应链金融服务创新的结果。纵观在线供应链金融的主导者，既可以是银行，也可以是供应链上的核心企业，还可以是物流企业或第三方交易平台，但无论谁主导，物流企业均处于沟通各关联方的中间点。随着诸多物流企业加快电商化步伐，通过提供在线供应链金融服务以及深化与供应链中各类企业合作，促进自身价值链增值。在此背景下，如何衡量在线供应链金融中物流企业绩效，则日益凸显其重要性，可见研究在线供应链金融中物流企业绩效评估具有重要的理论价值和实践意义。
1 物流企业主导的在线供应链金融
1.1 在线供应链金融。供应链金融是金融业涉入物流、供应链领域出现的，供应链金融是物流发展到供应链阶段以后物流金融的高级形式[1]。Hofmann指出供应链金融是物流、供应链管理与金融的交集，供应链金融让供应链中多个组织通过计划、指导和控制相互间的资金流来共同创造价值[2]。国内对供应链金融的研究起步较晚，深发展银行（2007）在实践基础上定义供应链金融是对供应链内部的交易结构进行分析的基础上，采用自偿性贸易融资的信贷模型，引入核心企业、物流监管公司、资金流导引工具等信用的风险控制变量，对供应链的不同节点提供封闭的授信支持及其它结算、理财等整合金融服务[3]。李明锐（2007）指出第三方平台下的供应链金融是完善供应链融资的较好渠道[4]。吴义爽（2009）从博弈论的角度对阿里巴巴的“网络联保”信贷模式进行分析[5]。李卫姣和马汉武（2011）将B2B电子商务内嵌入供应链融资模式，提出基于B2B电子商务平台的供应链融资模式[6]。何娟和沈迎红（2012）在比较传统供应链金融和交易型电子商务平台的交易方式和融资模式后，将传统供应链金融服务拓展到现货电子交易平台，提出一种新型商业模式“云仓”[7]。郭菊娥（2014）通过分析线上供应链金融的模式演进与风险要素，研究线上供应链金融的定义、分类、演进路径、融资模式以及相关银行风险识别等[8]。
在线供应链金融是在信息化条件下，通过互联网技术，实现金融机构与供应链中核心企业、上下游企业等相关企业信息系统的互联互通，降低信息不对称带来的损失，为供应链上所有成员提供实时的融资、避险、支付结算等在内的全面金融服务。2014年首届在线供应链金融推进大会总结在线供应链金融的八个主要创新特征：架构拓展；在线互联、信息分享；线上线下一体化；风险可控；在线实时操作；按需金融；资金高效，按日计息；合作共赢、产融共利[9]。与传统的供应链金融相比，在线供应链金融的信息沟通更高效、管理过程更精准、金融风险更可控。与传统的物流企业主导的供应链金融相比，在线供应链金融可授信的范围更广，不再局限于大企业，且动态质押的补仓过程更及时和透明。
可见，国内研究在线供应链金融处于起步阶段，主要涉及模式、特点、作用等方面的探索，尚未涉及在线供应链金融中物流企业的绩效评价。本文以物流企业主导的在线供应链金融为切入点，研究其绩效评价指标和方法，以期为这种全新的在线供应链金融模式在现实推广运用提供帮助。
1.2 物流企业主导的在线供应链金融模式分析。2010年，中国储运成立中储电子商务有限公司，并联合清华大学开展“钢铁全程电子商务及其供应链融资服务技术研究开发与示范应用”项目的研究。2012年，淮矿物流率先提出“平台+基地”全流程管理下的在线供应链金融模式，随后收购斯迪尔电子商务平台，开启电商化模式。2013年5月，阿里巴巴集团、银泰集团联合复星集团、富春集团、顺丰集团、三通一达（申通、圆通、中通、韵达）以及相关金融机构共同启动“中国智能物流骨干网”，组建“菜鸟网络科技有限公司”，目标是打造一个开放的社会化物流大平台。2013年底，中国外运股份有限公司推出“易运通”电子商务平台，为交易方、物流商、融资方提供在线融资、线上交易、线下物流电子支付等服务，力图解决中小企业融资难问题。国内物流企业在线供应链金融尚处于初期发展阶段，要为供应链上所有成员提供实时的融资、避险、支付结算等金融服务，不仅要提升平台构建水平，加强与相关方合作，而且要准确地掌握在线供应链金融运营的绩效水平。闫俊宏（2007）基于物流企业视角将供应链金融划分为三种模式：存货质押模式、应收账款模式和预付账款模式[10]；徐学锋和夏建新（2010）指出供应链金融在实践发展中形成两种模式，一种是基于传统的商业银行贸易融资，另一种是在供应链管理模式下通过物流企业介入的应收账款、预付账款和融通仓融资模式[11]，其中第二种模式关注点由核心企业转变为评估整个供应链及其交易。
在物流企业主导的在线供应链金融的动态质押模式中，融资企业通过物流企业在线平台上提供的电子仓单，向在线平台的合作银行申请融资。在物流企业主导的在线供应链金融的应收账款模式中，债权企业、债务企业、银行在物流企业提供的在线供应链金融平台上签订合同，并以合同约定的应收账款为基础，在在线供应链金融平台的全程动态监管下，为供应链上的相关企业提供金融服务。在线供应链金融参与主体中的物流企业通过电商化，改变银行直接授信融资企业的方式，银行通过在线平台间接授信，从而可以更有效进行信用捆绑、信息共享、风险控制。在物流企业主导的在线供应链金融的预付账款模式中，通过共享在线平台信息，使得供应链上的各参与方信息更加透明，使得融资过程更加便捷。在线供应链金融在货物流通过程中，货物所有权并非银行所有，而是属于在线平台，银行授信方式不再是一对一单独授信，而是通过在线平台提供的信用名单择优选择，有利于供应链上各企业的良性竞争和信用体系构建。
2 在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系和方法
在线平台是在线供应链金融的核心要素，对在线平台的主导企业进行绩效评价有助于在线平台中整个供应链上物流、信息流、资金流、商流的高效运转。本文尝试对在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系进行构建，并对评价方法进行探讨。
2.1 指标体系构建。目前，与供应链金融中物流企业绩效评价相关的模型主要是基于战略的平衡计分卡模型（BSC）、基于流程的供应链运作参考模型（SCOR）、基于责任的关键绩效指标模型（KPI）和物流积分卡模型（LS）[12]。其中，平衡计分卡模型（BSC）于1992年由Kaplan和Norton提出，模型指标主要包括财务维度、顾客维度、内部业务流程维度和学习维度。平衡计分卡强调四个维度的平衡、短期目标与长期目标的平衡、财务指标和非财务指标的平衡、滞后指标和超前指标的平衡以及内部绩效和外部绩效的平衡[13]。供应链运作参考模型（SCOR）于1996年由美国供应链委员会提出，模型将供应链流程分为三个层级：顶级（计划、采购、生产、配送、退货/回流）、配置级和流程单元级[13]。供应链研究权威机构PRTM在SCOR 模型中提出度量供应链绩效的11项指标：交货情况、订货满足情况、完美的订货满足情况、供应链响应时间、生产柔性、总物流管理成本、附加价值生产率、担保成本、现金流周转时间、供应周转的库存天数和资产周转[14]；同时Mercer 管理咨询公司建议对第三方物流企业绩效的评价采用如下指标：准时运输、准时交货、运输精确性、订货完成率、项目完成率、库存精确率、毁损率[15]。基于责任的关键绩效指标模型（KPI），Lummus等提出的指标（KPI）主要包括供应、转换、交运、需求管理，且对每个指标设置理想值、目标值和当前值[16]。物流计分卡（LS）由国际物流资源公司开发，模型推荐使用一套集成的物流绩效指标体系，包括财务维度、生产率维度、质量维度和循环时间维度等。
为了使指标能全面地涵盖评价对象，本文对上述四种评价模型的指标进行取长补短整合，从供应链全局范围选取在线供应链金融中物流企业评价指标，构建在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系。
（1）物流企业运作能力。物流企业运作能力是衡量企业最基本的业务能力，根据平衡计分卡的四个维度进行评价。其中，财务维度设置六个子指标：主营业务收入、净利润、净资产收益率、总资产周转率、净利润增长率、主营业务收入增长率；顾客维度设置三个子指标：客户信任度、客户粘度、客户获得率；内部业务流程维度设置五个子指标：计划、采购、生产、配送、退货/回流；学习维度设置三个子指标：员工流动率、员工培训率、员工生产效率。
（2）供应链动态管理能力。供应链动态管理能力是指整合、建立与重构供应链上内外部竞争力以应对快速变化的环境的能力[17]。借助林?j（2010）认为供应链的动态能力由产品创新能力、重构与转变能力、学习与吸收能力三个关键能力要素构
成[18]，产品创新能力设置四个子指标：创新资源投入能力、创新载体建设能力、创新环境保障能力、创新成果产出能力[19]，重构与转变能力设置三个子指标：供应链风险管理、供应链响应时间、供应链柔性。学习与吸收能力设置三个子指标：员工意见采纳程度、员工培训率、企业文化强度。
（3）在线平台运作能力。在线平台是在线供应链金融运作的核心所在，考虑将服务、技术、内容、任务流程、外观作为一级指标[20]。服务设置及时性、在线帮助、客户反馈、售后服务四个子指标；技术设置加载速度、链接准确度、搜索速度、交易安全四个子指标；内容设置实时更新、导航清楚、分类明确三个子指标；任务流程设置操作步骤简洁、统计核算准确两个子指标；外观设置界面美观、布局合理两个子指标。
（4）金融运作能力。金融运作能力主要包括交易效率和配置效率两方面内容。交易效率设置融资成本和未来现金流净现值两个子指标；配置效率设置投资机会和行业经济增加值两个子指标。
综上所述，构建的在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系如表1所示。
2.2 评价方法设计。灰色系统理论由控制论专家邓聚龙教授于1982年提出，目前形成了灰色关联分析、GM模型、灰过程理论体系，是一种研究少数据、信息不确定性问题的方法[21]。灰色系统理论以“部分信息已知、部分信息未知”的“小样本”、“贫信息”不确定性系统为研究对象，主要通过对部分已知信息的生成和开发提取有价值的信息，实现对系统运行行为和演化规律的正确描述和有效监控[22]。李金海（2008）指出灰色评价方法具有评价多角度化，动态静态结合、评价重点突出，预测能力强等优点[23]。鉴于构建的在线供应链金融中物流企业绩效评价指标包含很多模糊性和信息不完全性的因素，本文选用灰色系统理论对各指标的相关度进行排序，并在此基础上对在线供应链金融中物流企业绩效进行综合评价。
（1）建立目标特征值矩阵。设同一物流企业在m个期间的某一层面有n项评价指标或因素，建立m×n阶目标特征值矩阵。矩阵中的X■k表示物流企业第i个时期的第k项指标值。
X=■
（2）规范化处理。指标一般包括三种类型：效益型指标（值越大效用越好）、成本型指标（值越小效用越好）、适中指标（值越接近于某一固定值效用越好）[21]。为了方便不同类型指标之间的比较，必须对这些指标进行规范化处理。U■为最接近指标最优值的实际值。
效益型指标规范化处理公式：X■k=■
成本型指标规范化处理公式：X■k=■
适中型指标规范化处理公式：X■k=1-■
（3）确定指标权重。这一步骤的主观因素影响很大，常用的赋权方法有头脑风暴法、德尔菲法等。
（4）计算灰关联度。首先，求出各比较系列X■k与参考系列X■k的绝对差，找出各系列绝对差的最大值和最小值。其次，选取灰色关联分辨系数P值。P为常数，其作用在于调整比较环境，其取值范围在0～1之间，在实际应用中通常取P
=0.5。再次，计算各样本的关联系数ζk和关联度r■。wk为第k项某指标在n项该指标中所占的比重。
ζk=■ （1）
r■=∑wk×ζk （2）
最后，进行灰关联度分析。将求得的关联度按大小顺序进行排列，关联度越大则表明参考序列与比较序列之间关系越密切，该层面绩效状况就越好[23]。
3 案例分析
C公司是全国性大型现代综合物流企业，成立于20世纪60年代初，1997年挂牌上市，2010年开始引入在线供应链金融服务。本文以反映物流企业运作能力的财务指标为例，选取C公司2008～2013年6年的年报数据S■～S■，说明如何应用灰色系统理论评价该物流企业不同期间财务层面的综合状况。
（1）建立目标特征值矩阵。根据上面构建的指标体系，选取主营业务收入X■、净利润X■、净资产收益率X■、总资产收益率X■、净利润增长率X■、主营业务收入增长率X■，构建6×6阶矩阵进行分析，如表2所示。
X=■
该矩阵比较数列分别为：
X■=■
X■=■
X■=■
X■=■
X■=■
X■=■
上述为效益型指标，因此参考数列为：
X■=■。
（2）规范化处理。选用效益型指标规范化处理公式对数据进行规范化处理，如表3所示。
（3）确定财务指标权重。依据物流上市公司相关经验数据以及专家意见，赋予6项财务指标权重值分别为0.1、0.1、0.2、0.15、0.2、0.25。wk为第k项财务指标在n项财务指标中所占的比重，反映该项财务指标使用者的重要程度[24]。
（4）计算灰关联度。首先，求出无量纲化后比较系列与参考系列的绝对差，如表4所示。绝对差最大值为1，最小值0，ΔX■k=X■k-X■k。其次，选取灰色关联分辨系数的值P=0.5。再次，利用公式（1）计算出各灰色关联系数的值，接着由公式（2）计算各指标关联度，如表5所示。最后，对C公司2008～2013年度财务层面综合状况进行排名，如表6所示。
可见，C公司在2010年引入在线供应链金融后，财务方面具有明显的正效应，2011年的财务状况从绝对数和相对数方面都有明显提升，随后2012年和2013年增速逐渐平稳。
关键词 线上供应链金融 优势 风险 对策
中图分类号：F830.9 文献标识码：A
0引言
在“互联网+供应链金融”的推动下，2015年我国供应链金融市场规模已超10万亿元，预计到2020年可以达到约15亿万元。随着2016年初，人民银行在《关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见》明确提出，“探索开展企业集团财务公司延伸产业链金融服务试点” ，供应链金融逐渐成为互联网金融领域一大发展的新态势。
国内供应链金融业务最初源于1999年，深圳发展银行率先提供此服务，供应链金融以供应链上下游企业之间交易项下的资金流、物流和信息流为依托，以交易项下的未来现金回笼为还款保障，由商业银行向企业提供金融支持，满足企业综合金融服务需求。简单来说，就是金融机构通过核心企业将上下游企业联系在一起，为其提供灵活金融产品的一种融资方式。供应链金融是商业银行站在供应链全局的角度，为协调供应链资金流、降低供应链整体财务成本而提供的系统性金融解决方案。随着互联网和金融业的相互渗透日益加深，传统的供应链金融业务也加快了线上化操作的步伐。
1线上供应链金融
胡跃飞（2007）根据业务实践将供应链金融定义为：银行根据特定产品供应链上的真实贸易背景和供应链主导企业的信用水平，以企业贸易行为所产生的确定未来现金流为直接还款来源，配合银行的短期金融产品和封闭贷款操作所进行的单笔或额度授信方式的融资业务。供应链金融的构成要素主要包含金融机构、融资企业、核心企业和物流企业，在基于第三方B2B的线上供应链金融中，还包括第三方电子商务企业等。
经过2008年的金融危机，越来越多的企业意识到供应链协同管理的重要性。但传统的供应链管理忽略了资金流这个关键因素，深圳发展银行最早开展线上供应链金融业务。此业务通过银行服务平台与供应链协同电子商务平台、物流仓储管理平台无缝衔接，将企业间交易引发的商流、资金流、物流展现在多方共用的网络平台上，实现供应链服务和管理的整体电子化，为企业提供无纸化、标准化、便捷高效、低运营成本的金融服务。
“上供应链金融”，将物化的资金流转化为在线数据，无缝嵌入核心企业的电子商务平台，在线连接供应链核心企业、经销商、供应商、物流公司和银行，把供应链交易所引发的资金流、物流、信息流实时传输与展现在共同的数据平台上并可授权共享。银行提供电子银行服务，上下游企业在银行有多少授信额度、多少库存、销量流转如何等，一切都是实时可见的，且可授权共享。线上系统与核心企业电子商务平台对接之后，企业即可在线下订单、签合约、选择融资与否、在线出账、支付结算和还款。同时与物流公司对接，物流监管公司可以通过线上供应链金融系统实现全国各处分散监管驻点的统一管理。概括地讲，通过线上供应链金融的对接嵌入，供应链协同电子商务得以完整实现“商流―资金流―物流―信息流”的所有功能在线提供、在线使用，这种将金融功能无缝嵌入供应链实体经济流转流程的安排，为供应链参与各方提供了一个多方协同共赢的平台。线上供应链协同模式如图1。
图1 供应链协同模型
2线上供应链金融分析
2.1线上供应链金融优势分析
（1）提高供应链效率、降低了成本。线上供应链金融使得融资、赎货和还款等行为全部通过网银，线上实现。使得融资审批时间缩短到不到一小时，赎货（还款）审批时间缩短到几分钟，银行资金的获取从以工作日计变为以分钟计，大大提升了供应链效率。
（2）信息共享，风险降低。在供应链企业间，授信额度、库存、销量流转等数据在网络平台上清晰罗列，使得上下游企业能够更加合理、快速的安排采购、排产、销售等各项活动；在物流公司中，线上供应链金融系统与物流公司对接，使得客户能在线办理业务，物流监管公司可通过线上系统实现全国分散监管驻点的统一管理；在银行中，通过此系统银行能够实时监控抵/质押品情况，以及供应链运作效率等；以上三方面的信息共享，大大降低银行的坏账风险与供应链风险。
（3）实现供应链线上协同通过电子商务平台，核心企业将企业内部和外部的商务活动高度融合，包括企业内部“产\供\销”协同，以及企业与供应商、企业与客户、企业与物流之间的协调工作。
2.2线上供应链金融发展瓶颈分析
（1）产品与业务易被模仿。在行业中，线上供应链金融业务在内的银行融资产品有很强的易模仿性和同质性，基本不存在市场壁垒。所以核心竞争力在于通过创新的差异化产品与服务。
（2）缺乏统一的商品编码，协作的操作平台。目前，除了深圳发展银行自主研发了一套标准商品编码，国内其他银行未有完善的相关体系。且线上供应链金融服务需要买卖双方的ERP系统和银行电子商务平台的对接。但是，目前国内其他银行线上融资系统基本上是银行内部的独立操作系统，无法与供应链上多方实现对接和交互，主要提供线上数据录入功能，客户需线下提交纸质审批资料并加盖公章，审批过程仍在线下进行。
（3）信息的不确定性。由于供应链的共享信息都是由各节点企业的内部信息系统提取和集成的。各节点企业可能会隐藏一些敏感信息和涉及商业秘密的信息，或者为提高客户的购买欲，夸大一部分信息，使信息失真；另一方面由于安全漏洞和病毒、间谍软件等网络安全以及信息在处理过程中因使用技术不当、信息转化标准体系不一致等问题，而带来信息失真的风险。
（4）银行内部操作风险增加。线上供应链金融的应用全部平台化信息化，这对银行员工的素质要求、计算机操作水平的要求大大提高，同时对于参与的中小企业数据处理能力、操水平要求也更加严格。但是，目前相关从业人员的业务素质与操作技能有待提高。
3完善线上供应链金融的对策建议
（1）加大产品研发与创新，提高银行从业人员的素质和操作技术水平。只有不断提高商业银行从业人员的素质才能满足线上供应链金融业务运作的需求。因此，商业银行应加强对从业人员的教育和培训工作，提高从业人员对线上供应链金融操作风险的认识和防范意识，切实提高从业人员的操作技术水平。投入研发力度创新产品，增强核心竞争力。
（2）优化风险监测管理系统，加大硬件与软件支持。建立完善的线上供应链金融操作风险监测管理系统是对线上供应链金融操作风险实施有效管理的必要手段，即通过对线上供应链金融操作风险指标进行搜集整理，建立计量模型，进行定量分析，从而建立起科学有效的风险防范机制。为有效控制风险，商业银行需引进先进的风险管理技术，加大自主研发的力度，为操作风险管理提供有效的支持。及时做好硬件与软件的更新、维护工作，采用安全系数较高的信息管理技术手段，防范各种可能因素，维护银行与客户的信息安全。
（3）建立风险的防范协同机制。线上供应链金融业务的有效运作需要供应链各成员的协同合作，银行与各成员的利益息息相关。因此商业银行需要发挥自己核心领导作用，主导下建立线上供应链金融操作风险的防范协同机制，集合多方的力量共同对线上供应链金融操作风险进行管理。核心企业必须树立良好的信誉，第三方物流企业，需要提高自身的信息化水平，加与商业银行沟通，减少外部风险事件发生的概率。
4总结
线上供应链金融是核心企业、中小企业、物流企业、商业银行等多方主体参与的复杂系统，“供应链协同电子商务平台+线上供应链金融系统”的特性更是增加了系统的整体风险，但是线上供应链金融是互联网发展的必然趋势。线上平台建设程度的提升有利于链上信息化水平的提高，从而加强信息的共享、提高电子化处理，这些都有效地填补了现存供应链金融的不足，将成为我国中小企业融资的又一创新路径。线上供应链金融是商业银行针对供应链交易的业务特点，以中小企业和核心企业的真实交易为前提，以核心企业的综合实力为信用保证的一套创新融资方案，因此，核心企业的资信状况和与中小企业的交易关系成为商业银行控制信用风险的重点。供应链上参与的成员企业应该互相合作，建立风险的防范协同机制，共同降低风险。
参考文献
[1] 胡跃飞.供应链金融―极富潜力的全新领域[J].中国金融，2007（22）：38-39.
[2] 中信银行.供应链金融产品手册[M].2010.
[3] 苏晓雯.基于协同论的线上供应链金融信用度分析[J].财经论坛，2012（3）：120-121.
[4] 史金召，杨云兰，亓晖.供应链金融概述及发展趋势[J].哈尔滨金融学院学报，2014（4）：14-18.
[5] 刘迎欢，史臣旭.线上供应链金融模式探究[J].金融天地，2012（3）.
[6] 孙爱丽，刘淑珍.中小企业融资创新研究线上供应链金融[J].商业时代，2014（1）.
【关键词】 线上供应链金融序参量信用度有序度
一、引言
在线上供应链金融服务中，中小企业的融资需凭借核心企业的信用，因此信用问题作为线上供应链金融的实际操作难点曾被许多学者进行了研究。肖奎喜、徐世长（2010）通过供应链金融的合作机制，实现了产业链条上的“信用回流”，指出商业银行通过开发中小企业的各种债权和动产担保模式为小企业注入资金，完成了商业信用向银行信用的转换；米君臣（2010）通过层次分析法（AHP）确定及其重要性权数，综合建构起初创期、成长期、成熟期中小企业信用评价影响因素指标体系。
通过对以上文献的阅读发现，线上供应链金融可以有效地解决节点企业融资难的问题，但现有研究对线上供应链金融核心企业和中小企业的信用度问题并没有进行系统深入的理论探讨，本文将针对此问题，以协同学的视角展开研究。
二、线上供应链金融的协同学分析
1、供应链金融
国内供应链金融业务最初源于1999年，深圳发展银行率先提供供应链金融的融资服务，供应链金融以供应链上下游企业之间交易项下的资金流、物流和信息流为依托，以交易项下的未来现金回笼为还款保障，由商业银行向企业提供金融支持，满足企业综合金融服务需求。这种融资模式在深圳发展银行内部被称为“1+N”供应链金融模式。其中核心企业是“1”，而上下游配套的中小企业便是“N”。
根据深圳发展银行提出的供应链金融的概念以及本文所要研究的问题，现对供应链金融的定义如下：供应链金融是在对供应链内部的交易结构进行分析的基础上，运用商品贸易融资的自偿性信贷模型，并引入核心企业、物流监管公司、资金流导引工具等新的风险控制变量，对供应链的不同节点提供封闭的授信支持及其他结算、理财等综合金融服务。
2、线上供应链金融
线上供应链金融是指通过银行服务平台与电子商务平台、物流仓储管理平台无缝衔接，将供应链企业之间交易所引发的商流、资金流、物流展现在多方共用的网络平台上，实现供应链服务和管理的整体电子化，据此为企业提供无纸化、标准化、便捷高效、低运营成本的金融服务。
如图1所示，随着线上供应链金融价值协同网的不断发展，线上供应链金融必将全面实现商务订单、融资、支付结算、物流配送、金融监管、税收监管、质量监管、纠纷化解等所有业务，在各子系统内部及其互动过程中协同流转，实现商流、资金流、物流、信息流和政务流的协同运作。
3、线上供应链金融协同产业链系统构成
线上供应链金融是一个高度复杂的系统，它是由多个子系统构成的，各个子系统还可以进一步细分，因此线上供应链金融是拥有一定层次的整体。如果将其按层次进行划分，可以分为协同监管层、供应链协同层、金融协同层和基础支付层四个层次的子系统。
由此，我们可以将线上供应链金融看作产业生态系统，同一类的参与主体作为一个种群，称之为产业化集群。从横向角度来说，同一类企业之间存在着竞争关系，即种内关系中的竞争关系，从纵向角度来说，同一条供应链中的核心企业、节点企业、物流配送企业之间存在着合作关系，即种间关系中的原始合作或互利共生关系。由此，线上供应链金融中的各个参与主体通过种内关系和种间关系紧密地连结成一个网状结构，同时其参与主体又受到外界宏观政策与环境的影响，处于非平衡的无序状态，因此其符合自组织复杂性大系统的特征，可以类比复杂系统作为研究对象。
由于信用度是核心企业与节点企业的主要参考因素，因此，本文以下所指的参与者信用度仅包括核心企业与节点企业。
三、参与者信用度是线上供应链金融的序参量
1、系统协同价值
（1）协同价值是系统状态参量。线上供应链金融是一个复杂系统。当协同价值增加时，我们可以认为该复杂行为对系统做正功，系统趋于有序方向发展；当协同价值减少时，我们可以认为该复杂行为对系统做负功，系统趋于无序方向发展。
（2）协同价值是慢变量。协同学中的役使原理认为有序结构是由少数几个缓慢增加的变量决定的，所有子系统都受这些“慢变量”的支配，通过它们就可以描述系统的演化。线上供应链金融是系统中的各方参与主体为了一定的利益而进行的一种合作性超边界组织安排，是各个参与者合作博弈的结果。因此线上供应链金融的协同价值需要其共同作用，使协同价值得以慢慢提升，即系统协同价值是一个慢变量。
（3）协同价值决定系统的宏观特征。线上供应链金融的协同价值表示系统的有序结构和类型，是子系统介入协同运动程度的集中体现。线上供应链金融的协同价值来源于各方参与主体间的协同合作，同时又起支配各方参与主体行为的作用。通过线上供应链金融服务，各方参与者能够谋取利益，并且通过自身利益的实现使系统能够创造出更大的协同价值，其宏观特征则表现为各方参与者的不断加盟及有序协作。因此，我们可以把线上供应链金融各个组成部分看成各个役使分量，则线上供应链金融的协同价值是线上供应链金融的序参量。
2、参与者信用度
（1）信用度是系统状态参量。由于我们通过协同价值来衡量系统以及子系统状态变化，当系统中所有参与者的信用度得以提升，其贷款额度将会相应增加，参与者各方得到的利益增加，系统的协同价值也随之增加；当系统中所有参与者的信用度下降，其贷款额度将会相应减少，参与者各方得到的利益减少，系统协同价值也随之减少。因此，信用度通过与系统协同价值的正相关关系而体现出系统状态。
（2）信用度是慢变量。线上供应链金融中的贷款与放贷行为是融资企业与商业银行为了一定的利益而进行的一种合作性超边界组织安排。融资企业的信用度是随着每笔贷款业务的发生和完成得以累积的，商业银行在放贷的过程中也会通过考核融资企业的还贷情况、贷款的使用情况等等来评判融资企业的信用度。因此融资企业的信用度需要融资企业积累和商业银行考核同步进行才能使信用度得以慢慢积累形成，即信用度是一个慢变量。
（3）信用度决定系统的宏观特征。线上供应链金融是以系统序参量有序度是否增值为判断标准的，而供应链金融价值为系统序参量，因此以其大小评判系统的有序性，而信用度作为参与者序参量，支配着参与者的协同行为，从而支配着线上供应链金融的协同演化过程，最终实现线上供应链金融的协同价值，即役使作用。因此，每一个参与者的信用度构成线上供应链金融的一个微观序参量；系统中所有同类参与者信用度集成构成系统的一组微观序参量，称为序参量组；系统中所有参与者的信用度集合，即序参量组全集，构成线上供应链金融的系统序参量。由此可见，信用度通过役使参与者的协同行为来决定整个系统的协同价值，从而决定系统的宏观特征。
四、参与者信用度的主要构成要素分析
在线上供应链金融活动中，信用度的构成因素有很多种，如贷款金额、贷款次数、商业银行评价、投诉率等。本文涉及的参与者信用度，主要考虑贷款金额、商业银行评价、投诉率。
1、贷款金额
参与者每次贷款的金额越大，对其信用度的贡献越大。我们考虑贷款金额这个影响因素是以参与者贷款后一定会还款作为前提条件，如果参与者贷款后并没有按时偿还这笔资金，系统将会采取措施，如采用加入黑名单的方式，来阻止这种情况的发生。因此，若参与者只要想继续使用线上供应链系统，则必会按时偿还贷款，系统便可以其贷款金额作为参与者信用度的一个计算指标。
2、商业银行评价
参与者在每次偿还贷款后，商业银行可根据其是否按时偿还贷款、是否将贷款挪作他用等贷款偿还及使用情况进行评价。商业银行评价通常分为好评、中评、差评三个档次，不同的评价结果对参与者的信用度的贡献不同。“好评”参与者的信用度增加P1分，“中评”参与者的信用度不增加也不减少，“差评”参与者的信用度减少P2分。
3、被投诉率
线上供应链金融业务与银行传统的授信业务有所不同，银行不再通过财务指标来评判参与者的信用度，而是通过核心企业的信用度来授信，在这其中可能由于信息不对称等原因导致参与者的初始信用度不可靠。除此之外，节点企业有可能与核心企业进行关联方交易或虚假交易来骗取贷款，使参与者的信用度虚增。以上两种情况都可导致商业银行的信用风险上升或利益受到损害，商业银行便可就此对该参与者的违规、违法行为向线上供应链金融协同监管机构投诉，投诉一经查实监管部门就会降低该参与者的信用度。
【参考文献】
[1] 理查德・杰克逊：给力供应链金融线上化[J].中国金融家，2010（11）.
[2] 肖奎喜、徐世长：金融供应链：弱势信贷的内生性突破与群决策生态绩效――基于群态融资模式下的信用回流与动态价值评价[J].财经论丛，2010（5）.
1我国商业银行应确定“供应链融资”的战略地位，努力打造自身的品牌
消费者在市场上选择每一种商品或服务都会受品牌文化的影响。因此，我国的商业银行既然面向各个企业或个人客户推出了“供应链融资”业务，就需要进行该项业务的品牌建设。从品牌建设的高度来审视并推动“供应链融资”业务的发展。有专家指出，在品牌建设方面，我国的企业应建立“内圣外王”的思想理念，以“内圣”为核心，不断完善企业的产品或服务，同时树立良好的品牌形象，达到“外王”的目标[2]。一定程度上而言，金融品牌是金融服务个性化的体现，完善的金融品牌可树立商业银行的整体形象，使其在客户心目中与众不同，具有强有力的竞争优势。在经济全球化的时代，各个商业银行的金融产品和服务获得迅速发展，也经历着快速的变革。因此，如何打造知名的银行业的品牌、成为银行业的佼佼者，是我国商业银行未来要整合旗下的各类金融商品必须认真考虑的问题。建立品牌或品牌系列，使客户对金融商品形成一个框架性认识，然后把所有的商品创新纳入品牌，使客户在熟悉的框架里认知和接受比较陌生的东西，从而达到事半功倍的效果[3]。因此，为了更好地开展和实施供应链融资业务，商业银行应该努力打造属于自己的、有特色的、可持续的“供应链融资”品牌。
另外，在新形势下，我国的商业银行应该是将供应链融资业务定位为商业银行今后重点发展的战略业务之一，提升供应链融资业务在银行中的地位和比重；进而从战略的高度，为发展供应链融资业务提供人力、物力和财力等资源，确定其战略地位。这对于商业银行之间的竞争、未来的生存与发展至关重要。例如，2003年中国民生银行开始为各类客户提供“供应链融资”的产品和服务。在供应链融资业务方面，民生银行建立了一支200多人的专业化团队，为各类客户提供服务。从总行到事业部、分行，都有专业化的融资队伍，遍布各网点，服务于全国。专业团队既具备方案设计能力，又具备规范操作、风险管理的能力。最近几年来，中国民生银行“产业链金融”始终围绕全行战略定位，坚持“特色银行，效益银行”的目标，在客户定位、产品创新、品牌铸造等方面不遗余力，融资额及服务的客户数不断攀升。正是依托高素质的团队，民生银行产业链金融品牌逐渐树立，目前与全国200余家大型生产厂商建立了稳定的合作关系，已为其上下游数千家供应商、经销商提供了融资服务。未来，民生银行的量化目标是：实现“双万”目标，即服务不少于一万个客户，提供不少于一万亿元融资支持；而民生银行供应链融资业务的根本目的则在于，铸造商业银行业的“产业链金融”品牌，更好地落实民生银行为民营和中小企业服务的理念和宗旨。
2我国商业银行应该要着重建立起多途径、多渠道的市场营销渠道体系
随着我国商业银行之间的竞争不断加剧，对于银行来说，谁掌握了终端客户和为之服务的营销渠道，谁就有了赢得市场和客户的必要保证“。渠道为王”“、渠道制胜”等理念的普遍认同，印证了商业银行营销渠道建设的重要性。营销渠道可以分为有形网点和无形网络，有形网点指银行分支机构、营业网点和设备(自助银行)；无形网络指基于虚拟网络的电话银行、手机银行和网上银行等介质[4]。因此，本文认为，为了面向中小企业开展、推广商业银行的供应链融资业务，商业银行必须建立多渠道的、多途径的市场营销渠道体系，抢夺先机，为今后的发展奠定扎实的基础。典型的做法如下，我国商业银行可以加强与已有客户的沟通与交流，构建优质行业和优质客户的网络，维护好重点客户的利益和需求[5]；同时，充分发挥政府、已有客户和社会等不同销售渠道的整合性，努力调整各类营销渠道及其资源的优化配置，在此基础上，开发合适的、定制化的“供应链融资”业务的市场营销策略。实践中，我国的商业银行可以将传统的小而全的网点转变为功能相对单一的客户关系型网点；同时，在各个网点内部实行功能分区、客户分层，并以此为基础实行专业化和差异化服务；各个网点内部组织设置、业务和服务流程按照以客户为中心进行整合；要提高各个网点服务针对各类客户的业务能力，充分发挥网点的市场营销职能，提升网点的市场营销的能力和覆盖的范围。
3我国的商业银行要敢于、善于使用创新型营销策略，积极推销供应链融资产品或服务
随着我国银行业的改革，各类商业银行之间的竞争愈加剧烈，供应链融资的市场也是十分复杂、千变万化，谁能创造性地开发出独特的产品或方案，能及时挑战落后的营销理念，敢于并善于创造性地使用创新型营销策略，谁就能在未来的竞争中占据有利的地位。市场营销的生命在于不断创新，我国的商业银行必须创新“供应链融资”的营销策略，如此一来，才能用最新的、高效的营销策略或方式来吸引更多的客户。因此，商业银行必须重视“供应链融资”业务的创新型营销策略的设计制定、开发实施。当然，营销策略的实施都必须建立在商业银行对供应链以及供应链中的企业需求的精准把握的基础上，离开了这一点，所谓的营销策略都将成为徒具形式的空壳。
2013年，主席提出“一带一路”重大倡议。四年来，这一倡议得到100多个国家和国际组织的支持和响应，带动了沿线国家贸易、投资、就业、税收等较快增长。即将召开的“一带一路”国际合作高峰论坛必将有力推进战略实施。同时，“一带一路”建设是一个长期的全球性战略布局，需要各国开展全方位深入合作，但很多领域都还在探索起步阶段。其中，如何发挥金融作用，满足“一带一路”投融资需求，是我们必须面对的重要而紧迫的问题。 战略要义
金融合作既是“一带一路”建设的重要内容，也是推进这一倡议的重要支撑力量。考虑到沿线国家经济金融的实际，供应链金融应成为服务“一带一路”的重要金融模式。
首先是投融资需求巨大。“一带一路”沿线多为发展中国家，工业化程度不高，经济建设和社会发展愿望强烈，基础设施投资需求巨大。2016年沿线60多个国家经济总量23万亿美元，即使基建投资每年相当于GDP的10%，未来4年-5年也有10万亿美元左右的市场空间。同时，沿线国家之间经济交流日趋频繁，不断增加投融资需求。2016年我国与“一带一路”沿线国家进出口总额达6.3万亿元人民币，增速快于我国全部对外贸易。对外投资不断增长，中国企业已在沿线20多个国家建立了56个经贸合作区，累计投资超过185亿美元，沿线国家已经成为我国对外投资的重要目的地。“中国制造”、“中国建造”走出去，以及沿线国家资源、能源进入中国，都离不开大量高效的投融资、结算、现金管理等金融服务。
其次是资金供给相对不足。“一带一路”沿线国家中，有近一半国家投资高于储蓄，且持续为贸易净进口国，说明国内资本无法满足投资需求，国内发展因依赖他国资源而产生外汇缺口，背后根本原因是相关国家资金供给不足。而金融发展滞后则加剧了这一矛盾，沿线近一半国家实际利率高于中国，少数国家高于10%，信贷供给不足、成本过高;超过一半国家的股票交易额占GDP比例低于10%，一些国家甚至低于1%，企业无法通过便利的股权融资实现资本快速扩张。近几年，我国充分发挥开发性金融、政策性金融和商业性金融机构力量，对沿线国家的金融投入不断增加，但投入规模总体仍显不足。虽发起成立亚洲基础设施投资银行、丝路基金和金砖国家开发银行，但三大机构资本金总额2400亿美元，与巨额的金融需求仍有较大差距。
第三是供应链金融能较好支撑“一带一路”建设。沿线国家文化制度多样，政治经济情况复杂，很多国家难以给当地投资的中资企业提供必要的金融服务，走出去企业需要国内金融跟进，供应链金融与产业链联系紧密，能更好满足走出去企业的需求。沿线国家基建等项目配套建设多、建设周期长、产业层次多、资金需求大，对金融服务的数量、种类、周期和覆盖范围提出新的要求，供应链金融能较好解决上述问题。就我国而言，对外投资正在从过去单个企业、项目的走出去，向核心企业带动上下游、产业链的企业共同走出去转变，并且当地配套企业数量也在不断增加，核心企业在满足自身金融需求的同时，对多元化、综合化的供应链金融需求越来越强烈。此前，商业银行主要通过项目贷款、贸易融资等传统产品支持企业走出去，金融产品和服务相对单一，而供应链金融以其多机构、多产品、多环节的专业化优势，提供了新型金融服务，整合重塑了产业链，发展“一带一路”沿线的供应链金融正在成为各界共识。 发展瓶颈
近年来，国内银行的供应链金融发展迅速。目前，银行已在能源、冶金、装备制造、医药、酒类等典型行业形成了服务“大、中、小、微”各类企业、涵盖“产、供、销、消”各环节的供应链金融模式，但如何将国内成熟的供应链金融向境外拓展，应用于“一带一路”下的国际产能合作以及国际产业园区建设等方面仍然是个难题，主要表现在以下三方面：
一是机构网点少，综合服务难。在境外发展供应链金融，需要在当地建立适当的机构网点。但在“一带一路”沿线，受制于政府政策、市场形势、企业能力等因素，中资银行境外网点布局有限。截至2016年底，共有9家中资银行在26个“一带一路”沿线国家设立了62家一级机构，其中五大行机构布局初具规模，中小银行“走出去”还处于起步阶段。而且，走出去的中资银行与境外银行互设货币兑换点、行、本币账户的情况还不能满足企业需求，影响用本币结算发展供应链金融。与银行业相比，证券、保险、基金、信托等金融机构走出去的能力更显不足。2016年底，中资企业境外公司累计发行熊猫公司债836亿元，12家中资保险公司在境外设立38家保险类营业机构，限制海外业务发展。因此，走出去的金融机构主要提供对公存贷款等传统金融服务，理财、资管、租赁、保险等现代金融服务品类涉及较少。
二是y企沟通少，风险识别难。尽管核心企业已与银行之间建立了紧密合作关系，但其供应链和产业链上的中小企业和银行之间缺乏沟通平台，银行难以及时掌握企业生产经营情况。为中小企业提供融资服务，是世界性难题，过去走出去的主要是大银行、大企业、大项目，融资问题尚不突出。随着中小企业批量走出去，银企之间的沟通、信任的重要性愈发凸显，信用风险敞口很大。同时，各国中小企业信用状况差别较大，如果是当地从事配套的中小企业，那么银行对其风险掌控就会更加困难，导致国内成熟的供应链金融模式难以在境外有效复制和推广。
三是基础设施少，效率提高难。一方面，“一带一路”沿线的支付结算体系、离岸人民币市场等金融基础设施还显不足，境外投资汇兑和跨国公司境外资金运作还存在不少障碍，国外金融机构参与国内银行间债券市场和中资企业境外发债还有一定限制，制约了走出去银行的业务发展，影响了供应链金融服务效率。另一方面，供应链金融是随着新技术和新商业模式的成长不断发展进步的。近年来，国内大数据、云计算、互联网等技术加快发展，电子商务、现代物流等产业世界领先，加上便捷化的移动互联网，为产业链金融发展提供了坚实的技术和场景基础。但是这些基础条件在“一带一路”沿线都相对滞后，影响了供应链金融的境外推广范围和进一步升级的空间。 三策并举
推动“一带一路”沿线供应链金融发展，需找准关键制约并予以有力突破。目前看，最重要的是解决好监管协调、金融风险防控、服务效率提升等问题。
一是深化监管改革，完善机构布局。建议国内监管部门完善银行、证券、保险、租赁等金融机构设立海外分支机构的审批制度，探索建立适应“一带一路”战略需要的“准出”审批新机制，鼓励在“一带一路”沿线国家设立分支机构。同时，加强与境外政府和监管机构的沟通，营造良好的“准入”环境，推动各类金融机构加快布局“一带一路”沿线。在增加境外物理网点有困难的国家和地区，支持中资银行与境外银行加强合作，增加互设行、货币兑换点、本币账户等业务，确保相应金融服务顺利开展。境外中资银行之间要建立信息共享机制，在项目遴选、产品服务、信用评价、风险控制等方面形成协同效应，共同推动供应链金融发展。
二是利用多种渠道，强化风险控制。建议国内有关政府部门积极与国外政府和征信机构沟通联系，争取共建境外企业信用信息系统，共享境外企业信用信息。同时，汇集一批有意愿、有能力的企业和金融机构，建立“一带一路”供应链金融联盟，增强金融机构和企业成员之间的交流合作，促进信用信息公开透明，用完善的信用信息控制信用风险。银行自身也应创新风险评估方式，对接核心企业信息管理系统，监控供应链条上的“资金流、物流、信息流”等信息，降低信息不对称，提高风险识别和风险控制能力。
【关键词】物流企业 供应链 优化管理
一、前言
随着全球国际化采购、生产与销售格局的形成，国际化物流随之而来。在全球经济一体化快速发展的经济格局中，国际物流也走向了全球化经营的道路。随着国际物流的顺畅，全球物流的大循环把现代物流推向了全球化发展的新时代，现代物流进入了供应链时代。随着供应链时代的来临，物流企业的生态已发生天翻地覆的变化，传统的成本与规模优势已经被整个供应链优势所取代，也就是说供应链的优劣对于企业的生存与发展至关重要哦。而当前市场经济的情况，社会商品极大丰富，买房矛盾突出，企业从由市场支配价格得转变为由消费者支配价格，物流企业也更加强调消费者，满足消费者多样化、个性化的需求。另外，国际物流企业也逐渐将重心转移到国内市场，相比内地物流企业，其无论是在管理还是在金融各方面都更具优势，这对国内物流企业的发展威胁甚大。因此，为了应对市场的严酷考验，国内物流企业必须首要的加强供应链的建设，提高管理水平，从而在新的竞争中站稳脚跟。顺应时势，供应链的管理应该成为物流企业改革发展的方向，通过优化供应链的管理来提高自己的市场竞争力。本文将从供应链的内涵说起，分析供应链管理的重要性，并提出优化管理方案。
二、物流企业供应链管理的内涵
物流企业供应链是以物流企业为核心，包含采购，销售，制造各个环节的一个网状结构。这其中包含生产企业，物流企业，以及消费者，这事一个非常复杂的网络，网络中同时流通着物流、工作流、信息流和资金流。包括管理公司、制造企业、原材料和零部件供应商、中转仓库、物流公司和配送中心、以及终端用户。供应链的管理要为包含最终用户到最初的供应商的所有客户提供增值的产品、信息和服务的重要业务流程的一体化。供应链管理大部分认为是用计划和控制实现公司内部和外部的合作，本质上其在一定程度上继承了供应链和增值链两方面的内容。因此，供应链的管理在某种程度上要更加关心物流费用和客户服务指标的平衡。如何能优化各个供应链的环节，使之能爆发出供应链系统的优势，让整个供应链企业得到更多的利益，这是我们需要思考的问题。
新的物流供应链管理和传统的货物控制与管理有显而易见的区别，体现在四个点：一是将供应链视为一个生态群体；二是管理者着眼于整个供应链的生态环境来进行决策与管理；三是供应链对于库存的管理有很大区别，及时清理库存，保证灵活性；最后是供应链管理对于管理方法的要求也日新月异，通过系统化、信息化、集成化等先进的管理理念来协调供应链的各个环节。
三、物流供应链管理的重要性
（1）保证物流系统各个环节的紧密连接。这是供应链系统正常工作的先决条件，因为只有保证各个环节的无缝连接，才能保证运输货物的按时到达，从而提高消费者的满意度，保证货物的通畅运行，从而保证供应链系统内的各个企业长期合作。
（2）避免库存积压。在供应链的生态中，各个参与企业在信息互通的情况下，沟通与合作顺畅，加强企业之间的一体化，增强企业之间的相互信任和对市场的把握，从而减少不可抗因素，降低了供应链各个企业的库存量。
（3）降低企业预购周期。通过降低企业订单处理的时间，降低企业的生产周期。从而提高出货量，降低了生产成本。同时缩短了企业的周转时间，提高了企业的资金使用效率，通过加强出货量，缩短现金周期，也就大大提高了企业的生产效益。
（4）提高服务质量。在信息共享的生态环境下，企业对于消费者的真实需求能够更加真实准确的把握，这样企业的生产与供应建立在准确的数据上，企业管理者就能更加迅速、更加准确地将产品供应给客户，提高客户满意度和服务水准。
（5）提高物流企业的市场敏感度。供应链基于计算机网络技术，各个环节能及时获取整个生态的信息数据，提高了企业的数据处理能力，加强分析和反应。从而增强了对于客户市场需求的敏感度。
四、优化供应链管理方案
为了应对全球物流竞争的挑战，物流企业需以以下方向来发展和优化供应链的管理。
（1）建立一体化供应链管理。物流企业在发展过程中，应该向第三方物流方向转型。在应对企业对于第三方物流内容的复杂多样化的需求，不断提高管理水平。首先，国内物流业的发展需要从理念上宣传支持，加强物流管理人才的培养和引进。通过这样一批熟悉物流和供应链管理运作的管理人员和专家，政府、科研院校以及咨询团体，也要发挥他们在理论研究和人才培养的长处，积极推动物流行业的发展；另外，一体化供应链管理，需要对供应链进行彻底的革命，打破企业部门之间的藩篱，从一个整体出发，对各个子系统实行一体化管理，这要从企业战略的制定和执行，以及组织架构的调整和文化的革新等各方面、全方位的来进行。
（2）组织架构和业务流程调整。传统的物流运作没有形成统一的目标和一体化的管理。因此存在着诸多问题，例如运输管理的混乱、运输成本高昂、以及规划死板，不能适应市场环境的变化、客户满意度不高等等；整个系统的运作混乱，不利于资源的合理配置，导致程序的复杂，从而降低企业的运行效益。这样，物流企业就有必要将企业内部的组织架构重新梳理，取消中间层次，实现信息化管理，保证信息的流畅与有效传递。从而保证各个环节，从采购到销售的整体环节的把控和效率的提高。
（3）建立先进合理的供应链管理信息系统。现代物流企业供应链的管理对于企业的数据采集、分析和及时传递提出了很高的要求。因此，物流企业对于信息系统的建设是非常必要的，这样有利于物流企业和供应链各个环节之间的信息畅通。在一个相对统一的平台，整合物流企业和各个企业的数据，同时建立面对消费者的物流信息平台，使客户能够方便快捷的与物流企业保持沟通，从而提供更加个性化的服务。
参考文献：
