发布时间：2023-09-06 17:05:02
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的财务公司风险防控样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
（一）投融性财务风险
融资是高速公路上市公司财务活动的主要内容，尤其是高速公路行业具有资本和技术密集型特征，建立稳定的融资渠道一直是助力高速公路上市公司发展的基础和保障。投融性风险起始于融资、终结于投资，描述的是从资金筹集到资金运用过程中高速公路上市公司由于决策不当、安排不当所产生的风险。在融资阶段，最主要的是考虑融资成本，而融资成本要受到资金供求、政策因素等影响，高速公路上市公司融资成本的控制成为融资风险主要诱发因素，同时还要考虑融资来源、结构及期限与未来偿还借款的匹配问题。高速公路上市公司的融资特点是：融资资金规模过大，方式比较单一，被动融资较多，发行债券是高速公路上市公司主要的融资模式，但是由于融资时间比较长，通常融资成本都比较高，加上受到经营因素的影响，导致融资风险成为需要控制的重点部分。具体可通过表1的数据进行分析。该公司从2011～2013年债务融资结构中主要长期债务略微偏少，短期债务较多，其目的主要是为了弥补短期流动性，而长期债务占总资产的比重虽然在不断提升，但规模仍然偏少，这一方面说明该公司债务结构正逐步趋向稳定，另一方面也说明该公司融资秩序逐步回归理性。因此目前阶段需要控制的投融性风险主要是更好地控制融资成本，减少资金浪费，提高投资决策效率，确保资金使用质量。此外，高速公路上市公司项目投资资金庞大，期限长，受到融资成本的影响，如果项目投资风险无法得到及时控制，会引起连锁反应，放大风险影响范围，因此投资风险与融资风险往往紧密相连，成为高速公路上市公司需要重点关注的财务风险类型。
（二）配置性财务风险
高速公路上市公司属于资本密集性企业，资金规模和数量比较大，高速公路上市公司日常资金管理涉及到的数额和往来也比较多，因此资金使用和管理成为财务管理的重点。配置性财务风险的产生跟高速公路上市公司整体的资金管理制度安排、预算制度制定和实施、项目投资决策有关。配置性财务风险的发生往往通过错误和不理性的决策和制度安排而导致，因此高速公路上市公司应尤为关注配置性财务风险，重点解决如何提升公司资金配置效率，增强资金使用价值问题。配置性财务风险的基本目标是提高资金使用效率和质量，高速公路上市公司作为治理结构相对完善并且拥有一定科学约束机理的公司，应该着力提高公司资金配置能力，如果资金配置和安排效果理想可以达到“1+1﹥2”的效果，但是一旦出现失误，就有可能发生配置性财务风险。此外配置还意味着资本结构合理安排，资本结构合理安排对于提高资金配置效率具有重要意义，不同的资本配置结构将影响公司稳定经营和财务风险的形成。如表2中数据所示，在资金负债率不同的情况下，资本结构的变化反映了公司资本结构调整和配置的制度安排，而这对公司配置性财务风险产生重要影响。财务杠杆加大变大，意味着所有者利润变异性增大，经营不善的结果就是股东要承担更多经营风险。为了弥补股东承担的风险，必须提高相应的权益报酬率，从而导致权益资金资本上升。例如，2013年某高速公路上市公司资产负债率提升到54.26%，财务杠杆正效应并未出现，反而净资产收益率降到8.21%，这说明在扩大对外债务融资的同时，高速公路上市公司资金效益和质量没有得到充分发挥，息税前利润下降，导致每股收益下降，从而导致该企业面临着未来偿还到期债务和权益资金资本同时上升的双重压力，可见资本结构的配置与平衡力度，导致公司处理和应对财务风险上升的压力。
（三）流动性财务风险
流动性财务风险与企业筹资不当、流动性资产尤其是现金流管理不科学有关。高速公路上市公司流动性财务风险具体表现为：融资成本过高导致流动性不足、多元化项目投资失败导致流动性不足，闲散资金安排不合理导致收益和流动性无法兼顾。流动性财务风险是高速公路上市公司应重点控制的风险，关键是要把握公司资金链的平稳性，避免公司资金链断裂引发的风险。
二、高速公路上市公司财务风险形成机理
（一）财务风险形成的外部原因
从外生机理来看，高速公路上市公司财务风险要受到国家宏观经济政策、金融市场等影响。例如我国高速公路上市公司长期以来一直依靠“先贷款修路、后收费还贷款”的发展模式。但是随着高速公路管理体制改革，尤其是节假日高速公路不收费政策的执行，给高速公路上市公司发展带来一定的冲击。公路收费是高速公路上市公司的主营业务收入，一旦未来不收费公路段和范围日益扩大，势必影响高速公路上市公司的资金链。此外诸多高速公路公司将多余资金进行多元化发展，例如房地产产业受产业不景气的影响，其项目现金流可能无法保证，从而造成财务风险。因此外部因素如高速公路体制、政策制度、市场及意外事件对高速公路上市公司容易诱发财务风险，高速公路上市公司应增强自身应变能力与弹性，优化管理体制，进一步释放改革活力，增强其竞争力的关键。
（二）财务风险形成的内部原因
内部因素所导致的财务风险主要是由于公司治理、融资资本运作、高速公路营销等造成的。例如高速公路公司治理结构不合理，容易导致“内部人控制”现象频繁发生，由此引发资金挪用、问题。资本运作不当则会导致融资成本升高、多元化投资出现效率不高、盈余操纵以及利润转移等情况，这些最终都将影响高速公路上市公司财务状况。此外高速公路营销意味着其在经营发展方面需要作出新的尝试和探索，单纯依靠公路收费过于单一，多渠道营销能否寻求到新的利润点也将对其财务风险造成一定影响。
三、高速公路上市公司财务风险防控策略
（一）构建合理的资本结构
高速公路上市公司是要制定适合公司现状的筹资以及投资政策，应保持合理的资本结构、使用合理的投资决策方法和引进先进的项目评价机理。要结合公司具体的情况，制定融资政策，过度使用财务杠杆容易导致财务风险，不使用财务杠杆则无法达到利用外来资金的目的，如何在两者之间找到平衡十分关键和重要。平衡资本结构，完善资本结构的调整，控制杠杆风险是控制高速公路上市公司财务风险的重点内容。目前我国高速公路上市公司在融资方面过度依赖银行长期贷款，导致融资成本高，杠杆收益无法充分利用，反而引发筹资风险，因此未来可在平衡资本结构的基础上，加强资金流量管理，还应针对资本机构完善做足文章。通过战略重组，可以提升上市公司的筹资能力，尤其是通过“壳”资源的运用可以达到提升企业资金运用能力，通过战略重组可以实现多元化投资，从而控制投融性风险。战略重组可以起到风险转移的作用，高速公路上市公司进行战略重组的主要目标是清除掉可能影响未来长远收益的风险要素，对不具备进一步价值创造能力的资产应采取处理措施，从而维持上市公司体财务的稳定性。
（二）构建内部控制适应性框架
内部控制适应性框架强调高速公路上市公司要加强对财务风险的评估与监控，对风险评估是针对资金流运行的每个阶段进行评估，对投融性、配置性、流动风险等环节分别进行风险评估。例如针对高速公路上市公司的资金流风险评估中注重考察投资活动所可能造成的内部舞弊和损失，要对交易性资金流中的交易记录、凭证、账目及票据采取设计严格的程序和检查制度，对可能存在的故意舞弊、变更、失误所可能造成的损失，要给予充分的估计和判断，应针对每个环节进行风险识别和评估。《企业内部控制基本规范》要求，企业应当结合风险评估结果，通过手工控制和自动控制、预防性控制和发现性控制相结合的方法，运用相应的控制措施，将风险控制在可承受度之内。控制措施一般包括：不相容职务分离控制、授权审批控制、会计系统控制、财产保护控制、预算控制、运营分析控制和绩效考评控制等。
（三）加强资金链风险控制
应主要加强资金链风险控制，在信息化时代高速公路上市公司作为信息流、物流、资金流以及商流综合体，如何发挥信息流、物流以及商流的具体作用，控制资金流成为关键。高速公路上市公司通过信息化平台，建立财务共享中心，一切资金核算与管理都将集中处理和进行，这对加强企业资金流控制具有重要作用。例如深圳高速公路发展集团公司创新出一套方法，对企业的公路收费收入实施动态监控，由于公路收费大多存放于各级单位银行账户，因此在动态监控的过程中，可能出现信息传递不畅的情况。该公司通过加强同银行的合作来控制其流动性，合作的方式主要是通过银行来获取大量的各级单位的资金信息，通过观察和评估各级单位的日账户余额、历史余额、账户明细、历史账户明细来观察各级单位资金使用和安全状况，通过对各级单位开户银行、账户分类、币种信息以及资金来源等进行相应的数据统计分析，从而做到对各级单位资金的适时动态监控，为进一步控制流动性风险奠定良好基础。
（四）重点关注现金流量预警管理
【关键词】企业集团；财务公司；质量控制；风险防范
一、引言
企业集团财务公司是企业发展到一定程度，以所在国家政策为前提，产业和金融有机结合的产物。本文从我国集团企业财务公司的发展现状起笔，分析其存在的风险问题和原因所在，进而对相关解决对策进行研究，以期有益于我国现阶段及未来一段时期内集团企业财务公司的健康高效发展。
二、企业集团财务公司风险研究
1.体制风险
首先，企业集团或者企业集团的子公司在出现经营失败或者资金不足的时候，往往会将生产经营过程中出现的损失和担保等风险行为转嫁到财务公司。其次，出于经营发展的需要企业集团要行政指令，其目的是为了让财务公司采取放贷的形式或者向外担保的形式向成员单位提供资金支持，一旦市场环境发生了变化，财务公司就会面临直接的市场风险。
2.流动性风险
首先，财务公司资产负债结构先天不匹配。现金资产、短期投资和贷款是财务公司流动性风险较大的影响因素，现金资产流动性较高，固定资金比例较低，增加了流动性风险。其次，受企业集团资金管理政策的影响。企业集团全面加强资金集中管理，提高资金使用效率的经营策略，会造成集团的信贷资金减少，现金的整体存量下降，财务公司资金来源相应减少，增大流动性风险。再有，央行的货币政策与财务公司的流动性风险。如果央行实施紧缩的货币政策，社会上货币总量和信用总量就会减少，导致资金呈紧张趋势，流动性风险增加。
3.操作风险
操作风险是指因为交易操作不当或者管理系统操作不当引起的损失风险，也经常被称之为内部控制风险。我国财务公司的发展历史较短，监管部门也在逐渐的积累相关的经验，在完善操作流程和监管体系的过程中，有的财务公司因为组织机构存在分工不合理或业务操作方式落后等，最终导致公司的治理结构和内部控制失效，进而产生了操作的风险。
4.信用风险
信用风险是指财务公司在从事信用活动的时候，由于成员单位经营困难无法按照合同约定的时间和数额进行全额支付，进而导致财务公司出现遭受损失的可能性，但是与商业银行财务的分散性相比，财务公司信用风险有自己的特点，其资金集中度较高，因此财务公司在日常的业务发展中要重点关注中长期贷款的风险及因担保不当带来的连带责任风险。
三、财务公司的风险防范
1.强化内控理念， 培育内控文化
首先，加强风险认知。自上至下“风险首位”原则和“内控先行”理念，主动把加强内控作为防范经营风险的关键环节来抓。其次，培育内控文化。一方面，做好公司内部相关人员的金融政策、法律法规宣教工作。可通过开展相关知识的讲座，展开多种形式培训，熟记管理目标、操作流程客观风险点，提升隐患意识，健全和践行激励和约束机制。另一方面，明确内控的目标，将金融风险防范纳入工作业绩考评指标体系，推进安全、流动、盈利三维目标的有机达成。
2.完善内部稽核审计监督制度
首先，健全内控管理机制。科学组织是管理的基石，需以权力适度分离为原则，合理划分管理层次。董事会做好财务公司经营环境的分析工作，进而制定风险管理政策；经营层建立稽核部，监督财务公司各业务部门识别、度量等相关业务风险；财务公司设立专业部门，具体负责管理流程风险，如信贷部负责信用风险的控制、资金部负责流动风险控制等。其次，完善岗位责任制。规范员工行为，明确职责、权限所在，做到指令明确传达，风险及时报告。再有，实行离任稽核制度。使离任稽核有章可循，有规可依，力求客观公正，提升该工作的可行性与规范性。
3.异常交易的全过程监控
处理特殊交易，特别是异常交易时，财务公司需对其展开全程监控。首先，完善总会计控制制度。安全谨慎记录账务，处理业务要及时准确；加强账户特别是特殊交易账户的核对；管理层须不定期参与，检查与指导工作。其次，构建专兼职检查员制度。可招纳熟悉行业领域法律、法规、政策与业务的专兼职检查员。明确其职责范围内，对公司的异常业务及其数据来源行使检查权。
4. 完善检查体系
首先，以非现场检查为基础。依据金融监管预警指标体系和其他信息，从资产流动性、安全性、资本充足性、效益性等方面，对财务公司的风险情况和经营情况展开监测，并作出客观评价和预警报告。其次，大力强化现场检查。在非现场评价和监测预警基础上，明晰现场检查行动的目的、范围和重点。再有，加强专项检查，针对财务公司单项业务开展细致针对性检查。第四，强化全面检查，定期对对企业集团财务公司的总体经营和风险状况作出判断。应加大专项检测频次与力度，如发现问题应立即开展全面检测。
四、结语
本文从企业集团的体制风险、流动性风险、操作风险、信用风险、政策风险等方面对国内集团企业财务公司的发展现状进行分析，并从强化内控理念， 培育内控文化；完善内部稽核审计监督制度；异常交易的全过程监控；现场检查与非现场检查的结合等几个方面对未来集团企业财务公司的工作质量控制和风险防范措施进行了探讨。
参考文献：
[1]中国财务公司协会.企业集团财务公司经营运作研究[M].中国金融出版社，2010：44-50.
关键词:投资性集团公司 在建工程项目 财务风险 控制
全球化与信息时代的到来，使投资性集团内外部环境发生了比较巨大的变化。如何更好的适应内外部环境，促进自身的可持续性发展，成为投资性集团必须思考的重要问题。在建工程项目财务风险是企业在应对外部变化和内部条件发生变化时，由于资金管理、配置或财务决策不当而造成的风险，在建工程项目财务风险对企业未来的发展具有重要的影响，因此本文结合投资性集团的建工程项目财务风险具体情况对投资性集团公司在财务风险防范方面存在的问题进行分析，并针对这些问题，提出相应的建议和对策。
一、在建工程项目财务风险的基本内容
项目建设是每个公司在经营过程中遇到的问题，只有做好项目建设和管理，控制好项目财务风险，才能把公司的财务风险的控制与防范工作做好。例如在项目建设过程中，如果成本控制不合理，费用支出没有得到合理控制，项目的具体方案不够优化都将产生财务风险。在项目进行过程中，财务风险主要围绕资金使用和成本控制，因为项目的完成主要依靠资金投入运行阶段和成本发生阶段。项目财务风险往往与财务投资决策联系在一起，科学合理的投资决策是项目财务风险得以控制与防范的关键所在。同时在项目建设或研发过程中，要做好相关的会计管理与控制工作，如：在项目建设阶段，存在各种不确定性因素，如果致使项目不能按照预定计划保质、保量建设完成，项目投资赖以生存的基础将受到根本性破坏，导致项目风险，从而产生财务风险。
二、投资性集团公司在建工程项目防范财务风险存在的问题
投资性集团公司在财务风险防范上存在的问题，主要表现在以下四个方面：
(一)风险意识薄弱
意识问题是需要长期关注的一个问题。投资性集团公司为了提高财务风险防范的意识先后颁布了一些公司关于财务风险控制的制度和政策。但是在公司内部，仍然存在财务风险防范不高的问题。大多数员工认为财务风险是公司高层的事，或者是财务部门的事，跟自己无关。其实在建设工程项目财务风险的防范是一个比较综合和复杂的问题，它需要公司全员全方位的参与，才能完成。因此加强风险教育，提高公司集团各个单位和员工的风险意识是公司是需要做好的重点问题。
(二)未建立完善的内部资金链控制体系
建设工程项目财务风险，往往与建设工程项目资金的使用、配置以及流动和管理有关。建设工程项目财务风险的发生大多是直接或间接与公司的资金有关。而完善的资金链控制体系是提高资金使用与配置效率，加快建设工程项目资金流动和保证资金安全的重要保证。目前投资性集团公司在建设工程项目资金管理模式上，缺乏具体的控制方案，在一些问题上无法得到全面的贯彻和实施，导致资金链内部控制体系并没有建立，严重影响了财务风险控制的效率和质量。
(三)缺乏对内外环境的关注
建设工程项目财务风险的发生不仅仅是由于建设工程项目内部发生问题才会导致财务风险的发生。外部环境的变化也将对公司财务风险的发生产生重要影响。政府的宏观调控政策、银行贷款的政策、贸易环境的变化、利率以及汇率的变化都将建设工程项目重要影响，并发生财务风险。因此必须将内部环境和外部环境的变化同建设工程项目财务风险的防范结合到一起，要用权变的思想开展公司建设工程项目财务风险的防范工作。
(四)财务风险预警机制需要完善
财务风险预警机制是防范建设工程项目财务风险的重要工具和手段。投资性集团公司的财务风险预警机制目前停留在简单的财务指标预警，简单的以财务指标来分析财务风险是否发生，出于什么状态。这种机械的方式，是需要改变的，因为财务风险预警机制是一个系统工程。公司应该建立更为科学动态的，定量与定性相结合的财务风险预警机制。在利用各个财务指标评价财务风险时，应用测评结果发现问题或存在重大异常的，要综合考虑建设工程项目阶段等因素，按照定量分析与定性分析相结合的原则，对建设工程项目面临的主要财务风险形成原因等进行深入分析，有针对性地提出改进和解决措施，并及时将相关报告报送集团财务部。
三、建设工程项目财务风险防范的总体策略
(一)提高财务风险控制意识
首先在招投标阶段，为了控制项目财务风险，应该对项目资金的筹集，到位以及预算情况进行了解。要编制好标书，确定好标价，严格控制好在预算定额基础上的降价幅度，合理的控制成本，不能使项目发生亏损。其次在选择分包单位时，应策划好总分包合同，收取合适的工程保证金，条件允许的情况下可以要求分包单位进行资金垫付，要使保证金的返还与分包工程款、建设工程款的收与支尽量同步，以保证资金链的畅通，避免财务风险的发生。再次项目进行过程中，要制定合理的方案，在保证质量的情况下争取缩短工期降低生产成本。项目方案的制定要结合项目的建设规模、复杂难易程度、项目面临的内外部环境与条件，人员配备以及其他因素等。同时在项目进行过程中应制定全面的成本控制方案，要加强预算管理，做好概预算以及成本预算工作。项目财务风险识别是投资性集团公司财务风险控制的重要内容，在项目财务风险的控制过程中，应该利用不确定性以及项目风险管理方法对于财务风险进行识别和判断。要认真识别项目财务风险当中存在的风险影响因素，并采取及时的应对策略减少可能造成的损失。
一、企业集团财务公司金融风险概述
企业集团财务公司金融风险是指财务公司在经营过程中遇到有可能导致财务公司损失的风险，如：市场风险、金融产品风险、流动性风险等。财务公司在其与市场金融机构的交易过程中会产生市场风险，若无法应对市场风险，则会对财务公司的经营带来威胁，进而影响整个集团的生存及发展。
二、企业集团财务公司金融风险特点
随着我国经济快速发展，全球化经济不断深入，出现了以现代化企业制度为指导的集团公司，在其发展过程中，由于资金管理、成本及风险等因素的需要，建立了独立的财务公司，作为专业的金融机构，经营过程中面临着各种不可避免的金融风险，而这些金融风险具有其独有的特点：
(一)分布面广
由于集团企业财务公司所要涉及的相关业务范围较广，除企业需要的信贷业务外，还需要为企业提供必要的证券投资、保险及融资等金融服务，如：上市公司集团财务公司需要为集团提供金融服务，包括：经销融资、客户贷款、租赁、保险等各项服务业务，多元化分布使财务公司金融风险分布较广。
(二)风险集中度高
当前，财务公司金融风险具有集中度较高的特点，财务公司以办理贷款为主要业务，受到国家相关政策及法律法规的限制，另外业务集中于集团内部，使公司风险资产分布集中，加大了企业整体风险的集中度。
(三)受政策性、行业性影响较大
由于财务公司受政策法规的影响较大，风险具有政策性特点，金融政策对于财务公司的发展带来一定的影响，同时财务公司也受到集团所属行业影响，当出现行业危机时，财务公司的金融风险也会加大。
三、企业集团财务公司金融风险类型
(一)集团财务公司的金融风险类型
集团财务公司是特殊的非银行性金融机构，主要的业务有：对成员单位的结算业务及贷款业务、同业业务及投资业务等业务，它的经营过程中会有多种金融风险，若无法适当的应对风险，则会对集团整体产生影响，甚至会引发整个集团内部系统性风险，随着全球经济变化，集团财务公司不断对其进行金融创新，这样更是加大了财务公司的金融风险的多重性及复杂性，其主要类型包括：
1、流动性风险，集团财务公司资产负债错配不合理，或流动性计划不完善，一旦出现成员单位集中支付或贷款，出现资金供给的缺口就会引起流动性风险。
2、政策性风险，受国家宏观政策的调控出现的风险，例如，央行对线上同业拆出利率的窗口指导价格，将会导致财务公司收益的刚性下降。
3、信用风险，是金融机构最为普遍的风险，受各因素的影响，财务公司信用风险出现了集中度高但总体风险偏低的特点。但也有极少部分财务公司因不良贷款问题而无法继续正常经营或退出市场。
4、市场风险是由于市场利率及汇率变化而产生的波动给企业带来的影响，表现为：收入减少成本增加、资产贬值、汇兑损益等风险，从我国集团财务公司主要业务来看，主要市场风险是由金融市场引起的损失风险，如：利率、汇率、证券投资等风险，而最主要的风险就是利率及证券投资风险。
1)利率风险是由于市场利率变化，而对集团企业财务公司产生的影响，表现为：财务公司资产收益减少、财务公司各种负债成本增加等，而这些市场利率风险必然会给财务公司带来一定的损失，利率风险主要包括：资产负债差额风险、存贷利率幅动不一致产生的差异风险、利率变动引起的提前偿付，存款人提前提取存款而产生的选择权风险。在利率化市场前财务公司主要受政策风险的影响，但是利率市场化后集团财务公司主要面对集团内部成员企业，各客户之间存在同质性，使财务企业的资金来源及使用存在限制，市场营销对于财务企业需求的激励很难，随着市场利率不断变化，财务公司所面临的金融产品所涉及的利率调整空间有限，与银行等其他金融机构相比，很难将风险转移或者规避，因此，财务企业面临的利率风险较高。
2)外汇风险。外汇风险也是许多财务公司所面临的基本风险，主要有交易风险、经济风险及折算风险敞口，当财务企业面对汇率发生变化时，这种变化会改变企业部分业务收入与支出(注：单指汇率变动引起的改变，不包括数据变化引起的改变)，此时企业的交易风险敞口产生;另外，由于汇变的变动会引起财务公司进行投资的数量多少，此时财务企业产生经济风险敞口产生;而财务公司面临的折算问题会使企业资产负债表中的内容产生风险敞口;在这三种风险敞口中，交易风险敞口最受企业关注，当企业收入与支出不匹配时，交易风险敞口出现，最具有代表性的交易风险敞口风险事件，如：雷克航空公司破产。
3)投资风险是财务公司在资本市场进行股票、金融衍生品投资过程，由于资本市场变动，股票价格及衍生工具价格的不规则波动，给财务公司带来的一系列损失产生的可能，如：股票投资风险、期权投资风险及期货投资风险等。
市场风险受市场因素影响，如：资本市场价格变化，一般财务公司会参与投资业务，如：购买国家债券、投资股票、基金及股权投资等，然而这些投资项目的投资风险较高，并且财务公司的投资次产要高于银行金融机构，股票、基金等资本市场的业务风险也要远远大于债券风险，因此，对于集团财务公司来说，其面临的资本市场投资风险也成为最为主要的市场风险。
(二)企业集团财务公司金融风险识别与测量
1、金融风险识别。对财务公司金融风险识别是对经营中的风险类别进行识别，并对其产生的影响进行评估，目的在于了解企业面临的金融风险现状，确定风险管理重点，判断财务公司风险本质，避免多种风险交织出现损失，可以对风险有效评价。财务公司风险识别的方法有财务报表分析法及风险因子分析法。
2、金融风险测量。识别了金融风险后需要对其进行定量测量，做为风险管理的核心风险测量决定了风险管理有效性，金融风险测量包括：账面价值及市场价值记账法，两种测量方法存在本质区别，随着证券化及金融市场发展，介入性使财务公司交易流动性增加，账面价值记账法不能满足需求，市场价值计账法被引入，其测量过程从具体资产负债向价值测量转变，有效测量金融市场风险。
四、企业集团财务公司市场投资风险的产生
(一)集团财务公司处于非市场化投资环境
集团财务公司作为集团内部金融机构，其除受到外部市场环境的影响，还会受到集团管控方式及环境等一系列非市场环境的影响;集团财务公司作为非市场化金融机构，它主要服务于集团公司内部成员单位，同业业务及投资业务作为财务公司对外的主要业务，也会受到集团各种管理模式的影响，而不同的集团则有着不同的管理模式，集团公司为了实现更高的业绩目标，便会对其财务公司进行高利润指标设定，财务公司对内的业务不能满足利润指标，便会增加同业业务及投资业务比重，此时，集团财务公司市场投资风险产生，同时，财务公司的对内服务成员单位的职能被削弱。
(二)集团财务公司投资水平专业度不足
当前，许多集团财务公司缺少专业的市场投资技能人员，许多集团财务公司不能建立有效的投资研究、风控体系，企业的投资水平需要进一步提高，而产生集团财务公司专业水平不足的主要原因财务公司不是专业的投资平台，而依然是以服务内部成员单位为主业的非银行金融机构，缺少灵活的薪酬制度，不能吸引更多的专业投资人员，人才成为集团财务公司专业度不足的一大诱因;另外，许多国有集团财务公司对于投资风险厌恶，简单的投资业务对于专业人员投资水平的提高十分不利。财务公司为了减少市场投资风险，除对股票、基金进行投资外，对于新增投资业务普遍以信托产品、券商基金资管计划及银行理财为主，依靠信托公司、基金券商及银行为主要力量进行投资业务的开展，而这种投资方式对于投资人员专业技能的提高十分不利，减弱了业务人员对市场投资风险的敏感度。
(三)集团财务公司利润导向影响
集团财务公司作为集团企业的内部融资金融机构，其主要任务是为集团更好地进行资金融通，做好集团公司的资金集中管理，集团财务公司应该更好地发挥出其应有的服务作用，它并不是一个利润中心，而当前许多集团企业对集团财务公司皆进行利润考核，这种考核机制对于集团财务公司的业务选择十分不利，集团财务公司并不能选择与其投资水平相适应的策略：
首先，集团财务公司会受到利润考核的影响，迫使集团财务公司去选择高风险高收益的投资业务，不断对外扩张风险业务规模，去完成集团的考核指标，而年年不断上涨的考核指标，则进一步加大高风险投资业务比重，这一过程使其陷入了一个高风险投资不断上升的恶性循环中。利率市场化发展，做为集团财务公司主利润来源的存贷利差模式被改变，而集团给予的利润导向机制使集团财务公司选择更加激进的风险投资策略;
其次，集团财务公司在二级市场上进行投资获得收益，而受集团考核目标因素的影响，集团财务公司不愿意主动交割二级市场的浮动收益，通常对产生的收益逐年坚持分期分摊，以免被集团设定更高的考核目标，如：牛市中许多集团财务公司参与到新股的增发及设定，得到了不菲的收益，而受制于考核会产生更高的目标，企业没有及时对于这部分收益予以交割，股市崩盘后浮动收益变成泡沫，集团财务公司二级市场没有适时交割收益，产生的浮亏会对其经营全盘否定，因此其更不愿意确认损失，集团财务公司没能及时止损，处于长期低迷的资本市场，使集团财务公司出现了更大规模的亏损，此时集团财务公司由浮盈转为实亏。
五、提高企业集团财务公司金融风险管理能力的策略
(一)构建全面的风险管理体系，独立风险管理部门职责
集团财务公司进行全面立体的风险管理，需要从整体出发，将财务公司金融风险融入风险管理体系中去，让金融风险管理成为日常风险管理中密不可分的一部分，针对性的做好整体风险防控设计，建立完善齐全的风险防控框架，为财务企业风险管理打下良好的基础。
以现代化治理结构为指导，充分发挥内部控制管理作用，可以顺序递进设立三道监控防线，一，建立一线岗位双人、双职、双责的岗位职责制度，二，建立相关部门、相关岗位之间相互监督制约的工作程序，三，内控监督部门对各岗位、各部门各项业务全面实施监督反馈。严格执行授权授信控制管理，制定适当的职责分离制度。在集团财务公司中，风控部门应独立于其他任何的部门，通过法务、合同、审计、风险控制等风控管理，提高财务公司的风险管理水平。
(二)拓展业务范围，广纳专业人才，提升抗风险能力
集团财务公司应该依托集团，在传统业务的基础上，进一步拓展业务范围，综合集团上下游产业链，发挥财务公司自身的平台资源优势，拓展企业业务范围，提升自身抵御风险的能力。其次，集团财务公司应该积极对外寻求合作，例如，对商业银行进行股权投资，学习其良好的风险防控体系与产品设计，深入了解金融市场产品特点及隐藏风险点，再综合自身特点，选择与企业自身经营相适应的发展产品。最后，财务公司应该改善其薪酬体系，在社会上广纳金融人才，吸收专业的风控人员以及投资人员，建立与集团公司及财务公司文化及体系相符的专属投资团队及风控体系。
(三)应用先进的风险管理工具
集团财务公司应该加大风险管理创新，针对市场、信用、操作等风险建立资金管理信息平台，以其收集的数据对风险进行量化分析，有效控制风险;建立风险预警，对风险进行实时监控。财务公司作为非银行金融机构，集团财务公司金融业务与银行相似，因此，财务公司风险管理可以借鉴银行经验，结合自身业务需求，整合信息系统的构建，以保证财务公司在战略高度统筹风险管理。实现财务公司与成员企业信息共享，业务处理口径一致，通过不断的信息沟通，了解企业面临的风险，通过不断的信息反馈，逐步完善风险管理信息系统建立，在内部形成全面的风险整合系统。财务公司应该了解成员企业财务状况及非财务信息，如：重大基建、经营异常事件，对结汇业务及时了解结汇风险，内部结汇提前预约，上报结汇时间，对冲结汇降低汇率风险，实现降低成本利润最大化。
一、公司在加快经济发展的同时，要保持着极高的风险意识，对安全问题零容忍，在保证资产安全的前提下，为成员单位资产的保值增值、为集团公司成为一流集团而持续奋斗。
1、由于财务公司的特殊属性，公司服务的客户对象存在局限性，开展的业务也具有特定性。上述特性决定了公司面临的合规风险具有内生性、隔离性和相对封闭性的特点。在金融这个经营风险获取收益的领域，合规风险被视为核心风险，某种程度上也是信用风险、市场风险、操作风险等重要风险的主要诱因，是全面风险管理的基础，是对金融机构持续正向经营活动的保护。只有合规与经营的深度融合发展，合理平衡发展和创新边界，才能真正实现资本保值增值。
2、合规建设的重点不仅在实体的风险控制、业务流程、经营指标上，而且也体现在职能边界的界定，经营考核的导向上。财务公司的公司治理、内部控制、信贷、投资、票据、结算等业务领域，都高悬着合规风险的达摩克利斯之剑。
二、合规管理制度先行
1、搭建合规管理体系框架。按照监管要求和经营管理的实际需要，建立健全由董事会及其下设风险管理委员会、审计委员会、监事会、高级管理层、业务部门、风险管理部门和内部审计部门组成的多层次、相互衔接、有效制衡的风险管理组织架构。构建形成“风险为导向、制度为基础、流程为纽带、系统为抓手”的全面风险管理和内部控制体系，并能够通过建设、检查、评价、完善的工作循环，保持体系的持续完善、执行有效。
公司所有业务必须遵守审贷分离的原则，因此，公司在经营层下设审贷委员会和投资决策委员会，分别负责审议公司信贷业务、资金业务以及投资业务等；同时为保证决策效果，两个决策机构的人员由风险管理部门、资金管理部门以及其他相关部门的人员组成。
2、加强合规制度体系建设。根据关于风险、合规、法律的管理要求以及公司内部管理的需要，对公司风险管理制度再次进行全面梳理，建成以全面风险管理和内部控制管理为主线的全面风险管理制度体系，基本覆盖公司各项经营管理活动面临的主要风险，能够较好地指导公司的合规、稳健开展。
3、筑牢合规管理三道防线。
公司业务部门作为风险管理的第一道防线，是风险管理的直接责任人，业务部门通过建立有效的内控制度和流程，并予以严格执行，最大程度降低业务开展中的主要风险。
风险管理部门作为风险管理的第二道防线，履行业务风险审核的职能，提出独立的风控意见；随着对风控工作不断提出更高要求，风控管理部门工作不断前移，不仅包括具体业务审核的前移，更重要的是通过对业务制度与流程的优化和再造，持续提升业务管理的合规水平。
内部审计部门作为风险防范的第三道防线，从独立、客观的角度检查风险疏漏和控制缺陷，对前两道防线的管理措施和效果进行评估和监督，提出更多管理建议，促进公司提升管理水平。
三、加强合规文化建设，深入人心
面对错综复杂、日新月异的金融市场，财务公司面临的风险不断加剧。作为经营管理活动中的基础性风险，公司自上而下要高度重视合规风险防控，将合规风险防控作为主动规避违规事件，主动发现并采取适当措施纠正已发生违约事件的内部控制活动。
要重点结合监管要求和业务需求，分层级、针对性地开展了合规教育培训工作：
1、开展全员培训，针对监管政策重点，系统介绍内部控制方面的监管政策，梳理贷款、投资等重点业务的监管要求，揭示潜在合规风险，增强全员合规意识；
2、定期对新员工进行合规管理的普及教育，树立新员工的基本合规理念，降低新员工的合规风险；
3、通过办公系统、微信公众号等途径，及时对最新监管要求进行解读和宣贯，深入传递合规理念，推动落实监管要求；四是印发员工手册，明确公司基本管理要求，为员工提供行为规范指南。
四、解析案由、对照检查相应业务。
1、信贷业务方面，做实贷款“三查”，严格资金用途审核，规范发放，推进信贷资金“脱虚向实”；针对票据业务要特别加强贸易背景审核，推进延伸产业链金融服务业务开展的同时严格审查基础交易的真实性，加强风险管理；
2、投资业务方面，对于投资资产管理计划等产品，要严格执行对底层资产的穿透管理，加强对同业交易对手的动态管理，包括名单制管理和授信管理等；
3、审慎经营方面，不冒进经营，加强内部控制，杜绝内控严重违规事件，持续资本充足率、资产质量、损失准备金、资产流动性管理等；
4、监管数据质量方面，强化数据源头治理，加强责任落实，建立健全监管数据质量管理的长效机制；
【关键词】 A股上市公司； CEO权力； 机构投资； 业绩风险； 协同效应
【中图分类号】 F272.3 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）17-0070-06
一、引言
强权CEO陈晓与大股东黄光裕家族的那场控制权之争始于2008年，却让国美电器集团至今内伤难愈，而机构投资者贝恩资本作为第二大股东却攫取了巨额股权溢价；也正是那一年，苏宁开始反超国美，京东迅速崛起，国美走下了稳坐多年的“家电连锁第一”宝座。假如当年国美的能够、同心同德，国美的辉煌可能还会延续。这样的故事，在中国经济社会全面转型的今天，伴随公司治理深入与资产证券化加快，演化出诸如“万宝之争”“山水之争”等很多案例。
国内外大量实证研究表明，机构投资者的加入将对公司治理产生一定的影响甚至导致公司高管团队行为发生转变，进而影响企业的财务业绩和市场价值[1]。作为上市公司的外部投资机构，机构投资者可能倾向于长期投资和价值发现，对公司的内部治理水平产生积极的促进作用，在改善公司业绩的同时稳定资本市场的发展；也可能追求短期投机和股价行情，对公司的长期规划和高管团队实现既定目标造成消极的干扰作用，在攫取高额回报的同时扰乱资本市场的秩序。随着社保养老基金的逐步入市，机构投资者队伍正在快速发展壮大，而CEO作为企业经营管理事务的最高执行官、企业生产与发展的关键人物，更是肩负着舵手的重任。那么问题来了，随着我国机构投资者参股上市公司步伐加快，强权CEO与机构投资者还会对企业内部业绩风险起到抑制作用吗？两者能否起到协同降低企业内部业绩风险的治理效果呢？本文针对我国A股非金融类上市公司重点探讨以上两个问题，旨在通过CEO权力的配置与机构投资者行为的规范促使两者在目标和行为上协同，从而降低企业内部业绩风险。
二、理论分析与研究假设
（一）机构投资者持股对上市公司内部业绩风险的影响
机构投资者是一种具有专业、信息和资金三方面优势的特殊金融机构，为了特定目标将中小投资者的储蓄集中在一起管理并在可接受的风险范围以及约定期限内追求投资收益的最大化。孙红梅等[2]基于2008―2012年沪深两市部分上市公司数据，研究发现机构投资者能够通过作用于高管薪酬激励机制进而对公司业绩造成影响。鉴于机构投资长短期并存，学者就机构投资者持股对上市公司内部业绩风险影响存在三种不同观点：主张机构投资者可以完善公司内部治理并提高绩效的正相关假说[3]、主张机构投资者对公司正常管理工作造成干扰并形成利益冲突的负相关假说[4]、主张机构投资者影响甚微的不相关假说[5]。现代企业两权分离制度衍生出两类问题：其一，所有者和管理者之间潜在的冲突；其二，控股股东通过金字塔形控股结构、交叉持股以及不平等的投票权等形式转移资源、损害中小股东利益的隧道行为[6]。研究表明，机构投资者可以通过持股，以股东身份参与并影响公司治理的“用手投票”和直接出售其持有股票以表达不满的“用脚投票”这两种方式缓解上述两类冲突[7]，进而降低企业内部业绩风险。综上，本文提出假设1。
H1：在其他条件不变的情况下，机构投资者持股与企业内部业绩风险显著负相关。
（二）CEO权力强度对上市公司内部业绩风险的影响
CEO作为公司中负责经营运作的最高行政官员，在公司内部拥有最终的执行权力，代表股东权益直接执行公司的决策。但鉴于CEO管理理念与董事会环境的复杂性，学者们就CEO权力强度对上市公司内部业绩风险影响存在较大争议，主要分为两种不同观点：主张正相关的行为决策理论[8-10]、主张负相关的人风险规避假说[11]。前者认为，分散CEO权力有利于形成集体决策，从而规避高风险项目和极端绩效；后者认为，拥有较大决策自的CEO更倾向于采用风险回避战略以保持个人地位和财富的稳定，从而实现“自我效用最大化”，两种观点都具有一定的合理性。虽然银广夏、蓝田事件说明强权CEO可能通过粉饰业绩预告影响投资者预期进而操纵业绩[12]，但股权分置改革后，随着我国证券市场对上市公司投资者保护机制的不断完善[10]，CEO操纵业绩的难度陡增。近年来，我国上市公司开始在薪酬合约中将相对业绩作为评价CEO业绩的重要条件[13]，因此在当前经济形势下，CEO为了确保达到既定的业绩指标，脚踏实地降风险、真刀真枪做业绩才是明智之举，而强权CEO在制定经营决策、协调各部门、执行管理方针等方面更有优势，故在稳定风险方面理应有更好的表现。综上，本文遵循人风险规避假说的思路提出假设2。
H2：在其他条件不变的情况下，CEO权力强度与企业内部业绩风险显著负相关。
国内学者在CEO与机构投资者的交互作用研究中，主要持两种不同观点：有的学者研究表明，机构投资者能够帮助管理者识别企业的非效率投资[14]，对CEO行为进行监督与规范[10]，提高信息披露质量[8]，有利于发挥“一加一大于二”的协同效果；也有学者研究发现，机构投资者可能会与管理层合谋损害中小股东的利益[15]，中国机构投资者“用脚投票”时具有羊群效应，起到加速股市崩盘而不是稳定资本市场的作用[16]，不利于产生协同效应。其实，CEO与机构投资者产生协同效应的前提是两者的目标能够保持一致，在此基础上才可能做到优势互补，形成合力。综上，本文在假设2成立的前提下进一步提出假设3a和假设3b。
H3a：我国A股上市公司中，CEO权力强度与机构投资力度具有显著的协同效应。
H3b：我国A股上市公司中，CEO权力强度与机构投资力度具有显著的抵触效应。
三、研究设计
（一）样本的选择与数据来源
本文选取2010―2014年我国A股上市公司作为研究样本，其中，剔除ST、PT、金融类上市公司；剔除存在非标准审计意见的上市公司；剔除数据缺失的样本；剔除个别存在异常值的样本。考虑到CEO权力数据的需要，在一个年度内存在CEO变更的公司，以年内任期相对较长的CEO为准[17]。此外，本文中反映公司业绩波动性的变量系通过使用具有时间序列的业绩指标标准差计算而得，故进一步剔除存在5年观测值不连续的公司，最终得到1 776家上市公司，总计5 328个企业年度观测点。本文的财务数据和公司治理数据来源于深圳国泰安研究中心开发的CSMAR数据库，部分缺漏的CEO职称数据通过人工在百度网收集补全。研究过程中使用的软件为Excel和Stata 14.1。
（二）变量定义
1.企业内部业绩风险度量。衡量公司治理绩效时不仅应关注公司业绩的水平，更应该关注对稳定公司业绩风险的影响。参阅国内外关于衡量公司业绩风险的文献[9-10]，发现企业内部风险的主要变量是观测区间每家企业自身的财务成果或市场业绩的标准差。本文主要研究CEO权力强度和机构投资对企业内部业绩波动风险的影响，考虑到我国上市公司存在非流通股，对于反映市场业绩指标的托宾Q难以准确衡量，而总资产净利率（Roa）与净资产收益率（Roe）是市场监控公司业绩的主要指标，故借鉴相关文献采取滚动年度法将总资产净利率的标准差（Std_Roa）与净资产收益率的标准差（Std_Roe）作为衡量上市公司业绩风险的变量，其值越大说明公司业绩风险越大。被解释变量的具体计算公式如下：
其中，n=3；i代表样本企业；t代表观测区间内的每一年度，取值为1―3。
2.机构投资度量。参阅关于衡量机构投资的文献[18]，将机构持股数量与企业总股本的比值（Ins）作为衡量机构投资的指标。其中，机构包括基金、证券公司、券商理财产品、QFII、保险公司、社保基金、企业年金、信托公司、财务公司、银行、阳光私募、一般法人以及其他非金融类上市公司，与Wind数据库的机构组成一致。
3.CEO权力强度度量。Adams et al.[9]将CEO权力分为正式权力与非正式权力两类，Finkelstein et al.[19]的模型中将CEO权力分解为组织、所有制、专家和声誉这4个维度。随着国民教育水平的提高，学历背景在招聘时越来越受到重视，有研究生学习经历的CEO可能具有更广阔的视角、坚定的意志、优质的人脉，在应对风险时更从容和理性，名校在职MBA班中也不乏企业高管。陆瑶等[20]基于2003―2012年全部A股上市公司数据研究发现，CEO的学历虽然不能直接提高企业的短期经营绩效，但可以显著提高企业在资本市场上的长期价值，这与Jalbert et al.[21]的实证结果类似。为了更全面验证强权CEO对企业内部业绩风险的影响，本文在借鉴Kim et al.[22]研究思路基础上，为声誉维度设置了声望权力和学位权力2个变量，其他维度各选取一个虚拟变量，最后将所选取5个虚拟变量的平均数表示成CEO权力的综合指标，以此来度量CEO权力强度，并在稳健型测试中剔除学位权力变量进行检验。CEO权力计算方法为：Power=（组织权力+所有制权力+专家权力+声望权力+学位权力）÷5，CEO权力强度的变量组成见表1。
4.控制变量。考虑到企业内部业绩风险也会受到其他因素影响，本文在参考相关文献的基础上，选取以下控制变量：体现公司总资产盈利能力的总资产净利率（Roa），以净利润除以总资产的平均余额计算；体现公司净资产盈利能力的净资产收益率（Roe），以净利润除以股东权益的平均余额计算；体现企业成长性指标的年度总资产增长率（Growth），以期末总资产减去期初总资产的差再除以期初总资产计算；体现企业规模的公司总资产的自然对数（Size）；体现企业资本结构的资产负债率（Lev）；体现企业上市存续时长的企业上市天数的自然对数（Age）；体现公司大股东控制程度的第一大股东持股比例（First1）；行业（Industry）、年度（Year）、企业经济性质（Type）等哑变量。
（三）模型设定
根据本文的研究假设，建立以下模型：
模型中各变量的数据为面板数据，模型（1）中被解释变量Std_Roa与模型（2）中被解释变量Std_Roe为每家样本公司在所在年度近三年区间业绩的标准差，为了控制非观测效应对回归结果的影响及可能存在的内生性问题，本文认为相比于OLS回归方法，采用随机效应模型或固定效应模型更为合理。根据豪斯曼检验结果，本文选择使用随机效应模型。
四、实证分析
（一）描述性统计与相关性检验
表2为主要变量的描述性统计结果，公司总资产净利率标准差Std_Roa的最大值、最小值和标准差分别为1.664、0.000055、0.040，净资产收益率标准差Std_Roe的最大值、最小值和标准差分别为309.061、0.018、10.674，说明不同企业的业绩波动风险差异较大；机构持股比例的均值0.425与中位数0.436接近，结合其各段分位数可以看出，机构持股比例指标呈现正态分布；由CEO权力的均值0.328、标准差0.250以及各段分位数可以看出，CEO权力普遍处于中等偏下的水平，存在较大提升空间。
表3为利用皮尔逊（Pearson）相关分析就主要变量之间的相关系数进行测算的结果，发现机构持股比例变量Ins和CEO权力强度变量Power都与公司业绩风险变量呈负相关，该结果说明机构持股比例和CEO权力强度的提高都能够降低公司业绩风险，初步验证了H1和H2；CEO权力与机构持股的交乘变量（Ins×Power）与公司业绩波动风险变量呈负相关，但其系数弱于Ins的系数，该结果也能初步说明CEO权力将抵消机构投资降低公司业绩风险的作用，一定程度上增加企业内部业绩风险，初步拒绝了H3a，但还需要进一步检验。
（二）模型回归
通过表4能够看出，各个模型对应的chi2值都在1%的水平上显著，说明模型的可行性良好，模型（1）―（4）的因变量是总资产净利率的标准差Std_Roa，模型（5）―（8）的因变量是净资产收益率的标准差Std_Roe，两者均是作为企业内部业绩风险的变量。
首先，从模型（1）（5）中可以看出机构持股比例对企业内部业绩风险具有显著负向影响（α1=-0.012，p
其次，结合模型（1）（2）（5）（6）可以看出引入CEO权力强度这一变量后，机构持股比例的回归系数及其显著性水平得到加强（α1增长为原来的1.67倍，β1增长为原来的1.59倍），但同时也发现两者的交互项对企业内部业绩风险具有显著正向影响（α3=0.023，p
此外，本文控制企业经济性质，对样本中922家民营上市公司（2 766个企业年度观测点）进行了分组实证分析，对比模型（1）和（3）、（2）和（4）、（5）和（7）、（6）和（8）可以看出模型可行性良好，而且CEO权力强度、机构投资与CEO权力强度交互项的回归系数及其显著性水平均得到加强；此外，国有上市公司的实证结果没有通过显著性检验，主要原因可能是相对于民营上市公司的CEO，国企总经理在执行权力时需要考虑更多的环境因素、承担更多的社会责任，而社会责任会影响到企业财务绩效的波动。因此，本文的实证分析在民营上市公司中理应得到更显著的结果，民营样本的回归结果对处于转型期的国企也有一定的借鉴意义。
（三）进一步分析与稳健性测试
在进一步分析中，依次剔除CEO权力前4个变量指标进行检验，结果表明起关键作用的是CEO的所有制权力；剔除机构持股比例低于50%的样本进行检验，结果与研究结论一致，而且机构投资与CEO权力强度交互项的显著性得到提高，说明本文结论在高持股比例的机构投资者样本中更为适用，主要原因可能是随着机构持股比例增加，话语权提升，强权CEO与强权机构投资者之间的摩擦容易爆发更激烈的利益冲突，产生更大的风险。
为确保结论的稳健型，本文进行了两项检验：（1）剔除学位权力重新执行上述实证分析，结果与研究结论一致；（2）将前三、前五、前十大股东持股比例（First3、First5、First10）分别依次替换第一大股东持股比例（First1）重新执行上述实证分析，结果与研究结论一致。
五、结语
本文的主要贡献在于以我国A股上市公司2010―2014年数据为研究对象，将CEO权力强度、机构投资者持股比例与企业内部业绩风险纳入同一研究框架，并区分国有与民营两种经济性质分析三者之间的关系，研究发现：（1）增加机构投资者持股有助于降低企业内部业绩风险，适当提高CEO权力有助于增强机构投资者降低企业内部业绩风险的效果；（2）CEO权力也能降低企业内部业绩风险，其中起关键性作用的权力是CEO的所有制权力，即让CEO持有公司股份；（3）在强权CEO与机构投资者的共同作用下，将滋生新的企业内部业绩风险，产生“一加一小于二”的效果；（4）上述结论在民营上市公司样本中非常显著，而在国企样本中并不显著。同时，本文也存在一定的局限性：不同机构投资者的投资目的必然存在差异，而在机构投资指标的选取上，没有区分不同性质的机构进行分组验证，这可能影响模型的精确度；在CEO权力强度的变量组成中，没有融入CEO任职时长等体现其忠诚度的因素，这使得CEO权力指标不够全面，上述方面有待在后续研究中补充与完善。
在我国全面建成小康社会的攻坚期，上市公司在转型创新、全面深化改革的过程中存在诸多不确定风险，CEO能否与机构投资者通力合作、共降风险，平稳度过这一时期尤为重要。机构投资者是一把双刃剑：其投资目标与企业财务战略目标一致时，可以为企业带来先进的管理理念、专业的咨询服务；目标不一致时，可能作出借助信息不对称优势“捞一把就跑”的投机攫利行为。当引入机构投资者没有起到促进企业焕然一新、茁壮成长的良好效果，反而让众多中小股东深受其害时，政府应该完善行业治理建设，加快出台相应的法规政策，及时规范机构投资者的投资行为；另一方面，CEO以及高管团队也应当抓住改革机遇，以企业发展为重，加强风险防控工作，谨慎对待动机不纯的机构投资行为，以防股价暴涨暴跌过后落得竹篮子打水一场空甚至是为他人做嫁衣的窘境。因此，企业必须加强公司治理，特别是对CEO权力的合理配置，例如：采取股权激励的办法使得CEO追求的目标与企业目标相一致，让CEO更主动地为公司降低风险。强权CEO和机构投资者就像《将相和》故事中的廉颇和蔺相如，虽然都为企业利益作出了一定的贡献，但只有化解冲突、共享共赢，才能更好地为企业稳定、健康、长远地发展保驾护航。因此，上市公司应当营造良好的企业文化，兼顾企业高管与广大股东的共同利益，促使CEO和机构投资者在降低企业内部业绩风险的过程中发生协同效应。
【参考文献】
[1] 伊志宏，李艳丽.机构投资者的公司治理角色：一个文献综述[J].管理评论，2013（5）：60-71.
[2] 孙红梅，黄虹，刘媛.机构投资、高管薪酬与公司业绩研究[J].技术经济与管理研究，2015（1）：50-55.
[3] 张丽琨.机构投资者持股对公司业绩的影响――兼论不同机构投资者的差异性影响[J].财会通讯，2013（33）：51-53.
[4] WEBB R，BECK M， MECKINNON R. Problems and Limitations of Institutional Investor Participation in Corporate Governance，Institutional Investor Participation[J]. Corporate Governance，2003，11（1）：65-70.
[5] WAHAL S. Public Pension Fund Activism and Firm Performance[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis， 1996，31（1）：1-23.
[6] FACCIO， M.， LANG， et al. The Ultimate Ownership of Western European Corporations[J]. Journal of Financial Economics， 2002，65（3）：365-395.
[7] HARTZELL， J.， STARKS， et al. Institutional Investors and Executive Compensation[J]. Journal of Finance，2003，58（6）：2351-2374.
[8] 权小锋，吴世农.CEO权力强度、信息披露质量与公司业绩的波动性――基于深交所上市公司的实证研究[J].南开管理评论，2010（4）：142-153.
[9] ADAMS R B， ALMEIDA H， FERREIRA D. Powerful CEOs and Their Impact on Corporate Performance[J]. Review of Financial Studies， 2005，18（4）：1403-1432.
[10] 李海霞，王振山.CEO权力与公司风险承担――基于投资者保护的调节效应研究[J].经济管理，2015（8）：76-87.
[11] MISHRA D. Multiple Large Shareholders and Corporate Risk Taking： Evidence from East Asia[J]. Corporate Governance An International Review，2011，19（6）：507-528.
[12] 周冬华，赵玉洁.CEO权力、董事会稳定性与管理层业绩预告[J].当代财经，2013（10）：118-129.
[13] 胡亚权，周宏.高管薪酬、公司成长性水平与相对业绩评价――来自中国上市公司的经验证据[J].会计研究， 2012（5）：22-28.
[14] 夏宁，邱飞飞.机构投资者持股、管理者权力与非效率投资[J].审计与经济研究，2016（2）：12-20.
[15] WOIDTKE T. Agents Watching Agents：Evidence From Pension Fund Ownership and Firm Value[J]. Journal of Financial Economics， 2002，63（1）：99-131.
[16] 许年行，于上尧，伊志宏.机构投资者羊群行为与股价崩盘风险[J].管理世界，2013（7）：31-43.
[17] 王维，章品锋，乔朋华，等.董事勤勉对CEO权力与业绩风险关系的调节效应研究――基于中小板科技型公司的实证分析[J].科技进步与对策，2015（15）：98-103.
[18] 袁知柱，王泽，郝文瀚.机构投资者持股与企业应计盈余管理和真实盈余管理行为选择[J].管理科学， 2014（5）：104-119.
[19] FINKELSTEIN S. Power in Top Management Teams： Dimensions， Measurement， and Validation[J]. The Academy of Management Journal，1992，35（3）：505-538.
[20] 陆瑶， 张鸣宇.CEO教育水平与公司绩效[J]. 清华大学学报（自然科学版），2015（4）：428-442.
