发布时间：2023-09-10 14:49:02
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的经济责任审计的内涵样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
关键词：经济责任 科学评价
建立一套科学、完整的经济责任审计评价体系，对于进一步推动经济责任审计的发展十分重要，是进一步提高经济责任审计地位的客观要求，也是经济责任审计成果发挥作用的重要环节。
经济责任审计评价是经济责任审计的难点，是审计人员和被审计者共同关注的焦点，是矛盾从对立走向统一的必然过程。大家都希望有一套可循的标准作为审计评价的依据，我们对历年经济责任审计项目进行了分析、研究，对审计发现的问题按照审计评价的要求进行分类，并按问题出现的频率实施量化分析。有一位先哲曾经说过：“任何一门学科，只要与数学相联系，其科学化程度就大大提高了”。如果经济责任审计评价能进行量化，无疑对经济责任审计的发展起到促进作用，并大大提高经济责任审计的科学含量。
一、 经济责任审计评价的意义、原则和要求
（一）经济责任审计评价的意义
1、经济责任审计评价有助于促进经济责任审计的发展
经济责任审计评价是经济责任审计过程中的一个重要环节，也是被审计领导干部十分关注的关键环节。评价原则、依据、方法、内容的确立能进一步扩大经济责任审计的内涵，也能有力地推动经济责任审计的发展。
2、经济责任审计评价有助于提高经济责任审计的质量
单纯的定性评价受主观因素影响，定量评价又难以量化。经济责任审计评价的科学化为经济责任审计注入了科学含量，经济责任审计评价的科学化使定性评价和定量评价有机地结合起来，又充分考虑审计的实际情况，对审计质量的要求也进一步提高。
3、经济责任审计评价有助于引导经济责任审计的成果利用
经济责任审计评价形成的结果为当地党委、政府、组织、人事部门管理和使用干部提供了决策依据，经济责任审计评价中也充分听取当地党委、政府、组织、纪检、人事部门的意见，反映民意，因此经济责任审计评价具有客观性、公正性、时效性强的特点，成果明显。
（二）经济责任审计评价的原则：
1、重要性原则 在经济责任审计评价中运用重要性原则，关键是要求审计人员运用辩证法，分清主要矛盾和矛盾的主要方面，区别于其他一般性审计；在审计工作中确定审计重点，运用“重要性概念”进行审计判断。
2、客观性原则 在经济责任审计评价中运用客观性原则，是指以审计查证的事实为依据，在全部事实的基础上进行全面分析，并以此发表审计意见和建议。
3、谨慎性原则 在经济责任审计评价中运用谨慎性原则，是指审计评价应采取谨慎态度，对审计过程中未涉及的审计事项或证据不足的、评价依据或标准不明确的，以及超出审计职责范围的审计事项不予评价，对审计难以定性的事项应予如实描述。
4、科学性原则 在经济责任审计评价中运用科学性原则，是指审计评价的标准、方法要有科学的理论依据。
5、历史性原则 在经济责任审计评价中运用历史性原则，是指审计评价要考虑当时的政策环境、当地的经济运行环境，要与当时、当地的历史条件相适应。
6、统一性原则 在经济责任审计评价中运用统一性原则，是指“三个统一”：评价标准统一、评价内容和范围统一、局部利益和全局利益统一。
（三）经济责任审计评价的要求：
1、严格执行国家审计准则和质量控制办法
审计机关应当依据国家有关法律、法规、规章和其他相关规定，对审计事项进行评价。审计事项评价，是指审计机关按照确定的审计目标对被审计单位财政收支、财务收支真实、合法、效益进行分析判断，并发表审计意见的行为。
审计评价意见，即根据不同的审计目标，以审计结果为基础，对被审计单位财政收支、财务收支真实、合法和效益情况发表评价意见。尤其是在任期内对本单位的重大经济决策、重点工程管理、重要资金运作应负的责任，以科学发展观和专业知识水平，发表客观的审计评价意见，并充分考虑重要性水平、可接受的审计风险、审计发现问题的数额大小、性质和情节等因素。
审计机关对审计过程中未涉及、审计证据不充分、评价依据或者标准不明确以及超越审计职责范围的事项，不发表审计评价意见；只对所审计的事项发表审计评价意见。
2、科学设置经济责任审计评价指标和分值分配
建立“经济责任审计评价百分考核表”，实施固定分值与变动分值相结合、主观判断和客观事实相结合、审计发现问题的定性与定量相结合，应该是经济责任审计评价的发展方向。通过设置科学的指标评价体系，使分值的分配趋于合理。由于贴近实际，因而更具科学性。
3、全面实行集体打分，内外二次修正
由审计小组将审计发现的情况，在小组内进行集体打分，列出基本得分表；然后由审计机关召开审计业务会议，组织审计小组以及审计小组以外的审计人员对一些指标和得分进行评定（第一次修正）；最后聘请组织、纪检、财政、人事、国资等部门的专业人员对相关内容进行评定（第二次修正）。
4、合理划分评分档次，进行综合评价
一、将风险审计理念贯穿于经济责任审计的各阶段
在经济责任审计实践过程中，我们遵循标准化的PDCA循环，将风险导向贯穿于经济责任审计的全过程。被审计单位所处的经营环境、行业状况、经营目标、业务流程各不相同，我们从宏观上把握审计对象的风险情况，确定风险点；对有关经营方面的、举报、效能监察等信息作为审计重点予以关注；结合以往内外部检查发现问题揭示出的高风险领域作为审计重点，设计审计程序，确定控制风险，将审计风险降至最低。
在审计项目实施过程中，我们段重点关注了以下几个方面：
（一）进行内控评价
在进行内控评价过程中，一是对被审计对象所在单位的管理流程、业务流程和项目流程等方面进行分析，找出控制措施与存在的风险点；二是对内部控制实际执行的情况进行检查，核查内部控制制度的有效性、健全性以及对风险的监控、识别和防范能力进行评价。
（二）进行实质性测试
实质性测试是审计实施阶段中最重要的一项工作，其目的是为了取得审计人员据以作出审计结论的审计证据。审计过程中如果发现审计风险增加，会适当地增加实质性测试的程序，尽量使审计的风险控制在可以接受的范围以内。
（三）审计报告注重揭示风险点，提出经营管理建议
在撰写经济责任审计报告的过程中，将风险作为首要考虑的因索，在此基础上再结合内控评价及实质性测试情况，对被审计对象进行客观公平公正的评价，揭示风险点，给出恰当的经营管理建议。
二、风险导向经济责任审计的实施效果
（一）内部审计人员更清晰地把握了经济责任内涵
对风险的全面管理是经济责任审计的核心部分，全面风险管理应涵盖企业管理的各个流程，供电企业从工程管理、销售管理、财务管理、营销管理等都是围绕企业风险展开。在进行经济责任审计过程中，始终关注审计风险和企业所面临的风险，并以此作为审计评价的主要内容，使内部审计人员更加清晰地把握了经济责任审计的内涵。
（二）有利于从管理角度，审视经济责任履行情况
将风险导向理念引入企业内部经济责任审计，给经济责任审计以全新的视角，通过符合性测试和实质性测试，检查风险管理过程来评判经营管理状况，及时发现企业经营管理的薄弱环节，客观评价被审计对象的履职情况。
（三）将审计关口前移，为企业增值服务
风险导向下的企业内部经济责任审计，综合考虑降低审计风险和企业面临的各种风险，及时发现企业经营管理中的风险点，分析风险点，以实现降低或规避风险的目标。实现了内部审计从事后审计向事中、事前审计的转移，真正实现为企业的增值服务。
因此，将风险导向理念引入经济责任审计，将拓展经济责任审计视野，充实经济责任审计的方法，提升经济责任审计工作质量，更是内部审计工作的创新和突破。
三、风险导向经济责任审计的经验
（一）努力提高内审人员的综合素质
要发挥风险导向内部审计的优势，需要提升内审人员综合专业素养。审计人员不仅要具备会计、审计知识，而且要熟悉企业管理知识、法律知识、熟悉电网经营业务等。我们通过聘请专家教授举办讲座、现场咨询、审计案例分析等方式，使审计人员掌握现代审计方法，适应当代审计转型需求，提升内审人员的综合素养。
（二）利用“标准化”强化风险导向理念下的审计质量管理
我们以“标准化”为载体，建立了专业管理的指标体系，利用“标准化”强化风险导向理念下的审计质量管理，即将全过程审计质量控制的要求通过标准化流程的形式加以细化、固化，以指导审计人员在审计项目准备、实施、总结、检查阶段做到“5W1H”，做什么、如何做、做到什么程度。
（三）注重对企业内部控制制度的测试和评价
在对企业内部控制制度的测试和评价过程中，我们还增加了一张经营风险提示工作记录，提示被审计单位经营管理风险。在认真评价企业内控水平的同时，较为系统地揭示了企业经营中存在的风险，提出了相应的管理建议，促进了企业内控机制的建立健全和管理水平的提高。
（四）充分借助信息化审计工具
利用国网公司统一使用的审计软件支持远程控制功能和现场采集数据及审计作业功能，该信息系统减轻了审计人员采集、统计、分析数据的大量时间，也能通过内部控制测试系统来发现更多的企业重大经营决策可能存在的隐性问题线索，使分析数据更准确，提供疑点更清晰，使审计风险降低，提高了经济责任审计的效率和审计质量。
（五）推行届中审计，着眼于预防监督
【关键词】高校经济责任审计；现状；问题；对策
一、高校经济责任审计工作的现状
随着我国经济的快速健康发展，高校新建校区空前增多，办学规模和贷款规模不断扩大，学生人数不断增加，办学成本也不断加大，高负债运行已成为制约高校健康发展的“瓶颈”，严重影响了高校的内涵建设。第一，近年来，我省一些高校为缓解教育资源紧张的矛盾，纷纷征地建设新校区。虽然加快了高校教育事业发展，但同时贷款这把双刃剑也给高校带来了不容忽视的潜在风险。第二，高校普遍存在合作办学不规范问题，亟待近一步完善合作办学制度。在近年对高校审计中发现，高校普遍存在合作办学不规范的现象。为规范合作办学行为，2008年教育部出台《独立学院设置与管理办法》，但截至目前，一些高校尚未按照《办法》采取有效整改措施。
二、目前高校领导干部经济责任审计中存在的问题
（1）经济责任审计工作滞后。经济责任审计，是指审计机构对有关行政负责人任职期间、任职期满或因提拔、调动、辞（免、撤）职、离退休等原因离开现职工作岗位之前，就其管理职责范围内履行经济责任的情况依法作出评价。而绝大部分高校都是在组织决定对领导干部工作进行变动后才委托进行审计，造成先离后审的事实，这种做法在很大程度上制约了审计成果的利用转化，有一定的滞后性，形成了审归审、用归用，审用两张皮的现象，降低了审计工作的权威性。（2）缺乏行之有效的审计评价指标体系。在实践工作中，由于没有具体量化标准，没有统一的评价标准，导致审计评价不规范，随意性较大等问题。（3）经济责任审计未能跳出财务收支审计的模式。因为侧重点不明确，达不到经济责任审计应达到的高度和层次，经济责任审计报告的价值和作用没有充分体现出来。（4）有关部门配合脱节。各职能部门在审计工作中缺乏必要的协调与配合，由于部门配合脱节，工作中容易互相推诿，影响经济责任审计工作的开展。
三、搞好高校经济责任审计的关键
（1）选好审计组长。要安排有实际工作经验、政策水平高、业务熟练的人员担任审计组长，审计组长是审计小组的核心。（2）要求被审计人员签署承诺书。经济责任审计发出《审计通知书》的同时，要求被审计对象签署承诺书，向审计组承诺对所提供的会计资料的真实性、合法性和完整性负责，从制度上制约被审计人提供虚假资料。（3）召开各种类型座谈会。通过座谈会发现财务帐面以外的有关信息和线索，充分掌握被审计单位的具体情况，使审计工作更细致更深入。（4）评审内部控制制度及重大决策。审计人员要检查内部控制制度的健全性、有效性，选择薄弱环节进行重点审计，帮助被审计单位堵塞漏洞，进行制度建设评价；对重要决策进行审计，重点检查是否存在个别领导独断专行搞人情投资，是否存在重大损失或潜在损失。（5）规避审计风险。在审计过程中要严格按审计程序办事，依法审计，把握客观性、谨慎性、统一性及量化性的原则，特别是对审计事项做出的评价，要坚持实事求是，客观公正、积极慎重的态度。
自中央办公厅、国务院办公厅于2015年12月出台《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》、《关于实行审计全覆盖的实施意见》以来，各级审计机关对党政领导干部经济责任审计全覆盖工作进行了探索与实践。特殊且复杂的审计对象是经济责任审计全覆盖的关键所在，其履行的经济责任是全覆盖审计的重点和内容，越来越多的审计任务、不断扩展的审计内容、逐渐延伸的审计范围，使经济责任审计全覆盖工作的难度和深度逐步加深。本文结合近几年基层审计机关执行经济责任审计工作的做法与经验，探索分析揭示存在的重大问题、风险隐患与突出矛盾的形成起因和根源，提出相关的处理意见及建议，为地方政府完善制度、健全机制、加强干部管理提供重要的参考依据，促进地方党政领导干部更加守法守纪守规尽责，推进经济责任审计全覆盖工作全面高效运行。
二、经济责任审计全覆盖的涵义及其特征
经济责任审计全覆盖是公共资金、国有资产、国有资源的综合体，它是全覆盖审计工作的重点。所谓经济责任审计全覆盖，是指在国家审计机关的职权范围内，对任期履行经济责任、管理和使用一切国有资源及财政资金的党政领导干部，全部纳入审计的监督范围，不留任何盲区，不留任何死角。基层审计机关对党的领导和行政领导共同实施审计时，要注意结合他们各自工作的性质和职责的特点，采取选择分类审计、轮流审计或同步审计的方式进行，作出的审计评价意见，必须要区分决策者和执行者的共同责任及个人责任。
审计对象多，实施内容广、时间跨度长是经济责任审计全覆盖的固有特征，经济责任审计全覆盖贯穿了地方党政领导干部任期履职的全过程，其现实意义在于以其所在单位或部门的财政财务收支的真实性合法性为监督检查的基础，伴随地方经济的发展突显其经济效益与经济责任的并重。因此，基层审计机关要深刻理解经济责任审计全覆盖的涵义，围绕被审计对象涉及的领域和审计内容覆盖的广度与深度，明确审计的目标，准确把握审计的原则，突出审计的重点和难点，全面探索审计工作方式方法的创新以及路径的实施，真正行之有效的实现经济责任审计全覆盖的任务。
三、经济责任审计全覆盖的现状
（一）审计任务与审计力量不相匹配
依法应纳入审计范围的地方党政领导干部有近百人，而基层审计工作人员不足10人。当基层审计人员在对地方党政领导干部履行的经济责任实行全覆盖的审计时，不但要兼顾完成地方的本级财政预算执行和编制的决算草案审计（其中包含金库审计和地方税务审计），并延伸4个以上的部门预算执行和其他财政资金收支情况的审计；还要兼顾完成稳增长调结构惠民生促改革防风险等政策措施贯彻执行的跟踪审计，地方政府的债务审计以及各种专项资金的审计；另外，还要承接地方政府交办的各种监督检查事项，以上众多且复杂的审计任务与审计力量的不足表现出了不相匹配的现状。
（二）审计项目的规划与管理水平不相适应
基层审计机关和审计工作人员在对地方党政领导干部实行经济责任审计工作的实施过程中，由于相关情况掌握在审前调查不够深入细致，相关资料收集不够全面完整，直接影响着审计实施方案的制定。不够科学且有失欠缺的审计实施方案，导致审计人员在实际操作时，随意调增、随意调减审计内容、审计步骤的现象时有发生，造成审计项目在深度和广度的延伸与扩展方面均受到了不同程度的制?s；而缺乏针对性、连续性、严谨性的审计问题和处理意见及建议，对被审查对象作出的审计评价可能会有失客观、公平和公正，进而同步增加了整改落实与追责问责的实际运作难度与困难，从而降低了审计报告的质量，并增大了经济责任审计的风险和隐患。
（三）审计滞后与干部管理权限相互脱节
经济责任审计工作自推行以来，回顾以前完成的经济责任审计项目，反映出审计通知书委托进行审计的领导干部，在总体部署上不够科学合理，完成的时限要求仓促，尤其是先离任后审计、边审计边离任的项目居多，特别是有些离任领导未履行交接手续，或履行的交接手续不完备不全面便已离开；继任领导对前任领导尚未履行的工作表示不清楚不了解，对未完成的事项和工作作出不作为或不认真作为的行为，这种不负责任的处理方式与方法，导致继任领导在任职期间，国有资金长期被与未完成的工作或事项的相关人员挪用或贪污，国有资产、国有资源长期被占有或被侵吞，形同走过场的审计报告、审计决定，彰显出了经济责任审计的滞后和干部管理权限之间存在的相互脱节的现象。
（四）审计结果与整改落实难以有效应用
长期以来，基层审计机关提出的查处问题的意见和建议，在经济责任审计整改过程中，有许多涉及地方党政领导干部违纪违规的问题、体制机制的问题以及屡查屡犯的突出问题，都难以得到被审计单位和被审计领导的全面落实和彻底根治。探究其原因主要是有些被审计领导干部，无论是否对审计提出的问题进行整改，或整改是否落实到位，既不会影响其政治地位的升迁、留用或调整，也不会对其履行职责的不作为或不认真作为的行为追究其直接责任、主管责任和领导责任，进而导致审计结果与整改落实难以有效应用的情形。
四、经济责任审计全覆盖的应对措施及建议
分析上述突出问题和现实矛盾产生的动因和根源，探讨并提出了以下应对措施和审计建议。
一是整合内部审计资源，实现审计对象全覆盖。新常态下，基层审计资源的科学整合，审计力量的统一调配，兵团作战的交叉审计，打破了原有基层科室、股室界限的固定审计模式。基层审计机关对地方党政领导干部的经济责任审计项目进行选择时，首先要注意摸清地方党政领导干部依法应纳入审计的对象底数，掌握其所在单位或部门的工作性质与职业特点；并结合财政审计、专项资金审计、绩效审计、地方政府的债务审计以及稳增长等政策性措施贯彻执行的跟踪审计，做好对重点领域、重要部门、重大资金单位和关键岗位的党政领导干部进行每年1次的审计，其他对象五年内至少进行1次审计的全面部署、统筹安排和科学规划，明确审计重点和频次的分类，避免重复审计，实现审计对象全覆盖。
二是科学部署，推进审计内容全覆盖。为了实现地方党政领导干部经济责任审计全覆盖，必须要做到审计内容有深意、有重点、有步骤、有成效，这就要求基层审计机关和审计人员对每一个项目都要审深审透，改变片面追求审计数量以及对所有领域、所有项目都面面审到且一步到位的观点。只有对经济责任审计全覆盖的内涵有深刻的领会和全面的掌握，才能促进基层审计机关和审计人员正确履行审计职能，围绕地方政府的党务工作和中心任务，了解被审计单位及其相关领域的总体情况，科学部署，推进审计内容全覆盖的较快实现；同时，也有助对重要问题、热点问题和社会聚集问题的关注，特别是对人民群众反映的较明显问题、较突出矛盾、较强烈事项的单位及党政领导干部的密切关注，对其加大审计的力度和频次，确保审计揭示的问题真实准确，查处的问题清析明了，分析的原因深入透彻，提出的处理意见及建议切实可行。
三是加大协调沟通力度，助推审计项目全覆盖。科学安排地方党政领导干部经济责任审计项目，是经济责任联席会议领导小组的关键环节，而完成经济责任审计全覆盖的实施则是基层审计机关肩负的重要使命，为此，双方应加强协调沟通。按照经济责任审计的工作需要，基层审计机关应建议领导小组提高同步审计的比例，并加强与离任审计相结合，变事后审计为事中事前审计，及时有效解决事中重大问题和突况的发生，防止事后问题的深化；依法采集筛选与被审计单位有关的业务数据、财务数据、单位数据等综合比对和关联分析数据，实现资源共享。资源共享有助审计人员对审计疑点的确定，疑点问题的核查，审计评价判断和宏观分析能力的提升；也有助审计查出的问题整改的落实推进，提高审计质量和审计工作效率，加快推动实现全方位的经济责任审计全覆盖。
四是强化审计整改落实，高效运用经济责任审计结果。一方面，被审计单位对经济责任审计结果报告提出的问题整改要及时成立整改领导小组，制定科学有效切实可行的整改方案，按时完成整改落实，并将整改情况和整改结果立即反馈给审计部门。另一方面，经济责任联席会议领导小组对审计结果和整改结果要有效应用，分别记入领导干部本人的人事档案和廉洁档案，作为对其考核、任免以及奖惩、处置的重要参考依据；必要时，对整改落实不到位的领导干部进行督查通报和公开批评，实现一审多果、一审多用。？
国家审计与国家治理——审计署刘家义审计长在华盛顿的讲话摘要(2011年7月15日)
在2011中国机械工业审计高峰论坛上的讲话(摘要)
发挥内审作用为企业持续健康发展保驾护航
内部审计在集团经济发展的作用
抓好审计整改提升监督效能
集团公司领导检查指导哈汽公司全面风险管理工作
黑龙江造“东方红”驶下总装线
绩效审计及其实现方式刍议
现代风险导向审计探析
浅论内部审计质量的评价
浅析我国经济责任审计存在的问题及对策
经济责任审计需要关注社会效益
三联实业夯实审计基础全面提升审计质量
学习实践科学发展观加强审计能力素质建设
推进审计复核向审理转变的思考
集团公司网络化财务管理可行性研究
改善内部控制环境提高会计信息质量
会计人员要以“廉正理财”为座右铭
论财务会计与管理会计的融合
上海汽车股份有限公司召开2010上半年内部审计工作会议
把我国财政审计工作推向一个新的发展阶段审计长刘家义在全国审计工作座谈会闭幕时的讲话中指出,财政审计应突出抓好八个方面的工作
我国上市公司资本结构对公司治理的效应分析
浅谈内部审计与内部控制对企业发展的影响
论国有企业内部控制的建立与实施
如何解决我国企业内部审计存在的问题
浅议内部审计在企业管理中的作用
防范投资审计风险之我见
加强风险管理提高企业竞争能力
风险导向审计与内部控制评审结合研究
论风险导向内部审计在应对金融危机中的作用
审计人员要立足自身有所作为
做到“四个坚持”确保审计质量
港澳援建跟踪审计应强化五大意识
开展企业物资设备采购审计工作的一点体会
经济责任审计实现科学评价的思考
我国会计工作的现状及发展策略
适应新形势做好会计监督工作
做好基层财务工作需要处理好四个关系
会计差错与会计造假的鉴别及治理
如何看待当前工业经济运行形势
依靠创新推进产业结构优化升级
弘扬先进审计文化推进审计事业发展
中国特色国家审计制度的基本内涵
企业是经济转型的主体
积极应对国际金融危机突出抓好企业管理和技术进步工作
关于政府采购效益审计的分析研究
关于开展企业绩效审计的思考
基本建设投资效益监督之探讨
求实创新科学发展不断提高企业免疫力
勇于实践充分发挥企业内部审计作用
经济责任审计中两种辅助手段的运用
关于开展经济责任审计工作的思考
我国《企业内部控制基本规范》与美国SOX法案、COSO报告的分析比较
试论内部控制评价标准体系框架的建立
关于全面推进我国会计信息化工作的指导意见
我国会计监督体系的构建和完善
从固定资产涉税业务的正确处理谈会计制度与税法的统一
财务风险是企业财务活动受各种不确定因素的影响，使企业财务收益与预期收益发生偏离而蒙受损失的机会和可能。企业财务活动的组织和管理过程中的某一方面或某个环节出问题，都可能促使这种风险转变为损失，导致企业盈利能力和偿债能力降低。企业财务划分为出资者财务和经营者财务，与之相对应，企业的财务风险也划分为出资者财务风险和经营者财务风险。出资者财务包括及时筹集资金、合理安排资本投向、确定收益分配策略等，其目标是实现资本最大限度的增值。与出资者财务目标相对应，出资者财务风险就是企业出资者面临的资本投资风险、资本减值风险和资本经营财务风险。出资者财务风险是企业最基本的财务风险，且是一种静态风险。在两权分离条件下，企业生产经营活动交由经营者决策和执行，出资者对企业风险的管理主要通过一系列监督机制来实现。因此，出资者重视的是企业经营的结果而非过程，所以，出资者所面临的风险是一种静态风险。另外，出资者财务风险也是一种制度性财务风险。所谓制度性财务风险是指由制度引发、受制度影响的风险。由于出资者对企业日常经营的参与程度低，其对企业的管理主要通过一些制度性手段来实现。
出资者财务风险主要包括资本投资风险、资本减值风险和资本经营财务风险。（1）资本投资风险。出资者对外投资形成了出资者与经营者的资本关系，这种资本关系也是财务关系——投资与接受投资的关系。出资者对外投资所面临的风险主要是被投资企业经营、财务状况等变化引起对外投资收益出现不确定性变动的风险，即资本投资风险。（2）资本减值风险。出资者投入资本后就要求实现资本的保值增值。从广义上看，资本保全价值包括原始资本价值和无风险收益，资本增值价值包括资本有形增值和资本无形增值等。从狭义上看，如果一个会计期间，期末所有者权益比期初所有者权益减少了，则出资者遭受了资本减值。因此，资本减值风险是出资者所投入资本同被投资企业经营不善等原因而导致起可能遭受损失的风险。（3）资本经营财务风险。出资者为寻求更大的资本回报、避免资本风险，需要调整资本结构，包括把资本从被投资企业转移出去，或者通过兼并、收购、联合等方式吸收其他资本。这些资本转移活动就是资本经营活动。在资本经营活动中，由于受各种不确定因素的影响，财务收益与预期收益相偏离，由此造成损失的可能性就是资本经营财务风险。
二、出资人财务风险的防范与控制对策
（一）构建出资人财务监督体系，防范财务风险。财务监督是出资人监督管理的一项重要的基础性工作，企业要通过进行清产核资、推行《企业会计制度》等基础性工作，逐步建立和规范企业财务报告、财务预决算管理、减值准备财务核销、中介机构财务审计监督、已核销不良资产管理、企业负责人经济责任审计等工作制度，建立健全出资人财务监督体系。
首先，以年度财务决算报告为总揽，提高财务决算编审质量，规范会计信息披露，真实全面地反映企业资产财务状况及现金流量情况。财务决算是企业年度经营成果的综合体现，是出资人财务监督的核心工作之一。企业决算管理不仅要真实、准确、客观地反映经营业绩和经营成果，也要为国有资本保值增值计算与结果确认、绩效评价、业绩考核、收入分配、企业负责人经济责任评价等各项监管工作提供评判依据。提高财务决算编审质量，规范会计信息披露，要以年度财务决算审计为重点，通过年度财务决算管理，披露和揭示企业财务风险和经营风险等非会计信息。同时依据《企业国有资产统计报告办法》（国务院国资委第4号），认真编制国有资产统计报表，通过国有资产统计工作，为调整国有经济布局、掌握国有资产分布和营运状况、推动国有企业改革与重组和促进国有资本保值增值、防范和化解财务风险。
其次，以企业负责人经济责任审计为主旋律，重点关注和评价决策失误、管理不善及舞弊造成的国有资产流失。出资人经济责任审计是国务院赋予国有资产监督管理机构的一项重要职责，是通过对被出资企业负责人任职期间所负责的财政财务收支及相关经济活动的真实性、合法性和效益性进行审计，借以评价企业执行国家财经法规，履行经济职责和廉洁勤政的状况，为组织人事部门考核任用企业负责人提供重要依据，是一种较高层次的经济监督手段。为适应出资人国有资产监管工作需要，加强企业负责人的经济责任监督，客观评价其任职期间的经营业绩和经济责任，保证国有资产安全和国有资本保值增值，国务院国资委先后出台了《中央企业经济责任审计管理暂行办法》（国务院国资委令第7号）、《中央企业经济责任审计实施细则》（国资发评价[2006]6号）规范经济责任审计，提高经济责任审计质量。出资人所关注的已经不应局限于常规财务审计的内容和范围，应该以管资产、管决策、管重要财务事项和确保国有资产不流失为审计的主要内容。企业负责人经济责任审计是国有企业审计的主旋律，其中评价企业负责人经济责任履行情况是经济责任审计的重点，把企业经营者决策失误、管理不善以及舞弊造成的国有资产损失作为审计的重点内容。按照《中华人民共和国审计法》的规定和中办、国办的《两个暂行规定》及国务院国资委7号令的要求,充分发挥国有资产监管机构、纪检、监察、组织、人事和审计等各部门联席会议作用，尤其注意组织部门和国有资产监督管理机构的权限划分，及审计机关和国有资产监督管理机构的经济责任审计事权管辖划分，规范下达项目审计计划。
再次，以推行全面财务预算为龙头，实施出资人财务预算核准制度。财务预算管理是为了确保企业战略规划目标实现而采取的一种财务控制方法和监督活动，是控制企业成本费用开支、监督企业利润分配的有效手段，是确定经营业绩考核目标和实施国有资本经营预算的重要工作基础。从出资人财务管理看，财务决算是事后监督，财务预算才能起到事前控制、事中约束的作用。从国资监管角度看，事前控制、事中约束远比事后监督更重要、更直接。为此，国资监管机构要完善财务预算报表体系，细化财务预算目标，规范编制内容和要求，并与月度财务快报结合起来。通过实施企业财务预算核准制度，逐步研究建立财务预算审核、分析、批复和监控工作规范，及时跟踪风险监测和有效控制企业经营成果、成本费用、重大资本支出及企业战略规划目标等的完成情况，推动企业提高财务管理工作水平，防范和化解财务风险。
第四，健全重大财务事项报备、核准及审批制度，规范企业财务行为，防范财务风险。对重大财务事项进行监督管理，是出资人财务监督的一个重要方面。一是要对企业财务决算范围、聘请财务审计中介机构、重大资产损失等事项实行备案管理；二是要对企业在会计政策、会计估计变更和会计差错更正的披露事项进行备案管理；三是切实关注企业应收款项管理，防止企业随意调节业务收入及利润；四是进一步规范委托理财、期货等高风险投资，实行备案管理；五是要规范企业利润及利润分配管理，凡消化以前年度挂账、潜亏以及跨期收益转回等特定会计核算行为要核准审批；六是发生企业对外担保、大额资产抵押、质押等重大财务事项，实行备案管理；七是企业执行新的会计准则后，对八项资产减值准备事项进行监管；八是规范企业重大财务事项协调和监督，帮助和服务企业协调重大财税政策，协助债务重组、资产重整，处理债权债务等，逐步建立企业重大财务事项监管工作制度和工作程序；九是以企业清产核资资金核实为起点，建立健全企业资产损失责任界定及追究制度。
（二）以企业战略规划为发展目标，突出主业，缩短投资管理链条，防范财务风险。从整体看，国有企业管理层次过多是一个较为普遍的问题，致使一些企业机构臃肿，监督管理失控，决策效率低下，管理成本增加，影响竞争力的提高，甚至成为财务风险产生的重要原因。清理整合所属企业，减少企业管理层次，调整内部组织结构，是建立健全国有资产监督管理体系、确保出资人职责层层到位的重要措施。一是要有利于发挥企业的整体优势，推动企业按照市场导向的要求，集中优势资源和优良资产，做强做大主业，消除或避免不必要的内部竞争，提高企业经济效益和核心竞争力；二是要有利于加强内部监管、提高决策效率、降低管理成本、规避财务风险，按照建立现代企业制度和现代产权制度的要求的，构建适合本企业发展战略和业务结构要求、职能定位明确、运作高效的内部组织结构。三是要严格执行有关政策法规，确保整合工作规范有序进行。其中涉及企业资本金变动、资产处置或归属调整、债权债务转移等的问题，要依法征得有关利益方同意，按照有关规定履行审批程序，避免逃废债务，防止国有资产流失。
（三）实行对企业负责人年度及任期经营业绩考核，防止内部人控制。现代企业，最为突出的矛盾是“利益不一致”和“信息不对称”。现代企业的两权分离，经营者有可能存在“隐藏行动道德风险”和“隐藏信息道德风险”的问题，出资人希望通过经营获利使资产增值，实现企业价值最大化，但是却不能直接进行管理和经营，只能通过会计信息“间接”控制；而经营者“直接”控制企业经营的过程和会计信息的生成及报告方式，希望由此解脱受托经济责任并获得期望报酬。因此决定了在双元控制主体构架下的企业内部控制其首要的也是基本的目标应该是协调出资人和经营者的利益及矛盾，通过切实有效的协调，找到出资人和经营者共处的均衡点和平衡点。“约束+激励”是引导经营者行为的主要方法，是实现现代企业双元控制主体“协调”内部控制目标的有效办法。出资人应规范建立并完善经营业绩考核体系。应建立以资本增值为核心，包括财务效益状况、资本运营状况、偿债能力状况、发展能力状况等的企业绩效评价体系，全面评价企业的经营能力和经营者的业绩，明确奖惩标准与经营业绩挂钩，以激励经营者维护出资者的利益，实现资本的保值增值。
（四）加强企业内部控制，防范财务风险。解决国有企业问题需要深入触动微观机制的本质即企业的控制问题。产权及其组织结构并不是现代企业最本质的东西，最本质的是企业内部的控制文化和控制机制。在这方面发达国家已经研究和创造出了一套比较完整的理论和方法，出资人的职责就是帮助和指导企业运用先进的内部控制理论和方法，强化内部控制，提高管理水平。
第一，财务会计部门是化解财务风险的重要防线。财务业务的每一项收付和债权债务的发生都会在账面上反映出来，这本身就是一种监督，会计人员应在会计核算中保证这种反映的真实、准确和完整。财会部门不仅要能把业务存在的大量问题尽力查找出来，而且要从管理会计的角度，在更深层次和更大范围内发现问题，研究对策，预测风险，并提供信息。
第二，内部审计部门对内部控制的再监督及风险防范负有极其重要的责任。内部审计的“再监督”应是最后一道防线。为了强化内部审计部门的监督职能，国有企业应当在董事会下成立审计委员会。审计委员会能督导企业审计职能有效运行，保证财务会计信息的质量，是为董事会实现经营目标服务的，代表董事会监督财务报告过程和内部控制，以保证财务报告的可信性和公司各项活动的合规性，是一种内部控制。审计人员的任务就是要以先进有效的内部控制检评方法，有计划和有重点地对内部控制制度及其执行情况进行再监督，并提出改进内部控制的建设性意见，促进内部控制改进和完善。
第三，大力提倡和营造一种“控制文化”。内部控制制度作为一种先进企业文化已经被实践所证明，得控则强，失控则弱，无控则乱，不控则败，有效的内部控制系统的实质性内容就是建立强有力的控制文化。一方面要求董事会和高级管理层负责建立一种控制文化，向各级人员强调和说明内部控制的重要性，另一方面企业中的所有员工都需要理解自己在内部控制程序中的作用，并在程序中充分发挥各自的作用。
摘要：本文首先阐述了政府治理的概念、特征及所采用的治理机制，将政府治理与政府审计相结合，对政府审计在政府治理中的特殊地位进行分析。然后针对目前我国政府治理的现状，提出存在的部分问题，并分析了这些问题已导致或可能导致的危害。最后，对政府审计在政府治理中起到的具体作用展开论述。
关键词：政府审计 政府治理 公共受托责任
政府在国家治理中占有重要的地位。政府审计是政府治理系统中的内生监督控制系统之一，政府治理的需求直接推动了政府审计的产生与发展，政府治理的目标也在一定程度上决定了政府审计的方向。2008年，刘家义审计长在全国审计工作会议上提出了“政府审计是保障国家经济社会健康运行的‘免疫系统’”这一观点，对政府审计在推动国家经济中的作用进行深化，更加明确了政府审计在政府治理方面的重要性。本文将对政府审计在政府治理过程中的作用进行分析与论述，探索政府审计服务于政府治理的具体方向和主要途径。
一、政府治理特征与机制
（一）政府治理的特征
纵观西方各国，在政府治理过程中所选择的模式各不相同，但其目的却都是为了提高国家的生产力及竞争力，推动国家的经济安全。因此，从政府治理这一概念入手，可以得出政府治理具有以下特征：第一，治理主体不只限于政府。政府虽然是国家的行政机关，但这并不意味着政府就是国家唯一的权利行使者，更不意味着只有政府可以治理公民、机构及社会组织等。政府治理应该是来源于政府，但不仅限于政府的治理。
第二，治理过程中的互动性。在传统的政府治理概念中，权利的运行大都是由上而下的，即政府利用权威和相关的政策，对全社会实施管理。但在现代的政府治理概念中，政府的治理应是双向的，即政府在对社会进行管理的同时，社会也对政府进行监督，双方通过合作互动的方式实现治理的有效性。第三，治理范围的广泛性。这一概念主要是通过政府治理的第一个特征，即治理主体不只限于政府而得出的。由于治理主体的多元化，从而导致了治理的范围也不只限于传统的治理范围，从而所涉及的治理对象也要宽泛许多。第四，治理结果的有效性。政府在治理的过程中强调治理的成本及绩效，将提高效率与控制成本进行结合，实现治理结果的有效性。
（二）政府治理的机制
政府治理主要强调的是政府对公共事务的管理，因而，政府治理的目的是解决政府公共事务中存在的问题，并且当这类问题转化为政策实施中的问题时，应寻求恰当有效的治理手段并建立合理的机制来解决问题。在目前，政府常用到的机制主要包括：（1）问责机制。问责机制说到底就是向谁问责、谁来负责问责的问题，很显然我国是人民当家作主，所以是由人民负责问责，而政府部门有义务向行使公共权利的人民来解释并接受质询。（2）公开机制。信息的透明有利于实现信息的有效传递，也是公众对政府实施监督的一个重要的来源。（3）参与机制。由于治理主体不再只限于政府，因此为了扩大民众、机构及社会组织等对公共事务的参与，必须建立健全政府的参与机制，拓宽参与的渠道，提高民众的参与热情，实现对政府工作的有效监督。（4）监督机制。监督机制在一个企业的治理中至关重要，同理，在政府的治理机制中，监督机制是否有效的实施，对政府治理的效果影响深远。监督主要包括对主体、对治理过程及治理结果的监督，在政府治理的过程中，政府审计是一种专门的监督手段。因此，在政府治理的过程中，政府审计在政府治理中具有十分重要的作用，不仅是政府治理的基础，更是直接推动了政府治理的完善与发展。
二、政府审计在政府治理中的特殊地位
要对政府审计在政府治理中的作用进行分析，首先要明确政府治理的基础是受托责任观，受托责任关系的存在也是审计产生的首要前提。受托关系的存在实质上是一方关系人对另一方或其他关系人负有的履行受托责任，受托责任关系也恰是审计产生的目的。
政府，是一个机构复杂且分工细化的组织。基于公民与政府之间存在的特殊的委托与受托关系，促使了政府受托责任的产生，为了更好地促使受托人履行责任，必须要制定一种恰当的方法对受托人进行约束，并协调双方的矛盾，这也是政府审计产生的目的。换言之，公民与政府的委托-受托关系决定了政府审计存在的必要性，奠定了政府审计在政府治理中的重要作用。
政府是一个复杂的系统，其中对政府治理过程中的责任履行情况和对其提供的责任履行报告的独立评价的工作，是由政府审计来完成的。在我国现行的治理机制中，应将“政府―市场―社会”三个部分综合分析，并分类进行治理，即国家权力机关、社会自治组织和市场企业单位分别遵循各自的法律与规则进行治理。其中，政府治理措施的实施也必须考虑到社会与市场的因素，这也丰富了政府审计的内容。因此，目前的政府审计除了要对政府进行监督与控制，还应解决政府与社会、市场间的问题与矛盾，如：公民与社会的权利保护矛盾，资源在市场中如何实现最优配置的问题等。
政府审计具有独立、客观、专业的特性，在政府治理中，审计还担任着信息公开、公共预算监督及行政绩效考核与评价的工作，是政府治理的重要保障。政府审计部门在实施审计工作时也具备专业性和强制性的优势，在进行行政绩效审计、责任审计时，也可以提供充分的依据。在政府进行治理的过程中，政府审计部门除了要对政府的财政报告、政府预算的执行情况进行审计外，也要对政府受托的行为和结果进行审计。而政府所承担的受托责任也可以简单分为经济责任与非经济责任，如政府稳定、社会公平等就属于受托非经济责任，这些责任也会随着政府治理的发展逐步纳入政府审计的范围中。见下图。
三、我国政府治理存在的问题
在我国的政府治理进程中，随着治理阶段的不同，所出现的问题也各不相同，这些问题的出现不但阻碍了政府与社会之间信息的交流，还降低了政府的办事效率。目前，我国政府治理主要存在四方面的问题。
（一）信息不透明
在我国的政府治理中，因为政府和工作人员的信息不透明，社会各阶层及公民无法及时地获取政府的信息，导致了信息的滞后，无法对政府治理实施有效的监督，政府审计的“免疫系统”的作用也不能得以很好的体现，更严重的则会滋生贪污、腐败等不良后果。
（二）成本与效率的不一致
在我国，对政府的治理实质上是一种高成本的活动，但政府资金的大量投入所产生的效果却无法与其投入的成本成正比，即政府在投入大量成本的同时，所产生的收益不尽如人意。在政府治理中，政府对治理成本的盲目性导致对治理成本计量、预算及配置达不到很好的效果，比如：政府在提供某项服务时，无法准确地计算出这期间包括间接成本、资本成本、管理费用在内的所有成本等，由于成本的盲目计算，也导致了治理的效率不高。
（三）权力滥用
在传统的政府治理中，治理的方向往往是单向的，是自上而下的治理，这就产生了政府官员权力的集中，社会民众的“顺从”，有悖于我国人民当家作主的本质。因此，这一社会现象也恰恰说明了我国的政府治理缺乏很好的参与机制。事实上政府的作用有限，如果政府在治理的过程中加入社会的力量，也就有效地抑制政府及其工作人员的“膨胀”，提高了公众对政府的信任力。
（四）政府逐利导致地方保护问题
2013年9月8日，在访问纳扎尔巴耶夫大学回答学生的问题时指出：“我们既要绿水青山，也要金山银山。宁要绿水青山，不要金山银山，而且绿水青山就是金山银山。”这一观点的提出将经济利益与环境的保护联系到一起，指明了在我国政府治理的过程中所产生的因过高的重视利益而导致的地方环境问题的现象，强调了生态文明建设在政府治理中的重要性，也更加丰富了政府审计的内容。
四、政府审计在政府治理中的作用
基于公民与政府之间的委托-受托关系具有广义的范畴，其在不同的历史时期存在着不同的内涵与实质，政府治理的内容也随之发生变化，政府审计作为政府治理的主要手段，在政府审计中所发挥的作用也不尽相同，这从另一个角度反映了政府审计与政府治理间的紧密关系。善治是政府治理的最终目标和最高要求，其中所包括的内容有行为透明，效率与效果，责任性，合法性等。提高政府行为的透明度，建立高效率低成本的绩效目标，加强政府及其工作人员的责任观念以及对法律政策的遵守，都将成为政府治理的善治目标实现所依托的因素。针对以上问题，政府审计在政府治理中所起到的作用包括四点。
（一）提高政务的透明度，增强对信息的监查监管力度
在政府治理过程中，政务透明度是决定政府治理效果的关键因素，也是实现政府治理目标的基本要求。政务的透明要求能够可靠、完整、及时地向民众提供政府活动的信息，以反映政府真实的财务状况和政府活动真实的受益与成本。政务透明的内容主要包括制度的透明，会计信息的透明及指标数据的透明，政府审计可以通过对政务透明度及相关政策执行的监查，促进内部控制的完善，防范规避财政风险。
政府审计也有利于政府信息的公开，有效减少了的行为。如果政务的公开仅仅是满足公民对信息量的需求而忽视了对信息质量的要求，则容易对公民产生误导。因此，在信息的筛选与监查过程中，必须保证审计机关的独立性与信息的真实性。
（二）建立健全绩效管理制度，全面推进政府的绩效审计
目前，在我国现行的政府治理中，政府作为资源配置的主要责任方，在社会中担任了重要的角色。同样，政府的“低效率、少作为”会对政府治理的效果产生不利的影响。因此，政府绩效制度的建立与健全成为了提高政府工作效率的重要途径。鉴于政府治理的目标，应当全力提高政府治理的效率与效果，必须建立健全绩效管理制度，全面推进政府绩效审计。具体的流程为：首先，应建立绩效目标，并以此为导向，为绩效审计评价确立正确的方向与合理的依据。其次，应设计绩效评价体系，对所提供的经济指标与数据进行全面整体的分析，并兼顾经济与社会的可持续发展。再次，应构建绩效监督系统，在进行政府审计的同时，调动社会审计与内部审计的相关资源，完善政府绩效监督系统。最后，应建立责任追究机制，明确责任分工，并逐步形成公正、合理的绩效评价制度。
（三）建立责任政府，深化经济责任审计
经济责任审计是现代审计理论与我国实际所联系的审计制度的创新，完善对政府的监管，对政府工作人员的反腐倡廉和党风建设都具有深刻的意义。因此，推动建立责任政府、深化经济责任审计在政府的治理进程中肩负着重大的作用。
深化政府的经济责任审计，应确立经济责任目标，并与经济责任报告相联系。以经济责任目标为导向，以经济责任报告为依据，建立健全经济责任审计评价体系。明确政府内部各个部门的分工及责任，对经济责任进行分别划分。有效利用经济责任的审计结果公告，使全社会对政府的经济责任进行有效监督，充分发挥经济责任审计在政府治理中的重要作用，提高政府的责任观念，建立责任政府。
（四）推动社会公平，提高公众对政府的认可
促进社会公平，使社会各个阶层都能够行使自己的权利，都具备发展的机会，也是政府进行善治的一个重要目标。而其中民生民本的审计，包括对社会保障资金的审计，住房公积金等专项资金的审计，也间接地推动了社会的公平。公众对政府的公共管理活动的认可，也会减少政府治理的障碍，反之，公众对政府活动的不满，也会阻碍政策的实施。因此政府审计对于缓解政府与公众的矛盾，推动和谐社会建设的意义深远。
五、结论
政府审计不仅是政府治理的基础，更直接推动了政府治理的发展与完善，对于实现政府的目标，维护国家经济安全及满足社会需求等方面意义重大。这就要求政府机关要正确面对政府审计过程中的问题，坚定反腐，提高政府透明度、加强问责机制、促进良治善治，从而实现政府的治理目标。Z
参考文献：
1.刘家义.论国家治理与国家审计[J].中国社会科学，2012，（6）：60-72.
2.蔡春，朱荣，蔡利.国家审计服务国家治理的理论分析与实现路径探讨[J]审计研究，2012，（1）：6-11.
3.吴勋.绩效审计实施瓶颈、技术支撑与治理机制研究[J].审计与经济研究，2011，（3）： 26-2.
4.李坤.国家治理机制与国家审计的三大方向[J].审计研究，2012，（4）.
5.唐建新，古继洪，付爱春.政府审计与国家经济安全.理论基础与作用路径[J].审计研究，2008，（5）.
6.尹平.“免疫系统”论的理论贡献和对审计事业的创新引领[J].审计与经济研究，2009，（2）：9-13
7.秦荣生.公共受托经济责任理论与我国政府审计改革[J].审计研究，2004，（6）.
8.刘家义.以科学发展观为指导推动审计工作全面发展[J].审计研究，2008，（3）：3-9.
一、对内部审计模式的理解和认识
站在不同的角度，对内部审计模式有着不同的理解。我们认为，内部审计模式是企业内部审计工作的总体思维与基本构想，是组织和部署审计工作的整体框架，是决定内部审计工作方向和基本方式的根本因素，对内部审计作用的发挥起着决定性作用。内部审计模式一般由审计定位与指导思想、审计基本方式、审计保证措施三个部分组成。其中，内部审计定位决定了内部审计指导思想，指导思想又决定着审计工作的基本方式，审计保证措施促进审计指导思想、审计基本方式的贯彻执行，从而进一步体现内部审计的定位和作用。
二、明确内审定位，创新工作思路
审计定位决定着内部审计的职能与作用。经过内审工作实践，我们对内部审计的定位已经形成了明确的认识：内部审计是企业综合经济监督部门，是企业管理与控制体系的重要组成部分，必须始终围绕企业的内在需要，为企业实现战略目标和经营管理服务。实践中，应当通过审计这一特殊的工作方式，发挥内部审计的监督与服务职能，实现“审计―控制―管理”的协调统一。
为了体现内审定位，必须在审计工作指导思想和观念上努力实现五个转变：一是审计定位实现从旁观者向参与者的转变，主动参与企业的经营管理活动；二是审计目标实现以查错防弊为主向内部控制评价与风险评估的转变，为企业提供保证与咨询服务；三是审计方式实现以事后审计为主向事前参与、事中监控、事后评价的转变，进行全过程审计监控；四是审计职能实现从就事论事的单纯性审计向综合分析评价、提供咨询服务的转变，逐步扩大审计内涵，丰富审计信息；五是审计成果实现以追求单纯数字成果向追求审计综合效果的转变，最大限度地提升内审工作的综合价值。
审计思想观念的五个转变，实际是要求审计人员重新审视内部审计定位、审计职能和审计成果的体现，重新明确审计目标、审计方式、审计程序的内容，在思想观念和审计方式上适应审计环境的变化，推进传统内部审计向现代内部审计的转变。
三、改革审计基本方式
为了体现现代内部审计工作思路，在审计实践中应当通过改革和调整审计方式，逐步建立“事前参与、事中监控、事后评价”的全程审计监督格局。
（一）立足内部财务信息的审计监督。针对企业财务会计信息系统电算化、网络化已普及应用的实际，通过改革现行财务审计的基本方式与手段，探索和推行财务审计的计算机辅助审计、开展“网络在线实时审计”等，逐步实现“动态监控、过程跟踪”的财务审计格局。这种以财务审计为基础，对财务信息进行事中监控的基本方式，能够进一步提升审计对企业经济活动健康有序进行的保证作用，应当是财务类审计工作的发展方向。
（二）立足资金使用的审计监督。对企业资金特别是对企业流出资金的载体――各类支出性经济合同，通过探索开展合同签约前审计、招投标审计，实现“事前参与”；通过结算付款前审计，实现“事中监控与事后评价”。这种以资金流为基本点的审计方式，是防止企业效益流失，提高企业资金使用效果的直接体现。
（三）规范企业内部经济行为的审计监督。通过探索开展内部控制评价、风险评估等，对企业重要经营领域进行管理审计。诸如经营成果考核审计、经济责任审计、专项审计及审计调查等，对企业重要经营行为实现“事后评价”，从而将内审作为企业管理控制的重要环节，直接为企业的经营管理服务。
通过改革上述各个领域的审计基本方式，使内部审计覆盖到企业经营管理的重要方面，对企业重要经济行为实现全过程的审计监控，能够更好地体现内部审计的基本定位与指导思想。
（四）保证措施。为了使内部审计的指导思想和基本方式得到较好的贯彻落实，必须实施强有力的审计保证措施。实践中，应当通过“制度化、程序化、规范化”建设来达到这一目标。
所谓“制度化”，是将内部审计的有关规定在企业规章制度体系中得到体现。一般情况下，可通过两种方式实现。一是制定内部审计制度，如企业审计管理办法、财务审计办法、经济责任审计办法、合同审计办法等，直接明确审计的有关规定；二是通过与其他管理部门沟通协调，在企业专业领域或其他管理部门的专业制度中明确审计规定的条款、环节。如在合同管理办法中明确审计条款、在干部管理办法中明确经济责任审计条款、在经济责任制管理办法中明确经营成果考核审计条款等，作为审计制度的补充或辅助。这两种方式相互响应、互为补充，将内部审计在企业各个领域的制度层面实现全覆盖，为审计工作开展奠定制度基础与依据。
所谓“程序化”，是将内部审计融入企业经营管理之中，在各个管理或作业流程中落实审计环节，使内审成为企业重要管理或作业流程中的必经程序。如在企业主要经营领域中，建立“财务决算，不审计不决算”、“专项费用，不审计不认可”、“经济合同，不审计不签约”、“资产损失，不审计不核销”、“业绩考核，不审计不兑现”、“基建工程，不审计不结算”、“对外结算，不审计不付款”的关键控制点，由内部审计承担监控职责，使审计在企业内部控制体系中得以确立，通过“控制”使内部审计达到为企业经营管理服务的目的。
