发布时间：2023-09-13 17:12:09
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的科学技术的地位和作用样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
关键词：公共管理；政府管理；科学技术；定位研究；自然科学 文献标识码：A
中图分类号：D035 文章编号：1009-2374（2017）08-0264-02 DOI：10.13535/ki.11-4406/n.2017.08.130
1 概述
随着社会经济的发展，我国要逐渐走上创新型的发展道路，这就需要我国从中央到地方重视对科学技术的管理。在对之前我国学者就政府对自然科学的管理中，我国很容易就可以看出其研究主要以科研活动为主要出发点，从而扩展到科学管理的探讨上来。这样的研究方式是有一定偏差的，很容易导致我们产生对科学技术管理过于狭隘的看法，难以全面地进行认识。就科学技术对社会经济发展极大的推动力来看，我们需要站在社会经济发展的整体宏观角度去看待政府对科学技术的管理。第一，政府必须要认识到对科学技术管理的重要性，认识到科学技术已经渗透到社会的方方面面，需要对其有高度的重视；第二，政府必须要认识到自己当下对科学技术关系的问题，例如管理的内容应该有所拓宽，管理的方式应该改变为服务型的管理，将政府对科学技术的管理进行重新定位管理，从而推动科学技术的发展，促使政府向服务型政府转变。
2 公共管理角度下的政府自然科学管理
2.1 公共管理的概念
公共管理就是对社会公共事物、公共基础设施的管理行为。公共管理是在一定时间内，在一定成员范围内对社会的公共事物进行管理的过程，公共管理是一项公共性的活动，社会性的事务。简单概括来说就是，社会公共组织或是其他社会组织对社会成员进行公共物品和公共服务的管理，从而推动社会整体协调发展和社会公共利益的实现。对公共事物和公共服务的管理具有社会型、动态性、层次性三个特点。
2.2 公共管理方面就政府对科学技术管理活动的理解
在我国进行了改革开放之后，我国社会经济进入一个飞速发展阶段，科学技术不断发展，并且对社会经济发展的推动力越来越大。在这样的大环境下，我国政府必须改革管理方式，从原先的管理型政府向服务型政府转变，从而使得政府的管理适应社会经济的发展，社会生产力的解放，从而提高我的综合国力，建立和谐社会，促进社会转型。而且科学技术的进步有利于加强我国的军事、国防实力，加强我国的教育水平，提高我国人民的文化素质。我国为促进社会经济发展进行社会文明建设、农业建设、工业建设、国防建设、教育事业建设都离不开科学技术的发展，而且建设社会主义精神文明也依赖于科学技术的发展。但是科学技术具有很强的不可控性，其对社会经济发展的作用越大，政府对其管理就越具有难度。政府作为公共事物和公共服务的提供者和管理者，需要加强对科学技术的管理，使得科学技术的贡献向经济、文化、国防的方面发展，所以正确引导科学技术的功能是政府管理对科学技术管理的主要目标，也是政府管理对科学技术管理的核心内容。
3 正确理性定位政府对自然科学技术的管理
3.1 政府和市场二者之间对科学技术管理的平衡
在我国的国情下，科研项目的资金支持主要来源于政府和私人企业，因此政府在对科学技术的管理时，需要找准正确的切入点才能促进自然科学技术的发展。在对自然科学技术进行管理时，我们需要就科技本身的性质将其划分为两类：一类为私人性；另一类为公共产品型。公共产品型的自然科技是基础性的科学研究，投入时间和研究成本较大，取得的收益较少，并且进行的研究规模也较私人的要大，所以公共产品型的科学技术是由公共资源投资而产生的，对于这一类科技产品政府就应该对其进行一定的监督和管理，政府在对其进行管理时，需要保证管理过程的公开性和透明度。而对于私人性的科学技术产品，其研究的出发点就是为了提高企业的收益，使得企业获得更多的市场份额，这类科学技术产品中大多包含专利性产品，政府需要对其进行一定保护。因为不同科学技术研究的特点、目的不同，所以采取的管理方式也不能一刀切。在管理中，必须要政府、市场两只手结合，对各自管理范围、内容、方式做出明确的划分。政府在管理中要做到不错位、不超位，对于政府可管可不管的方面就交由市场进行管理，这样的管理方式有利于保证科学技术发展的活力，使得科学技术在一个自由、宽松的环境下发展，从而促进其进步。
3.2 充分理解科学技术管理工作在政府公共管理中的重要性
就我国之前对科学技术的管理来看，其地位主要被看作是类似于医疗卫生或者文化教育等方面的管理地位，把科学技术管理归纳到社会事业管理范围内。如今，我国科学技术研究主要为了经济利益而进行，科研时间不断缩短，与其相关的利益链接也越来越多，从而导致科学技术不如原先的纯粹，难以和地区经济发展相融合。但是科学技术发展作为社会经济发展的主要推动力，自然科学技术的发展不仅仅为社会各方面提供了发展的推动力，加快了社会财富积累的过程，提高了人民的生活水平，从而改变了政府传统的管理方式，科学技术作为国家综合国力的主要内容，政府需要对其加强管理。科学技术随着社会经济发展不断扩大其研究范围，其在经济、工业、农业、文化、卫生等方面都形成了一套完整的发展机制，这种发展机制对政府传统的管理方式提出了一定挑战，所以我们在改革政府对科学技术的管理中，必须对科学技术进行一个准确的定位，政府需要在宏观经济、财政等方面做出相应的改变，改变原先单一的管理方式。在政府中设立一个专门的管理机构，从产业、社会方面对科学技术进行管理，从而提高政府对科学技术的管理，促进自然科学的发展。
3.3 确定科技管理在政府公共管理体系中的地位
我国在之前对科学技术的认识主要是将其归纳到文化教育、医疗卫生等方面，认为其和这些公共事物可以采取同样的管理方式，科学技术管理被纳入社会事业管理。但是随着社会经济的飞速发展，科学技术的研究周期逐渐缩短，其利益相关者也逐渐扩大，科学技术和其他方面之间的影响度和融合度也越碓礁摺H缃瘢科学技术已经对社会经济、文化、教育、卫生、国防等方面产生重要的影响，和这些领域相互影响、相互促进，其不仅仅为这些领域提供智力支持，还促进了管理方式的改变和革新，从而促进了社会经济分发展，提高了我国的综合国力。虽然政府需要对科学技术进行管理监督，但是科学技术对于政府公共管理的影响也逐渐增大，尤其是对我国的国防方面产生了至关重要的作用。科学技术的特殊性注定其不同于农业、工业、卫生等领域可以独立存在，其逐渐发展为具有复杂的、综合性、社会性的领域，原有的政府管理方式已经无法满足科学技术
发展的要求。
所以，要对科学技术在政府公共管理中进行正确定位，就必须要明确其在政府管理中的地位。第一，科学技术管理是政府公共管理的核心内容，在政府的管理中需要把对科学技术的管理提升到和经济、财政管理等同的地位，而不是将其等同于教育、卫生、社会等方面的管理；第二，政府下辖的各个机关单位，比如卫生、交通、教育、经济管理等部门，都需要将科学技术管理作为单位的管理重点，需要把科学技术融入到产业发展，区域进步来实行技能型管理；第三，政府对科学技术的管理需要中央和地方两个方面共同努力，需要和各个部门的科学技术管理部门相协调进行管理，从而形成全国性的、完善的科学技术管理体系。
3.4 强调政府科学技术管理的区域特点
我国地域辽阔，地方与地方之间的发展速度、发展特色不同，其社会经济发展存在很大的差异，所以我国在进行科学技术的管理不能一刀切，应该就每个地方的发展特色来进行管理。但是我国对科学技术的管理并没有从中央到地方形成不同的管理方式，管理方式死板，难以满足地方发展的需要。随着地方经济的不断发展，地区之间的差异性也不断提高，中央对于地方的发展、变化难以及时进行了解，国家就科学技术管理出台的管理措施难以同地区发展相适应，难以满足地区的发展需要。并且地方科学技术管理大多复制中央的管理方式，使得地方缺乏自身特色，没有就自身情况进行分析，难以最大化地利用地方资源来进行科学技术发展，从而导致人力、物力的浪费。所以政府管理要对科学技术进行正确的定位，就必须要重视地方的特色，从自身实际来对科学技术进行管理，不能做一刀切。
4 结语
科学技术在各个领域体现的重要性都是不容质疑的，为了进一步促进科学技术的发展，提高我国社会经济发展水平，我国政府必须加快对科学技术管理的改革，需要从科学技术在公共管理的地位，其体现的作用来重新定位自然科学技术，对科学技术进行服务型的管理方式，提高政府的管理水平，推动社会经济各个领域的发展。
参考文献
[1] 王焕祥，段学民.公共科技管理理论的最新发展述评
[J].科学学与科学技术管理，2008，（6）.
[2] 曹丽燕，马宪民，蔡齐祥.关于公共科技及其管理的
几个问题[J].科技管理研究，2007，（5）.
[3] 孙斐，韩伟.自主创新导向型公共科技管理理论研
究综述――基于演化经济学视角[J].科技进步与对
策，2011，（3）.
[4] 刘太刚.对传统公共物品理论的破与立――兼论后
公共物品时代的政府职能定位理论[J].北京行政学院
学报，2011，（3）.
[5] 王焕祥，孙斐.改革开放30年我国公共科技管理制度
的演变与启示――基于演化经济学视角[J].科学学与
科学技术管理，2009，（11）.
关键词：跨国公司 对华投资 技术转让 技术扩散
近年来我国工业领域的技术进步十分迅速，一方面是改革开放政策所带来的跨国公司对华投资，引进了国外的先进技术和科学的管理经验，另一方面市场机制的引入加大了企业之间的竞争，促使企业更加重视研究和开发科学技术。在全球化日益加深的今天，跨国公司已然成为全球进行研究开发的主要力量，对于贸易具有垄断效果，因此，研究跨国公司对华投资所带来的中国技术领域的变化是十分重要的。
一、港台投资和西方投资的对比
自改革开放以来，中国吸引的跨国公司投资增长迅速，到20世纪末为止，中国利用的外资主要来自于香港、台湾、新加坡、美国、西欧等国家和地区。香港、台湾在大陆进行投资的大多是技术要求较低，对劳动力需求较高的加工型工业，例如：服装、纺织、玩具等行业。其主要目的是利用中国内地的廉价劳动力降低商品成本、提高利润，并且这些项目的投资金额比较小、技术水平基本和大陆持平，所以对于中国工业领域技术水平的提高没有什么作用。
自20世纪末开始，港台在华投资基本上没有较为明显的增长，与此同时欧美发达国家对华投资却呈现出平稳增长的趋势，相比于港台投资，这些发达国家的投资有三个较为明显的特点：首先是投资的主体大都是跨国公司；其次是投资的大都是先进的技术；最后是项目投资的规模都比较大。按照上海市浦东新区的统计来看，1997年美国《财富》杂志的排名较为靠前的其中有超过三分之二的都是在中国投资，投资的公司又有超过一半开始向规模化发展，跨国公司在很多工业园区也占有主导地位。跨国公司投资规模的巨大可以通过表1看出。
二、欧美发达国家对华投资所带来的积极作用
中国引进外资的目的是通过利用中国的劳动力和市场换取先进的科学技术，提高本国的工业技术水平。发达国家的跨国公司拥有世界先进的科学技术和管理经验，这些跨国公司对华投资进行项目合作，对提高中国工业技术的水平能够起到一定的积极作用，这种积极作用可以分为直接作用和间接作用。
直接作用体现在跨国公司对华投资所带来的技术转让和技术扩散，这在一定程度上促进了中国企业技术水平的提高。跨国公司与中国进行合资，提供先进的技术和生产线，中国的企业在合资企业中就可以通过对先进技术的模仿和学习从而掌握技能，跨国公司在华雇佣的中国员工也可以促使中国的技术人员掌握先进的科学技术。这种跨国公司转让技术，国内企业模仿、吸收、学习技术所带来的作用实际上是十分有限的，技术的获得伴随的是国内市场的转让，后面将具体论述这种作用的有限性。
间接作用则体现在对国内企业的刺激作用上。跨国公司在中国进行扩张，使得国内企业的竞争压力变得更大，迫使国内企业重视技术的革新与进步。在全球化的今天，国内企业已经能够认识到如果不加强管理、提高科学技术，是无法与拥有先进科学技术和管理经验的跨国公司竞争的，中国加入世贸组织更是加大了这种竞争压力。现在跨国公司已经渗透到中国工业的各个领域，国内企业正面临着巨大的挑战。
三、跨国公司对华投资企业的技术水平分析
跨国公司通过对于中国工业的技术水平和研发能力以及世界市场状况的权衡，对华投资的企业主要有以下两种战略：其一是提供相对于中国较为先进而相对于母公司较为落后的技术，其二是提供母公司内较为先进的技术。
事实上跨国公司向发展中国家转移生产一般都是在产品达到成熟阶段之后，这就决定了跨国公司对华投资企业所采用的技术不可能是最先进的。跨国公司为了保持住母公司的技术优势，以便于在与投资国的政府进行谈判时处于优势地位，用提供先进的科学技术为条件逼迫投资国的政府和企业放弃一些利益，同时又不对母公司最先进产品的出口产生影响。许多跨国公司在中国投资企业的同时也向中国出口产品，在电器、汽车等行业上体现的尤为明显。跨国公司通过对华投资转移其母公司内较为落后的科学技术，延长先进技术的垄断时间。
跨国公司对华投资企业的市场取向主要分为出口导向型和市场占领型两种：
出口导向型是指对华投资企业所生产的商品主要用于出口。跨国公司利用中国发展中国家的政策优惠和廉价劳动力等优势条件降低生产成本，提高产品的利润，加强其在国际市场中的竞争力，这种类型在高新技术产业中表现的尤为明显。这种类型的跨国公司大都是采用其母公司最先进的科学技术，在中国生产出最先进的产品，再出口到各个国家。实际上就是把中国作为一个商品生产基地。高新技术产业的更新换代十分迅速，因此在华采用落后的科学技术是没有意义的，而生产的产品同样也能占领中国市场。例如因特尔公司在上海投资的企业、希捷科技，索尼等都是采用的母公司最先进的科技，用于出口。
市场占领型是跨国公司为了规避贸易壁垒，谋求在中国的巨大市场，这是大多数跨国公司的主要目的。中国作为一个人口大国，经济发展迅速，是全球最大的潜在市场。由于发达国家的市场已经日趋饱和，市场竞争太过激烈，为了保证企业的发展，许多跨国公司就把目光放在了像中国这类的发展中国家。
近年来中国的产业结构发生了一定的变化：外资企业在很多行业中处于垄断地位，例如中国的手机市场被苹果、三星、诺基亚、索尼等几家占领着，高性价比和良好的质量使得人们对于国产手机逐渐失去信心，理所当然的购买国外的手机。在汽车市场上则更为严重，国内产量几乎被大众、雪铁龙、本田等几家跨国公司的投资企业所占领，这种产业结构使得国内市场的竞争变成了跨国公司间的竞争，这些高科技的产业通常都是采用其母公司最先进的技术，占领中国的市场。例如日本的本田汽车在广东的公司投资生产的车型就是本国最畅销的ACCORD车型，大众则推出了更加先进的PASSAT系列。
四、欧美发达国家对华投资所带来的积极作用的有限性
跨国公司通过提供先进的生产线确实能够提高中国工业制造产品技术和质量，但如果缺乏技术转让，这种作用就十分有限，其原因主要有以下两点：
（一）现代生产线的高度自动化
跨国公司如果不转让生产技术，那么国内企业学会的只是这种现代生产线的操作技术，根本无法了解这种生产线的设计原理和工艺，单纯的依靠工人和技术人员在工作中的学习是无法全面的掌握这种生产技术的，当跨国公司撤走之后，企业的技术水平又会恢复到原来的样子。
（二）现代生产线的更新换代很快
随着现代科学技术的迅猛发展，每个技术的更新换代都是很快的，如果没有掌握产品的生产技术，就无法进行技术的创新，也就无法跟上产品最新技术的发展。
五、跨国公司对中国高新技术产业的抑制作用
跨国公司的对华投资对于中国高新技术产业还有着抑制作用，这种作用主要体现在以下两个方面：
（一）产业抑制
中国高新技术产业的起步较晚，在很多领域上都还是一片空白，有些已经研发出的技术在国际市场上的竞争力比较弱，其技术水平和跨国公司之间有着很大的差距，必须要经历一个从无到有，从弱到强的发展过程。跨国公司通过近年来的投资，在中国的高新技术产业领域内已经占有了绝大部分的市场，并且在资金、技术等方面都占有绝对的优势，国内高新技术企业刚刚起步，跨国公司的强势使得国内高新技术企业的发展有很强的市场进入壁垒，使得刚刚开始发展的企业面临着实力差距悬殊的竞争对手。技术的发展是渐进的，必须脚踏实地，先从水平较低的技术入手，待熟练掌握了之后再去学习水平较高的技术。但由于跨国公司的存在，国内高新技术企业在水平较低时生产的商品与跨国公司生产的技术先进物美价廉的商品相比，在市场上严重缺乏竞争力，企业缺少发展的空间。即使科学技术能够与跨国公司差距拉小，但有着雄厚资金实力的跨国公司可以通过降低产品价格在与国内企业的竞争中取得绝对优势的地位，这对于资金实力不够，发展又急需资金的国内高新技术企业来说是一个致命的打击。因此，国内高新技术企业掌握低层次的技术得不到回报，但又掌握不了高层次的技术，陷入了一种僵局。
（二）人才抑制
跨国公司由于资金力量上的绝对优势，相比于国内企业而言，可以为公司员工提供更好的薪资、待遇和工作条件等。由于这个原因，近年来中国国内人才流失的情况十分严重。高新技术领域的跨国公司进入，使中国的先进知识分子流入到跨国公司中。这个现象在IT行业中体现的最为明显，自国际IT行业的跨国公司大规模进入中国市场以来，北京中关村的人才流失量超过了50%，绝大部分都选择了跳槽到这些跨国公司。伴随着现代化科学化和第三产业日益崛起的发展趋势，人才资源已经成为了衡量现代企业竞争力的重要因素。中国高新技术产业仍处于刚刚起步的阶段，在资金、技术、管理经验上与跨国公司还有着很大的差距，再加上人才的流失，中国高新技术产业的发展十分困难。
六、结束语
现代科学技术的发展逐渐呈现出复杂化的趋势，如果中国的技术发展跟不上时代的步伐，与跨国公司的科学技术水平相差太大的话，即使跨国公司放松了对于技术转让和技术扩散的限制，中国企业想要吸收先进的科学技术也有一定的难度。受科学技术迅速发展的影响，中国企业即使掌握了先进的科学技术，如果缺少创新意识，中国企业的技术水平将一直落后于这些跨国公司，当新的技术出现之后我们又需要进行购买和引进，这对于国内科学技术的长期发展是十分不利的。
因此，中国科学技术的进步最主要的还是要依靠于中国科学技术研究的加强，中国是一个大国，依靠于跨国公司的技术转让和技术扩散来提高国内的科学技术水平的想法是不现实的。事实上，现在很多国内的高新技术产业都是依靠于自身的实力发展起来的，例如华为、中兴的出现就打破了跨国公司对于程控交换机市场的垄断局面，目前，中国自行研究开发的程控交换机在国内市场上已经占有了60%以上，其技术在世界上已经处于先进水平。与此同时，中国的教育经费在GDP中所占的比率对比于发达国家依然较低，只有加强对于国内教育的重视度和科学技术的研究才能为中国科学技术的进步提供坚实的保障。但是在科学技术与欧美发达国家的差距还十分巨大的今天，完全依靠国内研究也是不现实的，因此要将有限的资金进行合理分配，在研究开发和引进技术之间找到平衡点，从而最大限度的提高中国的科学技术水平。
参考文献：
[1]赵佩华，张卫国.演化博弈下跨国公司技术转让策略分析[J].工业工程，2009
在科学技术发展速度越来越快，全球化已成为不可逆转趋势的今天，人类可能遭遇的风险也会越来越复杂，就风险的来源而言，既有与人类行为无关的来自自然界的风险，也有因人类行为导致的人为风险，切尔诺贝利核泄漏事件就是典型的“因为我们自己的知识和技术对自然界的影响而引发的风险”，在当代，这种风险的影响已经不断地从人类的物质生产和生活领域向文化领域渗透。对这种文化风险，20世纪以马尔库塞为代表的法兰克福学派进行了深人批判与反思。在法兰克福学派的批判话语中，科学技术发展所产生的技术规范不仅是技术本身的遵循，也成为被社会广泛接受的意识形态和行动规则。技术进步与生产进步的融合，在有效推动社会进步的同时，逐渐成为影响人们思想和行为的控制系统。科学技术带来物质生产资料和生活资料不断丰富的同时，却又使人类的思想日益受到禁锢，思想的自由本性受到压制。然而，法兰克福的这种文化批判仍然聚焦于哲学话语的抽象叙事和负面效应之中，对科学技术可能产生的风险，尤其是文化风险缺乏更有说服力的说明。随着上个世纪中期新一次技术革命的发生，核技术、电子技术、基因技术等新技术进人人们的生产生活过程并产生革命性影响，核技术风险、化学产品风险、转基因食品风险、工程风险等问题开始引起人们的关注并进人学者们的研究视野，但这些研究的核心仍然在于经济利益和自然环境的破坏，即集中于物质性损失的关注，对文化风险，特别是科学技术发展对社会核心价值观培育带来的影响则缺少应有的重视，这种情况显然不适应文化发展的现实需要。
所谓科学技术文化风险，指科学技术在迅速发展过程中及其成果应用过程中，由于科学技术内在的不确定性因素和人为因素对人类文化发展产生的威胁以及使文化发展偏离正常轨道的可能性。在当代，科学技术文化风险随着风险的扩展也日显突出，表现出与其它风险不一样的特征。
(一)内隐性
就科技风险发生与传播的时空界限而言，传统科技风险往往局限于一定的时空界域，因而很容易被人所感知，但随着全球化大潮的推进，科技风险的感知度则随着传播范围的扩大而逐渐减弱，在文化领域的风险则隐藏在技术的光芒之中，如网络技术所带来的文化危机常常被人忽视;就科学技术在不同领域的风险感知而言，在经济和技术领域的可认知性显然高于文化领域，新技术带来的社会经济和技术风险很容易被感知甚至被计量，但文化风险，尤其是在思想文化领域的风险由潜在性向现实性转变的时间较长，并且要通过各种物质形式和人的行动来体现，因而这种风险不容易被人觉知而具有突出的内隐性。
(二)广泛性
在风险社会理论视域中，全球化的发展使风险社会的出现成了可能。全球化的核心是资本和技术的跨国流动，国家民族之间相互联系、相互依赖，在这样的技术与社会背景下，过去局限于一个国家和地区的风险就很容易跨越政治地理边界扩散到更多的国家和地区;而当今社会，科学技术渗透到人类文化的方方面面，其风险所波及的范围自然涉及人类文化的各个层面，对人类社会进步和个人全面发展都产生了广泛影响。
(三)多样性
文化的内容是丰富的和多样化的，加上科技风险本身具有的复杂关联性，因此，科学技术文化风险的表现形式也是多样化和复杂的，从风险的认知程度看，许多风险已经通过负面效应被人们普遍认知，如核技术风险，但某些技术，尤其是新兴技术本身被公众认知的程度较低，对文化的威胁更加不能被有效认知，如转基因食品技术;从风险所涉及的范围看，科技文化风险已经渗透到文化的各个领域，在每一个领域的表现形式也不一样。这种多样性必然带来风险认知与风险防范的难度。因此，认识风险的发生机制并规制风险势在必行。
二、当代科学技术文化风险的表征
长期以来对科学技术风险的关注主要集中在环境保护和经济利益的权衡，随着科技风险向文化领域的拓展和对科学技术风险认知的推进，人们开始关注科学技术产生的文化威胁，综合各种观点，我们认为，当代科学技术的文化风险主要表现在:
(一)人对自然的态度随科学技术的飞速发展存在异化的风险
人与自然的关系理念是人类精神文化的重要元素，自然界对于人的优先地位和人对自然的依赖关系是人与自然关系的基本认知，这是坚持科学发展观的基本认知前提。马克思在《isa}年经济学哲学手稿》中曾经这样描述到，“没有自然界，没有感性的外部世界，工人什么也不能创造。它是工人的劳动得以实现、工人的劳动在其中活动、工人的劳动从中生产出和借以生产出自己的产品的材料。n[2](P.53)但自近代以来，人类利用自然、改造自然的能力日益提高，从原始状态下对自然的依赖关系，到与自然的“分离”，再到对自然的超越与控制，每一个阶段的变迁，科学技术都扮演着决定性的力量:电力开发使人类获得了新动力，汽车的发明使得世界四通八达，化工技术的进步满足了人类对自然物加工和再造的欲望，核物理的突破性进展展示了人类科技发展最辉煌的一页，网络技术实现了时空的跨越，然而，这一切都埋下了巨大的自然生态和文化生态的隐患，人与自然关系的对立以及由此产生的人—自然关系的错位，对人类社会的可持续发展无疑带来不可估量的风险，也对物质主义和消费主义的盛行提供了支撑，对中华传统文化中的勤俭节约等优良品质的继承与弘扬带来负面影响。
(二)文化遗产受到破坏所带来的文化符号消失的风险
物质文化遗产是人类历史的积淀物，是人类发展的历史见证，特定地域的文化遗产总是同该地域的民族历史与文化相对应，是文化的物质符号，但随着科学技术的发展，这些文化遗产的保护当前正受到日益严重的威胁。据资料显示，印度泰姬陵由于周围工厂排放大量有毒气体导致酸雨过多，原本洁白的泰姬陵出现片片黄斑。中国的世界遗产有多处受到空气污染的危害，象龙门石窟、武陵源、乐山大佛等均处于酸性物的污染之中。人类物质文化遗产存在消失的风险，面对历史，我们有可能失去证据，没有证据的一切辩驳，都将显得无力，文化的说服力，也将变得虚弱无比。
(三)文化主体一人的全面发展面临新的风险
科学技术活动就其终极目的而言是为了人的全面发展与进步，是人类认识自然和改造自然的工具与手段，从原始技术到当代高新技术，从近代科学到现代科学，科学技术越来越昌盛，作用领域和影响范围越来越大，从人对自然的认知和应用能力的视角，人的主体性确实得到了增强，人依靠科学技术的手段不断克服生理上的局限性，不断提升人的认知能力，努力地接近真实的自然。然而，当技术手段成为人们的唯一选择的时候，人事实上成了被技术控制和支配的对象，理性成为人类行动的绝对遵循，人的丰富的想象力与创造力，灵光咋现的灵感，都很可能被一项项技术规则和标准所湮灭。在当下，计算机和网络技术的发展改变了人们的生产生活方式，但随之出现的网络依赖、手机控等问题无疑给人的全面发展敲响了警钟。
(四)核心价值体系的建构和核心价值观的培育不断受到来自新技术的威胁
新技术，尤其是新媒体技术对人类精神生活的改善有目共睹，但这种改变所带来的一系列新思想、新价值交互作用可能引起价值观念混乱的风险日益显现，精神迷惘和“意义危机”成为当下精神领域存在的社会性危机。在新媒体时代，先进通信网络的形成使传统大众传媒走向没落，新媒体话语的社会影响力越来越大，电子媒体已成为具有社会影响力的重要因素，在很大程度上成为主宰社会舆论和引导话语权的工具。然而，这种文化生态所体现的文化样式对传统价值产生了颠覆性挑战，当社会主流价值取向不能主导的时候，价值多元化带来的价值观念混乱出现的概率显著增加，社会主义核心价值观的培育与践行将受到严重威胁，社会主义核心价值体系的建构有被技术焕发出来的魅力所消解的危险。
(五)技术突破使伦理道德底线不断受到来自技术的挑战
从信息技术、网络技术、基因工程技术等新技术领域的发展来看，技术进步的步伐越来越快，技术被突破的时间越来越短，技术突破的空间不断向人类道德底线所能承受的空间视域逼近，由此引发了一系列的伦理道德问题。如克隆人技术的发展使我们面临了许多道德难题，迫使我们做出道德决定，人类遗传规律受到来自自体繁殖的挑战，人类婚姻家庭伦理准则也由此而受到被颠覆的危险，依托于克隆人技术而滋生的人的生存准则和交往方式也将受到威胁;互联网技术飞速发展，技术的不断突破，一方面拓展了人的生存空间，丰富了人的生活内容，但另一方面也造成人类传统道德无法跟进不断改进的技术成果，对网络世界的许多事件难以进行有效的道德规制，因而出现了对人类生活带来困扰和精神污染的网络事件，所以吉登斯这样认为，“一方面，互联网带来了探索世界的令人振奋的新机会，另一方面，它也成为毁坏人类和社区关系的威胁。
科学技术的不确定性以及对人类伦理道德底线的这种逼近对伦理道德的冲击是巨大的，如果不加约束，人类本身会逐渐沦为技术的“奴隶”和“牺牲品”，科学技术也就背离了造福人类的发展方向。
三、当代科学技术文化风险的规制
科学技术文化风险的规制需要通过科学技术发展过程中的内部控制和外部治理两个方面来实现，只有依靠内外兼治，才能从根本上减少文化风险发生的可能性，并从根本上消除科学技术发展对文化构成的威胁，为社会主义核心价值观的培育和践行营造良好的社会环境。
(一)科技文化风险的内部控制
科学技术成为“重要的风险源”不是一开始就有的，在科学技术发展的早期，虽然科学技术也存在风险，但由于科学技术应用的范围较小，危害性极其有限，因而风险也不突出。但随着科学技术成为“第一生产力”，成为决定人类社会生活的重要决定力量，科学技术的风险就突显出来了。其内在原因在于人类认识的有限性决定了对自然和社会规律把握的局限性，并由此带来风险由可能J性向现实性的转化。要防止这种转化，必须提高人类认识规律和运用规律的水平，加强对科学技术文化风险的预测研究，提升科技风险的辨识能力，完善现有技术体系，提高科学技术运用系统的稳定性，减少因为技术本身的不稳定性所导致的科学技术负面效应的出现，尽可能减少科学技术风险的发生。
加强对科学技术风险的评估是近年来控制风险的重要手段之一。建立风险评估机制的目的在于对风险发生进行科学的评判，进而实现有效的预防。在风险评估机制的建立中，首先要充分认识和准确把握科技风险的不确定性，将不确定性定位于一种潜在的威胁;其次要鼓励社会公众参与其中，转变科技专家和公众在风险分析与评估中的不平等地位，允许公众的合理建议和现实诉求反映到技术评估的具体实施中，进而提高针对不确定性科技风险决策的合理程度，维护广大公众的利益。最后，从评估取向上支持和鼓励那些能实现长期社会和生态价值的技术，彻底放弃那些可能招致人类灾祸的技术。
科技活动主体—科技工作者对于科学技术文化风险的规制负有义不容辞的责任。在风险社会理论视域中，专家系统对于风险的预防发挥着关键性作用。就科技风险认知而言，专家系统与普通公众间的信息具有不对称性，公众对专家系统产生了建立在“依赖”关系上的信任，就其根本原因在于公众对于“知识基础”的模糊不清和缺乏全面系统的了解，在这种信任关系中，作为被依赖方的专家系统处于主动地位，掌握着科学技术及其风险的主要信息资源，而作为依赖方的公众则始终处于被动地位。因而，专家系统的风险认知与规避，主要是发挥专业技术优势展开的技术创新与风险回避，对于科学技术文化风险的规制具有极为重要的作用。
(二)科技文化风险的外在治理
在当代，政府治理在社会治理中发挥主导性作用，政府治理所具有的资源集中性和强制性的特点是其它治理不能比拟的。就风险治理而言，国家、市场和社会对于科技文化风险的规制无疑仍然具有重要的作用。
风险的政府控制已成为风险理论研究中的共识，政府作为现代技术研发与应用的最主要倡导者，对科学技术的良性发展起着重要的引导作用。为了避免技术发展产生危害性后果，相关政府部门必须加强管理，合理规划，遵循真、善、美相结合的价值选择标准，鼓励科学技术向有利于促进社会和谐和人的全面进步的方向发展，充分应用现代科学技术的最新成果，尤其是抓住新媒体技术在信息传输上的便捷性特点，大力加强社会主义核心价值观的传播。尽量控制和约束可能造成严重后果的科研方向和技术应用领域，同时设立风险评估机构，将风险评估纳人科学技术发展战略规划和技术应用评价之中。
在科技文化风险的外部治理体系中，政府与市场的关系是带有根本性的关系，它决定着政府与社会，以及市场与社会的关系。当代科学技术发展的一个重要特征就是科学—技术—生产的一体化，由基础研究到技术应用再到生产越来越集成化和短时性，科学技术成为社会生产中不可或缺的重要环节，科技活动与生产的结合越来越紧密。科研部门由原来的纯科研机构向多元化方向转化，生产性科研机构和民间科研机构大量涌现，因此，市场往往成为科学技术，特别是新技术发展的直接动力，不断催生新的科学技术成果的出现。市场的这种刺激作用在推进科学技术活动与生产的紧密结合方面起到了重要作用，但往往也是科技活动无序化的推手。因此，要发挥市场在科学技术文化风险治理方面的作用，必须实现“两只手”的有效结合，即把政府的正确引导与市场的内在需求有机结合起来，鼓励科技资源向有利于文化安全的行业与技术研发领域转移，鼓励有利于社会主义核心价值观传播的技术应用，通过市场的有效调节实现科学技术文化风险治理。
随着科学技术发展的社会化程度越来越高，科学技术的社会影响力越来越大，科学技术与社会的融合不断加深。科学技术的风险也随着这种深度融合而不断扩散与放大，特别是在全球化和网络化时代，科学技术文化风险的传播比以往任何时代都快，科学技术负面效应的影响范围比以往任何时代都广，所以风险社会学家乌尔里希•贝克将当今世界称之为“全球风险社会”。他认为，随着技术变革的进程不断加快，人类将面临许多共同的风险，许多新的风险形式也随之产生，更为重要的是今天的风险已经不受时间、空间和社会的限制，所有国家和所有社会阶层在这样一个全球化的时代，事实上已经无法避免风险所带来的影响〔}l(P.sa)。当前应该通过增强社会公众的风险意识和科技文化素养，发挥各种社会组织的监督作用，密切注意科技风险并主动采取防范行动，不断地提高分析预测、评估和抵御科技风险的能力，形成良好的科学文化与科学伦理氛围，形成全社会维护文化安全的自觉意识。
【关键词】 科学技术;伦理道德;克隆
一、科技与道德的关系
一直以来,关于科技与道德的关系,学术界有不同的看法:一是科学技术自善论,认为科学技术的发展,会使人们的道德水平自然而然地提高;二是科学技术罪恶论,认为科学技术的发展,不能提高人们的道德水平,反而会使人们的道德越来越堕落;三是科学技术或善或恶论,认为科学技术的发展,既能提高一部分人的道德水平,又会使一部分人的道德品质败坏;四是科学技术善恶并进论,认为随着社会的进化,善恶是并进兼行。伦理学者认为,科技与道德是相互作用,相互影响,辩证的关系:一是科技发展有利于道德的提高。科学技术的发展,必将促进生产力和生产关系的矛盾运动,使社会由低级向高级发展,从而推动着人类道德的进步;二是科技的作用有一定的历史范围。一方面是广大劳动人民的道德水平随着他们所从事的物质生产和科学技术的发展而日益进步;另一方面少数剥削者的道德水平随着其特殊利益的发展和整个阶级的没落,他们的道德又必将随之堕落;三是科技不能作为判断道德水平的直接标准。科学技术的发展,虽然可以直接或间接地对人类的道德状况发生这样或那样的影响,但判断一个社会的实际道德水平,应该主要以居于这个社会的主导地位的道德的基本原则和主要规范为依据。随着社会的发展,科学技术不断为人类所用,给人类创造了巨大的福利;另一方面两次世界大战的爆发、环境问题的出现等使科学所产生的负效应不断呈现并扩大。科技工作者是科学技术活动的主体,他们如何从事科技活动在很大程度上决定着科技活动的走向,科技工作者积极而又慎重地从事科学研究,发展科学技术,使之造福于人类才是具有道德的。换言之,科学技术只要有利于生产力的发展,社会的进步,人类社会的发展,它就是合道德的,反之,就是不道德的。
二、科学技术合道德的思辨
如果说,科学技术合道德,它的合理性表现在:一是科技进步影响伦理道德的发展。首先科学技术作为人类一种实践活动,本身需要道德规范,因而科学技术发展本身会孕育出一定的道德观念,即科技道德;其次科学技术的发展,正确地揭示了客观世界的规律,使人们获得对客观世界的科学认识,直接导致人们原先由于愚昧迷信而形成的伦理道德观念被更新;最后科学技术的一些新成就及其运用直接引起人们之间新的伦理关系,从而引发人们作新的道德思考,促进伦理道德的进步;二是科技进步需要伦理道德的正确引导。随着现代科学技术对伦理道德影响的加强,科学技术越来越具有道德的性质和伦理意蕴,科学技术的发展只有在正确伦理道德的引导下,才能更好地发挥其积极效应,使之朝着造福于人类的方向健康发展,科学技术发展给社会、伦理道德所带来的消极影响也只有通过道德调节才能加以消除和缓解。以克隆技术为例,通过克隆技术可能使人类的寿命得以延长,也可以替换人的器官,来挽救人类生命和治愈人类疾病,这是符合于人类的道德目的的。然而,它违背了伦理学的不伤害原则、自主原则、平等原则,给伦理学造成了巨大的冲击,应尽早采取对策,建立生殖医学法规和生命伦理研究机构,让更多的人享受高科技带来的优惠,使其造福于民,也让我们人类远离克隆所带来的灾难,使克隆技术这一科学成就与伦理道德的冲撞而产生的不利影响降到最低。
三、科学技术不合道德思辨
科学技术发展对伦理道德不仅带来积极的影响,也产生了消极的影响。其负面效应主要有这样几种表现:一是由于科学技术的进步能创造巨大的物质财富,这使得科学技术的发展有可能膨胀人们的物质享乐心理,使人不择手段、不顾后果片面追求物质利益,导致道德滑坡;二是科学技术的发展可能提供新的犯罪手段、犯罪方式,诱使人走向犯罪。如计算机网络技术的发展就使人不用采取传统的偷窃、抢劫方式,通过修改计算机程序可获取不义之财。这种新的犯罪手段、方式比传统的偷窃、抢劫更隐蔽,更难以破获,也就会更加激活不法之徒的犯罪动机;三是科学技术的发展带来的一些新的伦理问题,可能会引起道德混乱,如处理不当,就会破坏社会伦理秩序,导致社会失范。
对人类来说,今天具有决定性意义的问题,不仅是如何发展科学的问题,更重要的是如何使用科学,把科学用于什么的问题,实际上是一个价值问题。应该把科学技术作用于道德之上,通过强化科学工作者的道德责任意识,普及生命伦理知识并开展讨论,加强伦理委员会和国家法律法规的约束作用,以规范科学技术与伦理道德的关系,建立、完善高尚的科学伦理。
参考文献
关键词 科学技术 价值基准 以人为本
1 科学技术的本质和价值基准
关于科学技术的价值，人们有不同的看法。产生差异的根源在于对科学技术本质的不同认识。马克思、萨尔顿、海德格尔关于科学技术与人的关系的论述表明，科学技术的本质是展现人的存在本质的一种方式， 是人类本质力量的一种体现，人与自然之和谐统一正是人的本质的存在方式的表现。
科学技术的本质决定科学技术的价值基准。从科学技术的本质出发，以人为中心，从人的立场和视域出发，科学技术才有价值和意义。所以，以人为本，以人为尺度，为人类造福，应当成为科学技术的价值基准。这个价值基准既体现了发展科学技术的主体目的性，又表明了科学技术不断发展与完善的内在要求与价值方向。只有正确认识和展示科学技术的本质， 重构以人为尺度的科学技术价值观，才能规范科学技术向着促进人的全面发展和本质展现的方向发展。
1.1 以人为本的价值基准，体现了科学技术人文价值的理性回归
科技作为人类的一种重要社会活动，其最终目的当然是为了提高人在自然中的生存地位。发展科技正是为人类解放而创造物质条件。科技的任何现实运用，必然与人有关，因而，科技在现实中应用价值的人文属性是显而易见的。坚持以人为本的价值基准，体现了科学技术的人文属性要求，要求人类在进行科学探索、科学实验、生产实践和社会实践当中，一定要对人类社会问题予以高度关注，把人文精神始终贯穿于科学活动的全部过程，要注重从人性和人文关怀的角度， 对科学研究和技术应用实行社会控制，避免科技活动中负面影响的产生，以保证人类社会和科学技术自身的健康发展。人文关怀的实质是以人为本，强调要尊重人，充分肯定人的价值， 人类自身的存在与发展应是决定科学技术取舍选择、发展方向的最终依据。要力求把科技发展控制在有利于人文关怀的范围内，以尽量减少其对社会利益的损害。
1.2 以人为本的价值基准，承袭了科学技术的本质
科学技术的本质决定了科技在追求知识和真理的同时也在追求着人类自身的进步与发展，科技不仅要力求还原客观事物的本来面目，更重要的是依据发现的客观规律去实现人的意志，把自然对象从“自在存在”改变成为符合人的需要的“属人存在”，科技活动的全过程始终应贯穿着人文精神。爱因斯坦在1931年对美国加州理工学院的学生说：“如果想使你们一生的工作有益于人类，那么，你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标;关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题，用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害。”他的话对人们应该有重要的启发，科学的兴衰与人类的发展紧密地联系在一起，科学技术的发展和应用必须要突出人文关怀，在科学的视野中重视科技活动及其成就对于人的利弊、对人类命运的影响，将科学精神和人文精神统一起来，由科学技术所带来的危机才会被科学技术所克服，科学技术才能真正成为人类克服各种危机的可靠保证。
1.3 以人为本的价值基准，符合科技与人之间互渗互促关系的要求
科技与人之间本来存在着互渗互促的关系，一方面，人类正是借助于科学技术，使自己从动物界中走了出来并成为真正意义上的人；另一方面，科技作为人类的认识成果，由人类创造和应用，取得了丰富的成果。回顾历史，社会的每一个进步，都以生产力的发展为前提;人的解放与社会进步同步，以社会生产力的发展为前提，而归根结底要以科技的革命性进展为前提。科技革命引发的知识革命，极大地提升了人的理性力量、认识水平和思想境界，从而为经济与社会的发展提供了最根本的源泉和动力。尤其是随着知识经济的来临和高科技的兴起， 科技对人类社会的作用力越来越大，人类对它的依赖性就会增强，科技的负面效应也会突出，因此，强调科技与人之间互渗互促的关系，坚持以人为本的科学技术价值基准，对科技的发展和应用进行人文价值的引导， 对科技的功用和发展方向做出合乎人文精神的规定， 使得物的尺度与人的尺度达成和谐统一，对真善美的追求实现有效的沟通，有利于科学技术的健康、持续发展，也有利于实现科学技术最大限度的服务于人类生存的终极价值目标。
1.4 以人为本的价值基准，坚持了人在实践活动中的主体地位
人是社会的主体，在社会活动实践中，起着决定性的作用，这是永恒的主题。所以，在高科技时代更应以人为本，提倡科技人文精神，在崇尚、尊重科学，积极研究开发利用先进技术的同时，更应该体现以人为本的思想，重视满足人的需要，追求人的发展， 实现人的价值，使科技进步、经济发展与人的幸福和人的价值的实现相一致。科技的发展与人的发展相协调，这应该是建立和谐社会的重要要求，也应该成为社会进步的重要标志。
2 科学技术的人文价值目标
2.1 实现科技发展与人的协调
康德在其目的论哲学中明确提出：“人就是现世上创造的最终目的”。因为，“人乃是世上独一无二的能够形成目的概念的存在者，能够从一大堆有目的而形成的东西，借助于他的理性，而构成目的的一个体系”。康德提出的人不依赖于他物而成为目的的思想，对于理解人与自然的关系，以及科技与人的关系，是有启发意义的。科学技术价值的实现主体是人类自身，科学技术是在人类认识和改造客观自然界的过程中产生的，这也是人类有别于其他的生物的地方。科技作为人类的一种重要社会活动，其最终目的当然是为了提高人在自然中的生存地位，发展科技正是为人类解放而创造物质条件。树立发展科技以人为本的理念，把科技发展同人的生存、发展、自由和解放这一崇高目标联系起来，严格把握科技运用的伦理尺度和伦理范围，避免科学技术的滥用、误用和恶用。要把科学技术发展的目的归结到人的生活本身，从人们的“美好生活”的高度来审视科技进步，科技发展归根到底是为了人们幸福地生活，实现人的全面发展。要发展以人为中心的科技， 科技应该比以往任何时候更应关注人的生存处境和人的精神生活的提升，在科学技术发展的目标中应包含与人类最佳结合的内容，使得物的尺度与人的尺度达成和谐统一，使科技发展与人的发展保持协调。
2.2 关注科技进步与社会发展的平衡
发展科学技术的价值在于真善美的和谐统一，追求人类社会发展的自由和完善是科学技术的终极目标。社会的发展应是物质文明、精神文明、政治文明和生态文明的协调发展。科技进步应与社会协调发展相平衡。现代科学技术自20世纪40年代以来迅猛发展，一方面扩大了人类改造自然的活动领域，提高了人与自然作斗争的能力，从而把人类的物质文明和精神文明推到了一个前所未有的高度，另一方面也给人类带来了一系列的问题，近几十年来人口的过快增长、粮食供应短缺、生态环境恶化、资源枯竭等问题使作为科学技术发展主体的人类的生存受到了威胁。只有实现人类的可持续发展才能保证科学技术实现可持续发展。这就要求主体在发展和应用科学技术时，关注科技进步与人类社会的和谐统一。从科技与社会的互动关系考察，衡量科技进步与否的标准，无疑在于科技是否朝着对人类终极关怀的方向发展，是否有利于推动社会的整体进步。
2.3 综合协调人、自然和科技的关系
人类为了自身发展的需要，要改造自然界，但同时应积极地适应自然界，把改造和适应自然界有机地统一起来，使自然环境可以承受人类的改造活动，从而将改造活动限制在对生态环境危害最小的合理范围内。人类通过科学来认识自然，但人类不能成为科学技术及其丰硕物质成果的奴隶;科学研究和技术的应用理应更多地服务于恢复人的价值、人格、尊严、个性和自信心。科学技术是调节人和自然关系的重要手段，因此，人类在自觉地建立人类与自然的平衡关系时，必须依靠科学技术和生产力的发展。而要做到这一点，在科学技术的发展和应用中必须要树立生态文明意识，以尊重和维护生态环境为主旨，以可持续发展为根据，注意科技进步的生态化趋势，实现工业化与生态文明的有机结合。从而为实现人与自然、人与社会关系的和谐，为人类社会的可持续发展创造条件。
2.4 正确处理人与人之间的关系
科学研究和技术应用，作为主体的活动，必定会受到人们自身的信仰、观念、意识形态、生活方式及身处的时空条件的影响，必定渗透着某种价值判断与选择，也就是说必定带有主体性。科学技术的危机实质上是一种人类价值观念的危机。现代技术之所以成为威胁人类的恶魔，其实是对技术本质的误解，以及在此基础上形成错误的科学技术观和对科学技术的误用。如果回到根基上来看问题，科学技术的危机归根到底还是人的问题，特别是如何处理人与人之间、人与自然之间的关系问题。如果人与人的关系利益化、金钱化、客观化，拜金主义和享乐主义就会盛行，就会造成人性的扭曲和异化。人们为了满足自身日益膨胀的欲望， 不可避免地会向人所生存于其中的自然环境大肆攫取，在经济活动中就会丧失人文理性， 造成文明的畸型。爱因斯坦在第二次世界大战后指出:“我们认为今天人们的伦理道德之所以沦丧到如此令人恐惧的地步，主要是因为我们的生活的机械化和非人性化，这是科学技术思想发展的一个灾难性的副产品” 。如果人的行为是合理的，人们能够合理地处理人与人之间的关系，科学技术的危机和负面价值也就会降低到最小的程度。所以，科学技术的发展，在创造物质文明的同时要更加注重创造精神文明，唤醒其内在的人性觉悟，使人们能更理性地看待自然，看待社会，看待人类自己，更科学地揭示客观规律，更合理地改造世界。依赖科学和理性，对客观规律和人性有正确的认识，促使人的行为合理化，既合乎规律又合乎人的需要和目的。
参考文献
1 (德)马克思. 1844年经济学哲学手稿 [M].北京:人民出版社，2000
2 (美)萨尔顿.科学史和新人文主义 [M].北京:华夏出版社，1989
3 (德)海德格尔.存在与时间 [M].北京:三联书店，1987
4 (美)爱因斯坦.爱因斯坦文集 [M].北京:商务印书馆，1979
关键词：鲍德里亚；使用价值；消费社会；科学技术
中图分类号：F01 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2013）02-0024-06
使用价值作为商品的自然属性，是物品成为商品的必然的条件，任何物品要成为商品首先必须具有可供人类使用的价值。今天，我们生活在一个商品丰盈的消费社会之中，在商品逐渐被系列化和系统化的工业生产中，作为商品自然属性的使用价值是否还存在？换句话说，人们在购买商品时是否还像以往一样关注物的有用性？对此，后现论家、法国哲学家让・鲍德里亚（Jean Baudrillard）在他的早期著作中做出了别样的回答。在鲍德里亚看来，“富裕的人们不再像过去那样受到人的包围，而是受到物的包围”。在消费社会中物越来越成为一种符号，也就是说，商品不再以使用价值为基础，而是一种象征性的符号，消费者不是对具体的物的功用或个别的使用价值有所需求，他们实际上是对商品所赋予的意义（及意义的差异）有所需求。以科学技术进步为基础的物的结构演化和数目的繁多使物的效用性逐步消失。创造了大量使用价值，并使消费社会丰富的科学技术，在促进消费社会发展的同时却又受到该社会的阻碍和限制，也就是说，使用价值走向符号的过程也是消费社会对科学技术限制的过程。
一、使用价值的丰盈――科学技术对消费社会的促进和推动
尽管鲍德里亚的使用价值批判理论是以对使用价值的消解和消亡的批判为目的的，但是这一理论的逻辑始点却是使用价值的丰盈，也就是说，鲍德里亚对消费社会的描述是从琳琅满目的商品开始的。而科学技术的进步则对商品的丰富性起着主要的促进作用。
（一）使用价值的丰盈
消费社会是指后化社会，在这样的社会里，消费成为社会生活和生产的主导动力和目标，在消费社会里，价值和生产都具有了文化的含义。讨论消费社会时，鲍德里亚首先强调了消费社会中物的丰盈和商品时的系列化和系统化现象，“今天，在我们周围，存在着一种由不断增长的物、服务和物质财富所构成的惊人的消费和丰盛现象。它构成了人类自然环境中的一种根本变化”[1]（P1）。在鲍德里亚看来消费社会的根本变化在于物的丰盛性，人不再被人所包围，而是被物所包围。使用价值的丰盈不仅表现在日常生活中物品的不断繁衍和各种需要的增加上，而且还表现在制造界对物品生死周期的加速上。
（二）科学技术对消费社会的促进
尽管鲍德里亚在其早期著作的《物体系》的导论中，开综明义地指出“我们分析的对象不是只以功能决定的物品，也不是为分析之便而进行分类之物，而是人类究竟透过何种程序和物产生关联，以及由此而来的人的行为及人际关系系统”[2]（P2），但是为了论证的需要，他还是对物的功能性进行了大量论述。不仅如此，鲍德里亚还强调了科学技术对商品功能性发展的作用，“甚至这样说都不会显得奇怪：物品最具体的一面便是科技，因为科技演进和物的结构变化实为一体。”[2]（P3）虽然鲍德里亚逻辑上对使用价值一直持批判态度，但是他却并没有否定科学技术是消费社会中使用价值的根基。
1. 科学技术的两个层面
什么是科学技术？怎样界定科学技术？学术界一直没有达成共识。严格说来，科学技术是个在工业社会中成立的命题。鲍德里亚根据技术与物的功用性的关系把科学技术分为两类：一类是远离日常生活的实验室及高科技发展的有限领域，如航空工程、太空技术、航海科技等。这类科学技术所追求的是物的功能效力，以使用价值最大化为主要的目的。如航空业，它迫切需要发展的是最具体的技术，从而符合其安全、速度和效率的功能。在这些领域中，技术发展急迫需要凸显结构要求，而其集体的、非个性化的特性却使流行的影响力降到最低。另一类是和日常生活中物体系相关的科学技术。这种科学技术在基本遵从商品使用价值的基础上，更多地把精力消耗在个性化和流行中。比如，汽车的状况是把变化改进的精力花费在玩弄外形的游戏上，却在发动机和水冷却方面保留了低技术。鲍德里亚所关注的是第二种科学技术以及在技术之上物的功用性和意义关联。在举证航空工业之后，鲍德里亚紧接着论述到，“在这类情况中，技术发展依循的是一条几乎纯洁无瑕、不受干扰的道路。可是我们很清楚，要了解日常生活中的物体系，这一类技术结构分析将是破绽百出、效力薄弱”[2]（P5）。
2. 物的科技层面变化是本质的
科学技术与商品的相关性是一个近代社会的话题。早在农耕时代，在科学技术落后的情况下，商品生产甚至谈不上技术，因此，用于交换的商品既是消费者对使用价值的购买，同时商品本身又大都带有生产者的个性特征。随着社会的演变和人类文明的不断进步，科学技术和商品越来越密切相关，某种程度上而言，科学技术决定了商品使用价值的生产。鲍德里亚把物界定为由科技层面和由需求所造成的心理和社会层面的两个部分构成。在鲍德里亚看来，“严格地说，物的科技层面变化是本质的，而物在其需求及实用的心理或社会层面的变化则是非本质的”[2]（P3）。作为本质性的科技层面必然决定由需求所引起的非本质的心理和社会层面。
鲍德里亚指出，科学技术的进步和发展使物的功能性得到了淋漓尽致的发挥，在物的整体结构中的每一个元件不是在功能冲突的妥协中存在，而是不同功能在同一元件中得到整合。以汽缸为例，老式的汽缸，每一个单元都被当做一个绝对本位来处理，只在爆炸循环的某一段落里起作用，之后就不再作用于其他零件了，这些零件就像轮班上阵的工人一样，它们的功能只能在封闭的系统里才能完成。新式的汽缸同老式相比有了很大不同。单就散热板而言，它除了机械功能之外，还可以保护汽缸盖不受瓦斯冲撞变形。老式汽缸的每个零件的功能是相互冲突的，整体是部分折中妥协的结果，而新式汽缸的结构是一个整体，不是部分的折中。在新式汽缸里，每一个元件的功能得到了极致的发挥，而发挥的前提则是科学技术的发展和运用，“真正的技术问题，其意义为不同功能在同一元件中的整合”[2]（P4）。同样，在日常生活中，过去的家具摆设和物的功能更多地彰显了人与人之间的关系和道德向度，而随着社会和家庭的变迁以及空间的缩小，隐身自如的橱柜、随时折曲和伸张的椅子甚至消失的家具和物则随处可见。我们且不讨论鲍德里亚意义上家具和物所负载的表达力，单是物的功用化变化本身就已经说明科学技术的张力。
科学技术不仅使物的使用价值得到极大发挥，而且还在生产上使其模式化和系列化。鲍德里亚曾断言，在工业社会中，没有一件供人消费的物品是以单独的类型出现的。换句话说，今天的工业生产是以规模化和批量化为特征的，而以流行的模式化为支撑点的生产体制之所以得以维持的基础却是科学技术。尽管鲍德里亚语境下的科学技术的大进步几乎停止，只有改良、附带化的改进还在进行，但是科学技术对生产模式产业化的支持却是无法否定的。
二、使用价值的消解和死亡――消费社会对科学技术的阻碍和限制
尽管鲍德里亚把物的科学技术的变化定义为本质层面，但是他却对这一层面不感兴趣，他甚至认为纯粹技术的物品与我们是不相关的。鲍德里亚感兴趣的是“物品的合理性和需要的不合理性如何大起争执，而这个矛盾又如何引出一个前来解决它的意义构成体系，而不是科技模型，因为在它虽有它基本的真理，物品的生活体验真象却持续地和它分离”[2]（P5）。对鲍德里亚而言，参与到我们生活的实用物品，不是以技术的效用性形式展现在我们面前，而是持续地逃离技术的结构性，走向一个二次度的意义构成，即逃离技术体系走向文化体系。换而言之，今天人们在消费时不仅仅关注物的使用价值，同时更多地关注物的延伸――文化和社会的意义。
（一）使用价值的消解和死亡
使用价值的消解和死亡一方面体现在传统道德、个性化的消失上，另一方面则是商品不再被从具体的用途上去看待，而是从其全部意义上被看待，物走向了符号。
1. 传统道德、个性化的消失
鲍德里亚指出，传统生产社会中的物品是人依自己的需要，使物品共存于一个功能化的环境里。尽管在这样的环境里许多物品像老式汽缸一样都在它们各自的功能里互相隔离，经济性能低、一致性也不高，但是物品的功能却体现了人的个性化以及人与人之间的关系，同时人与物的紧密相关也使物得到一种密度和情感价值的“临在感”，从而彰显了道德的尺度。鲍德里亚指出，在以生产为特征的“匮乏”社会中，生产决定消费的种类与形式，产品的消费具有实物性、使用性和功能性特征。换而言之，在生产社会中，消费的对象首先是有用性和功用性的商品。从“匮乏”的生产社会转变到“丰盛”的消费社会是鲍德里亚理论逻辑的真实所在。今天的物品在回应新的需要的同时，在使用方式上更加具有弹性，同时物与人的关系也更为自由，个人在社会关系中拥有更多不受拘束的空间。按鲍德里亚的意思，在消费社会中，人们拥有最大限度的自由，人们可以选择任何想购买的东西。尽管今天的物品在其功用性上大为进步，物品更具有了适空性和适时性，但这一进步却并没有改变传统物体系中功能的不协调状态，相反还对其所体现的道德秩序和个性化进行了彻底的破坏。我们所使用的物品不仅失去了其临在感，而且也失去了它的内在组织，更为可悲的是这种组织已被破坏且未被重建。
2. 物的意义的完备
鲍德里亚对使用价值的批判并没有停留在传统道德和个性化的消失上，而是顺其逻辑的张力继续往前发展。随着物质财富的增加，人们的消费逐渐从商品的物质性和功用性中解放出来，消费所关注的焦点不再是商品的使用价值，而是商品所指称的意义和负载的个性特征。也就说，承载商品的不再是它的有用性，而是意义层面的社会地位和个性化身。鲍德里亚断言，从使用价值的角度来讲，人们从不消费物本身，而是从广义的角度把物用来当作能突出自己个性的意义符号。比如，相同马力、品牌的汽车会因为外观设计的差异性而产生巨大的差价，而人们对某一汽车的消费，不是由汽车本身的运输功能，而是由其意义层面的社会地位所决定的。对鲍德里亚来说，消费社会中的物不仅具有意义，而且还具有意义上的完备性。也就是说，消费者不会再从具体的用途上去看待单个商品，而是从其全部意义上来看待它们。我们在购买一款名牌西装的同时，必须连带购买与之匹配的衬衣、领带和皮鞋等，这不是为了实用，只是为了意义的完整和齐备。这里意义的齐备不是由使用价值需求层面产生的，而是具体情境生发下的暗示。洗衣机、电冰箱、洗碗机除了各自为器具之外，同时又被广告和大众传媒形成了集体观念，在这个观念中，商品好似一条链子，它们不再是一串简单的商品，而是一串意义，一串相互暗示着更复杂的高档商品的意义。
3. 物被符号化
如鲍德里亚所言，消费社会并不止于丰盛以及丰盛的表象，在本质上，它是一个等级严格的社会，而划分消费社会等级的标准则是鲍德里亚提出的“差分编码”及“社会的区分逻辑”，这种划分逻辑是形成消费社会中人与人之间关系的核心。消费社会中，物的意义具备是其走向符号的前提。物的意义的充分发展必然使物最终走向符号。正是因为物具有了象征性和意义指涉，消费的主导方面的商品才被赋予“符号”。也就是说要成为消费的对象，商品必须首先成为符号。在消费社会中，商品都是以系列的形式出现的，商品内部包含着既相互对应又相互否定的差别次序，也就是说，商品中包含着能揭示社会等级、地位和权力的社会秩序。商品成了制定差异秩序的扮演者，一定的商品对应一定的功能、权力和社会地位。与商品包含的等级相对应，需求也由一系列等级构成。一方面，传统意义上物所体现的道德的消失使人们在物面前享有最大程度的自由。而对物的无止境占有和对新鲜物品的体验带来的最大程度的幸福是人们进行消费的动力。消费了比别人多的商品，意味着比别人更大的权力，同时也预示着在消费过程中获得更大的幸福。另一方面，在等级性的需要中，一种保持距离和符号区分的社会等级的必要性原则也需要绝对的维护。为此，人们开始歇斯底里地在消费中实现他人话语的导向作用。换而言之，人们进行消费的主要动力是某种精神的需要，而不是物质的需要，消费社会中的消费已经脱离使用价值的必要层面，而变成炫耀性的消费。
（二）消费社会对科学技术的阻碍和限制
消费社会中商品生产的基础是科学技术的发展，进一步讲，现代意义上的每个单件商品都是科学技术的结果。科学技术的不断创新和发展不仅使商品在量上极度丰盛或富足，而且在质上也加快了商品的更新换代，使物更适合人。总之，科学技术对消费社会有着巨大的推动作用。技术与物品体系的关系本来是紧密相关、和谐演进的。但是充斥着商品的消费社会却打破了这一相关和谐性，这一社会不仅没有促进科学技术进步，而且客观上阻碍和限制了科学技术的发展。
1. 发明几乎停顿
物品非结构性的配件的大量繁衍，促成了物品扬扬必胜的状态，而正是这种非结构性元素组成了流行和引导性消费的社会通路，也就是在它们身上，技术的演进开始倾向停顿。正如汽车产业一样，今天汽车的改进不是发动机本质部分的改进，而是其外观、配件等非本质部分的改良。当商品不再作为被使用价值呈现在人面前，而是在符号意义上表征社会地位及“个性”特征的时候，科学技术也只停留在物的外表改观上，就像绘画一样，“当当代绘画不再能够清晰地揭示这个世界的真理的时候，我们能从签名中获取一些意义、一些提示，由此也获得一种保证”[3]（P86-87）。鲍德里亚指出，今天技术的改良、包装和完善化追求的是物品的威望感，而不是结构上的创新，“的确，无关宏旨的改善、复杂化、附带体系（为了安全感或威望）都在培养一种有关‘进步’的伪意识，而遮盖了基本变化的紧急性……流行以它次级系统的无协调蔓衍，属于偶然的领域，因此也是形式无限再兴的领域，和市场开发最能发挥到极致的领域。在技术的垂直性和利润的水平线之间――在技术发明的不断超越，和一个依照生产的目的性造成的物和重复形式的封闭体系之间，存在着基本的对立”[2]（P145）。对此，鲍德里亚感叹到，今天，发明几乎完全停止了。
2. 科学技术被赋予新的内涵
使用价值向符号转化的过程，即符号的生产过程，源自于对有用性的破坏。大众传媒在将使用价值转变为符号的同时，“技术和知识从它们客观的实际中分离出来，被凸现差异的‘文化’体系再发掘。由此这个领域变成了消费的延伸，在某种意义上，我们赋予它生产、体系以及符号的相互作用等诸多内涵”[3]（P108）。在物的符号化过程中，科学技术也被赋予了新内涵。当生产的目的不是商品的使用价值，而是其意义层面的关系和差别生产，“当代垄断性生产决不仅是物质财富的生产，而一直也是关系和差异（垄断）生产”[1]（P59）时，也就是说生产不再是真正意义上物的生产时，科学技术也失去了其本真的意义。
三、使用价值批判的价值和意义
鲍德里亚作为法国当代著名的社会理论家，其理论不仅涉及领域广泛，论点新颖，而且对当代欧美理论界也有着巨大的影响。鲍德里亚早期思想既受列菲伏尔日常生活研究的影响，同时也深受乔治・巴塔耶（Georges Bataille）思想的影响。在批判性的社会学框架内，鲍德里亚的早期作品试图把列菲伏尔、巴塔耶和情境主义者发起的日常生活研究与研究社会生活中符号生活的社会符号学结合起来，其关注的中心是消费社会中的物体系、消费社会和符号政治经济学。与后期作品相比，鲍德里亚前期思想更加学院化和容易理解，但是却被遮蔽并相对忽视了。尽管学术界对鲍德里亚褒贬不一，但是，无论如何，他对使用价值的批判有着非常大的价值和意义。
（一）使用价值的没落和消费意识形态对人们需求的控制是当今社会的一大特征
对传统政治经济学而言，人们对商品的消费是对其使用价值的消费。在生产领域，需求是生产的动机，同时生产又决定消费。鲍德里亚从现代社会中人与物的关系入手，从特殊的需求理论出发，提出消费者不是对具体物的功用性或使用价值有所需求，而是对商品所赋予的意义有所需求。物不仅是一种实用的东西，它具有一种符号的社会价值，而这种价值又是最根本的。正如鲍德里亚所言，“当我还将冰箱作为一架机器来使用的时候，它并不是一个物。它是一个冰箱。在物的意义上来谈冰箱或者汽车是另外一回事。也就是说，与它们如何冷藏食物，或者如何运输，这些‘客观’的事实没有任何关系。这里所谈论的物是一个无内容的功能存在”[3]（P41）。鲍德里亚在这里最想告诉读者的是需求对象对商品符号背后意义的需求是消费的社会逻辑与工业社会的生产逻辑之间的分界线所在。从实物或者使用价值的需求过渡到其背后的符号意义需求，仅仅是一步之遥，但是跨出这一步却是非同寻常的。鲍德里亚看到了当今社会中人们对商品品牌和象征意义热爱的社会心理以及在这种消费行为基础上所构建的消费文化的存在。鲍德里亚理论的更深意义在于，在消费社会中，人们消费商品如果仅仅消费功能实用性，就意味着是面对一种物质消费和为了物质获得而工作的虚无感，而消费的活力在于人们自身意义的彰显。在生产和需求的关系上，鲍德里亚的理论试图证明，人们是先体验到了生产之后商品宣传的图像及使用此商品的生活趣味，才开始明确自己和那种商品发生关系后的意义，最终才去购买商品。今天铺天盖地的广告传媒确实从一定层面彰显了鲍德里亚意义上生产对需求的决定作用。当下我们消费的动机不仅仅是需求，而是受消费意识和大众传媒的影响对物的社会地位、权力意义和个性化象征的追求。
（二）鲍德里亚揭示了消费意识形态和生产体制对科学技术的阻碍
鲍德里亚指出，消费社会中物的大量繁衍和人们消费行为的频繁发生不仅没有促进科学技术本质层面上的进步，相反却阻碍和限制了技术进步。鲍德里亚极度赞成路易斯・孟弗尔德关于技术与文明的论述。孟弗尔德指出，美国在经历过科学技术的风光时期之后，也就是1940年之后，发明突然之间停止了。而阻碍技术进步的主要障碍就是品味、流行、浪费和商业利益的相结合。如果说孟弗尔德看到了阻碍当代技术创新发展的社会表象，那么鲍德里亚则找到了这一阻碍的根本症结――资本主义生产体制。鲍德里亚指出，目前的生产体制一方面在运作，另一方面却阻碍着真正的技术进步。换句话说，阻碍和限制消费社会中科学技术的不单单是控制整个消费社会的消费意识形态，究其本质而言则是资本主义生产体制。资本主义生产体制在限制科技进步的同时，也阻碍了社会关系的重构。在鲍德里亚看来，人、技术和物品在任何情况下都是相互结构的，在同一文明中，这三者是紧密联系在一起的。也就是说，当技术受到当代生产体制阻碍的同时，人所构成的社会关系也幸免不了，“技术和物品都在承受和人所承受相同的奴役――具体的结构程序，也就是技术的客观进步，所受到的阻碍、歧流和退化，和人的关系具体社会化的程序，也就是社会的客观进步所承受的一致”[2]（P144）。
四、使用价值批判理论之缺失和局限性
在以符号和意义构成的消费社会的框架中，鲍德里亚的使用价值批判理论确实有着不可否认的价值和意义，但是，我们在肯定鲍德里亚使用价值批判理论之价值的同时，也应该看到该理论还存在着缺失和局限性。
（一）鲍德里亚对政治经济学和经济史理论基础的缺乏，使其对消费的分析与生产分析相脱节
在马克思那里，消费活动是作为生产过程的一个环节出现的，它与生产、分配、交换组成生产与再生产的序列。鲍德里亚虽然对消费进行了详释，但是他却几乎未涉及生产方式和劳动领域，没有对生产、分配、交换和消费之间的关系进行分析。鲍德里亚对政治经济学和经济史基础的缺乏，导致了他未对资本主义显而易见的部分，如投资、储蓄、过剩等进行讨论。尽管鲍德里亚注意到马克思所强调的生产第一性，并指出应该根据生产体系来分析消费，但是他的使用价值批判理论似乎暗示了需求和价值在消费社会中主要是由消费和流通创造出来的，社会组织和社会行为的主要决定因素是消费和流通。事实上，鲍德里亚也从未真正清晰地分析符号逻辑与资本积累的逻辑关系。在使用价值符号化的过程中，鲍德里亚把消费看成是消费者对资本控制的强迫接受，而没有从经济学层面说明，对于既希望消费增长又不要超过生产增长速度的资本家来说，消费构成了问题。我们生活在一个受资本和生产所决定的社会，而鲍德里亚却过分地强调消费，并赋予其作为主导性的社会力量的特权。使用价值批判理论的目的是消解古典政治经济学和政治经济学还是补充或替代政治经济学，我们无法判定。
（二）片面夸大了当代社会对科学技术的阻碍和限制作用
鲍德里亚在论述消费社会对科学技术的影响时，直接断言消费社会使科学技术限于停滞状态。当今技术的发展充其量只是修缮型的非本质层面的进步，本质的创新却几乎没有。对于鲍德里亚的上述见解，笔者认为有些危言耸听。20世纪70年代中后期所开始的第三代科技革命使科学技术发展进入到一个新阶段。以微电子技术和生物工程技术为标志、以广义信息技术为中心的技术革命不仅引起了当代技术领域的巨大变革，而且还形成了新兴技术群。信息技术、生物技术、材料技术、能源技术、空间技术及海洋技术等在许多领域均获得突破性进展。由于鲍德里亚早期著作发表于20世纪70年代左右，确切地说，此时的他没有看到和经历第三次技术革命的浪潮。因此，我们说，随着消费社会的日趋发展，科学技术不仅没有陷入停滞，相反却获得了突飞猛进的进步。
鲍德里亚通过对由符号和意义构成的消费社会的分析，不仅详尽揭示了商品使用价值向符号转化的过程，而且还深刻论述了科学技术同消费社会之间的相互关系。总的来说，鲍德里亚理论既具有丰富的理论价值又有明显的思想缺陷，同时在这一思想背后又蕴含着他对社会的无奈和失望。
参考文献：
[1]【法】让・波德里亚.消费社会[M].刘成富，全志钢，译.南京：南京大学出版社，2006.
关键词：科学；技术；舞台效果
随着科学技术的不断发展，以高科技为依托的舞台美术在烘托舞台效果中的作用越来越大，地位也越来越高。作为舞台工作者，如何在工作中正确认识到科学技术在舞台美术中的作用，并将之在实践中进行合理有效地运用，是从事这个行业必须重视的问题。
一、科学技术在舞台美术中的作用
1.使舞台呈现出色彩缤纷的局面
随着高科技的发展与应用，使得很多新技术、新材料越来越多的应用到了舞台美术创作中，它们的加入，增加了舞台美术的复杂性和技术性，同时也使舞台美术呈现出色彩缤纷的局面。从设计理念上讲，各种传统的、现代的创作理念，构成了交相辉映、优势互补的大格局；从设计风格上讲，写实的、写意的、抽象的表现手法，形成了多姿多彩、争奇斗艳的大格局；从设计手段上讲，手工平面的、电脑三维动画的等等先进技术的引用，使舞台美术出现了群雄逐鹿、各显千秋的大格局。而这一切技术的应用，都有助于帮助舞台传达剧作的思想内涵，使人物形象更加丰满，能更深刻的体现出剧作的思想内涵。
2.使舞台有了千姿百态的表现空间
当今社会，新材料和新照明技术以及激光等技术的应用，使舞台艺术不断得到丰富。在舞台上，观众通过宏大的场面、雄厚的阵容，可以看到更开阔、更动态的舞台空间，加上灯光的投射以及不同角度和色泽的交叉的应用，以及现代化的音乐节奏等所营造的特殊氛围，大大的扭转了观众以前看不到的角度，使舞台产生了摄人心魄的吸引力。科学技术的引入，不仅是为舞台创造出了鲜明的样式和鲜活的空间，更让舞台有了声情并茂、光彩夺目、千姿百态的独特之处，展现在观众眼前的，俨然一个五光十色、多姿多彩的大千世界，这大大增强了舞台的表现力。
3.唤起观众和演员的互动与激情
舞台艺术是一种多层次活动的综合，表现的好的话，往往能够引起观众和演员的共同激情。能够达到这一点，很大原因归功于舞台艺术中舞台美术的发展，而舞台美术的发展，又是通过新技术、新材料的运用所带来的，比如如电脑特技、屏幕投影等等，这些都把以前的不可能变为了可能，以前给人的感觉不真实，现在却变成了比真实更真实。舞台的情景和氛围也发生了比较大的变化，舞台的表现空间不但得到了扩大，表达的信息量也越来越丰富。舞台美术俨然成为一个可以充分创造奇观、制造和变幻氛围的地方，这一点，对吸引观众有着极其重要的作用。
二、科学技术运用于舞台美术应注意的问题
当前，随着科学技术在舞台美术中的广泛运用，在运用中也存在着一些问题，我们应该对其加以重视。在设计中，我们应该注意的舞台主要有：
1.过于豪华包装和展现效果
舞台上可以做到美轮美奂，但这需要投入大量的经费和物质投入。豪华包装和超强效果的展现，必然导致演出成本大增。在创作过程中，有些剧作不惜巨资，投入舞美设计和包装，全场电脑控制，甚至加上放烟、下雨、飘雪、闪电、喷火等特技、非特技手段，极尽展示高科技先进成果，却不管戏中到底是否真的需要这些效果。从而造成舞美制作成本的增加，不仅增加了中小剧团的经济负担，也使得一些戏剧越来越远离普通百姓，反而失去了基本的观众群。
2.过分依赖舞美科技的运用
舞台科技的目的是为了更充分地表现人物和剧情，但并不能去代替艺术本身。如果在创作中，我们过分依赖舞美科技的运用，势必会分散对艺术本身创造的精力。在传统的戏剧中，没有声光电影也没有时尚新奇，但这些因素，并没有影响其展现博大深厚的艺术魅力。相反，也正是因为没有这些外在装饰、外在科技的存在，观众才会更有机会、更用心的去关注角色，关注角色的情感，从演员的表演中去体会人物的思想、生活和情感，抵达人物的灵魂深处。但是，如果我们在创作中过分依赖舞美科技，打破了主体的艺术格局，让舞美科技从原本从属于、甚至依附于表演艺术的创造，是扮演配角的角色成为了表演艺术的主角，甚至过分豪华的进行展现，这就会在很大程度上会削减剧作本身的艺术性，导致观众在观赏的时候，把更多的注意力集中到了扑朔迷离的场景布置和变化上，把欣赏戏剧变成了观赏奇观，从而忽略的艺术表演的主体所在。因此，我们在创作舞台美术时，应该充分体现和深化戏剧创作的意念，进一步提高戏剧的艺术性。
在科学技术不断发展的今天，舞台设备与技术也在不断地发生着变化。舞台美术离不开科学技术的发展，只有两者合理结合，才能更好地发挥作用，创造出更好、更多的社会效益和经济效益。
参考文献：
【1】李淑敏.谈舞台美术的写实与写意之美[J]哈尔滨学院
学报2003(3)
【2】温晓琳.舞台美术杂谈[J]剧作家2005(2)
【3】张书芳.舞台美术的艺术观赏性探讨[J]电影评介
2006(13)
【关键词】科研活动 思维方式 优化与转型
现代科学技术的发展呈现出许多新特点。一方面学科间的交叉和渗透日益密切，另一方面科学技术与社会的联系也越来越紧密。科学技术发展的这一新特点和新趋势，不仅使现代科学研究和技术创新增添了许多新内容，而且对科研工作者也提出了一系列新要求，其中思维方式的更新和转变就是摆在科研人员面前的一个紧迫任务。如果说，在人类社会的发展史上，由于科学技术的发展长期落后于物质生产，使得实践经验曾掩盖了思维方式和思维活动的重要性，那么，随着科学发展从积累经验向理论概括过渡以及科学技术在生产实践中指导作用的加强，使人们愈来愈加深了对思维活动和思维方式重要性的认识。特别是现代科学技术的发展和社会实践的需要，要求人们必须确立新型的思维方式以适应新的发展趋势。历史事实证明，先进的、科学的思维方式有利于科学技术的发展和社会进步；而陈旧、落后的思维方式则阻碍科学技术的发展和社会进步。因此，思维方式的更新和转变具有十分重要的意义。
在现代科学技术发展条件下，科研人员必须重视思维方式的更新和优化，力争实现以下六个方面的转型。
由封闭型转向开放型
由于历史的原因和各种条件的限制，过去人们的开放意识不强，就科学研究而言往往把自己局限在一个狭小的范围里进行封闭式的思考和研究活动。人们只顾自己的身边事，很少考虑外界事物的发展变化。在这种思维方式的影响下，人们在科研活动中只看到本学科、本专业的发展，而看不到其他学科的发展和各个学科以及科学和技术之间的联系；只看到本国和本民族的科学成就，而看不到别的国家和其他民族的科学成就；只注意科学本身的发展和理论成果的出现，而忽视科学的实际应用和科学技术与社会的结合等问题。这是阻碍科学技术正常发展和突破创新的主要因素。现代科学技术的发展和改革开放的社会环境，开阔了人们的眼界，要求人们在科研活动中必须摆脱封闭型思维的束缚，逐步转向扩展思维空间范围和时间跨度的开放型思维方式，从广阔的外界环境中汲取先进的、美好的东西，从而加速自身的发展。因此，转变过去那种封闭型的思维方式，进而确立开放型的思维方式已成为时代的要求和历史的必然选择。
由静态型转向动态型
静态型思维习惯于用静止的观点和方法思考问题。因此，它容易使人思想僵化、不思进取，在科学研究中除了“唯上”就“唯书”，往往会导致懒惰和守旧的陈规陋习。客观世界是不断运动和发展变化的，科学研究作为对客观世界的探索活动，要求具备节奏快、反应灵敏、高效动态的思想品质。过去那种“静观待变”和单纯“守业”的思维习惯，已不能适应科学技术发展的客观要求。人们在现实的科学实践活动中逐渐意识到只有敢于创新，勇于突破旧习惯，以运动、变化、发展的观点去思考问题和解决问题，从保守性的低效静态思维转向具有开拓性、创造性的动态思维，才能在科学研究领域中不断发现新问题、新现象，促进科学技术的发展和社会的进步。因此，在现代科学技术发展和社会实践的带动下，必须实现思维方式由静态型向动态型的转变。
由单维型转向多维型
单维型思维方式只有一个思维指向，一个思维角度，一个逻辑规则和一个评价标准，从而只形成一种思维结果。这种思维方式在科学研究中的集中表现就是单一化：“一刀切”、“一本经”、“一条道”。只看到事物的一个方面和一个层次，只从一个角度、一种方法去观察和分析事物，因而不能全面而深刻地认识事物，无法达到对事物进行规律性的认识。我们所面对的客观世界是一个错综复杂的整体系统，会有许多新事物、新问题，瞬息万变，纷繁复杂。在这种情况下，作为探索客观世界的科学研究活动，必须摆脱那种单维型思维方式的局限，不断扩大思维的联想跨度和转换跨度，善于在多样性的统一中进行全方位、多变量的思考和系统比较思考，进而建立起一种多维型的立体化思维方式。否则，面对复杂的客观世界就会显得一筹莫展，无所适从了。与单维型思维方式相比，多维型的思维方式在现代科学研究活动中具有十分重要的意义。如它有利于开拓新的认识领域；有助于人们接受真理；有利于增强科学精神等。总之，单维型思维方式使人喜一不喜多，而多维型的思维方式反对处理问题上的一刀切，它主张具体问题具体分析，并用多种方法去认识事物，用多种标准去衡量事物，用多种模式去处理问题。因而能激发人们的创造精神，导致思维的活跃和思想的开放。可见，确立多维型的思维方式不仅是历史的必然选择，而且具有重要的现实意义。
由分散孤立型转向群体合作型
现代科学技术发展的整体化和综合化趋势，不仅影响着科研人员的思维方式，而且也改变着科学活动的组织形式和结构。即由过去科学家个人以自由方式进行研究，逐渐转变为多人合作，共同攻关的新局面。当前，越来越多的科学家都在采用合作的方式去攻克科学研究中的难题，这表明了时展的特征。许多重大的科研项目，不仅需要国家组织的合作攻关，甚至采取国际间的合作。如美国著名的“曼哈顿工程”就曾动员了15万名各类学科的科研人员，而全球大气测量则有144个国家的科研人员参加。很显然，合作研究已经成为强大的动力，对现代科学技术的向前发展正起着日益重要的作用。如它有助于知识和能力的互补，充分发挥科研主体的潜能；有利于焕发创造热情，在竞争中获胜；有利于缩短研究周期，提高科研效率；有利于科技人才的出现和成长等等。因此，肩负历史重任的科技工作者，必须学会与人进行有效合作，充分发挥自己的潜能，为科技进步和社会发展做出自己更大的贡献。
从单纯的定性描述转向定性定量的有机结合型
传统的科学思维方式在研究事物的发展变化时，往往以定性描述为主，对客观世界的认识也只局限在事物的质的规定上。这对掌握事物的内在本质以及区别不同事物都是必要的。但是，任何事物及其发展都是质和量的有机统一，只有掌握了事物的量，才能具体地认识事物的质。现代科学技术的发展要求人们不仅要把握事物的质，而且要求把握事物的量，并且通过量的规定精确地把握质的规定。在实际的科学研究活动中，定性分析和定量分析并不是彼此对立和相互排斥的。而是互为前提，互相补充，互相规定和转化的。因此，只有把定性分析和定量研究有机地结合起来，才能适应现代科学技术和社会经济发展的需要。
由科学技术的发展而带来的社会生活各个方面的科学化程度的提高，对精确的定量研究提出了越来越高的要求。不论经济发展、科学研究、战略决策、工程项目还是其他许多复杂问题的研究解决，都要求有准确的数量上的分析和计算。同时，在现代社会中，决策、预测对人们的实践活动显得越来越重要了，而正确的决策和预测往往需要有数量化的模型作为前提和依据。所以，定量化的思维方式在科学认识和实践活动中具有特别重要的地位。
在对事物进行数量研究方面，现代科学技术的发展为我们提供了许多新的数学工具以及先进的设备和精密的仪器。如数学方法的有效运用以及高精度分析测试仪、电子计算机等等的出现，对复杂系统进行定量研究提供了新的可能和有效途径。因此，定性和定量相结合的思维方式已经成为了现代科学思维方式的主要特征。
由经验型转向科学型
人类在认识世界和改造世界的过程中，积累了丰富的知识和经验。这些知识和经验无疑是人类的宝贵财富。在过去的科学研究活动中，经验型思维方式有着无可比拟的优越地位。“老马识途”，“老而为师”等等都是人们重视经验思维的明证。长期以来，人们在思维定向上往往偏重于过去，偏重于经验，习惯于面向过去，更多地用过去的经验、框框来看待和认识问题。而时至今日，科学研究的对象扩大了，难度也提高了。面对层出不穷的新情况、新问题、新事物，单靠经验去思考问题和处理事物已经远远不够了。因此，人们强烈地意识到：要进行现代科学技术的研究，必须树立科学型的思维方式。只有这样，才能有效地把握现实，更好地预测未来，有力地推动科学研究事业顺利地向前发展。
