发布时间：2023-09-21 16:52:53
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的医药行业应收账款周转率样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
一、指标选取
一般来说，企业经营绩效的内容主要有三个方面：盈利能力、偿债能力和资产管理能力。常用反映盈利能力的指标有总资产利润率、主营业务利润率、净资产收益率和每股收益；反映偿债能力的指标有资产负债率、流动比率、速动比率和总资产增长率；反映资产管理能力的指标有总资产增长率、存货周转率和应收账款周转率。本文仍从盈利能力、偿债能力和资产管理能力三个方面来衡量企业经营绩效。具体指标：
1、盈利能力指标。设立总资产利润率（X1）、净资产收益率（X1）和每股收益（X3）来反映上市公司的盈利能力。总资产利润率反映上市公司资产的整体获利能力；净资产收益率反映上市公司股东投资报酬的大小；每股收益反映普通股盈利水平。
2、偿债能力指标。设立资产负债率（X4）、流动比率（X5）和总资产增长率（X6）来反映上市公司的偿债能力。资产负债率反映了企业资本结构中的举债比率；流动比率反映上市公司在某一点上偿还即将到期债务的能力；速动比率反映上市公司在某一时点上运用随时可变现资产偿还到期债务的能力。
3、资产管理能力指标。设立存货周转率（X7）和应收账款周转率（X8）两个指标来反映上市公司在资产方面的管理能力。存货周转率反映了上市公司在存货方面的管理能力；应收账款周转率反映上市公司年度内应收账款转化为现金的平均次数。
二、样本选择及实证研究
1、样本选择。本文以上市公司中的医药企业为例，探讨因子分析方法在公司经营绩效分析中的应用。研究样本来自上海和深圳证券交易所35家医药生化企业2005年年报，按上述指标进行分析。
2、因子分析。本文利用spss统计分析软件进行因子分析，表1给出了因子解释原有变量的情况。（表1）
从表1中可知，第一列是各个主成分的序号。第二列表示相关矩阵或协方差矩阵的特征值。这些值是用于哪些因子应该保留，它总共有三项。第一因子的特征值为3.343，第二因子的特征值为1.908，第三因子的特征值为1.435，只有前三个因子的特征值大于1；第二项表示各成分所解释的方差占总方差的百分比，也就是各因子特征值占特征值总和的百分比；第三项表示自上至下各因子方差占总方差百分比的累积百分比，显然前四个因子的特征值之和占特征值总和的83.561％。
第三列表示因子提取的结果，表示未旋转的因子载荷的平方。它总共有三项，分别表示每个因子的特征值、方差贡献率和累积方差贡献率。按照系统默认值给出的分析原则，即提取的原则是特征值大于1，那么应该提取前三个因子，这三个因子已经对大多数数据给出了比较充分的概括，它们综合了原八个观测量83.561％的信息，完全能够反映样本的本质。由于初始因子载荷矩阵对因子命名和解释不明显，所以需要进行方差最大化旋转，旋转后的因子载荷矩阵如表2。
由表2可知，总资产利润率（X1）、净资产收益率（X1）和每股收益（X3）在第一个因子上有较高的载荷，可以解释为盈利能力因子；资产负债率（X4）、流动比率（X5）和总资产增长率（X6）在第二个因子上有较高的载荷，可以解释为偿债能力因子；存货周转率（X7）和应收账款周转率（X8）在第三个因子上有较高的载荷，可以解释为资产管理水平因子。与旋转前相比，因子的含义较为清晰。（表3）
因子分析过程同样给出了各因子得分系数，如表3，由此可以得出因子得分函数：
因子1=0.283X1＋0.331X1
＋0.304X3－0.003X4＋0.020X5
＋0.204X6＋0.120X7＋0.097X8
因子2=－0.104X1＋0.088X1
＋0.037X3＋0.421X4－0.428X5
＋0.347X6＋0.086X7－0.021X8
因子3=0.034X1＋0.025X1
－0.002X3－0.039X4＋0.129X5
＋0.148X6－0.507X7＋0.605X8
结合表2中各因子的方差贡献率可得出公司经营绩效综合得分：
综合得分=37.941×因子1得分＋26.153×因子2得分＋19.466×因子3得分
从分析得出的三项因子来看，盈利能力所占比重最大，其次为偿债能力和资产管理能力。可见盈利能力是上市公司的核心，偿债能力是上市公司资产安全性的反映，资产管理能力是上市公司日常经营能力的表现，这三个因子共同反映了上市公司的经营绩效。
三、实证结果分析
在上述因子分析的基础上可以计算出各企业的因子得分，从而得出综合经营绩效。表4、表5给出了处于前10名和后十名的企业。（表4）（表5）
需要说明的是，因子得分的负值并不等于说该企业的经济效益出现负数，因为因子得分的计算是以企业的平均经济效益水平为基础的，低于平均水平的即为负数。处于前十名和后十名的企业中，得分较高的企业主要是总资产利润率、净资产收益率和每股收益三项指标较高；反之，得分较低的企业主要是总资产利润率、净资产收益率和每股收益三项指标较低。
四、结论及建议
本文通过对医药行业35家上市公司的因子分析，确定出该行业中企业经营绩效评价的三大因子：盈利能力因子、偿债能力因子和资产管理能力因子。为此，提出了如下建议：
1、医药企业应重视自身的盈利水平，这可以从总资产利润率、净资产收益率和每股收益三项指标来考察。
[关键词] 高科技企业 财务风险 财务指标 财务风险控制
一、前言
高科技企业由于其技术研究与开发的高难度及不确定性,在经营和财务上存在高风险性。本论文根据我国高科技上市公司所公布的财务报告，研究高科技企业财务风险指标数据，并与一般企业财务指标标准值相比较，总结高科技企业财务风险评价指标的特点，为高科技企业财务结构优化与财务风险控制，提供一定的依据。
二、样本及财务指标的选取
1.样本的确定与数据来源
本论文选取的研究对象为上市的高科技企业。对高科技企业的确定，主要是依据《国家高新技术产业开发区高新技术企业认定的条件和方法》的修订文件,所考虑的主要因素为企业所从事生产与经营活动范围、大专学历以上人数占企业职工总数的比重、研发费用占企业总资本的比重。
在本文中我们采用随机抽样的方法,从沪、深两市中选取了83家高科技上市公司作为样本公司，并将这些公司按行业分为四大类：电子类（21家）、计算机类（19家）、通信类（21家）、医药类（22家）。根据这些公司2004年年度财务报告所公布的资料,进行相关数据的统计和分析和比较。资料来源于由中国证券报监制、万方数据电子出版社出版的《2005上市公司速查手册:年报大全》。
2.财务风险评价指标
为了较为全面的分析高科技企业财务风险，本论文决定采用如下评价指标（括号内数据为一般企业设立的标准值）：
三、高科技企业财务指标分析
根据上述公司2004年年度财务报告所公布的资料，计算得出高科技企业财务风险评价指标值，并将其与一般企业设立的标准值进行比较。
1.高科技企业整体财务风险评价指标特点
(1)盈利能力来看：绝大多数的高科技企业的主营业务利润率、净资产利润率都低于一般企业的资产标准值，但绝大多数企业的主营业务毛利率却大于一般企业设立的标准值。主营业务利润率大于0.1企业仅有14家企业，占企业总数的16.9%,其中电子类企业有6家，相对其它行业企业而言主营业务利润率最高，而通信企业只有1家住营业务率超过0.1，可见高科技企业虽然主营业收入虽然很高，但是其主营业务收入所带来的净利润却不是很高。
净资产利润率大于0.08的企业有15家，仅占企业总数的18.1%,其中仍然是电子类企业所占的比例最高，医药企业只有1家，由此可见高科技企业的权益资金不能带来很高的收益。
但绝大多数企业的主营业务毛利率却大于一般企业设立的标准值，超过标准值0.15的企业达到62家，占企业总数的74.7%,其中医药企业就有20家超过0.15，所占比例最高；但是计算机企业只有8家。由此可见高科技企业有足够的资金用于期间费用和形成盈利。
(2)从偿债能力来看：虽然绝大多数的高科技企业的资产负债率都低于一般企业的资产标准值，但绝大多数高科技企业的流动比率和速动比率却低于一般企业设立的标准值。
根据上表发现资产负债率大于0.7的企业仅有5家企业，占企业总数的6%,可见高科技企业负债率都不高，也就是说高科技企业的长期偿债风险不是很大。
流动比率大于2的企业有18家，仅占企业总数的21.7%,计算机类企业有7家所占的比例最高，医药企业却只有2家；速动比率大于1的企业有36家，占企业总数的43.4%。通过上述分析可见高科技企业的流动比率与速动比率都不是很高，可见大多数的高科技企业短期偿债能力不强，即存在一定的短期偿债风险。
(3)从资产管理能力来看：多数高科技企业的总资产周转率低于一般企业的资产标准值，但其存货周转率和应收账款周转率却大于一般企业设立的标准值。
总资产周转率大于0.8的企业有17家企业，占企业总数的20.5%,其中计算机类企业有7家，相对其他行业企业而言比例最高，而医药企业却只有2。以上数据说明高科技企业的销售能力不是很强。
但是高科技企业存货周转率大于3的企业有53家，占企业总数的63.9%,应收账款周转率大于3的企业也有58家，其中医药企业所占的比例最高。以上数据说明高科技企业的存货占用率较低，流动性较强，存货转换为现金的速度也比较快，而且应收账款的收回速度也比较快。
(4)从现金能力来看：多数的高科技企业的现金能力比较差，其经营现金流动资产比、经营现金总负债比、经营现金主营业务收入比、经营现金总资产比低于一般企业的资产标准值。
仅有4家高科技企业的经营现金流动比率超过0.5，占企业总数的4.8%，这说明高科技企业经营活动产生的现金对流动负债的保障程度太低；经营现金总负债比超过0.25的企业只有6家，占企业总数的7.2%，由此可见高科技企业承担债务的能力不是很强；经营现金主营业务收入比超过0.2的企业仅有7家，占企业总数的8.4%，此数据说明企业主营业务收入得到的净现金流入量不高。
2.不同行业之间的比较
(1)盈利能力。电子类企业主营业务利润率、净资产利润率相对其它行业企业而言是最高的，而其主营业务毛利率却相对较低，可见相对其他企业而言，电子类企业主营业务所带来的净利润比较高，而且其权益资金所能带来的收入较高，但是没有足够的资金用于期间费用和形成盈利。医药行业情况恰好相反，通信类企业与计算机企业居中。
(2)偿债能力。没有一家计算机企业的资产负债率超过0.7，可见计算机企业的长期偿债风险不是很大。在四类企业中，计算机企业流动比率、速动比率最大，可见其短期偿债风险最小，而医药类企业的短期偿债风险最大。
(3)资产管理能力。计算机类企业的总资产周转率，相对其它行业企业而言最高，而医药企业最低，这说明计算机企业销售能力较强，而医药企业的销售能力却较差。
在应收账款周转率与存货周转率方面，医药企业比率最高，通信企业比率最低，这说明医药行业存货占用率最低且流动性较强，存货转换为现金的速度也比较快。
(4)现金能力。通过这些数据的分析发现不同行业的高科技企业的现金能力水平基本一样。
四、结论
通过上述的分析，发现导致我国高科技企业较高财务风险的原因。为了控制高风险，现提出以下建议：
1.加强其主营业务收入、权益资金的管理，提高高科技企业主营业收入所带来的净利润，使高科技企业收益提高，并有足够资金用于期间费用和形成盈利。
2.加强流动资产管理，优化流动资产结构,提高流动资产的营运效率,从而提高企业的短期偿债能力。对高科技上市公司来说,应适当降低现金比率,提高资金的使用效率,增加经营活动现金净流量,切实提高企业短期偿债能力。
3.加强企业销售能力，提高企业总资产周转率。
4.加强企业现金管理能力，增加主营业务收入得到的净现金流入量。以提高企业经营活动产生的现金对流动负债的保障程度，以及高科技企业承担债务的能力。
参考文献:
[1]周建军 王 韬:高科技企业的财务指标评价方法.理论探索/四川会计，2001(10）
[2]韩志丽:高科技企业成长中的风险与防范.商业研究，2006
[3]达潭辉:我国高新技术上市公司年度报告信息特征统计分析[J].华东经济管理，2006.10
[4]李道波:科技型企业财务预警实证研究[J].绵阳师范学院学报，2005.12
关键词：战略性新兴产业 上市公司 融资风险 熵值法
我国战略性新兴产业发展方兴未艾，国内对其研究大多数集中在产业融资需求、融资渠道以及相关制度。本文对战略性新兴产业上市公司融资风险的剖析有助于加强战略性新兴产业对自身融资情况、财务状况的了解，促进战略性新兴产业拓展融资渠道，完善融资结构，增强融资效率，为战略性新兴产业优化资源配置、改善融资环境提供基本思路，为战略性新兴产业上市公司的可持续发展奠定坚实的基础。
一、理论分析与研究方法
国内外评估融资风险大小主要采用以下方法：风险价值法、专家调查法、层次分析法以及模糊数学分析法。风险价值法考虑因素的片面性以及专家调查法和层次分析法的主观性并不适合客观以及全方面的评估上市公司融资风险大小。熵值法是一种基于模糊数学的综合方法，把定性评价转化为定量评价，即对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。熵值法最显著的特点是：一是可用于相互比较，二是可以根据各类评价因素的特征，确定评价值与评价因素值之间的函数关系。本文旨在评估战略性新兴产业上市公司融资风险并对比细分产业之间融资风险大小及其影响因素的差别，因此选用熵值法作为主要研究方法。
二、变量设计与模型构建
（一）变量设计。本文把战略性新兴产业上市公司融资风险评估指标分成债权融资相关指标、股权融资相关指标、资本运营相关指标、新技术投入与产出相关指标、财税优惠相关指标五大类，指这五类行为分别给战略性新兴产业上市公司带来的融资风险要素。债权融资相关指标包括利息保障倍数、现金到期债务比、长期资本负债率。股权融资相关指标包括股本、市净率、股利支付率、第一大股东持股比例。资本运营相关指标包括净资产报酬率、营业费用率、资本积累率、应收账款周转率、存货周转率。新技术投入产出相关指标包括研发投入比、近三年申请专利数。财税政策相关指标为实际所得税税率。
（二）指标分类及标准确定。
1.极大型变量，即指标值越大融资风险越大的变量。包括：长期资本负债率、股利支付率、第一大股东持股比例、营业成本率、实际所得税税率。
2.极小型变量，即指标值越小融资风险越大的变量。包括：利息保障倍数、现金到期债务比、股本、市净率、净资产报酬率、资本积累率、应收账款周转率、存货周转率、研发投入比、近三年申请专利数。其中，样本的股本在处理之前先取自然对数。
（三）模型构建。
1.熵值法的原理。设多指标评价问题的方案集A={A1，A2，…，Am}，评价指标集F={f1，f2，…，fn}，评价矩阵X=（xij）m×n，其中xij为第i个方案在第j个指标下的属性值。一般来说，某项指标的指标值变异程度越大，信息熵越小，该指标信息量越大，这就是熵值法的应用原理。在有m个评价指标，n个被评价对象（以下简称“（m，n）”）的评估问题中，第i个评价指标的熵定义为：
2.原始数据矩阵标准化。根据评估指标体系，整理各个样本上市公司优化原始数据形成原始数据矩阵。设（m，n）得到的原始数据矩阵为：
3.定义熵。在（m，n）体系中，第i个指标的熵定义为：
4.熵权。在（m，n）的评估问题中，第i个评价指标的熵权wi定义为：
5.熵权综合评估。各样本风险的熵权综合评估值为：
三、数据情况及实证分析
（一）样本选择及数据说明。本文把2010年年底前上市并且连续三年企业主营业务中属于战略性新兴产业的产品以及服务的销售收入达到企业当年总收入50%以上的上市公司认定为战略性新兴产业上市公司。其中，以国家统计局2012年6月出台的《战略性新兴产业分类目录》区分战略性新兴产业产品及服务。根据这个标准，本文选出235家战略性新兴产业上市公司。由于新能源汽车在我国仍处在“襁褓”阶段，无一上市公司在其领域的收入达到50%，所以本文研究的战略性新兴产业的细分产业不包括新能源汽车。剔除数据不全的公司，本文实证部分使用的样本为219家战略性新兴产业上市公司。在战略性新兴产业融资风险评估指标体系中，除了近三年专利数这一个指标选择了2010-2012年这三年的累计量以外，其余十四个指标均选用了2012年的年末数，数据来自国泰安数据中心以及各公司年报。
（二）实证分析。
1.战略性新兴产业上市公司融资风险熵权分析。经过熵权分析法的计算，得出样本公司的每个评估指标熵权如表1。从表中可以看出，样本各个指标所对应熵权最大的指标为长期资本负债率，其次是股利支付率，其余指标对应熵权都比较小。从指标类别来看，战略性新兴产业上市公司融资风险主要受到债权与股权相关融资因素影响，其次是新技术投入产出相关因素和企业资本运营相关因素，而影响程度最弱的是财税优惠政策。
Abstract： In this paper， taking high-tech listed companies in Hubei Province which have got certified during 2009 ～2012 as an example， it uses factor analysis method to select the three years annual report of 2013 ～2015， constructs four different primary financial indexes profitability， solvency， operational capacity， growth capacity and ten secondary indexes， then extracts three main factors， and finally according to the sample firms's comprehensive performance score and ranking， makes an evaluation， in order to look forward to providing help for the future development of high-tech enterprises.
关键词： 因子分析法；湖北上市高新企业；综合绩效
Key words： factor analysis；listed high-tech enterprises in Hubei；comprehensive performance
中图分类号：F272.5 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）21-0025-03
0 引言
当今世界已经进入知识经济时代，高新技术产业日渐成为推动技术进步的不竭动力和经济增长的核心。大力发展高新技术产业，可以提高传统产业的技术和经济附加价值，实现传统产业向现代技术密集型产业过渡，促进国民经济快速发展。湖北作为中部省份，经济发展步伐日益加快，正在成为中部崛起的强大动力和重要支点，近几年来，湖北大力推动高新技术企业的发展，这必将为产业升级换代，促进供给侧结构性改革，拉动湖北经济持续健康发展迈出重大一步。在这样的背景下，结合当下湖北省高新技术企业的实际发展经营状况进行研究评价，是十分具有现实意义的。
1 研究设计
1.1 因子分析法
因子分析法是在最大限度减少信息丢失的前提下，将原有的多个变量浓缩成较少的几个具有高度综合性的指标，并在此基础上来分析研究问题的一种多元统计分析方法。分析过程主要涉及四个基本步骤：一是适用性检验，保证原有变量不存在较强的相关关系是进行因子分析的关键前提条件；二是提取公因子，也是核心步骤，即将原有变量综合成少数因子；三是对原因子载荷矩阵进行旋转使得因子具有实际意义，即命名解释性；四是计算因子的综合得分和排名。
1.2 绩效评价指标体系构建
本文结合高新技术企业自身的特点以及所能查阅到的财务指标情况，选取了盈利能力、偿债能力、营运能力、成长能力四个一级指标来进行绩效评价。盈利能力可以反映一个企业创造利润的能力，这里选取了净资产收益率（X1）和资产净利率（X2）以及营业利润率（X3）三个二级指标；偿债能力主要是指一个企业到期偿还本息的能力，反映企业持续经营的能力和风险，这里选取了流动比率（X4）和现金流动负债比（X5）两个二级指标；营运能力衡量企业管理资产的效率，选用常见的应收账款周转率（X6），流动资产周转率（X7）和总资产周转率（X8）作为二级指标；另外选用营业收入增长率（X9）和净利润增长率（X10）作为考察企业成长能力的二级指标，由此构建了一套评价指标体系。各评价指标类型和计算方法如表1所示。
1.3 数据来源与处理
本文根据锐思金融研究数据库提供的信息，从中选取2009.1.1～2012.12.31期间获得高新技术企业认定的24家湖北上市公司作为样本，样本的各项具体数据主要来源于各类证券交易软件和各公司年报，并利用Excel表格处理软件对原始数据进行处理加工，利用SPSS19.0统计分析软件进行因子分析的具体步骤。
2 实证分析
2.1 因子分析法的适用性检验
首先需要考察搜集的原有变量之间是否有较强的相关关系，原有变量之间的相关关系越强，越适合做因子分析。本文借用巴特利特球度检验和KMO检验方法进行分析检验，得出的检验结果如表2所示。由表2可知，2013～2015年度的KMO统计量都在0.6附近，说明变量间的相关性较强，较适合做因子分析；同时三年的概率P-值都约为0，明显比显著性水平α0.05低，那么就可以认为单位阵与相关系数矩阵之间有显著差异，进而得出原有变量是适合用因子分析法的。
2.2 根方差贡献率提取主因子
根据原有变量的相关性矩阵，使用主成分分析法并基于大于1的特征值抽取因子。据此原则以2015年上市高新技术企业为例，选择了三个因子作为主因子，它们的方差贡献率见表3。前三个因子的累计方差贡献率约达到 77%，说明这些公因子可以反映原有指标将近77%的信息，占全部信息的绝大部分，因此使用这三个公因子来进行进一步分析可以取得较为满意的结果。
2.3 因子的命名解释
对提取的三个主因子需要明确其实际含义，这里对因子载荷矩阵实行正交旋转时采用方差极大法，以保证这些因子具有命名解释性，得到的结果见表4。
由表4可知，第一列中在第一个因子上有较高载荷的指标分别是净资产收益率，资产净利率，营业利润率和流动资产周转率，而这几个变量主要反映的是盈利能力，因此可将第一个因子命名为盈利能力指标；同理，第二列中在第二个因子上有较高载荷的指标分别是营业收入增长率和净利润增长率，它们主要反映成长能力，因此命名为成长能力指标；第三列中在第三个因子上具有较高载荷的分别是流动比率和现金流动负债比，主要反映的是偿债能力，因此可命名为偿债能力指标。
3 计算各年度因子得分
因子得分是因子分析的最终体现。本文在估计因子得分系数时采用了回归法，并表示出各年度的因子得分函数，得到的结果如表5所示。
根据表5可以写出如下因子得分函数：
F1=0.262Xi1+0.258Xi2+0.24Xi3+0.03Xi4+0.103Xi5+0.082Xi6+0.236Xi7-0.06Xi8+0.036Xi9+0.03Xi10
F2=0.066Xi1+0.065Xi2-0.074Xi3-0.153Xi4-0.034Xi5-0.166Xi6-0.033Xi7+0.291Xi8+0.406Xi9+0.363Xi10
F3=-0.053Xi1+0.008Xi2+0.074Xi3+0.342Xi4+0.371Xi5-0.526Xi6-0.105Xi7+0.316Xi8+0.089Xi9-0.023Xi10
以三个主因子的方差贡献率作为权重，采用因子加权总分的办法计算出2015年的综合得分函数表达式如下：
F（2015）=0.4814F1+0.3402F2+0.1784F3
2013、2014年度的主因子得分函数和综合得分函数方法同上。
将每年的累计贡献率作为权重，三年的综合总得分函数如下：Wi=■？啄（t）Fi（t）/■？啄（t）
其中i表示第i个样本，t=1表示本文所选期间的第一年，即2013年，？啄（t）Fi（t）为各年方差贡献率与第i家企业在第t年度的综合总得分之积，？啄（t）则为第i家企业各年的方差贡献率之和。据此可以得出湖北省上市的24家高新技术企业综合绩效总得分情况。
4 研究结论
①总体来看，湖北省上市高新技术类企业的整体经营情况属于中等。其中，三年的综合绩效总得分为正值的企业有13家，且大多数集中在[0，0.3]的区间范围内，说明大部分企业目前的经营状况虽然在省内属于中游偏上，但业绩仍然不够突出；为负值的企业有11家，其中9家处于[-0.5，0]的得分范围，说明还有相当部分企业的经营状况处于中等偏差地位，还有很大的提升空间。
②分行业看，医药类企业和化工行业的综合绩效最好，在24家样本公司中，所有医药类企业和化工企业的综合绩效得分都为正值，且得分最高的企业分别是湖北济川药业股份有限公司和湖北鼎龙控股股份有限公司，但医药行业内部仍然存在差距，另两家医药类企业的得分偏低；机械行业的综合绩效最差，所有样本公司的得分都为负值，其中得分最低为华中数控股份有限公司。
③从各项能力指标看，湖北省高新技术类上市公司的盈利能力相对较好，而成长能力相对较差。以2015年为例，在提取主因子的过程中，第一个主因子的方差贡献率达到37%，占比最大，说明盈利能力对评价综合业绩的影响之大。在综合排名靠前的公司中，盈利能力指标都明显优于排名在后的公司，而成长能力总体呈现较弱的态势。
参考文献：
[1]王良臣.因子分析法在上市公司企I绩效评价中的应用
――以医药制造业为例[J].现代商业，2014（03）.
