发布时间：2023-09-26 17:58:19
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的风险定量分析的方法样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
[关键词] 财务预警 定性分析 定量分析
财务预警是通过对公司财务报表及相关经营资料的分析，利用及时的财务数据和相应的数据化管理方式，将公司所面临的危险情况预先告知公司经营者和其他利益相关者，并分析公司发生财务危机的原因和财务运营体系隐藏的问题，以提早做好防范措施的财务管理活动。在财务预警分析中，常用的基本方法有定性分析法与定量分析法。定性分析法是依靠人们的主观分析判断进行财务预警分析的方法，主要有标准化调查法、“四阶段症状”分析法、流程图分析法、管理评分法等；定量分析法是根据过去比较完备的统计资料，应用一定的数学模型或数理统计方法对各种数据资料进行科学的加工处理，主要有一元判定模型、多元线性判定模型、多元逻辑(Logit)模型、多元概率比 (Probit)回归模型、人工神经网络(ANN)模型等方法。
一、定性分析方法
1.标准化调查法。又称风险分析调查法，即通过专业人员、调查公司、协会等，对公司可能遇到的问题进行详细的调查与分析，并形成报告文件供公司管理者参考的方法。
该方法的优点是在调查过程中所提出的问题对所有公司或组织都有意义，普遍适用;它的缺点是无法针对特定公司的特定问题进行调查分析。另外，调查时没有对要求回答的每个问题进行解释，也没有引导使用者对所问问题之外的相关信息做出正确判断。
2.“四阶段症状”分析法。公司财务运营情况不佳，甚至出现财务危机是有特定症状的，而且是逐渐加剧的，财务运营病症大体可以分为四个阶段，即财务危机潜伏期、发作期、恶化期、实现期，每个阶段都有反映危机轻重程度的典型症状。
财务危机潜伏期：盲目扩张；无效市场营销，销售额上升，利润下降；企业资产流动性差，资源分配不当；资本结构不合理，疏于风险管理；财务经营信誉持续降低，缺乏有效的管理制度；无视环境的重大变化。
财务危机发作期:自有资本不足；过分依赖外部资金，利息负担重；缺乏会计的预警作用；债务拖延偿付。
财务危机恶化期:经营者无心经营业务，专心于财务周转;资金周转困难;债务到期违约不支付。
财务危机实现期:负债超过资产，丧失偿付能力;宣布倒闭。
根据上述症状进行综合分析，公司如有相应症状出现，一定要尽快弄清病因，判定公司财务危机的程度，对症下药，防止危机的进一步发展，使公司尽快摆脱财务困境，以恢复财务的正常运作。这种方法简单明了，但实际中很难将这四个阶段作截然的划分，特别是财务危机的表现症状，它们可能在各个阶段都有相似或互有关联的表现。
3.流程图分析法。流程图分析是一种动态分析方法，对识别公司生产经营和财务活动的关键点特别有用，运用这种分析方法可以暴露公司潜在的风险。在公司生产经营流程中，必然存在着一些关键点，如果在关键点上出现堵塞和发生损失，将会导致公司全部经营活动终止或资金运转终止。在画出的流程图中，每个公司都可以找出一些关键点，对公司潜在风险进行判断和分析，发现问题及时预警，在关键点处采取防范的措施，才可能有效降低风险。
4.管理评分法。美国的仁翰・阿吉蒂调查了企业的管理特性及可能导致破产的公司缺陷，按照几种缺陷、错误和征兆进行对比打分，还根据这几项对破产过程产生影响的大小程度对它们作了加权处理。
用管理评分法对公司经营管理进行评估时，每一项得分要么是零分，要么是满分，不容许给中间分。所给的分数就表明了管理不善的程度，总分是100分，参照管理评分法中设置的各项目进行打分，分数越高，则公司的处境越差。在理想的公司中，这些分数应当为零；如果评价的分数总计超过25分，就表明公司正面临失败的危险；如果评价的分数总计超过35分，公司就处于严重的危机之中；公司的安全得分一般小于18分。这种管理评分法试图把定性分析判断定量化，这一过程需要进行认真的分析，深入公司及车间，细致的对公司高层管理人员进行调查，全面了解公司管理的各个方面，才能对公司的管理进行客观的评价。这种方法简单易懂，行之有效，但其效果还取决于评分者是否对被评分公司及其管理者有直接、相当的了解。
1.一元判定模型。一元判定模型是指以某一项财务指标作为判别标准来判断公司是否处于破产状态的预测模型。在一元判定模型中，最为关键的一点就是寻找判别临界值。
一元判定模型虽然方法简单，使用方便，但总体判别精度不高。对前一年的预测，一元判定模型的预测精度明显低于多元模型。不过，一元判定模型在前两年、前三年的预测中也能表现出很强的预测能力，说明一些上市公司的财务危机是从某些财务指标的恶化开始的。
一元判定模型的缺点是:其一，只重视一个指标的分离能力，如果经理人员知道这个指标，就有可能去粉饰这个指标，以使公司表现出良好的财务状况;其二，如果使用多个指标分别进行判断，这几个指标的分类结果之间可能会产生矛盾，以致无法作出正确判断。也就是说，虽然财务比率是综合性较高的判别指标，但是仅用一个财务指标不可能充分反映公司的财务特征。
2.多元线性判定模型,又称ZScore模型,最早是由Altman(1968)开始研究的。他得到的最终预测方程包含五个判别变量，在破产前一年的总体判别准确度高达95%。运用多元线性判别方法判定二元问题时，可以通过降维技术,仅以最终计算的Z值来判定其归属,其构造的线性方程简单易懂,具有很强的实际应用能力。
多元线性判定模型具有较高的判别精度，但也存在一些缺陷。其一，工作量比较大，研究者需要做大量的数据收集和数据分析工作。其二，在前一年的预测中，多元线性判定模型的预测精度比较高，但在前两年、前三年的预测中，其预测精度都大幅下降，甚至低于一元判别模型。其三，多元线性判定模型有一个很严格的假设，即假定自变量是呈正态分布的，两组样本要求等协方差，而现实中的样本数据往往并不能满足这一要求，这就大大限制了多元线性判定模型的使用范围。其四，使用多元判别分析技术，要求在财务困境组与控制组之间进行配对，但配对标准如何恰当确定是一个难题。
3.多元逻辑(Logit)模型。多元逻辑模型的目标是寻求观察对象的条件概率，从而据此判断观察对象的财务状况和经营风险。这一模型建立在累计概率函数的基础上，不需要自变量服从多元正态分布和两组间协方差相等的条件。判别方法和其他模型一样，先是根据多元线性判定模型确定公司破产的Z值，然后推导出公司破产的条件概率。其判别规则是:如果p值大于0.5，表明公司破产的概率比较大，可以判定公司为即将破产类型:如果p值低于0.5，表明公司财务正常的概率比较大，可以判定公司为财务正常。
Logit模型的最大优点是，不需要严格的假设条件，克服了线性方程受统计假设约束的局限性，具有了更广泛的适用范围。目前，这种模型的使用较为普遍，但其计算过程比较复杂，而且在计算过程中有很多的近似处理,这不可避免地会影响到预测精度。
4.多元概率比(Probit)回归模型。Probit回归模型同样假定公司破产的概率为p，并假设公司样本服从标准正态分布，其概率函数的p分位数可以用财务指标线性解释。
Probit模型和Logit模型的思路很相似，但在具体的计算方法和假设前提上又有一定的差异，主要体现在三个方面:一是假设前提不同，Logit不需要严格的假设条件，而Probit则假设公司样本服从标准正态分布，其概率函数的p分位数可以用财务指标线性解释;二是参数a、b的求解方法不同，Logit采用线性回归方法求解，而Probit采用极大似然函数求极值的方法求解;三是求破产概率的方法不同,Logit采用取对数方法,而Probit采用积分的方法。
5.人工神经网络模型(Artificial Neural Network， ANN)是将神经网络的分类方法应用于财务预警。ANN除具有较好的模式识别能力外，还可以克服统计方法的局限，因为它具有容错能力和处理资料遗漏或错误的能力。最为可贵的是，ANN还具有学习能力，可随时依据新的数据资料进行自我学习，并调整其内部的储存权重参数，以应对多变的公司环境。由于ANN具备上述良好的性质与能力，因而可以作为解决分类问题的一个重要工具。
ANN模型通常由输入层、输出层和隐藏层组成，其信息处理分为前向传播和后向学习两步进行。根据最后的期望输出，得出公司的期望值，然后根据学习得出的判别规则来对样本进行分类。然而，由于理论基础比较薄弱，ANN对人体大脑神经模拟的科学性、准确性还有待进一步提高，因此其适用性也大打折扣。
三、财务预警研究方法评析
1．财务预警研究的定性分析与定量分析，两者的分析方法不同。定性分析法侧重于从事物质的角度分析问题，着重于分析事物的来龙去脉及因果关系，以说理的方式透过事物的表象抓事物的本质；而定量分析法从可量化角度出发，对事物运用数学的、统计的方法进行量化分析，侧重于以数据说明问题。
2.财务预警定量模型分析主要基于财务报表数据对公司的财务状况做出的评价，这种分析是建立在历史记录的基础上的，公开的财务数据与公司的实际财务状况相比是滞后的，这也是对于公司财务失败的预测还没有一种能够完全令人接受的财务预警分析模型的原因之一。
3.财务预警定量分析模型并没有综合考虑公司财务报表以外的因素对其所用指标的影响，特别是与公司日常生产经营关系密切的一些非财务因素，这些因素有可能使公司陷入不可估量的财务失败危机中去。另外，定量分析灵活性较差，对于特定方法都有统一的模式，较少考虑到公司的个别情况。
4．在实际应用中,定性分析法具有较大的灵活性,可以根据公司的具体情况进行相应的调整, 定性分析法由于无需完整的数据资料，需要凭借人们的经验对财务风险的趋势进行定性分析，有时比定量分析更加可靠和有效。但这种方法也有缺点，即容易受到个人主观意见的影响，个人的偏见往往会给公司带来巨大的损失。
因此，公司财务预警模型不能单纯依靠财务数据，只注重定量分析和指标分析，在运用财务预警定量分析模型的同时应充分考虑能够影响公司财务状况的非财务数据。换句话说，既要涉及到定量信息，也要涉及到定性信息，这样才能更为完整地反映公司全貌。所以，较好的解决方案是同时使用定性分析法与定量分析法, 建立定性分析与定量分析相结合的模型，取长补短，弥补各自的缺陷，这样既考虑了公司自身的具体情况，又避免了仅用定量分析法的不足，提高防范财务风险的准确性。
参考文献:
[1]张友棠:财务预警系统管理研究[M].北京:中国人民大学出版社，2004
[2]张鸣张艳程涛:企业财务预警研究前沿[M]．北京:中国财政经济出版社，2004
关键词:工程项目;风险管理;风险识别
中图分类号:F4
文献标识码:A
文章编号:1672-3198(2010)21-0046-02
风险是基于客观存在的分布,而防范则是基于主观的判断,如果主客观一致,即可判定预测风险,从而可以有效地防范风险。虽然这些规律和概率并非一成不变,但通过一定时期内的观察,可判断出其大致规律,从而可以有意识地采取一些预防手段和措施。
1 风险识别的定性分析方法
1.1 头脑风暴法
头脑风暴法是最常用的风险识别方法、该方法比较简单,一般采用小组开会的形式,由5、6个人组成小组,给每个人充分发表自己意见的机会,激发与会者的创造性,产生尽可能多的设想。该方法操作简单,能够避开成员心理相互作用以及权威人士的意见压力。
头脑风暴法的一般程序是:
(1)选择人员,一般主要由风险分析专家、风险管理专家、相关专业领域的专家以及具有较强逻辑思维能力和总结分析能力的主持人组成头脑风暴会议的与会成员;
(2)明确会议要讨论的中心议题,并醒目标注;
(3)与会专家轮流发言,并记录发言的内容;
(4)终止发言,当与会人员都曾在发言中跳过时,即可停止发言;
(5)评价提出的所有意见。
1.2 德尔菲法
德尔菲法是在20世纪40年代由O.赫尔姆和N.达尔克首创,经过T.J.戈尔登和兰德公司进一步发展而成的。1946年,兰德公司首次用这种方法用来进行预测,后来该方法被迅速广泛采用。
德尔菲法依据系统的程序,采用匿名发表意见的方式,即专家之间不得互相讨论,不发生横向联系,只能与调查人员发生关系,通过多轮次调查专家对问卷所提问题的看法,经过反复征询、归纳、修改,最后汇总成专家基本一致的看法,作为预测的结果。这种方法具有广泛的代表性,较为可靠。
1.3 趋势外推法
趋势外推法,亦称“趋势分析法”、“趋势外插法”。这是一种运用逻辑思维进行推理达到预测目的的重要方法。这个方法以预测的连续原理作为基本依据。根据事物发展具有规律性的特点。认为人们只要能够正确地把握事物的历史和现在的发展情况,就可以循着这个线索推测它的未来发展趋势。是一种探索型的预测法。该方法包括前推法,后推法和旁推法三种。
1.4 幕景分析法
幕景分析法的幕景是对一个工程项目未来状态的描绘。该方法研究的重点是:当某种因素发生变化时,整个情况会怎么样?会有什么危险发生?就像电影的一幕幕场景一样,供人们进行研究比较分析。幕景分析的结果都是以易懂的方式表达出来的。
1.5 流程图法
将一项特定的生产或经营活动按步骤或阶段顺序以若干个模块形式组成一个流程图系列,在每个模块中都标示出各种潜在的风险因素或风险事件,从而给决策者一个清晰的总体印象。
1.6 财务报表法
通过分析资产负债表、现金流量表、损益表等报表及有关补充资料,可以识别企业当前的所有资产、责任及人身损失风险。将这些报表与财务预测、预算相结合,可以发现企业或工程项目未来的风险。
1.7 经验数据法
经验数据法也称为统计资料法,即根据已建各类工程项目与风险有关的统计资料来识别拟建工程项目的风险。其需要大量过去的统计资料。
1.8 初始清单法
初始风险清单的建立便于人们较全面地认识风险的存在,而不至于遗漏重要的工程风险,但其并不是风险识别的最后结论,还需要结合特定工程项目的具体情况进一步补充与修正。
1.9 风险调查法
风险调查从分析具体工程项目的特点入手,一方面对通过其他方法已识别的风险进行鉴别和确认;另一方面,通过风险调查有可能发现此前尚未识别的重要的工程风险。风险调查可从组织、技术、自然及环境、经济、合同等方面分析拟建工程项目的特点及相应的潜在风险。
1.10 系统分解法
系统分解法是一种将复杂的项目风险分解成比较容易识别的风险子系统,从而识别各个子系统风险的方法。比如,在投资建设一个工业厂房项目时,可以根据项目风险的特征,将项目分解成市场风险、经营风险、环境污染风险、技术风险以及资源供应风险等,然后再将这些风险进一步分解,如市场风险可以分解成竞争风险、价格风险和替代风险等。
作为定性分析方法,它们有共同的特点。首先,其一般是借助经验操作,所以专家的个人经验起了很大的作用,再者结果是对风险的一个模糊性描述,只能提供大致的方向。所以,定性方法在应用上偏向于对投资风险的识别,为以后的定量分析打下基础,决定定量分析的方向。当然,在运用定性分析方法上也应有个选择。头脑风暴法和德尔菲法就需要比较多的专家,然后经过一定的程序,最后得出结论;而对于趋势外推法和幕景分析法则只需要主管领导在搜集一定数据的基础上,独自分析定结论。
2 风险的定量分析方法
2.1 盈亏平衡分析
盈亏平衡分析方法用来分析某一工程项目在何时总成本和总收益达到平衡状态,它关注的是那个所谓的平衡临界点,在该点的一边,项目处于盈利状态,另一边则处于亏损状态。临界点的确定由下面公式确定:
TR=TC
其中:TR表示工程项目的总收益;TC表示工程项目的总成本。
盈亏平衡点反映了项目对市场变化的适应能力和抗风险能力,项目的盈亏平衡点越低,其适应市场变化的能力就越大,抗风险能力也就越强。
2.2 敏感性分析
敏感性分析方法是通过分析、预测工程项目的主要影响因素发生变化时对该项目经济评价指标(如NPV、IRR等)的影响,从中找出敏感性因素,确定其影响程度,进而定量分析项目可能遭受的风险。
在进行敏感性分析时,一般采取对某敏感因素按一定比例变化,计算其对应的评价指标的变化结果。如果结果变化较大,或者发生质的变化,就说明该因素对该项目构成了较大的威胁。此方法可以确定对项目影响较大的因素以及影响程度,但不能确定该影响因素的发生概率。
2.3 概率分析
概率分析方法是利用概率来研究和预测不确定因素对房地产项目经济评价指标影响的一种定量分析方法。其目的是确定影响投资方案经济效果的关键因素及其可能的变动范围,并确定关键因素在此变动范围内的概率,然后进行概率期望值计算,得出定量分析的结果。
人们在对风险进行分析时,希望能对其有一个清楚的、准确的认识,包括某一情况在多大概率下会发生,发生后影响又有多大,这时便要运用到定量分析方法了。盈亏平衡分析只能确定一个项目的盈亏临界点,了解其大致的盈利和抗风险能力。而具体的分析则要借助于后两种定量分析方法,敏感性分析能确定对项目影响较大的因素,而概率分析作为其补充,可以确定该因素发生的概率,这样就对项目受到的具体的风险情况有了具体的了解。
3 结语
在工程项目建设中,参与项目建设的各个主体都应该充分了解工程建设中可能面临的风险,对其进行详细的分析,制定系统的项目风险应对计划,并采取有效地规避措施,以促进项目获得更好的收益。
参考文献
[1]闫文周,袁清泉.工程项目管理学[M].西安:陕西科技出版社,2006:312-322.
[2]于九如,等编著.投资项目风险分析[M].北京:机械工业出版社,1999.
关键词：轨道交通；危害管控；风险分析；安全性
DOI：10.16640/ki.37-1222/t.2017.01.202
1 前言
近年来，我国城市轨道交通行业进入了快速发展的阶段。随着科技的发展，电子科技的应用，使得轨道车辆更加复杂，功能更加强大；系统越复杂，就可能导致可靠性和安全性下降。安全是轨道交通运营中不可忽视的重要问题，也是轨道交通管理的主题。所以现阶段危害管控的各种方法作为提高车辆安全性的一种重要手段日渐被推广应用。
2 危害管控方法
2.1 危害登记册（HL）
（1） HL的目的。通过危害登记册，记录与工程合同规定有关的所有危害，对已确定的危害进行审核和跟踪，提供风险减轻措施，并监控危害关闭过程。新的危害经过评估后都将添加到危害登记册中，并且在整个项目执行过程中进行监控，确保所有的危害关闭。
（2） HL的管理及分析方法。此类安全管控将贯穿车辆整个设计、制造、调试与试验及运行（直到质保期结束）过程。安全分析及评估标准将根据工程指定风险矩阵进行，所有安全分析将满足ALARP原则。危害登记册通常包含PHA SHA IHA O&SHA四部分。a）初步危害分析（PHA）。PHA是一种“自上而下”的方法，在概念和方案设计阶段系统地综合地确定有关系统的各种风险。PHA是设计阶段进行危害识别及风险评估工作的第一步，目的是：确定概念和方案设计阶段存在的风险范围和风险程度，以便将安全管理的目标定位在适当的深度。初步风险分析的结果将以文件的形式包含在危害登记册里，在项目概念和方案设计阶段提交。b）系统危害分析（SHA）。进行系统危害分析以便确认和评估与系统设计有关的各种风险，包括部件故障模式、软件错误以及由系统部件和设备之间的功能关系造成的风险。
系统风险分析通常在PHA之后，系统风险分析的结果将在项目概念和方案设计阶段后期以文件形式包含在危害登记册（Hazard Log）中提交。c）接口危害分析（IHA）。将通过接口危害分析确认并评估子系统和/或系统之间存在或潜在的危害及其对整个系统安全的影响。IHA程序通常紧随PHA、SHA程序，重点强调车辆系统的内部和外部接口。将对每个系统之间及系统和外部接口的临界关系进行分析，来识别可能导致的危害。d）运营与维护危害分析（O&SHA）。运营与维护危害分析主要从运营操作的角度对运营操作和维护工作，以及人为活动可能对系统操作和维护有负面影响的工作进行分析。要适当考虑影响安全和操作的全部人为因素和人机方面的因素。
2.2 故障模式、影响及危害性分析（FMECA）
（1）FMECA目的。分析产品中每个潜在的故障模式及对其产品所造成的可能影响，将每一个潜在故障模式及其危害按照它的严重程度及发生概率予以分类的一种自下而上进行归纳的分析方法，有助于找出薄弱环节，并提出专项的改进措施。
（2）FMECA作用。a）定性地找出产品所有可能的故障模式及其影响，采取相应的补偿措施（设计、建造、试验、运营等多方面），已达到降低危害的目的；b）为制定关键项点和严重度较高的单点故障等清单提供定性依据；c）为确定更换有寿件、元器件清单提供可靠性设计与分析的定性信息。d）为确定需要重点控制的质量及工艺过程中的薄弱环节清单提供定性的信息
（3） FMECA的优点与局限性。优点：能够辨识出所有故障模式及影响，并指出如何消除故障模式或降低其影响使设计更加可靠、安全。局限性：FMECA只考虑非并发的故障模式，即单点故障。每个故障模式被认为是相互独立的。
2.3 故障树分析（FTA）
（1）FTA目的。故障树分析以顶事件（不希望发生的故障事件）作为分析目标，通过由上向下的严格层次的故障因果逻辑分析，逐层找出故障事件的必要而充分的直接原因，画出故障树，最终找出导致顶事件发生的所有可能原因和原因组合，在有基础数据时可以计算出顶事件发生的概率和底事件重要度等。
（2） FTA作用。FTA可以帮助判明潜在的故障模式和灾难性危险因素，发现薄弱环节，以便采取相应预防措施，完善维修方案。
（3）FTA的定性分析与定量分析。a）故障树的定性分析。FTA的定性分析的基本结果就是求得的全部最小割集，用于识别导致顶事件发生的所有可能的系统故障模式。有助于判明潜在的故障，避免遗漏重要的故障模式。同时定性分析也是进一步进行定量分析的基础。b）故障树的定量分析。在确定故障树的全部最小割集后，可利用有关的故障数据进行定量分析。定量分析可以计算出顶事件发生的概率，同时可以判断出底事件的重要度。定量分析时，各个底事件是相互独立的（非共因故障）。若某些底事件互相不独立，则按照统计独立的假设进行计算时将出现工程上难以接受的误差，此时必须按照共因故障进行处理。
（4） FTA的优点与局限性。优点：对比FMECA与FTA，可以发现FMECA是采用自下而上的逻辑归纳法，从最基本的零部件故障分析到最终产品的故障。而FTA是采用自上而下逻辑演绎法，从最终的故障分析到基本零部件的故障。FMECA是从故障原因分析道故障的后果；FTA是从故障后果分析到故障原因。但FMECA却是一种单因素的分析方法，方法简单，仅针对单个故障进行分析。在反映连带故障及环境条件对系统可靠性的影响方面有局限性。FTA却能克服这些不足。局限性：为保证FTA分析的准确性，FMECA是必不可少的前期工作，只有FMECA将所有的基本故障模式分析清楚后，底事件才不会出现重大遗漏。同时需要保证FMECA内的故障率数据的精确度，用以FTA内的定量分析输入。所以FTA有一定的依赖性。
3 结语
轨道车辆的危害管控作为有效提高车辆安全性的手段及方法，正在不断的在国内的车辆系统集成商以及设备供应商推广。本文简单阐述了轨道车辆的危害管控的几项重要工作，同时对各项工作的相互区别、依存关系，应用方法进行简要的说明。其各项工作需要贯穿产品的设计、制造、调试、试验及运营验证，用以提高车辆的安全性及可靠性。
参考文献：
关键词：风险量化分析法；审计；工程项目造价；审计样本
对于内部审计机构来说，工程审计一直是审计的重点领域和难点领域，也是审计风险较大的领域，如何在审计中发现问题，保护国家和人民财产不受损失，规避审计风险，也是审计人员重点考虑的事项。在工程项目审计中，特别是与工程造价有关的审计项目，审计样本的选择，是审计成功与否的关键环节，采用风险量化分析法，针对工程项目的特性，对其管理中的L险点进行定性分析，并进行量化，使选择工程审计样本更具客观性和合理性，可以有效的防范审计风险。
一、风险量化分析法的概念
风险量化分析法，就是通过定性风险分析排出优先顺序的风险进行量化分析，通俗的讲，就是将一些不具体、模糊的风险因素用具体的数据来表示，从而达到分析比较的目的。使用风险量化分析法，一般在定性风险分析之后进行定量分析，定量分析反映出来的趋势可以指出需要增加还是减少风险管理措施，它是风险应对计划的一项依据，并作为风险监测和控制的组成部分。
二、现行工程审计存在的主要难点及风险
对内部审计来说，工程项目审计一般关注两个方面，一是项目管理程序的合规性，如项目的审批程序、发包程序等；二是工程造价的真实合理性。近年来，我国国有企业在工程程序管理方面，都有了比较大的改进，做到了有法可依，但是在工程造价审核方面，由于工程造价审核的复杂性，仍存在较大的问题，是工程舞弊的重点领域，也是内部审计的主要风险点。
（一）工程管理是一个复杂的系统工程
一个工程项目从项目建议书到项目竣工，中间要经过可行性研究、设计、招投标、合同签订、施工、工程竣工验收、结算、编制竣工财务报告等多个环节，且每个工程项目都涉及到多个专业，如土建、给排水、电力照明、通讯等专业，每个环节和每个专业都需要专门的技术业务为支撑，审计人员除具备识图、施工、预决算、财务等方面的能力外，还必须对招投标、合同管理等方面的法律法规有比较深刻的了解，才能做好工程审计工作。
（二）工程项目管理周期长、建筑市场变化节奏快
一般较大的工程项目，建设周期都在1年以上，而一些大型基建项目，建设周期在三年以上甚至更长，较长的建设工期对应的是建设市场的变化，主要表现在材料价格的波动、人工费的变化和政策法规变化等因素，给工程审计带来了较大的困难和风险，特别是工程结算审计。
（三）常用的审计样本选择方法不能满足工程审计要求，隐藏着较大风险
一些大型国企下面，往往设有专门的工程管理机构，对企业内部的工程项目进行对口管理，这些管理机构每年管理的工程项目少则几十个，多的甚至上百个，如此多的工程项目，审计人员不可能进行详查，只能选择有限的几个项目进行审计，那么如何选择审计样本就变得非常重要。一般审计中常用的样本选择法为简单随机选样法、系统选样法、分层选样法三种方法，但是对于工程项目来说，这三种抽样方法均不能让人满意，无法根据工程的特点，选择有效的样本，找到有效的切入口。因此选择审计样本时，一般都是审计人员根据自身经验选择，没有客观性的标准和条件；而内部审计活动是一种独立客观的监督和评价活动，作为审计的执行者“人”来说，难以避免审计人员的主观性，这就给审计工作带来较大风险，防范工程审计风险能力低。
三、风险量化分析法在工程审计中的运用方法
（一）根据工程项目的特点，找出工程管理过程中关键因素
对工程管理的特点进行分析总结可以得出这样的结论，每个工程项目都具有以下关键因素：工程类别、投资额、是否招投标、工期长短、合同价约定、结算方法、工程款支付等，对以上的关键因素找出相关的风险点，分析其风险的大小，也就是先进行定性分析，继而进行定量分析，找出存在风险较大的项目，作为审计样本。
（二）对工程项目进行定性分析和定量分析
在进行定性分析和定量分析时，可以根据工程项目的特征，分为7个风险因素，同时设定项目总的风险权重为100分，根据各个特征的风险程度，赋予一定的权重值。
1.从工程类别上分析，大修、维修项目比新建项目风险大。工程项目可以划分为新建项目和大修、维修项目，新建项目一般有比较齐全的设计图纸和预算，审批程序较严谨；而大、维修项目，一般没有整体的图纸设计，在实施过程中，维修到什么程度，建设方（使用方）有较大的话语权，实施结果有可能偏离原批准计划，在结算时，工程量的计量难度较大，因此大、维修项目造价舞弊风险比新建项目大。在定量分析时，新建项目风险度5分，大维修项目风险度10分。
2.从项目投资额分析，投资额大的项目的比投资小的风险大。投资额大的项目，建设方在管理项目时，相比投资额小的项目，有较大的舞弊空间；如100万的项目，舞弊的最大值也只能是十万元级别的，而千万元的项目，其舞弊值可能是百万级别的。因此可以按照投资额大小划分不同的风险度，100万元以下的项目风险度5分，100万元至500万元的项目风险度10分，500万元以上项目风险度20分。
3.从工期角度来讲，工期长的比工期短的风险大。工期长的项目，由于建筑市场的人工、材料价格的波动幅度大，造成工程结算难度加大，因此风险较大。定量分析时工期一年以下的项目风险度5分，一年以上的项目10分。
4.从招投标的角度分析，应招标而未招标的项目比招标项目风险大。工程发包环节是工程管理中的关键环节，工程发包一般经过公开招标、邀请招标和不招标的方式确定施工单位，公开招标的项目要招标公告，编制招标文件和标底，提供工程量清单，经过评标委员会评审后，确定中标人，经过这种方式确定的承包人，程序合规，风险较小；邀请招标的项目，相对公开招标来说，建设方在选择施工方时有较大的操作空间，风险较公开招标大；而应招标而未招标的项目，发包程序本身存在违规行为，由于没有进行投标报价程序，合同价的约定依据不足，风险较大。 因此，公开招标的项目风险度为5分，邀请招标的项目风险度为10分，可未经招标的项目风险度定为20分。
5.从工程审价的角度来说，自行审价的项目比委托第三方审价的项目风险大。第三方审价机构委派的审价人员，一般是专业的造价工程师，有丰富的审价经验，对建筑市场的政策变化比较了解，材料价格波动比较清楚，对工程结算比较专业，出具的审价报告比较规范，且审价报告必须经过发包方、承包方三方签认，一般能规避较大风险；而自行审价的项目，一般程序为项目管理人员审核后，本部门其它人员进行复核，然后报本部门负责人审核后，确定工程造价，但是由于审核人员均为本部门人员，缺少外部监管因素，实际操作中，很多项目连基本的复审程序也没有，容易形成舞弊风险；有些工程管理单位出于自身利益考虑，对工程项目的结余资金进行截留而不上交，容易形成“小金库”，往往存在较大风险。在风险度分析时，委托第三方审价的风险度定为5分，自行审价的项目风险度定为10分。
6.从工程结算价分析，结算价超出合同价较大的项目风险较大。项目合同价的约定，招标工程为中标价，未招标的工程一般按设计预算或计划金额，结算价大幅超出与合同价，表明这个项目的管理存在一定的问题。引起投资增加的原因一般是工程变更、工程量清单量差、材料价差调整、政策性调整等因素，而上述因素正是工程结算舞弊的主要手段，是审计人员在审计中重点关注的对象。因此可以根据结算价与合同价的偏离度进行划分，超出合同价10%之内的5分，超出合同价10-20%的10分，超出合同价20%以上的20分。
7.从工程款支付角度分析，工程款已经支付完毕的项目比未支付完毕的风险大。工程款项已经支付完毕的项目，如发现工程结算方面有多计价的问题，那么就要面临向施工方追讨多计的工程费用的难题，建设方失去主动权。在风险量化分析时，工程款尚未支付完毕5分，已经支付完毕的10分。
（三）通过打分程序，找出风险度最高的项目
根据风险度的量化分析，审计人员可以对被审计单位管理的工程项目进行逐一打分，找出风险度排在前列的项目，根据审计方案的要求，抽取一定数量作为审计样本，进行下一步的详审。
四、提高风险量化分析法效率的技巧
（一）做好审前调查工作，填写审计调查表
审计通知书下发时，同时下发工程项目结算审计调查表，要求被审计单位如实填报并在一定时间内完成，审计调查表中应有工程项目名称、类别、投资计划、合同价、招投标情况、结算价、审价情况、开工竣工日期、工程款支付情况等栏目。
（二）核实被审计单位填写工程情况调查表的准确性
审计进点后，首先要求被审计方提供工程管理方面的投资计划、合同，招投标、结算资料等，可以采用随机抽样的方法和被审计单位提供的审计调查表进行对比，防止被审计单位故意填写错误的信息，误导审计工作，如发现审计调查表填写的数据不准确或漏填等事项，应重点关注并查明原因。
（三）与“造价指标法”等配合使用，可以达到事半功倍的效果
经过风险量化分析方法选择出的工程样本，可以根据工程实际情况，结合“每平方造价指标法”、“材料消耗量指标法”、“材料价格比较法”等进行进一步的判断，快速发现工程造价的舞弊行为，如“每平方造价指标法”依据历史数据，用来判断多层、高层住宅楼造价上非常有效，可以达到事半功倍的效果。
五、结语
根据工程项目的特征，使用风险量化分析的方法，对工程项目管理中的风险进行分析，并进行量化，使工程项目审计的样本选择更具有客观性，能较好的消除人为因素的影响，更好的规避审计风险。但是在使用过程中，量化分析法仍不能完全脱离人为因素的影响，在定性分析时，如何判断某一因素风险程度高低，仍存在一些不确定的因素，影响定性分析的准确性，而在定量分析时数值的取定，仍需要进一步的改进和优化，才能使风险量化分析法更好的服务于工程项目审计。
参考文献：
[1]金妮. 工程项目全过程造价审计方法探析[J]. 财经界（学术版），2013（14）：227.
为耦合证券投资风险评估指标的主观价值和客观信息功能，提出了基于定性和定量分析相结合的集成熵权－AHP法来评估证券投资风险值;为检验集成方法的优越性，进行了SPEARMAN相关系数分析，结果显示，集成方法在考虑先验经验的前提下修正了AHP算法的主观影响，同时耦合了客观信息的参考价值。
关键词:
证券投资;风险评估;熵权;AHP
对证券投资的事前风险评估是保证投资决策最优化，实现投资收益最大化的有效路径。在此过程中，先决经验和市场信息是进行决策的主要参考源。因而根据先决经验进行定性分析和根据市场信息作出定量判断是决定证券投资收益的关键。郭存芝等建立了基于主观赋权方法的AHP模型［1］和基于客观赋权方法的熵权模型［2］，对证券投资组合分别作了定性和定量风险估值，其方法为证券投资风险评估的量化带来重要参考。在文献［1］评估指标体系和数据基础上，提出一种集成定性和定量分析过程，耦合主观赋权权重价值和客观赋权权重信息的评价方法———集成熵权—AHP法对证券投资风险进行评估，结果显示，集成方法耦合发挥了证券投资风险评估指标的价值和信息功能。
一、集成熵权—AHP法的基本步骤
(一)定量权重的计算证券投资风险根据其成因可以归纳为静态风险和动态风险，这两类风险是证券投资过程中内外生变量的共同作用。一般认为，证券投资风险具有一定的模糊性［3］，因而证券投资组合定量分析结果的稳定性将受到显著影响。熵是数据无序程度的一种度量方式，熵越大则相应数据的无序程度越高。证券投资风险的评估数据本身由于其量纲等影响，可以看作一系列无序数据。熵权法在证券投资风险评价中的应用将有助于消除无序数据带来的噪声影响，得到一组基于定量方法的证券投资风险权重指标。1．评价指标标准化证券投资风险评价指标数值可以看作一个含有m个评价单位，n个评价指标的评价矩阵。其中，公式(1)适用于指标值越大越好的指标，即收益性指标;公式(2)适用于指标值越小越好的指标，即成本性指标。2．熵值的计算第j个评价指标的熵值是该指标重要程度的衡量，且是负相关关系。3．熵权的计算指标的熵权与其熵值呈反比关系，因而引入差异系数来表示该关系。定义第j个评价指标的熵权为:
(二)定性权重的计算根据风险的可预测性，证券投资风险分为系统风险和非系统风险。一般认为，系统风险可测，而非系统风险则依赖于先决经验判断，这个判断过程往往是一种定性分析过程。层次分析法(AHP)是一种基于定性评价分值的简易决策方法［6］，该方法可以快速有效得出评价指标权重并对评价单位进行排序，设基于AHP法的证券投资评价指标权重为ωj2，该权重是证券投资风险的经验性主观判断的量化。
(三)集成熵权－AHP权重的计算证券投资是一种基于主观经验和客观事实的综合决策。主观判断体现了指标的价值量，而客观分析则包含了指标的信息量［3］。文献［1］从证券投资的主观赋权方法入手研究投资的定性风险，文献［2］则研究了证券投资的定量风险。而集成熵权－AHP方法则兼顾了主观和客观赋权，该方法在获取指标价值量的同时耦合了指标的信息量，对于证券投资风险量化更加接近事实。基于客观赋权法指标权重ωj1和基于主观赋权法的指标权重ωj2可以看作n维空间中的两个向量，这两个向量存在一定的相关关系，也就是一定程度的信息重叠，但又有部分变异。因此同时与这两个向量拥有最小距离的新向量ω*j则可以最大限度地反映这两个向量的共同信息。基于这个分析，集成的熵权－AHP权重计算可以表示为如下的线性规划问题。
二、集成熵权—AHP法的实证研究
文献［1］和［2］用同一组数据分别研究了定性和定量证券投资风险，本文引用这组数据进行定量和定性分析结合的研究，并把研究结果与文献［1］和［2］作比较来说明本文方法的优越性。
(一)集成熵权－AHP权重计算把ωj1、ωj2和yij代入公式(5)，通过MATLAB7编程计算可得基于集成的熵权－AHP权重算法的证券投资风险评价指标权重ω*j，表1是基于定量分析、定性分析和定量定性分析结合的证券投资风险评价指标权重比较表。从表1可以看出，ω*j的值介于ωj1和ωj2之间，缩小了ωj2因为来源于主观赋权而带来的较大标准差，也就是说弱化了评价指标之间的价值量变异影响;与此同时也扩大ωj1数值之间的差距，为评价指标信息量的度量提供区分度。为说明集成熵权－AHP权重算法的相对优越性，进行了SPEARMAN相关系数的计算，计算结果见表2。表2显示，ωj1和ωj2之间存在明显相关性，说明定量或者定性分析本身都在很大程度上表明证券投资的风险评价指标权重;但是ω*j与ωj1和ωj2的相关系数则大幅度提升，这个现象表明基于集成熵权－AHP权重算法所得的权重更好地解释了事实。
(二)证券投资组合风险评估证券投资组合风险估值可以表示为证券投资风险评价矩阵和评价指标权重的线性组合。
三、结语
集成的熵权－AHP算法所得的证券风险估值在考虑先验经验的前提下修正了AHP算法的主观影响，同时耦合了客观信息的参考价值，为相关人员的证券投资决策提供了一种更接近事实的经验性判断方法。
参考文献:
［1］郭存芝，凌亢，刘容华．证券投资风险评估的AHP结构模型研究［J］．数量经济技术经济研究，2000(8):28．
［2］郭存芝，陈红兵．证券投资风险熵权系数评价方法［J］．数量经济技术经济研究，2002(5):41-42．
［3］宗蔚，吴凤平．基于熵权的证券投资风险模糊综合评价方法［J］．商场现代化，2009，576(5):212．
［4］朱雪龙．应用信息论基础［M］．北京:清华大学出版社，2001．
［5］邱菀华．管理决策与应用熵学［M］．北京:机械工业出版社，2002．
［6］赵焕臣．层次分析法:一种简易的新决策方法［M］．北京:科学出版社，1986．
关键词工程项目 风险评价 指标体系
文章编号1008-5807（2011）02-024-01
工程项目的风险是指在项目的生命周期中可能出现的、影响项目目标实现的不确定性因素。现代工程项目一般具有规模大、持续时间长、参与单位多、技术含量高等特点，这些原因的存在，造成了工程项目风险的产生。工程项目的目标性和一次性决定了工程项目的成功很大程度上取决于风险的大小及风险的管理。风险评价是风险管理中重要的一环，而风险评价的基础是具有完整的项目风险评价指标体系，因此如何建立起完整的通用性强的工程项目的风险评价体系，对工程项目的风险管理具有重要意义。
一、工程项目存在的风险
对工程项目而言风险是指可能出现的影响项目目标实现的各种不确定因素。对任何项目来说，风险都是客观存在的。
（一）工程项目风险的分类
按照工程项目生命期分：概念阶段项目风险、开发阶段项目风险、实施阶段项目风险、收尾阶段项目风险。
按照风险的性质分：系统风险、非系统风险，系统风险主要包括政策变化、产业结构调整、供求情况变化及利率变化等，一般不可完全避免；非系统风险主要是项目运作及管理造成的风险，可以通过一定方式降低发生的概率。
按照风险的表现形式分：政治风险、技术风险、金融风险、市场风险、信用风险、完工风险、环境保护风险等。
按项目的投入要素分为资金、时间、人员、技术等风险。
（二）工程项目风险的特性
工程项目的风险具有客观性和普遍性、多样性和多层次性、潜在性和必然性、可测性和可补偿性，因此可以通过科学的评价和控制，使得项目的风险转移或发生的概率降低，减轻风险发生造成的后果。
二、建立工程项目风险评价指标的必要性
（一）工程项目风险评价的重要作用
项目风险的评价主要是对项目风险发生可能性、风险后果、风险影响程度和风险发生时间的评价和度量，包括定性分析和定量分析两种方法。
通过项目风险的评价，可以定性识别项目风险的性质、发生的可能时间范围、可能带来的关联风险，估计项目风险的影响程度，定量分析项目风险发生概率和后果，并给出风险控制的优先序列，为风险控制提供依据。
（二）建立工程项目风险评价指标的必要性
系统的项目风险的评价指标体系是风险评价的基础和前提。国外的风险评价指标体系已相对完善，为风险评价的定性定量分析提供了良好条件，风险评价管理已趋向成熟；国内的风险管理尚处于初步发展阶段，风险意识不强，大部分仅凭经验判断和决策，尚未建立起完善的风险评价指标体系，风险评价的定量分析正处于学习研究阶段。目前比较常用的工程项目风险评价的方法,如计划评审技术、蒙特卡罗模拟、层次分析法、列表排序法、概率分析法、标杆评价等方法大多都是在对工程项目的风险评价指标逐层分析的基础上进行的度量，得出风险发生的概率及影响后果。因此，建立符合我国国情的完善的工程项目风险评价体系对项目的风险评价及管理具有重要意义。
三、工程项目风险评价指标的建立
（一）评价指标建立的要求
工程项目风险评价指标体系的建立既要符合一般指标体系的基本要求，同时需要结合工程项目的特点，制定出最大满足风险评价要求的指标体系。
首先，构成工程项目风险评价指标体系的指标必须满足全面、准确、定性描述清晰、具有可比性和可操作性的基本要求。
第二，在满足风险因素选择全面完备的基础上，合理考虑风险因素选择的数量，尽量减少风险指标之间的重叠交叉，以简便风险分析。
最后，指标体系的建立要结合我国的工程实际，符合我国的国情。
（二）工程项目风险的多级评价指标体系
结合工程项目风险的分类，在借鉴现有研究结果的基础上，从项目风险管理的角度把工程项目的风险划分为政治风险、经济风险、自然风险、社会风险、业主方风险、设计方风险、监理方风险、承包商风险八个一级风险，每个一级风险下面包括若干个二级风险，这两级风险共同构成了所要建立的工程项目风险的二级评价指标体系。具体如下：
（1）政治风险： 政局不稳、对外关系、政策变更、法律调整；（2）经济风险： 经济政策变化、产业结构调整、利率变化、汇率调整、通货膨胀；（3）自然风险： 恶劣天气、复杂地质、突发灾害；（4）社会风险： 社会治安、文化传统、；（5）业主方风险：招标风险、融资风险、资金供应、合同履行、支付能力；（6）设计方风险：设计技术水平、图纸交付及时性、经济技术的协调性；（7）监理方风险：职业道德、技术水平、积极公正性、管理协调能力；（8）承包商风险：投标报价、项目管理水平、方案设计、施工技术、合同条款严谨度。
在应用过程中，可以根据工程项目的具体情况，从指标体系中选取相应的指标进行风险的定性或定量分析，此外，项目风险的指标体系也可以按照项目的生命周期、项目风险的来源和性质、风险的表现形式及风险管理的四个阶段划分。
四、小结
项目风险在项目的生命周期中是需要自始至终考虑的，每一个风险中都蕴藏着潜在的机会。通过建立完善的项目风险评价指标体系对工程项目的风险进行有效的评价并进行风险控制，对保障项目成功具有重要意义。
参考文献：
[关键词]内部控制评价 内部监督 体系构建 层次系统
内部控制评价问题在20世纪八九十年纪逐渐在我国受到重视，随着《独立审计实务公告——内部控制审核》、《商业银行内部控制评价试行办法》、《中小企业内部控制基本规范》等规范的陆续出台，中小企业内部控制评价就正式成为理论与现实的迫切题域。然而由于我国中小企业内部控制评价发展较晚，在评价分析框架、评价分析模式、评价分析方式等方面仍存一定障碍与问题。论文基于我国中小企业内部控制评价的现状，提炼出当前我国中小企业内部控制评价存在定性与定量分析不平衡、内部控制评价过程与结果评价不相适、内部控制评价内容与标准存在不统一等困境，在统一性原则、全员性原则、客观性原则的原则审视基础上，提出目标导向的多层次内部控制自我评价体系构建、基于BSC与AHP的内部控制评价体系的构建的可能路径。
一、我国中小企业内部控制评价体系构建的困境考察
我国中小企业内部控制评价体系发展速度较快，但因起步晚，自身发展的不完善且受到内外环境的冲击，管窥我国中小企业当年内部控制评价体系构建现状，总体上存在定性与定量分析不平衡、内部控制评价过程与结果评价不相适、内部控制评价内容与标准存在不统一等困境。
1.内部控制评价定性与定量分析不平衡
内部控制评价这一程序近年来已被约40%的上市公司所采用，40%的上市公司通过内部控制评价报告分析公司的业绩、优势与不足。然而通过对2007年～2011年部分上市公司的内部控制评价报告的分析比较中，发现存在以下问题：一是报告内容的相似度较大。内部控制评价报告从不同年度报告内容的纵向比较上与不同公司同一年度报告内容的横向比较上看都存在相同或相似。二是报告定性的描述性较强。内部控制评价报告总体上以概述性为主，量化打分与评定的成分较少，从而导致形式重于实质。综观对2007年～2011年部分上市公司的内部控制评价报告的分析不难发现，内部控制评价总体上定性与定量分析不平衡，定性描述型的分析偏重，而定量分析则相对薄弱，容易导致报告结果失真，难以避免纯文字性评价带来的模糊、精略等弊端。
2.内部控制评价过程与结果评价不相适
内部控制评价是对中小企业一定时期内、一个过程中的运行效率与成果的评价，但目前中小企业内部控制评价多是在年终对结果作一定论，而缺乏全过程的监督与评判，内部控制评价的过程性缺失。在内部控制评价上多是以制度建设、设计方式等方面做出评价，而忽略评价内部控制的执行与执行效果，这样则可能导致内部控制评价的形式化，而无法反映内部控制评价的真实性。辟如一个中小企业为应对内部控制评价，将相关的理念、设计做成一册册的材料，但根本没有执行，只是子虚乌有，按传统只重结果轻过程的内部控制评价则很可能出现评价失真的现象。
3.内部控制评价内容与标准存在不统一
内部控制评价是从审计领域发展而来的，注册会计师一直是内部控制评价的主体，在中小企业的内部控制评价中占据主导地位。然而现在随着经济的发展，仅仅通过注册会计师的评价已不能满足中小企业实现目标的需要，内部控制评价的主体慢慢超出审计人员的范围。评价主体的转变让评价内容和标准也发生变化，二者内容的不一致导致评价标准的不统一。由于缺乏统一的评价标准，中小企业各自的内部控制体系缺乏可比性，因此要完善中小企业的内部控制评价体系，首先应建立统一的内部控制评价标准。
二、我国中小企业内部控制评价体系构建的内在原则
针对内部控制评价体系构建总体上存在定性与定量分析不平衡、内部控制评价过程与结果评价不相适、内部控制评价内容与标准存在不统一等困境，提出统一性原则、全员性原则、客观性原则是当前我国内部控制评价体系构建的内在原则。
1.统一性原则：统一内部控制评价标准
“没有规矩不成方圆”，没有统一的标准无法进行评价。只有确立相应的标准，完善内部控制评价体系，才能在此基础上考察各中小企业的得与失，优与劣。目前我国内部控制评价体系尚不成熟，在标准上尚未统一，美国的实务界将COSO报告提出的内部控制完整框架的标准作为内部控制评价体系的标准。我国政府有关部门与中小企业内部都尚未对中小企业内部控制评价量定出有章可循的标准。在借鉴COSO报告的评价标准体系基础上，结合我国中小企业实际情况，提出完整性、合理性、有效性是评价标企的一般标准，内部环境、风险评估、控制活动、信息沟通、监控等要素评价标准与生产业务循环、销售业务循环、采购业务循环等作业层级评价标准是具体评价标准，由此构成我国中小企业内部控制评价的统一标准。
2.全员性原则：全员参与内部控制评价
中小企业管理者和员工的内部控制意识淡薄，对建立内部控制的重要性和紧迫性认识不足。中小企业人员应重视内部控制对中小企业发展的重要作用，通过宣传提高全体人员的内部控制意识。全员参与内部控制评价过程不仅可以增加员工主动性，也让员工深入实际，增强中小企业的主人翁意识，增强员工的风险管理和内部控制意识。内部控制是一个相互牵连的过程，仅仅靠一部分人的力量是远远不够的，只有每一个人都配合好，才会有最好的内部控制效果。内部控制系统包含着多项目标，每一个员工也是被评价对象，员工可以通过参与评价体系实施自我评估，发现自身不足，以此改进。通过全民参与，员工自身水平得到提高，也为中小企业的内部控制做出贡献，提高中小企业的经营管理效益。
3.客观性原则：客观对待内部控制评价
内部控制评价要本身客观、公正、公平的原则，对待优劣势能客观对待。随着W TO的加入，中小企业面临的风险多种多样，形势更加严峻，客观对待内部控制评价的同时，要提升风险管理意识，即为了提高我国中小企业的抗风险能力，增强我国中小企业的竞争力，构建以风险管理为基准的体系。COSO报告《内部控制——整体框架》认为，内部控制由控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及监控组成。随着市场经济的发展成熟和市场开放程度的加大，风险已经成为中小企业关注和管理的焦点。在构建内部控制评价体系的过程中，应该以风险管理理念为基准。风险管理成为组织管理的关键所在。内部控制评价的重点应该是确认风险及测试管理风险的方法，在风险导向的内部控制评价中，分析、确认经营风险，在各项指标上要把握风险管理理念，建立以风险管理理念的内部控制评价体系有利于将风险由事后向事前控制转变。风险管理意识可促使中小企业在应对内部控制评价中的突变状况能够更为客观的审视与应对。
三、我国中小企业内部控制评价体系构建的路径抉择
基于内部控制评价定性与定量分析不平衡、内部控制评价过程与结果评价不相适、内部控制评价内容与标准存在不统一等困境，在统一性原则、全员性原则、客观性原则的原则审视基础上，提出目标导向的多层次内部控制自我评价体系构建、基于BSC与AHP的内部控制评价体系的构建是我国中小企业内部控制评价体系构建的路径抉择。
1.目标导向的多层次内部控制自我评价体系构建
目标导向是在传统的原则导向、规则导向基础上提出的，是在原则导向与规则导向中寻求的最佳均衡点，多层次内部控制自我评价体系即是中小企业内部不同层次的评价主体包括中小企业内部审计部门、各个被审计部门和中小企业员工实施对内部控制系统的有效性和恰当性自我评价的方法。简单来说是中小企业内部审计部门、各个被审计部门和中小企业员工共同参与的内部控制评价制度，有利于解决主体间的矛盾和不协调问题，并且增强了员工的参与感、充分调动了全体员工的积极性，从下到上的全面评价极大地提高了内部控制的效率、效果，最大程度的符合统一性原则、全员性原则、客观性原则，并有效应对评价定性与定量分析不平衡、内部控制评价过程与结果评价不相适、内部控制评价内容与标准存在不统一等困境。具体来说主要体现在以下几点：一是财务控制保证保密性；中小企业内部合理设置财务会计及其相关工作岗位，明确职责，形成相互制衡机制，明确财务及其相关工作的授权批准的范围、权限、程序、责任等内容，严格依据《会计法》与国家统一的会计制度，制定适合的会计制度，对中小企业的核算规程、会计工作规程、会计人员岗位流动制、会计档案管理制度进行明确的规定，以保证内部的严控监督。二是现金流量预算予以控制。现金流量控制一般包括经营活动产生的现金流量盈余控制、评价是否过度投资的投资现金流量控制、使用盈余资金进行投资的合理投资现金流量控制等，对现金流量预算予以控制是内部控制的一个重要内容。三是应收帐款控制。应收帐款的控制直接关系到中小企业的效益，中小企业通过销售合同、收款率与应收帐款余额的百分比，也应对应收帐款的安全性，从而有力避免坏帐的可能。四是实物资产控制。实物资产主要指实物与现金，是中小企业质量最高的经济资产，对实物资产要及时对帐，避免现金被挪用等现象。五是财务风险控制。做足财务风险的功课，有力应对全球化的经济风险，有效利用债务提升中小企业的经济效益。
2.基于BSC与AHP的内部控制评价体系的构建
BSC即平衡计分卡，AHP即层次分析法，基于BSC与AHP的内部控制评价体系的构建主要是针对目前中小企业内部控制评价体系形式大于实质、定性重于定量的困境提出的，旨在定量分析上对内部控制评价做出改进。层次分析法（AHP）对内部控制系统打分作权重设计。这种方法将总目标作为一个系统，并将其分解成准则、方案等多个层次，通过定性指标模糊量化方法计算出层次单排序（权数）和总排序，并在此基础上进行定性和定量分析，符合内部控制系统特征。平衡计分卡（BSC）则要求中小企业在财务目标和非财务目标、长期目标和短期目标，外部组织与中小企业内部组织，结果性指标与动因性指标之间达到平衡。这符合中小企业的可持续发展原则。如果根据中小企业内控特点将平衡计分卡四要素进行调整，即可以形成满足中小企业内部治理和外部治理要求的内部控制评价体系。修改后的四要素分别是：财务角度、（中小）投资者角度、内部经营流程角度、长期发展与成长角度。之所以将顾客角度改为投资者角度，是由于我国资本市场存在特殊性和不健全性，中小投资者利益往往会受到大股东的侵害。因此，这一改变是希望管理层可以从中小投资者保护的视角对内部控制系统进行改进。
参考文献：
[1]池国华.基于管理视角的中小企业内部控制评价系统模式[J].会计研究，2010，（10）
[2]Basle Committee on Banking Supervision Framework for Internal Control Systems in organizations. Journal of Finance，1998.
[3]United States General Accounting office. Standards for Internal Control in the Government. Journal of Finance，1999.
[4]韩传模、汪士果.基于AHP的中小企业内部控制模糊综合评价[J].会计研究，2009，（4）
[5]田高良、齐保垒、李留闯.基于财务报告的内部控制缺陷披露影响因素研究[J].南开管理评论，2010，（4）
关键词：市政工程基础设施工程施工
引言
由于市政基础设施工程易受行政干扰和地质情况及天气等因素影响，施工场地狭窄、战线长而工期要求紧，施工难度大。因此，市政基础设施工程在施工阶段的风险管理显得尤为重要。
工程风险管理一般按照风险分析、预警、应对等过程进行，其中风险分析包括风险的识别、估计、评价过程，是风险管理中难点和重点。本文结合具体市政基础设施工程案例简单介绍在施工阶段的风险分析方法。
一、风险的识别
风险识别指风险管理人员在收集资料和调查研究之后，运用各种方法对工程可能存在的各种风险进行全面判断、系统归类，科学鉴定风险性质的过程。
例如，某市政基础设施工程包括如下分部工程，其中道路拓宽改造长度为1995.74m，规划红线宽度为70m，三层式沥青混凝土路面，基层设计为32cm二灰碎石，底基层为30cm石灰土；新建雨水管路一条，分四段设置，共计1721.5m；新建污水管路一条，设计管长1838m；新建电缆沟两条，沿道路两侧人行道下分别为1624m钢筋混凝土防水地沟和1386m砖砌体防水地沟（1.2×1.5m）。
某施工企业组织相关技术人员对该工程进行调研后，分析该工程风险因素并进行识别，建立工程风险表。
二、风险分析与评估
风险分析是指应用各种风险分析技术，用定性、定量或两者相结合的方式处理不确定性的过程。风险分析有定量分析和定性分析两种方法。
本案例采用模糊综合评价法进行定量分析评估。
在项目管理过程中，项目风险（R）不仅是风险事件发生的概率P的函数，而且是风险事件所产生影响程度C的函数，可用函数表示为R=f（p，c）。
根据前例风险分析，本项目进行风险评估。
2.1评估并计算风险发生的概率Pf
该工程分析因素集为X,对应上述工程分析因素集中风险编号，给出工程风险指标因素权重集W。X={X1,X2,X3,X4,X5,X6,X7,X8,X9}；W=｛0.050.150.150.20.150.050.050.050.15｝。根据风险影响高低确定评估集标准隶属度μ={低,较低，中等，较高，高}，并赋值为μ={0.1，0.3，0.5，0.7，0.9}。该企业组织专家及管理、技术人员共7人对该工程风险进行评估：在此基础上形成模糊评估矩阵R则B=R·μT＝｛0.50.50.58570.55710.38570.27140.18570.32860.6143｝。则U=W·B=0.4886即风险发生概率（测评总分）Pf为0.4886。
2.2计算事件发生影响程度大小Cf对风险引起的后果大小一般从进度、质量、成本、安全四个方面着手，均用金额损失进行度量。则损失因素集S={进度质量成本安全}={S1S2S3S4}
本项目分部分项工程费用为6944.60万元，其中包括利润及管理费156.08万元。由于报价中已考虑材料市场风险因素，因此，按正常施工情况下，按156.08万元为最大风险损失值。则风险损失评估集标准隶属度μ={低,较低，中等，较高，高}，对应损失金额（单位：万元）近似确定为{≤15,16～45，46～75，76～110，≥140}，并给出工程风险损失因素权重集W={0.250.350.200.20}在此基础上形成模糊评估矩阵，并将各项估计值的平均值按最大风险损失值进行归一后，得到评估矩阵B.计算U=W·B=0.1946。即风险损失（测评总分）Cf为0.1946。:
2.3计算本项目风险度Rf如果用Pf表示风险发生的概率，可由下式计算：Rf＝Pf+Cf-Pf·Cf其中Pf和Cf分别是风险发生概率与影响程度的模糊综合隶属度集的总综合隶属度。本项目风险度Rf＝＝0.59
三、结论
一般认为Rf大于0.7为高风险项目，小于0.3为低风险项目，介于二者之间的为中等风险项目。因此，根据计算，本项目应为中等风险项目。由于本工程存在场地狭窄、外部环境对施工干扰大、工程项目多、工期紧且跨冬雨季施工、施工人员多等不利因素，因此，将本项目评估为中等风险项目是合理的。企业应根据风险分析及评定结果，确定风险管理目标，建立相应风险管理计划，建立工程风险应对措施，适时动态地进行有效风险管理，确保工程各项目标的顺利完成。
参考文献：
