发布时间：2023-10-08 10:17:17
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的区域经济一体化的特征样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
关键词:区域;经济一体化;国际财政
区域经济一体化作为二战以来世界经济发展进程中一个十分突出的现象和趋势,对世界经济产生着极其广泛而深远的影响,也成为一个倍受关注的热门话题。而伴随着区域经济一体化的发展,区域经济一体化中的财政问题也不断地凸显出来,并在一定程度上影响着区域经济一体化的进程。同时,由于区域经济一体化的不断扩展,传统的国家财政理论分析框架已经无法对区域经济一体化中的政府经济活动和经济行为作出合理的诠释,这需要我们从一个新的视野和分析框架———国际财政的角度去展开研究。因此,探讨区域经济一体化中的国际财政问题,不仅是区域经济一体化发展的客观需要,也是财政理论研究和分析方法的深入和拓展。
一、区域经济一体化的财政问题
区域经济一体化是两个或两个以上的经济体,为了达到最佳配置生产要素的目的,以政府的名义通过谈判协商实现成员之间互利互惠及经济整合的制度性安排。区域经济一体化的不断兴起,其背后隐含着多种因素,有着众多的目标,既有促进贸易、收入和投资的需要,又有实现增长和发展的要求;既有获取市场准入适应区域与全球化的意图,也有出于安全和民主的考虑。这种以政府为主体的经济活动和经济行为,同时也是我们所讨论的财政问题。可见,区域经济一体化的财政问题,是和区域经济一体化相伴而生并由区域经济一体化的主体———政府的经济活动和经济行为决定的。
遗憾的是,区域经济一体化的理论模型中却很少直接关注财政问题。以被视为区域经济一体化的理论核心的关税同盟理论及其发展为例,维纳(Viner1Jacob)及其后继者们从贸易创造效应、贸易转移效应、规模经济效应、竞争效应、技术创新效应和投资效应等不同层面和角度,分析了区域经济一体化对成员体、非成员体乃至整个世界的生产、消费、资源配置、收入分配、国际贸易、经济增长等国民经济的各个方面的利益或损害。虽然该理论是从关税及其效应分析这一财政问题出发,而且后来约翰逊、库珀和马塞尔等人在1965年也直接将“公共产品”引入关税同盟的福利效应分析,并得出了关税同盟更能满足成员体政府对各种保护主义倾向的商业政策以及对工业化目标的偏好的结论(田青,2005),但总体看来,区域经济一体化的理论模型基本上是在国际贸易和国际经济学的理论分析框架下的阐述,很少直接关注到区域经济一体化中的政府经济活动及其对区域经济一体化的影响,也没有对区域经济一体化这一政府主导的利益追求和制度保障机制作出全面的阐述,并在一定程度上成为了区域经济一体化发展的制约。
总之,区域经济一体化的财政问题,是由区域经济一体化本身所具有的政府主导性和政府经济活动和经济行为性这一特征决定的,是区域经济一体化产生和发展过程中的客观存在,但却不被区域经济一体化理论所关注的重要现实问题。它不仅涉及到区域经济一体化的财政效应这一基本问题的分析,更重要的是对区域经济一体化中的政府经济活动和经济行为的系统阐述,是对区域经济一体化的各国财税制度协调及发展的研究。也就是说,区域经济一体化的财政问题的提出和解决,不仅直接影响着参与区域经济一体化的各国政府的经济活动和经济行为本身,而且还关系着区域经济体各成员国之间乃至非成员国之间的财政利益和财政关系的协调;同时,将财政问题作为重要的变量引入区域经济一体化的理论和实践,还可以更好地从政府经济活动的角度阐明区域经济一体化的政府主导性及其机制,不仅有助于丰富和发展区域经济一体化的理论,而且将直接推动区域经济一体化的持续协调发展。
二、国际财政的理论体系和分析框架
一般而言,国际财政是伴随着国际经济活动的扩展和国家间经济依赖的日益加强而在财政关系领域形成的一种国际经济现象,是财政和国际经济相结合的产物。关于国际财政的定义(董勤发,1997),理论界至少有两种不同的观点:一种观点是从世界或全球角度来看的财政,即世界财政或全球财政,是以世界性的公共权力机构或世界政府为后盾的;另一种观点是把国际财政看成是国际经济中的财政,是国家财政在国际经济中的延伸或变种,是国际经济中的国家财政活动,是不同国家的财政通过国际经济交往而相互联系在一起所形成的国与国之间的财政关系。与国家财政相比,国际财政具有一般财政的普遍性特征,但又有其自身固有的特殊性,即国际性、整体性、复杂性和协调性等特点(林品章,1995)。虽然在欧盟的财源筹集方式、国际税收合作组织研究以及联合国发展计划署于1999年提出的对电子邮件开征“比特税”等中,我们可以看到一些世界财政或全球财政的影子,但在现代国家占据主导地位的时代,不存在也不可能存在一个超国家的全球权力机构或世界政府,国际财政就只能是国际环境下财政的作用问题。它主要表现为对国际经济活动中的国家财税制度协调和财政利益分配,是国家参与国际经济活动的一种资源配置方式,其本质是国家间的财政关系。
在现代市场经济中,国家财政存在的客观前提在于国民经济中的市场失灵。同样,国际财政的产生和存在,也有其深刻的理论和现实基础。首先,国际财政作为国际经济活动中财政问题的国际化,其基础是市场经济;而由市场经济的市场性和开放性决定的国际市场失灵,就直接成为了国际财政存在的理论基础(董勤发,1997)。其次,基于不同的经济社会条件和利益目标追求,各国政府财税制度和政策安排往往存在着巨大的差异,并直接构成为各国政府参与国际经济活动的严重阻碍,因此,寻求和实现各国政府间的财政协调和合作,是国际财政存在的现实基础。
从国际财政产生和存在的理论和现实基础的角度出发,国际财政存在的意义就是矫正国际市场的失灵和实现各国财政的协调和合作。同时,又由于当前并没有一个真正有效的世界权力机构,也就不可能有一个制定、颁布和执行国际课税和支出方案的“国际财政当局”,更不可能形成一个有效的世界范围内的全球财政制度。因此,国际财政只能采取多国财政合作的存在形式。根据合作的程度,国际上多国财政的合作方式大致分为财政协调(FiscalCoordina2tion)、财政同盟(FiscalUnion)和财政一体化(FiscalIntegration)。这三种基本合作方式既有联系又有区别。其中,财政协调是以既有国家为基础的国际财政合作形式,是国际财政合作最初也是最重要的形式,它强调财政合作的自愿性和协商性,如现有的各种国际税收协定等;财政同盟更多地以部分国家的让渡为前提,它强调财政合作的一致性和强制性,往往是区域经济共同体中较高级的合作形式,如欧盟内部废除关税、统一增值税等;财政一体化则以国家财政的完全让渡或消失为条件,实行超国家财政干预,它是最高级的财政合作形式,但由于其缺乏现实性,所以更多地成为了一种理想化的财政合作形式。而根据不同的国际经济发展水平和程度,国际财政研究在存在形式上又有着不同的侧重点。一般而言,国际财政协调是当前国际财政最重要的存在形式也是研究的核心内容,国际财政研究的理论体系也主要是围绕着国际财政协调来展开。①
三、国际区域财政研究的基本框架
伴随着区域经济一体化而产生的财政问题,是国际经济活动中政府经济活动和经济行为研究的范畴。而通过对国际财政的理论体系和框架的分析,我们找到了研究区域经济一体化的财政问题的理论基础和分析框架。也就是说,区域经济一体化的财政问题实质上就成了区域经济一体化的国际财政问题。因此,从区域经济一体化的财政问题和国际财政的理论体系相结合的角度,我们可以构建区域经济一体化的国际财政研究框架。
区域经济一体化的国际财政研究框架,本质上就是要诠释区域经济一体化中的政府主导性和政府经济活动性的运行机制及意义,通过推进和实现区域内外各经济体的财政协调和财政合作,促进区域经济一体化的发展和福利水平的提高。因此,循着从国家财政到国际财政的思路,借鉴马斯格雷夫等人对国际财政的理论体系的阐述,通过在传统区域经济一体化的理论中引入政府及其经济活动———财政这一变量,一种解决区域经济一体化的国际财政研究的新视角和分析方法———国际区域财政研究的基本框架浮出了水面,②它大致由国际区域财政导论、国际区域财政支出、国际区域财政收入和国际区域财政政策等四部分构成。
国际区域财政导论主要阐述国际区域财政的含义、产生、研究范围及方法等内容。借鉴国际财政的定义,我们可以给国际区域财政做出这样的界定:它是指区域经济一体化过程中的财政问题,是国家财政在区域经济一体化中的延伸和发展。换言之,国际区域财政就是国际财政在区域经济一体化中的具体存在和表现形式,是区域经济一体化中的国家和国家间的财政关系,是我们从区域经济一体化的主体———政府经济活动和经济行为层面的一种视角和分析框架。国际区域财政的存在,也有着其深刻的理论和现实基础。区域经济一体化,本质上是建立在市场经济基础上的一种资源配置方式和制度安排,而由市场经济的市场性和开放性导致的市场失灵即国际区域市场失灵,就成为了国际区域财政产生的理论基础。由于各国政府财税制度和政策安排的巨大差异而形成的参与区域经济一体化的各经济体不断寻求财政协调与合作的努力,现实地演绎了国际区域财政的存在。总体看来,国际区域财政研究的性质依然是财政学和国际经济学的有机结合,研究范围也包含着财政协调、财政同盟和财政一体化三种形式,且它们不同程度地在区域经济一体化中存在。在研究方法上,国际区域财政也应遵循国际财政学的研究方法(董勤发,1997),即国家主义分析方法与世界主义分析方法的有机结合。
国际区域财政支出主要探讨国际区域财政支出的形式及其效应。具体而言,国际投资和国际援助是其存在的基本表现,前者类似于国家财政中的政府投资,后者则更多地具有政府转移支出的性质或类似于政府间转移支付制度的意义。国际投资的基本理论和效应分析,是国际经济学的重要研究内容之一。综合国际经济学领域的国际投资和国家财政中的政府投资,我们可以得到一个基本的分析区域财政支出中国际投资的框架。从现实来看,国际投资制度主要由各国家的投资制度、双边层次投资制度、区域层次的和多边层次的投资制度构成,且它们都不同程度地存在着缺陷并成为国际投资的阻碍,因此,要从制定更权威的、高度自由化的投资制度和高标准的国际投资保护制度及公正高效的争端解决制度等几个方面来进行创新(柳剑平等,2005)。作为国际经济合作的一种重要方式,国际援助在传统的国家财政和国际经济活动中的基本作用(郧文聚,2000),主要是缓和国际政治经济矛盾和促进国际经济关系的协调,更多地是作为一种短期性、政治性和经济战略性的支出形式而存在。目前,除欧盟法中的国家援助为区域经济一体化的国家援助制度提供了基本法律框架外,国际援助特有的规律和运行规则总体上与作为国际区域财政支出形式的内容和要求是不相适应的。因此,要实现区域经济一体化中各经济体之间收入的公平分配和促进区域经济的均衡发展,必须着力构建一个能有效协调区域财政关系的经常化、制度化的国际援助制度。
国际区域财政收入主要研究国际税收、国际债务和区域国际组织的会费筹集等问题及其经济影响。国际税收是国际财政大厦相对独立的体系和重要支撑,同样也是国际区域财政收入中最主要的内容。国际税收的研究,不仅表现在早期对国际税收学科理论体系的建立和完善,而且反映在当前对国际税收竞争、国际税收协调、国际税收合作与国际税收组织、贸易与税收摩擦、反吸收调查等领域的深入研究和扩展。由于受区域经济一体化不同发展水平和存在形式的制约,国际区域财政中的国际税收除国际税收协调这个核心以外,还涉及到国际税收同盟和一体化等表现形式,这在欧盟的统一关税、统一增值税和“自有财源”中可以得到初步的例证。也就是说,国际区域财政研究的国际税收,必须密切关注和分析研究区域经济一体化下国际税收的各种具体形式和效应。关于国际债务的理论研究,我们可以在国际金融研究和国家财政的债务分析中找到较为完整的内容和体系。如何从现有的理论体系和框架出发,立足于促进区域经济稳定与发展,探讨区域国际债务的规模及效应和债务监控体系,构建一个与之相适应的高效的国际债务运行机制和风险防范体系,就成为了国际区域财政框架中的国际债务研究的主要内容。此外,为了避免如联合国财政危机中的会费问题的尴尬,还应该积极研究关于区域国际组织的会费筹集方式,使区域国际组织能够高效正常运转,确保其对区域社会经济发展的组织作用的发挥。
国际区域财政政策主要研究区域内外财政政策协调机制及其实现。在区域经济一体化过程中,经济政策的国际协调是十分必要的,它可以避免各国独立分散决策的低效率,在不同程度上减低各国政策之间的相互冲突,共同应对突发事件的不良影响,稳定各国和区域经济的稳定运行,获得经济开放带来的多方面利益,只是这种协调要求在不同程度上限制各国政策的自主性。区域财政协调的理论分析指出,协调政策会减小针对繁荣或萧条的财政扩张或收缩的溢出效应;在协调计划中,任何国家的财政扩张或收缩都应该考虑伙伴国的财政政策所导致的溢出效应,它要求伙伴国的财政政策取向相同。国际区域财政政策的协调,又有广义和狭义之分。广义指的是既包括区域内财政政策的协调,又包括区域内外财税政策之间的协调;而狭义主要是指区域内财政政策的协调,即各国在制定国内政策的过程中,通过各国间的磋商等机制和方式来实现财政政策的协调。从政策协调的程度来看,又可以分为信息交换、危机管理、政策目标和行动的一致性协调、全面协调及联合行动等层次;从协调方式的角度,可以分为相机性协调和规则性协调两种。还需指出的是,国际区域财政政策协调还涉及到区域财政政策与货币政策、汇率政策等的协调,它们共同构成区域宏观政策协调的主要内容。
总之,国际区域财政作为一种重要的区域性制度安排,对区域经济一体化的发展有着直接而深远的影响。而国际区域财政研究基本框架的构建,不仅是这种区域性制度安排的重要内容和表现,而且还为区域经济一体化中政府经济行为及其效应分析提供了较为完整的思路和方法。
注释:
①马斯格雷夫教授从财政的国际协调和发展财政两个方面概括和总结了国际财政的基本内容;而董勤发则是结合财政的经济职能从国际财政合作形式的角度来构建国际财政的理论体系。
②区域有不同的层次划分,区域财政也多以行政区划确立的社会、政治、经济区域为研究对象,但本文所论之区域指的是国际区域,国际区域财政指区域经济一体化的国际财政。
参考文献:
[1]BelaBalassa1TheTheoryofEconomicIntegration,Allen&UnwinLondon,1962121
[2]樊莹.国际区域一体化的经济效应[M].北京:中国经济出版社,20051171
[3]MaurriceSchiff,L1AlanWinters.区域一体化与发展[M].北京:中国财政经济出版社,2004141
[4]邓力平,陈涛.国际税收竞争研究[M].北京:中国财政经济出版社,20041
[5]田青.国际经济一体化理论与实证研究[M].北京:中国经济出版社,20051421
[6]董勤发.国际财政研究[M].上海:上海财经大学出版社,199714、7、12-141
[7]林品章.国际财政若干问题的研究[J].财政研究,1995,(1)1
[8]理查德·A·马斯格雷夫,佩吉·B·马斯格雷夫.财政理论与实践(第五版)[M].北京:中国财政经济出版社,20031603-6511
[9]崔满红.区域财政理论研究[M].北京:中国财政经济出版社,2002111
[10]柳剑平,谭本艳.现行国际投资制度的缺陷及创新趋势分析[J].湖北行政学院学报,2005,(1)1
[11]郧文聚.从国际援助的发展看中国对非农业援助[J].西亚非洲,2000,(2)1
[12]李风华,郭畅.论欧盟法中的国家援助[J].欧洲,2001,(2)1
[13]陈淑芬.联合国财政危机中的会费问题[J].当代经理人,2005,(16)1
区域经济一体化是两个或两个以上的经济体,为了达到最佳配置生产要素的目的,以政府的名义通过谈判协商实现成员之间互利互惠及经济整合的制度性安排。区域经济一体化的不断兴起,其背后隐含着多种因素,有着众多的目标,既有促进贸易、收入和投资的需要,又有实现增长和发展的要求;既有获取市场准入适应区域与全球化的意图,也有出于安全和民主的考虑。这种以政府为主体的经济活动和经济行为,同时也是我们所讨论的财政问题。可见,区域经济一体化的财政问题,是和区域经济一体化相伴而生并由区域经济一体化的主体———政府的经济活动和经济行为决定的。
遗憾的是,区域经济一体化的理论模型中却很少直接关注财政问题。以被视为区域经济一体化的理论核心的关税同盟理论及其发展为例,维纳(Viner1Jacob)及其后继者们从贸易创造效应、贸易转移效应、规模经济效应、竞争效应、技术创新效应和投资效应等不同层面和角度,分析了区域经济一体化对成员体、非成员体乃至整个世界的生产、消费、资源配置、收入分配、国际贸易、经济增长等国民经济的各个方面的利益或损害。虽然该理论是从关税及其效应分析这一财政问题出发,而且后来约翰逊、库珀和马塞尔等人在1965年也直接将“公共产品”引入关税同盟的福利效应分析,并得出了关税同盟更能满足成员体政府对各种保护主义倾向的商业政策以及对工业化目标的偏好的结论(田青,2005),但总体看来,区域经济一体化的理论模型基本上是在国际贸易和国际经济学的理论分析框架下的阐述,很少直接关注到区域经济一体化中的政府经济活动及其对区域经济一体化的影响,也没有对区域经济一体化这一政府主导的利益追求和制度保障机制作出全面的阐述,并在一定程度上成为了区域经济一体化发展的制约。
总之,区域经济一体化的财政问题,是由区域经济一体化本身所具有的政府主导性和政府经济活动和经济行为性这一特征决定的,是区域经济一体化产生和发展过程中的客观存在,但却不被区域经济一体化理论所关注的重要现实问题。它不仅涉及到区域经济一体化的财政效应这一基本问题的分析,更重要的是对区域经济一体化中的政府经济活动和经济行为的系统阐述,是对区域经济一体化的各国财税制度协调及发展的研究。也就是说,区域经济一体化的财政问题的提出和解决,不仅直接影响着参与区域经济一体化的各国政府的经济活动和经济行为本身,而且还关系着区域经济体各成员国之间乃至非成员国之间的财政利益和财政关系的协调;同时,将财政问题作为重要的变量引入区域经济一体化的理论和实践,还可以更好地从政府经济活动的角度阐明区域经济一体化的政府主导性及其机制,不仅有助于丰富和发展区域经济一体化的理论,而且将直接推动区域经济一体化的持续协调发展。
二、国际财政的理论体系和分析框架
一般而言,国际财政是伴随着国际经济活动的扩展和国家间经济依赖的日益加强而在财政关系领域形成的一种国际经济现象,是财政和国际经济相结合的产物。关于国际财政的定义(董勤发,1997),理论界至少有两种不同的观点:一种观点是从世界或全球角度来看的财政,即世界财政或全球财政,是以世界性的公共权力机构或世界政府为后盾的;另一种观点是把国际财政看成是国际经济中的财政,是国家财政在国际经济中的延伸或变种,是国际经济中的国家财政活动,是不同国家的财政通过国际经济交往而相互联系在一起所形成的国与国之间的财政关系。与国家财政相比,国际财政具有一般财政的普遍性特征,但又有其自身固有的特殊性,即国际性、整体性、复杂性和协调性等特点(林品章,1995)。虽然在欧盟的财源筹集方式、国际税收合作组织研究以及联合国发展计划署于1999年提出的对电子邮件开征“比特税”等中,我们可以看到一些世界财政或全球财政的影子,但在现代国家占据主导地位的时代,不存在也不可能存在一个超国家的全球权力机构或世界政府,国际财政就只能是国际环境下财政的作用问题。它主要表现为对国际经济活动中的国家财税制度协调和财政利益分配,是国家参与国际经济活动的一种资源配置方式,其本质是国家间的财政关系。
在现代市场经济中,国家财政存在的客观前提在于国民经济中的市场失灵。同样,国际财政的产生和存在,也有其深刻的理论和现实基础。首先,国际财政作为国际经济活动中财政问题的国际化,其基础是市场经济;而由市场经济的市场性和开放性决定的国际市场失灵,就直接成为了国际财政存在的理论基础(董勤发,1997)。其次,基于不同的经济社会条件和利益目标追求,各国政府财税制度和政策安排往往存在着巨大的差异,并直接构成为各国政府参与国际经济活动的严重阻碍,因此,寻求和实现各国政府间的财政协调和合作,是国际财政存在的现实基础。
从国际财政产生和存在的理论和现实基础的角度出发,国际财政存在的意义就是矫正国际市场的失灵和实现各国财政的协调和合作。同时,又由于当前并没有一个真正有效的世界权力机构,也就不可能有一个制定、颁布和执行国际课税和支出方案的“国际财政当局”,更不可能形成一个有效的世界范围内的全球财政制度。因此,国际财政只能采取多国财政合作的存在形式。根据合作的程度,国际上多国财政的合作方式大致分为财政协调(FiscalCoordina2tion)、财政同盟(FiscalUnion)和财政一体化(FiscalIntegration)。这三种基本合作方式既有联系又有区别。其中,财政协调是以既有国家为基础的国际财政合作形式,是国际财政合作最初也是最重要的形式,它强调财政合作的自愿性和协商性,如现有的各种国际税收协定等;财政同盟更多地以部分国家的让渡为前提,它强调财政合作的一致性和强制性,往往是区域经济共同体中较高级的合作形式,如欧盟内部废除关税、统一增值税等;财政一体化则以国家财政的完全让渡或消失为条件,实行超国家财政干预,它是最高级的财政合作形式,但由于其缺乏现实性,所以更多地成为了一种理想化的财政合作形式。而根据不同的国际经济发展水平和程度,国际财政研究在存在形式上又有着不同的侧重点。一般而言,国际财政协调是当前国际财政最重要的存在形式也是研究的核心内容,国际财政研究的理论体系也主要是围绕着国际财政协调来展开。①
三、国际区域财政研究的基本框架
伴随着区域经济一体化而产生的财政问题,是国际经济活动中政府经济活动和经济行为研究的范畴。而通过对国际财政的理论体系和框架的分析,我们找到了研究区域经济一体化的财政问题的理论基础和分析框架。也就是说,区域经济一体化的财政问题实质上就成了区域经济一体化的国际财政问题。因此,从区域经济一体化的财政问题和国际财政的理论体系相结合的角度,我们可以构建区域经济一体化的国际财政研究框架。
区域经济一体化的国际财政研究框架,本质上就是要诠释区域经济一体化中的政府主导性和政府经济活动性的运行机制及意义,通过推进和实现区域内外各经济体的财政协调和财政合作,促进区域经济一体化的发展和福利水平的提高。因此,循着从国家财政到国际财政的思路,借鉴马斯格雷夫等人对国际财政的理论体系的阐述,通过在传统区域经济一体化的理论中引入政府及其经济活动———财政这一变量,一种解决区域经济一体化的国际财政研究的新视角和分析方法———国际区域财政研究的基本框架浮出了水面,②它大致由国际区域财政导论、国际区域财政支出、国际区域财政收入和国际区域财政政策等四部分构成。
国际区域财政导论主要阐述国际区域财政的含义、产生、研究范围及方法等内容。借鉴国际财政的定义,我们可以给国际区域财政做出这样的界定:它是指区域经济一体化过程中的财政问题,是国家财政在区域经济一体化中的延伸和发展。换言之,国际区域财政就是国际财政在区域经济一体化中的具体存在和表现形式,是区域经济一体化中的国家和国家间的财政关系,是我们从区域经济一体化的主体———政府经济活动和经济行为层面的一种视角和分析框架。国际区域财政的存在,也有着其深刻的理论和现实基础。区域经济一体化,本质上是建立在市场经济基础上的一种资源配置方式和制度安排,而由市场经济的市场性和开放性导致的市场失灵即国际区域市场失灵,就成为了国际区域财政产生的理论基础。由于各国政府财税制度和政策安排的巨大差异而形成的参与区域经济一体化的各经济体不断寻求财政协调与合作的努力,现实地演绎了国际区域财政的存在。总体看来,国际区域财政研究的性质依然是财政学和国际经济学的有机结合,研究范围也包含着财政协调、财政同盟和财政一体化三种形式,且它们不同程度地在区域经济一体化中存在。在研究方法上,国际区域财政也应遵循国际财政学的研究方法(董勤发,1997),即国家主义分析方法与世界主义分析方法的有机结合。
国际区域财政支出主要探讨国际区域财政支出的形式及其效应。具体而言,国际投资和国际援助是其存在的基本表现,前者类似于国家财政中的政府投资,后者则更多地具有政府转移支出的性质或类似于政府间转移支付制度的意义。国际投资的基本理论和效应分析,是国际经济学的重要研究内容之一。综合国际经济学领域的国际投资和国家财政中的政府投资,我们可以得到一个基本的分析区域财政支出中国际投资的框架。从现实来看,国际投资制度主要由各国家的投资制度、双边层次投资制度、区域层次的和多边层次的投资制度构成,且它们都不同程度地存在着缺陷并成为国际投资的阻碍,因此,要从制定更权威的、高度自由化的投资制度和高标准的国际投资保护制度及公正高效的争端解决制度等几个方面来进行创新(柳剑平等,2005)。作为国际经济合作的一种重要方式,国际援助在传统的国家财政和国际经济活动中的基本作用(郧文聚,2000),主要是缓和国际政治经济矛盾和促进国际经济关系的协调,更多地是作为一种短期性、政治性和经济战略性的支出形式而存在。目前,除欧盟法中的国家援助为区域经济一体化的国家援助制度提供了基本法律框架外,国际援助特有的规律和运行规则总体上与作为国际区域财政支出形式的内容和要求是不相适应的。因此,要实现区域经济一体化中各经济体之间收入的公平分配和促进区域经济的均衡发展,必须着力构建一个能有效协调区域财政关系的经常化、制度化的国际援助制度。
国际区域财政收入主要研究国际税收、国际债务和区域国际组织的会费筹集等问题及其经济影响。国际税收是国际财政大厦相对独立的体系和重要支撑,同样也是国际区域财政收入中最主要的内容。国际税收的研究,不仅表现在早期对国际税收学科理论体系的建立和完善,而且反映在当前对国际税收竞争、国际税收协调、国际税收合作与国际税收组织、贸易与税收摩擦、反吸收调查等领域的深入研究和扩展。由于受区域经济一体化不同发展水平和存在形式的制约,国际区域财政中的国际税收除国际税收协调这个核心以外,还涉及到国际税收同盟和一体化等表现形式,这在欧盟的统一关税、统一增值税和“自有财源”中可以得到初步的例证。也就是说,国际区域财政研究的国际税收,必须密切关注和分析研究区域经济一体化下国际税收的各种具体形式和效应。关于国际债务的理论研究,我们可以在国际金融研究和国家财政的债务分析中找到较为完整的内容和体系。如何从现有的理论体系和框架出发,立足于促进区域经济稳定与发展,探讨区域国际债务的规模及效应和债务监控体系,构建一个与之相适应的高效的国际债务运行机制和风险防范体系,就成为了国际区域财政框架中的国际债务研究的主要内容。此外,为了避免如联合国财政危机中的会费问题的尴尬,还应该积极研究关于区域国际组织的会费筹集方式,使区域国际组织能够高效正常运转,确保其对区域社会经济发展的组织作用的发挥。
国际区域财政政策主要研究区域内外财政政策协调机制及其实现。在区域经济一体化过程中,经济政策的国际协调是十分必要的,它可以避免各国独立分散决策的低效率,在不同程度上减低各国政策之间的相互冲突,共同应对突发事件的不良影响,稳定各国和区域经济的稳定运行,获得经济开放带来的多方面利益,只是这种协调要求在不同程度上限制各国政策的自主性。区域财政协调的理论分析指出,协调政策会减小针对繁荣或萧条的财政扩张或收缩的溢出效应;在协调计划中,任何国家的财政扩张或收缩都应该考虑伙伴国的财政政策所导致的溢出效应,它要求伙伴国的财政政策取向相同。国际区域财政政策的协调,又有广义和狭义之分。广义指的是既包括区域内财政政策的协调,又包括区域内外财税政策之间的协调;而狭义主要是指区域内财政政策的协调,即各国在制定国内政策的过程中,通过各国间的磋商等机制和方式来实现财政政策的协调。从政策协调的程度来看,又可以分为信息交换、危机管理、政策目标和行动的一致性协调、全面协调及联合行动等层次;从协调方式的角度,可以分为相机性协调和规则性协调两种。还需指出的是,国际区域财政政策协调还涉及到区域财政政策与货币政策、汇率政策等的协调,它们共同构成区域宏观政策协调的主要内容。
总之,国际区域财政作为一种重要的区域性制度安排,对区域经济一体化的发展有着直接而深远的影响。而国际区域财政研究基本框架的构建,不仅是这种区域性制度安排的重要内容和表现,而且还为区域经济一体化中政府经济行为及其效应分析提供了较为完整的思路和方法。
注释:
①马斯格雷夫教授从财政的国际协调和发展财政两个方面概括和总结了国际财政的基本内容;而董勤发则是结合财政的经济职能从国际财政合作形式的角度来构建国际财政的理论体系。
②区域有不同的层次划分,区域财政也多以行政区划确立的社会、政治、经济区域为研究对象,但本文所论之区域指的是国际区域,国际区域财政指区域经济一体化的国际财政。
参考文献:
[1]BelaBalassa1TheTheoryofEconomicIntegration,Allen&UnwinLondon,1962121
[2]樊莹.国际区域一体化的经济效应[M].北京:中国经济出版社,20051171
[3]MaurriceSchiff,L1AlanWinters.区域一体化与发展[M].北京:中国财政经济出版社,2004141
[4]邓力平,陈涛.国际税收竞争研究[M].北京:中国财政经济出版社,20041
[5]田青.国际经济一体化理论与实证研究[M].北京:中国经济出版社,20051421
[6]董勤发.国际财政研究[M].上海:上海财经大学出版社,199714、7、12-141
[7]林品章.国际财政若干问题的研究[J].财政研究,1995,(1)1
[8]理查德·A·马斯格雷夫,佩吉·B·马斯格雷夫.财政理论与实践(第五版)[M].北京:中国财政经济出版社,20031603-6511
[9]崔满红.区域财政理论研究[M].北京:中国财政经济出版社,2002111
[10]柳剑平,谭本艳.现行国际投资制度的缺陷及创新趋势分析[J].湖北行政学院学报,2005,(1)1
[11]郧文聚.从国际援助的发展看中国对非农业援助[J].西亚非洲,2000,(2)1
[12]李风华,郭畅.论欧盟法中的国家援助[J].欧洲,2001,(2)1
[13]陈淑芬.联合国财政危机中的会费问题[J].当代经理人,2005,(16)1
【关键词】区域经济一体化 冲击 世贸组织 应对措施
【中图分类号】F742 【文献标识码】A
一般而言，区域一体化是两个或两个以上的地理位置较为接近的国家或经济体之间，为了共同的经济利益和经济发展，通过一定的条约规范及国际条例来构成统一的组织。稳定性、区域性以及排他性是区域经济一体化在发展中所呈现出的主要特点。由于区域经济一体化一般是在地理位置距离较近、经济发展程度相似的国家之间为了更高的共同利益而成立的，所以，区域经济一体化中区域性是最显著的特点。
区域经济一体化与多边服务贸易体制的关系
第一，多边服务贸易体制对区域经济一体化的规范。区域经济一体化是具有合法性的，在多边贸易体制的基础法律文件关税及贸易总协定（GATT）中曾明言准许WTO的成员国在一定的区域中建立相应的经济组织。但是，这样的组织并不是完全自由的，在很大程度上受到多边贸易体制的制约。首先，为了保障其他成员国的利益，在建立经济一体化的贸易区时，多边贸易体制对其建立目的、程序，以及对所受影响的第三国的赔偿等方面都做了非常严格的规定。其次，在经济贸易区建立时，其目的一定是为了促进成员国之间的贸易往来，不能够出现抵制、歧视非成员国的贸易。
第二，多边服务贸易体制对区域经济一体化的审查机制。多边贸易体制中的核心组织是WTO。其规范条约的制定也是在最大程度上保障WTO的权益。为避免部分国家或地区借着区域经济一体化的口号做出一些只符合自身利益、制造贸易壁垒的事件出现，在WTO牵头下，形成了多方对于区域经济集团的审查机制，而这类机制分为多种类型，目的在于有效起到监督预防作用。
第三，区域经济一体化对多边服务贸易体制的影响。区域经济的一体化不仅有着积极的作用，对于多边贸易体系也有着消极的影响。从实际情况来看，一些区域经济体并没有担负起最开始的期望，它虽然合法且得到WTO的认可，却不能享受到WTO成员间的优惠互利政策，自由贸易区的形成势必会影响到互利政策的应用区域，压缩最惠成员国政策，这些消极的影响，带来的最坏结果是造成贸易保护主义由国家到区域，形成更大的贸易壁垒。
区域经济一体化对多边服务贸易体制的冲击
第一，贸易转移抵消了多边体制的积极效应。区域经济一体化推动自由贸易，大大地提高了市场的自由度，但贸易转移从某种程度上缩小了多边体制的积极效应。贸易转移，指形成关税同盟之后，由于取消了同盟成员国之间的关税但保留了对非同盟成员的关税，从而发生了同盟成员的低效率（高成本）生产取代非同盟成员的高效率（低成本）生产，即在差别待遇的影响下，某一同盟成员把原来向非成员国的低成本进口转向同盟成员国的高成本进口，以及由此而产生的进口成本增加的损失。
第二，优势地位的利用造成多边体制内新的不平衡。区域经济一体化把原本分散的国家组成了一个巨大的经济区域，即把几个甚至十几个国家联合起来组成了新的经济贸易集团，将多个分散的市场以及贸易区域组合在了一起，扩大了内部成员的贸易和市场，促进了区域内经济的发展和进步。对外来说，该类贸易集团就会在多边的贸易体制内形成巨大的优势，特别是区域经济的特征性极易把许多发达国家组合在一起，这样一来它们的优势地位就在多边贸易体制中体现出来，打破了多边贸易体制的平衡。而这种优势地位以及所带来的利益，也变成了成员国制定对集团外部政策的动力。当成员国状态并不良好，经济发展出现问题时，成员国便采取政策，维护其利益关系及优势地位，影响了多边贸易体制的优势。
第三，集团内的立法排斥多边贸易规则的适用。区域经济集团的立法一般分两种方式，一种是颁布符合集团中大部分成员利益的基础性法规以及各种进出口关税政策等，第二种则是根据所处集团的位置以及所在集团的法则授权进行二次立法行为，虽然目前这种行为较少，但从数据来看，这会成为未来的发展趋势，而且更多的是一种集团内部的有利于集团成员之间的法规条约。虽然这些法规看似合理，但在集团的利益与多边贸易规则有冲突时，自然这些法规将会偏向集团自身所需要的层面。要想规避这些不好的影响，不仅在单个国家层面需要去分析解决，而且需要在国际的层面去解决立法问题，制定合理的国际法规，保护各方面利益，正确参与到一体化中去。
中国未来应当采取的对策
第一，顺应区域经济一体化潮流，积极参与。从目前的世界形势来看，区域经济一体化，是不可阻挡的大趋势，唯有顺应大势，参与到其中去，才能化被动为主动。我国的区域经济一体化的进程仍旧比较缓慢，仍是处于起步阶段。区域经济的一体化初期，必然会付出一些我们现有的经济，但加入到其中所带来的一体化效果以及利益形成的纽带关系等，更符合我国长久以来在外交、政治等领域的政策，能够形成一个和谐优良的外贸关系、创造更好的经济环境和国际环境。
第二，积极推动国际多边贸易体制的发展。在部分人看来，双边贸易协议对多边体制造成不可忽略的影响，增加经济成本，分化出恶性竞争的不同经济集团。区域经济的一体化，的确会在初期带来一些负面影响。例如，美国以及欧盟所实施的一些贸易转移政策以及北美自由贸易区的一系列贸易保护政策，都极大影响到我国的进出口贸易总额和货物投资总量。如何避免区域经济一体化带来的负面影响呢？积极参与和进行多边贸易就是解决方法之一。加固WTO成员国之间关系，打破贸易壁垒及贸易圈子都能不同程度地解决这类问题。
第三，以亚洲为重点，积极推进和参与亚洲经济一体化进程。首先，我国应在遵循“一国两制”的前提下，对两岸四地经济完成一体化，推动区域经济合作过程。充分发挥好两岸四地的区域优势，拓展各地经济潜力，建立符合各地情况的区域经济合作，完成经济上的共同进步。其次，临近我国的东盟国家，已经和我们建立了中国-东盟自由贸易联盟，意味着我国的区域经济一体化过程又迈出了一大步，但我国和东盟国家的发展程度和社会制度等仍有较大差异。最后，十个东盟国家加上中日韩三国之间，仍可形成区域经济合作。
第四，积极推动和参与亚太地区的经济合作。亚太经合组织（APEC）是我国目前加入的唯一一个区域性经济一体化组织，对于我国推进区域经济发展有着很重要的意义。目前，APEC仍是亚太地区最具有影响力的区域经济组织，对亚太地区国家的经济一体化起着非常重要的作用。就目前情况来看，亚太地区成员国的生产总值占到世界一半有余，而且自其成立以来，成员国的关税降低了许多，我国的对外贸易更是有四分之三是针对这些地区。因此，为了更好地争取和维护中国的经济利益，我国更应该在该组织中发挥更大的作用，争取更大的发言权。与此同时，我们也应该继续推动上海合作组织框架下的经贸合作活动。
第五，积极推进国内的改革和开放，提升竞争力和综合国力。我国首先应加强对市场的调控力以及对经济水平的驾驭能力，因为区域经济的一体化必然会对我国国内的经济造成冲击。其次，区域经济一体化带来的市场自由度等变化，往往要快于WTO，我国一旦进入其中，就不得不对这些情况都好准备，这就极大地考验着我国政府对宏观经济的调控能力，以及对市场的监管力度。未来我国应大力推进经济结构改革，主动出击，降低贸易壁垒，完善和占领市场。我国的改革力度，也要随着经济模式的变化不断变化，促进中国的跨国企业成长，提高我国企业在国际市场中的竞争力。
（作者单位：西安石油大学经济管理学院）
【参考文献】
[关键词]东亚；最优货币区；层次分析法；经济一体化
[中图分类号] F821［文献标识码］ A
[文章编号] 1673－0461（2009）01－0081－04
基金项目：国家社科基金《中国产业安全链重构：突破跨国“链主”纵向控制的理论和对策研究》（08BJY081）；教育部人文社会科学重大项目《长江三角洲地区R&D的行为模式和技术转移问题研究》（06JJ790018）。
一、引言
区域性货币一体化，指的是某一区域内有关国家和地区在货币金融领域中实行协调与联合，形成一个统一体，最终实现统一货币体系的过程。它是以欧元之父蒙代尔等人提出的“最优货币区理论”为指导而进行的一场货币体制革命。该理论认为，最优货币区是指由一些彼此间经济比较开放，商品、劳动力、资本流动比较自由，经济发展水平和通货膨胀率较为接近，经济政策比较协调的地区所组成的独立的货币区[1]。这种最优货币区的主要特点是，在该货币区内，要素可以自由流动，区内各国的货币政策和财政政策比较协调，各成员国之间采用固定汇率制并保证区内各种货币的充分可兑换性[2]。目前，将区域货币一体化变为现实的是欧洲，1999年欧盟的建立和2002年欧元的正式流通，标志着欧洲大陆已经成为一个经济货币联盟。
在1998年东南亚金融危机之前，亚洲地区的货币金融合作几乎为零，亚洲各国也正是从东南亚金融危机惨痛的后果中认识到了亚洲进行货币合作的必要性。2000年5月，在泰国清迈召开的亚洲开发银行年会上，东盟10+3的财政部长通过了日本提出的东亚货币互换协定，其主要内容是建立一笔备用贷款基金，各国出资额将按照其外汇储备额比例分摊，在亚洲地区发生短期资本急剧流动等情况下相互提供干预基金，建立一个预防新的货币危机的监督机构。“清迈协议”是一个以双边货币互换为核心的紧急融资框架，按照这个协议，亚洲地区已经缔结了多个货币互换协定，其中，2002年3月日本银行和中国人民银行之间缔结的日圆与人民币之间的互换协定意义最为重大。在2002年7月召开的亚欧财长会议上，日本财务大臣盐川正十郎提出一项提案，为未来以单一货币为目标的亚洲货币体系描绘出大体的轮廓，这项提案认为大约到2030前后出现单一亚元、亚洲央行和货币同盟。2008年5月，第十一届东盟＋中日韩（10＋3）会议集中讨论了“清迈倡议”多边化的资金总规模，东盟和中日韩的出资比例，并于会后发表了《第十一届10＋3财长会议联合声明》。拟构建“东亚外汇储备基金”，应对未来可能发生的地区金融危机。
目前，由美国次贷危机引发的全球性金融动荡正在逐步蔓延，亚洲国家也不同程度地受到了影响，因此，研究利用区域货币一体化和经济政策协调来遏制金融危机对区域经济的冲击，保护区域内经济的健康发展，就成为一个亟待解决的现实问题。本文尝试引入经济特征指数，并采用层次赋权方法（AHP）计算经济一体化指数，对东亚国家和地区的经济一体化程度进行定量评价。通过与欧洲共同体建立之初的经济一体化程度进行比较，结论表明，尽管亚洲最优货币区的建立尚存在大量障碍需要克服，但东亚地区已经初步具备经济一体化的基础。
二、东亚货币一体化的可行性分析
1.最优货币区理论
分析一个区域经济能否实现货币一体化，首先必须了解该地区的经济同一化程度。一个国家或地区要加入最优货币区，必须对加入后的收益和成本进行权衡，这是因为，统一货币区的形成，一方面能给参与者带来汇率稳定的好处，但另一方面，也会使参与者失去一定的经济自[3]。我们以某国加入最优货币区的决策过程为例，来说明经济一体化程度对加入货币区决策的重要性。如果某国与一个已经建立的货币区中各成员国的贸易往来非常频繁，资金流动十分畅通，那么，某国加入这个货币区后，通过稳定汇率和统一货币的发行，可以使某国与货币区成员国之间的贸易和资金往来减少不确定性，这将为某国带来极大的收益。也就是说，某国与货币区内成员国的经济贸易一体化程度越高，加入统一货币区给中国带来的收益也越大。
另一方面，某国加入货币区后，必须让渡一部分经济自。假设出现一个未预期的供给冲击，使某国国内出现失业率上升和消费萎缩的局面，但某国又不能够自主调节货币政策和财政政策，这就是加入货币区所导致的损失。但是，如果某国和货币区内其它国家的贸易和投资在其国民经济中所占比重比较大，那么，国内的通货紧缩可以通过出口商品价格的下降而成为拉动区域内贸易的有利因素，而生产要素的自由流动可以使资本流出，在货币区内其它国家找到投资机会，失业的状况也可以通过劳动力流动而得到缓解。因此，某国与货币区内成员国的经济贸易一体化程度越高，加入统一货币区的损失也就越小。我们可以通过下面的图形表示这个结论。
图1、经济和贸易一体化程度与加入货币区的收益和损失
如图1所示，收益曲线的斜率随着经济和贸易一体化程度的增加而增大，而损失曲线的斜率随着经济贸易一体化程度增加而减小，两条曲线相交处（G点）就是收益与损失相等处，一国从此处开始可以做出加入货币区的决策。因此，G点也是形成最优货币区的临界点。
2.东亚建立最优货币区的现实可行性
在亚洲，东亚、南亚、西亚和中亚地理上相对独立，文化传统、价值观念、和风俗习惯上都有明显差异，经济发展也各有特色[4]。既有中国、印度这样的传统农业大国，也有韩国、新加坡这样的新兴工业化国家；既有以生产劳动密集型产品为主要经济支柱的东盟国家，也有以出口石油资源为主的西亚“欧配克”。从经济合作的历史传统和现实基础来看，东亚经济一体化程度在亚洲来说是最高的，因此，亚洲的货币一体化，应当从东亚的货币合作出发，走次区域一体化向区域一体化过渡的道路，而不可能像西欧那样一次性地全盘一体化。
考察东亚经济一体化程度，可以从以下三个方面着手，首先是宏观经济基本面，这包括基本国情和经济发展状况，其次应当考察各国产业结构的差异，最后是分析东亚各国的贸易依存度状况。
（1）宏观经济基本面
东亚共有10个经济体，既中国、日本、中国香港、中国台湾、韩国、新加坡、马来西亚、印尼、泰国和菲律宾。国土总面积1300万平方公里，总人口19亿。从人均GDP来看，在东亚地区属于发达国家和地区的有日本、中国香港、中国台湾和新加坡，当然，韩国作为“四小龙”之一，其经济实力也不容小视。除以上几个经济体外其他都属于发展中国家，国与国之间的经济差距比较大，其中，日本的人均GDP是人均GDP最低的印尼的40倍。从经济发展态势来看，近十年来，经济增长率比较高的国家有中国、新加坡和马来西亚，而且这几个国家的通货膨胀控制的也比较好。从总体上来说，除日本外，东亚各国的经济增长率比较一致，但在通货膨胀方面，各国差异比较大，印尼和菲律宾的通货膨胀明显过高。通货膨胀率的不一致，表明各国宏观经济政策存在较大差异，这给货币一体化和经济一体化的政策协调方面增加了难度。
（2）产业结构趋同程度
除了经济增长率、通货膨胀率等指标，各国的产业结构也是经济一体化程度的重要标志。这是因为，一国产业结构会极大地影响其产业政策和贸易政策的实施，如果各国的产业结构相差太大，相同的政策措施会对各国产业造成截然不同的影响，那么各国进行宏观政策协调就会遇到很多障碍，也就相应加大了政策联动的成本。
20多年以来，东亚各国的产业结构变迁都具有以下特点：首先，传统农业大国如中国、印尼、菲律宾都基本了工业化进程，农业在国民经济中比重的急剧下降。其次，除中国香港、新加坡等国以外，东亚各国基本形成以工业为主导的产业结构。最后，服务业在东亚各国中所占比重日益加大，在一些国家已经超过工业，成为国民经济的支柱产业。总之，产业结构趋同化是东亚经济的一个显著特点，也是东亚实现货币一体化最为有利的一个先决条件。
（3）国际贸易依存度
实行区域货币一体化，最直接的动因是实现各国货币之间汇率的稳定，以促进各成员国之间国际贸易的顺利进行，因此，成员国之间贸易依存度的高低，是衡量建立统一货币区是否必要的根本标准。同时，成员国之间贸易依存度的高低，也直接关系到加入货币区的收益和成本问题，因此，任何区域共同体的设立都必须考察区域内贸易在本国贸易中所占比重。东亚各国的区域贸易依存度已经达到了较高的水平，进口和出口的区域内贸易已经达到了贸易总额的45%以上[5]，而且，在贸易依存度指标上，东亚各国体现出了惊人的一致性，各国数据都达到了很高的趋同度。与西欧1979年时的状况相比，东亚区域内贸易依存度已经基本达到了当时西欧的水平[6][7]，不仅在贸易比重上相差无及，在占GDP比重上也仅是稍微落后。
三、东亚经济一体化程度的定量测度
为了进一步定量测度东亚经济一体化程度，我们采取层次分析方法计算综合反映区域经济一体化程度的“一体化指数”，并将其与1965年欧共体成立时经济一体化水平相比较。
在经济一体化程度测度方面，由于国家或地区的经济特征是多维度和多层次的，因此，要得出综合性的经济一体化指数，必须对选定的经济特征变量设定权重。在这方面，层次分析法(Analytical Hierarchy Process，AHP)是一个较好的工具。层次分析法是美国匹兹堡大学教授A. L. Saaty于20世纪70年代提出的一种定性与定量分析相结合的系统分析方法。在能源政策分析、产业结构研究、科技成果评价、经济发展规划、人才考核评价以及发展目标分析等许多方面，AHP应用都取得了令人满意的成果。我们利用AHP设定指标权重的思路是:首先建立地区经济特征评价指标体系；采用层次分析法建立各个经济特征变量在指标体系中的权重；最后，计算综合经济特征评价指数。
1. 建立层次结构模型
根据前面对经济一体化程度的定性分析，我们宏观经济基本面、产业结构和国际贸易依存度三方面来描述国家或地区的经济特征，而三大一级指标内部又包括一些二级指标（见表1）。
2.确定各指标权重
设定各指标权重的方法是，在判断矩阵中对指标进行两两比较，根据设定的标度为指标的相对重要程度打分，通过得分加总就可以得到指标权重。首先给出判断矩阵标度的含义（见表2）。
接下来,我们分别为一级指标和二级指标的相对重要程度打分（见表3、表4、表5、表6）。
通过打分，可以计算得到各个二级指标的权重（见表7）。
3.东亚区域经济一体化指数的计算和比较
通过计算各经济特征指标的权重，可以得出区域内各国家的经济特征指数值，进一步来看，区域经济一体化程度可以由区域内各国家经济特征指数值的差异来确定，因此，经济特征指数的方差就成为度量区域经济一体化程度的可行指标。该数值越小，表明各国之间的经济特征差异越小，经济一体化程度越高。具体方法是，首先计算各国家的经济特征指数值Ei：
然后再计算Ei的方差作为区域经济一体化指数：
结合东亚的中国大陆、中国香港、中国台湾、日本、韩国、印尼、马来西亚、菲律宾、新加坡和泰国等十个国家和地区的经济数据，我们计算得出其2006年经济特征指数值分别为27.14、34.55、26.44、32.19、35.20、20.59、22.28、17.89、34.17、23.89，区域经济一体化指数为39.52。应用同样的方法，我们计算出1965年欧共体成立时，其成员国法国、德意志联邦共和国、意大利、荷兰、比利时和卢森堡6国的区域经济一体化指数为34.93。由此可以发现，目前东亚（包括东南亚地区主要国家）的经济一体化程度，已经接近欧洲共同体成立时的水平，可以加快经济一体化进程，并在时机成熟时考虑发行仅在东亚内部流通的共同货币。
四、结 语
当前，全球金融市场的剧烈动荡重新引发了人们对区域经济政策协调的讨论，这不仅需要我们对衍生品金融创新的风险重新进行认识和评价，同时，也对各国在危机爆发时的区域政策协调提出了新的要求。面对新一轮的金融危机风险，作为全球瞩目的新兴经济体，东亚地区在经历了上世纪九十年代的金融风暴之后，更有理由着手推动区域经济合作和货币一体化进程。我们认为，东亚区域货币体系的形成大致应有三个层次：一是建立区域内的危机解救机构，例如东亚货币基金EAMF（East Asia Monetary Fund），用以应对类似目前的全球金融风暴和流动性紧缩危机；二是建立起类似欧洲汇率机制EMR的东亚汇率联动机制EAERM(East Asia Rate Mechanism)，初步实现区域内货币政策协调；三是最终过渡到东亚单一货币区EACA(East Asia Currency Area)[8]。
总之，虽然现阶段建立起完善的单一货币区的条件还不具备，但东亚各国可以循序渐进地构建区域货币体系，通过区域层次的货币合作，确保稳定的外部金融环境和经济发展条件，最终实现货币合作的目标。尽管东亚地区的相互贸易依存度还处于起步阶段，资本、劳动等要素自由流动尚需进一步的发展,经济货币政策有待进一步协调，但是同时也应该看到，东亚正在成为本世纪经济最为活跃的地区之一，区域内各国的经济联系正逐步加强，尤其是贸易自由化进展迅速，这些都为货币合作以及建立货币区提供了经济基础。货币合作带来的利益是巨大的，货币一体化和经济一体化的互动作用也已经被欧盟一体化的经验所证明，因此，东亚地区货币合作的前景值得我们期待。
[参考文献]
[1]徐明棋.最优货币区理论:能否解释东亚货币合作?[J].世界经 济研究,2003,(10).
[2]Tamim, Bayoumi. A Formal Model of Optimum Currency Areas[J]. International Monetary Fund Staff Papers, 1994, 41:537-554.
[3]Mundell, Robert. A Theory of Optimum Currency Areas [J]. American Economic Review，1961, 51：509-17.
[4]颜华国,蔡宏波,林舒.东亚货币合作的经济基础――基于Frankel-Rose内生性假说的新检验[J].国际贸易问题,2008,(3).
[5]林桦.从成本与收益看东亚货币合作的前景[J].暨南学报（哲学社会科学版）,2006,(1).
[6]Goodhart, Charles. European Monetary Integration [J]. EuropeanEconomic Review, 1996, 40 ：1083-1090.
[7]Martin Feldstein. The Political Economy of the European Economicand Monetary Union: Political Sources of an Economic Liability[J]. Journal of Economic Perspectives, 1997, 11：23-42.
[8]陈淼鑫.最优货币理论及东亚单一货币区的构想[J].财经研究, 2002,(2).
Feasibility Study of East Asia Monetary Integration: Based on Analytical Hierarchy Process
Xu Bin1，Zhou Shaodong2
(1.Nanjing Normal University, Nanjing210046,China; 2.Nanjing University, Nanjing210093,China)
【关键词】京津冀 区域经济一体化 相对价格理论
一、京津冀区域经济一体化概述
区域经济一体化实际上是根据经济同质性和内聚性，在区域内建立统一的产品市场、生产要素市场，使以商品为主要形式的生产和生活资料能够在国家和地区间自由流动。区域经济一体化可以迅速实现帕累托最优，协调区域内产业发展，提高区域的整体优势，增强整个区域的经济发展水平。京津冀区域由京（即北京）和津（即天津）两个重要直辖市以及冀（即河北省）这三个经济体组成。其中河北省包括石家庄、唐山、秦皇岛、保定、张家口、 承德、沧州、廊坊、邢台、衡水、邯郸等11个城市。由于历史原因，京津冀地区处于华夏文明的中心地区，此地域的三个主要经济体的文化传承十分相近，具有地域的完整性和较强的人文亲缘性[1]，是我国参与全球竞争和率先实现现代化的世界城市区域[2]。推动京津冀区域经济一体化进程不仅能促进区域经济发展，实现优势互补的产业格局，缩小三地之间的经济差距，还能促进环渤海经济圈的迅速发展，提高区域整体竞争力。因此研究京津冀区域经济一体化现状，分析区域经济发展过程具有重要的现实意义。
二、京津冀区域经济一体化实证分析
（一）模型选择
实现商品市场一体化是实现区域经济一体化的首要条件。价格是商品市场的简明标志，如果一个区域内的主要商品价格能够大体趋于平衡的话，说明该区域内的资源要素可以自由流通，整个区域的一体化程度较高，反之则弱。因此，区域内主要商品的价格就可以反映区域经济的平稳性和均衡程度，用价格构造的指标来衡量市场一体化的程度并测度区域一体化水平是种合理有效的方法。本文在具体分析方面，以成本模型为基础，以相对价格的方差var（Pa /Pb）变动规律来观察区域市场一体化发展程度，如果方差var（Pa /Pb）随时间变化而趋于收窄，则反映出相对价格波动的范围在缩小[4]，交易成本在降低，两地间的贸易壁垒降低，区域内商品价格趋于一致，则说明区域内要素的自由流动程度高，区域市场一体化程度增强。由此可见，我们可以将var（Pa /Pb）值作为市场一体化程度的动态指标，如果var值随着时间变化而缩小，则说明相对价格波动幅度缩小，市场一体化程度提高。如果var值随着时间变化而增大，则说明相对价格波动幅度增加，市场一体化程度减小。
（二）指标选择
根据所选择的模型，本文选取2001-2010年京津冀地区的商品零售价格指数作为研究对象。以三省市各地的GDP与整体GDP的比重为权重得出加权平均指数P0，经过数据处理得出京津冀区域价格方差数列var值。
（三）结果分析
根据查阅2001-2010年京津冀三省统计年鉴得到京津冀三地区生产总值与商品零售价格汇总，过数据处理得出2001-2010年京津冀地区相对平均价格方差，绘制出相对平均价格方差走势图，如图1所示。
如图可以看出，2001-2003年津冀地区的市场整合状况与京津冀整个区域的市场整合状况大体一致，该时期津冀两地的市场一体化变化趋势能代表整个区域的市场整合状况.京津冀地区相对价格方差逐渐增大，说明市场区域市场一体化发展不稳定，市场分割问题较为严重。进入21世纪以来，京津冀区域市场一体化进程较快，但受到宏观经济等的影响，发展进程并不稳定。
三、结论
通过本文研究，可以得到京津冀区域市场一体化进程的基本结论：京津冀地区相对价格方差整体下降，但是变化幅度很大，说明该时期内市场整合状况基本良好，市场一体化有增强的趋势，但是发展态势很不稳定。从整体来看，进入21世纪以来，京津冀区域市场一体化进程较快，但受到宏观经济等的影响，发展进程并不稳定。随着区域市场一体化的发展，京冀地区近7年来与京津冀地区的市场整合发展状况趋于一致，表明京冀相邻地区的市场整合对整个京津冀区域的市场一体化的影响程度越来越大。
参考文献：
[1]李国平，李岱松，等.京津冀区域科技发展战略研究[J].中国
经济出版社，2008，（4）.
[2]李国平，陈秀欣.京津冀都市圈人口增长特征及其解释[J].
地理研究，2009，（28）.
[3]桂琦寒，陈敏，陆铭，等.中国国内商品市场趋于分割还是整
关键词：京津冀 区域经济 一体化
一、京津冀区域经济发展水平分析
京津冀区域经济以北京为核心、天津河北为，在区域经济发展中潜力巨大，分析该地域的经济发展水平对于研究制定区域经一体化发展的对策措施具有重要意义。
（一）人均GDP情况分析
GDP是一国或者某个区域的综合经济水平的直接体现，反映了该地区的经济发展过程中的变化情况和综合经济水平。研究分析京津冀地区的人均GDP对于考察当前经济状况具有十分重要的现实意义。从国家统计局的统计数据看，在2004-2013年10年间，河北省地区GDP明显高于北京市和天津市，每年的总量都几乎相当于北京和天津的总和，但就人均情况看（表1），却明显偏弱，北京和天津的年人均GDP都高于全国2-3倍，而河北低于全国平均值。就经济增长速度看，北京市增速在京津冀地区中最快，其次天津，再次河北。
（二）全社会固定资产投资分析
全社会固定资产投资是大规模组织再生产的重要手段，其实现程度能直接影响下一个阶段经济发展水平，是衡量京津冀区域经济发展的一个重要经济指标。该投资涉及国有企业、城乡集体经济单位、其他经济成分和居民个人的投资行为。在近几年，京津冀地区的全社会固定资产投资高速发展，规模不断增加，且投资结构不断优化，为该地区经济发展注入了强劲动力。但就目前情况来看，其投资仍然存在结构不完善的问题。第三产业固定资产投资比例仍然较小，个人投资的无序化现象还比较严重等等。
（三）京津冀产业结构分析
京津冀地区产业结构，各具特色。例如北京市以第三产业为主，各种新兴服务业表现出强大的生命力，传统制造业工业经济开始陆续退出区域经济。天津产业结构与北京的不同，第二产业是支柱产业，且第二产业与第三产业在比重上十分接近。河北省第二产业发展势头十分迅猛，且成熟程度也明显高于第一第三产业。从总体特征来看，三地产业结构具有很强的互补性，区域经济一体化发展也具有很大的潜力。
二、完善京津冀区域经济一体化的对策
（一）破除行政分割下的经济合作壁垒
京津冀区域经济一体化进程中面临的最大阻力就是行政体制上的相互独立而产生的经济合作壁垒。三地行政分割十分明显，在基础设施的建设上，固定资产投资调配方面具有十分明显的独立化倾向。这种相互间缺乏沟通和协调的机制，一定程度上造成三地之间重复建设和“地方保护主义”的出现。为此，推动京津冀区域经济一体化发展，首先要对行政壁垒做出统一的规划处理。可以在行政体制上建立一个协调三地合作发展的统一组织机构，将行政体制上不利于合作发展体制障碍进行详细的梳理和整顿。
（二）创造良好的区域发展环境
京津冀一体化进程中必须创造一个良好的发展环境，包括思想文化环境、硬件基础设施环境、政策环境、体制环境等。首先思想文化环境作为区域一体化发展的软环境对经济发展至关重要，文化认同对于增强彼此间的合作具有无可替代的重要作用。当前随着京津冀一体化的全面启动，经济发展文化先行成为一种促进合作交流的途径。通过营造和谐、有序的文化氛围，加强企业与地方之间的共融性。其次，硬件配套设施的建设，如铁路、机场和港口等交通设施的建设对该地区内部以及内部与外部的联系中发挥着十分重要的作用。可以减少企业的物流成本，增强企业与外界的联系，提升该地域对外部人才的吸引力等。另外政策制度环境是影响一体化进程中的又一重要因素。在三地政府协调下应当尽快出台产业发展的共同政策，对政府的经济行为做出明确的规定和规范，提升政府的服务能力和水平，加大政府在促进三地经济共同发展、协调发展中的作用。
（三）生态环境补偿机制
生态环境是现代经济体综合实力的体现，它的优越程度将影响地区经济发展。京津冀地区是我国传统工业的重要分布区，在长期的发展过程中，资源消耗、生态环境问题已经成为影响该地区转型升级的一个不利因素。因此，在推动该区域经济一体化发展进程中应当建立与经济发展水平相对应的生态环境补偿机制，始终遵循生态安全与经济发展同步进行的原则。
三、结束语
作为环渤海经济圈的中心，京津冀区域经济的一体化目前尚处于起步阶段。无论是在体制的系统化还是在功能的完善性上都与长江三角区和珠江三角区存在较大差距。目前这两个区域的经济一体化发展已经较为成熟，积累了丰富的经验，但是这些经验带有明显的不可复制性，京津冀区域经济的一体化进程还需要结合自身的实际情况在不断的摸索中推进。
参考文献：
关键词：专业化分工；区域经济一体化；地方优势产业
一、引言
地区专业化水平，又称地区间的工业结构差异程度，是指一个地区专业化生产其具有优势的产品，专业化水平的高低实质上就是该地区产业分布的不均匀程度。产业集聚是当经济发展到一定程度，由于不同区位的限制条件存在差异，导致同类或者关联企业在选址的问题上出现了趋同，从而出现了产业地理布局上的集聚现象。在区域经济发展的过程中，产业的空间集聚必然表现为地区专业化的强烈倾向，二者呈现出一种相互促进的关系。因此，经济空间并不是一张匀质的平面，在经济发展的过程中往往会伴随着特定要素在空间上的集聚，从而导致专业化生产空间的出现。地方优势产业的形成是专业化劳动分工本身的产物，同时，区域经济一体化进程的加快，有利于促进地区分工水平的演进，从而进一步增强产业的地理集中程度，促进地方优势产业的进一步发展壮大。
专业化分工、区域经济一体化与地方产业集中度的关系可用图1说明。
Ppp1.tif,*/6。19*2;%90%90,S（”图1 贸易成本与地区产业集中率变化比较S）
图1中，S表示地区产业集中率，C表示贸易成本。假设两地区的资源禀赋状况完全一样，当贸易成本很高时，区域经济一体化水平极低，以至于两地区之间没有发生贸易往来，各地区生产与消费处于自给自足状态，这时两地区产业集中率相同（S1=S2），地区分工水平也一样。随着贸易成本的降低，由于历史的偶然因素使得某一地区的产业具有初步优势，生产要素报酬率较高，从而会引发生产要素向该地区的流动，区域经济一体化进程加快，前后向的产业关联的循环累积机制会导致产业在该地区的进一步集聚，而另一地区的工业则逐渐衰弱，从而形成“中心――”的产业结构。当贸易成本进一步降低时，区域经济一体化从中级水平向高级水平推进，由于地租成本与劳动力成本的上升，导致中心地区的一部分产业转移出去，落后地区承接转移过来的产业，开始实现经济起飞并最终实现与发达地区有效的分工与合作。在两个地区资源禀赋状况完全相同的情况下，则有S1=S2，即两地区产业集中率相等。如果两个地区的资源禀赋状况不同，两地区将依据资源禀赋差异专门生产自己机会成本最低的产品，从而实现完全专业化的产业集聚，互相以有换无，取长补短，促进区域经济协调发展，这时专业化分工水平最高。
二、我国地区分工水平的变化分析
我们以克鲁格曼（2000）区域分工指数来衡量我国地区分工水平的变化，其计算公式为：
上式中，sj,k表示克鲁格曼区域分工指数，j、k表示地区，i表示行业，aji、aki分别表示j、k地区i行业的经济规模。如果j、k两地区具有完全相同的产业结构，则sj,k=0，这时地区之间不存在专业化分工；当j、k两地区产业结构完全不相同时，则sj,k=2，这时地区之间专业化分工水平极高，从而有0≤sj,k≤2。因此，指数值越高，地区间行业差异越大，彼此专业化分工水平越高；指数值越低，地区间产业同构性越大，彼此专业化分工水平越低。梁琦（2004）根据区域分工指数计算了1997年和2001年我国六大区域W(六大区域指的是华北、东北、华东、中南、西南、西北。W)间的分工差异，然而由于这六大区域面积广袤，我们有必要利用既有的统计资料，作出更进一步的详细研究，研究时段也有必要延长，从而对我国地区分工水平的变化作出更为细致与科学的考察。下面利用历年《中国工业经济统计年鉴》提供的统计资料，以工业总产值作为各产业经济规模的衡量标准，计算了我国1988-2003年省际间的区域分工指数W(考虑到文章篇幅，1988-2003年我国省际间的区域分工指数详表省略，有兴趣的读者可来函向本人索取。W)。在此基础上，可得出表1－表4。
由此可以看出：
第一，随着省际间距离的增加，其分工指数从整体上讲也相应增加，在我国几大经济区域之间表现更为明显。东、中、西三大地带比较起来，历年中部的平均分工指数最低，这是因为中部的地理位置基本上介于东、西部之间。从七大经济区域来考察，华中的平均分工指数一直最低，这是因为华中地处我国中原地带，与各个区域的距离相对较近，而华南、西北、东北的平均分工指数一直较高，这是因为，其内部各省位置相对较偏，与其它区域内部各省的距离相对较远。
第二，我国各个地区的分工指数随着改革开放的深入，经济的进一步发展，基本上在逐渐增加。从省际上看，1988－1997年，我国各省的平均分工指数都不同程度地上升，期间只有河北、浙江与海南发生波动，1993-1997年，这三个省份出现下降，但下降幅度很小，基本上可以忽略不计。1999-2003年，除了北京小幅下降外，其它省份均上升。从东、中、西三大经济地带、七大区域划分的角度看，均也出现上升。
第三，我国不同地区内部的分工指数差别较大。华中、华东的内部分工指数跟其它地区比较起来，一直较低，这是因为，其内部的产业结构较为相似。华东地区除了安徽、江西较为落后外，其它省份都是我国经济发达的地区，工业高度集聚，跟西北、西南、华南、东北这些地区内部省份比较起来，华东内部省份之间工业结构彼此差别相对较小。华中三省经济水平在我国处于中间地位，并且彼此资源禀赋极为相似，因此，内部分工指数在七大区域中一直是最低的。西北、华南、东北的内部分工指数相对较高，这是因为，我国西北地区面积广袤，并且，彼此资源禀赋差别较大，由于20世纪末西部大开发战略的实施，西部工业有所发展，一定程度上降低了西北内部分工指数。华南内部分工指数较高，主要归因于其内部经济结构差别较大，广东、海南、广西分别处于三个不同的经济发展水平，工业结构极不相似。东北地区内部分工指数较高，既包含地理的因素，也包含经济结构的因素，是二者的综合。
三、我国区域间市场开放度分析
当区域经济一体化进程加快发展时，区域间的贸易成本必然低；而当区域间的贸易成本高时，则区域经济一体化进程受阻。因此，我们可以用区域间贸易成本反映区域经济一体化发展的程度。一般认为，对区域间贸易成本的影响主要由交通、通讯基础设施以及区域间市场开放度等因素构成。表、表6W（表数据来源：《中国统计年鉴（2004）》；表6数据来源：历年《中国统计年鉴》。W）
及图2、图3说明，经过十几年的发展，我国通讯能力大大提高，人们之间的信息交流越来越频繁。我国交通基础设施也大为改观，特别是20世纪末以来，我国交通建设进入了加速发展时期，这在东部与中、西部都有明显体现，一定程度上缓解了交通基础设施行业对国民经济发展的“瓶颈效应”。
公路里程变化趋势SX）”SX（B图3 1988-2003年我国东、中、西部铁路营业里程变化趋势SX）
对区域间市场开放度或地方保护主义的精确衡量很困难，甚至基本上不可能，但是一些学者还是在这方面作了有益的探索。Young（2000）对中国改革开放之后的地区保护主义影响进行了研究。他认为，中国各地区之间存在巨大的贸易壁垒，地区比较优势没有得到发挥，市场扭曲、地方保护趋于上升。与Young 的观点相同，法国经济学家Poncet（2002）认为，如果将中国省际间的贸易壁垒折算成隐含的关税率来看，1987年和1997年的关说分别达到3%和46%，这一水平已达到当前欧盟内部各国之间的水平，并且，中国消费者购买各自所属省份自制产品的数量是他省产品的21倍。但另一方面，一些学者认为中国近年来的省际贸易不是下降而是大大增加了。张军（2001）认为Young 很有可能忽略了“行业间”贸易与“行业内”贸易的差别。同时，Naughton（1999）也通过中国各省的贸易输入输出表，揭示了改革以来中国的省际贸易，特别是“行业内”贸易的增长。谢守红（2003）采用1990年和2000年的统计资料计算出中国大陆各省区的对外开放度（表7），认为1990年以来虽然各省区之间对外开放度存在巨大差异，但各省区对外开放度普遍有了明显提高，这也间接表明了我国各省区保护程度在不断降低。从农村劳动力生产要素这一流动状况来看，我国农村劳动力流动的整体规模在逐年增加，1978-2003年2年间我国农村劳动力流动规模年均增长速度超过9%，显然，这与中央政府打破城乡分割体制，改革城镇户籍制度，破除地区封锁，反对地方保护主义，废除阻碍统一市场形成的各种规定有着重要关系。
综合上述分析，本文认为，总体来讲，我国市场一体化程度在向纵深发展，虽然在一些地方还存在非常严重的地方保护主义行为，但是地方保护主义政策在现实中的实施越来越困难，成本越来越高，无法抗拒经济一体化的潮流。
总之，我国区域间的贸易成本在不断降低，这不仅表现为运输成本的降低，而且也表现为人们之间的信息交流技术越来越高，信息交流成本不断降低，行政对经济的干预程度越来越弱，经济开放度越来越强，从而有利于我国区域经济一体化进程的加快，迫使各个地区以不同形式、不同优势不断加入到这个进程中来，使我国经济逐渐成为一个具有内在分工体系的发展整体，内部各个地区的专业化分工水平不断提高。
四、我国地方优势产业形成分析
区域经济一体化进程的加快，将加速推进我国区域间贸易的增长，从而在各地区形成相对优势产业。我们用区位商来衡量我国地区优势产业的状况。从理论上讲，如果某产业的LQ（区位商值）>1，则该产业具有相对优势，在实际操作当中，我们取LQ≥1.。对某地区优势产业的衡量，我们不能仅仅看产值或资产规模的大小，而且还应考虑到就业规模大小，否则该产业便具有“飞地式”经济的特征，对促进当地劳动者就业作用的贡献有限，难以提高当地居民的福利水平，更别说促进当地第三产业的发展。我们利用2004年全国第一次经济普查资料，得出了各地区的区位商值及其相对应的优势产业W（辽宁数据缺省。同样考虑到文章篇幅，作者略去了详表。W），从而得出表8。
由此可以看出，东部地区的优势产业主要表现为技术与资本密集型产业、劳动密集型产业以及一部分资源加工行业。中、西部地区的优势产业主要是采矿业、一部分资源加工行业以及一部分轻工业行业，如食品、饮料制造业。因此，从相对优势的角度出发，内地优势产业的表现还是很明显，从而各地区经济有朝专业化分工格局发展的态势，这也从区域分工指数得到了反映。我国区域分工指数整体上升，说明地区之间的分工水平在进一步加深，我国区域经济一体化进程在加快，虽然地方保护主义、诸侯经济现象在我国当今仍然很普遍，但是这不能从整体上阻挡我国区域经济一体化进程的加快。
五、简要结论
我国区域经济发展存在着巨大的不平衡，大量的文献分析证明了这一点。由此，我们必然提出的问题是，面对区域经济发展存在巨大的落差，我国区域分工链条是否受到阻碍？本文利用大量的统计数据，对我国地区间分工水平、贸易成本以及地方优势产业的形成进行了详细探讨，以期解决这一问题，弥补国内在这方面研究的不足。通过详尽的实证分析，我们认为，改革开放以来，特别是20世纪90年代初市场化改革以来，我国区域经济一体化进程趋于加快，虽然在一些地方仍然存在非常严重的行政垄断、强制交易以及市场封锁的地方保护主义行为，但总体来说，各省的贸易依存度不断上升，同时，我国交通、通讯等基础设施行业的快速发展，也大大推进了我国区域经济一体化的进程，促进全国统一市场的形成。从区域经济的角度看，统一市场的基本内容是打破行业垄断和地区封锁，促进商品和生产要素在全国市场自由流动，从而在更大程度和更大范围内发挥市场在资源配置中的基础性作用，提升各地区的专业化分工水平，促进优势产业的不断发展壮大。但是，内地的相对优势产业基本上还处在产业链的低端，对当地的自然资源依赖较大，如何促进发达地区的成熟产业向内地转移，进一步实现区域经济的协调发展，改变中国总体经济严重不平衡发展的格局，则是有待于我们进一步研究的问题。"
参考文献:
保罗・克鲁格曼. 2000. 地理和贸易［M］. 北京：北京大学出版社，中国人民大出版社：73.
梁琦. 2004. 中国制造业分工、地方专业化及其国际比较［］. 世界经济 (12)：32-40.
PONCE S.2002. 中国市场正在走向“非一体化”？――中国国内和国际市场一体化程度的比较分析［］. 世界经济文汇 (1).
谢守红.2003. 中国各省区对外开放度比较研究［］. 地理科学进展 (3)：296-303.
张军.2001. 中国的省际贸易壁垒在不断提高吗［R/OL］. 张军经济学网站，2001-11-28.
NAUGON B. 1999. ow much can regional integration do to unify China′s market［R］. Mimeo， University of California at San Diego.
YOUNG A. 2000. he razor's edge:distortions and incremental reform in he People′s Republic of China［］. Quarterly ournal of Economics (11):1091-113.)
W3Empirical Analysis of the Relationship Between Division of Labor,
Regional Economic Integration and the Formation of Local
Advantageous Industries in China
W4BE Xionglang
WB（School of Economics and rade, Xihua University, Chengdu 610039）
WAbstract: WB1he formation of local advantageous industries is the outcome of division of labor itself. In the meantime, the speeding process of regional economic integration is advantageous to promote regional division of labor and therefore strengthen the degree of industrial geographic concentration and further development of regional advantageous industries. his paper therefore makes an elaborate empirical analysis on the level of regional division of labor, trade cost and the formation of regional advantageous industries. With the development of market economy and quickening of economic integration in China, the regional division of labor has deepened and local advantageous industries have been formed.
［关键词］地方保护；产业结构； 趋同；区域经济合作
作者简介：章尺木(1976―)，男，四川大学经济学院(成都，610064)。研究方向：中国改革与发展。李 明(1976―)，男，四川大学经济学院(成都，610064)。研究方向：中国改革与发展。
一、引 言
改革开放以来，中央与地方的关系得到了很大的调整，中央将部分决策权下放给地方，以地方政府推动经济增长为主要格局，由此造就了目前特有的以地区行政利益为边界的市场竞争关系和经济增长方式，省级地方政府逐渐成为相对独立的利益主体，地方政府有其独立的经济利益。因此，各地目前的市场竞争便表现为以地区行政利益为边界的竞争，地方政府可采取的地方保护手段有：干预劳动力市场、限制外地产品进入、工商质检歧视、干预技术、价格歧视和地方补贴、干预外来企业原材料投入和干预投融资领域等。企业普遍认为省内法制、资金、市场和信用等经营环境好于外省，这在一定程度上反映了地方保护的存在。[1](78-84)
来自巴黎国际研究与发展中心Sandra Poncet的一项研究报告表明：[2](44-48)当前我国的地方保护已到了相当程度。20世纪80年代以来，我国各省之间的贸易壁垒持续增高，①各省的国际一体化与国内市场的分割化同步进行。②由国内地方保护主义引发的原料大战、市场封锁、价格大战，阻碍了商品和要素在全国范围内的自由流动，削弱了市场和价格机制优化配置资源能力，不利于实行基于地区比较优势的专业化分工。更有甚者，还会造成假冒伪劣产品泛滥和企业间 “三角债”纠结不清等严重的信用问题，扰乱市场经济建设的正常秩序。[3](6-9)因此，地方保护问题研究日益成为学术界和政策制定者广泛关注的热点。
一个与地方保护研究相关问题，是当前我国国内地方政府在地方利益驱动下，重复建设产生的各省产业结构趋同化的现实。地区产业结构趋同化主要表现为各省工业结构的相似程度呈现出不断提高的趋势。据统计，中部地区与东部地区工业结构相似率高达93.5%，中部与西部地区工业结构相似率高达97.9%。[4](295)在各地区制定的2010年远景目标规划中，将汽车工业列为支柱产业的有24个省市，将机械、化工工业列为支柱产业的有16个省市，将冶金工业列为支柱产业的有14个省市。[5]③另外，随着各地高新技术产业纷纷上马，会导致新的重复建设和爆发新一轮的地区经济冲突。[6](16-19)
对于地区产业结构趋同与地方保护间的关系，已有的研究成果有一种十分流行的看法：认为地方政府盲目发展“短平快”和“利大税高”的竞争性产业而导致地区产业结构趋同，进而引发过度竞争和地方保护。笔者认为这种解释是缺乏说服力的。因为从理论上，基于个人利益的分散化决策和基于产品无差异的完全竞争，正是市场优化配置资源的最佳途径和理想状态。实践也证明，在目前成熟的市场经济国家，投资项目的选择大都是以私人分散决策为特征的，也许这种决策会更具投机性和盲目性，会导致产品雷同，但并没有出现国内地方、企业之间的无序竞争。
那么，在各省产业结构趋同化的现实条件下，能否在省级地方政府追求相对独立经济利益最大化的基础上实现区域经济合作一体化呢？本文拟采用博弈理论分析工具对此进行理论上的分析。
论文的结构安排如下：第二部分建立一个两省之间进行地方保护的博弈模型；第三部分以模型为基础讨论存在地区间竞争的条件下地方政府的政策选择；第四部分分析采取地方保护与合作两种不同策略时的模型验证结果；第五部分得出相应的结论。
二、模型建立
假设有两个省A和B，设每个省只生产一种产品且产量分别为QA和QB，鉴于当前我国各省产业结构相当趋同的事实，设这两种产品相互替代，其逆需求函数D-1(Q)为一阶线性函数：p=a-QA-QB，其中，p为产品价格，a＞0为需求函数的参数。设各省最初生产产品的单位生产成本为c，满足a＞c＞0，省级地方政府可以通过制定相应的政策促进本地产业发展，比如完善省内法制、资金、市场和信用等经营环境，采取干预技术、价格歧视和地方补贴、干预外来企业稀缺原材料投入等手段降低本地产品单位成本，提升产业竞争力。
令Zi为地方政府通过相应政策投入使本省产品单位成本降低的幅度，即由于地方政策投入，i省产品的单位成本变为：ci=c-Zi，（i=A, B）。随着政府政策投入力度的不断加大，地方产品的单位成本不断递减，但由于进一步加大政策投入意味着需要投入更多的资源，或者牺牲其他更多的利益，即政策成本具有递增性，进一步，设i省政策成本为二次函数：cZi=λΖ2i/2，其中，λ为正常数。
我们将两个省之间的博弈过程定义为两个阶段的完全信息动态博弈，采用逆向归纳法从最后的阶段依次向前求解。第一阶段为政策投入阶段，两省在政策投入上可选择地方保护或合作（区域经济一体化）。它们能够判断政策投人对第二阶段收益的影响，并同时选择各自的政策投人水平以降低本地产品的单位成本；第二阶段为产品竞争阶段，两省在各自给定的政策投入前提下，进行产品市场的古诺竞争，选择各自的产量以使自己的收益最大化。各省的收益函数为第二阶段的收益减去第一阶段的政策成本。
三、地区竞争与政策选择
(一)产品竞争阶段
在产品市场的竞争中，两省独立决定自己的产量。设第一阶段的政策投入使两省产品单位成本降低了ZA和ZB，则A省在第二阶段的净收益为：
RA=(pA-cA)QA-cZA= ［a-QA-QB-(c-ZA)］QA-λZ2A/2
最大化其收益函数，求解一阶条件RA/QA=0，得到：
A省的最优产量为：QA=ZA+(a-c)3。
A省最大化收益为：RA=Q2A-λZ2A/2=［ZA+(a-c)3］2-λΖ2A/2。
类似地，B省的最优产量为QB=ZB+(a-c)3，最大化收益为RB=［ZB+(a-c)3］2-λΖ2B/2。
(二)政策投入阶段选择地方保护
在决定政策投入阶段，两个省都面临两种选择：地方保护或合作（经济一体化）。
当选择地方保护时，给定对方的政策投入力度，i省选择自己的政策投人水平cZi，可以降低本地产品单位成本Zi，以使本地的利益最大化。均衡解由maxZiRi决定，求解一阶条件Ri/Zi=0，可得：
Z1=ZA=ZB=4(a-c)9λ-4；Q1=QA=QB=3λ(a-c)9λ-4， （显然应有9λ-4＞0）
两省的均衡收益为：R1=RA=RB=［3λ(a-c)9λ-4］2-λ2［4(a-c)9λ-4］2=λ(a-c)2(9λ-8)(9λ-4)2
将社会福利表示为产品用户的消费者剩余和两省收益之和，即F=RA+RB+12(QA+QB)2，则，选择地方保护时的社会福利水平为：F1=RA+RB+12(QA+QB)2=4λ(a-c)29λ-4
(三)政策投入阶段选择合作（区域经济一体化）
选择合作（区域经济一体化），意味着两省不仅相互开放本地产品和要素市场，相互协调政策投入力度，而且在制定相关政策时，会从双方的全局出发，追求共同利益最大化，一个省制定的政策会对另一个省的产业产生“政策溢出”效应。进一步，假设实现区域经济一体化两省的地方产品的单位成本相同，均为c-ZA-ZB，此时，相应第一阶段的均衡产量为：QA=QB=a-c+ZA+ZB3。
此时政策投入阶段的均衡解由maxZAA(RA+RB)和maxZB(RA+RB)决定，求解一阶条件(RA+RB)ZA=0和(RA+RB)ZB=0，可得：当两省选择区域经济一体化时，政策对产品单位成本的降低幅度、均衡产出、地区收益分别为：
Z2=ZA=ZB=4(a-c)9λ-8；
Q2=QA=QB=3λ(a-c)9λ-8；
R2=RA=RB=λ(a-c)29λ-8。
均衡解存在的条件是9λ＞8。
选择区域经济一体化的社会福利水平为：F2=4λ(a-c)2(9λ-4)(9λ-8)2
四、选择地方保护与合作两种策略下结果的比较
(一)两种策略下产量水平的比较
不难看出，对每个省而言，选择地方保护时的产出水平Q1=3λ(a-c)9λ-4，小于选择区域经济一体化时的产出水平Q2=3λ(a-c)9λ-8，即选择区域经济一体化有更高的均衡产出。
(二)两种策略下提升本地产业竞争力（单位成本降低）有效性的比较
不难看出，对每个省而言，选择地方保护时可以降低本地产品单位成本的幅度Z1=4(a-c)9λ-4，小于选择区域经济一体化时降低本地产品单位成本的幅度Z2=4(a-c)9λ-8，即选择区域经济一体化更有利于降低本地产品的单位成本，提升本地产业竞争力。
(三)两种策略下各省收益的比较
选择地方保护时各省收益为R1=λ(a-c)2(9λ-8)(9λ-4)2，选择区域经济一体化时各省收益为R2=λ(a-c)29λ-8,R2-R1=λ(a-c)2［(9λ-4)2-(9λ-8)2］(9λ-8)(9λ-4)2＞0，即选择区域经济一体化更有利于增加各省收益。
(四)两种策略下社会福利水平的比较
社会福利水平F=RA+RB+12(QA+QB)2，因为R2＞R1，Q2＞Q1，所以F2＞F1，即选择区域经济一体化更有利于增加社会福利水平。
五、结 论
通过上述分析可看出，各省产业结构趋同并不必然导致地方保护。在完全信息条件下，如果地方政府能够放弃地方保护政策，选择区域经济一体化，则不仅能提高自身利益获得更高的产出水平，而且能更加有效地降低本地产品的单位成本，提升产业竞争力，进而改善社会总体福利水平。
本文对于中央政府政策制定的意义在于：以往不顾地方经济利益，过分依靠行政手段，限制地区投资项目选择，以及强行推动地区间经济技术合作政策的可行性和有效性值得讨论。中央政府推动区域经济合作的政策能否成功，主要看地方政府是否积极响应，地方利益目标与中央提高整体社会福利、国家经济效益及实现区域均衡发展的利益目标并非不能兼容。关键的问题是要满足本文的前提――完全信息，信息经济学认为，达到帕累托效率最优的条件是完全信息。区域经济合作能否实现，同样依赖于各地区之间信息的透明度和对称性。[7](61-64)这就需要建立各省之间经济政策及其变化的信息交互机制，通过网络、传媒和其他信息渠道定期、规范、详尽地本地区的政策信息，并接受公众监督与查询，以促进各省区域经济技术合作的实现。
注 释：
①比如在1997年，中国跨省商品流通所遭受的贸易壁垒，相当于被征收了高达46%的“关税”，同欧盟成员国之间，或者加拿大与美国之间的贸易壁垒不相上下。
②转引自王健等，“复合行政”的提出――解决当代中国区域经济一体化与行政区划冲突的新思路，《中国行政管理》，2004年第3期，第44-48页。
③国家发展计划委员会发展规划司编.《新世纪的发展蓝图――国家及各省市国民经济和社会发展“十五”计划纲要汇编》，民族出版社，2001年版。
主要参考文献：
［1］李善同等． 中国国内地方保护问题的调查与分析［J］． 经济研究，2004（11）．
［2］转引自王健等．“复合行政”的提出――解决当代中国区域经济一体化与行政区划冲突的新思路［J］，中国行政管理，2004（3）．
［3］徐瑛，地方政府短期行为与区域经济冲突［J］． 理论研究，2003（3）．
［4］孙久文．中国区域经济实证研究［M］．北京：中国轻工出版社，1999．
［5］国家发展计划委员会发展规划司编．新世纪的发展蓝图――国家及各省市国民经济和社会发展“十五”计划纲要汇编［M］．北京：民族出版社，2001．
［6］张可云． 预防新一轮区域经济冲突［J］． 战略与管理，2002（2）．
