发布时间：2023-11-29 11:11:00
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的上市公司财务风险预警样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
关键词：财务风险；财务指标；预警模型
一、引言
财务风险是指企业在各项财务活动中由于各种难以预料和无法控制的因素，使企业在一定时期、一定范围内所获取的最终财务成果与预期的经营目标发生偏差，从而形成的使企业蒙受经济损失或更大收益的可能性。在激烈的市场竞争中，上市公司始终处于一种生存与倒闭、发展与萎缩的矛盾当中。只有生存上市公司才有可能获利，有可能存续下去。生存是其核心目标。因此有必要建立一个科学合理的财务风险预警系统，为上市公司生存提供重要的信息，预防企业陷入财务危机的深渊。
财务风险预警系统是指通过对企业财务报表及其他相关资料的分析，借助于财务数据和数据化管理方式，对企业的运营过程进行跟踪、监控，以揭示企业运营过程中的经营困境和财务危机的可能性及原因，并发出警情信号，提醒管理当局提前做好防范措施的财务分析系统。国内外关于财务风险预警系统的研究已有很多，并取得了一定的研究成果。
二、国外相关研究的现状
（一）基于单变量预警模型的研究
国际上，最早用统计方法进行财务危机预测研究的是Fitzpatrikc（1932）开展的单变量破产预测研究。Fitzpatrikc发现，在财务危机预测研究中净利润/股东权益和股东权益/负债这两个比率的判别能力是最高的。
在Fitzpatrikc研究之后，美国学者威廉・比弗（WilliamBeaver）1966年在美国《会计评论》上提出了单一变量模型，又称一元判别模型。在他对79家危机企业和79家正常企业的30个财务比率数据进行的研究结果后表明，债务保障率和资产负债率这两个财务指标判别能力最高，并且越临近破产日判别成功率越高。
（二）运用多元线性判别分析方法的研究
多变量预警模型就是运用多个财务指标加权汇总构造多元函数的方法来进行预测分析。在国外这方面的研究，主要以Z-Score模型为代表：
美国纽约大学奥尔曼（Altman）教授早在20世纪60年代，就将多变量统计分析方法-判别分析运用到企业破产预测中。他以1964-1965年33家破产公司和33家正常公司作为配对样本，选用22个财务比率作为破产前1-5年的预测备选变量，经过筛选最终确定营运资产/资产总额、留存收益/资产总额、息税前利润/资产总额、股东权益市场价值/总负债账面价值和销售收入/资产总额5个变量作为判别变量，构建Z-Score模型。此模型分上市公司和非上市公司两种情况。
1、在上司公司的方面
上市公司的Z值模型和判别规则如下：
Z=0.012X1+0.014X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5①
①式中X1=营运资产/资产总额，反映公司营运资产的流动性；X2=留存收益/资产总额，反映公司剩余支付能力；X3=息税前利润/资产总额，反映公司的盈利能力；X4=普通股和优先股市场价值/总负债账面价值，反映公司财务状况的稳定性；X5=销售收入/资产总额，反映公司的活动比率。
2、非上市公司方面
非上市公司的Z值模型和判别规则如下：
Z=0.717X1+0.847X2+3.107X3+0.420X4+0.998X5②
其中与上市公司唯一不同的是X4修正为股东权益/总负债。
总体来说，多变量模型判别精度高，而且体现了综合分析的概念。但这种模型也存在一定的局限性：一是模型比较复杂，数据资料多，需花费大量的时间分析数据和处理数据；二是这种模型的假设条件严格，即假设预测变量必须呈联合正态分布，且两组样本要求等协方差。
（三）关于逻辑回归模型的研究
回归模型是从一组因变量中预测一个“对应的”应变量的一种统计方法。比较常用的Probit模型方法和Logit模型方法。美国学者Ohlson（1980）运用多远逻辑回归法进行了研究，发现用公司规模、资本结构、负债和当前的变现能力进行财务危机预测的准确率达到96.12%。他采用的分析方法使财务预测有了很大的改进，克服了多元线性判别分析中对预测变量有着严格的联合正态分布要求及样本未配对样本的局限性，进一步将问题简化。
（四）关于动态财务预警模型的研究
近年来有学者开始建立动态财务预警模型，即运用神经网络分析方法。Odom（1990）是较早运用神经网络的经济学家，他用1975-1982年间的64家失败企业和64家健康企业为研究样本，选取了Altman在1968年研究中的5个财务比率为输入变量，比较了倒传递网络模型和Altman判别分析法在企业失败前一年的判别能力，研究发现，倒传递网络模型的预测效果好。之后BarbroBack等人（1996）及AmirF.Atiya（2001）采用神经网络理论（NN）构建了破产预测模型，Andreas和Trigeorgis等（2000）也基于期权定价理论对破产风险的预测进行了探讨。
这种分析使模型具备随不断变化的复杂环境自学习的能力。使企业财务动态预警成为可能，但神经网络分析方法建模方法复杂，工作的随机性较强。要得到一个较好的模型，需要人为不断地调试，非常耗费时间和精力，而且预测精度也不一定比其他方法改进多少。
（五）财务预警的其他研究
上述提到的预警模型主要是建立在传统的财务指标基础之上，在非财务指标的研究方面也取得了相应的成果。Gilson（1989）在他的研究中加入了非财务信息高层管理者离职这一指标。研究发现，在选取的381家财务危机公司中52%的公司有高层管理员变动之情形，而正常的公司发生这种情况的比率仅为19%。Marquette（1980）认为一些长期性或宏观性的经济指标，如利率、景气变动指标、通货膨胀率等可以作为构建模型的变量，提高模型的准确度。Spathis，DoumponsandZopounidis（2002）以希腊舞弊公司与非舞弊公司为样本，采用多标准分析、单变量和多变量统计技术建立了包括Z计分值和不包括Z计分值的模型识别舞弊财务报告的可能性。
三、国内相关研究的现状
（一）关于单变量预警模型的研究
陈静（1999）以27个ST和27个非ST公司作为对比样本，选取资产负债率、净资产收益率、总资产收益率和流动比率4个财务指标，进行单变量分析，结果发现资产负债率和流动比率的误判率最低。
单变量预警模型对财务风险的预警有一定的作用，但也存在一些缺陷：一是不能判别企业是否可能破产以及在什么时候破产；二是单变量比率分析的结论可能会受通货膨胀的影响；三是财务指标有被粉饰的可能性，使财务风险预警失去作用。
（二）运用多元线性判别分析的研究
1、以F分数模型为代表
周首华、杨济华（1966）借鉴Altman的研究成果，在Z分数模型的基础上，加入了先进流量指标，运用1977-1990年62家公司（其中31家破产公司取自华尔街杂志索引，与之配对的另外31家非破产公司取自Compustat会计数据库），构建了F分数模型。其表达公式为：F=-0.1774+1.1091X1+0.1704X2+1.9271X3+0.0302X4+0.4961X5，其中X1、X2和X4与Z分数模型的X1、X2和X4的指标相同，不同的是X3和X5，X3=（税后净收益+折旧）/平均总负债，它是一个现金流量指标，反映公司的偿债能力；X5=（税后净收益+利息+折旧）/平均总资产，反映公司运用总资产创造现金流量的能力。与Z分数模型相比较，F分数模型可以更准确地预测出企业是否存在财务危机。
李月英（2010）选取沪深证券交易所2009年所有被特别处理（ST）的7家农业上市公司作为研究样本，并选取31家财务状况良好的农业上市公司构成控制样本，从偿债能力、盈利能力等五个方面选择17个财务指标作为初始变量，采用多元线性回归模型对农业上市公司的财务数据进行了预警分析。
2、以主成分分析模型为代表
多元判别分析中还有一种分析方法是主成分分析方法。这种模型运用主成分分析的方法提炼最有代表性的财务指标，即考虑更多对财务预警有指示作用的比率，同时防止比率太多而增加分析的复杂性，从而抓住分析中的主要矛盾。张爱民等（2001）选取深沪上市的40家ST公司和40家非ST公司进行了研究，发现主成分分析模型也具有较好的预测性。
（三）关于逻辑回归模型的研究
我国学者吴世农、卢贤义（2001）选取1998-2000年中的70家ST公司和70家非ST公司作为研究样本，从企业盈利能力、偿债能力、营运能力、成长能力和企业规模等5个方面21个财务指标中确定6个预测指标，应用Fisher判别分析、多元线性回归分析和逻辑回归分析三种方法构建了相应模型，发现逻辑回归模型的预测能力最强。
李娜（2008）选择2006年深沪上市的所有农业上市公司作为研究样本，从偿债能力、发展能力等5个方面选取指标，运用因子分析和逻辑回归分析相结合的方法构建适合农业上市公司的财务风险预警模型。首次将财务预警的研究应用于农业企业。
（四）关于人工神经网络模型的研究
2002年周敏等人提出的基于模糊优选和神经网络的财务危机测定与预警模型，能够实现对财务危机状态的测定，并且不需要主观定性地判断企业的财务状态，因此在企业的判定状态方面更加合理。邸红娜（2006）选取2002-2005年制造业上市公司为研究对象，运用T检验，从个财务指标中选出了12个判别能力较显著的指标，并对BP神经网络进行完善市公司被ST的前三年，模型预测准确率仍然可以达到92.5%，说明应用神经建立模型，预测能力很强。
（五）其他方面的研究
王克敏（2005）研究中引入了公司治理、关联交易、对外担保等非财务指标，大大提高公司了ST的预测准确率。郭斌等（2006）研究认为加入贷款期限和M2增长率这两个非财务指标的8参数建立模型，具有较高的预测精度和较好的模型拟合度。邓晓岚（2006）研究结果显示加入年度累积超额收益率与审计师意见的非财务指标后预警效果较好。
四、国内外相关研究现状的评价
在现有的研究中多数研究试企图寻求统一的参数来解决所有行业的问题，缺乏针对不同行业灵活选择参数的
应变能力。科学的实证研究应与不同的行业相结合，因为不同的行业财务指标和预警体系相差很大；不能一概而论，针对不同的行业选取具有那个行业特征的指标来进行预警分析，这样才能对企业的财务风险预警起到更加有效的作用；再有就是财务预警研究重理论研究轻应用研究。财务预警研究者更多的是关注预测的准确性，却没有兼顾信息使用者的可操作性；第三就是变量的选择方法问题。如何选取变量指标还缺乏理论支撑，研究人员在选取变量时受主观因素的影响大，另外模型中非量化因素涉及的少，考虑非量化因素再加入定性分析可使预测的准确性提高。这需要进一步的探索。因此笔者认为要重点解决财务预警的实际应用问题，使其能够真正满足信息使用者的需要。另外还需注意加强非财务信息的研究分析。
参考文献：
1、陈静.上市公司财务恶化预测的实证分析[J].会计研究,1999(4).
2、周首华.现代企业财务理论前沿专题[M].东北财经大学出版社,2000.
3、吴涛.上市公司财务预警系统的研究与实证分析[D].华中科技大学,2006(4).
4、徐学高.农业上市公司财务风险预警系统的建立与应用[J].燕山大学学报,2008(1).
5、李月英.我国农业上市公司财务预警危机研究[D].内蒙古农业大学,2010(6).
6、吴涛.上市公司财务预警系统的研究与实证分析[D].华中科技大学,2006(4).
7、李冰,孙长江.我国上市公司财务风险预警的实证分析[J].经济分析,2006(1).
关键词：创业板；财务风险；Z评分模型
中图分类号：F830.31 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2012（10）-0024-05
一、研究综述
（一）对财务风险界定的相关研究文献。国外的研究一般以破产作为确定企业进入财务风险的标志。如Beaver（1966）等学者的观点，实质上是把财务危机基本视同企业破产，即法定破产。而Altman（1990）综合了学术界对财务危机的定义，认为财务危机有四种情况：经营失败、无偿付能力、违约、破产。我国学者对财务危机的界定一般是以上市公司因财务状况异常被特别处理作为上市公司财务危机的标志。例如陈静（1999）、张玲（2000）、陈晓、陈治鸿（2000）、吴世农、卢贤义（1999）等人在对我国上市公司财务危机预测的实证研究中，均以上市公司财务状况异常被特别处理，即ST作为界定上市公司财务危机的标志。
（二）对财务危机预警模型的相关研究文献。国外对财务危机预警模型的研究已经较多，主要有下列几种：单变量预警模型，如Fitzpat rick（1932）和Beaver（1966）；多变量预警模型，如Altman（1968）的Z-Score模型、Altman等（1977）建立Zeta模型、Ohlson（1980）和Zavgren（1985）等运用的Logistic模型；非统计模式预警模型，如Tam和Kiang（1992），Ahman和Varetto等（1994）；混合模式模型，如FengYuLin（2001）和Kiang（1992）等。我国学者的研究始于上世纪80年代中期，吴世农、黄世忠（1986）曾撰文介绍企业破产的财务分析指标及预测模型；周首华、杨济华和王平（1996）建立了F分数模型等。
（三）对我国创业板公司现状及风险的分析。闻岳春（2010）分析了我国创业板上市公司的治理特点及特殊需求：家族色彩浓厚致使决策效率低，监督与制衡机制缺失较严重，主业单一且轻资产特征显著以及外部治理作用小，在此基础上从内部外部治理两个角度探讨了我国创业板公司治理制度的对策；彭紫云（2010）概括了创业板市场的基本特征，并对创业板市场的财务风险进行了分析，认为创业板市场财务风险成因来源于以下主要方面：降低了上市公司标准、放松信息披露要求、股票抛售压力大、放松了对股东人数和公众最低持股量的要求以及保荐制度松弛等。
二、财务风险预警研究的假设前提和样本选取
财务风险预警研究的假设前提是：第一，财务风险的定义假设。本文将Z评分模型评分值小于3，且成长性大幅降低，净资产收益率低于资本成本的上市公司定义为财务风险公司，最终确定为风险组创业板上市公司。第二，假设上市公司的会计报表是基本真实的。第三，财务风险类上市公司与财务正常类上市公司在某些财务指标上是具有差异的，一个财务正常的公司在转变为财务风险公司时，某些财务指标会发生变化。
本文结合Z评分模型相关理论及应用，对创业板上市公司的财务风险进行分析，其中Z评分模型及系数定义1如下：
Z= 1.2*X1+1.4*X2+3.3*X3+0.6*X4+0.999*X5 （1）
其中X1：流动资本/总资产（WC/TA），X2：留存收益/总资产（RE/TA），X3：息前、税前收益/总资产（EBIT/TA），X4：股权市值/总负债账面值（MVE/TL），X5：销售收入/总资产（S/TA）。
风险的临界值Z=2.675，如果Z
本文通过Z分数模型分析计算出国内创业板上市公司分值并排序，结合成长性、净资产收益率与资本成本等指标，从277家2创业板企业中筛选出财务风险企业26家。由于本文主要通过将风险公司与非风险公司相比较来探讨危机公司的困境特征，因此与财务风险企业相对的非财务风险样本选取采用配对样本设计方法，共选出26家非风险公司，配对原则如下：
同行业。对每个风险公司选择一个行业相近的非风险公司，主要是为了消除行业因素对研究结论的影响。因为一些统计资料以及研究结论表明，不同行业的财务指标有很大的差异。
规模相似。对每个风险公司选择一个资产规模相近的非风险公司（差异在10%之内），主要是为了增强非资产财务项目在风险公司与非风险公司之间的可比性。一般来说，资产规模不同，公司财务项目及现金流量项目都会不同，在这种情况下就无法比较其财务项目及现金流量项目。依据以上原则选取创业板上市公司财务风险组和非风险组样本如表1。
三、创业板上市公司财务风险评价指标体系构建
（一）财务评价指标的选取原则。第一，相关性。即从评价内容来看，该指标确实能反映有关的内容，不将与评价指标对象、评价内容无关的指标选择进来。第二，全面性。即选择的指标要尽可能覆盖评价的内容，如果有所遗漏，评价就会失去偏差。所选的指标要确实能反映要评价的内容，虽然不是全部，但代表了某一个侧面。第三，可操作性。有些指标虽然很合适，但无法得到，就不切合实际，缺乏可操作性。评价在一定的意义下就是凭借一些可以直接观察、测量的指标去推断不可观察、测量的性能。
（二）创业板上市公司财务风险评价指标体系的构建。根据以上对主板某些财务指标的分析以及创业板市场所具有的独特性，本文初步拟建了一个适合创业板的财务风险评价指标体系，指标汇总如表2。
四、建立模型
（一）独立样本T检验。首先分组并利用模型组公司的11个财务指标在财务危机发生前的第1年到第2年的平均值和标准差等描述性统计变量，比较财务风险公司和非财务风险公司在这两组的11个财务指标在各年的平均值是否具有显著性差异，采用SPSS软件中的独立样本T检验方法来分析。建模组如表3，结果如表4所示。
统计方法如下：针对同一财务指标变量而言，当两组样本具备方差齐性时，采用的T统计量是：
根据上述统计方法，经过SPSS软件分析，结果总结如表4所示。
（二）建立Logistic模型。Logistic回归方法主要是用来预测二值响应变量或者次序变量的值，其回归结果不是连续变量，本文所运用的是对二分类因变量进行回归建模的Logistic回归模型，即“非0即1”。例如本文中，如果定义为财务风险企业Y=1，非财务风险企业Y=0。Y在特定的情况下（例如Y=1）发生的概率大小用P表示，P=Prob（Y=1/X），P可以由以下Logistic回归方程4式得到：
其中X表示一组自变量，b是一组与X对应的回归系数，a是模型的截距，a和b都是待估计的参数。在得到a和b的参数估计后，某一种特定情况发生的概率就可以通过以下等式5得到：
本文利用上述三个指标作为参数，判断公司是否处于财务风险状态，其中自变量X选取如表5。
以X1，X2，X4，X6，X7，X8，X9为变量，财务风险企业=1，正常企业=0，是否风险为分类变量，使用SPSS进行二元逻辑值回归分析3，t-1年分析结果如表6。
根据表6中回归结果，可以得到t-1年的Logistic回归方程如6式所示：
一般情况下取上市公司发生财务风险的概率为0.5，当概率大于0.5时，认为该企业存在财务风险，当概率小于0.5时，认为该企业没有财务风险。
同时，使用SPSS中对t-2年指标进行二元逻辑值回归分析。可以得到t-2年的Logistic回归方程如7式所示：
第t-3年由显著性分析发现，财务风险企业与非风险企业的差异是非常小的，本文认为第三年的模型分析效果很弱。
五、检验模型及结论分析
（一）模型检验。本文采用的检验样本如表7。将各个上市公司的相关数据分别代入t-1年和t-2年的Logistic回归模型公式6和公式7中进行计算P值，分别得到t-1年的结果和t-2年的结果。
通过检验可知，在t-1年，对非风险企业的正确判断率为92.308%，而对于风险企业的正确判断率仅为 84.615%。在t-2年，对非风险企业的正确判断率为84.615%，而对于风险企业的正确判断率仅为76.923%。
（二）结论分析。本文建立的模型在t-2年对非风险企业的正确判断率为84.615%，对风险企业的正确判断率为76.923%，在t-1年对非风险企业的正确判断率为92.308%，对风险企业的正确判断率为84.615%。因此可以看出，与对非风险企业的正确判断率相比，模型对风险企业的判断力相对较弱，但随着风险发生的临近，风险的识别能力加强，正确判断率提高，由实际数据检测可以看出，模型是有效的。
参考文献
[1]Chaplinsky S，Ramchand L. From Listing to Delisting：Foreign Firms'Entry and Exit from the US.Uni-versity of Virginia：Working Paper，2008，pp.1～19.
[2]Dobbs M，Hamilton R.T. Small business growth：Recent evidence and new directions.International Journal of Entrepre-neurial Behaviour&Research，13（5），2007，pp.296～322.
[3]Kwangmin Park，SooCheong（Shawn） Jang. Finn Growth Patterns：Examining the Associations with Firm Size and Internationalization.International Journal of Hospitality Management，29（3），2010，pp.368～377.
［关键词］创业板上市公司；财务风险；Z计分模型
1研究意义
创业板设立为部分中小企业的融资提供了渠道，但是，也不可避免地增加了创业板上市企业的一系列财务风险，本文以企业财务会计信息资料为起点，通过计算、统计、分析等程序，对创业板上市公司财务风险预警指标进行观测，及时察觉财务风险发生的的信号，不但能使管理者在财务风险向财务危机转化之前就采取措施、改善管理，从而防范财务危机的发生，而且利于有关部门加强对创业板的宏观引导，建立健全有关法律法规，加强对创业板企业的监管力度，从而使我国证券市场健康良性运行，整体经济活动向利好方向发展。
2创业板上市公司财务风险预警模型构建
本文要研究的是创业板市场中具有代表性的公司，选取了94家创业板公司的五年数据作为研究样本。结合Altman的研究结果及改进的Z模型的研究，可得知我国创业板上市公司Z模型的变量计算公式：X1=营运资本/总资产=（流动资产—流动负债）/总资产；X2=留存收益/总资产=（未分配利润+盈余公积）/总资产；X3=息税前收益/总资产=（利润总额+财务费用）/总资产；X4=期末所有者权益/总负债；X5=销售额/总资产；Z值的判断准则：Z<1.81为破产区；1.81≤Z≤2.675为灰色区；Z>2.675为安全区。通过对94家创业板上市公司相应数据进行分析计算，得出Z值分布结果：（1）Z>2.675的公司是占大多数的，也就是说这些企业的财务状况是相对不错的，创业板市场总体情况向好；（2）创业板上市公司中Z<1.81的公司比例相对较少，可见只有极少部分的公司有明显的财务问题，面临严重的财务危机；（3）创业板上市公司1.81≤Z≤2.675的公司数量明显，说明这些处于灰色地带的企业有潜在的财务风险问题，或者财务报表数据不明朗，应该引起利益相关者的重视，并尽力消除财务隐患；（4）值得关注的是，从2012年到2016年的五年间，有破产危机和处于灰色地带的创业板上市公司的比例基本呈现逐年上升的趋势，这是一个非常重要的预警信息，创业板市场以及监管部门应该及时关注。
3创业板上市公司财务风险防范措施
从上面的数据可以发现我国的创业板上市公司有比较明显的财务风险和财务隐患，而且这种隐患是逐年加重的，需要采取必要的财务风险防范措施，降低风险发生几率。因此，创业板上市公司应该从以下几个方面进行风险控制与防范。（1）财务管理的宏观环境诡谲多变，创业板上市公司要不断提高对财务管理环境的适应能力和应变能力。创业板企业作为一个上市时间短、财务管理系统薄弱的公司，要设置高效的财务管理机构，配备高素质的财务管理人员，强化财务管理的各项基础工作，尽量规避创业板企业前身所具有的客观缺陷，使创业板上市公司财务管理系统有效运行。（2）企业要以资产规模、变现能力、获利能力、财务结构、偿债能力、资产利用效率等指标为基础，建立中长期财务风险预警系统，和以此为基础的报表分析和信息披露制度。从上一章的分析可以看出，Z值在1.81-2.675区间的创业板上市公司数量基本呈逐年上升的态势，如果财务风险预警系统可以发挥出高精确度的预测能力，就有利于处于灰色地带的企业尽早发现问题并反馈给企业经营者，然后为其提出有效的应对和解决方案。创业板的五年之路并非一帆风顺，一个高效、科学的财务信息平台，对于创业板的持续成长以及企业的长远发展有决定性的作用，因此，企业应务必重视财务风险预警系统的建立与完善。（3）建立健全内部牵制制度。创业板上市公司之所以发生财务风险，有很大一部分原因是利益相关者的非理，特别是企业内部和投资者的非理。挪用公款、行贿索贿、等经济犯罪现象常见诸报刊，究其原因，都是人力、物力失控使得内部监督制度不健全、监督力度不够大，为更好地规避或应对财务风险，企业务必要理顺内部的各种财务关系。
[参考文献]
[1]孙坤，匡建群.财务柔性与财务风险的相关性研究[J].会计之友，2014（16）.
[2]赵丽华.业板上市公司财务风险的识别与防范[J].甘肃农业，2014（2）.
[3]鞠成晓.创业板上市公司财务风险识别及控制策略分析[J].会计师，2014（1）.
关键词：财务风险 传导机制 财务风险控制
一、财务风险的丛本理论概述
(一)财务风险的含义
财务风险有狭义和广义之分。狭义的财务风险通常是指企业由于举债而给企业财务成果带来的不确定性。广义的财务风险是指在企业的各项财务活动中，由于内外部环境及各种难以预计或无法控制的、在一定时期内企业的实际财务收益与预期财务收益发生偏离，从而受损失的可能性。它是从企业理财活动的全过程和财务的整体观念透视财务本质来界定财务风险的，贯穿于企业各个财务环节，是各种风险因素在企业财务上的集中体现。一般包括筹资风险、投资风险、资金回收风险和利润分配风险等。
(二)财务风险控制概述
财务风险控制是指在财务风险识别和测量的基础上，管理者针对公司所存在的财务风险因素有目的地施加作用，即选择适当的风险管理策略，从而达到降低风险的不确定性和减少损失的目的。
财务风险控制体系应贯穿于企业财务活动的始终，从动态的角度看，可以把财务风险控制分为事前控制、事中控制、事后控制。
二、上市公司财务风险生成及其传导机制分析
(一)上市公司财务风险生成机制分析
上市公司财务风险的产生与许多因素有关，具体表现为：自然环境的不确定性，使生产经营活动不能按照正常的程序和方式进行；政治环境的不确定性，进而可能引起上市公司财务风险；经济环境的不确定性，主要包括产业结构、国民生产总值增长状况、经济周期的波动、国际收支与汇率、利率、通货膨胀等诸多方面。这些因素的变动会导致经济发展的不确定性，势必会对上市公司财务状况产生重大影响，是引发上市公司财务风险的主要诱因。
(二)上市公司财务风险传导机制分析
风险传导机制分析旨在说明财务风险是如何传导的。各种风险因素和风险后果互相影响、层层传递将构成不同表现形式的风险链。当上市公司无法消化风险因素和控制风险后果时，它自身将转化成风险因素并将风险链由内向外延伸，风险后果随即被传导和转嫁给其他公司以及相关利益者。总之，财务风险的传导过程就是财务风险由小到大、由此及彼、由单个上市公司到整个证券市场的层层传递过程，是财务风险影响范围和强度不断放大的过程。
三、强化上市公司财务风险控制的途径选择
(一)完善事前控制，遏制财务风险生成
事前控制就是要采取各种方法与措施对可能发生的财务风险进行预警，以便企业早作准备减少或规避财务风险可能带来的损失。事前控制手段包括各种规章制度的建立和完善，如优化上市公司财务治理组织架构，加强上市公司对外担保管理制度，完善上市公司财务运行机制，构建上市公司财务风险预警系统。其中最重要的事前控制手段应该是财务预警模型的有效运用。
(二)强化事中控制，阻断财务风险传导
事中风险控制是事前风险防范的延伸。主要控制方法和相应的对策有：在股票市场投资存在较大风险时可以选择投资于风险相对较小的债券或者投资于国债，降低投资风险；采取多角经营、多方投资、多方筹资、外汇资产以分散风险；购买保险，企业可以通过购买财产保险的方式将财产损失的风险转移给保险公司承担；在对外投资时，企业可以采用签订联营投资合同的方式，将投资风险部分转移给参与投资的其它企业；在从事跨国经营业务的企业里，企业通常会面临汇率变动风险，为转移汇率风险，企业可以与银行或外汇经纪公司以及证券公司等签订远期外汇合约、外汇期货合约、外汇期权合约，对外币业务进行保值，以分散由于汇率变动带来的汇率风险。各种财务风险控制策略，各有自己的适用范围和条件，风险管理者应该结合具体情况，灵活运用各种策略，从而达到控制财务风险的目的。
(三)规范事后控制，实现财务风险闭环控制
事后控制就是对已经发生的财务风险损失进行处理，针对造成的损失采取相应的对策，减轻损失对企业的冲击，增强企业抵御风险和弥补损失的能力。具体方法有：
1．建立风险档案
即将以前发生的风险记入风险档案，以便从中吸取教训，对后来经营管理者起警示作用。财务风险管理档案的设计，根据每个上市公司所处的行业和经营范围的不同而有变化，但其本质的要求是不变的。
2．运用债务重组
当企业遇到困难无法偿还债务时，作为债务人可以向债权人提出申请进行债务重组。债务重组的前提就是债权人要做出让步，债权人必须同意发生财务困难的债务人现在或将来以低于重组前的债务金额偿还债务，让步的结果是：债权人发生债务重组损失、债务人获得债务重组收益。这样即可使债权人的债权得到一定的偿还，又能保证债务人继续经营，最大限度的降低经营风险，使发生的损失得到较好的控制。
3．建立风险基金
[关键词]上市公司；财务预警；Logit模型；股权结构；实证分析
[中图分类号]F275
[文献标识码]A
[文章编号]1006-5024(2009)06-0159-03
一、研究背景
随着改革开放的进程，我国上市公司从无到有，从少到多，从弱到强，不断地得到成长与发展，已成为国民经济的有生力量。部分上市公司的财务危机则开始显现，而上市公司的财务危机由初步萌生到程度恶化，并非瞬间所致，需经历渐进积累转化的过程。在这过程中，各种危机的因素，都将直接或间接地在资金运动的“晴雨表”――敏感性财务指标值的不同变化上反映出来，在理论界就提出了财务预警问题。学者们对财务预警也有着不同理解。向德伟认为，财务预警就是企业风险在财务上表现为个别及相关指标的异常。陈晶璞认为财务风险预警是一种警报，它能及时发现企业潜在的财务风险，并对其具体情况做出预测，使企业能及时进行防范和控制，将损失降至最低程度。蔡壁洪认为，财务危机预警是以财务会计信息为基础，通过设置并观察一些敏感性财务指标的变化，对企业可能或将要面临的财务危机所施行的实时监控和预测预报。杨宗昌和赵红认为财务失败预警是利用及时的数据化管理方式，通过全面分析，反映企业内、外部经营情况的各项资料，将企业存在产生潜在的财务失败风险预先告知经营者和其他利益相关者的一套工具。
我们认为财务预警是以企业的财务报表、经营计划及其他相关会计资料为依据，利用财会、统计、金融、企业管理、市场营销理论，采用比率分析、比较分析、因素分析等多种分析方法，对企业的经营活动、财务活动等进行分析预测，以发现企业在经营管理活动中潜在的风险，并在危机发生之前向企业经营者发出警告，督促企业管理层采取有效措施，避免潜在的风险演变成危机甚至是失败的财务分析预测活动。而财务风险预警系统，则是通过设置并观察一些敏感性财务指标的变化，对企业集团可能或将要面临的财务危机进行预测、预报的财务分析系统。上市公司财务风险预警系统，就是以上市公司信息化为基础，对上市公司在经营活动中的潜在风险进行实时监控的系统。
对我国上市公司财务危机预警进行研究，构建一个有效适用的财务危机预警模型，准确地根据财务指标预测上市公司未来财务危机程度对市场参与方有着重要的现实意义。一个可行的财务预警模型，能起到报警的作用，提醒有关市场参与方的注意。对上市公司来说，借助财务预警模型，公司管理层能够及时发现公司财务状况的恶化，以及造成公司财务状况恶化的原因，从而能够及时地、有针对性地调整公司经营策略，扭转公司经营状况恶化的趋势。
关于股权集中度与企业价值、公司绩效之间的关系，国内外学者均作了一定的研究。Berle和Means最早考察了股权结构与公司绩效之间的关系，认为股权越分散，公司绩效越难以达到最优。Shleifer和Vishny则从减轻问题的角度论述了大股东的积极作用。他们通过建立模型说明在其他条件相同的情况下，大股东的存在对公司价值有正效应。因为相当比例的股权使得大股东有动力去监督管理者，从而可以避免“搭便车”问题。Demsetz和Lehn用1980年美国511家公司的会计利润率对各种股权集中度指标进行回归，发现二者不存在显著的相关关系。McConnell和Servaes通过对美国1976年的1173个样本公司和1986年的1093个样本公司的To―bin’s Q与股权结构的分析，发现Tobin’s Q与公司内部股东所拥有的股权之间具有曲线关系，当内部股东所拥有的股权从零开始增加时，曲线向上倾斜，股权比例达到40％-50％时，曲线向下倾斜。Claessens，Djankov和Lang在对东亚地区企业股权结构的研究中，均发现这些国家和地区的企业股权高度集中，并且与企业价值正相关。Lins和Servaes在对18个新兴市场国家的企业研究中也发现，大股东对企业价值有正面影响，在投资者权益保护的法律制度及其有效性弱的地区，大股东在公司治理中担任着重要角色，具有积极的作用。
而通过研究上市公司股权结构与公司财务风险之间关系，构建有效适用财务危机预警模型，准确预测上市公司未来财务危机程度的文章却很少见，我们对此做一简要分析。
二、上市公司财务预警与股权结构的实证分析
(一)股权结构与上市公司财务预警的假设。股权结构的特征可以从量和质的方面来研究，即股东持股数量和股权性质。在此主要研究股权集中度、第一大股东性质、流通股与上市公司财务预警度的相关性。现给出它们之间的假设：
1．上市公司股权集中程度与公司财务风险为正相关关系。在股权高度集中的情况下，由于缺乏可以相互制衡的力量，容易导致“大股东控制”，如果外部治理作用弱化的情况下，控股大股东就很可能侵蚀公司利润、剥夺小股东的利益，造成高昂的成本，导致公司绩效的下降，经营风险的上升。同时，“一股独大”导致民主性和科学性在公司决策机制中的缺乏。随着控股股东的股权集中度的提高，现金流量与投票权的差距就会进一步增大，而这种负作用效应也将随之增强。所以，较高的股权集中度会增加公司的财务风险。
2．流通股A股比例与公司财务风险为正相关关系。公司购并是一种非常关键的治理机制。研究表明，收购兼并的目标公司一般为绩差公司，收购后可以更换公司的经理层，以控制其管理；购并可以使合并后的公司价值大于收购公司与目标公司价值的算术和。潜在收购行为所引致的激励和约束机制，在中国的资本市场还没有形成。目前在国有股“一股独大”的情况下，流通A股在总股本中占的比例很小；很多在1994《中华人民共和国公司法》(简称《公司法》)生效前上市的公司，至今未能达到《公司法》所要求的流通股份比例25％的限定。可以想像，在这样的畸形股权结构下，A股市场的收购兼并行为并不能发挥它应有的功效，反而容易滋生腐败，必然会带来财务风险。
(二)样本的选择。考虑到发生财务风险的可能性，我们选择的是2003―2007年被sT的上市公司作为选择的样本对象，剔除资料不全和无法配对的，共158家公司，加上158家配对公司，共316家公司。相关数据来源于2003―2007年的中国上市公司财务年报数据库以及齐鲁证券信息平台，数据的处理在EViews5.0下进行。
(三)预警指标的选择。常见的预警指标主要包括偿债能力指标、成长能力指标、盈利能力指标、营运能力指标、收益质量指标、现金流量指标、资本结构指标和每股指标等八个方面，每一指标都减去行业的平均值，以消除指标的行业差异。
而Logit回归是采用因变量为属值变量的分析方法，用于直接预测解释变量相对于某一事件的发生概率。二元Logit回归的因变量只取0和1两个值，拟合的方程可表示为In[p／(1-p)]-a+∑biXi，其中p是上市公司发生财务危机的概率；xi是影响上市公司财务危机的第i个因素；i=1，2，…，m；a，bi(i=1，2，…，m)是待估计的参数。利用logit模型对被ST前一年份的数据进行逐步回归，得到最后用于预警的指标：x1-总资产净利润ROA、x2-流动资产周转率、x3-净资产收益率ROE(摊薄)、x4-净资产收益率(摊薄)(同比增长率)、x5-资本支出／折旧和摊销，最后回归的结构可得如下回归方程：
v=-3.154696-0.469580x1-0.847988x2-0.026162x3+0.000462x4+0.098576x5
(四)计算预警值。把所有上市公司2003-2007年的总资产净利润ROA、流动资产周转率、净资产收益率ROE(摊薄)、净资产收益率(摊薄)(同比增长率)、资本支出／折旧和摊销减去其行业平均值，带人上面的方程，并且利用相关公式计算出预警的概率值。
(五)实证结果。财务预警与股权结构回归结果如下：
现在根据上述回归结果，对财务风险和股权结构的关系进行分析如下：
1．股权集中度变量――赫芬德尔指数的系数估计值为一0.276215，股权集中度与公司财务预警度成负相关，该指标是显著的，故二者之间为显著的负相关关系，假设1不成立。
2．第一大股东的性质系数为负值，所以第一大股东性质与上市公司财务不存在相关性，所以不产生影响。
3．从方程的估计结果就可以看出，流通股A股比例系数为正值，该指标是显著的，故假设2成立。对于国有或集体所有制上市公司以及民营或家族上市公司，股东大会则可能演变为控股者的会议。所以，我们认为，A股股东没有能力影响投票的结果，也没有动力去“用手投票”。所以，他们一般会放弃投票权。这样看来，流通股A股比例越大，被放弃的投票权就越多，导致了非流通股东持有较少股份就可以控制上市公司，所有权与控制权分离程度加大，这势必会加大公司的财务风险。
三、对策与建议
由于流通股A股比例与公司财务风险正相关，这就要求要尽快完善中国上市公司治理结构。寻找既有能力又有意愿行使股东权利的大股东，可以积极发展机构投资者，允许和引导基金、保险、养老金机构持股，鼓励分散的股东结构，积极推动国有股法人股上市流通，促进公司控制权市场的形成；加快国有资产管理体制改革，建立独立的股权行使机构，履行股东权责，确保出资人代表切实在位。
此外，由于我国的股权结构高度集中和股权分置，我国上市公司治理结构存在很多的问题，主要表现为：作为国有股东的国有股的“所有者缺位”及与之相关的内部人控制现象突出，大股东侵害中小股东的利益及与之相关的中小投资者的权益得不到保证等情况比较普遍，市场对上市公司的监督和制约功能还未形成合力，管理层的激励机制还没有建立起来等。要解决上述问题须做好以下工作：
(一)推进上市公司的制度创新。上市公司必须加大自身的制度创新力度，要建立市场导向理念，要重视公司的战略决策、产品研发、管理水平提升，加强人力资源的开发，不断完善经营管理者的考核与选拔机制，努力提高公司的市场适应力。同时，股权全流通后，上市公司的入市制度也要创新，在股市运作方面要实现股票交易制度、融资条件、并购重组等制度上的创新，以优化资本市场环境，促进股改后新股发行机制的建立。
(二)推动公司内部治理制度的建立与完善。加快公司内部治理机制和财务治理机制的建立和实施，加强公司内部控制制度的建设，建立和完善有效的内部董事激励约束制度，充分发挥监事会的独立监督作用，有效地设计和实施经理人激励计划，以实现公司内部治理和外部治理的有效结合。
关键词：风电上市公司；财务风险；因子分析；聚类分析
一、引言
随着我国能源供应趋紧、生态环境负荷日趋增强，传统化石能源（尤其高度依赖于煤炭资源）将难以满足未来电力产业发展的需求，新能源发电产业将成为我国电力产业发展的必然趋势。在新能源发电产业中，风力发电发展迅速，2014年全国风电产业继续保持增长势头，全年风电新增装机容量达到1981万千瓦，累计并网装机容量达到9637万千瓦，创历史新高。受此影响，风电设备制造企业也呈现出良好的发展势头，以金风、华锐等为代表的风电设备上市公司在国内外市场中占据重大市场份额。但当前的经济形势下，风电设备及其相关制造企业也面临着产品技术要求高、制造周期长、投资风险大、经营不确定程度高、市场波动剧烈等风险。通常情况下，企业各方面的风险都会通过财务风险的形式表现出来，因而，研究风电行业上市公司的财务风险有利于提高企业风险意识，加强经营过程中的风险控制，有助于我国风电产业的健康发展。有关财务风险管理方面的研究，多集中在财务风险的界定、财务风险的衡量与评价以及财务风险的控制等方面，定性和定量研究都比较多、比较成熟，且基本遵循普适性原则，即将微观经济中的许多单个企业作为一个整体进行研究，对其财务风险的来源、财务风险的评价与控制进行实证分析。罗晓光、刘飞虎（2012）在对商业银行财务风险评价指标体系研究的基础上，利用因子分析法得出财务风险评价指标的权重，在此基础上运用改进的功效系数法建立评价模型，对56家商业银行2010年的财务风险状况进行了评价①；李素红、陈立文（2011）以2010年50家房地产上市公司的财务数据为基础，构建财务风险评价指标体系，运用因子分析法对50家公司的财务风险状况进行综合评价，并依据聚类分析将其划分为4个风险等级②；沈友娣、沈旺（2012）针对我国创业板的特征，构建了创业板上市公司财务风险评价指标体系，通过实证研究，挖掘、识别和分辨了企业财务状况在正常-异常-困境-破产的动态变化过程中各种财务风险评价指标的统计特征值，并提出了改进我国创业板中小企业财务风险评价指标有效性的可行途径③。经过文献梳理发现，主成分分析、因子分析、聚类分析等评价方法在企业财务风险评价研究中有较广泛应用。笔者以风电行业上市公司为基础，运用因子分析和聚类分析法，对2014年各上市公司的财务风险状况进行评价归类，以期为我国风电行业的健康发展提供指导。
二、研究对象确立及评价指标体系构建
1.研究对象。研究对象是我国风电及设备制造相关上市公司，以风电上市公司的年度财务报告作为基础数据进行综合评价。根据各上市公司的主营业务、规模收益、发展方向等要素，在沪深股市中选择了25家规模较大、非ST的上市风电公司（表1）。2.指标体系构建。参考王珍（2011）硕士论文中财务指标的选取方式，依据可操作性、全面性、可比性及行业特殊性等准则，确定了包括盈利能力、偿债能力、成长能力、营运能力、现金流量、资本结构在内的六大类财务指标，具体包括净资产收益率、资产净利率、资产报酬率、流动比率、产权比率、应收账款比率、营业收入增长率、净利润增长率、净资产增长率、存货周转率、应收账款周转率、销售现金比率、现金流动负债比率、资产负债率及负债权益比率等在内的15个财务比率（表2），以此指标体系对风电行业上市公司的财务风险状况进行综合评价。各指标数据均来源于风电上市公司2014年度财务报告，分析过程均在SPSS内完成。
三、风电上市公司财务风险综合评价
（一）因子分析过程1.相关性检验。保证指标之间的独立性是科学构建指标体系的基本原则之一。笔者选取的15个指标之间可能存在较高的相关性，因此，在因子分析之前有必要对这些指标进行相关性分析，通过相关性分析，可以在相关性较高的指标中选取一个指标，剔除其他指标。经过SPSS的相关性分析，发现流动比率与速动比率的相关系数为0.9301，相关性较大，可剔除速动比率，保留流动比率；产权比率与资产负债率及负债权益比率两个指标的相关系数分别为0.8979、0.9854，相关性较大，可保留资产负债率指标，剔除产权比率和负债权益比率两个指标（详细相关系数表从略），以剩余的12个财务风险指标进行因子分析。2.方差贡献表。将12个指标数据进行标准化处理，并在SPSS中利用Bartlett球形检验和KMO检验法判断指标是否适合做主成分分析，KMO度量值为0.699大于0.5，表明可以进行因子分析，Bartlett球形检验的P值近似为0，小于0.05，具有较高的显著性，表明指标数据适合做因子分析。在SPSS中以特征值大于1为标准提取因子，并经过因子旋转，得到各因子的方差贡献率（表3）及因子载荷矩阵。355均大于1，记为f1~f5，这5个因子的累计方差贡献率具有较强的解释能力。3.因子命名及解释。为了更方便的解释因子，旋转法对因子载荷矩阵进行变换，得到旋转后的（表4）。提取方法：主成分分析。旋转法：具有Kaiser标准化的正交旋转法。旋转在6次迭代后收敛—根据旋转后的因子载荷矩阵，可以方便地解释各因子的含义。因子f1在资产报酬率、净资产增长率、销售现金比率及现金流量比率上有较大载荷，反映公司的资产水平及现金流量，可命名为资金流量因子；因子f2在存货周转率、应收账款周转率上有较大载荷，反映公司的营运能力，可命名为营运能力因子；因子f3在净资产收益率、流动比率、资产负债率上有较大载荷，反映公司盈利和偿债能力，可命名为盈利偿债因子；因子f4在资产净利率、营业收入增长率上有较大载荷，反映公司的营业收入水平，可命名为营业能力因子；因子f5在净利润增长率上有较大载荷，反映公司的成长能力，可命名为成长能力因子。4.计算因子得分。根据旋转后的因子载荷矩阵，得到因子得分系数矩阵，并以此矩阵生成各风电上市公司的因子得分表（表5）。
四、风电上市公司财务风险控制策略
根据前文对风电行业上市公司财务风险状况的实证分析，针对我国风电行业上市公司财务风险的控制及预警提出以下对策。1.提高财务风险防范意识。提高公司管理层和相关投资者的风险管控意识，是风电行业上市公司财务风险控制的基础，有助于在一定程度上有效预判财务风险的来源及程度。2.提高投资决策执行效率。公司的投资决策过程包含着一定的投资风险，进而导致公司财务风险状况的不确定性，应从健全公司投资决策制度、优化投资审批程序、调整投资结构等方面提高投资决策的执行效率。3.完善上市公司治理结构。引入独立董事，参与公司重大项目投资决策，对于被独立董事否决的投资决策，要重新进行风险评价。4.加强上市公司内部审计。设立独立的审计委员会，定期对公司的经营管理和财务状况进行检查，做到事前、事中审计，使审计活动能够规范运作。5.建立完善的公司财务预警系统。预警系统的建立应根据企业的自身发展实际，要能够准确识别影响企业财务状况的潜在影响因素。6.提高财务管理透明度。要从企业内部入手，加强对资金的集中管理，建立财务信息管理系统，杜绝小金库现象，提高资金的管理效率。
参考文献：
[1]罗晓光，刘飞虎.基于功效系数法的商业银行财务风险评价研究[J].科技与管理，2012（5）
[2]李素红，陈立文.基于因子分析法的房地产上市公司财务风险评价[J].河北工业大学学报，2011（6）
[3]沈友娣，沈旺.我国创业板中小企业财务风险评价指标有效性[J].技术经济，2012（7）
[4]王珍.房地产企业财务风险分析与控制研究[D].西安建筑科技大学硕士学位论文，2011
摘要 民营上市公司作为民营企业的领跑者，在持续保持良好发展势头的同时，其在外部环境、治理结构、融资渠道、投资决策及风险预警等方面面临重大挑战，并导致公司财务风险问题凸显，已影响到民营上市公司的健康发展。鉴此，本文将从剖析民营上市公司财务风险问题入手，探讨民营上市公司规避与防范财务风险的有效途径。
关键词 民营企业 民营上市公司 财务风险
改革开放以来，我国民营经济经历了从无到有、从有到兴的辉煌发展历程，并已成为我国市场经济的重要组成部分。民营上市公司作为民营经济的领头羊，因其灵活的管理机制和良好的发展势头而备受关注，并已成为我国社会主义市场经济中最具活力的亮点。随着我国民营上市公司的发展，其内外部制约因素诱发的企业财务风险问题逐步显现，并在某种程度上影响了民营上市公司生存和发展。因此，如何让民营上市公司摆脱困境、轻装上阵，诊断剖析民营上市公司财务风险问题根源固然重要，但是加快落实财务风险控制配套举措才是当务之急。
一、民营上市公司发展现状分析
伴随着我国改革开放及经济全球化进程的推进，我国民营企业在市场经济中发挥了越来越大的作用。近年来，随着民营企业和证券市场的迅速发展，民营企业上市实践机会不断增多，民营企业上市步伐明显加快。1992年，深圳华源磁电有限公司作为第一家民营企业成功上市，从此揭开了我们民营企业上市的序幕，特别是2011年核准制实行后，民营企业经历上市融资狂潮。截至2012年5月，民营企业的上市公司在全部上市公司中占比超过50%。其中，在主板的上市公司中，民营企业占比为30.06%；中小企业板上市公司中，民营企业占比76.18%，创业板上市公司中，民营企业占比95.92%[证券日报http：//，朱宝琛 ，《上市公司中民营企业数量过半》]。
但是，由于内外部各种因素影响，部分民营企业在上市后也频频暴露出各种问题，诸如弄虚作假的诚信问题、暗渡陈仓的大股东掏空资金问题、层出不穷的的财务风险问题等。其中，财务风险问题因其涉及面广、危害大等特点，值得认真思考和特别重视。
二、民营上市公司财务风险诊断
（一）外部制约因素突出，财务瓶颈问题凸显
长期以来，我国缺乏对民营上市公司发展的必要研究和配套机制，国家关于支持民营上市公司发展的相关政策及制度建设比较滞后，我国民营上市公司在经济环境、法律环境等方面往往处于比较被动的不利局面。
首先，民营上市公司经济扶持政策少。作为外部约束的民营经济政策，直接影响甚至决定民营企业的生存和发展。从产业市场准入标准看，我国不少行业市场准入方面仍然存在垄断壁垒。与国有企业相比，民营上市公司所能进入的产业领域比较狭窄，别无选择之下只能进入门槛低、竞争激烈的行业，其结果往往容易在竞争中陷入财务危机。此外，国家在出台刺激经济系列政策时，往往是优先考虑国有企业，针对民营上市公司经济扶持政策相对较少。
其次，民营上市公司法律保护有待提升。由于现行法律法规对不同的市场微观主体实行区别对待，与国有企业相比民营企业在法律上明显处于弱势地位。从整体上看，我国现有法律对民营上市公司保护尚显不足。从个人产权法律保护看，由于国家缺乏对保护民营经济物权、债权等完整法律规定，民营企业主难免心存疑虑。民营上市公司合法权益遭到随意侵权的现象时有发生，除实际税负较重外，乱收费、乱摊派、乱罚款等不合理负担更是加大财务风险。因此，只有构筑保护民营经济生存和发展的法律框架，才能推动民营经济的最大化发展。
（二）公司治理结构失衡，财务决策面临失控
从某种意义上讲，公司治理结构的运作有效性是企业控制财务风险的基本前提。我国公司治理结构是采用“三权分立”制度，即决策权、经营管理权、监督权分属于股东会、董事会或执行董事、监事会。这种权力制衡，使三大机关各司其职，又相互制约，保证公司顺利运行。但是，由于企业自身及历史等原因，我国多数民营上市公司的股权集中度较高，“一股独大”的现象较易导致企业公司治理结构失衡，从而导致企业财务决策失控而危及企业健康发展的例子则不胜枚举。
为防止非家族成员对公司控制权的稀释，实际控制人往往控制董事会并直接担任或安排家族成员担任高管及其他重要职位。这样企业内部很难形成科学的决策机制和民主管理机制，重大决策大多由企业实际控制人独自裁决。在这种情况下，公司监事会形同虚设，独立董事不独立，为数众多的中小股东丧失了监督权和管理权，无法形成对实际控制人的有效制约，公司治理机制形同虚设。这将造成财务决策上的不良后果：企业的财务活动和财务决策屈从于最终控制人的利益，最终控制人由于受观念、知识、经验和能力的局限，在缺乏监督的情况下必然造成财务控制失灵，从而导致财务风险膨胀。
（二）上市融资渠道单一，企业偿债风险趋大
当前，我国金融服务体制仍不完备，民营上市公司融资难免受到各种限制，融资困难已成为制约民营上市公司发展的突出问题。由于民营上市公司规模、信用度、财务信息透明度等，与国有企业相比处于劣势，较难取得外部投资者的信任。融资困难提高了民营上市公司的筹资成本，加重了其财务负担进而易于引发财务风险。考虑到融资困难和筹资成本，不少民营上市公司，用短期融资来进行长期投资，这容易造成负债结构不合理、短期偿债能力较弱。对民营上市公司而言，短期负债规模过大，短期内因现金流量不足，无法偿还到期债务的可能性就越大。此外，由于“病紧乱投医”，民营上市公司融资手段难免存在一定程度违规或违法，客观上加剧企业财务管理潜在风险。
（三）投资盲目多元化，投资决策机制缺失
我国民营上市公司由于在内外部都缺乏有效的监控、反馈和制约，投资活动缺乏科学的决策机制和合理的约束机制，投资活动战略意识比较淡薄，短期行为和市场跟风的现象比较突出。一些民营上市公司在利益驱动下，无视自身经营能力和行业背景，也没有进行科学合理的投资决策，就盲目进入非相关或不熟悉行业，甚至什么领域都想去涉足。由于缺乏相关行业经验及经营能力，这种不相关的多元化较难实现资源共享，较易分散管理精力，难免顾此失彼。这就容易导致投资决策失误，投资活动失控，投资风险膨胀，财务资源流失，进而爆发企业财务危机。
（四）财务预警准备不够，应对风险裕度不足
由于民营上市公司大都缺乏完善财务风险预警系统，企业在内部控制度方面存在许多空白，往往容易造成应对风险时“准备不够、裕度不足”。有效的财务风险应对机制是科学管理财务风险的有力保障。一个有效的财务风险预警系统必须建立在对大量资料进行分析的基础上。这就需要一个独立的财务预警组织机构收集、分析和传递大量的资料。多数民营上市公司没有一套科学有效的针对财务风险的应对机制。在发现存在财务危机隐患甚至已经出现财务危机时，不能及时地组织相关人员、寻找警源、制定并执行相应预案和监督财务危机控制效果。 三、民营上市公司财务风险控制对策
（一）加强政策扶持、营造公平环境
在不少民营企业家眼中，“国有企业是大儿子，民营企业是小儿子”的说法仍大有市场。为改变这种区别对待的不合理现象，国家要尽快针对民营企业出台系列扶持政策，有效规范和引导民营上市公司持续健康发展。首先，国家要继续深化市场经济改革，完善民营企业发展配套制度，从经济、法律等方面出台扶持政策，保护和鼓励民营上市公司快速发展。其次，我国应加强法制建设，健全法律体系，加快完善保护民营经济物权、债权等法律规定，为民营企业健康发展能够提公平、公正的法律环境。此外，民营上市公司，要以我国深化改革开放为契机，顺应历史潮流的发展，积极融合到当前世界经济体系中，不断提升自身经营管理水平和赢利能力，充分发挥民营经济的重要作用。
（二）完善治理结构、规范管理机制
科学合理的公司治理结构，可以从制度上解决公司各方利益的制衡，对于公司能否高效运转及控制风险从而具备有效竞争力，将起到关键性的作用。因此，民营上市公司一定要彻底改变以往传统的家族式经营管理模式，逐步建立现代企业管理制度。民营上市公司要从完善法人治理机制和规范企业管理机制两方面入手，采取有效措施营造良好的财务风险控制环境，从而形成有效的财务制衡和财务决策机制。一要不断优化股权结构，积极引入机构投资者及其他战略投资者，努力实现股权结构的多元化和外部化。二要引进外部职业经理人，实现所有权与经营权的分离，并要健全和完善对职业经理人的激励机制，充分调动职业经理的积极性。三要完善“三权分立”制衡机制，即在充分发挥股东会、董事会、监事会和经理层之间的积极性和主动性的同时，形成有效内控机制。四是完善独立董事制度，摆脱民营上市公司大股东对独立董事的束缚，增强独立董事的独立性，发挥独立董事对企业财务活动过程的监督和评价作用，。
（三）拓宽融资渠道、优化筹资结构
虽然国家在民营上市公司融资方面已经采取了一系列积极措施，力求解决民营企业融资难的问题，但当前民营上市公司的融资难问题仍然突出，如何拓宽融资渠道及解决发展所需资金，仍然是民营企业发展的重要瓶颈。笔者认为，破解这个瓶颈问题需要国家和企业各自的主动作为，拓宽融资渠道、优化筹资结构。
首先，国家应当积极推动金融体制的改革，彻底打破金融垄断，消除民间资本进入金融领域的各种壁垒，为民间资本创造公平的市场准入环境，鼓励民间资本创办中小金融机构，健全民营企业直接融资的平台，积极拓宽企业融资渠道。为不断拓宽企业融资渠道，笔者建议从三个方面重点推进：一是支持民营企业发行上市和再融资，促进股市一级和二级市场均衡协调健康发展；二是支持民营企业境外上市，开拓境内企业境外直接融资渠道；三是充分发挥中介机构服务功能，丰富金融产品和风险管理工具。
其次，民营上市公司也要积极通过资本交易市场与金融机构共同探索共赢的资本运作模式，并注意适时改变筹资策略，创新筹资方式、优化筹资结构，寻求多种融资方式的最佳组合。因此，民营上市公司既要考虑筹资成本，也要考虑长短期的偿债能力，合理安排债务期限，充分利用长期债务，适当安排资金投放。
（四）科学投资决策、合理规避风险
民营上市公司务必要在企业总体发展战略的指导下，制定合理的投资战略，明确战略目标、合理规避投资风险。首先，要建立科学的投资决策机制，健全投资风险管理体系，组建投资团队进行集体评估决策，避免企业家个人决策的随意性及盲目跟风。其次，要加强投资的科学评估论证，要在充分的市场调查基础上，进行科学的投资可行性论证分析，制定切实可行投资方案，选择有竞争力的投资项目。最后，要加强投资科学组合管理，切勿盲目追求投资多元化而导致投资失败；若确需进行投资多元化，也要选择业务互补、能够分散风险的相关投资项目，避免不相关多元化增加管理复杂性。
（五）强化风险意识、加大风险预警
在日趋激烈的市场经济竞争中，民营上市公司必须充分认识企业可能面临的各种风险，强化风险控制意识，建立一套行之有效的财务风险预警系统，加强对风险的识别、预测和监控，防范和化解发展中的各种风险，确保自身向着合理、科学和健康的方向发展。首先，要确立财务管理的战略核心地位，完善企业的财务管理体系，使财务管理工作规范化和制度化。其次，要设置专门的财务风险管理部门，负责财务风险管理信息的收集、整理、捕捉和识别。最后，要进行财务风险预警和控制，在大量数据资料的基础上进行科学定量和定性分析，提出财务风险的应对措施，规避、转移、分散风险，把可能遭受的风险损失降到最低限度。
参考文献：
[1]李淑华.郑州大学硕士论文.基于Var的中国民营上市公司财务风险研究.
[2]谢玲芳，任荣明.民营控股多家上市公司的财务风险研究.管理评论.2004（09）.
[3]朱宝琛.证券日报.上市公司中民营企业数量过半.http：//
近年来，随着经济全球化进程的不断加快，国内的上市公司也是逐渐向着国际化、集团化发展，目前，上市公司的财务风险管理工作已经取得了很多可喜的成果，但是，在市场经济的千变万化之中，相对于国外的一些跨国集团，国内的多数上市公司仍是“风险不断”，在财务风险管理上存在着众多不足，严重地影响到国内上市公司的市场核心竞争力的有效提升，甚至很可能成为企业发展的重要制约因素。本文首先对财务风险的相关理论进行阐述，然后对影响财务风险的几种因素进行分析，最后探索上市公司的财务风险控制管理措施，希望能够对有关的研究人员提供一些帮助。
一、上市公司财务风险主要影响因素
（一）无法掌控外部环境 当今的社会经济环境中，上市公司的财务风险很大程度上受到外界经济环境的影响。外部环境就是企业无法有效改变的外部约束条件，主要包括：经济、法律、资源、市场以及银行利率等。这些外部环境不仅种类繁多，而且，是动态发展的，上市企业很难对其进行准确的预测和掌控，一旦处理有误或者低效，将会为公司财务带来高风险。
（二）筹资决策不当 筹资是所有企业都需要面对的，而筹资的决策一旦出现了失误，很可能为公司的财务带来风险。例如：筹资规模不当。企业的规模是确定筹资数额的重要判定因素，如果二者能够匹配适当，则会有助于企业的快速发展。但是，如果一个企业的筹集资金远没有达到企业的投资规模预计，企业很可能会丧失掉投资机会，无法获得预期的投资收益。并且，还会为企业带来一定的经济损失。反之，如果一个企业的筹资额远远超过企业的投资规模，将会出现大量的资金闲置，不仅得不到与筹资额对等的投资回报，还会造成企业的资金成本上升，如果不能准时偿还，还可能由于资不抵债，而将企业置于财务风险当中；股票发行、银行贷款以及商业信用是国内上市公司筹资的主要方式，但是，这些方式各有利弊，如果出现了错误选择，将会增加额外费用，降低企业利润，加大企业财务风险。与筹资有关的还有企业债务期限结构不当安排以及资金来源结构不当等。
（三）缺乏盈利能力 通常，企业具有强大的盈利能力，则无论是债务清偿还是资金筹集都具有明显优势，而潜在的财务风险也会明显降低，但是，很多企业的盈利能力着实有待进一步提升。
（四）企业资产缺乏有效流动 资产流动就是指企业的资产变现能力以及购买能力。企业的资产流动性风险主要表现在：资产质量。也就是资产变现能力。通常，企业的资产变现能力越强，企业的资产流动性越强。由于企业的流动资产具有短期、快速等特征，所以，其变现能力对资产质量的影响尤为关键。目前，国内的诸多上市公司，在市场竞争环境中，为了更好地赢得市场，产品更新速度快，产品老化问题严重，以至于常常出现老化产品积压，严重影响到资金流转，并且，随着产品的不断更新，老化产品的商业价值越来越小，企业的利润越来越低。
营运能力是企业的营运效率。其引发的风险主要包括：现金、存货以及应收账款等。资产利用率低，容易导致企业的财务损失确定性不够。目前，国内的上市公司主要是运用收款政策。缺乏对客户资信的全面评估，致使应收账款很多都成了“呆账”，而到企业还债的时候，会因流动资金不足，而引发财务风险。类似的问题在建筑行业屡见不鲜，甚至已经成为了“惯例”。
（五）上市公司治理因素 公司治理主要是遵照公司的制度规定，对各个利益相关主体的权力、利益以及责任进行科学、合理配置，进而实现最优制衡，并确保科学决策。一旦出现权力高度集中在某些管理人员手中，造成权责不明，将会失去职位之间的制约功能，引起企业的财务风险。另外，资金使用效率低以及无法确保资产完整性和安全性，也会造成公司的财务风险系数提升。
二、上市公司财务风险管理完善措施
（一）建立有效的公司财务预警系统 上市公司建立有效的财务预警系统，是为了更好地防止财务系统在运行过程中出现预期目标偏离问题。主要是根据企业的实际情况，设置若干个财务敏感指标，借助数学以及统计学方法建立一定的模型，通过相关数据的变化情况，判断企业的财务风险程度以及存在的种类，并根据分析结果制定详细、合理的科学决策。实践证明，有效的公司预警系统，能够及时发现企业经营过程中存在的潜在风险，并促使管理者采取有效的防范措施，大幅度降低企业的财务风险损失，推动企业健康、可持续发展。
（二）构建完善的企业财务运行制度 具体如下：
（1）科学、合理的投资决策制度。减少投资决策失误是降低公司财务风险的重要措施，而科学、合理的决策机制能够大大提升决策的正确性。首先要提升公司对项目的投资决策水平，对项目的可行性进行谨慎论证，确保项目的可行性以及经济的合理性。其次，投资资金合理管理，科学规划资金的使用。并且，无论是资金充足还是缺乏，资金投放都要建立在客观事实的基础上，以保证资金管理的良性循环，降低企业的投资风险。
（2）构建科学的筹资决策机制。筹资也就意味着公司是负债经营，所以，更应该做到筹资科学、合理化。否则，很可能承受因资金利用率低所带来的严重不良经济后果。所以，公司要在筹资之前，设计多种筹资方案，并进行效益预测，遵循成本效益原则，选取成本最低、收益最大的筹资方案。同时，还要对筹资方式、债务结构以及还款期限进行确定。
（3）完善企业的财务风险管理制度。完善的公司财务风险管理制度能够帮助企业制定出更为科学的财务管理目标，设置出更为合理的风险管理机构以及明确各职能部门在风险管理中的权力分配，从而降低公司的财务风险。
（三）对公司治理结构进行有效规范 具体有：
（1）构建科学的产权制度。目前，现代企业产权制度主要是建立在明确的产权关系基础上的。明晰产权是权责明确的重要基础，而企业要想顺利进行各项经营活动，就必须做到权责明确，所以，明确的产权制度是必不可少的。
（2）董事会的督导作用进一步提升。委托制管理中，往往因为信息不对称以及经营者的逆向选择，而使得委托人的利益受损。所以，建立有效的督导机制，能够帮助董事会及时发现经营者关于企业财务目标的偏离行为，并在出现财务风险时，有效规范企业经营者的经营管理行为。
（3）委托关系有效协调。现代企业当中，企业的经营权和所有权分离，进而出现了委托关系。例如：股东大会和董事会之间、董事会和总经理之间等。这种委托关系势必会存在利益矛盾以及信息不对称问题，从而给委托人带来一定的风险。所以，有必要借助一些措施，协调这种委托带来关系。例如：增加工资、奖金等激励机制；或者减少委托层次，降低利益损失风险。
（四）构建上市公司财务风险控制评价体系 在公司实际经营管理过程中，对风险的重视程度直接影响公司的生存与发展能力和市场竞争力。财务风险控制是指在财务风险识别和度量的基础上，选择适当的风险管理策略，从而降低风险的不确定性和减少财务风险发生的概率。财务风险控制本身是就是一项管理活动，需要对其实施情况进行监督与评价。财务风险控制体系的建立以内部控制为基础，在控制过程中考虑风险因素，通过对公司财务风险控制体系进行评价，能够及时发现内部控制的薄弱环节，对公司财务风险控制中存在问题及时改进和整顿，从而进一步完善公司的财务风险控制制度，有效防范财务风险。其中，模糊综合评价法是基于模糊数学的思想和方法而产生的一种综合评标方法，通过应用模糊数学中的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，运用这种方法能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。
三、结论
加入世界贸易组织以来，我国的经济发展速度明显加快，现代化的企业管理制度已经大范围地应用在国内的大中型企业，这对国内企业的经营国际化、产业集团化非常有利，同时，更有助于企业核心竞争力的增强。然而，同众多的国际跨国集团相比，国内的上市公司在财务风险意识以及防范上存在着很大的不足，这使其很容易受到各类金融危机的影响。面对复杂多变的国际形势，要想真正地提升企业的核心竞争力，实现经济的可持续发展，国内的上市公司就必须建立起完善的财务风险管理体系。本文就这一问题进行探讨，希望能够对有关的经营管理者有所促进。
参考文献：
[1]张卫平：《中小企业财务风险管理研究》，《财会通讯》2012年第5期。
[2]汤晓诚：《HL公司财务风险评价与防范研究》，湖南大学2012年硕士学位论文。
[3]田武宇：《中小企业并购的财务风险分析及防范》，《财会通讯（学术）》2007年第12期。
