发布时间：2023-12-21 10:37:58
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的逻辑学以偏概全的概念样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
在围观完李易峰粉丝完爆黄轩粉、李太白和白乐天两位古人粉丝最具书香气的撕X大（调）战（侃）之后，本刊从语汇和句式总结出几种粉丝撕X常用的经（异）典（次元）逻辑。 偷换概念
这是粉丝异次元世界的万能句式之一，自家爱豆遭到各种技能攻击时均可大批量使用。如“XX的新歌差评！”“你行你也写一首来听听啊！”“XXX的花棉袄礼服真丑！”“你就是嫉妒我爱豆长得美！”“某玄幻剧小鲜肉红得莫名其妙。”“你说这话不就是想红吗？你的目的达到了！”尤其是“你行你上”这一金句，简直成为应对偶像负面评价的万金油――“你爱豆主持太差。”“你行你上啊！”“你爱豆跳舞不协调。”“你行你上啊！”“你爱豆Not fashion。”“你行你上啊！”“你爱豆结婚好多年都没孩子。”“你行……”
典型事例：太多了，几乎所有粉丝都曾运用“你行你上”大法问候每一个吐槽的路人。
逻辑漏洞：偷换概念、偷换命题，违反“同一律”。
“你行你上”和“你就是嫉妒”等均违反了逻辑思维中的“同一律”。同一律即在同一思维过程中，每一思想与其自身是同一的，也就是在思考问题和议论问题时，需有确定的对象，始终围绕中心，概念和论题都要保持确定性和同一性。可用公式表示为：“A是A”或“pp”。A和p表示任何一个命题或判断。而“你行你上”等句子原本的中心论题是“某爱豆的作品、造型、风格”，到了粉丝这里就偷换成了“评价者本人的能力、动机”，中心论题一转，整个逻辑关系立即风马牛不相及。
破解法则：
1.抓住粉丝的基本句式进行类比攻击，如“我评价一只鸡下的蛋不好吃还非得自己会下蛋？”
2.粉丝不仁我不义，流氓逻辑PK流氓逻辑，“我就不上，我就BB，打我呀！” 浆糊推论
这句话在粉丝异次元的使用频率同“你行你上”不相上下，但适用范围较“你行你上”更广泛，还可用在偶像犯错被公众打脸时的“悲情公关手册”之中。如某女艺人颁奖礼念错别字遭吐槽，“谁没出错的时候？你造她有多努力吗？”某女主持人被吐槽读书少功底差，“你造她有多努力吗？”某好男人出轨被抓拍，“你造他有多努力吗？”某爱豆被吐槽牙缝大而不整齐，“牙缝怎么了？你造他有多努力吗？”
典型事例：演员黄轩接受专访时表达自己对粉丝电影的不满，提及某些年轻演员通过“古装神剧”一夜爆红，结果遭受李易峰粉丝满血攻击，其中大量使用“你造他有多努力吗”这一撕X技能。
逻辑漏洞：违反同一律，论据推不出论题。
推理的一条重要规则是要从论据出发能合乎逻辑地推出论题，即论据和论题之间要有必然联系。违反这条规则就会犯“推不出”的逻辑错误。比如，“某小鲜肉演技差”和“你造他有多努力吗”之间，如果以“他努力”为论据，能否推出“演技差”这一论题是错误的呢？常理可知，“努力”与“演技好”之间并没有必然联系，不能以努力为依据，推断他是否演技好。该论证实际上运用了如下三段式推理：所有努力的人都演技出色……他很努力……他演技好。此推理在第一步就存在充分必要条件均证据不足的问题，不是所有努力的人都演技好，演技好的人也并不一定都很努力，因此“你造他有多努力吗”同“他演技好”存在“推不出”这一问题。至于用“你造他有多努力吗”来应对爱豆的人品、容貌等问题，只能说这位粉丝已陷入丧心病狂的复制粘贴阶段。
破解法则：
1.借力打力，“我又不是他老板，干吗要造他努不努力？”
2.直击漏洞，“他努不努力跟这部片子烂不烂有半毛钱关系？” 非A即B
粉丝的世界从来都是二元对立的，只要对爱豆某方面不赞同，必定“非我族类，其心必异”，如某真人秀中正在开撕的两家粉丝，只要某人说A爱豆一句不是，立马会被打为“B爱豆的跪舔粉”，A家粉丝从此对此人一生黑。A家粉丝忘记了，这个世界上还有一种生物叫做路人，路人可能爱A爱豆的颜、B爱豆的个性，讨厌A爱豆的个性、不喜欢B爱豆的颜，与“跪舔粉”和“高级黑”都不相干。
典型事例：《花儿与少年》中，许晴与宁静、郑爽节目内外呈现不和势态，三方粉丝也掐得不亦乐乎，有中立网友因为替许晴分辨而被视为“洗白党”&2005年凉粉、玉米、笔迷的世纪大撕X。
逻辑漏洞：不正确地进行简单枚举归纳推理& 以偏概全
所谓简单枚举归纳推理，即作为前提的关于某类事物部分对象的判断，只是知其然而不知其所以然，由此推出关于某类事物全体对象的判断带有或然性。比如，妈妈喜欢穿红色，姥姥喜欢穿红色，推出“女人都喜欢穿红色”，显然犯了以偏概全的错误。而非A即B的粉丝逻辑里，这种以偏概全的现象时刻都在发生，如“啊，你在帮老公举说好话，求别踩我家宁静谢谢！”“楼主你就是凯源的CP狗吧？官皮私用爽到飞起啊！”―苍天啊，楼主只想当一枚安静的围观路人啊！
破解法则
1.表明身份，“俺就是观光团，看你们掐得好开心，来凑个热闹。”
2.高冷到底，“年轻人，有空多念书，别成天猴在网上掐架，会退化的。” 自相矛盾
由于粉丝在心理上把爱豆当成宗教一样崇拜，强烈的光环效应产生“晕轮效果”―凡是爱豆的正面消息都是好的，凡是爱豆的负面新闻都是假的，是有人暗中加害。然后重点来了，“就算这些负面是真的，那又怎么样？我爱豆还是帅帅哒、美美哒、萌萌哒。”如“某小鲜肉演技不好。”“谁说演技不好？而且演技不好怎么了？看他脸就够了！”“某小花旦整容很明显。”“没整！整了又怎么样？你就是嫉妒自己整了也没人家漂亮。”“某某编剧抄袭。”“没抄！再说抄怎么啦？改得多好啊，大家都爱看。”
典型事例：编剧于正抄袭琼瑶《梅花烙》事发后，有粉丝宣称“没看过《梅花烙》，没抄。”被打脸后改称“不是于正谁知道《梅花烙》啊？抄怎么啦？我就爱看！”
逻辑漏洞：违反“矛盾律”&自相矛盾
在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的思想不能都是真的，其中必有一个是假的，这是矛盾律的要求。可用公式表示：A不是非A，A表示一个概念或一个命题。就如著名的卖矛与盾的楚人的笑话：他夸口自己的盾非常坚实，任何东西都不能穿过；又夸口自己的矛锐利无比，能刺穿任何东西。粉丝也是自相矛盾的一把好手，可以在各种证据piapia飞来时偏不相信偶像的恋情，“我爱豆就是白莲花”，但偶像高调承认后一秒又变成“只要你幸福我就快乐”的忠犬模式。粉丝还会在各种证据、街拍piapia飞来之时，坚决捍卫偶像清白，“我爱豆没整容、没出轨”，待到爱豆亲口承认时，被打脸的他们又会说出，“整容又怎么啦？谁都有爱美的权利。”“那不叫出轨，那叫真爱。”……如此自相矛盾，不怕精分吗？
破解法则
1.dodge模式：什么也不说了，直接上dodge表情包。
2.人间有真情模式：“孩子来蜀黍怀里哭吧，蜀黍造你难过……约吗？”
亲爱的粉丝老师，
请你们也多读读书提升战斗力！
《逻辑思维入门》
入门级粉丝可以看看这本书，是关于逻辑思维和批判性思维的入门读物，涉及主题十分广泛，行文简易、直接，专业术语数量降至最少，符号也较简单，兼具可读性、严谨性和准确性。简单对付那些黑你偶像的人就可以用。
《批判性思维工具》
该书表示通过反复练习批判性思维，我们可以提高自己的思维质量，理解人们话语中的言外之意，透过事物的表层看清其深层含义。对于粉丝来说，面对那些谩骂和争议，可以有力地回击。里面有很多例子，举出很多逻辑陷阱，值得一读。
《我怎么没想到》
这本书可以让粉丝不再自以为是地思索，而是跳出“习惯性思维”的恶性循环，开动脑筋去考虑各种可能，能够琢磨出创造性的解决方案和高明的决策，让那些批评你偶像的人也捶胸顿足。
《学会提问》
据称该书列举了日常生活中的大量实例，可以教会粉丝富有理性、逻辑性和批判性地提出、思考、判断和解决问题的方法。而不是一个劲地发泄情感做无用功。这本书可是在美国被誉为指导批判性思维“最成功的”书籍之一哦，大家赶紧看起来。
《金字塔原理》
本书中间有几章介绍了如何深入细致地把握思维的环节，以保证使用的语句能够真实地反映希望表达的思想要点。可以训练粉丝利用“冷静思维”明确表达思想，让批评者无力反击。
不错，人们以为早已告别了“物自体”，黑格尔的思辨哲学体系似乎早将康德的“物自体”“消化”掉了：“本质”通过“现象”“显现”出来，于是有“现象学”——“显现学”、“现象学”到了现在，胡塞尔扬弃了黑格尔的“辩证的”、“历史的”“过程”，把“本质”与“现象”统一，看作是“直接的”，无需任何外在的“符号”的介入，“本质”直接地“显现”出来，这才是“理念”。“消解”辩证的、历史的“过程”，也就是“消解”“本质”与“现象”的界限，“理念”不是，一个“思辨”的“概念”，而是一种“生活（生命）”的“体验”；当胡塞尔把一切经验的、科学的“知识”都“括出去”时，留下的才是最纯粹的、最严格意义上的“事物”——“回事物本身”竟然是现代现象学奠基人胡塞尔的口号，意味着现代现象学要“显现”的，和黑格尔一样，仍是那个“本质”、“本体”、“物自体”。“现象学”——“显现学”并不止于“表象”，恰恰相反，它是对“表象”的一种扬弃，从“本质”的“显现”来说，现象学正是“本质论”、“本体论”。
于是，从胡塞尔的现象学到海德格尔的“基本本体（存在）论”的过渡就是比较容易的事，因为胡塞尔本也不是停留在“现象”——“表象”上，恰恰相反，他考虑的是把“表象”“括出去”以后留下的“事物本身”的事。
当然，海德格尔不同于胡塞尔，他所理解的“事物本身”不是“理念”，而是“存在”。从“理念”的眼光看，“表象”世界——经验世界、现实世界总有点那么“不对头”，它本“不该”是这样，而“该”是那样……，所以“理念”的世界，是一个“应该”的世界，是一个“理想”的世界，这一思路，是由康德开始，或更早从柏拉图开始到胡塞尔是一致的；“存在论（本体论）”的思路则不同，它看出来的世界，是一个存在、本体的世界，即在万千“表象”、“经验”世界的后面——或上面……，有一个更深层、更纯粹的世界“在”那里。这就是“诸存在者”与“存在”的区分，是由亚里士多德开始了的思路。“理念论”和“存在论”都对“表象”——“经验”世界取否定态度，但“理念论”的“本质”在“思想”——“理想”里，是为“思想体”，我们通常所谓“本体”（noumena），就是这个意思；但对“存在论”来说，“本质”不在“思想”里，它是比“表象”更真实的实在，是“实体”（*682???sub-stance）。从这个意义来看，“理念论”强调“主体性”，常对“世界”说“不”；“存在论”则强调“客体性”（不一定是“对象性”），常对“世界”说“是”。
所以“现象学”不光讲“现象”，而恰恰是要讲“本质”；并不是要抛弃“本体”，而恰恰是要“抓住”“本体”，这样，它的口号才能是“回到事物本身”。
人为什么会不满足于“表象”——“经验”世界？也就是问人为什么不满足于单纯的衣、食、住、行，而总觉得还有更深一层的“意义”“在”？人不是无缘无故地提出“物自身”、“本体”的问题，这个问题的提出，是有“理路（由）”，有“根据”的。
康德说，我们的科学——经验知识，一方面来自“感觉”，由感官接受来的外来信息后被称作“感觉材料”（sense-data），另一方面有先于感觉的逻辑结构形式，这样“综合”起来，我们对“现象”界，就能“把握”住它们的规律。不过在这个领域里我们只是“逆来顺受”，并谈不到有“物自体”的问题。好在人不仅仅是一个“科学家”（认知者），而且还是一个“实践家”（行动者）。人为什么会行动？人之所以要“做事”，说明了原有的“事”并不合我的“意”，人的“实践”，蕴含了一个对原有“现实”的“否定”意思在内。“实践”根据的是“应该”的原则。根据这个原则，我们可以说，这“事”本不该“这样”，于是我要“改造”它，使之成为“那样”。“应该”的原则，意味着有不同于“这样”的“那样”（另一个）“事”“在（思想里）。这“另一个”（那样）的“事”，就成了“应该”的“事”，“本该”的“事”，于是“本来”“该”的“事”就和已经“这样”了的“事”相区别开来，在“应该”、“本该”的“理想”、“命令”中，“本体”、“本来该的事”、“物自体”的问题就已蕴含在内，聪明人、有哲学头脑的人就会“感到”这个问题的存在，而有哲学训练的人就会由此提出一种学说和理论来研讨这个问题。康德就是这样的哲学家。
当然，康德讲的是一个“原则”，而无关乎具体的“这样”或“那样”的事物，但“这样”不能“限定”“那样”在“实践”、“行动”和“应该”的领域里是非常明显的。就“原则”来讲，现存世界的一切的“这样”，都“限制”不了“应该”，因而，事实上，“应该”、“理想”上的那个“那样”，同样也是“不受限制”的，因而是“不确定的”。没有任何的“理想蓝图”是十全十美的，因而人类永远有权（有理由）“行动”、“实践”，人永远有“改造”“这个”“世界”的权利。
“理念论”同时显示这样一个道理：事物本不像我们“感受”的那样，所以，恰恰是“物自身”保证了我们“自由”“行动”的权利。如果世界只是像“表象”“显示”的那样，则人的一切行动都只有“必然”环节的意义，而无“自由”、“道德”的意义。“物自身”、“本体”、“本质”问题的提出，是人的“自由”觉悟的表现，海德格尔把这个问题（不同于“存在者”的“存在”问题）的提出，叫做一件“大事”（Ereignis）。
很多人并不意识到“本质”、“本体”问题的存在，有些人一辈子也不会提这个问题；然而绝大多数人总会或深或浅地“感受”到这个问题，说明这个问题确实客观存在。无论愤世嫉俗、揭竿而起，或是消极遁世、浮生如云，或是沧海桑田、世态炎凉，或是金榜题名、衣锦荣归…….所有一切人生之荣辱穷通，无不揭示出一个大于、强于“表象一经验”世界的“本体”世界之存在。这是“表象一经验”世界的“另一面”，是古代希腊人说的“反宇宙”，是一个“他者”。
这个“他者”，不依我的意志为转移，不是经验科学的对象，不能成为“知识”，不能为“我”所“用”。“他者”大于、强于“我”。
“我”是“有时限”的。古代希腊人坚信，“人”是“会死者”。“人”有许多的特性，譬如会说话，会思想……，但最要紧的特性是“人”是“会死者”。海德格尔告诉我们，一旦人有了这个“死”的觉悟，“人”就成了“Dasein”而“Dasein”使“sein”“明”起来，也就是说，使“sein”这个问题明白地提了出来。并不是说，从此人就能够把握“sein”，构成一套学问，形成一套“科学体系”，来“教导”别人“sein是个什么”。sein、本体、本质、物自身不是经验科学的对象，早已为康德所揭示，而海德格尔所提出的，乃是这个问题之所以提出的另一个理路（理由、根据）：Dasein使sein“明”。“人”只有把自己看作Dasein，有了Dasein的觉悟（发现），就会确认：“有”一个“世界”“在”那里，或者说，有一个“本体”（sein）“在”那里，“本体”即是“在”，即是“物”（Ding）本身。Dasein是受限制的，而sein则“不受限制”，但又并非抽象的，相反它是实实在在的，是“真（理）”（Wahrheit）。
对于“抽象”（abstract）的理论、公式、公理，人们只要“学习”就行，但对于实实在在的“真（理）”，人们只能服从。sein支配着“Dasein”。sein是Dasein的“命运”，Dasein的“命运”掌握在作为“他者”的sein手里。
于是，列维纳说，“他者”不是“日月山川”，而首先是“他”“人”、“他人”大于、强于“我”，掌握“我”的“命运”的不是“天地”，而是“他人”，所以他从海德格尔的思路出发，但得出不同的结论：“伦理学”早于“本体论”（存在论ontology），因而“伦理”正是“原物理学”（形而上学，meta-physics）。
西方的哲学从理论的深层次上回到了“伦理学”自然就是我们中国人很愿意看到的，尽管列维纳本人不愿意承认这种向东方哲学的靠拢，而认为他的学说能在柏拉图那里找到渊源，无求于东方。 转贴于
其实，东方的思想，中因的传统思想，也并不限于“伦理学”。它的思路，要比柏拉图、康德的“理念论”更为宽阔些，或许也没有“存在论”和“理念论”那样尖锐的对立，但中国的哲学思路，同样是“形而上”的。
我们汉语用“形而上”来译希腊的“metaphysics”是非常确切的。希腊文“meta”或为“后”，或为“元（原）”或如海德格尔所释，为“超越”，是指一种与“physics”，的关系。希腊文这个字或译“自然”，或译“生长”，在我们中国人看来，大概就是“世上（间）”的“万事万物”，而所谓“世上（问）”，也就是“地上”，是“属”“地”的。就中国古代传统来说，凡“属地”的都为“形”，是“完成”了的，“完形”了的，“成形”了的；而“不成形”的东西，或“未成形的”东西则只是“象”——“象”是在“天” 上的，“天蔷象”就是这个意思，所以在古代，“象”和“形”是有区别的。“象”是“气象”，如“风声鹤唳”、“行云流水”，“云”在“天”上，而“水”也是“天”上下来的，“象”是“不受限制”的，犹如希腊古代的???o
“象”不能提供具体的“知识”，因为它“不成形”或“未成形”；但“象”却为人提供“消息”（message），“预示”着“地上”事物如何“变化”，它是“解释学”（Hermenutic）研究的课题。在古人看来，“天”、“支配”着“地”、“天垂象”，在这个意义上，是一种“象征”，“气象”为“气侯”、“征候”，有所“预示”，但不是“确定”的，不可“命名”的。“象”“无名”，因为它“无形”。“无形”不等于“空无”，不是绝对的无，而只是说，“不成形”、“未成形”，实是未“成”、“形”是“成”了的，确定的，可以“命名”的。“山雨欲来风满楼”，是一种“征候”，所以“象”并不能光靠“视觉”。“形”是“视觉”性的，可以清清楚楚地“看”到，当然也可以摸到、感到，“象”不仅要靠“视觉”，而且要靠“心”（思），所以“象”不仅仅是“感觉”，而且要“心思”、去“领会”它。光是“看”“象”，是没有意义的，所以“象”不能光是被动地（passive）“接受”（accepting， reception），而且要主动地（active）去“领会”、“会”是“会合”、“迎接”（meet），是一种“应”，所以对“象”，不能是“感受”，而是“感应”，这或许就是汉朝人讲“天人感应”的原因。“感应”得来的不是“科学知识”，把它当成了“科学”，就成了“伪科学”。
但是关于“象”的“感应”，是“形而上”的，亦即在“形”之“上”的，是对“天”的一种“领会”、“理解”。“形而上学”乃是一种“象学”，而不是“形学”；“象”是“气象”、“征候”、“消息”，所以也是“气象学”、“征候学”、“消息学”（解释学），而不是“物理学”、“自然学”。
在这种“学”的指导下，即有此种哲学意识的人，不仅“看”大千世界的形形，而且还要“看”到在这形形“后面”或“上面”的“气候”、“消息”，从“显”的东西，“看”出“隐”的东西，从“现象”“看”到“本质”、“本体”、“物自体”。一切的艺术作品，作为艺术来说，都是通过“形”来“显示”（指示，zeigen， show discover……）那个“本体”性的“象”，会欣赏的人要从焚高的鞋、齐白石的“蟹”中“看”出它的“意目”“看”出另其中“万千气象”就是古人“看”出它的“意思”“看”出那其中“万千气象”就是古人说的“气韵生动”。不能做到这点就会是“视而不见”，“视”只是感官的“见”则是有“心思”“心智”的所以我们说“见识”“见”与“识”不可分的“形”是“视”而“象”才是“见”才是“识”。 转贴于
“视”、“见”如此“听”“闻”也是如此“听”是感觉式的、感官式的，“闻”是心智式，的所以我们把“见”和“闻”连用，“见闻”就不仅是感觉的，也是心智。的所以才有与“视而不见”相应的“听而不闻”之说。
中国古代哲人告诉我们“大象无形”“大音稀声”“象”与“音”相应“形”与“声”相对。“声”是感觉式的，“音”则是心智式的。在古代“音”与“言”不分，“言”是“语言”。这样“音”果然可以“高于”“声”“音”“显示”一种“意义”、“消息”和“语言”一样，在古人看来，一切大声、小声的，甚至无声的（silence）都在“说”些“什么”，都在向人们“倾诉”“请求”“命令”些“什么”，在向人们提供“消息”用“解释学”的话说都在“传达”些“什么”，这些“什么”，在古人思想中，就是“天命”、“天道”。所以“道”是“言说”。
然而“道”也是“迹”（轨迹痕迹）在“闻”是“说”在“见”是“迹”故而有“迹象”之说“闻”之“说”不是般经验科学的“学说”不是“多识鸟兽草木之名”而是“本体”、“物自体”向我们“说些”“什么”；“迹象”则既非“图（绘）画”（painting）又非一般的“文字”；“图四”是“形”，“文字”则可以是经验科学的而“迹象”则在科学上、概念上是“朦胧”的“本体”“物自体”原本是“暗”、是“玄”是个“问题”康德说的“问题性概念”“河图”“洛书”被认为是古代传授“本体”性知识的“（天）书”，它的“图”不是“图画”，它的“书”也不是般的“文字”，而正是此无形之像“无声之音（言）”。这里的“图画”不是“形”之“模仿”，这里的“文字”，亦非记录“有声之言”，而是记录了“无声之言”，是“无字书”，是“天书”这此“轨迹”发出“无声之音”在向我们“诉说”、“评判”、“请求”、“命令”着些“什么”在向我们传授着“道”——“无形之音像”“无声之音（言）”。这样“象学”“音学”合而为“道口学”。
“道”在“天”上“天”可以是“明”的（白天）也可以是“暗”的（黑夜）；但“天”上的“象”因其无“形”而不是确定的，在这个意义上是不清楚的。所以我说海德格尔由-Dasein“明”出来的Sein是个“暗”的、“玄”的东西是一个大“问题”像“黑夜”样这点是列维纳所着重揭示的，海德格尔本人在后来也特别说到“天”、“地”“人”、“神”的“合一”关系。就中国传统来看，在“天”之“道”如果真的那样“明”，则不必为“非常道”会“无以名之”，而要“强名之曰‘道’”。老子特别看出了一点，强调“道”之“玄”“妙”（不可言）性，似乎在“天”之“道”被“埋”在了“地”“下”样。
“天”（日）烛照“地上”一切，使它“明”起来，成为“形形”的大千世界，但“天”自己只“显现”为“象”“天”还有“烛照”不到的“地方”（处所）这个“处所”在“地”（之）“下”。所以在古人看来，“道”亦“深”，亦“远”。“远”在“天上”，而“深”入“地下”。然而既“深”且“远”之“道”，却支配着“人”之“命运”。
“人”“生”“天”“地”之“间”。“人”或是从“天”上来的（上帝创造人），“人”或是从“地”下来的（地为母胎），或是“天”、“地”之“交”（会）产生的，不论怎样，“人”都在“天”、“地”的“中间”，头顶“青天”，足踏“大地”，为人在天地之间，耕耘劳作，立功、立言、立德，都是上承着“天”，下禀着“地”，但“天”、“地”对“人”保持着它们的“神圣性”、“神秘性”，“天”、“地”这种“不可测性”，正是那原始的“本体”之“思”的“激发剂”。古人仰观日月星辰，俯察山川大地，不禁升起“敬”意，亚里士多德如此，孔子、老子亦复如是，中外古贤哲人概莫能外，所以康德，叔本华才说“人”自然就有一种“形而上”的倾向。 转贴于
“本体”、“物自身”，合“音”（言）“象”之“道”或“哪”或“暗”其实都是同样性质的，“明”也好，“暗”也好，它都是“不可限定”、“不可测”的，即不是经验科学所能把握的，“象”和“音（言）”最终不能完全转化为“形”和“声”。无“形”之“象”不确定，无“声”之“言”又何能“确定”？“天何言哉？”雨露滋润着草木，“地”何言哉？沃土生长着禾苗。“凡可言说的，都能说清楚”，故“不（可）言说的”（沉默的，silent）则“不（可）清楚”，这正是维特根斯坦的“形而上学”之“情结”。
“地”上的、“天”、“地”之“间”的“形形”，当然是“明明白白”的，一时不清楚的，慢慢可以让它清楚起来，一时“无以名之”的，可以按情形给它起个“名”字，但“天”上、“地”下所“隐藏”的那个“本体”、“物自体”、“道”，却是“原则上”不会“清楚明白”的。不错，“人”得“天”、“地”之菁华，得“天”（地）独厚——“上帝之宠儿”、“天之骄子”，有“神而明之”的能力，但“人”不能“避免”（躲避）“黑暗”。“人”用不着等到真的“死”了才能“体验”“黑暗”，那时“人”已无感、无知、无识，“体验”不出来了；然而日夜之交替，四时之轮转，无不“提示”着“黑暗”之“存在”及“不可避免”。“黑夜”之中，如无半点星光，四周“寂静”，则如同进入“坟墓”，大自然不给你“提供”任何“信息”，此时如果你是个“失眠者”，则可以亲身“感”到这种“境界”，这是一种“混沌”（chaos）的“境界”，列维纳以此来提示人们对sein（il y a）的体验，这是一般人都能体验得到的。及至第二天清晨，阳光普照大地，则“形”、“声”一切如“常”；有哲学智慧者，不必患有失眠症，尽可安睡于夜晚，而可以在阳光普照下，“见”到“天象”，“闻”到“天籁”，“见”到“无形之象”，“闻”到“无声之言（音）”，这在古人看来，即是“得”“道”。
无论西方人、东方人、中国人都是富有哲思的民族，中国人和西方人一样，在很古的时候已经开发出这种对“本体”、“物自身”的“形而上”的哲思，从体会的深刻程度来看，可能我们的祖先要胜于西方的古人；不过后来东西方的历史发展不同，西方人依靠经验科学的发达以及逻辑学的完善，由经验科学到“超越”此种学科，而进入“形而上学”的哲思，并由此而运用逻辑推演的方法，使“形而上学”具有“科学”的形态，这是中国哲学后来发展所欠缺的。且不说“哲学一形而上学”作为“科学”一个“超越”形态在近现代所受到的批评及其自身确实存在的缺点，就学科体系之完善及思维之缜密来说，是中国哲学家理应向西方学者学习的地方，但在学习的同时，切莫要把我们传统中那深入之处丢弃了。
西方人在从“经验”“上升”为“超越”、“本体”、“本质”时，善于用“验科学”的方法，有“分析”，有“综合”，有“感觉材料”，也有“抽象概念”；而中国传统则往往是“艺术”式的，从“一滴水”“见”“大千世界”（经验之“全”），从这个意义说，的确更具“审美”、“艺术”的意味。不过中国的传统往往更多地直接进人“本体”、“本质”、“物自身”、“超越”的“形而上”层次，在这方面，就不是“审美”、“艺术”式的，既不是所谓“具象”的，当然也非“抽象”的。
中国传统对“本体”、“本质”、“物自身”，这类“问题”的思考方式，就像它思考的“对象”（问题）本身一样，不是经验的概念和范畴所能“限定”的，因而“无以名之”，或“强名之”也可以，但不免以偏概全，需要用许多的话来阐释。
关键词：政治课 以趣激学
兴趣就是动力，兴趣就是智慧，兴趣就是效率。政治知识较为抽象，理论高深，难于理解。政治课向来被认为是“高、太、空”，“枯燥”、“沉闷”、“乏味”。无法让学生提起兴趣，许多学生为此而厌学。职业中学更为突出。我们认为解决这一问题的首要方法就是激发学生的学习兴趣，“以趣激学”。如果我们能让学生对思想政治课产生浓厚的兴趣，也就能使他们积极主动和富有创造性地去完成学习任务，政治课也就能焕发勃勃生机。
如何“以趣激学”?
1、以“引人入胜”的课题，激发学生的学习兴趣。学生求知欲的产生需要新奇的刺激，更需要教师思维的创新。常言说，“良好的开端是成功的一半。”一堂课的课题既是一堂课的开端，又是一堂课的灵魂，良好的课题具有先入为主、先声夺人、引人入胜的效果，可以激起学生的求知欲和内在的学习兴趣。俗语说：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”兴趣是构成学习心理的动力系统中最活跃的因素。思维是能力的核心，启发思维是政治教学中培养能力、发展智力进而提高学生素质关键的一步。一般的政治课教材上的章节，标题都较抽象、枯燥，难以引起学生的兴趣。如果教师能以不循规蹈矩、不因循守旧、不拘泥于现有结论的创新精神，上课时，在教材内容的基础上，提出新颖的标题，将给学生一个全新的视角，从而达到先入为主、吸引学生、激发学生学习欲望的目的。比如，在上学期讲授高二《世界观・人生观》中哲学基本原理的“结论”时，以“哲学与生活”作标题；在讲授认识的无限性时，以“对牛弹琴新解”作标题：还有“无心插柳柳成荫――谈规律的客观性”；“金无足赤，人无完人――要一分为二地分析自己和别人”；“人不能两次踏入同一条河流――来说明物质是运动的”；“天上一日、下界一年――谈谈哲学的时空观”等等。实践证明，取一个新颖的标题，再结合标题和教学内容讲一段小故事是激发学生课堂学习兴趣的良好开端。
2、以“情”感人，唤起学生的学习兴趣。情感是由一定事物引起的主观体验和心理过程，一般表现为喜、怒、哀、乐、憎等，是一种比较高级的、复杂的生理现象。比如当一个人对某些事物持欢迎态度时，在接触这些事物的过程中就会产生喜爱、快乐的情感。“情感支配人的行为的作用是巨大的，许多极其重要的决定是在情感的直接影响下采取的”。情感几乎是与一切心理品质相伴随。无论是动机、兴趣、需要、意志、注意，还是感知与观察、理解与思维，都在一定程度上伴随着情感活动。列宁说过：“没有人的情感，就从来没有，也不可能有人对真理的追求。”现代教育家先生谈到情感在教学中的作用时也说：“人人都有情感，而并非都有伟大而高尚的行为，这是由于情感推动力的薄弱。要转弱为强，转薄为厚，就有待于陶冶。”在教学过程中，教师不管采取何种教育方法，如果忽视丰富多彩的情感活动，可以想象其效果一定是乏味、枯燥的。俗话说：“动人心者，莫先乎情。”作为职高政治课教师更应该善于敏锐地探索学生的内心世界，捕捉学生的思想情感。然后，根据学生的思想状况，有针对性地进行教学。我在多年的政治课教学实践中，尝试着用爱心去激发学生的情感，唤起学生的兴趣。因为我知道爱是成功的源泉，爱是启迪心灵的钥匙，是师生心理沟通、缩短距离和建立感情的最好桥梁。教育心理学告诉我们：和谐、民主、平等、融洽、合作的师生关系直接影响学生的学习情绪。师生心理相容才能缩短师生心理距离，促使学生以积极的姿态参与教学过程，从而提高教学效果。学生喜欢这位老师，就相信教师讲授的道理，愿意学习老师讲授的知识，自然就对老师讲的课表现出浓厚的兴趣。所以，我经常利用一切可利用的时间和机会与学生进行情感沟通，和他们交朋友，爱护、信任、尊重、理解学生，努力构建良好的师生关系。无论任教哪个班级，都想尽办法了解这个班学生的思想、情感、家庭状况等，然后有针对性地开展教育、教学。如；在上课时发现有的同学没有精神，下课后，马上就找他谈心，了解原因，如果是有困难，能帮助就帮，有思想问题就作教育工作。我还利用中午不回家在学校的时间，主动到学生寝室去和学生交流。如计算机00(3)班有个男生董XX和计算机00(1)班冯XX都是父母离异的学生，我就经常到寝室去看望他们，帮助他们解决一些生活困难，纠正一些认识上的偏差，从而使他们很愿意与我交流并喜欢我的课。另外，在每次批改作业时，我还针对每个同学的不同情况进行留言。以鼓励为主，同时向学生提出如作业、上课纪律、学习劲头、平时表现等方面的不足之处和努力方向，使学生感受到老师对他的关心、信任和尊重。例如：①针对部分学生做作业不认真的现象，我就按不同情况给他们留言。如我曾在个别男生的作业本上这样写过：“年轻人都喜欢漂亮，如果你的字能写得认真些、工整些，作业做得正确些，那么，你将会给老师和同学们留下更好的印象，那你也就是一个更英俊漂亮的年轻人。”②对个别学生上课不守纪律的行为，我曾这样写道：“你是一个思维活跃、反应很快、有个人见解、字也写得不错的好学生，你给我留下了深刻的印象。如果你能将你的活跃劲头用在学习上，在上课时能主动举手发言，带动其他同学，自觉地约束不良行为，做为老师我会更加高兴和喜欢你。”③当发现有的同学学习劲不足时，我就借批改时这样留言：“最近发现你与以前相比，学习的热情不高了，是否有什么困难或想法?可否告诉我，我会尽我所能帮助你的。我想利用课余时间和你交流一下，时间由你来定好吗?我希望你能继续保持和发扬以前的学习积极性，这对你知识的掌握和个人前途的发展起着非常重要的作用。”等……。别看几句短短的留言，却对学生有着很大的影响力，使他们真正感受到老师在关爱他们。这样也就自然而然地唤起学生对老师的亲近感、对老师的信任和对本学科的学习兴趣，“亲其师，而信其道”的效果也就自然产生了。在课堂教学中，努力做到以情动人、以情感人，情感激发学生的学习兴趣。我在多年的教学实践中总结得出这样一点体会，就是“要想让学生在课堂上动起来，老师必须要诱发学生想动的欲望才行”。正是基于这一点，无论给哪个班级上课，我都是精神饱满地走进教室，以一种和蔼可亲的面孔出现在学生面前，首先给学生一种亲切感。在教学的过程中，也从不把自己凌驾于学生之上，而是把学生真正看成是学习的主人、教学的主体。平等的对待每个学生，尊重他们的人格，用热情和诚恳的语言鼓励学生们大胆发言，想尽办法诱发学生想动的欲望，使学生愿意和老师一起学习。有了这样的前提，每当我提出问题的时候，每个班举手发言的同学都占40％－50％左右。我也被学生的积极性所感动，在课堂上从不
严厉的批评学生，总是利用下课时间主动找他淡心、交流思想、沟通感情，这样不仅增进了师生的感情，同时也使课堂的学习气氛活跃，于是学生的学习兴趣也不知不觉地就被焕发出来了。
3、以“联系渗透”的方法，引发学生的兴趣。《学记》中说：“善歌者使人继其声，善教者使人继其志，其言也，约而达，微其藏，罕臂而喻，可谓继其志矣。”政治教师要把抽象的理论、课本知识讲活，讲得具有吸引力，使学生兴致浓厚，就必须广采百家语言之长。要象哲学学习语言的深刻；象逻辑学学习语言的严谨；象语言学学习语言的规范；象相声学习语言的幽默；象群众学习语言的通俗。政治课有它特定的内容，但这并不排斥各门学科之间互相渗透的普遍联系，在政治课教学中，若能恰当地引用其他学科的内容，就可以使学生增加和具备必要的感性认识，有助于学生对政治课中概念和原理的理解。事实上，政治课要做到富有说服力、生动、有趣，必须加强与其它学科的横向联系。如政治课可采用富有哲理的诗句、古文来丰富补充政治课的内容。我在讲《世界观・人生观》的内容时，引用杜甫的“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”、自居易的“日出江花红胜火，春来江水绿如蓝”来说明时序变迁和事物之间的联系；引用苏轼的“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”来说明事物是发展变化的；引用刘禹锡的“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”来说明事物新旧更替的变化发展；用“南枯北枳”、“孟母三迁”、“二量学弈”来说明内外因辩证关系的原理；“山重水复疑无路、柳暗花明又一村”，来说明前进性与曲折性的统一；引用《扁鹊见蔡桓公》一文来说明量的积累达到一定程度就必然引起质变的原因；引用《两小儿辩日》来说明看问题不要被表象所迷惑，也不要强调一点，以偏概全。总之，政治课与其它学科作横向联系，可以增强政治课的科学性、生动性，从而促进学生理解和掌握教材中的基本原则和基本观点，有利于激发学生的浓厚学习兴趣。
