发布时间：2024-02-28 15:53:20
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的会计计量概念样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
关键词：会计确认概念；研究；会计基本概念；反思
近些年来，出现了不少会计专来新词，会计确认、会计计量、会计报告、会计记录等就是这类新说法。针对这些流行说法，大家的看法不尽相同。这也就给会计教学与学术研究，增加一些困惑。
一、“会计确认”与“会计计量”一词来源
原本“确认”只不过为普通日常用语，自被归入会计专业术语后，其内涵就变得更为丰富且繁冗。
1922年的《会计理论》 一书就多次出现“会计确认”， 但是没有做出会计确认定义，也没将此词归到术语索引表。由此可知，当时会计确认理论还未得普遍认可。书中提到货币计量，但未进行明确阐释。1936 年的 《影响公司报告的会计原则的暂行公告》中， 提到会计确认与计量，但也没有给出明确定义。1938 年出版的《会计原则公告》一书中，没有把确认与计量归入会计专业术语。
1940 年， 美国会计学会出版的 《公司会计准则导论》一书，是有着深远影响的著作，对1936 年刊发的《影响公司报告的会计原则的暂行公告》进行深入论证。书中反复讨论收入确认与费用确认的众多原则，在探究费用确认时把初始确认与计量基础归入其中， 但未就会计确认和会计计量给出明确定义。
在1970 年美国注册会计师协会公布 《会计原则委员会第 4 号研究公告： 企业财务报表的基本概念和会计原则》中，反复讨论各种会计要素确认与计量的准则，分析计量基础分类。同样的，此公告也没有就“确认”给出明确定义，但是在脚注部分提到：在会计学中，可以交替使用计量与计价这两个术语，它们都是指运用货币以量化赋值资源、义务与变化。而也算是整本书就会计计量所做的唯一明确定义。另外，此公告中还提到“记录计量结果”与“初次记录”等概念。
二、会计确认内涵
财务会计准则委员会公布的《财务会计概念公告第5辑》中指出确认就是把某种信息归到会计流程当中，记录收入、费用、资产与负债等会计要素或把这些会计要素归类到财务报表的这一过程，过程中需运用数字与文字两种手段描述某一项目，并把此金额纳入到财务报表的总计金额内。由此得知，会计确认由两部分组成：1.会计人员核定列入会计要素的信息，再归入会计流程当中以记录，并执行会计计量。此层可称为“初始确认”或“第一步确认”。2.会计人员核定列入财务报表的信息列入方式。此层可称为“再确认”或“第二步确认”。会计人员需要核定财务报表当中怎样列报信息。
三、会计计量内涵
《财务会计概念公告第5辑》指出会计计量就是以计量属性为基础，对拟定列入账的信息，通过货币单位对其量化赋值，以最终获得货币金额的过程。
四、反思会计确认概念理论
（一）会计计量与会计确认不具有同等地位
会计计量、会计确认、会记报告与会计记录不应摆在同一位置上。因为会计计量并不属于与会计确认同等地位的会计流程。会计计量指把满足确认条件的会计要素列账并列入财务报表中以明确其金额的过程。而会计学术界也称之为“会计确认”。由此可见，会计计量实际就是为确保会计确认而对会计要素金额进行确定的过程。会计计量隶属于会计确认，为会计确认提供服务，并非独立的计流程。计量会计要素需要于会计确认当中实现，不存在没有会计计量的会计确认。
会计确认与会计计量无法完全割裂。依据会计规则，只要提到会计确认，必定少不了提到会计计量。财务会计准则委员会公布的《财务会计概念公告第5辑》中指出四个“基本确认准则”：1.满足会计要素的概念。2.有可计量的必要性。3.有着相互关联性。4.有着牢靠性。在达到上述基本确认准则后，可以确认权利与义务。由此可以得出，有可计量的必要性成为会计确认的基本准则之一，会计确认当中就涉及到会计计量，会计确认的概念之中就必不可少会计计量这一概念。在财务会计准则委员会公布的《财务会计概念公告第5辑》中，对会计计量给出如下定义：会计计量就是以计量属性为基础，对拟定列入账的信息，通过货币单位对其量化赋值，以最终获得货币金额的过程。据此，我们可以发现，此定义没有把会计计量例入到与会计确认同等的地位的会计流程之中。例如，在英国会计准则委员会公布的《财务报告原则公告》中，提到的确认过程涉及初始确认、后续再计量或称后续重新计量以及终止确认，其中所提到的计量过程涉及初始确认与后续再计量。除了终止确认以外，在《财务报告原则公告》中，凡是提到确认过程必少不了提到计量，反之提到计量过程必少不了提到确认。如此以来，都明确表明：会计确认与会计计量是紧密相联，不可分割的。
目前，在我国各论著当中也有近似观点。从广义角度上，会计确认可以包括会计记录、会计计量与会计报告。但是，实际工作当中，会计确认、会计计量、会计记录与会计报告四个过程是密切相联的，难以完全区分开来。事实上，在我国的《企业会计准则―基本准则》当中，没有把会计计量例入与会计确认同等地位，一直把其作为会计确认的内部环节。
（二）不应提倡“初始确认―后续确认―终止确认”说法
这类说法所呈现的过程如下：例入信息到会计处理流程中，接着调整对帐载信息，最后通过会计处理程序，对前述信息进行删除。从实质角度出发，财务会计的核心工作就是计量企业资源与义务的改变过程，遵照记账、算账、报账的程序，进行入入账、调整与删除企业资源与义务变化情况。所以，就有着相同的会计处理流程，也就无须再划分出 始确认至后续确认，再到终止确认这一流程。
同时，上述区分只对资产与负债有实际作用，并不适用其它会计要素。
五、意见与建议
通过上述分析，可以发现会计确认这一概念并非不可取代。若是从利于国际交流角度出发，给予保留，会计确认的就等同于“登记入账”。换句话说，登记入账也就是会计确认，都指把某种财产的权利或义务的金额例入到切当的账户之中，涉及两方面，即挑选会计科目，用货币化的量化赋值执行会计计量。入账标准即确认条件。会计确认内含必包含会计计量，会计计量并非与会计确认有同等地位的会计流程。会计记录内含相当于登记入账，若无必要性，不能与登记入账 （ 会计确认）列于同等地位。尽管“确认与计量”这一说法存在不合理性，但是并不会影响理论，因其相当于会计核处或会计处置。所以，为了与国际趋势保持一致，没有删除必要。会计确认、会计计量、会计记录与会计报告这些新说法，在理论上存在一定偏差，有待会计教育工作人员深入研究所探讨。
六、结束语
综上所述，会计确认、会计计量、会计记录与会计报告的并列说法，存在不合理性，所以，不应当统称为会计的基本流程。而在我国会计法规当中，实际上也并没有完全采纳上述说法。合适归纳的会计流程应当如下：对原始凭证进行审核，审核通过后填写记账凭证，再登记到会计账簿中，再编制财务报表。
更精炼概括会计流程就是记账、算账、报账。会计循环也即周而复始的会计流程。因此，不适宜传播上述“会计确认、会计计量、会计记录、会计报告”并列的这种似是而非的理论。
参考文献：
[1]周华，戴德明.会计确认概念再研究――对若干会计基本概念的反思[J].会计研究，2015，（7）：3-10.
[2]盖地，罗斌元.会计确认的再认识及应用――基于事实判断和价值判断的认知论释义[J].会计研究，2011，（8）：3-8.
自1938年美国会计师协会(AmerCan Insttute of Certified PublicAcoouptants简称为ACPA)首次设立会计程序委员会(Committee on Accounting Procedures 简称为CAP)，该机构就一直从事会计准则的制定与。1959年将该委员会更名为会计原则委员会(Accounrubf Principles Board简称为APB)，再于1973年改组为财务会计基金会(Financia AccountingFoundation 简称为FAF)所属的财务会计准则委员会(Financial AccountingStandards Board 简称为FASB)，继续财务会计准则公报的。此后，财务会计准则委员会一方面制定财务会计准则公报，作为会计人员处理交易事项的依据；另一方面，又财务会计概念公报，作为日后制定财务会计准则公报的理论基础，但其本身并非财务会计准则的一部分。
截至2005年5月，美国已了七号财务会计概念公报。其中第七号财务会计概念公报。我们早子1997年(亦即6年前)就已预测到其内容将与现金流量、现值和风险相关。果不其然，2咖年2月了第七号财务会计概念公报《用现金流量数据与现值作会计计量》。从本文即将论述的基础与回顾，我们有理由来预测第八号财务会计概念公报的内容，土要是与风险的计量与披露有关。
预测第七号与第八号财务会计概念公报的基础
自从美国开始财务会计概念公报以来，有关会计处理原则的制定方式已慢慢从归纳法蜕变为演绎法。因此，美国财务会计准则委员会首先制定了第一号财务会计概念公报《营利事业财务报告的目的》（1978）。然后，再依循第一号概念公报，构建展望了整个的概念公报架构。
在概念架构中：除了界定了财务报表的使用者与财务报表报告的目的之外，尚须探讨；财务会计为了达成上述目的，所表达的信息应具备哪些质量特征?此即第二号财务会计概念公报(财务会计信息的质量特征>(1980.5)所探讨的内容。
2.用来传达信息的财务报表基本要素有哪些，企业的财务信息是借由财务报表来表达的，而财务报表则是由十个基本要素堆砌而成，因此，对于财务报表所使用的基本要素，必须要有正确的认知。此即第三号《营利事业财务报表要素》所探讨的内容。不过，其后被第六号《财务报表要素》（1985）所取代。
3.这些财务报表要素应如何计量。确认与表达，财务报表的基本要素既经界定，然而其金额应如何计量，应如何记入账簿?如何表达，此即第五号财务会计概念公报《损益的确认与净资产的计量》(1984)所讨论的内容。
至于第四号财务会计概念公报（1980），由于涉及非营利事业，不在本文讨论之列。至此概念架构似已大致确定。但为了落实第一号财务会计概念公报的相关理念，尚有两个问题必须解决。第一，未来的现金流量如何估计，其现值如何计算?第二，风险如何计量与表达?
试想，在美国第一号财务会计概念公报(营利事业财务报告的目的)中谈到，财务会计的主要目的在于：
1.帮助报表读者作更佳的决策。
2.帮助报表读者作更佳的投资决笨与信用决策(或放款决策)。
3.帮助报表读者预测其未来现金流量的时间，金额与不确定性。
4.帮助报表读者预测该企业未来现金流量的时间金额，与不确定性。
5.提供企业各期的损益金额。
6.提供企业各期损益金额的组成要素(R”盈余质量)。
7.提供企业所拥有的经济资源，以及对该经济资源的请求权利。
8.提供企业现金流量的信息。
上列5到8就是企业每期应予编制的财务报表。因此，如果将上列次序倒着读回去，可知营利事业财务报告的目的在于编制财务报表。借以帮助报表读者预测自己及其他企业未来现金流量的时间。金额与不确定性，以帮助报表读者作更佳的投资决策与信用决策。
此外，依据第二号财务会计概念公报《财务会计信息的质量特征》的主张，有用的信息必须具备相关性与可靠性。其中可靠性包含有真实性，可核性与中立性，着重在历史成本而相关性包含着预测价值，反馈价值与及时性，则着重在市价。若与决策相结合，那么企业所表达的会计信息将会偏重相关性，亦即强调以市价为表达重点。至于所谓市价，如果有活络的交易市场，那么该市场的交易价格可以作为市价的依据，否则得以未来现金流量的折现值作为市价。
在上面的论述中，有关未来现金流量的时间、金额与不确定性，就是会计表达问题的焦点所在。试想，未来现金流量的时间与金额所以要加以预测，就是为了计算其现值，以表达资产与负债的公平价值，以提高会计信息的有用性。
回溯第七号财务会计概念公报的内容
美国第七号财务会计概念公报主要说明两个问题，一是现值计量的组成要素二是现值计量的方法。
就如该概念公报所说，在计量资产与负债的公平价值时。应采用现值方法来计量。采用时应考虑下列项目：
1.未来现金流量的某一估计值，或是在不同时点的系列未来现金流量的估计值。
2.以无风险利率来表示货币的时间价值。
3.未来现金流量金额与时间的变异期望值。
4.资产与负债含有不确定性的代价。
5.其他未予确定的因子。例如缺乏流动性与市场信息的不完整。
此外，就现值计量的方法来说，美国第七号财务会计概念公报主张现值计量的方法有两种，即估计现金流量法(Expected Cash Flow ApprOach)与传统法(Traditional APProach)。有关这两种方法的选用，则应依不同情况来决定。
在传统法下。系以未来现金流量的某一估计值，或是在不同时点的系列未来现金流量的估计值(即上列1)来作未来现金流量：并将其他项目(即上列3至5)作为无风险利率(即上列2)的调整田子，用以计算调险的折现率。
一般来说，会计上对于现值，都是采用传统法来计算，亦即采用一组现金流量与单一折现率(即调险的折现率)来计算。这种计量方法。对于市场上存在类似项目的资产与负债极为有用。例如公司债的发行与投资。资金的借贷、分期收款销货等等。但是对于市场上不存在类似项目的非金融资产与非金融负债，则显然不适用。此时必须采用估计现金流量法来计量。
在估计现金流量法下，系以无风险利率(即上列2)来作折现率并将其他项目(即上列3至5)作为未来现金流量(即上列1)的调整因子。用以计算调险的现金流量。其实在目前的会计实务中，有许多估计值都有意无意地融入了估计现金流量的概念。此外会计人员经常要利用现金流量概率的有限信息来计量某一项资产或负债。
结论：我们认为第八号概念公报主要内容是风险的计量与披露
一、国外财务会计概念框架研究现状
20世纪三十年代，美国率先采用会计准则的形式来规范上市公司的会计行为，许多国家争相仿效。然而，当大批具体会计准则出台后，人们发现各项准则在概念运用、处理程序与方法上不相协调，甚至前后矛盾，缺乏一套首尾一贯的理论框架。自20世纪七十年代中期以来，各国及国际会计准则委员会（IASC）纷纷开始致力于包括会计目标、财务会计基本概念、基本确认与计量标准、基本披露原则等内容在内的财务会计概念框架的研究。发展财务报告概念框架，能对改进财务报告起重要的促进作用。
特鲁伯罗德委员会于1973年10月发表的题为《财务报表的目标》的研究报告，提出财务报表的基本目标是向有关使用者提供据以进行经济决策的信息。该报告受到美国财务会计准则委员会（FASB）的高度重视，并被视为该委员会概念框架研究项目的开始。从1978年11月起，FASB陆续发表了7辑财务会计概念公告。国际会计准则委员会也在1989年参考美国财务会计概念公告制定了《编制和呈报财务报表的结构》，该结构研究了财务报告的目标、财务信息的质量特征、财务报表要素的定义、确认和计量以及资本和资本保全概念，指导以后具体会计准则的制定和以前具体会计准则的修订。英国会计标准筹划指导委员会(后在1976年改为会计原则标准委员会，简称ASC)在1975年就提出了一份涉及重新构造对外财务报告的设想(包括基本概念、计量和方法)讨论稿，在1990年后，英国会计准则的制定机构发生了重大变化，由会计职业界及相关行业成立了财务报告委员会，下设会计准则委员会(ASB)，目前ASB以征求意见稿或讨论稿的形式分期了原则公告以保证其准则源于一致的概念结构，内容包括财务报表的目标、财务信息的质量特征、财务报表的要素、财务报表项目的确认及计量等。综观各国财务会计概念框架，基本内容包括三部分：(l)财务报告的目标；(2)决定财务报告信息有用性的质量特征；(3)构成财务报表的要素及其确认、计量和报告。
二、我国制定财务会计概念框架的必要性
早在20世纪九十年代，我国会计界便开始着手研究建立中国的财务会计概念框架。1993年7月实施的《企业会计准则》(即基本会计准则)，初步实现了我国会计核算制度与国际会计惯例相协调的要求。但是，由于基本会计准则诸概念之间缺乏逻辑一致性及其本身的缺陷，并未真正发挥概念框架的作用。
有些学者认为，虽然财务会计概念框架很重要，但是由于目前我国的会计实务是不成熟和多层次的，因此构建概念框架的时机还未到。实际上，作为指导会计准则制定的会计理论、概念框架旨在指导未来会计准则的制定与发展，而并非是对现行会计实务处理的归纳与描述。理论研究应当具有前瞻性，不能因为会计实务的不成熟而推迟概念框架的构建。
财务会计概念框架是基本会计准则的理论依据和指导思想，有助于保持会计准则的一致性，减少和避免不同会计准则之间的冲突，使准则在对会计实务进行规范时提供理论上的依据和指导。因此在我国构建财务会计概念框架也就成为必然。同时,财务会计概念框架有利于抵制准则制定过程中利益集团的压力。由于会计准则的制定具有“经济后果”，因此准则制定过程被认为带有政治色彩或是一个“政治化过程”。制定出规范化的概念框架，可以有效地帮助准则制定机构保持中立，抵制外部利益集团的压力与干涉。在会计的国际协调方面，建立财务会计概念框架也有它的必要性和现实性。
三、我国财务会计概念框架层次结构
借鉴西方已取得的研究成果，结合我国国情，我国财务会计概念框架应包括三个层次：
第一层次，主要包括会计目标、会计环境和会计对象。会计目标是整个会计理论体系的研究起点，是主观见之于客观的东西，体现了历史与逻辑的统一性，同时也是研究的起点和基石，它依存于一定的社会经济环境，引导着会计准则的制定方向。会计目标主要应确定：谁是会计信息的使用者，会计信息使用者需要什么信息，财务会计可提供什么信息。会计基本假设受会计基本目标制约，体现了一定社会经济环境下会计基本目标的客观要求。它包括会计主体、持续经营、会计分期和货币计量。会计对象是反映会计主体的有关价值运动方面的客观数量关系，受制于会计目标，依存于会计基本假设。会计目标、会计对象和会计假设都受会计环境的影响。三者相互作用、相互影响。
第二层次，主要包括会计信息的质量特征、财务报表的基本要素和会计核算的一般原则。受会计目标的影响，会计对象更具体化为财务会计的要素，为了保证会计信息的决策有用性，会计信息应具备质量特征，即相关性和可靠性。为了正确地进行会计要素的确认、计量、提供有用的会计信息，会计核算必须坚持一般原则。
第三层次，主要包括财务报表各要素的确认、计量、记录和报告。这一层次主要是界定财务会计各要素确认、计量的定义、标准、方法以及方法选择的限定，将会计主体所发生的交易和事项通过甄别，归属于相应的会计要素，通过一定的方法，对其进行会计处理，通过账簿记录，编制会计报表，对外进行报告，这也是财务会计的最终要求。在上述三个层次中，会计目标属财务会计概念框架的中心和枢纽地位，是财务会计概念结构的纽带，它把财务会计的概念要素有机地联系起来，使整个概念框架更具有整体性和目的性。
基于以上认识，笔者认为我国财务会计的概念框架应当包括以下内容：（1）绪论。具体包括制订宗旨、适用背景和范围，财务会计目标，财务会计与报表的性质、作用和局限性等。（2）财务会计基本假设和核算原则。（3）财务会计要素的定义。（4）财务会计信息的质量特征。（5）财务会计要素的确认、计量和记录。（6）财务报告。
四、制定我国财务会计概念框架应重点研究的问题
1、我国会计目标的选择。目前理论界对这一问题的研究很多，主要有受托责任观和决策有用观。然而现阶段，我国培育的是有中国特色的社会主义市场经济，对处于经济转轨时期的中国来说，会计目标不能仅仅选择受托责任观或者决策有用观。针对我国市场的主体是国有企业，国家是会计信息的主要需求者，同时我国的中小投资者素质不高，因此应以受托责任观为主。随着我国证券市场的发展，用长远的眼光来看，目前会计目标应包含决策有用观。
一、引言
公允价值是当前财务会计研究最活跃的领域之一。2014年1月26日，财政部《企业会计准则第39号――公允价值计量》，并于2014年7月1日起施行，实现了我国公允价值单一计量准则的国际趋同。公允价值首先是一个会计计量问题，但是它的影响又不仅仅局限在会计计量领域，公允价值在会计准则中的广泛运用引发了人们对财务会计一些基本理论问题的反思。与此同时，IASB于2011年重启了财务会计概念框架的研究和修订工作。2013年7月18日，IASB了一份内容广泛的概念框架讨论稿（Discussion Paper），计划在2014年底征求意见稿（Exposure Draft），并于2015年完成概念框架的修订工作。本文初步分析公允价值给财务会计概念框架带来的反思，以期为概念框架的持续改进提供有益的启示。
二、公允价值给财务会计概念框架带来的反思
公允价值对财务会计概念框架的影响是多方面的。按照当前概念框架的逻辑，分别从财务报告目标、信息质量特征、财务报表要素、确认与计量、列报与披露五个方面展开分析，最后讨论公允价值对会计假设的影响。
（一）财务报告目标
财务报告的目标是当前财务会计概念框架的逻辑起点。无论是“受托责任观”还是“决策有用观”，实际上都是“信息观”的产物，即首先认为财务会计是一个向利益相关者提供信息的系统，在此基础上再来论述其所提供的信息有什么作用。从这个意义上说，当前的概念框架名为“目标导向”，实际上仍是“本质导向”（任世驰和李继阳，2010）。
与“信息观”相对应的是“计量观”，“计量观”认为会计信息可以直接反映报告主体的价值。理论上，如果报告主体所有的资产和负债都以公允价值计量，那么财务报表基本上就反映了报告主体的价值。从会计准则的发展历程来看，在财务报表内越来越多地确认公允价值信息已是大势所趋。然而“信息观”并不必然要求公允价值在表内确认，表外披露公允价值同样能够提供决策有用的信息。因此可以说，公允价值更加符合“计量观”的要求（谢诗芬，2004）。
那么，如果公允价值在会计准则中得到越来越多的应用，财务报告的目标又将如何定位呢？在IASB和FASB联合制定的财务会计概念框架第一章“通用目的财务报告的目标”中，两个准则制定机构依然坚持“信息观”，而不认可“计量观”：“通用目的财务报告不是用来反映报告主体的价值，然而财务报告提供的信息能够帮助当前和潜在的投资者、借款人和其他债权人估计报告主体的价值”（SFAC No. 8 OB7）。就目前的应用范围看，公允价值尚不足以动摇“信息观”的主导地位，但如果公允价值应用范围进一步扩大，财务报告目标的定位将受到挑战。是继续坚持“信息观”，还是转而采用公允价值所代表的“计量观”，是财务报告目标研究需要进一步思考的问题。
（二）信息质量特征
历史成本计量模式被诟病的主要原因在于它反映的是“过去”的信息，从而缺乏与当前和未来决策的相关性。公允价值被认为反映了“当前”的信息，因此比历史成本更具有相关性。然而，公允价值所谓“反映当前”的特征，也引起了人们对相关性这一会计信息最重要质量特征的反思。
什么叫相关性？“相关的财务信息能够让信息使用者的决策产生差异”（SFAC No.8 QC7）。从这一界定可以看出，相关性是通过信息使用者使用会计信息之后的决策所体现出来的。换句话说，如果使用者没有做出决策，就观察不到所谓的相关性。然而，因为目前的财务报告尚无法做到实时提供，使用者在做出决策时，他看到的无论是会计上的历史成本还是公允价值，实际上都是“过去”的信息。比如，假设某企业2015年3月31日披露了2014年12月31日的资产负债表，不管这张资产负债表上的项目是采用历史成本还是公允价值计量，对于信息使用者来说，都是过去的信息。因此，说公允价值能够反映“当前”从而更相关，不是一种实事求是的论断。正如葛家澍（2009）所说：“如果说，报告日是当前，那么，过了报告日岂不是过去？……过去能够成为一个时间段（即时间的积累）。未来也是一个时间段。……当前则不同。它总是指某一时日，是一个瞬间，一过即逝。公允价值（假定属于一级估计）是当前资产的市场价格，……这个市场价格不过是其假想（估计）的价值而已！”因此，从相关性角度来说，公允价值和历史成本没有本质差别。公允价值的意义可能并不在于能够反映“当前”，更重要的是公允价值计量模式反映了一段期间资产或负债公允价值的增减变化，这才是公允价值相对于历史成本的优势所在。
另一个争论是“如实反映”，以前的概念框架将其称为“可靠性”。很多研究指出，历史成本比公允价值更可靠。然而，历史成本和公允价值谁更“如实反映”（或者说“可靠”），取决于“实”到底是什么。历史是一面镜子，人们在做出当前的决策时，总是要了解过去。历史成本反映的是既成事实，当然符合“如实反映”的要求。但是对后续计量来说，历史成本保持不变或者只反映减值而不反映增值，对于价值变动这一“事实”来说，显然没有做到“如实反映”。而公允价值计量通过动态反映，达到了真正意义上的“如实反映”（任世驰和李继阳，2010）。
以前人们通常认为公允价值比历史成本更相关，历史成本比公允价值更可靠。从上面的分析可以看出，如果仔细思考相关性和如实反映（或可靠性）的内涵，就可能得出不同的结论。因此，透过公允价值来进一步反思概念框架中信息质量特征的内涵，有助于我们深化对概念框架的理解。
（三）财务报表要素
“公允价值，是指市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格。”我国会计准则（包括基本准则和公允价值计量准则）中的这一定义是与国际财务报告准则以及美国财务会计准则一致的。这一定义将公允价值界定为“脱手价格”或称“退出价格”。陈美华（2014）指出，退出价格与初始计量中大量使用的进入价格相矛盾，与估值技术中成本法相矛盾，与非金融资产最佳用途判断相矛盾。既然退出价格带来了这么多矛盾，为什么准则还坚持如此界定公允价值呢？答案在于退出价格符合财务报表要素的定义。
在概念框架的逻辑中，需先确定财务报表的要素，然后才是要素的确认和计量。因此，作为下游概念的公允价值计量属性，在逻辑上应当与作为上游概念的财务报表要素保持一致。概念框架中最重要的财务报表要素是资产（其他要素可以从资产推导出来），当前资产的定义仍然是：“资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。”资产最重要的特征是“预期会给企业带来经济利益”，即能够产生经济利益的流入。因此，一项资产的公允价值就应当是“出售该资产所能收到的价格”，从而体现了计量属性与要素的概念一致性。
然而，即便公允价值定义与要素定义保持了一致，仍然不能说它们都是完善的。完全有可能是当前资产等要素的定义存在缺陷，进而导致了公允价值的定义也不够科学。IASB在2013年7月的概念框架讨论稿中，建议把资产定义修改为“过去事项导致的，由主体控制的现实经济资源”，“经济资源”是指“一项权利或其他有价值的资源，其具有产生经济利益的能力”（IASB后来又考虑将“或其他有价值的资源”删掉，仅保留“权利”的界定）。如果资产等要素的概念发生了变化，公允价值的定义也应该随之变化，那么将公允价值界定为退出价格所带来的矛盾也可能会随之消除。
值得一提的是，我国于2014年1月26日《企业会计准则第39号――公允价值计量》，之后于2014年7月23日修订了《企业会计准则――基本准则》，将基本准则中公允价值的定义修改为与具体准则保持一致。这种做法颠倒了基本准则与具体准则的关系，不利于体现基本准则在准则体系中的统驭地位。
（四）确认与计量
确认是指把一个事项作为资产、负债、收入和费用等正式加以记录和列入财务报表的过程。“确认一定要同可用货币定量的属性相结合。……计量虽很重要，但某一属性的计量，不应等同于某一种属性的会计。只有某种可用货币计量的属性同确认结合起来，这时我们才称它为历史成本会计或公允价值会计”（葛家澍，2009）。简单地说，计量仅指某一项目的金额是多少，而不论这一金额是体现在财务报表内还是表外；而确认则意味着要在财务报表内列示这一项目及其金额。当前IASB概念框架中的确认标准有三条：一是符合要素的定义，二是与该项目有关的经济利益很可能流入或流出企业，三是该项目的成本或者价值能够可靠地计量。FASB提出的确认标准有四条，即可定义性、可计量性、相关性和可靠性。
公允价值对确认的影响首先体现在未实现损益的处理上。历史成本会计通常不确认未实现收益，但会确认未实现损失（如资产减值）。而公允价值会计则同时确认未实现收益和未实现损失。这一变化给如何利用会计数据评价企业业绩这一重要问题带来了挑战。比如：未实现损益算不算企业及其管理者的业绩？在确定管理者薪酬时，未实现损益和已实现损益的作用有什么差别？这些问题迫使概念框架发展出综合收益和其他综合收益的概念。什么项目确认为净利润，什么项目确认为其他综合收益，净利润和其他综合收益之间的转换问题，是当前概念框架研究中的难点。
公允价值对确认的另一个潜在影响是它可能会拓展确认的范围。当前很多项目无法确认的主要原因是难以计量。公允价值计量则大量使用估值技术，甚至可以说公允价值计量本质上就是估值。如果认可运用估值技术获取的公允价值具有相关性和可靠性，那么估值的对象可能就不限于当前财务报表确认的项目。比如，曾经被广泛研究的人力资源，在公允价值计量下是否可以被恰当估值并加以确认？当然，公允价值最被质疑的也是它广泛运用估值技术的可靠性问题。但是，如果估值技术取得突破和认可，它所影响的就不仅仅是公允价值计量问题，而是整个财务会计的边界问题。
（五）列报与披露
列报（presentation）是指在财务报表内的披露，实际上就是确认的结果。而披露（disclosure）的含义要广泛得多，表内和表外的信息提供都可以称为披露。自从1978年FASB的第一号财务会计概念公告将财务报表（financial statements）拓展为财务报告（financial reporting）之后，列报和披露的区分就成为一个问题。现在回想起来，FASB当时的这种拓展也反映了财务会计的无奈：财务报表已经不足以满足使用者的信息需求，表外披露可以补充财务报表的不足，为使用者提供更多有用的信息；同时，为了维护财务会计的地位，FASB又特意强调“财务报表是财务报告的核心”，这种说法看上去是在强调财务报表的重要性，实际上恰恰强调了表外披露信息的重要性。也就是说，准则制定机构应该已经意识到财务报表的局限性，通过表外披露弥补表内列报的不足，是准则制定机构已经掌握的技术手段。
然而，与上述描述相反，IASB和FASB煞费苦心制定出公允价值计量准则，其意图并不仅限于提供一个计量的金额，而是希望在表内确认这一金额。这一点从公允价值的三个层次中可以得到体现。如果仅满足于表外披露，至少第三层次的公允价值计量是没有必要的。在市场上既没有相同资产或负债又没有类似资产或负债的情况下，此时只要在表外披露相关信息帮助使用者决策即可，为什么还要使用不可观察输入值去估计一个可靠性风险极高的公允价值金额呢？显然，确认和表内列报才是准则制定机构的真实意图。这种做法一方面违背了当初将财务报表拓展为财务报告的初衷，而且与财务报告目标的论述相悖。前文已经分析，当前财务报告的目标仍然定位于“信息观”，而“信息观”并不要求表内列报公允价值金额。对表内确认和列报公允价值的追求反倒体现的是“计量观”的要求。从这些方面也可以看出，当前财务会计概念框架对一些基本问题的认识仍然不够清晰。
（六）会计假设
目前IASB和FASB的概念框架都没有单独对会计假设的论述，会计假设体现在概念框架的行文当中。我国会计理论界通常认可四大会计假设，即会计主体、持续经营、会计分期和货币计量。这里主要讨论公允价值对会计分期假设的影响。
引发本文对这一问题思考的是现实案例：国内某银行2008年第三季度报告中，交易性金融资产的公允价值按北京时间还是按纽约时间计量，其结果相差70亿元人民币，占利润的1%。这个问题在历史成本计量模式下可能也会存在，但出现的概率较低。公允价值计量模式下，类似的问题就很可能发生。这使我们发现，《中华人民共和国会计法》第十一条“会计年度自公历1月1日起至12月31日止”这一规定也需要推敲。法律中的1月1日至12月31日是指北京时间，还是上市地时间，还是购买的交易性金融资产发行地的时间？如果任由企业自行判断的话，中国企业的会计分期将五花八门。由此可见，公允价值计量模式的动态调整特征，使得原本相对固定的会计分期也变得多元化起来。传统的会计假设面临着公允价值下的重新思考。
一、公允价值――内涵与价值相关性文献回顾
(一)公允价值内涵研究财务报告研究通常表达为信息观与计量观(Beaver，1998)。在信息观下，投资者会根据信息披露进行决策；在计量观下，资产或负债的计量方法会影响到投资者决策，因此应选择合适的计量方法为投资者提供决策有用信息。信息观和计量观共同为会计准则制定提供理论支持。公允价值研究属于计量观，学术界基本认同公允价值计量是潮流所趋，但其概念应用仍存在难题。公允价值计量将未来估计包含于当期财务报表中，有利于提供经济决策有用性信息，与财务报告目标一致，因此会计准则制定机构十分关注公允价值会计(Barth，2006)。
国际会计准则理事会(1ASB)和美国财务会计准则委员会(FASB)分别给出了公允价值的权威定义：在公平交易中熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额(IASB)；在计量日当天，市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格，或转移负债支付的价格(FASB)。我国公允价值的概念与国际会计准则理事会保持一致。葛家澍(2007)比较了两大权威机构的定义后认为，公允价值计量乃是财务会计发展的大势所趋，如果公允价值得以全面应用，则财务会计将有可能反映企业的价值(或其近似值)。在应用上，多数学者认为公允价值是一种复合计量属性(常勋，2004；谢诗芬，2004；葛家澍，2006等)，实务中进行会计政策选择时，管理层只要提供充分理由和证据便可选择利益最大化的公允价值计量方法，公允价值可能存在多种表现形式。陆建桥(2005)认为，现有国际财务报告准则尚缺乏具体应用指南以指导公允价值计量，其中，尤其是对于公允价值具体表现形式并不明确。基于以上公允价值内涵总结，与其说公允价值是计量属性，不如说公允价值是各种计量属性试图最终达到的理想目标(刘浩、孙铮，2008)。
(二)价值相关性研究如果资本市场对某项会计信息的披露作了显著反应，一般认为该信息具有价值相关性，该类研究称为会计信息价值相关性研究。会计信息价值相关性对会计制度改革、证券市场监管和投资者决策意义重大，从而成为资本市场环境下实证会计研究的主要范畴之一。价值相关性研究集中于投资者决策，与准则制定目的一致(Barth，2007)，因此大量公允价值的研究基于价值相关性视角。相关性与可靠性是准则制定者评估会计信息质量的主要标准，国际上，Barth、Beaver和Landsman等人引领了该领域的研究。学者们基本认同公允价值计量能够提高会计信息的相关性，但损害可靠性(Barth、Beaver和Landsman。1996；Easton、Eddey和Hanris1993；Barth和Clinchl998；以及Aboody、Barth和Kasznik，1999等)。而公允价值计量并非完全不具有可靠性，如Barth、Landsman和Rendleman(1998)的研究发现采用估值技术后，金融资产的公允价值计量与市场价值之间差异并不大，但两者的波动却有显著差异，债券估值与估计顺序之间高度相关，而Aboody、Barth和Kasznik(1999)则发现了有形资产重估价值与公司未来的业绩变动联系紧密的证据，该研究表明公允价值计量一定程度上具有可靠性。近期的系列研究表明，管理层的意图影响到了资产重估的可靠性(cotter和Richardson，2002；Dietrich、Harris和Muller 2001；MuHer和Riedl 2002；Danboh和Rees，2008等)，公司治理因素也影响到公允价值的可靠性(Aboody、Barth和Kasznik，2006；Barth、Hodder和Stubben，2006等)。在我国，政治导向与政府行为一直是中国会计研究的主要特征(汤云为、薛云奎，1998)，公允价值的价值相关性研究反映了这一制度背景。
时间维度上，1992年启动的与国际接轨的一轮会计改革强调受托责任，重视历史成本计量和利润表因素。虽然1999年的具体准则引入公允价值计量，但时间很短。公允价值的价值相关性研究文献主要集中于A股和B股、A股和H股的会计盈余差异比较方面(李树华，1997；Chen，Gul和Su，1999；李东平，1999；蒋义宏，2002；李晓强，2004；邓传洲，2005等)。也有文献研究了A股市场上的价值相关陛问题，如陆宇峰(1999)和王跃堂、周雪和张莉(2005)的研究证据表明，在我国，尽管历史成本计量符合可靠性要求，但损害了会计信息的相关性。周忠会和罗世全(2000)指出，财务会计目标在于为利益相关者提供决策有用性信息，在计量上要求使用有别于历史成本的多重计量属性。2001年启动的一轮会计改革强调受托责任和决策有用(2006年新准则体系)，历史成本计量居于优先地位，公允价值适用范围虽受到限制，但以概念框架的形式确立了其地位。囿于时间和数据因素，学术界尚未大量开展公允价值的价值相关性研究。谢荣、赵春光和宋德亮(2007)的研究发现投资者逐步认识到公允价值能够提供更加有用的信息并在投资决策中加以运用；张烨，胡倩(2007)研究香港公允价值计量的实施效果表明，公允价值计量对公司价格和市场收益率产生了显著的增量解释能力；杨善林、杨模荣和姚禄仕(2006)找到了权分置改革对业绩较差公司股票价格的偏离程度有修正作用的证据。
二、公允价值概念――方法论视角
(一)价值概念的思考作为思维形式，概念是一种主观认识，人们无法直接观察到主观认识，必须借助于媒介观察这种认识。价值正是人们定义的一种概念，它需要借助一定的媒介体现。《新华汉语词典》(商务印书馆2004年5月北京第1版)中，价值有两个涵义：政治经济学中指凝结在商品中的生产者的社会必要劳动；通常指用途或重要性；第一种解释属于政治经济学范畴，第二种解释属于一般范畴。在政治经济学中，价值高低通过社会必要劳动时间长短计量，还通过价格围绕价值上下波动来体现商品的价值。而在一般范畴上，实体的用途或重要性通过媒介衡量。美国兰登书屋韦氏词典中(第三版，1998年)对于价值的一个解释是通过货币、商品和劳务来体现等价(equivalent-n money，goods or services)。实体的价值作为虚的概念，必须通过交换或一定的计量方法通过其他方式体现其价值，而无法通过自身体现其价值。会计上，用货币计量资产或负债的价值。计量价值时，或者是通过直接的市场交换，或者通过一定的估值技术。市场交换需要另外一个实体来体现价值，而采用估值
技术是利用估值模型的参数组合来表示价值。例如，公司价值在财务学中一般采用股利贴现模型，用未来现金股利的折现值来表示公司价值；在会计学中，则用Fehhom和Ohlson(1995)模型，该模型将公司价值转换为公司账面值与超额回报的贴现值之和。
(二)公允价值概念再思考从计量角度而言，资产或负债是未来经济利益流入或流出的折现值，因此将对未来的估计包含在今天的财务报表中具有理论依据。所有权与经营权的分离，导致会计以受托责任为目标，在这一目标指引下，重视历史成本计量，同时配以信息披露，披露无法通过计量而进入财务报表的信息，以解决信息使用者的决策有用目标。在有效市场理论指导下，会计目标逐渐转向决策有用性，信息观成为指导会计准则制定的主要观点。在信息观的指导下，Barth(2006)指出，财务报告的目标在于决策有用性，当期财务报表包含未来估计有利于提供决策有用性信息，会计准则制定机构因此关注公允价值会计。公允价值是面向市场、以假想交易为对象的一种估计价格(葛家澍，2007)，公允价值自身的特点使得公允价值的表现方式存在三个层次：第一层次，活跃市场上相同资产或负债的报价；第二层次，不存在活跃市场，参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易中使用的价格或参照实质上相同的其他资产或负债的价格；第三层次，不存在活跃市场，且不满足上述两个条件的，采取估值技术等确定资产或负债的价格。从上述三个层次来看，在进行会计政策选择时，只要管理层提供足够理由和证据就可以根据交易目的选择利益最大化的公允价值计量方法，使得公允价值在某些情况下，既可表现为历史成本，又可以是重置成本、可变现净值或现值。概念的特点使其成为一种复合型计量属性，作为一种虚构概念，必须通过交换或计量合法通过其他方式体现其价值。
三、公允价值概念应用条件――权利对等与信息对称
(一)IASB和FASB关于公允价值概念的比较比较IASB和FASB的定义，1ASB为公允价值描绘了一种理想状态，但公允这一概念上的模糊必然导致应用的误区。在FASB的概念中，“市场参与者”包含了“熟悉情况的当事人”，也包含那些不熟悉情况的当事人，“有序交易”则有多次交易的含义，从概念的应用上看，IASB的公允价值概念具有更强的实用性。
(二)公允价值概念的应用条件公允价值不是从某种量化方法出发，而是从产生计量结果的交易状态出发，通过保证交易的公平性来确保计量结果的合理性。在市场经济中，价格实质上是对经济资源背后权利的定价，通过价格体现的公允价值天然地和权利定价联系在一起。IASB和FASB的定义尽管表述上存在差异，都需要两个条件，其一为交易双方权利的平等，其二为交易双方信息的对称。以IASB的定义为例，“熟悉情况”指当事人掌握的信息对称，“自愿”是建立在双方权利对等的前提下。FASB则以“市场参与者”与“有序交易”确定了交易双方权利对等和信息对称两个条件。可以利用矩阵表示信息与权利的四种组合，公允价值是在两个条件同时具备下的一个假想价格，而且这种价格有三种方式体现(存在活跃市场、不存在活跃市场有类似交易，不存在活跃市场无类似交易)，管理层可以根据合同约束选择效用最大化的计量方式。
【关键词】联合概念框架 财务报告 新进展
一、IASB和FASB联合概念框架的发展历程
从2004年10月开始，国际会计准则理事会（IASB）与美国财务会计准则委员会（FASB）开始着手进行财务会计联合概念框架的研究项目，其目标就是要建立一个既完整又内在一致的通用概念框架。这一框架是对于发展未来的准则以及完成两个理事会以原则为基础、内在一致、国际趋同来建立准则的目的所必需的，并引导财务报告向投资、信贷和类似决策传递所需要的信息，提供一个合理的基础。
该研究项目截至目前已取得丰硕成果。2007年11月，在IASB和FASB的联合会上，双方针对C 阶段“计量”项目提出九种主要的备选计量基础：历史投入价值、现时投入价值、历史脱手价值、现时脱手价值、经修正的历史价值、现时均衡价值、使用价值、未来投入价值、未来脱手价值。在以后的联合会议中，IASB和FASB将继续讨论这九种备选计量基础，以最终产生概念框架中认可的计量基础。2008 年7月29日，IASB与FASB在其联合会议上，针对B 阶段“要素和确认”项目提出了关于资产和负债定义的暂时性结论。同年11月，IASB 在另一次会议上提出了对要素的广义分类方法，将要素分类为以流量为主导的要素和以价值为主导的要素。
2010年9月28日，FASB和IASB在不懈努力之下完成了A阶段的主要研究，并分别了SFAC8和《财务报告概念框架2010》，二者内容基本相同，主要包括通用目的财务报告的目标、有用财务信息的质量特征和概念框架的剩余内容等等，同时，两份框架以报告主体为主题的第二章都暂时空缺。而FASB与 IASB之所以选择单独各自的研究成果是FASB为了避免与美国2002年萨班斯-奥克斯莱法案发生冲突，且担心丧失自己制定重要会计文献和准则的权威。因此，二者的内容并无实质性差别。
二、财务报告概念框架的最新进展
根据FASB于2014年7月3日在其官方网站上最新公布的进展文件显示，IASB和FASB联合概念框架的研究项目在暂停了近4年之后，2014年1月29日FASB的主席在和董事会成员协商后，决定重启对财务报告概念框架项目的研究，但将不再与IASB在联合概念框架项目上进行合作。下面着重介绍FASB概念框架的最新进展。
（一）会计计量
在会计计量方面，董事会主要讨论了如何推进与会计计量相关概念的发展。首先确定了与之相关的关键术语的含义以及目标和信息质量特征将会如何影响会计计量；其次确定了会计计量的适当类型；最后说明在特定的环境下应该采用哪种具体的计量。
金融工具的分类、会计计量和减值部分已经进入到修订稿征求意见的阶段，最新的文件主要讨论了在公允价值不适用的情况下如何对股票投资的减值准备进行计量，以及对混合式嵌入衍生金融工具的计量问题。
（二）财务报告编报
在财务报告编报方面，董事会决定从以下两个方面进行进一步研究和说明。第一，会计信息应该被合理的归到不同的类别，不止一个方面并包含相同特征的分类有助于提供和预测有关未来现金流前景的信息，如果这些分类是不相同的话；第二，资产、负债和权益工具的变化关系需要清晰地记录在财务报表或者财务报表附注内。
确定现金流量表的主要编报原则处在初步讨论环节。这是为了减少在现金流量表编制过程中原则和方法的多样性，提供较为统一的编报范式。包括针对具体的企业在现金流的分类上应该如何进行考虑这一事项予以额外的指导，同时还将研究额外的信息披露将增加报表使用者的相关性。
（三）财务报告披露框架（Disclosure Framework）
在财务报告披露方面，披露框架项目的目标和重点是改善财务报表及其附注信息披露的有效性，因为每个公司实体的财务报告对报表使用者来说都是最重要的。（尽管减少财务报告附注的内容和篇幅不是重点，但董事会还是希望对重要信息的关注能够较少其篇幅和内容。）目前主要在对以下方面会计信息的披露进行研究和审核：公允价值计量、固定收益计划、所得税和存货。
具体项目例如商业实体针对政府补助的披露处在初步讨论环节。这个项目主要是为了适应金融和经济环境的变化，提高针对政府补助会计事项的披露要求，从而改善财务信息和财务报表的内容和质量，以使财务报表的可比性增强。主要内容包括：在一定范围里制定原则以描述政府补助、明确原则之外的异常状况、从外国政府获得援助的会计处理和披露要求的适应性问题。
三、结语
在过去的10年时间里，财务会计概念框架的研究在IASB和FASB的共同努力之下取得很大的进展，这对推动财务会计国际趋同、适应经济全球化势不可挡的历史浪潮具有里程碑似的意义。虽然IASB和FASB由于种种原因在该项目上不再合作，但可以预见的是，二者今后单独的概念框架的内容亦不会有太大的差别。
展望未来，财务会计概念框架设定了全球财务报告的前进方向，正如IASB所表明的，今后的概念框架将重点关注更新、完善和差异消除。但我们需要思考的是，面对国际形势和经济环境的迅猛变化，我们所做的就足够了吗？在这样的大环境下，唯有不断的总结、思考、创新和适应才能跟上时展的潮流，引导世界不同经济体积极向国际会计准则靠拢，发挥财务会计概念框架对促进经济发展和繁荣国际贸易与资源优化配置的应有之价值。
参考文献：
[1]葛家澍.试评IASB/FASB联合概念框架的某些改进[J].会计研究，2009，04.
【关键词】会计准则；利润表；经营指标
中图分类号：F23文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)03-047-01
在现行的企业会计准则中，不但对企业的资产、负债、收入和利润等进行了准确的定义，同时也对利润表的分析做了严格的要求，因此，我们有必要对现行会计准则下的利润表分析进行深入的探讨。
一、现行会计准则下利润表利润概念的提出
在会计准则中，利润表中所体现的利润数据主要是经营收入与成本支出的差额。关于利润的概念，最早是在1993年版本的企业会计准则中提出的，在该版本中，关于利润是这样定义的：企业的利润是指企业在经营时限内所获得的资金收入，主要由营业收入、投资收入和收支差额组成。从这里我们可以看出，最早版本的企业利润的概念只提到了经营资金收入，重点侧重了收入，并没有提到资产负债率的概念。
而在现行的会计准则中，除了强调资金收入之外，还在利润概念中加入了资产负债率这一概念，从企业的经营角度来看，现行的会计准则较之前的版本要更全面一些。现行的会计准则，对于利润是这样定义的：企业的利润是指企业在会计周期内所取得经营业绩，利润包括收入与支出的差额以及应得的当前利润与当前利润损失。这一利润的定义较之前版本的区别在于，增加了资产负债率的概念。在这一利润定义中，并没有直接提出资产负债率，而是通过“应得的当前利润与当前利润损失”来体现的。所以，在现行的会计准则下利润表利润概念的提出，较过去要完善，也充分体现了对企业经营利润全民性的思考。
二、现行会计准则下利润表利润计量的变化
在会计准则下的利润表中，需要对利润进行准确的计量，而利润计量不是企业自己能随心所欲的，必须要按照国家的相关标准来执行，执行标准为国家版本的《企业会计准则》。现行的会计准则下利润表的利润计量相对于1993年版本的会计准则，发生了一些变化，变得更加贴合企业实际，能更加直观的反映企业的整体利润情况。在现行的会计准则中关于利润表利润计量的具体规定是这样的：企业的所有资产的成本应该按照购买时候的成本支出来计量，在国家没有特别规定之时，企业不得擅自改变资产在账册中的数值。从这一点上来看，会计准则下利润表中的利润计量对资产历史成本的规定是比较严格的。
与此同时，现行会计准则下利润表利润计量除了尊重资产的历史成本之外，开创性的提出了公允价值的概念。引入公允价值主要是基于企业新的经营形势而做出的决定。目前企业的经营活动中，经营范围不断扩大，对资本的管理方式多种多样，如果不及时更新利润表中的利润计量方式，将无法准确的反映企业的经营利润的总水平。所以，现行会计准则下利润表利润计量方式更加多样更加灵活，不但尊重了原有的企业经营基础，又在此基础上做了进一步的完善，从这一点来看，现行会计准则下利润表中利润计量符合企业实际需要。
三、现行会计准则下利润报表的填写与报送
在企业中，对于利润报表的报送程序也是有着严格规定的，企业的利润报表必须按照现行会计准则的要求进行报送，需要对利润报表中的内容进行准确的记录和标记。在现行会计准则下的利润报表中，涵盖了企业的所有经营范围，不再对经营范围进行主次划分。在利润报表中，需要体现的主要数据为：营业收入、经营成本、营业税及各种附加税等。目前的企业发展形势都朝着多元化方向发展，企业除了立足于主营业务之外，对其他业务也开始了不断的拓展，许多企业的非主营业务的利润收入甚至已经接近了主营业务。所以，现行会计准则下的利润报表就没有必要对经营范围进行区分了，只需要在报表中体现利润指标就可以了。在这一点上，现行会计准则与国际会计准则是相一致的。
除此之外，现行会计准则下利润表的标记和报送过程中，增加了对公允价值的计量，这样以来在填写利润表的时候，就需要将公允价值所涉及的名目填写到利润表中。其中公允价值所涉及的名目主要包括：资产减值损失、固定资产损失以及投资收益等。利润报表填写完毕之后，需要按照会计准则中的规定进行报送，要保证报送程序的规范性。
四、现行会计准则下利润表中对企业经营利润的规定
在现行会计准则下，企业的所有利润都需要在利润表中得到全面的反映，考虑到现在企业经营的多元化，以及企业利润计量中增加的资产负债率和公允价值计量，我们需要对企业经营利润进行重新规定。目前企业的利润表已经成为反映一个企业整体经营水平的重要工具，其重要性不言而喻。而企业利润表的制定，则必须在现行的会计准则下进行，所以，企业的利润表具有一定的严肃性。由于会计准则会根据企业的发展需要和国家经济形势的要求，及时作出调整，这就导致了企业利润表在制定的过程中，会不断丰富企业经营利润概念，会不断调整企业经营利润计量方式，使企业利润表尽可能的准确齐全，尽可能的反映一个企业真实的经营状况。所以，在这种形势下需要对企业经营利润进行补充和完善。
通过上面的分析我们可以知道，现行会计准则下利润表中增加了资产负债率的概念和公允价值的计量方式，这两个概念的增加，对企业经营利润是一个补充和完善，使企业经营利润的涵盖范围更加全面。
综上所述，对现行会计准则下利润表进行分析和探讨具有一定的现实意义，同时也是非常必要的。
参考文献：
[1]常思成.会计做好利润表分析的意义和必要性[M].中国财政经济出版社,2009.
关键词：IASB FASB 财务会计概念框架 趋同性
一、引言
20世纪80年代以来，国内开始了会计概念框架的基础性研究，并逐渐取得了一批学术成果。国内先后出版了《现代西方财务会计理论》（葛家澍、林志军，1990）、《会计理论》（葛家澍、杜兴强，2006）、《论我国政府财务会计概念框架体系》（陈劲松，2009）、《企业会计准则导论》（史玉光，2013）等专著，并通过众多文献对国际会计准则理事会（IASB）、美国财务会计准则委员会（FASB）、澳大利亚会计准则委员会（AASB）等有关会计概念框架研究的历史梳理和剖析解读，形成了一系列独立的专题研究。与此相关的研究、研讨成果也比较丰富，如“中西方财务会计概念框架的对比研究”系列、“亚太区财务会计概念框架的对比研究”系列、以及“如何构建适合我国国情的会计框架体系研究”系列等，表明我国建设属于自己的会计概念框架的问题已经引起学术界的普遍关注。
继1993年我国公布《企业会计准则》以来，研究讨论如何制定一系列用来直接指导、评估、发展会计准则的概念或理论体系成为焦点。近年来，我国学者关于财务会计概念框架（Conceptual Framework for Financial Accounting，CF）的理论研究已经取得了一定的成果，在概念框架国际比较及其适用性、国内会计环境、会计目标、会计信息质量、会计要素、财务报告等许多问题领域已形成了一定的共识。葛家澍（2004）对美国财务会计概念公告、国际会计准则委员会编报财务报表的框架、英国会计准则委员会的财务报告原则公告做了详细的对比研究，表明我国构建财务会计概念框架的重要性。葛家澍（2004）对在中国建立财务概念框架做了总体设想，文中就会计六要素的内容做了初步设想。葛家澍（2006）提出企业会计准则代替概念框架在我国试行，基本会计准则既有趋同性，也有创新性。葛家澍、张金若（2007）对FASB与IASB的联合趋同框架表明了自己的观点，他认为由美国占据主导地位的国际会计制定组织（IASB）联合制定的概念框架，不能很好地照顾发展中国家和其他发达国家的需要，不能做到不偏不倚，力求公允的联合势必走不远。葛家澍（2009）对IASB、FASB联合概念框架的某些改进做了详细述评，并再一次表达若IASB制定的框架与准则过分美国化，只能让众多的国家望而却步。任永平（2009）单独就印度会计规范及规范的国际趋同性做了研究。葛家澍、陈朝琳（2011）对美国FASB 第8号概念公告做了详细解读，并发现FASB公布的第8号概念公告与IASB公布的2010年概念框架的趋同性。任永平、王琴（2013）对我国中小企业会计准则的国际趋同性做了系统的论证，文中主要从世界主要国家中小企业会计准则制定情况以及已制定的中小企业会计准则与 IASB 的 IFRS for SMEs的趋同比较，两个方面对中小企业会计准则的趋同问题进行论证，得出了中小企业会计准则具有国际趋同性。汪祥耀、史开瑕（2013）追踪了IASB与FASB等国际权威机构财务业绩报告规范的改革进程，并对其利弊影响做了述评。汪祥耀、唐滢滢（2013）对IASB 讨论稿“财务报告概念框架的复核”述评进行了详细解读。任永平、李伟等（2014）总结了IASB的新概念框架反映出了会计理论的创新与变革。周华、戴德明（2015）从IASB、FASB对会计计量、会计确认的修正，对会计确认等会计基本概念进行了再研究。这些若干研究成果都表明我国对财务会计概念框架的研究已进入相对成熟的阶段。如何构建有中国特色的财务会计概念框架成为研究重点。
国外关于财务会计概念框架（CF）的研究已经有较长的历史，但最近几年的发展反映出了新的学术面貌和学术视角。2004年FASB 和IASB启动了“联合概念框架项目”，2010年IASB和FASB联合了“财务报告概念框架：报告主体”（征求意见稿）。在美国FASB单方面放缓会计准则的趋同进程的背景下，际会计准则委员会基于对原有概念框架在某些指导方向已不适用及某些指导意见并不完善，IASB于2012年重启了自己的财务报告概念框架项目，并于2013年7月颁布了一份关于重构财务会计概念框架综合讨论稿“财务报告概念框架复评”（以下简称“复评”），向全球公开征求意见。该讨论稿包括：修订资产和负债定义、引入终止确认的相关指引、澄清其他综合收益的目标及建立列报和披露框架等。这是继FASB与IASB“联合概念框架项目”之后，关于CF建设的又一重要里程碑。随着国际金融发展的国际化，亚太区对CF的建设越来越重视。2014年11月，亚洲-大洋洲会计准则制定机构组（AOSSG）集中讨论了国际财务报告准则概念框架，中方集中阐述了附注披露中的“可理解性”和“可比性”以及附注顺序的“系统性”问题，日韩双方就“重要性”以及对现有国际准则披露规定的审议交换了意见。为亚大，特别是中日韩在亚大地区建立高质量的会计准则做出了贡献。本文以IASB、FASB最新讨论稿为基础、系统考察主要经济体的概念框架建设情况，结合我国学者对会计概念框架的研究成果，力求对我国如何构建符合国情的“中国财务会计概念框架”提出几点建议。
本文研究意义主要体现在以下三点：第一，我国《企业会计准则――基本准则》的颁布，实质上已经开启了我国财务会计概念框架的制定工作，但如何制定在质量上具有国际水准、在背景上充分体现我国国情，需要对国际主要经济主体的会计概念框架的系统考察，也需要对概念框架与经济环境关系的理论研究。第二，2006年我国新会计准则的颁布，实现了我国准则与国际准则的实质性趋同。然而，准则层面的趋同受制于更基础、更深层次的概念框架的趋同，如何进一步推动我国会计准则实现与国际准则的更高水平的趋同，需要对会计概念进行研究。第三，概念框架是会计理论应用性层面研究的具体成果体现，既是会计理论应用性研究成果，又是会计理论研究的重要方面。
二、IASB、FASB财务会计概念框架的最新进展
IASB于2012年重启了自己的财务报告概念框架项目，截至2015年11月新版概念框架内容已基本成形，IASB旨在2016年完成修订的概念框架。内容包括如下：
P于会计目标。IASB已经以“第一章：一般目的财务报告的目标”颁布，内容主要包括：财务报告的目标、局限性、有用性；报告主体的经济资源、权益的信息及变动。
关于会计信息质量特征。IASB已经以“第二章：有用财务信息的质量特征”颁布，内容包括：有用财务信息质量的特征及成本约束。
关于报告主体。以“第三章：报告主体”颁布，内容包括：报告主体的定义、财务报表的合并方式、投资者、决策人和信息使用人所需的其他形式的财务报表。
关于债务与生效合同。以“第四章：债务、生效合同”颁布，内容包括：债务、履约合同在某以期间内完成的相关确认标准，合同交易价格的计量标准，限制合同亏损的评估范围，明确亏损合同的认定。
关于财务报表要素。以“第四章、第五章：财务报表要素”颁布，主要内容包括：财务报表要素的定义（资产与负债定义及其不确定性、收益与费用定义）、资本保持调整、其他定义（如对现金收入、现金支出、所有者权益变动等定义）；财务报表要素、所有者权益变动表要素（所有者权益的投入、分配、不同类别所有者权益之间的转换）、现金流量表要素（现金流入、流出）；财务报表要素的确认，包括：确认定义、确认与相关性、与成本约束、与诚实表达之间的关系；终止确认定义、后果及方法、部分终止确认等；财务报表的目的及重大性；财务报表附注披露与列报格式（包括电子方式的财务报表）。
关于会计计量。以“第六章：会计计量”颁布，主要内容包括：计量的定义，计量与报告目标及质量特征之间的关系；计量基准的基础分类（以历史成本为基础、以现金为基础、以公允价值在内的现行市价为基础）；计量基础的适当选择（初始计量、变更计量选择及后续计量选择）。
关于损益表要素。以“第七章：损益表要素”颁布，根据《复评》文稿反映内容，从财务报表要素中单独提出来，自成一章，主要内容包括：收益和费用，损益与其他综合收益，在“其他综合收入”中列入损益表中收入和支出以外的利润和损失，其他综合收益的回转，权益的定义、负债与所有者权益的区分以及权益分类等。
关于或有负债，或有资产。尚在征求意见阶段，主要内容包括：履约义务的确认（主体何时存在现时义务）、确认标准及计量要求。对现行指导意见IAS 37中第10节（主体没有现时选择的情况下存在的义务为义务事件）。与第19节（只有当主体未来行动独立存在才被确认义务）关于义务存在的矛盾做了修改，保留了其中的基本确认标准，并对IAS 37中关于义务的计量要求中的不准确之处（如：第42节：由于外界事件与外部环境而导致的不可避免的风险与不确定性应被考虑，但怎样执行？其目的是什么，表达不清；第47节：折扣反映了对义务的具体风险，但这种风险包括主体本身的信用风险么？）做了修正。新版财务会计概念框架还将考虑资产或负债对未来现金流的影响，履约价值对未来现金流的估计，潜在不确定风险、时间价值（fulfilment value）的补偿。详细论述了“支持资产、负债的额外指引”，内容主要包括：经济资源的控制及转移、推定义务、现时义务等。
未来，IASB将把概念框架作为指导会计准则发展的标准，执行基于修正的概念框架下的会计准则标准，不会立即影响大多数报告主体的财务报表，经过一定时间的过渡，一些主体的财务报表将受到一定的影响，但不改变财务报表的有用性。
对比IASB，FASB的概念框架的内容更为详细，特别对修订之处的解释，为何修订，运用时所处的环境会用较大的篇幅。从1978年至2010年，美国前后颁布了8份财务会计概念公告。自2010年公布SFAC8 后，FASB将“目标部分”“质量特征部分”“有用财务信息的质量特征”“报告主体”陆续完成，将接下来的工作重点放到“计量”“列报”和“披露”上，截至2015年12月，“计量”和“列报”已公布完整的征求意见稿，而“披露”部分作为FASB于2009年单独启动的“disclosure framework ”项目，独立进行研究（FASB认为，对IASB和FASB现有的概念框架文件的所有内容进行全面复议效率太低，因为两者的研究成果在很多地方有相似之处，没必要再浪费资源做重复修正。而是把研究重点放在会在短期内会对准则制定，2014年1月，FASB决定重新启动概念框架项目，并将前述“披露框架”的研究成果纳入其中）。2012年7月，FASB就独立的“disclosure framework project”了讨论稿，并在全球范围内征询意见，截至2015年9月已公布完整的征求意见稿。2014年3月，FASB在“披露”讨论稿的基础上重新了“财务报表附注征求意见稿”（Chapter 8：Notes to Financial Statements ED），这份征求意见稿定稿之后，将作为SFAC8第八章“财务报表附注”的内容。该文稿重点讨论了报表附注披露的目的和边界，披露报表附注的目的是“对报表内提供的数字和文字信息进行细化（amplify）和解释”，边界则受制于“相关性”和“成本制约”。至此，FASB完整的征求意见稿已基本完成。此后，FASB致力于修缮之前公布的文稿及修正存在的矛盾之处。主要修正之处的征求意见稿（初次审议阶段）有：
关于所得税中对递延所得税资产/负债的分类（流动资产/负债、非流动资产/负债）、过渡变更（过渡期、年度内披露变更的性质和原因，变更后会计原则和会计变更影响的定量评估），及内部实体资产转移的分类；
关于业务组合中计量周期的适当调整（调整中的过渡要求，过渡披露，可简化存货的范围，简化存货的后续计量及过渡要求、披露，资产/负债账面金额折旧、摊销后的后续计量，在特定情况下（销售时发生打折或未来现金流贴现等情况）的计量方法，并保持对用户财务报表所需信息的有用性；
关于生效合同（合同中收入的确认，销售时发生的折扣、返利的计量，履约义务的确认时间，知识产权确认标准、转移时间的确认，实质改变时的确认标准，基于销售和使用的特许权使用费的确认，合同中关于运输和装卸活动相关费用的应计）；
关于衍生金融工具、套期保值和Τ濉⒃镀诤显迹对混合金融工具的分类、计量、披露，由新兴问题任务组EITF（Emerging Issues Task Force，EITF，作为美国财务会计准则委员会的一个部门，对新出现的问题进行研讨，并为FASB制定准则提供依据）提出计入其他综合收益，按公允价值记录为一项资产或负债公允价值变动收益。
三、IASB、FASB财务概念框架的趋同
由前述IASB、FASB财务会计概念框架的最新进展，可以看出CF的不断发展及重要性。而对比IASB、FASB的主要具体内容，能看到CF越来越趋同。具体比较见表1。
由表1可知，IASB、FASB虽然未完成“联合概念框架项目”，但2012年之后，其各自修订的CF均表现趋同一致性。IASB作为制定国际会计准则的指导方向，CF的修正是概括的、粗线条的，而FASB作为制定美国自身需要运用的CF，其表现更注重在具体实施的项目背景及细节上。两者异曲同工，间接上起到了相互补充的作用，对我国制定符合自身需求的财务会计概念框架具有一定的启示作用。
四、构建我国财务概念框架的一点设想
从1992年至今，我国财务会计准则已发展得较为完善，2004年，葛家澍就对在中国建立财务概念框架有了自己的总体设想，进行了深入的研究探索。在此基础上，结合2015年IASB与FASB的最新进展，粗线条地对我国构建属于自己的财务概念框架谈两点设想。
第一，要与国际会计准则委员会的基本指导方向趋同一致。1992年我国制定第一个企业会计准则，实质上是在我国迫切需要发展，跟上时代脚步的时候产生的，是计划经济旧体制改革下的产物，这就使其过分反映了中国国情。2001年我国先后修订颁布了16项具体会计准则，2006年颁布38项形成企业会计准则体系，2014年颁布3项做了补充。目前，中国跻身成为全球第二大经济体，过分强调中国国情而不与国际经济畅然接轨的准则体系在某些经营方式下并不适用，构建一个与国际财务概念框架趋同一致的中国的CF有利于指导解决在某些经营方式下对接不畅等问题。
第二，要与自身所处环境、项目自身实施背景结合讨论。我国目前所处的经济环境可以说是一个混合型、新型发展的环境。互联网、电商在经济发展大潮中逐步崭露头角，冲击着零售业，互联网金融也抢占了一定的金融市场，这与过去较单一的经济环境有了较大的改变。为了适应当下混合经济的发展，就需要谨慎地对待项目发展实施的背景，准确地修订补充现行企业会计准则体系，而这都需要我国尽快建立一个可以指导现行准则的方向。建立与自身所处环境、实施背景相结合的中国财务会计概念框架有利于混合型、新型发展的当今经济环境。J
参考文献：
[1]葛家澍.财务会计概念框架研究的比较与综评[J].会计研究，2004，（6）：3-11.
[2]葛家澍.在中国建立财务概念框架的总体设想[C].第四届会计与财务问题国际研讨会――会计教育改革与发展，2004， 255-270.
[3]葛家澍.论美国的会计概念框架与我国的基本会计准则[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2006，（4）：4-11
[4]葛家澍，张金若.FASB与IASB联合趋同框架（初步意见）的评介[J].会计研究，2007，（2）：3-10.
[5]葛家澍.试评IASB/FASB联合概念框架的某些改进――截至2008年10月16日的进展[J].会计研究，2009，（4）：3-11.
[6]任永平.印度会计规范及其国际趋同研究[J].会计研究，2009，（7）：43-49.
[7]葛家澍，陈朝琳.财务报告概念框架的新篇章――评美国FASB第8号概念公告（2010年9月）[J].会计研究，2011，（3）：3-8.
[8]任永平，王琴.论中小企业会计准则的国际趋同[J].会计之友，2013，（3中）：17-19.
[9]汪祥耀，史开瑕.从CI到OCI及分类列报：IASB与FASB财务业绩报告规范的改革进展与最新成果述评[J].财经论丛， 2013，（6）：61-67.
[10]汪祥耀，唐滢滢.IASB讨论稿“财务报告概念框架的复核”述评――概念框架最新进展[J].财会通讯，2013，（12上）：12-15.
[11]任永平，李伟，江雨婷.从IASB概念框架重建看会计基础理论创新――基于IASB《财务报告概念框架复评》文稿的思考 中国会计学会会计基础理论专业委员会2014年学术研讨会论文集，2014.
[12]周华，戴德明.会计确认概念再研究――对若干会计基本概念的反思[J].会计研究，2015，（7）：3-10.
[13]IASB.Discussion paper，A Review of the conceptual framework for financial reporting，[Z/OL].http：//. 2013.
[14]IASB.Staff Paper，Presentation of Items of other comprehensive income， comment letter analysis[Z/OL]. http：//. 2015.
[15]FASB.Exposure Draft，Income statement-Extraordinary and unusual items[s].2015.
[16]FASB.Exposure Draft，Measurement period adjustments in a business combination[s].2015.
[17]FASB.Exposure Draft，Revenue Recognition[s].2015.
作者简介：
任永平，男，上海大学管理学院教授，博士生导师；主要研究方向：会计理论，公司治理。
