发布时间：2024-03-29 10:07:29
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的三年级语文教育叙事样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
苏教版作文教材的编写体系体现了“与国际接轨”的思路，在凸显生活魅力、加强作文与生活的联系方面的努力正是其写作教学编写理念的一大亮点。新形势下的语文教育思想突出语文与生活的联系，我应该认真研究本次习作，以培养学生的语文综合能力为教学的出发点和归宿。
调查报告应该怎么写？教师的指导应从何入手呢？我们决定从以下三方面来完成这份“调查报告”。
一、关注生活，开掘习作之源
1.从生活中选择题材
在本次习作前，我们决定先确定一个内容，然后围绕这个内容开展一些调查。
为了更好地引导学生确定一个他们感兴趣并且与自己的学习生活实际紧密相连、有意义、有意思的内容，我们先设计了一堂导入课。经过讨论，学生们敞开胸怀积极主动地参与到活动中来，每个小组同学经过热烈的讨论从生活中选择了本组同学感兴趣的内容。
经过辨析，一些和学生学习生活实际联系不紧密的、没有实际调查意义的内容当场就被淘汰了。为了习作指导课的方便，大家一致选择了“校园近视情况”这一内容来开展全班调查。
2.到生活中开展调查
本次调查内容是“校园近视现象”，调查者是全体六（3）班同学，调查对象是三至六年级全体同学。本次调查采用问卷调查的方式，设计调查表是询问调查的关键。对于六年级的学生来说，是初次接触调查问卷，老师又向大家介绍了设计调查问卷的有关知识，小组同学根据本次调查的内容，合作设计本组的调查问卷。
课后，同学们走进各个班级，开始了他们的调查之旅。学生只有在体验和实践中才能理解学习的过程、学习的价值，才能养成探索、追求真理的顽强精神，才能使学习成为人的生活有机的一部分。因此，调查过程特别强调学生的实践活动和直接体验，它鼓励学生通过直接的实践活动进行自主性学习。事先我们故意没有和其他班任何一个老师打招呼，为的就是让学生有真实的实践过程，得到真切的感受。
二、关注过程，丰富习作之翼
1.寻找过程中的小插曲
（1）“闭门羹事件”带来的启示
调查工作刚进行不久，三年级组的三个同学吃了“闭门羹”，听到这样的情况，我心中却乐了，这不正是我要的“小插曲”吗？对于学生而言，当其遭受挫折时，便容易激发学生的潜能，越不容易找到答案，就越能激发学生的潜能和探究精神，从而进行研究性学习，切实掌握知识。我于是鼓励学生独立解决问题。
学生通过自己的努力解决完一个难题时，那种喜悦是无法用语言来形容的。“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”说的就是这个道理。学生遭受挫折，掌握了应付挫折的方法，在一定程度上才能够更好地适应社会。
我们的生活，我们的习作不正需要这样的挫折吗？
（2）“偷窥行动”激发探索精神
调查工作进入了数据统计的阶段，五年级组的组长统计了这样一组数据：五（1）班有近视者14人，五（2）班有近视者12人，五（3）班有近视者11人，五（4）班有近视者27人。
五（4）班的近视率远远高于其他平行班。为什么呢？这一点，学生没有注意到，老师要有意识地引导他们走向更深的境界。因为统计的目的是为了研究实际问题，仅仅有数据还不够，还要引导学生去发现数据背后的故事。呈现这组数据，学生很容易就发现五（4）班的近视率远远高于其他班级。
古人云：“学起于思，思起于疑。”“为什么五（4）班的近视率这么高呢？”我有意识地设置疑问，先激起他们的兴趣，引导他们探究。这一组12个人展开了“偷窥”行动。他们选择了每天两次眼保健操时间和大课间的写字课时间，每两个同学一组偷偷躲在五（4）班的窗外观察他们的动态，及时记录在案。同时他们也去观察了相同时间段其他三个班的同学的情况，并进行比较，绘制成曲线统计图，找到了五（4）班高近视率的主要原因就是普遍不认真做眼保健操、写字姿势不正确。
本次行动让学生自己动脑思考，自己观察，自己动手操作，自己归纳，让学生充分展示自己的能力，培养了他们的探究精神，在他们的调查过程中留下了深刻的映象。
2.展示过程，从数据中发现问题
这堂作文课，既是调查汇报的过程，也是习作指导的过程，两者有机结合在一起。三年级组汇报时，侧重指导对统计结果中的各种数据，要准确地表述清楚，或者采用一般语言的叙述，或者采用形象的表格展示；四年级组汇报时，指导的重点落在“感受真切”；五年级组呈现数据时，引导学生怎样把调查过程说具体；六年级组汇报调查结果时，启发学生根据自己的一系列统计数据，思考数据背后所反映的问题实质，把自己的研究、思考、感受、建议具体地写下来。
学生从呈现的一组组数据中概括了调查的结果：大多数人都是平时不注意保护眼睛而导致近视的。研究结果表明，近视眼的发生与发展与日益增加的近距离用眼活动的环境密切相关，与摄入营养成分的失衡密切相关。而不正确用眼，不注意用眼卫生（如看电视和上网过长等）是现代小学生近视增多的主因。同学们也提出了自己的建议，谈了体会，明确视力关系着我们的一生，要爱护我们的眼睛，不让自己将来后悔!
三、关注语言，装饰习作之美
有了“活水”，本次习作学生们完成得特别快，但除了少数平常作文写得好的同学外，其他同学只会用叙事的方式讲述他们经历过的故事，呈现自己的数据，而文章没有生动起来。我想，这就是我要关注的第三个问题。
在学生分组交流的基础上，我又推荐了2~3篇优秀习作或有进步的习作，进行全班交流。
学生们的习作经过反复修改，语言的生动性上有了很大的进步。平时作文水平处于中等偏下的同学，第一次交上来的调查报告中描写调查过程的只有寥寥数语，但经过交流和修改后的习作让我喜出望外，深感模仿教学的魅力之大。
理论话语为主,案例分析也多以中国文学为主;有的篇章则侧重于西方话语系统和西方文学案例,缺少前后话语的统一性。从整体上看,童本教材还是以西方话语系统为主,密集的西方话语体系让受过专业训练的教师有时会感到困惑,更别提大学一年级未经过任何学术锻炼的学生了。通过调查发现,有的教师为了避免照本宣科,会按照其它版本的教材进行授课,而其它版本教材的编写体例和童本教材存在很大差异,这会让学生对文学理论课程的认知不统一,对文学理论课程的规范性和科学性产生质疑。所以,我们认为,虽然童本教材的“宏大叙事”会让学生望而生畏,但还是要以其作为基础,适当地加以开拓,融入其它教材的观点和思想。针对童本教材存在的问题,我们认为童本教材的修订不仅是补充文学理论的前沿知识,更重要的是要对教材的内涵和品质进行修订。首先,要注重对教材内涵的挖掘。
杨明琪的《关于〈文学理论教程中〉几个问题的商榷》及徐可超《童庆炳主编〈文学理论教程〉中纰缪示例》等文中指出了童本教材存在的问题和失误,当然有些问题可能是因为学术背景的差异造成的误解,但这充分说明了童本教材在内涵的挖掘上存在不足。其次,要在概念命题和基本原理的阐释上多下功夫,增强教材的可读性。人们一般认为只有文学作品才有可读性,理论教材不必考虑可读性问题,语言越是艰涩、难懂似乎才能体现作者的水平。事实上,可读性是一切阅读接受的必要条件,具备这样的条件才能实现读者和作者之间的沟通和对话,才能培养学生的思维能力和解读文本的能力,提高学生的综合素质。因此,我们建议教材少一些长句,尽可能多用一些通用易懂的概念,案例分析尽量选择大家比较熟悉的作品。
学生学习中的思维误区
到了大学,学生更重要的是思维模式的转变。在中学阶段,学生形成了个案接受思维。进入大学阶段汉语言文学专业的学习,只有文学理论课程接触到的是一系列的概念和原理。从文学理论课程的教学目标来看,就是要培养学生认知概念和原理,掌握概念和理论体系的能力,从而能分析和解读文学作品或文学现象。在教学目标的层层推进中离不开概念的分析和理论的推导,所以说文学理论课程的学习更注重抽象的理论思维。
事实上是大多数学生没能认识到这种思维模式的转变,他们依然从古典文学和现当代文学等学科的特征来认识文学理论课程,认为汉语言文学专业的课程应该是感性的,而不是抽象的理性分析,所以学生总是倾向于用生动形象的标准来要求文学理论课程的讲授,他们希望文学理论课程的讲授能像文学课程那样生动活泼,充满新鲜和情趣。正因为学生在学习过程中存在思维上的误区,当面对没有生动形象案例的教学时在情感上就否定了文学理论课程,在学习中产生了逃避情绪和消极的抵御情绪,在还没有真正了解文学理论之前就认为文学理论的学习是抽象难懂的。一旦当学生在学习过程中遇到了困难,就判定问题的根源在于文学理论课程的抽象性。种种因素造成了学生机械消极的学习方式,而缺少了积极性和主动性。
从实际的教学过程中看,有些教师为了活跃课堂气氛、增添学生的学习兴趣,在文学理论课程的讲授中补充了案例分析,这种方法对文学理论课程的教学起到了积极作用,但有时候案例使用不当反而会影响到教学效果。我们要知道,案例是寄生的,是为了让概念和理论更容易接受,案例绝对不能喧宾夺主,过度地强调案例的作用实际上是异化了文学理论课程的本质特征,偏离了文学理论课程教学的方向和目标。而且,有些理论无法用案例分析来进行说明,过分强调案例的作用会影响到理论的纯粹性。从文学理论课程的教学目标看,理论阐释和推导的方式应具有更重要的意义,更有助于学生理论思维的养成。
基于此,在文学理论教学过程中要引导学生转变思维模式,养成独立的思维能力和审美能力,培养学习的积极性。这要求文学理论教师要有很强的业务能力,不能只是追求课堂教学的趣味性,而忽略了概念的分析和理论的推导,授课教师的观念直接影响到学生对文学理论课程的认识和评价。通过调查我们发现,学生认为某教师的课程讲得精彩,并不是因为理论阐释得透彻,而是因为在教学中使用了大量的案例分析而活跃了课堂气氛,增添了文学理论教学的感性色彩。大多数学生反应学习之后只是记住了案例,而对概念和理论本身并没深刻的理解。可见,学生思维中的误区,很大一部分来自于授课教师的影响。
教师教学过程中存在的误区
教师在教学活动过程中起着重要的引导作用,学生对课程的理解与认识和教师的教学观念有密切关系。从我们的调查中发现,教师对如何上好文学理论课程有着不同的理解,教学效果的好坏直接影响到教师的自我评价。
目前大部分高师院校都把文学理论课程安排在大学一年级第二学期,有些教师认为文学理论课程的开课时间不妥,应该安排在大学二年级或三年级,因为文学理论的学习要求一定的文学、美学等知识储备。在这种教学观念的影响下,很多教师把文学理论教学中存在的困境归结为外部原因,认为是学生知识储备的不足导致了文学理论教学的困境。仔细推敲,我们发现这种观念是有问题的。学生在大学一年级及之前已接触到不少文学作品,已具备了一定的文学经验和审美经验。学生的知识储备会在一定程度上影响到教学,但关键的问题是教师在授课中要了解学生情况,结合学生已有的阅读经验去授课,把概念和理论转换成学生熟知的方式,而不是一味以自己的学术语言去授课。
其次,受传统教学模式的影响,文学理论教学已将理论体系化,把文学理论重点放在了文学的意识形态性上,着重对文学本质论、创作论和发展论的讲解,而对文学接受及鉴赏的讲解则比较粗略。理论和实践脱节,不利于学生文本分析能力和解读能力的培养。所以,我们认为文学理论课程应注重对文学接受和鉴赏的教学。通过接受理论和鉴赏理论的讲解,结合具体文本的批评和分析,提高学生解读具体文本的能力。当学生能领略到文学作品的艺术魅力,才会自觉接受优秀文学作品的熏陶,而对文学作品的自觉接受反过来又会激发学生学习文学理论的兴趣。
最后,我们发现,高师院校的文学理论课程教师很少关注中学语文教学,不了解中学语文教学的特点,从而使高师院校开设文学理论课程的初衷得不到很好的体现。
文学理论课程的教师如果不了解中学语文教育,在文学理论教学过程中无疑是抓不到重点,无法培养学生的审美能力,这对于将来学生从事中学语文教学是不利的。所以,这就要求教师在授课中能适当选取中学语文教材中的内容作为文本例证,并从文论分析的角度让学生感受到文本解读的多样性,让学生充分认识到文学理论的学习在中学语文教学中的价值和意义,为学生提供更为实际的教学实践经验。通过文本例证解读,培养学生分析、审美能力,为学生走向中学语文教学岗位打下坚实的理论基础。否则,学生感受不到文学理论的魅力,认为文学理论的学习在中学语文教学中是可有可无的,这会严重影响学生学习的积极性和主动性。
