淋巴性瘤主要治疗方法赏析八篇

序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的淋巴性瘤主要治疗方法样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。

第1篇

淋巴系统是身体的重要防御系统，它可以帮助人体抵抗病毒、细菌等有害外来物的侵害，常被形象地称为人体“卫队”。当病菌等有害物质入侵人体时，淋巴组织就容易脱离人体的控制，变成“坏分子”。当“坏分子”越来越多时，加上不良环境等因素的作用，淋巴细胞就可能在生长过程中发生变异，形成疯长的淋巴瘤。越年轻，淋巴细胞就越有活力，所以，年轻人也就比较容易患上淋巴瘤。

全身的淋巴系统是无处不在的，淋巴系统出问题往往首先都表现在某一个地方的淋巴结出了问题，所以没有任何原因的一个地方的淋巴结的肿大要当心。当然这是淋巴结系统之内的淋巴瘤，还有淋巴结系统以外的，像胃、肠等器官也存在着淋巴血管伴行，这个地方如果发生恶性改变的话，就是脏器的恶性淋巴瘤，和淋巴系统的淋巴瘤表现形式不一样，所以淋巴瘤千差万别，各种各样的都有。

淋巴瘤常无特殊症状，当出现以下症状时，应该尽早到医院就诊：

1.淋巴结无痛性肿大。约60％的患者先发现颈部有不痛不痒的肿大淋巴结，而这也常是容易被患者忽视的症状。开始时只是单一肿大，以后数目逐渐增多，且越肿越大。

2.各种各样的压迫症状。压迫症状可发生在下颏、下颌、颈前部、锁骨、腋下、腹股沟、纵隔腔或腹部动脉旁，也有时发生于胃、肠，常有腹胀、腹痛、腹部肿块、呕吐、便血等消化道症状。若侵犯了骨髓，则会产生脸色苍白、发热、出血等症状，有时外周血淋巴细胞显著增多并出现异常。

淋巴瘤一旦诊断明确，就应给予治疗。目前，治疗淋巴瘤的方法有以下几种：（1）化学治疗；（2）放射治疗；（3）骨髓移植治疗；（4）生物免疫治疗和中医中药治疗。

化学治疗（简称化疗）是目前治疗非霍奇金淋巴瘤的主要治疗手段。针对淋巴瘤的不同类型和病人的病情轻重不同，选择一个最佳的联合化疗方案。绝大多数淋巴瘤患者（60％～85％）经联合化疗后可达完全缓解。但有部分病人经多次化疗后病情仍未得到控制，则需要更换化疗方案或加用其他治疗方法。治疗后病情得到控制、完全缓解的患者，为了使病人长久存活，根据患者年龄等情况需采用进一步治疗手段如骨髓移植、单克隆抗体、干扰素和中医中药等治疗。

放射治疗简称放疗。在非霍奇金淋巴瘤，放疗大多作为化疗的一种辅助治疗手段。如联合化疗后身体某一局部仍有肿大的淋巴结或病变的组织存在，则可应用放疗使局灶性的病变得以控制。

第2篇

【关键词】囊状淋巴瘤；小儿；外科手术；平阳霉素 文章编号：1004-7484（2013）-12-6877-02

小儿囊状淋巴管瘤是淋巴管和组织发育畸形所致的一种先天性发育异常的疾病，属于良性肿瘤，具有肿瘤和畸形的双重特性，其实质是淋巴管壁细胞的异常增殖[1]，可表现为淋巴管瘤，也可表现为囊状水瘤。发生部位以颈部最为常见，也可发生于腋下、腹膜后、纵膈等部位。我院2011年8月――2012年8月收治住院的16例头颈部囊状淋巴管瘤患者，应用平阳霉素加手术治疗，疗效满意，现总结如下：

1资料与方法

1.1一般资料我院收治的16例头颈部囊状淋巴管瘤患者，其中男性患者10例，女性患者6例，其中年龄在一个月以内的2例，>18天-6个月的2例，>6个月――2岁5例，>2-5岁7例，年龄15天-5岁。术前行B超、CT、MRI或穿刺确诊。B超或MRI检查显示，所以患者均显示囊状瘤体内纵横条带状回声分隔，呈大小不等的蜂房样结构。瘤体体表面积最小2cm×1.5cm，最大8cm×10cm。

1.2治疗方法

1.2.1体内注射平阳霉素瘤本组4例患者均体内注射平阳霉素，每次0.3mg/kg每周1次，分别为1-4次。

1.2.2手术切除患儿12例均在全身麻醉插管下行手术治疗。瘤体大部切除及完整切除各6例。手术皆有经验丰富的医生主刀，在颈部囊状最隆起处沿皮纹切开，以刀口稍小于肿物为宜。切开皮肤暴漏肿瘤，用电刀紧贴囊壁分离组织，必要时切开肌层，避免出血。显露肿瘤前壁，穿刺确认为淋巴管瘤后，切开囊壁，吸净淋巴液。探查囊内是否有血管神经穿过，是否是多房性。若瘤体包绕或紧贴重要组织结构，如胸膜、血管、输尿管及神经等，就要将该处的瘤囊一一处理，切勿遗漏，吸尽囊液后，用2%碘酊涂擦2次；若是肿瘤侵入器官是，就要行器官部分切除。临床置胶管引流，适当加压包扎。术后切开要对合仔细，细线缝合，行皮片引流或负压引流。

2结果

本组16例患者中，4例仅行瘤体局部注射平阳霉素；12例行手术切除，其中9例术前分次给予注射平阳霉素。16例患者均痊愈。3例局部注射平阳霉素治疗1个月痊愈：13例手术中，肿瘤大部分及完整切除各6例。术后并发瘢痕挛致缩右侧斜项1例，淋巴液漏1例，均治愈。随访3-6个月，未见肿瘤复发。

3讨论

囊状淋巴管瘤（cystic lymphangioma）又称囊状水瘤，是由原始淋巴管发育增生形成的肿物，是一种先天性发育畸形，属于错构瘤性质，是肿瘤和畸形之间交界性病变。主要位于颈外、颈后三角区域，常包绕颈部重要血管和神经。本组有2例患者因外伤后迅速增大；手术中发现囊内出血。该病的临床诊断并没有多大困难，根据临床表现、影响学检查或穿刺结果，大部分诊断[3]。小儿头颈部囊性淋巴管瘤的药物治疗：平阳霉素是抗肿瘤药物，作用机制是破坏淋巴管瘤壁细胞，容易导致瘤壁炎性粘连，使淋巴管闭塞，继而达到治愈的效果。本组术前使用平阳霉素注射的患者，瘤体均有不同程度的缩小，粘连处亦较疏松，同时肿瘤体检缩小，手术创伤范围也相应减少。手术治疗：因淋巴管瘤的囊壁很薄，极易撕裂，使淋巴液溢出，囊肿萎瘪，很难找出其边缘，所以解剖时要轻柔，尽量避免撕裂囊壁，以达到完整切除，防止复发。一旦撕裂囊壁，应用止血钳钳住裂口，不如囊液流出。对包绕重要血管神经无法切除的囊壁，用2%碘酒涂擦。

总之，本人认为小儿头颈部囊状淋巴管瘤以局部注射平阳霉素加手术切除的综合治疗，是治疗小儿囊状淋巴管瘤安全、有效的方法。

参考文献

[1]于世风.口腔组织病理学.北京：人民卫生出版社，1979：182-183.

第3篇

本组中男性9例，女性12例，中位年龄38（16～68）岁。临床类型：UCD12例，MCD9例。侵犯部位：12例UCD中，侵犯颈部淋巴结3例，胸腔淋巴结3例，腹腔淋巴结1例，腹膜后淋巴结4例，盆腔淋巴结1例；8例MCD中除多发侵犯浅表及深部淋巴结外，2例患者存在淋巴结外侵犯（分别为胸膜和腮腺）。MCD患者中4例出现发热症状，但是UCD患者中无一例出现发热症状，差异具有统计学意义（P=0.012）；与MCD患者相比，UCD患者发病年龄更小，病灶直径更大，贫血和球蛋白升高的比例更少，但是差异均无统计学意义。

病理特点

病理类型：透明血管型15例，浆细胞型4例，混合型2例。UCD以透明血管型为主要类型，占91.7%；MCD以浆细胞型和混合型为主要类型，占55.6%，差异具有统计学意义（P=0.018，表1）。免疫组化：CD20、CD3、BCL-2、CD21、CD23、CD45RO、CD5、CD79α、CD43、κ、λ、CD10、CD4、CD68、S-100、CD35、CD38、CD138均有不同程度表达，阳性率分别为90%（9/10）、100%（9/9）、42.9%（3/7）、83.3%（5/6）、75%（3/4）、100%（3/3）、50%（2/4）、100%（2/2）、100%（2/2）、100%（4/4）、100%（4/4）、50%（1/2）、100%（1/1）、100%（1/1）、100%（1/1）、100%（1/1）、100%（2/2）、100%（2/2）。4例检测了CyclinD1，1例检测了CD15，1例检测了CD30，均为阴性。6例检测了Ki-67，阳性率均小于10%。

治疗和转归

21例患者均给予手术切除。12例UCD均达到术后CR，而且在随访期内维持CR状态。9例MCD中仅有1例术后达到CR，其余8例均接受了化疗，化疗方案均使用CHOP（环磷酰胺、多柔比星、长春新碱、泼尼松）或CHOP样方案；1例联合受累野放疗。接受化疗的8例患者中1例CR，2例SD，5例PD。5例化疗后PD的患者中2例转化为淋巴瘤，第1例为27岁男性患者，病理类型为透明血管型，肿物最大径为6.0cm，免疫组化提示CD20(+)，CD3(+)，Ki-67＜10%，CD8(+)，TdT(-)，κ(+)，λ(+)，CD68(+)，CD43(+)，CD45RO(+)，CD79a(+)，CD21(+)，CD23(+)，CD5(+)，CyclinD1(-)，CD10(-)，Bcl-6(-)，CD4(+)，Bcl-2(+)，确诊Castleman病3.5年后转化为霍奇金淋巴瘤，转化后继续随访2.5年仍存活；第2例为56岁女性，病理类型为浆细胞型，肿物最大径为2.6cm，确诊Castleman病2年后转化为浆细胞淋巴瘤。中位随访46.2（12.2～138.7）个月，20例患者存活，1例患者死亡，死亡患者为第2例MCD转化为淋巴瘤的患者，转化后生存时间为5.7年。

讨论

Castleman病的病因和发病机制尚未完全阐明，可能的机制包括病毒感染，如人类8型疱疹病毒、人类免疫缺陷病毒（humanimmunodeficiencyvirus,HIV）、Epstein-Barr病毒等；细胞因子异常，如血管内皮生长因子、白细胞介素-6等[1]。Castleman病的临床表现与病理类型相关：UCD的病理类型多为透明血管型，而MCD的病理类型则常为浆细胞型或混合型。Talat等[2]在系统综述中分析了416例Castleman病患者，发现HIV阴性组（384例）中UCD占73.7%，MCD占26.3%；92.4%的透明血管型表现为UCD，而57.1%的浆细胞型和40.8%的混合型表现为MCD；HIV阳性组（32例）均表现为MCD。本研究中透明血管型占71.4%（15/21），浆细胞型占19.1%（4/21），混合型占9.5%（2/21）。91.7%（11/12）的UCD的病理类型为透明血管型，而55.6%（5/9）的MCD的病理类型为浆细胞型或混合型，与国内外报道相一致[3-4]。

UCD的治疗首选手术治疗，亦可选择放疗，治疗效果较理想。刁德昌等[5]回顾性分析26例UCD，均给予手术治疗，5例肿物获得完整切除，随访5～206个月，术后仅有2例出现复发。KIM等[6]回顾性分析13例腹部UCD患者，其中12例接受手术切除，中位随访63.3个月，结果仅有1例复发，该例复发患者随后接受二次手术切除，无进展生存时间长达7年。本研究中12例UCD均达到术后CR，提示UCD通过手术治疗能够获得很好的效果。MCD的治疗方法包括手术、放疗、化疗和单克隆抗体等。但是MCD常有全身多系统受累，大部分患者并不能从手术治疗中获益。此外，MCD对放化疗也不敏感，因此预后较差。本研究中22.2%（2/9）的MCD患者转化为淋巴瘤，其中1例在转化后5.7年死亡，提示在临床诊疗过程中应该对MCD患者进行密切监测和随访，及时发现转化为淋巴瘤的患者并给予积极治疗。

MCD的治疗尚无标准方案，预后较差，因此临床医生正在努力探索新型的治疗药物和治疗方法。近年来，抗CD20单抗、抗IL-6受体单抗治疗MCD显示出了良好的效果。RAMASAMY等[7]应用利妥昔单抗联合沙利度胺治疗11例MCD，结果CR率为91%（10/11），2年无进展生存率为60%。HOFFMANN等[8]回顾性分析52例HIV相关MCD，结果发现利妥昔单抗治疗组的持续CR率明显高于对照组（91%对41%）；利妥昔单抗治疗组的中位预计生存期未达到，而对照组仅为5.1年（P=0.03）。GéRARD等[9]开展的前瞻性队列研究纳入113例HIV相关MCD，中位随访4.2年，结果发现利妥昔单抗可以降低HIV相关MCD发展为非霍奇金淋巴瘤的风险（HR=0.09），利妥昔单抗治疗组非霍奇金淋巴瘤的发生率为4.2/1000人年，而对照组则高达69.6/1000人年。Yuzuriha等[10]发现抗IL-6受体单抗（tocilizumab）不但可明显改善MCD患者的临床症状，而且对MCD相关的自身免疫性溶血性贫血也有治疗作用。

第4篇

[关键词] 上腔静脉综合征；恶性肿瘤；放射治疗

[中图分类号]R730.55 [文献标识码] B[文章编号] 1673-7210（2009）02（a）-139-02

The clinical value of radiotherapy in superior vena cana syndrone

GAO Xue-mei

(Department of Oncology, People's Hospital of Deyang City, Deyang 618000, China)

[Abstract] Objective: To observe the therapeutic effect of radiotherapy in superior vena cana syndrome（SVCS）by m alignant tumour. Methods: 30 cases of SVCS by oncothlipisis were given radiotherapy of DT 4 000～7 000 cGy(with 60Co). Results: 30 cases of patients with SVCS, complete remission or partial remission in 29 cases, no significant improvement in 1 case, the total effective rate was 96.67% (CR and PR). Conclusion: Radiotherapy can reduce tumour(causing SVCS),alleviate pressure symptom quickly. So it has higher therapeutic effect and longer remission time than radiotherapy or interventional chemotherapy alone. It is an effective treatment method to SVCS.

[Key words] Superior vena cana syndrone （SVCS）; M alignant tumour; Radiotherapy

上腔静脉压迫综合征(superior vena cana syndrome，SVCS)，文献报道约85%由肺癌引起[1]。SVCS是上腔静脉或两侧无名静脉显著狭窄或阻塞，导致血液流回心脏受阻而引起的一组综合征，以面颈部及上肢发绀、水肿、躯干上部浅表静脉怒张及上腔静脉压升高等为临床特征。SVCS是较为常见的肿瘤危象，也是临床常见的肿瘤急诊之一，发生时病情急剧危险，临床上必须紧急处理，应给予有效的治疗迅速缓解症状。本文回顾分析我科收治的30例SVCS，均采用冲击放射治疗，现报道如下，以供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2006年4月～2008年4月我院收治的30例SVCS患者，男25例，女5例；年龄32～78岁，平均58岁。由原发性肺癌肿块或其纵隔淋巴结转移癌压迫引起者24例，淋巴瘤所致4例，其他肿瘤2例。全部病例均表现颈、面部肿胀，有胸闷感和不能平卧等症状和体征。

1.2 治疗方法

本组30例，放射治疗采用中国核物理研究院设备制造厂生产的GWGO-80型60Co远距离治疗机（配HMD-1型模拟定位机）。放射治疗野设计为纵隔淋巴瘤包括纵隔及下颈部；肺癌包括原发病灶和包括纵隔病灶。开始放疗前4 d DT 300 cGy/次，1次/d，以后DT 180～200 cGy/次，1次/d，总量DT 4 000～7 000 cGy。

1.3 疗效评价

近期疗效根据治疗前、后症状、体征及胸部X线片、CT片，按WHO实体瘤统一标准评定分为：完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定无变化(NC)、进展(PR)。

2 结果

2.1 近期疗效

本组30例，经采用冲击放射治疗，4 d内缓解23例，占76.67%，7 d内缓解6例，占20.00%，总有效率（CR+PR）为96.67%。无明显改善1例，占3.33%。远期疗效正进一步观察中。

2.2 放射治疗副作用

按WTO标准判定，除部分患者有轻、中度恶心、纳差外，口腔溃疡、骨髓抑制程度均较轻。均给予H2受体拮抗剂及镇静、止吐；WBC下降者G-CSF及升白细胞药；其他对症治疗。

3 讨论

3.1 SVCS的病因及临床表现

上腔静脉位于狭窄的右前上纵隔、胸骨后方，紧贴右主支气管及升主动脉，前有右前纵隔淋巴结，后为右侧或气管旁淋巴结，整个右侧胸腔和左下胸腔的淋巴液流经以上淋巴链，由于上腔静脉在纵隔内的特殊解剖位置，加上管壁薄、内压低、易受肿瘤或肿大淋巴结压迫，特别易于阻塞造成循环障碍。临床表现取决于起病缓急、压迫部位与压迫程度及侧支循环形成情况。最常见的体征是胸颈静脉曲张，颜面水肿，呼吸急促，也可见Horner综合征。引起SVCS的病因为静脉腔外的压迫，例如右上肺癌、纵隔肿瘤、恶性肿瘤淋巴腺转移等；上腔静脉良性疾病也并非少见，例如上腔静脉周围炎症性组织牵拉，炎性淋巴结压迫，升主动脉瘤也可压迫上腔静脉，纵隔炎性纤维压迫或牵拉，上腔静脉炎、血栓形成等都可使上腔静脉血液回流受阻。SVCS由过去的良性病变为主转变成以肺癌为主的恶性病变，文献报道2.4%～4.2%的肺癌并发SVCS，原发灶多位于右肺上叶，以小细胞未分化癌最常见[2]。从解剖学角度解释这一现象，认为由于上腔静脉汇集头、颈、胸和上肢的静脉血注入右心房，上腔静脉在升主动脉的右侧垂直下降，位于中线偏右，于气管及右主支气管之前及胸骨之后的缘故。SVCS根据临床症状和体征，结合胸片、胸部CT、MRI不难作出诊断，CT和MRI对SVCS诊断具有较大意义[3，4]。

3.2 SVCS的放射治疗

SVCS是较为常见的肿瘤危象，也是临床常见的肿瘤急诊之一，发生时病情急剧危险，临床上必须紧急处理，应给予有效的治疗迅速缓解症状。SVCS的治疗目标是缩小肿块，缓解阻塞，恢复正常的静脉血流。采用放疗、化疗及手术治疗SVCS均有报道，但多数学者认为应首选放疗[5，6]。放射治疗有良好的疗效，能有效缓解其症状，前程大剂量放射治疗症状缓解较快，增加的毒性作用经加强支持及对症治疗可控制。本组放射治疗4 d内缓解率为76.67%，7天内缓解率为20.00%，总有效率为96.67%，说明放射治疗是缓解SCVS较有效可靠的治疗方法。放射治疗总剂量取决于原子核肿瘤病理类型和病期，本组30例，放射治疗采用开始放疗前4 d DT 300 cGy/次，1次/d，以后DT 180～200 cGy/次，1次/d，总量DT 4 000～7 000 cGy。放射野的设计应包括原发肿瘤、纵隔、肺门及任何邻接肺实质的病变。

3.3 SVCS的治疗方法选择及进展

文献报道对于上腔静脉阻塞不严重及对化疗欠敏感，尤其是肿瘤尚局限于胸腔内的患者，选择放射治疗；但若上腔静脉阻塞严重，有生命危险，但对于化疗敏感的肿瘤患者，因为放射部位易出现反应性水肿，放射初期可使上腔静脉阻塞加重，导致呼吸困难加重，甚至发生意外，故化疗可能比放射治疗更有效及安全、迅速；瘤块过大时可先行化疗后施放射治疗；纵隔放射治疗已足量时化疗为主要疗法；恶性淋巴瘤和小细胞肺癌化疗疗效显著，与放射治疗相比，疗效相差不大，且可避免放射治疗初期反应性水肿所致上腔静脉阻塞症状的加重。手术治疗仅在以上方法不满意的病例方可考虑使用，但难度较大，并发症和死亡率均高。近年来，随着介入放射学的进展，支架的出现为血管狭窄及闭塞性病变的治疗提供了一种全新的治疗方法，血管内支架置入术在治疗肿瘤并SCVC方面甚至优于放射治疗和化疗[7，8]。另外，加强辅助治疗是处理SCVS的必要手段。卧床、头抬高、吸氧可减少心输出量和静脉压力；使用利尿剂可减少液体潴留和消除水肿；皮质类固醇能暂时减轻呼吸困难，缓解与肿瘤坏死和放射治疗有关的水肿及炎症反应，进而改善阻塞情况，而且对非霍奇金淋巴瘤和小细胞肺癌有协同作用；解除患者的紧张情绪和心理压力，避免出现恐惧、焦虑、悲观、失望的心理，有助于患者的治疗。结合文献并分析本组30例，采用冲击放射治疗，可使造成SVCS的瘤体迅速缩小，受压症状消失快，具有疗效高，缓解期长的优点，不失为SVCS临床选用的治疗手段。

[参考文献]

[1]谷铣之,殷蔚伯,刘泰福,等.肿瘤放射治疗学[M].北京:北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社,1993.522.

[2]Frederick RA. A reassessment of the clinical implication of the superior vena cava syndrome[J].J Clin Oncol,1984,2(9):961.

[3]Kim HC, Chung JW, Park SH, et al. Systemic to pulmonary venous shunt in superior vena cava obstruction: depiction on computed tomography venography[J].J Acta Radiol, 2004,45(3):269-274.

[4]Porte H, Metois D, Finzi L, et al. Superior vena cava syndrome of m alignant origin[J].J Eur J Cardiothorac Surg,2000,17(4):384-388.

[5]石峰,杨兰亭,刘北辰,等.100例肺癌临床及放射治疗分析[J].中国肿瘤临床杂志,1993,20(9):9.

[6]Armslrong BA. Role of irradiation in the management of superior vena cava syndrome[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,1987,13(5):531.

[7]Kim YI, Kim KS, Ko YC, et al. Endovascular stenting as a first choice for the palliation of superior vena cava syndrome[J].J Korean Med Sci,2004,19(4):519-522.

第5篇

【关键词】鼻咽部;非霍奇金淋巴瘤

【中图分类号】R739.6

【文献标识码】A

【文章编号】1814-8824(2010)-01-0056-02

鼻、咽部恶性淋巴瘤是原发于鼻腔、鼻窦和咽部的结外淋巴瘤。组织学类型大多数为非霍奇金淋巴瘤(NHL),霍奇金病少见,这里仅介绍鼻、咽部的NHL。

1 病因

近年应用EB病毒潜伏膜蛋白(LMP)基因对淋巴组织增生性疾病石蜡组织中EB病毒进行原位杂交检测,结果证明EB病毒在部分淋巴瘤发生过程中起作用,与霍奇金及高度恶性NHL关系密切,而与中度及低度恶性NHL关系尚不肯定。最近研究表明 EB病毒是通过C3 d补体受体CD21进入B淋巴细胞的,EB病毒编码许多与细胞生长有关的功能,受宿主细胞控制,通过某种机制可以逃避T细胞识别。

2 临床特征

2.1 发病情况 发病年龄14~71岁,平均44.8岁,男多于女,男女之比1.5~2∶1。多发于40岁以上的病人。

2.2 病变分布 咽淋巴环(又称韦氏环,包括咽腭弓、舌腭弓、扁桃体、软腭、舌根部、鼻咽部、口咽部)的NHL在日本占全部NHL的10%~20%,在美国为7%~10%。鼻部(包括鼻腔、鼻窦、硬腭)的NHL在中国香港占全部NHL的7%,在西方国家占22%。故不论在东方国家还是在西方国家,韦氏环NHL均比鼻部多,不论鼻部还是咽部,东方国家均比西方国家多。后期常有多个部位受累。并可破坏乳突、眼眶等颅内相邻组织和器官。临床上大多数患者就诊时已有一个以上部位受累(即多为Ⅱ期以上)。部分病例的病变可较长期局限于原发部位,甚至直至死亡。但有的病例可较早发生全身远处转移和扩散,包括皮肤、肺、颈部、下颌部淋巴结、骨髓和胃肠道等。

2.3 临床表现 初期常表现为"感冒"或"鼻窦炎"的症状,如咽痛、鼻阻、流涕、腭垂、鼻痛、恶臭等。邻近结构受侵症状,如头痛、耳鸣、声嘶、视物模糊、听力下降、咽下困难、颈部包块、眼球突出、面部麻木等;全身症状有发热、盗汗、体质量下降、乏力等。主要体征有:咽和鼻黏膜充血、扁桃体肿大、分泌物增多、出血,逐渐发展成为鼻或(和)咽部的溃疡、鼻中隔坏死、穿孔、鼻甲脱落、腭垂坏死脱落,甚至骨质破坏、肝硬化受损等。息肉或结节样新生物的形成是其局部病损特征。

2.4 实验室及影像学检查 有意义的检查有血沉增快,血清铜锌比值升高,乳酸脱氢酶升高。局部X线、CT和磁共振检查,鼻部病变多有鼻窦内异常组织密度影或异常信号,少部分有鼻窦骨质破坏,鼻窦黏膜肥厚。鼻窦中累及上颌窦居多。纵隔和肺门淋巴结受累时有纵隔增宽,肺门淋巴结肿大。骨髓受累时可见淋巴瘤细胞浸润。

3 病理特征和免疫表型

各种病理类型在鼻、咽部均可见到,但以中度恶性的弥漫性小细胞和大细胞混合型和弥漫性大细胞为主,占60%左右。分期以早期(Ⅰ,Ⅱ期)为主(占67%),而其中又以Ⅰ期为主。免疫分型,咽淋巴环(不包括鼻咽部)NHL大部分(86%)表达B细胞抗原CD19,CD20和CD22。鼻咽、口咽(不包括扁桃体)的NHL,B,T细胞型各占一半。鼻腔、鼻窦部,在西方国家B细胞型占多数,而在远东地区如日本、香港及我国南部45.1%表达NK/T细胞表型CD56,23.1%表达T细胞表型,33.6%表达B细胞表型。大部分(56.8%)NK/T细胞型和(70.9%)T细胞型淋巴瘤病理类型为弥漫性小细胞性或弥漫性混合细胞性。大部分(73.2%)B细胞型淋巴瘤病理类型为弥漫性大细胞型。

4 诊断和鉴别诊断

诊断靠病理组织学和免疫组化标记。但需注意的是本病的早期临床表现由于无特异性易被误诊或漏诊。另外由于取材困难或不足,肿瘤病变常与炎症病变混杂存在亦使诊断变得困难。最近有人尝试用PCR检查B细胞重链基因重排(IgH)和 T细胞TCR基因重排来协助诊断取得一定效果。PCR方法具有取材小、简单和快速、准确率高的优点,它可以检出82%的IgH基因和90%的TCR基因重排。但是由于交叉污染所致假阳性和PCR本身条件限制,PCR方法还不能单独用于诊断淋巴瘤,它与组织学和免疫组化结合应用可提高检出率和准确率。鉴别诊断包括“中线肉芽肿综合征”或”坏死性肉芽肿综合征”(包括恶性网状细胞增生症,Wegener's肉芽肿、特发性中线破坏性疾病等)及发生于鼻咽部的其他恶性肿瘤(肉瘤、鼻咽癌等)。

第6篇

1资料与方法

1.1疗效评价标准及观察指标3个治疗周期结束后,按1981年世界卫生组织(WHO)制定的实体瘤疗效评价标准［4］：中完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、疾病稳定(PD)、病情发展(SD)评价比较两组患者的治疗效果,总有效率=(CR+PR)/总例数×100%。观察两组患者治疗期间不良反应的发生情况。

1.2统计学方法采用SPSS19.0统计学软件对数据进行分析处理。计量资料以均数±标准差(x-±s)表示,采用t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗效果比较观察组中CR19例、PR9例,总有效率90.32%；对照组中CR13例、PR8例,总有效率67.74%。观察组显著优于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.2两组患者不良反应发生情况比较观察组中8例患者出现不良反应,对照组中6例出现不良反应,经过对症治疗后症状消失,组间差异无统计学意义(P>0.05)。

3讨论

非霍奇金淋巴瘤的发生是多种因素综合作用的结果,研究显示生物因素、环境因素、遗传因素等都是导致非霍奇金淋巴瘤发生的原因,尤其是体质弱、免疫力低下以及患有免疫性疾病的患者发生非霍奇金淋巴瘤的风险较高［5］。作为一种全身性的疾病,非霍奇金淋巴瘤严重威胁着患者的健康,且无特定发病人群,在各个年龄段的人群中均有发生,防治难度较大,患者早期患病时没有明显疼痛感,增加了早期诊治的难度［6］。早期非霍奇金淋巴瘤患者临床症状表现为浅表部位(如滑车上、腹股沟和腋窝等)的淋巴结进行性肿大,一些患者也表现为深部淋巴结肿大,随着疾病的发展,并逐渐开始出现皮肤、呼吸系统方面的症状,如皮肤发绀、呼吸困难、喘鸣等,某些患者还并发肠梗阻、腹痛和发热等症状。非霍奇金淋巴瘤首先在淋巴结外发生,随着病情的发展病灶部位逐渐向机体的其他部位和脏器侵袭性发展,威胁患者的生命安全。

目前临床上主要通过观察患者的临床症状和体征,进行病理学检查、血液检查、骨髓穿刺、淋巴结活检和CT检查等多种诊断方式来确诊非霍奇金淋巴瘤［7］。非霍奇金淋巴瘤以全身性治疗为主,并结合患者的病理学特征、肿瘤恶性程度和临床分期以及患者的耐受性制定综合的治疗措施。化疗是治疗非霍奇金淋巴瘤的常规治疗方法,但化疗效果差、易复发,耐受作用强,而近年来,美罗华在国外成功应用引起了人们的极大关注。美罗华是一种最早应用于临床的人鼠嵌合型CD20单克隆抗体,可特异性地与CD20抗原结合,因此可以作为CD20阳性非霍奇金淋巴瘤的靶向治疗,且不会损伤健康细胞［8］。研究表明,美罗华联合化疗方案将淋巴瘤的治疗有效率从50%提高到了95%以上,且化疗的毒副作用并未增加［8］。

第7篇

关键词：乳腺肿瘤；脉管瘤栓；远处转移

乳腺癌需要新的血管的生长过程中，新的血管不仅提供营养支持肿瘤的生长，而且还提供了一种方式为肿瘤细胞转运到转移部位。许多研究表明血管瘤栓是乳腺癌局部复发和远处转移的重要危险因素。血管肿瘤血栓形成的机制还不清楚，研究表明，纤维的尿激酶型纤溶酶原激活剂和乳腺癌血管生成和肿瘤血管受累。乳腺癌患者的预后有一个争议，并没有一个共识，对血管瘤患者的治疗。我们对临床和病理特征、分子生物学特性、各种治疗方式对预后的影响进行了研究，并对血管肿瘤患者的预后进行了研究，结果如下。

1资料与方法

1.1一般资料 262例乳腺癌患者血管瘤栓，占同期乳腺癌患者数的52%。中位年龄43岁。大多数患者以乳腺肿块为首发症状，治疗中位时间为3个月。其中浸润性导管癌247例，浸润性导管癌6例（2.3%），浸润性癌9例（3.4%）。本组患者均经病理及临床资料证实。ZT的研究方法：患者年龄，首发症状到治疗的时间，体重指数，肿瘤的部位，大小，淋巴结状态，分期，病理类型，肿瘤分级，血栓，激素受体状态，治疗，转移，无病生存率和总生存率。受体状态和增殖细胞核抗原的分子标记，与肿瘤的分级标准；血管瘤栓定义为血管内瘤栓，血栓和纤维蛋白原细胞层。采用第六版分期标准分期。

1.2方法 随访262例乳腺癌改良根治术253例，保乳手术7例，非手术2例。25例患者术前化疗，236例患者接受辅助化疗，至少6个周期，50例采用洋葱圈和其他化疗方案治疗。132例患者接受辅助内分泌治疗，174例患者接受辅助放疗。随访时间为3个月。

1.3统计学方法 所有数据资料采用SPSS 16.0统计软件进行分析，数据以均数±标准差（x±s）表示；计数资料比较采用？字2检验，P

2结果

2.1治疗效果 262例患者中97例复发，其中23例胸壁复发，10例淋巴结转移，3例腋窝复发，19例肺转移，17例肝转移，12例骨转移，5例脑转移，2例胃癌转移，2例胸膜转移。13例原发性肝癌，7例对侧乳腺癌，2例结肠癌，2例卵巢癌。本组无病生存率分别为57、6%、5、10、628%、52、5、9%、507%。肿瘤相关死亡94例。

2.2影响预后的因素 单因素分析显示影响肿瘤大小、淋巴结状态、分期和放疗的因素。DFS的影响因素为肿瘤大小，淋巴结状态，分期，肿瘤的放射治疗血栓的位置，以及是否。淋巴结转移的分层分析显示，化疗增加（P=0.0445）的患者中，有3个或更多的淋巴结转移。多因素分析显示，淋巴结转移和放射治疗是影响预后的独立因素。本组121例患者中，差异无统计学意义。

3讨论

癌栓的形成是一个复杂的多因素、多步骤、多阶段的病理生理过程。当肿瘤细胞突破基底膜时，有可能侵入小血管和淋巴管，尤其是肿瘤生长。为肿瘤细胞创造了良好的解剖基础。如果肿瘤细胞自身形成相同的或与白细胞和血小板，它们形成血管肿瘤血栓。淋巴管内有癌栓时，癌栓形成于淋巴结，导致淋巴结转移，并继续形成淋巴结内的血管癌栓。小血管内有血管肿瘤血栓形成时，有可能进入全身的血液循环，引起全身微转移的形成。如果在管腔内可见血细胞，它可以被看作是血管瘤栓，但当竹腔是小或无血细胞时，很难区分他和小血管瘤的血栓。肿瘤血栓和血栓形成的预后有一个争议。研究证实血管内或血管中的淋巴管或血管，这意味着身体可能有轻微的转移，预后极差的预后。我们的研究结果表明，5年和10年无病生存率分别为57.6%和50.7%的乳腺癌患者，5年和10年的8%和52.9%。

本研究发现，106例肿瘤复发转移，41例重要脏器，如肺、肝、脑这部分患者预后较差，与血管瘤栓的乳腺癌患者可能有转移灶的倾向。在这个群体中，说明乳腺癌患者的血管瘤的生物学行为的不良。本组患者浸润性导管癌占93.3%，Lauria报道，癌栓在这个病理类型更常见。本组37.7%例患者采用RZ（+ +）一个（+ + +）。研究表明[1]，30%的乳腺癌20%例C erbbz高表达，这部分患者复发率高，化疗和内分泌治疗效果差，生存期短。3突变或高表达与预后不良相关，许多其他不良预后因素，如雌激素受体或孕激素阴性，增殖率，高程度的核分化。20%的乳腺癌患者40%都有p53基因的突变，3的患者为阳性。PCNA增殖细胞核抗原，其表达增加，细胞增殖，细胞增殖，肿瘤倍增时间短，恶性程度高，本组病例中，PCNA的阳性率为93.3%。目前，对乳腺癌的治疗和血管瘤栓的治疗研究较少，手术操作对乳腺癌的治疗有重要作用。但是，当乳腺癌中存在肿瘤栓时，就意味着全身都可以转移，全身的治疗是很重要的。DFS（P

这项研究表明，放射治疗是乳腺癌患者血管肿瘤血栓的重要治疗方法。无论是单因素分析和多因素分析表明，放疗可显著改善血管癌栓形成的DFS和0血管在肿瘤血管形成中起关键作用。VEGF促进肿瘤血管生成的主要是一种血管内皮生长因子的单克隆抗体，联合化疗方案治疗晚期乳腺癌有较好效果。研究表明，VEGF C不仅促进血管形成，促进淋巴管生成的。血管内皮生长因子的表达与淋巴结转移和预后不良有关。因此，有可能进一步提高抗血管生成药物对乳腺癌患者血管癌栓的疗效。

参考文献：

第8篇

中山市人民医院血液内科，广东中山 528403

[摘要] 目的 探讨分析美罗华联合CHOP方案在侵袭性B细胞淋巴瘤治疗中的应用效果。方法 选择2008年1月—2013年11月期间该院收治的90例侵袭性B细胞淋巴瘤患者为研究对象，随机分为观察组和对照组各45例，对照组患者给予CHOP方案治疗，观察组患者给予美罗华联合CHOP方案治疗，治疗后观察比较两组患者临床疗效和不良反应。 结果 观察组治疗总有效率82.22%明显高于对照组62.22%，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组主要不良反应均为轻度或中度骨髓抑制和胃肠道反应、轻度转氨酶升高和便秘等，观察组不良反应率为31.11%高于对照组28.89%，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 与CHOP方案单独治疗相比，美罗华联合CHOP方案在侵袭性B细胞淋巴瘤治疗中应用效果较好，且毒副作用不会增加，可作为一线治疗方案的首选。

[

关键词 ] 美罗华；CHOP方案；侵袭性B细胞淋巴瘤；临床疗效

[中图分类号] R552 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）07（b）－0102-02

Analysis of the Effect of Rituximab Combined with CHOP Regimen in the Treatment of Aggressive B-cell Lymphoma

LI Weihua

Department of Hematology， Zhongshan People’s Hospital， Zhongshan， Guangdong Province， 528403， China

[Abstract] Objective To summarize and analyze the application effect of rituximab combined with CHOP regimen in the treatment of aggressive B-cell lymphoma. Methods 90 patients with aggressive B-cell lymphoma admitted in our hospital from January， 2008 to November， 2013 were divided into the control group (45 cases)， treated by CHOP regimen and the observation group(45 cases)， treated by rituximab combined with CHOP regimen. The clinical efficacy and adverse reactions of two groups were compared. Results After treatment， the total efficiency of the observation group was 82.22%， significantly higher than that (62.22%) of the control group， the difference was statistically significant（P＜0.05）. Major adverse reactions of two groups were mild or moderate myelosuppression and gastrointestinal reactions， mild transaminase elevation and constipation. The incidence of adverse reactions of the observation group was 31.11%， which was higher than that (28.89%) of the control group， but with no statistically significant difference (P>0.05). Conclusion Compared with the CHOP regimen alone， the rituximab combined with CHOP regimen in the treatment of aggressive B-cell lymphoma has better efficacy without increasing the side effects， which can be used as the first-line treatment regimen．

[Key words] Rituximab； CHOP regimen； Aggressive B-cell lymphoma； Clinical efficacy

[作者简介] 李卫华（1978.1-），女，广东人，本科，主治医师，研究方向：白血病及淋巴瘤的诊治。

侵袭性B细胞淋巴瘤是常见的一种NHL（非霍奇金淋巴瘤），多数源于B淋巴细胞表达CD20抗原，该类肿瘤对常规放疗、化疗比较敏感，但复发率较高，且二次治疗病变缓解率不高，即使缓解持续时间也较短[1]。美罗华是一种新型的人鼠嵌合型的单克隆抗体，上世纪90年代开始研发和投入使用，该药物能与B淋巴细胞CD20抗原发生特异性结合，提高CD20表达的B细胞淋巴瘤患者的缓解率，改善其生存状态[2]。该研究目的是通过分析美罗华联合CHOP方案在侵袭性B细胞淋巴瘤治疗中的应用效果。选择收治的90例侵袭性B细胞淋巴瘤患者为研究对象，通过对比分析，观察比较患者临床疗效和不良反应。美罗华作为全球第1个被批准用于临床治疗NHL的单克隆抗体，可用于联合CHOP方案8个疗程治疗侵袭性淋巴瘤或联合CVP方案8个疗程一线治疗惰性淋巴瘤治疗复发或化疗耐药的惰性B细胞性非霍奇金淋巴瘤[3]。现将该院2008年1月—2013年11月期间有关侵袭性B细胞淋巴瘤对比治疗的研究资料，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的90例侵袭性B细胞淋巴瘤患者为研究对象，随机分为观察组和对照组各45例，其中观察组：男性28例，女性17例；年龄35~78岁，平均（46.8±1.2）岁；2例入侵骨髓，3例肿瘤直径大于10cm。对照组：男性25例，女性20例；年龄32~71岁，平均（45.1±1.7）岁；3例入侵骨髓，3例肿瘤直径＞10 cm。两组患者基本资料方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。入选标准[4]：所有患者均经过淋巴结活检、手术病例组织检查诊断为侵袭性B细胞淋巴瘤；免疫组化标志检查CD20阳性；存在可测量性病灶；AnnArbor 分期为Ⅱ~Ⅳ期；体力状况评价得分在2分以下，评估生存期在3个月以上；不存在神经系统侵犯和严重性器质性损害。

1.2 治疗方法

对照组患者单纯性应用CHOP治疗方案，具体为：① 第1天750 mg/m2 CTX（环磷酰胺）静脉注射，1.4 mg/m2 长春新碱静脉注射，50 mg/m2阿霉素静脉注射；②泼尼松100 mg/m2每日口服，第1~5天。观察组患者在对照组CHOP治疗基础上第1天给予375mg/m2美罗华（国药准字J20040111，上海罗氏制药有限公司）静脉滴入。两组患者治疗中21 d为1个周期，共治疗6个周期。治疗期间若出现中性粒细胞减少、Ⅲ~Ⅳ度骨髓抑制性发热则要立即给予粒细胞集落刺激因子以及抗生素进行对症治疗[5]。

1.3 疗效评价

通过治疗前后患者的临床表现、影像学检查以及血清学检查等综合评估病灶变化。依据B细胞淋巴瘤国际疗效评价标准进行评定：① CR（完全缓解）：不存在可触及性的淋巴结，活检或细针穿刺检查阴性，CT检查淋巴结直径在1.5 cm以下，骨髓形态学、组织学检查结果正常，且至少持续4周以上；② PR（部分缓解）：可测量的病灶均缩小50%以上；③ SD（稳定）：可测量病灶增大25%以下或缩小比例不及50%；④ PD（进展）：可测量病灶增大25%以上，或者出现新病灶[6]。临床总有效率=（CR+PR）/总例数*100%。记录治疗期间患者出现的不良反应情况。

1.4 统计方法

采用spss17.0软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验。

2 结果

2.1 两组疗效比较

观察组45例患者共完成210个周期的治疗，对照组45例患者共完成198个周期的治疗。观察组治疗总有效率82.22%明显高于对照组62.22%，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组不良反应比较

两组90例患者均给予安全性评估，两组主要不良反应均为轻度或中度骨髓抑制和胃肠道反应、轻度转氨酶升高和便秘等，观察组患者中3例出现白细胞下降，5例轻度骨髓抑制，2例胃肠道反应，1例便秘，2例恶心呕吐，1例脱发，总不良反应率为31.11%。对照组患者中4例出现白细胞下降，4例轻度骨髓抑制，1例胃肠道反应，2例便秘，1例恶心呕吐，1例贫血，不良反应率为28.89%。两组不良反应率相比差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

B细胞淋巴瘤是B细胞发生的血液肿瘤，包括霍奇金淋巴瘤和非霍奇金淋巴瘤[7]。B细胞淋巴瘤的预后和治疗取决于淋巴瘤的具体类型以及分期分级[8]。侵袭性淋巴瘤通常需要较强烈的治疗方法，但有治愈的可能[9]。美罗华与CD20抗原特异性结合后，CD20不被内在化或从细胞膜上脱落，也不以游离抗原形式在血浆中循环，不会与抗体竞争性结合[10]。美罗华与B淋巴细胞上的CD20结合引起B细胞溶解[11]。体外研究证明美罗华可使药物抵抗性的人体淋巴细胞对一些化疗药的细胞毒性敏感。国外已有许多研究报道美罗华联合CHOP、ICE、EPOCH等化疗方案治疗侵袭性B细胞淋巴瘤的疗效高于单纯性化疗治疗[12]。该研究通过观察对比单独CHOP方案和美罗华联合CHOP方案治疗侵袭性B细胞淋巴瘤临床疗效和不良反应情况，结果显示给予美罗华联合CHOP方案的观察组有效率为82.22%，明显高于对照组的62.22%，组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)，这与大多数的研究结果基本一致，表面了含美罗华的联合化疗方案能有效缓解患者症状，疗效好于传统化疗方案，所以说美罗华联合CHOP方案治疗侵袭性B细胞淋巴瘤疗效显著，患者耐受性较好，可以扩大应用，增加临床推广。同时，本组通过对比研究，尽管负面结果不一致，但两组不良反应率接近差异无统计学意义（P＞0.05），表面美罗华联合化疗方案治疗B淋巴细未增加不良反应。

[

参考文献]

[1] 杨绍灵，苏鹏，施玲玲.利妥昔单抗联合CHOP与单用CHOP方案治疗初治弥漫大B细胞型淋巴瘤的对比研究[J].现代肿瘤医学，2011，19 (10):2069-2071.

[2] 吕明恩，蔡伟波，刘仁涛，等.美罗华联合CTNP方案治疗高龄B细胞非霍奇金淋巴瘤疗效观察[J].中国现代医药杂志，2011，13(6) :57-58.

[3] Michallet AS，Coiffier B. Recent developments in the treatment of aggressive non-Hodgkin lymphoma[J].Blood Rev，2009，23(1):11-23.

[4] 徐卫，李健勇.R-CHOP方案与CHOP方案治疗初治弥漫性大B细胞淋巴瘤的临床研究[J].中国实验血液学杂志，2008，16（4）：933-937.

[5] 王潇潇，黄慧强，夏忠军，等.利妥昔单抗联合挽救化疗治疗复发或难治弥漫大B细胞性非霍奇金淋巴瘤的长期随访结果[J].南方医科大学学报，2010，30（4）：867-870.

[6] Rossi D，Rasi S，Franceschetti S，et al. Analysis of the host phamacogenetic background for prediction of outcome and toxicity in diffuse largeB celllymphomatr- eated with R-CHOP21[J].Leukemia，2009，23（6）：1118-1126.

[7] 林剑杨，杨瑜，何鸿鸣，等.美罗华联合化疗老年人难治和复发性弥漫大B细胞组织淋巴瘤的临床研究[J].中华肿瘤防治杂志，2010，17（4）：319-320.

[8] 张巍巍，刘冠军，吴冬梅.61例食管系细胞恶性肿瘤的病理诊断及分析[J].当代医学，2013，2 (4):16-18.

[8] 王晓雪，高然，于锦香，等.美罗华联合 CHOP 方案与单用CHOP方案治疗III、Ⅳ期弥漫大B细胞性淋巴瘤的临床对比研究[J].中国医科大学学报，2012，41(4):373-376

[9] 戴朝霞，乌左翔，徐丽叶，等.美罗华联合CHOP方案与CHOP方案治疗侵袭性B细胞性淋巴瘤的临床对比研究[J].大连医科大学学报，2009， 31(3):290-305.

[10] 刘艳艳，姚书娜，杨树军，等.p53突变蛋内表达对弥漫人B细胞淋巴瘤预后的预测作[J].白血病.淋巴瘤，2011（20）:486-470.

[11] 肖元廷.补体在单克隆抗体介导的肿瘤免疫治疗中的作用[J].中国医学工程，2012，20（5）：180-182.