发布时间：2022-10-30 00:47:28
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的学术期刊论文样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
本文作者：余致力工作单位：中国药科大学图书馆
我国药学期刊的等级分布与占国内学术期刊的比例根据以上数据来源与计量方法，各个等级的数量及比例见表1、表2。在此次《中国学术期刊评价研究报告》中学术期刊分为65个学科的学术期刊排行榜，共有6400种中文学术期刊参与评价，在分学科评价中，权威期刊312种，核心期刊916种，扩展期刊657种，共计1930种。从表2可以看出，我国药学期刊占到全国期刊总数的1.219%，这个比例相对来说是非常小的，可以看出我国的药学发展在国内还是很缓慢的，没有受到足够的重视，我国科技产业相对来说还比较薄弱，但由此也可以看出，国内药学的发展潜力和空间也是非常巨大的，我们应该重视发展民族药学产业，让药学更好地服务于国内卫生事业，为战胜疾病做出它应有贡献。而权威期刊和核心期刊占到了全国总的权威和核心期刊的1.923%和1.457%，这两个比例都大于总的期刊的比例1.219%，这说明了，在所有药学期刊中，我们的核心期刊数比例比较大，国内现有药学期刊都是很有质量的期刊，都能很好地应用于现代社会。并且扩展核心期刊比例1.218%和总期刊比例1.219%不相上下，因此表明我国药学期刊的后备力量强大，有这不断向前发展的潜力。从最后一组数据来看，国内药学的权威期刊的比例最大（1.923%），更进一步地说明了国内药学期刊的发刊质量和高利用度。我国在药学发展中还是走在尖端水平的。主办单位对以上20种A级以上期刊的主办单位进行分析，得到以下数据。在权威核心期刊的主办单位中，独立主办的有12家，合作办刊有8家。独立主办和与多个（≥2）比例为3∶2，两者相差不大，在我国核心药学期刊中独立主办的期刊还是占大多数，表明我国的各种机构越来越能独立地完成举办期刊的活动。从表3中可以看出，由中国药学会主办的核心药学期刊达到了10种，占核心期刊（20种）的50%。显现出一边倒的状况。而中国药科大学，中国药理学会，国家食品药品监督管理局主办的期刊分别为2种。其他的就各自为一种。由此可以看出，我国的各个药学的研究机构还应该着重发展属于自己的核心期刊，提高自己的办刊水平，让自己在药学核心期刊中占有一席之地，立足于核心药学期刊的大家庭中。核心期刊的地区分布首先，药学核心期刊的地区分布差异较为明显，北京以拥有5个核心期刊，比例高达25%，不仅是全学科的核心期刊集中地，也是药学学科核心期刊集中地，成为名副其实的学术期刊集中地。接下来分别是江苏，四川，广东的药学期刊发刊数分别是3、2、2。从表4中看出药学期刊分布差别很大，只是分布在了我国的12个省市，我国拥有31个省、自治区、直辖市。但是药学核心期刊在全国分布38.7%，还不到一半的城市。反应出了我国学术期刊的地区分布极不平衡。其次，从地区药学核心期刊方向分析得出：北京的核心期刊占总核心期刊的30.71%，而药学方向的只占到25%。说明了北京虽然是核心期刊聚集地，但是药学核心期刊的发展没有其他期刊的好，相对于其他学科的期刊来说，北京的药学期刊发展还不是很强。而江苏的地区核心期刊比例为6.44%，药学核心期刊比例达到15%；与之相似的还有广东的期刊，广东总核心期刊只有3.8%，药学核心期刊达到10%。说明这两个地区的总的核心期刊不是很多，但是相对来说药学期刊比较多，说明这两个地区的药学学科发展得比较好，对药学期刊比较重视，并且也成为交流的集中地之一。
从上述数据结果结论如下：①国内药学学术期刊在国内学术期刊中占的份额很小，只占全国期刊总数的1.219%说明我国的药学期刊发展还处于生长阶段，与其他学科期刊相比，在数量上需要有所增加；与此同时，权威期刊和核心期刊分别占了全国的1.923%和1.457%。说明了药学期刊的学术水平相对较高，这主要是由于药学学科的学科性质和专业研究人员的数量相关。②从药学核心期刊办刊的合作情况看，主办与合办的比例大约是3∶2。这个比例还可提高。这是因为药学期刊实行双方或多方合作，通过集中发挥学术品牌、人才高地、资金优势等。有利于提高办刊的业务水平，使得国内更多药学期刊成为本行业的佼佼者，从而有利于药学期刊的国际化。从国内药学期刊的现状来看，能进入国际药学期刊强势阵地的多数是专业性强、反映主办单位强势学科或带有明显特色的期刊。为此，国内药学期刊还应在专业化结构方面进行调整。③从地域分布情况看，药学核心期刊的地区分布不平衡，如何使期刊分布合理化，共同发展国内的药学期刊，应该受到重视。可以借鉴北京，江苏，广东等地的经验给其他地区，同时以行业集聚，进行分工合作。以行业（地方产业）为分工基础，进行行业（地方产业）的科学分布，形成协作协调的专业化药学期刊方阵。随着我国科学技术的飞速发展，如何对科研成果进行科学合理的评价，越来越受到国内学术界的广泛关注。作为药学学科发展的报道载体和平台，药学类期刊的作用日益凸现。只有树立药学期刊的精品意识，才能使我国的药学期刊真正为药物科学的发展和传播发挥作用。
比如要申报正高级职称，是要求申报人在副高级职称以来，由本人独立撰写或者第一作者撰写，在国家权威期刊上发表专业学术论文，也就是核心期刊或者SCI或者EI论文，学术期刊级别尽量要是核心类的，普刊作用就不太大，当然也不能是增刊、副刊、专刊、专辑等不被认可的假刊。
而申报副高职称，要求申报人在中级职称以来，由本人独立撰写或者第一作者身份撰写，在省级以上学术刊物上发表专业学术论文，也就是省级期刊、国家级期刊都行，当然发表在核心期刊上也是可以的，但是增刊、副刊、专刊、论文集是不能用的。
作者要申报中级职称，可能也是第一次，可能对于刊物要求就不那么高，只要是国内CN期刊上正规出版发行的就行，不需要太高的级别，一般是省级刊物论文1-2篇就可以了，但是需要有国内国际双刊号，增刊、副刊、专刊、专辑是不受认可的。
（国网浙江省电力公司金华供电公司，浙江 金华 321001）
【摘 要】网络报刊、期刊与传统报刊、期刊有着本质区别，即从投稿、编辑、出版、发行、订阅、阅读及至读者意见反馈的全过程都是在网络环境中进行的。而从作者和读者的需求来说，通过网络报刊、期刊发表的文学、摄影、书画、音乐歌曲，也应与修订版书籍一样，有其最大限度自由的良好存在载体。网络报刊、期刊中的文学、摄影、书画、音乐歌曲出版修订版照样能拥有她与修订版书籍一样广泛的热心读者，只要有作者，只要有读者，就有她存在的合理性。
关键词 网络报刊；网络期刊；文学；摄影；书画；音乐歌曲；出版；修订版
书籍有修订版是广大读者都熟知的事，报刊、期刊也应出版修订版，这个问题，笔者也撰写过几篇论文论及之，认为报刊、期刊中的诗词（文学）、摄影、书画、音乐歌曲出版修订版是顺应作者、读者，顺应文学艺术发展需求的事情，是出版事业、出版学术事业发展的需要。那么网络报刊、网络期刊的文学、摄影、书画、音乐歌曲是否也应出版修订版呢？回答是肯定的。
我们知道，作者创作的作品在网络报刊、网络期刊发表后，很多时候修订是作者所渴望的。不排除的特殊情况是，经过作者和编辑部门认为有必要再次或多次发表的作品，才有修改、订正的机会。但是还是有大量的网络报刊、网络期刊文学、摄影、书画、音乐歌曲的作者是不具备有这些条件的，更遑论在当前出版界情形中、学术界语境下出版修订版。
修订版是指对已经成型的文字书籍内容进行重新修订，包括添加删减。摄影、书画作者对已经发表的同一作品重新进行创作，这样重新创作的作品，也可以认为是修订版。网络报刊、网络期刊的摄影、书画当然应享有这一出版修订版的权利。
网络报刊、网络期刊中的文学、摄影、书画、音乐歌曲出版修订版很重要吗？是的。修订能使原版作品增色添彩不说，还能使原版作品更上一个台阶，或者有可能成为神品、经典之作，而有作品修订要求的，本身也说明了该作品语言优美、气韵生动，令人回味无穷。同时，通过出版网络报刊、网络期刊修订版文学、摄影、书画、音乐歌曲可激励、调动作者创作经久不衰的传世之作的积极性，亦可最大限度的展示作者的智慧、才华。
综上所述，本文因之产生想法并建议有关出版行政部门，应考虑给与网络报刊、网络期刊出版修订版文学、摄影、书画、音乐歌曲的权利，以满足作者和读者对其出版修订版的渴求与期盼。
作者将修订后的作品投向网络报刊、网络期刊编辑部门寻求出版修订版时，应向编辑部门提供原版或再版各版次发表作品的复制件，修订版作品应说明原版或再版各版次发表的信息。作品的修订内容与非修订内容比例可比照书籍修订内容与非修订内容的比例作参考，也可例外。如果网络报刊、网络期刊文学、摄影、书画、音乐歌曲修订版被出版行政部门允许出版，修订版文学、摄影、书画、音乐歌曲自然就不应视为重复发表，因为有一“修订版”在。书籍有视修订版为二版或更多版次的情况，而本文认为网络报刊、网络期刊文学、摄影、书画、音乐歌曲出版修订版照样能拥有她与修订版书籍一样广泛的热心读者，这样的作品更有可能成为文学史上的经典之作，更有可能成为艺术史上的神品而熠熠生辉。
书籍有修订版，网络报刊、网络期刊为什么不可以有修订版？这不能不引起我们出版界、学术界的反思，而本文亦即是一个尝试。
网络报刊、网络期刊中的文学、摄影、书画、音乐歌曲也应享有出版修订版的权利，这样的想法与建议看似匪夷所思，却是有其内在的价值诉求的，是纯粹从有利于网络报刊、网络期刊作品的角度而提出的，理应被视为一种积极良好的向上精神，以期出版界、学术界、文学艺术界达成共识，建立一个良好的平台，这也可说是出版者、作者、读者三赢的活泼局面，如果实现，将会得到广大作者、读者的共同欢迎，出版事业也将向前发展一大步。
参考文献
［1］李仙郎.论期刊摄影作品应出版“修订版”[J].科技视界,2014(21):326.
［2］李仙郎.诗词应准许出版修订版[J].科技信息,2014(1):297.
［3］李仙郎.论期刊书画应准许出版“修订版”[J].科技视界,2014(7):343.
［4］李仙郎.论期刊音乐歌曲应否出版修订版[J].音乐时空,2014(5):42.
英文名称：Journal of Gansu Agricultural University
主管单位：甘肃省教育厅
主办单位：甘肃农业大学
出版周期：双月刊
出版地址：甘肃省兰州市
语
种：中文
开
本：大16开
国际刊号：1003-4315
国内刊号：62-1055/S
邮发代号：54-79
发行范围：国内外统一发行
创刊时间：1959
期刊收录：
中国科学引文数据库(CSCD―2008)
核心期刊：
中文核心期刊(2008)
期刊荣誉：
Caj-cd规范获奖期刊
联系方式
期刊简介
【关键词】学术期刊；期刊评价；网络口碑；模糊综合评价
一、引言
随着互联网的普及，网络已经成为人们生活中的一部分。人们习惯把自己一些心得与体会写到网络上。目前，网络口碑已成为广大学者研究热点之一。赖胜强等对网络口碑的特征、传播者的发送动机、传播意愿、接收者的搜寻动机以及说明效果等进行了文献梳理；卢向华等从网络口碑的点评数量、评分以及负面的点评率三方面来量化网络口碑为产品销售收入带来的价值；李念武等分析正、负面网络口碑可信度的影响因素以及这两种口碑如何影响消费者对商家的信任和购买行为。本文提出将网络口碑应用到学术期刊评价中，建立学术期刊网络口碑评价的指标体系，并采用模糊综合评价方法对其进行评价，这对于完善、提高学术期刊评价体系有着十分重要的指导作用。
二、学术期刊网络口碑指标体系构建
国内外对学术期刊的评价基本上都是基于内容和引用的评价，这种评价实质上是对学术期刊论文的评价。随着国际化的发展，学术期刊不仅要看学术性，还需要看期刊的整体性情况。学术期刊网络口碑评价大部分都是以大众评价为主体，整理出投稿者对期刊的认可程度，并且把投稿的过程经验分享给其他投稿者。所以，本文采用以下指标：
（一）期刊的质量
质量是学术期刊发展的重要前提。影响期刊质量的原因有很多种，对投稿者来稿的选择、定稿的编辑直接影响学术期刊的质量。编辑者的思维模式、学术的观察能力、鉴别能力、都影响学术期刊的质量。
（二）审稿的速度
审读稿件是学术期刊编辑最基本的工作要求。一般审定文稿已经建立了完善的“三审制”机制。通常是指编辑部初审，室主任复审，总编辑终审。有的期刊编辑部在初审和复审之间，还需要加一个外审的过程。每一个评定对投稿者来说，都是一个漫长的等待过程。一般情况下期刊编辑部的审稿时间是1个月或3个月，有的需要6个月。
期刊是为读者服务的。编辑态度直接影响投稿者对期刊的印象，所以期刊编辑应该做到各方面都考虑到读者的需求，才能够发挥期刊的功能。期刊编辑应该从期刊的读者经营要求出发，编辑人员应该对社会、对读者、对刊物和对编辑职责具有责任感，通过各种方法，尽自己最大的能力回答读者的问题并且帮助读者解决困难。
（四）发稿的速度
发稿速度是指从文稿的录用到论文出版这段时间的快慢。该期刊的论文从录用到发表，需要多长时间，大部分期刊在“投稿须知”中都会介绍的很清楚。投稿者可以根据以前发表的论文后面的“投稿日期”和“录用日期”来进行推断。这样投稿者就可以根据判断，来决定是投哪一种期刊来。
从上面的评价指标可以看出，期刊质量是学术期刊评价的最核心的部分，审稿速度是投稿者最关心的问题，编辑态度对投稿者来说也是很重要的一部分，可以促进期刊编辑与投稿者的关系，如果编辑的态度好，在很大程度上能够提高投稿者对该期刊的认可程度。发稿的速度对于投稿者来说，只要文章能够录用就可以，如果有急着需要出版的论文也可以与出版社协商。
三、应用实例
期刊点评网创建于2009年8月，是中国第一家为期刊提供点评服务的网站。目的是积累有经验的投稿者的投稿经历，为缺乏投稿经验的人提供投稿指导。基于此平台，本文选取图书情报与数字图书馆学科领域点评数量最多的《图书情报工作》作为模型检验。根据AHP计算出各指标相应的权重，从点评信息中提取各项指标的等级评语，由于数据量有限，本文采用人工处理的方式。
（一）计算各指标权重
1、根据评价指标U={U1、U2、U3、U4}={期刊质量、审稿速度、编辑态度、发稿速度}的重要性得出指标判断矩阵。
其中bij=1，表示Ui和Uj同等重要；bij=3，表示Ui比Uj稍重要，反之为1/3；bij=5，表示Ui比Uj重要，反之为1/5；bij=7，表示Ui比Uj非常重要，反之为1/7；
2）判断矩阵的特征根=4.12
3）对判断矩阵进行一致性检验=0.04，=0.040.1，符合一致性检验。
（二）模糊综合评判
1、模糊隶属度矩阵。根据期刊点评网上《图书情报工作》的点评信息，按照评价指标U={U1、U2、U3、U4}={期刊质量、审稿速度、编辑态度、发稿速度}为关键字，采用评价语V= （很好、好、一般、差），将该期刊网络口碑评价模糊转换为矩阵R（rij）4×4，其中rij=对U中某一指标，点评划归为V中的某等级的点评数/点评该指标的点评数，得出
2、根据各指标的权重W={ 0.563、0.263、0.118、0.056}，得出学术期刊网络口碑的综合评价
3、在评价等级中给定评价标准的分值，相应的4个等级分别对应7分，5分，3分，1分。即有评价期刊的得分值
四、结论
通过以上的分析，验证了对学术期刊的网络口碑是有效的。目前，国内各评价机构对学术期刊的评价均未考虑大众对学术期刊的点评。因此，本文提出把网络口碑作为一项评价指标应用到学术期刊评价体系中，让广大的科研人员以及学者都投身到对学术期刊评价的工作中，这样有助于学术期刊评价工作的完善性、科学性、公平性。学术期刊网络口碑评价有助于投稿者选择投稿期刊，提高投稿的成功率，降低信息不对称引起的时间成本消耗。
参考文献
[1]赖胜强，朱敏.网络口碑研究述评[J].财经经济，2009（6）：127-131.
[2]卢向华，冯越.网络口碑的价值――基于在线餐馆点评的实证研究[J].管理世界，2009（7）：126-132.
[3]李念武，岳蓉.网络口碑可信度及对购买行为影响的实证研究[J]. 图书情报工作，2009，53（22）：133-137.
[4]杨晓娜.学术期刊编辑与期刊质量的两点关系[J].科技创新导报，2009（15）：215-216.
[5]期刊点评网. http：///[2010-9-20].
大数据时代 学术期刊 功能
柴英，中国人民大学书报资料中心编辑；马婧，中国人民大学书报资料中心编辑。
20世纪90年代以来，伴随着计算机技术的飞速发展，文字、方位等各种信息正在被全面数据化，这昭示一个大规模生产、分享和应用数据的时代――大数据时代的到来。大数据时代对于数据处理在理念上发生了三大转变，那就是要全部数据而不是抽样数据，要及时有效而不是绝对精准，要揭示相关关系而不是探究因果关系。[1]这些转变正在快速影响和改变着世界经济发展、商业模式乃至于生活方式。作为以信息为基础的人文社会科学研究领域，大数据势必引发知识体系、研究方法等的根本性变革。而为学术研究服务而生的学术期刊也将会在运行模式、销售方略、功能作用等方面，发生巨大甚至是本质性的变化和发展。这些问题已引起相关学者的关注和热议，然而在大数据时代，学术期刊的传统功能会被全盘废弃，还是承继中有所创新，尚未有学者进行深入细致的探讨。本文拟以正在兴起的大数据研究为视角，探讨学术期刊各项功能实现手段、效能发挥的新变化。
一、大数据与学术期刊的引领功能
学术期刊是学术成果交流、和传播的平台。它的诞生，是学术研究和技术发展双重推动的结果。如启蒙运动掀起的学术思潮，在古登堡的铅字印刷技术支持下，在17世纪下半叶催生出西方国家最早的学术期刊。而中国现代学术期刊，也是在中国现代学术研究和大机器印刷技术引进的背景下产生的。诞生伊始，学术期刊就肩负着引领学术发展的神圣历史使命。学术期刊通过征集、整理、筛选、加工、编辑、学术成果，洞察学术发展前沿，呈现学术界优秀研究成果，成为学术研究的领航标。同时，编辑也承担着学术研究的旁观者、参与者和引领者三重角色。学术期刊提供的学术信息反映并决定着学者的学术研究走向。学术期刊之所以拥有引领学术发展的权威地位，是因其掌握学术发展的数据。然而纸媒时代的学术期刊对于学术信息的筛选加工处理，主要依赖抽样、局部、片面数据，甚至纯粹依赖编辑的经验、推断和价值观去完成。至于编辑要经过很长时间的工作历练才能准确、客观、真实地反映学术研究状况，积极有效地推动学术研究、高屋建瓴地引领学术研究，是由学术期刊社的运行体制、声望影响以及编辑个人学养等多种因素决定的，因此传统纸媒时代的学术期刊引领功能的发挥和传承，具有长期性和不确定性。
大数据时代的到来，彻底改变了这一状况。“云计算”技术的发明和广泛运用，使得存储和保留学术数据变得既简单又方便。2000年，数字存储信息仍只占全球数据量的1/4，另外3/4的信息则存储在报纸、胶片、黑胶唱片和盒式磁带媒介中。2007年，所有数据中只有7%是存储在报纸、书籍、图片等媒介上的模拟数据，其余均为数字数据。到2013年，世界上存储的数据预计能达到约1.2泽字节，其中非数字数据只占不到2%。[2]大数据时代的来临，使学术界第一次有机会和条件，把囊括所有学科的学术期刊历史出版物进行数据化，从而全社会可获得和使用学术研究所有领域和各层次的全面、完整和系统的数据。大数据的核心是预测，即根据全面的数据预测未来事情的发展趋势。学术期刊通过对这些学术数据进行整合、分析，展示学术前沿、热点等基本学术动态，继而深入探索学术研究的状况和发展规律，最终既可为学术研究提供真实、客观、准确、全面的学术信息，也可为编辑提供筛选、评判稿件学术依据，还可通过重组、扩展、再利用数据，开发学术研究的衍生产品。
传统纸媒时代的学术期刊只能实现宏观领域的学术引领功能。对于读者个体的学术需求认知是模糊的、不确定的。然而在大数据时代，在技术的支持下，学术期刊可对每个学者或读者的个体需求了如指掌。如电子书阅读器可记录大量关于读者阅读期刊的相关数据，如读者群的构成，读者选择阅读论文的好恶，阅读一页或全文需花费的时间，哪些内容做了笔记或画线强调……这些数据聚合起来将会向期刊展示一些重要信息，如读者的浏览论文时间、研究旨趣等，而这些信息是在传统纸媒时代因过于分散根本无法获取的。根据这些信息，学术期刊可为读者提供个性化的服务，如学者个人专业研究领域的相关动态、研究状况。真正实现学术期刊宏观引领和微观服务的有机结合。
二、大数据与学术期刊的交流功能
近现代以来，学术研究不再是个人兴趣，而是逐渐走向专业化和职业化。个人孤军奋战的学术模式也逐渐被学术团体取代。学术团体或机构中的学者们通过相互通信、定期集会、交换材料及出版期刊共同激发创造性研究的出现。学术期刊的先天使命就是要为学术研究搭建一个权威、公平、公正的学术成果交流平台。传统纸媒时代的学术期刊往往以著名学者为核心，汇聚某一学科领域从事相关研究的同道中人共同推动学术研究发展。学术期刊是展示该学派学术观点洞见的窗口，是学派与学派之间、学派成员之间沟通的桥梁。如法国的年鉴学派，依托《年鉴》，历经三代学术掌门人的共同磨砺，其社会文化史研究的理论和方法最终得到了历史学界的肯定。又如中国近代以顾颉刚为首的禹贡学派，创办《禹贡》，为那些专攻历史地理的学者找到了精神家园；以傅斯年为首的史料学派凭借中央研究院历史语言研究所的学术资源，出版历史语言类刊物《集刊》，为所有历史语言研究者提供了丰富的历史资料，也催生了许多重要的学术成就。[3]
近年来，“学术研究正从过去的单一领域向全领域方向发展，各学科在研究视角和方法上相互借鉴，交叉融合，使研究内容不断扩展，对信息的需求也呈现多角度、全方位和智能化的特点。学术创新模式、学术研究范式、知识形态、知识获取、知识交流及处理机制的改变，都直接影响着学术期刊的生存和发展环境”。[4]20世纪90年代开始，学术期刊逐步走向数字化。国内一些技术公司抢先与各家学术期刊达成协议，把所有的期刊论文数字化、网络化，形成了知网、万方等多个学术期刊数据库。很多人误以为学术期刊数据化，就是把纸本期刊改为PDF的网络版。大数据给学术期刊交流功能带来的变革远非如此，大数据促使无障碍、无延迟的跨国界、跨学科学术交流成为现实。学术期刊出版集团利用云计算技术和移动设备，以学术资源为核心，搭建吸引所有学者参与的学者在线交流平台。这一平台具有无地域限制、无时间限制、完全开放、资源共享、检索便捷、无需空间、方便互动等特性。在这个平台上，学者可按需获取全世界范围、全学科领域的学术资源，可随时个人成果，建立个人学术空间，可通过学术圈社交平台交换、学术信息、展开学术讨论。这都无需考虑时间、场所、经费等这些传统学术会议的必需因素。
此外，学者在这个平台上获取的资源将是跨终端的多样化、全媒体资源。如可以缩放的图片、可添加底色的公式、可观看的视频等，这些全新的资源将会给读者带来具有互动性的优质阅读体验。通过元数据标注内容的技术开发出来的著作者身份识别系统（ORCID）、基金来源识别系统（Fundref）、论文版本识别系统（Crossmark）等新增技术手段，则可帮助学者间的学术交流更加便捷。移动互联网随时、随地、随心等特性，丰富的互动及个性化门户等功能，可满足互联网学者用户学习、阅读的需求。学术期刊的交流功能将得到最大化发挥。
三、大数据与学术期刊的传播功能
传统纸媒的学术期刊肩负着传播学术成果、推动学术研究的重要功能。各家学术期刊秉承“内容为王”的理念，竞相争取知名作者资源，在选题策划、编校质量方面精益求精，以内容赢得关注，以质量树立品牌。纸媒学术期刊传播的媒介和途径比较单一，主要是通过邮局订阅、实体书店购买等方式，因而传播的受众主要是相关领域的学术研究人员，范围极为有限。受众所获取的信息有限，代价却巨大。即使是学术期刊论文数据库盛行的今日，下载大量论文所需的高昂费用也常常会令非包库读者望而却步。学术期刊出版周期漫长，大多是双月刊或者季刊，即使是月刊，从投稿到正式发表的周期少则数月、多则数年。大数据正在推动着各级政府、经济领域、商业模式发生日新月异的变革。这对于以社会现象为研究对象的社会科学来说，很多研究成果可能未及发表，就已成为故纸堆。学术研究成为象牙塔里少数学术精英的游戏。学术期刊对于学术成果的推介传播效果究竟如何，主要是依据主观感觉和经验进行模糊判断，在此基础上形成的传播决策和刊物定位也往往是不断试错的结果。
大数据时代学术期刊传播媒介将多样化，整合化，传播范围全空间化。互联网、物联网、移动智能终端、各种社交软件等技术平台都已成为学术期刊传播的重要媒介。学术期刊可把各自所掌握的学术数据，通过以上媒介和相关信息技术整合、融通，实现纸媒学术期刊和网络学术数据库资源同步、多种媒介之间互享互通、期刊传播和读者受众互动共建。如此一来，传统纸媒学术期刊和新媒体实现了内容、网络、终端、服务等全方位的“整融合”。学术资源和期刊结构重组后的学术期刊传播格局，将在数量和种类上呈现几何式递增态势，学术研究成果的传播路径得以全方位拓展。大数据主张开放、共享数据。学术期刊的传播范围将全空间化。未来学术期刊有可能彻底改变读者付费的传统销售模式，在国家财政支持下，所有学术数据将向所有读者免费开放。这有可能改变100多年来形成的学术研究专属于少数学术精英的学术研究专业化、职业化现状。
大数据时代学术期刊的传播速度将及时化、全时化，传播效用将最大化。大数据追求时效性，“允许不精确”。全部数据而非样本数据会提高网络数据的容错率，新的对的数据会很快修正乃至淹没旧的错的数据，讲求时效远比苛求准确来得实用。这将彻底颠覆传统学术期刊乃至学术研究遵循的“慢工出细活”的祖训。技术支持下的学术数据将及时、全时为受众服务，学术期刊的整刊定期出版模式，有可能被分篇随时出版模式取代。大数据将使学术研究成果取消门槛，无需编辑、随时、资源共享，这将有力推动学术研究的整体进程。大数据可将整合后的全体数据提供给受众。读者读取数据的过程又会产生新的数据，扮演着数据受领者和数据创造者双重角色。学术期刊可主动挖掘、分析这些阅读行为数据，发现并利用受众的个性化需求，促进传播的分众化、个性化、精准化，从而实现传播的效用最大化。如搜索引擎可以根据读者的学术论文浏览记录将读者需要的数据排序置前，还可为其推荐所需的最新研究动态信息。大数据时代，基于交互性的传播平台，以及智能的数据库管理，用户的形象被勾勒得更加清晰，且根据兴趣与需求被重新标签化、归类化，这样就提升了品牌形象推广的精准度。[5]
此外，大数据时代传播理念将会转变为“内容、服务并重”。大数据的大量全部、多样混杂特征势必使得人人陷入数据海洋中，如果任由其无序发展，人们获取有效信息会如大海捞针般困难。因此，大数据时代学术期刊要想在众说纷纭中清晰、准确地传播自己的声音，始终注重内容建设、不断完善服务质量将是学术期刊奉行不悖的传播理念。
四、大数据与学术期刊评价功能的变革
作为学术共同体交流沟通的平台，学术期刊为引领学术研究、制定学术规范、解决学术分歧，在最初发展中就形成了同行评议的评价机制。以学术期刊为核心的专业同行学术共同体，通过对论文的学术规范、创新与否、论证完备等方面进行评鉴并针对该学术成果是否应发表给出重要参考意见。从而针对学术成果及其所有者进行价值判断。学术期刊采用的外审匿名评议学术成果的评价方法主要是定性评价。同行评议能否公正、客观地反映学术成果的真实价值，主要取决于学术研究风气、学者学术水准、国家学术体制等多方面因素。鉴于同行评议学术成果具有不确定、不全面等先天缺陷，学术界逐渐采用统计论文影响因子、被引率等定量评议的方法。我国的人文社会科学界，还形成了以核心期刊为基础的学术成果评价体系，量化评价学术成果的评价方法正在成为学术评价的主流形态，定量评价学术期刊发表的学术成果主要由专业评价机构来承担。学术期刊评价学术成果，同时自身也将成为被评价的对象。然而，由于模拟数据时代采集的数据样本数量小、种类少，结果导致学术期刊界关于定性或定量评价谁更客观公正争议不断。[6]目前，在更科学、更完善的学术成果评价机制出台之前，学术成果评价仍然采用同行评议为主、量化评价为辅的评价方法。
大数据时代学术期刊数据化的网络平台建立之后，学者期盼的“不同的学术共同体自己的表达平台，以及对于作为共同体代表参与学术评价活动（比如评奖或评审）的佼佼者的监督平台”也将随之产生。[7]这个平台不但对学术共同体的成员开放，还要对全社会成员开放。评价学术成果的主体不再仅仅是以学术期刊为核心的学术共同体、专业评价机构，而是包括全体参与评价活动的社会成员。关于学术期刊的评价主体应是专家同行还是评价机构之争也将不证自明。
大数据使一切皆可量化，正如哈佛大学社会学教授加里・金所言：“这是一场革命，庞大的数据资源使得各个领域开始了量化进程，无论学术界、商界还是政府，所有领域都将开始这种进程。”大数据时代学术期刊评价学术成果的方法首先是“整融合”，包括学术共同体的全体参与者的评价意见、全网引用量、影响因子等各项数据，然后开发特定的工具来管理这些自有或来源于“云”的结构化或非结构化数据，最重要的是编辑人员要成为统计、分析这些数据的专业人才。由此，基于海量定性评价数据的定量化评价方法，才能真正客观公正地对学术研究成果作出价值判断，揭示各学科学术研究的质量，并在此基础上对未来研究作出科学指导和预测。学术腐败、学术不端行为也将在透明、共享的数据化空间中难以遁形。学术期刊将切实承担起在纸媒时代无法完成的监督创建学术规范的历史使命。学术期刊评价行为的性质也将由目前学术利益、学术资源诸因素干扰下的“权力行为”回归其学术活动的本真状态。
结 语
“大数据时代将要释放出的巨大价值使得选择大数据的理念和方法不再是一种权衡，而是通往未来的必然改变。”[8]学术期刊界应主动自觉地应对大数据带来的学术研究、政策抉择、经济效益、商业模式的重大变革，积极探索大数据时代最大限度发挥自身功能的路径。然而，大数据并不是万能的，如何让数据“发声”，人类的智识和道德判断是合理开发大数据潜力、正确发挥大数据功能的保障。大数据促使相关关系的发现和使用，创造出巨大的经济和社会效益，但探究因果关系仍将是学术研究的终极动力。追求真理、传播学术仍将是学术期刊秉承的核心价值，学术期刊的引领学术研究，提供交流、传播平台，评价学术成果，监督学术规范的传统功能仍将继续发挥。要实现这些功能的途径、效用方面的重大变革。“在数据驱动的智能时代，需要一股自上而下的力量。政府、行业组织及大型出版集团需要建立数据平台，进行数据标准化处理”。[9]唯有如此，学术期刊大数据的核聚能才能真正爆发。
参考文献：
[1] [2] [8] [英] 维克托・迈尔―舍恩伯格，肯尼思・库克耶. 大数据时代：生活、工作与思维的大变革[M]. 盛杨燕，周涛，译. 杭州：浙江人民出版社，2013：17-18，94.
[3] 程文标. 近代史学期刊的分类、特点及其影响[J]. 重庆社会科学，2011（3）.
[4] 周小华. 大数据时代中国学术期刊的创新发展[N]. 中国社会科学报，2013-12-18.
[5] 喻国明. 传播学研究：大数据时代的新范式[J]. 新闻记者，2013（6）.
[6] 朱剑. 量化指标： 学术期刊不能承受之轻――评《全国报纸期刊出版质量综合评估指标体系（ 试行） 》[J]. 清华大学学报，2013（1）.
学术期刊质量评价现存问题
评价主体缺位就目前学术期刊的评价而言所采用的主要方法是同行评审的方法，但目前这种评价效果依旧不是十分理想，存在评价主体缺位的问题，严重影响学术期刊的质量。具体表现为在进行学术期刊的评价工作当中，评审专家选择标准不够明确，专家库当中的信息不够全面，更新较慢。对于评价主体自身而言，选择的专家多数并不是小同行与真正的专家，大多都是大同行与外领域的的专家，甚至存在专家低于被评价者水平的情况，这种问题的存在，也就不难解释当前学术期刊质量评价中评价主体缺位现象。评价指标数量化评价指标的数量化成为影响学术期刊质量的关键性问题，研究提到的数量化本质就是看被评价者论文的数量，期刊等级以及获奖数量等等，与数量相比而言，在评价指标当中内容倒是被弱化了。从目前的评价指标数量化的现状来看，学术单位要求教师定期发表学术论文，研究生也需要每年发表一定数量的期刊论文与相应的著作。这就产生了一个相对怪异的问题，评价指标的侧重点发生偏移，数量化倾向明显。这种问题的长期存在，导致大量学术研究呈现出同质化现象，学术期刊的整体学术研究水平被拉低。评价方式形式化学术期刊评价方式的形式化，对学术期刊质量产生严重影响。现阶段，存在一些科研管理单位在进行学术评价过程中，针对不同领域的被评价对象采用统一的评价方法，诸如“以刊评文”现象，只看重期刊，对于论文的质量不闻不问。在学术期刊的评价当中，引文评价是一种被广泛应用的方式，但目前学术研究领域已经出现了人造引文数据的现象，辅以个别期刊的引导、一些期刊互惠合作引用等问题的存在，极大削弱了学术期刊引文评价的客观性与公正性。虽然在学术期刊的质量评价方面，必要的形式十分需要，但一旦流于形式化，则势必造成内容走过场，出现片面化、简单化的问题，无法达到以评促优的目的。评价创新力弱化学术评价的核心问题应该是质量与创新性评价，但目前许多的评价内容对于质量与创新力层面的重视度严重不足，评价的指标概念不够清晰，无法展现出评价结果与创新力。例如，在评价的过程中存在一些引文能够说明被引用的作品展现出的创新力，但有一些引文则不能够表现出该特点，需要专家自己结合上下文的内容进行仔细分析，得出引文的各项数据之后确定具体指标，展现出成果的质量与创新力。评价结果的软化从以上几个方面的内容来看，最终会导致学术期刊的质量受到影响，造成评价结果的软化。一项好的学术期刊评价结果能够被引用与实现信息的共享，最终达到质量提升与效率提升的目的。但从现阶段的学术期刊评价内容来看，许多共享机制并未形成，究其成因主要是评价结果方面的公信力存在不足的问题，并不能够为人所信服，从而很难达成一种系统层面的共识。
构建学术期刊创新评价体系
目前有关于学术期刊评价方面的研究与具体实践，对推动学术研究的发展起到了推动性作用。为保证学术期刊研究内容的科学性，我国已经初步建立了学术期刊评价指标体系，形成了一整套期刊评价的相关方案。学术期刊杂志社也已经将关注的焦点放在期刊的影响力方面，对期刊编辑、期刊内容、期刊格式等做出了明确的规范，期刊的质量已经有所提升。虽然学术期刊已经逐渐向着正确的方向发展，但依旧存在一些需要普遍关注的问题，建立健全学术期刊创新评价体系，满足系统性要求。学术期刊创新评价体系的构建，要从形式评价、内容评价与效用评价等多方面作为研究侧重点，构建一个相对系统的框架体系。这三种评价内容其实质上是一个全新的组合模式，其中涵盖了形式、内容、效用三个基本要素。形式评价在学术期刊的评价当中可以归类为期刊的被引次数、影响因子与文摘率等等，如果形式评价所展现出的评价结果相对可靠、真实，则能够在某种程度上准确的反映出期刊的内容与效用，尽管无法等同于内容或效用。内容评价层面大体上可以等同于同行评价，这种方法能够直接去阅读期刊文本，对于学术期刊的整个策划过程，研究主旨观点，研究方法等多层面有较强的理论价值与应用价值，这些内容的评价都需要结合内容，而远非单纯的期刊引用内容，评价也更加复杂。效用评价则是对学术期刊在未来的一段周期当中所能够展现出的作用进行分析，得出所能够产生的社会影响、文化成果与经济效益，虽然有的能够看出，但很大一部分内容却并不明显。因此，在对学术期刊进行评价的过程中要做好系统性的分析，效用评价的内容也更加的精细与复杂。
中图分类号：K870.6 文献标识码：A 文章编号：1000-4106（2017）01-0020-01
这次敦煌学研究动态暨《敦煌研究》发展研讨会，是一次非常有意义的活动。及时把握敦煌学研究动态，引领敦煌学走向，是《敦煌研究》作为一个有国际影响力的学术期刊的重要任务。
依个人理解，近十多年来的敦煌学研究，大致出现了以下几方面新的趋向：（一）敦煌学研究外延的扩大，过去学者的研究对象主要是敦煌藏经洞出土文献及敦煌石窟，现在，将敦煌出土汉简纳入敦煌学研究的视野，已逐渐成为学界共识。（二）随着收藏于世界各地的敦煌藏经洞出土文献的公布，在百年敦煌文献整理的基础上，出版定本敦煌文献全集成为可能，必将为敦煌学界利用敦煌文献进行学术研究提供极大的便利。（三）敦煌石窟的研究方面，随着《莫高窟第266―275窟考古报告》的出版发行，首次开启以考古报告记录敦煌石窟的新时代，标志着敦煌石窟考古报告工作全面开展。与此同时，敦煌石窟的研究开始进入探索石窟内容所反映的佛教思想、流派、信仰和社会、历史问题，以及它们之间相互关系等深层次问题的研究，与敦煌石窟相关联的中外文化交流的研究、敦煌文献与敦煌石窟相结合的研究也成为主敦煌石窟研究的新趋向。（四）敦煌学研究由微观走向宏观，由分析走向综合，利用交叉科学研究的理论与方法，成为敦煌学新的亮点。（五）在国家“一带一路”战略背景下，以敦煌为中心，西域、中亚等丝绸之路沿线国家或地区与敦煌的文化交流再度成为敦煌学关注的新动向。前面s新江先生关于《丝绸之路与中外文化交流研究动态》的发言，就为我们提供了新的启示。（五）敦煌学学术史研究开始受到重视。（六）计算机技术的发展，为敦煌学研究提供了科技支撑。
《敦煌研究》是敦煌学研究领域享有盛誉的学术刊物，也是敦煌学研究领域无可代替的学术刊物，多年来，《敦煌研究》以其鲜明的办刊特色和高水平的学术论文，赢得了国际敦煌学界的认可。关于《敦煌研究》未来的发展，我个人认为，首先要继续保持《敦煌研究》的独特风格，这是《敦煌研究》期刊立足于学术期刊之林，并获得学术地位的关键所在。其次，立足敦煌，面向世界，以开放包容的精神，刊发国内外敦煌学及相关学科研究的新成果、新资料、新信息，推进敦煌学研究的国际化。第三，根据敦煌学研究的新动态，《敦煌研究》期刊要发挥引领学术发展导向的作用，特别是《敦煌研究》多年坚持设置专栏，组织专家学者参与撰文讨论，引导学术的做法，值得继续发扬。第四，培养作者队伍，刊发高水平学术论文。第五，加大投入，做好《敦煌研究》网站的编辑及期刊论文数字化工作。
