发布时间：2022-08-19 21:17:58
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的医院审计论文样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
【论文摘要】近年来，随着我国医疗卫生改革的进一步深化，风险管理的思想开始纳入到医院内部审计工作的职责范围，形成了医院内部风险审计。文章从医院内部审计的现状出发，寻求医院内部审计的发展方略，转变现有的医院内部审计模式，加强医院内部审计的行业性管理及医院内部审计法律法规制度建设等，将有助于医院内部审计的发展。
医院审计范围不断扩大，审计人员所面临的情况也愈来愈复杂，审计的风险也随之增大。因此，正确认识医院审计风险，采取有效的措施进行防范是目前医院审计部门面临的重要课题，风险审计也显得尤为重要。
一、风险审计是市场经济发展的客观要求
风险审计，根据《内部审计具体准则第17号——重要性与审计风险》的定义，即内部审计人员未能发现被审计单位经营活动及内部控制中存在的重大差异或缺陷而做出不恰当审计结论的可能性。审计风险不仅包括审计过程中审计人员主观因素造成的风险，同时也包括审计过程之外的非主观因素产生的风险。
风险审计是客观存在的，且具有不确定性，它贯穿审计全过程，即使是审计结束之后，依然可能存在。只要在条件具备的情况下，审计风险就会转化为现实的损失。内审人员只能通过运用计算机、概率论、数理统计等技术和工作经验的积累，对审计风险进行分析研究，把握其规律，在有限的空间和时间内降低发生的频率，减少损失的程度，但不可能彻底消除风险。
风险在市场经济体制中普遍存在。任何企业、任何经济活动，从始至终都伴随着风险。这些风险既有可能来自于企业内部，也有可能来自于外部；既有显性的，又有隐性的。但是，风险又与机遇并存，与收益相关。没有风险，就没有发展的机会。害怕风险的领导者不是优秀的领导者。关键问题在于能否正确预测风险，妥善回避风险，及时化解风险。
二、医院内部审计存在的问题
1、内审机构设置的合理性
目前我国相当一部分医院将内审与纪检、监察合并。这样虽然一定程度上提高了审计部门的地位，有利于精简机构、提高办事效率，但是从专业性的角度看，纪检监察侧重于在员工的思想教育、行为监督和道德风险的控制方面，积累了丰富的经验，工作重点在于“人”，而内审的工作侧重于“事”，强调事件对象的客观本质。由此在实际工作中容易造成党政管理错位，过于强调监督职能而弱化内审管理服务职能的情况，从而增加审计风险。
2、法律法规的完善性
随着国家改革开放不断深入及经济政策的不断调整、变化，各种新情况、新问题不断涌现，然而新形势下出现的违法违纪问题有时没有相适应的法律法规来处理，制度建设方面相对滞后，致使内审人员对有些问题难以认定、判断并解决，审计力不从心。这一情况将要求内审人员在审计过程中要借助大量的职业判断去认定某一审计事项，而个体主观的差异必然会导致审计风险的存在。
3、对内部审计工作的期望值过高
目前，单位内审所要查证的不仅仅是财务方面的问题，还涉及很多敏感的专项事件，而有些被审部门往往在单位内部有复杂的关系，致使被审事项存在较多不确定因素，造成内审人员取证难度较大。内审一旦出现很小的违纪问题，只要审计报告中没有提出，都认为是审计部门工作失误。
三、医院内部审计的发展现状
内部审计作为医院内部管理的一个职能部门，是随着医院的环境变化和规模的扩大而发展的。社会经济和医院规模发展的阶段性，决定了内部审计发展也呈现阶段性的特点。当前我国很大部分医院的风险审计尚处于初步认识和探索阶段，审计理念和方法仍然以传统审计模式为主，普遍运用账项导向审计和制度导向审计。但可以预见，在不远的将来，风险审计必然要取代传统的账项导向审计和制度导向审计。
1、逐渐认识内部审计的重要性
随着社会主义市场经济的发展，市场竞争愈演愈烈，医院管理层为了正确预测、妥善回避、及时化解医院经营过程中可能存在的风险，开始积极主动地拓展目标市场，并在自身内部强化成本意识和推行绩效管理，以提高医院核心竞争力，取得行业竞争中的优势地位。部分医院领导干部欢迎内审人员积极“找茬”，不仅限于日常的财务收支方面，还有内控制度建设、对外合作项目效益、基建项目管理等，要求内审人员能够全面融入医院的各项管理之中。
2、逐渐实现信息化管理模式
进行风险审计需要广泛收集经济信息，深入了解各项业务的运营情况，这就必须采用计算机联网，通过网络进行查询。不掌握计算机技能和网络知识，审计就寸步难行，无法承担风险审计的任务。目前，一些医院由单一实体向集团化经营方向发展，相应的管理手段和管理方式也发生了变化。很多医院均实现了医院信息系统（hospitalinformationsystem，HIS）管理，信息化程度明显提高。医院实现HIS管理以后，以前分散到各个科室的数据被集中到一起，统一由计算机中心存储及控制管理，同时对内审人员的要求也发生了改变，如果单纯依赖计算机人员，就好像中间加了一层翻译，会降低审计效率和审计准确度。计算机的广泛应用要求内审人员具备相当程度的相关知识，原先的手工操作模式和一般的计算机应用水平，显然已无法适应审计对象的变化，恐怕也很难实现预期的审计目的。
3、进一步提高审计人员的职业素质
医院内部审计工作一般围绕审计信息的可靠性与完整性，被审计对象遵循各项政策、计划、程序、法律和规章的情况，资源的节约与有效使用等方面来展开的。但是随着医院建设的不断发展，内部审计出现了主要职能从查错防弊向为服务管理型方向转变，机构的设置和定位从平行于各职能部门向更高层次、更完善的结构转变，实施方式从单一靠内审机构人员的力量向与外审相结合的方向发展，内审从事后审计逐步向事前及事中审计转变等多方面的趋势。医院内部审计人员不仅要具备熟练的审计专业知识，还要熟悉金融、证券、保险、外贸等多方面的现代经济知识；不仅要了解本行业的微观运行情况，还要了解社会的经济周期、行业所处的地位、国家的政治和政策以及重大事件等宏观因素对本行业经济活动的影响。有了丰富的知识，才会有敏锐的警觉和灵感。
四、医院内部审计的发展方略
1、因地制宜，加强医院内部审计的制度建设
现代风险审计是一种较为科学的审计新理念，但任何方法都有其独特指向，任何方法的运用也均有其必备条件，必须遵照实事求是的原则，视不同的具体对象及审计环境选用不同的审计方法，依不同的审计层次及审计目标选用不同的审计方法。如果由于种种原因银行的信息资料库难以建立，其错报风险难以评估，则审计人员应更多地运用审阅法、复核法等传统查账方法。现代风险审计不可能一蹴而就，其应用必有一个循序渐进的过程。
同时，在当前各项法律法规不尽完善的情况下，有效的审计内部控制体系和制度管理，对于提高审计质量，规避审计风险有积极的意义。规范审计流程，强化复核制度，任何一项审计业务必须按照内审准则执行，尤其是强调两级或三级复核制度，减少个人主观原因所造成的误差；做好审计回访工作，及时了解被审计对象对审计意见和处理决定的落实情况，巩固审计成果；建立人员轮岗制度，内审人员长期从事某一方面的单纯性业务，容易形成与被审计之间老关系，产生以审谋私等情况，同时也不利于激发审计的内在活力和复合型审计人才培养；充分利用外部专家服务，面对管理层需求和自身发展趋势，单一性知识结构人员很难适应今后的工作，利用外援是提高审计效率和质量的有效手段。
2、因人制宜，合理设置医院内部审计的组织系统
审计人员的素质、阅历、判断力、偏好等将直接影响审计方法的运用，银行运用现代风险审计方法，不仅要求审计人员掌握会计、审计知识，而且要求审计人员熟悉管理知识。精通业务，具备审计人员独特的敏锐性和判断力。因此，复合型人才的培养与储备是现代风险审计方法运用必不可少的前提条件。
首先，要建立独立的医院内部审计机构。增设专门的内部审计机构，配置专门内部审计人员，其机构必须至少与其他职能部门平等，并使之向高层发展，从体制上建立医院内部审计的权威性，从而保证医院内部审计工作的全面开展。
其次，选择合适的医院内部审计管理模式。医院内部审计可选择的管理模式主要有卫生局委派领导的医院内部审计模式、医院党委领导的内部审计模式、医院院长领导的内部审计模式。从理论上讲，前两者模式有利于在医院内部形成一个完善的监督系统。但是，从实际情况来看，院长领导的医院内部审计模式更容易融入医院治理，更能充分发挥审计职能，进而提供积极有效的服务。当然各地区、各医院应根据实际情况选择适合本地区、本单位的内部审计管理模式，其前提是有利于充分发挥内部审计的服务作用。
3、系统观点，建立“服务主导型”医院内部审计模式
根据系统观的理论，如果相互联系的个体组成一个系统，则系统就会表现出突变行为，系统总体特征就会与加入个体之间相互独立式表现的特征有本质差异。现代风险审计方法如此，其审计方法的运用原理也如此。
医院内部审计除了用于查错防弊、监督和评价医院内部控制活动，还应在完善医院治理结构、内部组织重整，帮助医院营造“软控制”环境等方面发挥重要作用。国际内部审计师协会在其2004年修订的《内部审计实务标准》中定义，内部审计是一项独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加组织价值和改善组织运营。它通过系统化的应用，规范化的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现目标。这不仅是对内部审计工作范围的界定，也是医院内部审计未来发展的方向。
随着我国市场经济的发展，医院治理结构也必将面临改革。医院内部审计要把主要精力放在加强医院管理和经济效益审计上，必须建立新型的医院内部审计模式“服务主导型”模式。我们需要进一步加强医院内部控制制度的建设，保护医院资产安全完整和医院财务记录的有效性。良好的内部控制制度可以使医院的各项管理工作按照经营者的预期目标顺利开展，减少信息的失真，降低医院内部审计的风险，从而有利于医院内部审计模式的转化。
【参考文献】
[1]于健、王祖胜：完善医院内部控制制度应注意的问题[J].中国卫生经济，2002（12）.
[2]崔志芳：浅谈医院内部审计的发展[J].卫生经济研究，2002（6）.
[3]杜志农、魏红：医疗卫生机构内部控制制度建设之我见[J].中华现代医院管理杂志，2004（11）.
[4]王爱君、郭爱华：建立和完善医院内部控制制度的探讨[J].中国卫生经济，2003（8）.
(一)审计发现造成误差的原因
审计发现造成误差的原因主要有：
1.合理损耗原因：首先是机器因素：每次胶片换装需要先打印提示片，然后打印测试纸；如发生相机出现故障、或程序出现问题，或临时卡片，也可造成胶片损耗。其次是人为因素，拍照位置不符合诊断要求时需重拍；胶片使用有人为调控，照片尺寸错误时需重拍。
2.值得关注和重视的原因：个别医务人员给患者检查送人情、私自收取现金等隐患。
(二)审计发现的问题
1.科室没有完整的材料管理制度，进而也没有规范的管理措施，领用材料没有登记本，只能从库房领用的出库票据上粗略地了解材料的领购情况，难以将材料使用与患者费用、科室成本进行实时反馈、匹配，不利于科室管理和审计监督。
2.没有领用计划，领用材料多数随用随领，有时领用三个月的用量，下次领用按上次领用数量增减一定的百分比，随时都可以去库房领取，没有总体规划，领用、结余、消耗数量界线不清晰，不利于掌握消耗材料的总量。
3.医院没有二级库设置，科室对材料管理不科学，有库存积压和浪费现象，医用胶片对温度、湿度、通风的要求较高，目前科室库存随意堆放，条件未达到温度、湿度等要求，有损坏的隐患。
4.审计的监督力度不够，在缺乏使用环节有效监督的情况下，材料由于价值低、使用量大，在成本控制上得不到科室的重视，造成过度使用与浪费，增加了材料成本，审计部门没有有效的督促科室完善相关的管理措施。
5.科室领用的材料没有信息化系统建设，不能满足材料的管理需要，很难对材料使用进行全程追踪反馈，很难避免材料过度使用和不安全因素发生。
二、加强审计监督的几项举措
1.首先要编制年度审计计划，确定审计对象，重视事前监管，加强材料的计划管理，通过材料的用量计划，降低库存，重点对材料消耗实行计划管理，便于资金安排和合理使用，根据重要性原则，选择用量较大的材料使用科室，制定项目审计计划和审计方案，明确审计任务，获取相关的财务会计资料、相关制度规定等内容，开展更好的监督管理，事前审计可以有效堵塞漏洞，及时发现错误和舞弊行为，进而降低材料使用过程中可能出现的风险。
2.完善材料内部审计监督制度，强化材料使用内部审计监督制度建设，优化材料领用内部审计的环节和过程，首先建立科室材料使用内控制度，从材料领取、使用方面制定制度，明确主任、保管员、使用人的责任，材料使用内部控制从材料领用、材料管理、材料消耗、材料结存等方面进行审计监督，可以通过设置材料内控登记本的方式进行深入调查、了解和测试，完善材料领用及消耗材料登记制度，科室应设专管员管理材料，材料领用应有记录，内容包括：领用日期、品种、数量、规格、本月消耗数量、月底结存数量等，领用量应与本月耗用量与合理费片量之和相符，材料登记时应区别门诊、住院、夜班，急诊等部门，以便审计监督时能与科室收入、工作量分别与门诊、住院、急诊等部门分类核对，方便进一步核实材料实际消耗量，在此基础上形成审计工作底稿，进而规范材料使用活动的内部牵制制度、材料使用权限、材料使用流程等，以此确保材料使用过程公开透明，切实降低使用成本，材料合理或意外损耗应有记录，并保存废损材料，由科室负责人签字确认，由审计部门核实，如发现超正常材料使用量及解释不清的误差，提交医院相关部门，根据医院规定予以考核，只有有章可循才能使工作顺利展开，才能使内部审计有的放矢。
3.科室领用的材料要有信息化系统建设，信息系统是管理材料的重要基础，科室信息化建设是对材料出入库管理监督的保障，信息化系统由专人负责，未经允许任何人不得修改删除相关信息，材料管理系统应与医院收费系统和材料管理数据库相衔接，对计划、入库、出库和使用各环节的不同管理者设置相应的操作权限，实现对材料的全程监控，材料管理系统在医院经营中起到了材料信息传递的重要作用，对进一步降低医院成本、提高管理水平起到关键性作用。
4.加强审计队伍建设，提高审计人员素质，提高审计的权威性，在材料管理审计监督中，内审人员要熟悉相关法律、法规、政策，除了要掌握会计、审计、管理、市场、法律、工程等专业知识之外，还应具有较强的专业技能和实践经验，要掌握材料管理的相关专业知识，掌握材料管理内部控制原理，有敏锐的洞察力和较强的判断力，要参加每年的继续教育学习，不断充实完善自己，有较高的职业道德水平，进而才能强化对科室材料的全面监督控制。加强审计人员的职业教育，树立终身学习的思想，推动医院内审功能完善。
5.加强材料的后续审计力度，定期对材料制度及管理作出评价，对材料的计划管理、盈亏处置、材料的收、发、存等进行监督审计，对所涉及的审计发现和审计建议进行跟踪审计，查看所发现问题和偏差的纠正和改进情况，被审计部门要作出整改措施，重点关注材料管理、超储积压或储备不足、或使用质量低劣、或私自挪用、擅自给病人检查送人情等现象，强化对审计意见和建议的落实，加强审计处理，提高审计人员的积极性和权威性。
三、结语
1．1审计专业性不强
医院内部审计工作是医院管理的组成部分，然而现在很多医院的内部审计工作还比较初级，专业知识尚比较缺乏；很多内部审计人员都不具备专业背景，大多是由会计转行而来。虽然会计对财务管理认识较为深刻，实践能力较强，但是在审计的设计、分析等方面却还略显不足，导致医院的内部审计工作存在很大的缺陷。
1．2审计的权威性不足
医院内部审计工作的开展和内部审计部门的权威性有很大的关系。就目前的情况来看，很多医院的内部审计部门缺乏足够的处理权限，这样就对其审计工作造成了很大的限制。虽然审计人员拥有一定的权力，但是当遇到比较重大问题的时候，由于缺乏足够的权威性，被审计对象对其缺乏敬畏心理，这样就导致内部审计的效果不尽理想。
1．3审计工作过于表面
落实工作说来简单，但是目前在实际的工作中却难以实现，很多医院内部审计部门都过度追求表面工程，这样就导致工作的本质被忽略。内部审计部门不但不注重目标的量化、表格的建立，对数据的保存、文章的完成也不重视。这样的工作只是为了“走过场”，不但难以发挥应有的作用，还浪费了时间、精力，对医院内部审计工作的开展没有好处。
1．4人员素质比较低下
内部审计工作专业性比较强，在医院的管理工作中占据着重要的位置，要完成内部审计工作，就需要内部审计人员具有较高的素质。但是，由于很多医院对内部审计工作的定位不清晰，致使内部审计人员的甄选较为随意，专业素质参差不齐，专业的培训和继续学习滞后，导致医院的内部审计工作基础薄弱，在实际的内部审计过程中很容易出现纰漏。
2加强医院内部审计工作的对策
通过上述分析，我们对医院内部审计工作存在的问题有了更深入的了解，要解决医院内部审计工作存在的问题，就需要提出相应的对策。具体来说，可以从以下几个方面着手。
2．1完善人才甄选制度
医院内部审计工作具有较强的独立性，在医院的管理工作中占据重要的位置，为了提高医院内部审计工作的专业性，就需要完善医院的人才甄选制度，不但要确保人才的专业素质过硬，还要对其人生观、价值观进行审核。在实际的审核中，要制定详细的选拔计划与恒定标准，采取公开、透明的选拔方式，注重单位人员的认可，这样才能更好地确保审计工作的独立性，使审计工作在众人的支持下开展。
2．2加强内部审计管理
随着科学技术的进步，医院的内部审计面临着诸多的挑战，严格的管理制度对提升医院内部审计工作的效果有很大的作用。制度化管理不但能够确保内部审计工作有条不紊地进行，明确内部审计部门的职责和权利，而且还能提升内部审计工作的可行性，避免造成内部审计人员工作的失误。
2．3明确审计部门地位
要想发挥内部审计部门的作用，就需要确保其权威性，使其独立地位得到更好的保证。以目前的管理理念来看，内部审计部门是独立的部门，只有充分发挥其独立性，才能更好地制约医院的其他部门，保证医院的内部控制效果。如果内部审计部门没有权威性，那么其存在的必要性也将受到质疑，为此，医院应该赋予内部审计部门一定的处置权，使其权威性得到保障，这样才能使医院的内部审计工作顺利、有效地开展。
2．4调动员工的积极性
医院内部审计工作执行效果如何在很大程度上取决于内部审计人员，为此，医院要制定相关的奖励机制以更好地激励员工，如工作补贴、福利待遇等。医院内部审计人员要发挥自身的主观能动性，加强自身的知识学习，逐步提高工作效率，发挥自身的优势，提高内部审计工作的质量，努力建立一个良性的循环。这样，一方面医院对内部审计人员的重视得到了回报，另一方面内部审计人员的积极性稳步提高，专业素质和能力也得以提升。
3总结
近年来随着医院业务的不断拓展，其财务内部审计方面的问题也越来越受到社会各界关注。本文对影响医院内部审计风险的因素进行了分析，并提出相关建议，希望能对未来我国医院内部审计工作的开展带来帮助。
关键词:
医院财务；内部审计；风险
一、影响医院内部审计风险的因素
(一)领导对内部审计的重视程度不足
我国的大部分医院都有内部审计机构，然而该机构的设立很大程度上是由于法律或者行政命令的强制要求，而不是基于对医院经营管理的需要。内部审计机构设立的初衷出现了偏差，自然无法发挥其应有的作用。于此同时部分医院领导没有深刻理解内部审计的重要性，认为医院作为公共事业单位，内部审计毫无意义，没有将其作为医院管理体系的组成部分。这些都提高了医院内部审计的风险。
(二)医院内部审计机构的独立性较差
在我国医院中，内部审计机构的工作人员与医院其他管理部门存在较大的利益关系，这就造成内部审计机构的独立性相对不足，在开展审计工作的过程中很容易受到外界因素的影响，也使得审计处理决定失去执行力。
(三)医院内部审计适用性不足
随着我国经济的不断发展，医院的经营规模也在不断地扩展，经营业务的复杂性和多样性不断增加，这就使得内部审计范围逐步增大，传统的内部审计越来越难以满足医院的发展需要，为内部审计工作的开展带来了一定的难度。
(四)内部审计程序存在缺陷
在信息化程度不断提高的今天，被审计单位的会计信息资料越来越多，各种虚假、错误的数据资料占其中的比例也有所增加，这就使得内部审计工作发生失误的可能性也大幅提升。因此现有的审计程序是否科学、合理对审计工作的质量有着巨大的影响。
(五)内部审计人员的综合素质较低
审计人员是审计工作的直接参与者，这就表明其综合素质的高低，对审计工作的开展有着直接的影响。现代医院内部审计是一项专业性强，涉及面广的工作。这就要求内部审计人员既需要具备审计、会计等专业财务知识，还必须具备极为丰富的实践经验。然而由于种种原因，医院内部审计机构并未对招聘的人才进行深入培训，造成相关工作人员在某些方面的能力存在不足，增加了审计风险发生的可能性。
(六)医院内部审计的相关法律法规尚不健全
随着市场经济的不断发展，我国的法律法规也得到了不断地完善。然而应当注意到的是，法律法规颁布的速度还是滞后于经济发展速度。医院内部审计的相关法律法规不够健全，这就造成在内部审计工作开展的过程中，一旦出现新的问题，无法找到有效的途径解决。这时只能够依靠审计工作人员的经验和职业判断。这样的处理方式太过主观，且不同的审计人员在经验、专业水平等方面存在一定的差异，因此处理问题的方法必然会出现不同，这也在一定程度上造成审计风险的发生。
(七)医院经营风险
当前许多医院领导仍然片面的追求经营效益，忽视了对医院管理方面的工作。这就使得虽然医院的效益得到了巨大提升，但在内部管理方面存在严重问题，使得医院的经营风险反而大幅增加。
二、医院内部审计风险的控制
审计风险实客观存在的，我们无法通过任何方法予以规避。但是只要采取有效的管理，就能将审计风险的发生率和影响降到最低。因此控制医院内部审计风险，主要可以采取以下几点措施：
(1)深化医院内部审计机构工作人员的思想认识。
加强对内部审计工作的认识，是开展相关工作的必要前提。内部审计工作人员应当多与医院领导进行沟通，向他们详细讲解内部审计工作的重要性，从而获取医院领导各方面的支持。
(2)加强对内部审计工作的宣传。
在审计工作开始时，医院的许多领导对内部审计工作存在误解。被审计部门的工作人员心理存在强烈的抵触情绪，导致正常的内部审计工作难以开展，不仅严重影响了审计人员的工作积极性，也对其形成了巨大的思想负担，这就使得审计工作的质量严重下降。因此开展内部审计工作的宣传教育显得尤为必要。通过加强宣传，被审计单位能对审计工作有全面的了解，提高审计工作的配合度，并为内部审计机构树立良好的影响，令审计工作获得认可。
(3)建立健全审计质量保障体系。
第一职责分离，即内部审计的工作必须由两个或两个以上的审计人员共同完成，这样能够在审计工作中形成相互约束的机制。第二审计过程中应有专门人员负责监督。审计项目的负责人应当是对审计事项进行严格审核，将审计报告交由审计组集体讨论，并将讨论内容进行准确记录。第三严格检查审计人员在审计工作中收集的有关会计信息资料是否齐全，审计程序是否合理，审计结果是否正确。一旦出现问题，应当在第一时间予以解决。
(4)完善内部审计机构的建设，加强审计人员的综合素质。
高质量的审计工作离不开高素质的审计人员。每一位审计人员都应当具备高度的风险意识，从而尽可能的规避审计风险，提高审计工作的质量。内部审计人员应当深刻理解审计风险造成的影响，主动提高自身各方面的素质。现代审计制度，对审计人员的职业道德和业务能力提出了更高的要求，因此医院内部审计机构应当培养一批素质高，能力强的审计人员。强化内部审计人才队伍的建设，是促进医院内部审计工作发展的关键环节，也是降低内部审计风险的可靠保证。
作者：韩文 单位：湖北省应城市人民医院
参考文献:
[1]周先桂.医院财务内部审计风险分析与应对措施探讨[J].现代物业(中旬刊),2014,08:71-72
关键词：医院；内部审计；问题；对策
随着我国经济体制改革的深入发展，医疗体制改革也不断深化，医疗服务行业的竞争更加激烈，给医院经营管理和运行提出了更高的要求，也对医院内部审计工作也提出了新的挑战。在某些医院里，行风不正之风、违反职业道德、弄虚作假、营私舞弊等行为不同程度地滋生和蔓延。如在医院中出现的“红包”问题，累禁不止。内部审计是医院风险管理的重要组成部分，通过开展内部审计监督可以及时发现经济漏洞，改进内部控制薄弱环节。保障国有资产的增值、保值，提高效益，遏制腐败现象的发生。内部审计通过对医院各项经济活动的审查、了解、资料数据的分析，从而能够为管理者的决策提供可靠信息。
一、我国医院内部审计存在的问题
1 医院内部审计机构人员缺乏必要的专业素质
作为专业性、技术性很强的工作，内部审计工作要求审计人员既要懂审计、财务等相应的专业知识、又要懂管理、市场等其他方面的知识。由于目前内部审计人员中财务人员转入或兼任占大多数，缺乏相应的审计经验，对医院所需要运用的管理会计以及控制理论与实践、风险管理、经济预警等方面，还显得很不够，知识不能及时更新，审计技术、方法落后，难以深层次地发现问题，严重降低了内审工作的质量，工作开展也仅局限在财务收支审计事后监督上。另外，一些医院在审计部门的设置上，忽视了对医院自身的特点及控制管理的实际需要，缺乏对不同专业人才的合理配置，内部审计部门设置缺乏稳定性，导致审计人员的流动性较大，甚至存在一些医院没有相应的设立内部审计机构，或者是只是设立了非独立内审机构。
2 内部审计机构设置缺乏独立性
目前，我国医院内部审计的主体来自于其内部人员，内部审计机构作为医院内部机构设置而存在，也就是在医院管理者的领导下开展审计工作的，内部审计机构的人员配置、职务升迁、工作地位都是由医院管理者决定，导致内部审计在组织、工作、经济等方面缺乏独立性。由于一些管理者对内部审计的职能和作用不重视，内审部门没有具体的工作目标，或是财务和审计合二为一，或是应付完上面的检查就撤消内部审计机构。从内部审计的工作过程看，内部审计报告，内部审计决定的形成、运用和执行等等无不依赖医院管理者的意识和行为，即使内部审计出医院在经营管理中的问题，由于缺乏权威性，使得监督效果不明显。
3 医院内部审计的职能定位不准确
医院内部审计的职能定位不准确主要表现在内部审计范围过于狭窄，局限于财务领域的财务数据的真实性、合法性的查证等，很少涉及业务经营领域和管理领域，使内部审计多属财务性质。由于审计的对象主要集中在会计报表、账本、凭证及相关资料，使得内部审计工作成为财务会计的自审过程。过分强调财经法纪审计职能和监督功能内部审计职能还只是停留在单纯地控制、监督方面，主要发挥审计的事后监督作用，忽视了内部审计的事前、事中监督，更多的是以事后监督的形式参与企业经营管理，同时又要求内部审计机构为经营管理服务，难以在完善医院内部经营管理方面发挥作用，因而在实际工作中，由于职能定位的偏差，影响了内部审计职能的有效发挥。
4 内审工作手段落后，缺乏一套行之有效的规范标准
当前我国医院的内部审计手段依然很落后，尤其是对新技术的消化吸收、使用严重滞后。遇到被审单位使用计算机会计处理程序时，只得要求被审计对象提供书面会计资料，不仅严重影响内部审计工作效率和工作形象，而且也影响到审计工作质量。另外，一些医院的内部审计仍处在制定内部审计工作规定的层面上存在滞后性，没有对医院内部审计的具体准则和实施细则做出规定，导致医院内部审计人员在实施具体的审计工作时无章可循，使审计意见和建设难以切实落到实处。对内部审计工作中急需的内部审计工作实务标准、工作规范等一系列问题的研究工作迟迟没有结果，而且在理论研究上也明显落后于同时期国家审计和社会审计，由于没有规范标准严重影响了内部审计工作质量。
二、完善我国医院内部审计工作的措施
1 合理配置医院内部审计队伍结构，努力提高内审人员素质
由于内部审计领域的扩展，对工作人员的综合素质要求越来越高，医院内部审计人员素质的提高需要做好以下几点：首先是要严格把好用人关，在医院内部审计人员的招聘与使用上，要严格把关，提高准入门槛标准，只有符合资格的优秀人员才能从事内部审计工作。内部审计人员的构成也应该趋向多元化，单一专业的内部审计人员已不能适应现代内部审计工作的需要，不仅要有懂财务及审计的专家，还应配备精通各项相关业务的专家，这就需要内部审计人员要加倍努力提高业务水平，与时俱进更新知识，拓宽知识面。可以根据自身情况充实企业管理、法律、金融以及计算机等其他方面的知识和人才，进一步改善内部审计主要由财会人员所构成的这一不合理现状。另外，要做好内部审计人员的职业培训，有关部门应通过绩效考核、职业培训和继续教育等形式，为内部审计人员创造学习、进修及深造的条件，以便造就一支高素质的内部审计队伍，使之适应高层次审计工作的需要，使其具有高等教育专业水平和具有一定企业经营管理经验，从而全面提高内部审计人员的综合素质，以满足日趋完善的医院内部审计的需要。
2 全力确保医院内部审计的独立性
在医院的内部审计工作的独立性是最为关键的，只有能够按规定的职权办事，不受干涉，才能保证审计工作的公正和客观。可以说内部审计是健全自我监控自我约束机制、保障所有者权益的手段，是管理体制的组成部分。内部审计工作是否有较强的独立性，既要依靠管理层的重视程度和所赋予的权力大小，同时，还要求审计人员自身拥有较高的职业道德素质，这就要求内部审计机构在单位的组织地位应该拥有较高的地位，一般而言，单位内部审计机构所隶属的领导层次越高，独立性就越大。同时，要求审计人员与被审计业务之间没有在规则上所规定的直接的重大经济利益关系或组织关系，内部审计人员不能参加医院的经营管理活动，与被审计业务有亲属关系或经济利益关系的，要主动地回避；要求审计人员在审计执行过程中，应诚实地执行业务，保证谨慎的工作态度。
现在，本文必须面对一个基本困难，而且必须对其展开有效的回应：为什么有的时候，经过我在上面讨论的说理方式、经验常识和法律原理的论证交锋，人们没有争议了？这个困难可以用另外一种方式加以提出：尽管存在着说理方式、经验常识的“多样化”或“地方性”，以及法律原理的不同理解，为什么这些障碍有时没有阻挡“一致意见”的形成？这一困难意味着，我在上面分析的说理方式、经验常识和法律原理，从社会法律实践上讲，有时也许并不是可以不断展开争论的，而且，它们在获得成功的时候恰恰增加了法院裁判的权威性。这点，是强烈支持法律论证应当充分的关键理由之一。[33]
针对本文所讨论的终审裁定书的法律论证而言，也许有朝一日会出现“人们所说”的没有争议的情况。这是可能的，尽管从目前看来不大可能，因为，我们毕竟起码看到裁定书明确标出“经本院审判委员会讨论”的字眼，这是明显的“运用‘集体’应对外来某方压力”的一种有效策略，也是暗示外在争论持续存在的修辞象征。而且，我们的确看到了不少人还在争论着。[34]自然，这一情形不是我所关心的核心，我所关心的核心在于回应困难。我们依然从这份裁定书入手。
第一，我们需要注意一点，也即我们通常是在什么意义上使用“没有争议”、“一致意见”这类陈述的。在我看来，这类陈述的使用，总是隐约地指向特定群体、特定场合、特定时间的。换言之，人们所说的“没有争议”和“一致意见”，是在特定群体、特定场合、特定时间内显示意义的。在条件限定的情况下，的确有如“人们所说”的，曾经出现过“没有争议”或者“一致意见”。但是，同时也是我们需要注意的是，针对一个源自有争议案件的法律论证，我们如何可以想象所有人在所有时刻产生“没有争议”、“一致意见”？相反的意见或者争议，总是可能的，而且有时又是我们未曾觉察的。于是，问题在于什么主体、什么场合、什么时间出现 “没有争议”或者“一致意见”。就这份裁定书而言。我相信而且某些人也会同样相信，其中所提到的该法官和辩护人，以及二审法院里的某些法官当然包括审判委员会里的某些“重要法官”，对裁定书中法律论证的“充分”是没有意见的。在他们之间可以看到“没有争议”或者“一致意见”。然而同时，这才是重要的也是显而易见的，其中另外一些主体比如控方以及二审法院的“异议”法官，依然可能持有不同意见。这意味着，在特定主体之间是可以看到“没有争议”的，在另外一些主体之间是可以发现“争议”的。而且，所有这些是在特定时间及特定场合内呈现的。之所以提到特定时间和特定场合，这又是因为并不能够排除在此时间之前之后以及在另外场合，赞同者变成了不赞同者，还有不赞同者变成了赞同者。此案中的辩护人就一定始终而且将来也都赞同裁定书的“充分”论证？控方就一定始终而且在将来也都对其加以拒绝？显然，这是不一定的。因此，从较大范围来看，第一，我们要问“在谁之间没有争议”，第二，“什么时候没有争议”，第三，“什么条件下没有争议”，以及反之“在谁之间存在争议”，“什么时候出现争议”，“什么条件下产生争议”。
此外，公开化的裁判文书是要进入社会的，其阅读者当然并不限于具体诉讼结构中控方、辩方和二审法院。作为佩雷尔曼“一般听众”[35]概念的社会阅读者，是潜在地不断增加的。至少现在我们已经看到，这份裁定书自公布后通过网络已经走入社会，越来越多的社会阅读者加入了阅读行列，或赞同或反对地加以讨论。社会阅读者的角色复杂，以及数量的不断增加，意味着本文前面提到的说理方式、经验常识和法律原理的“多样化”和“地方性”的进一步的加入，尽管，在这种“多样化”和“地方性”不断加入的同时，也在出现着新的特定群体、场合、时间的“没有争议”或者“一致意见”。[36]因此，不仅从更大范围而且从动态角度来说，我们都能而且更能发现人们不经意使用的“没有争议”及“一致意见”等陈述究竟是在什么意义上使用的。
也是因为这个理由，本文所主张的“不应充分论证”，其没有而且也不可能彻底否定特定群体、特定时间和特定条件的“没有争议”或者“一致意见”所呈现的经验事实，而是直指经由潜在变动而带来的可能的“对立意见”，同时提醒对前一经验事实保持必要的清晰认识。谁能否定本文多次提到的“多样化”和“地方性”在动态的社会中完全可能带来新的“疑问招惹”、“话语纷争”？[37]
第二，即使针对特定群体、特定时间和特定条件下出现的“没有争议”或者“一致意见”，我们也是可以追究其中一个问题的。在我看来，没有争议，主要是因为原有争议据以作为自身基础的说理方法、经验常识和法律原理，可以出现几方之间的暂时“融合”，[38]准确来说是特定主体、时间、场合、条件中的几方“融合”，而这种“融合”的根本原因又在于一方在说理方法、经验常识和法律原理上运用自己的“知识相对丰富”，得以暂时战胜对方的“知识相对有限”，从而实现暂时“说服”对方或使对方暂时“失去”论辩能力。这是“没有争议”这一过程发生的基本机制。
显然，如果情况的确如此，那么首先我们可以发现，这种“知识相对丰富”暂时战胜“知识相对有限”，其所解决的问题是理解上的“是否很有道理”，而不是纯粹的法律事实问题以及纯粹的法律规定问题的“多少”，所以，其无法像连续不断地确定具体事实一样，更为准确来说像“1+1=2所以2+2=4是必然的”一样，给予人们以确定不移的认定信息，从而不断增加无法抗拒的接受份量。就此而言，暂时“说服”以及使对方暂时“失去”论辩能力，其所带来的暂时“融合”没有并且也不可能直接增加“科学、实证、逻辑”意义上的法律理解。我们再回到裁定书。在阅读这份裁定书的过程中，我们接受二审法院的R37、R38（假定接受），和我们接受二审法院的R35，是不同的。前者没有增加我们的“科学、实证、逻辑”意义上的法律理解，后者则增加了。通过前者，我们只是发觉自己被带到了一个思路上，发觉“比较可信”，从而比较相信一个看法：因为民事诉讼中一方败诉后采取极端行为是极为罕见的，而且因为流露极端行为情绪和倾向才有可能使人预见，所以，民事诉讼中应当预见极端行为是有基本前提的。与此相异，通过后者也即R35，我们确凿无疑地知道了根据最高法院以及相关的具体法律规定，如果在判决之后出现了新的证据从而使判决与事实不符，那么该判决不属错案。在这个意义上，所谓“很有道理”或者“充分”所带来的“没有争议”，不是牢固结实的，而是软性易变的，其和运用明确法律规定（包括法律原理）和一般形式逻辑所带来的“没有争议”，不可同日而语。
接着我们可以发现，“知识相对”这一概念，也许正是我们理解“没有争议”或者“一致意见”何以是在特定群体、特定时间和特定条件下出现的关键概念。换言之，因为在说理方法、经验常识和法律原理上，“知识相对丰富”或者“知识相对有限”必定是存在的，所以，我们才能看到乃至才能谈论特定群体、特定时间和特定条件下出现的 “没有争议”或者“一致意见”。
第三，更为重要的是，即使我们看到一个特定情形下的“一致意见”、“没有争议”，发现这是“令人欣慰”的，对于一个当下具有争议的案件，我们也是无法断定“使得法律论证充分”在将来其作用对此案件究竟是保持争议，还是催生争议，还是消除争议。对本文提到的裁定书中的法律论证，当下就是有争议的，而问题的重要同时在于，我们怎能依据过去可能出现过的特定情形中的“没有争议”，来断定这份裁定书引发的法律论证“充分”注定可以消除争议？因此，探讨“一致意见”以及“没有争议”的机制，探讨法律论证是否应当充分，也意味着我们必须关注未来时态的理解问题。只要社会存在着说理方式、经验常识、法理认识的“多样化”和“地方性”，那么，并不存在一种逻辑可以证明：过去具有的“一致意见”或者“没有争议”，在将来完全可以带来没有争议的皆大欢喜；也不存在一种逻辑可以证明：过去较多的“一致意见”或者“没有争议”（假定其的确较多），将来可以带来较多的“一致意见”或者“没有争议”，而非相反，亦即更多的意见纷争。何况，它们本身无一不是处在特定情形之中的。
概括来说，通过“‘很有道理’或者‘充分’的法律论证有时实现了没有争议”这一经验，来设想并主张推进法律论证的充分，也许不是恰当的思路。[39]
七
除了上节提到的基本困难，本文必须面对另外一个基本困难：纵然说理方式、经验常识和法律原理的使用，并不一定终结人们可能产生的争议，但是，它们至少可以表明法院裁判的正当性，表明法院裁判是理性的、有根有据的。[40]这意味着，这种争论的开放不会削弱反会增加法院裁判正当性的社会认同。[41]这是强烈支持法律论证应当充分的关键理由之二。
这里涉及两个问题。其一，通过“充分”的努力，能否表明法院的法律论证是理性的？其二，法院裁判正当性的社会认同与这种“充分”努力的相互关系是怎样的？
先论其一。我不否认，通过所谓充分的法律论证，有时的确可以使人认为“法院裁判是理性的”、“是有根有据的”，而且“还是具有正当性的”。在有些情况下，充分的陈述裁判理由，的确为法院赢得了“并非任意”、“并非专断”、“理性审理”直至“司法公正”的赞誉。[42]但是，表现法院裁判是理性的、有根有据的一个基本前提是，法院在不断努力“充分”的过程中的确表现了难以指摘的“道理呈现”，至少是暂时的难以质疑的“道理呈现”。众所周知，仅仅讲出某些道理，仅仅说明某些根由，仅仅陈述某些理据，并不足以让一种法律论证变成通常理解的“理性”或者“有根有据”。如果这些通过法律论证体现出来的道理、根由、依据遭遇了有力的反驳，或者，更为严重的是，经过反驳，人们认为反驳表达出来的道理、根由、依据才是“真正的”或者“可以接受”的，或者至少是“比较可以接受”的，那么，谁会认为曾经阐述出来而又遭遇反驳的道理、根由、依据是理性的、有根有据的？这意味着，准确来说，当人们提到法院裁判正当性的社会认同，要求法院裁判的理性和有根有据的时候，人们不仅在希望法院应当讲出一些道理、根由、依据，而且更为重要的是在希望这些内容是无法辩驳的、不可动摇的。于是，进一步的问题就是法院裁判能否通过这种“充分”的努力，实现无法辩驳、不可动摇。在我看来，并且通过前面几节的分析已经表明，这种“充分”的努力至少时常是颇为难以实现这一“理想”的，虽然不能认为毫无可能。
因此，可以指出，通过“充分”的努力，时常难以表明法院的法律论证是理性的。[43]
此外，我们还需小心翼翼地分辨这种“理性”以及“有根有据”其在法律语境中的性质。通过前面的分析，我们至少可以发现，类似本文讨论的裁定书中的“说理方式”、“经验常识”和“法律原理”，其带有对话意识、说服一方的策略，甚至带有“化解对立”的积极预期[44].这种对话意识、说服一方的策略，以及 “化解对立”的积极预期，就一般社会政治生活意义而言是极为宝贵的也是应该竭力发扬的。但是，这不是我们将其推入司法领域尤其是法院裁判理由生产机制的一个理由。[45]因为，所有这些意识、策略和预期，其所体现的理性是种“政治理性”，在法律语境中更准确地来讲是种“立法理性”。在政治领域中，在立法过程中，我们必须具有起码民主的对话意识、相互说服的设想，以及“化解对立”的宽容愿望。这是现代政治生活以及立法运作的基本要求，毕竟，社会时常没有确定不移的唯一正确的公共理想。与此不同，司法固然是在解决纠纷争议，然而司法终究不是解决政治立法问题。司法至少不应是对话、相互说服、希望化解对立的过程，而是依法裁判的过程。司法是在依据某个标准（至少理想上是如此）解决相关的社会问题，尽管对此标准人们可能有时具有不同的理解甚至相反的理解直至发生争议。[46]这是司法的特性所在。因此，司法也就需要有别于政治理性或者立法理性的某种理性。我们再看本文提到的裁定书，其中R30，尤其是我们反复提到的R22后半部分、R37和R38的理性探讨。通过这些“理性探讨”，我们可以发现，二审法院是在运用对话技术、说服修辞、克服对立等策略并且是在无形之中建构新的标准，这是运用政治理性或说立法理性的明显表现。我们暂且不说是否应当允许司法活动运用立法理性方式去解决案件纠纷，[47]我们起码可以认为，这种“理性”的司法活动是种错位的理性表达，其不大符合司法运作的基本目标。我们至少可以认为，司法运用的理性应当是符合司法目的的自恰理性，也即司法理性。[48]其与相互印照的“有根有据”应当是司法的“有根有据”，而不是政治、立法的“有根有据”。而且，我们不要忘记了，在对话、说服、化解对立的过程中，还有一个“知识相对丰富”驯服“知识相对有限”的问题，以及与此相关的“没有增加确定法律信息从而逐步令人确凿无疑”的问题。司法是不应当这样展开的。
在这个意义上，即使认为通过“充分”的努力可以表明法院裁判的理性，这种理性，依然是可疑的甚至不是我们期待的标准意义上的司法理性。
再论其二：法院裁判正当性的社会认同与这种“充分”的努力，其相互关系是怎样的？
首先，我们可以注意，中国当代相当一部分主张法院应当充分说明自己裁判理由的学术文本，都在提到英语国家重要法官的“充分”法律论证写作，并且时常有意或者无意地以其作为中国制度变革的蓝本模式，尽管，这些学术文本时常也提示了司法制度的基本区别。[49]在我看来，在观察英语国家的法官法律论证写作的时候，尤其是在“这种充分判决是否带来裁判正当性的社会认同”问题上，人们有时带有了部分的浪漫想象，也即仿佛这些国家的法官“充分”的法律论证写作与 “法院裁判正当性的社会认同”有着某种内在联系，[50]因而在中国实现“法律论证充分”是可以带来同样效果的。
实际上，这些国家的法官“充分”的法律论证与“法院裁判正当性的社会认同”的联系，并非像人们想象得那样联系紧密或者那么乐观。相反，我们倒是可以轻松地发现，在英语国家，一份“颇为充分”的裁判文书出现后引起人们争议是司空见惯的。旁观者经常看到的恐怕不是“一致推崇”，而是“不断讨论”，或赞同或反对。而所有这些 “不断讨论”又在相当程度上影响了法院裁判正当性的社会认同，甚至法院的“公正形象”。关于“负面影响”这点，我们可以注意为什么在英语国家尤其是美国，经由法律推论从而对法院裁判正当性提出深度怀疑的现实主义法学理论、批判法学理论和狭义的后现代法学理论，首先得以产生，并且迅速蔓延；[51]以及在这些国家以律师作为标志的法律专业人士最为关心论辩修辞、对立判例、胜诉技巧，从而时常“漠视”法院可能作出的公正裁判这种行业现象竟然如此普遍；[52] 以及在这些国家关于法庭辩论、展示律师技艺、暗示法律推论的重要，从而批判法院裁判正当性的大众文化运作，比起大陆国家而言可说大行其道。[53]此外，我们可以注意英语国家的“繁荣”的法学学术生产，尤其是美国的。在美国的法学学术文本当然包括一般媒体表现出来的文本中，人们可以看到大量的对复杂裁判论说的不断争论，出现了许多对法院的批评。其实，一个现象是值得注意的，也即英语国家针对法院裁判所从事的法学学术生产，时常多于大陆国家。其中原因固然是复杂的，但是有一点则是可以加以分析的。这点就是英语国家的法学学术生产时常瞄向了“裁判论说”。我们可以注意许多英语法学学术著作，时常研究讨论法院的裁判论说，从中引出法律理论的研究。[54]一个较为典型的辅的例子说明，就是英语国家的法学教材时常备有大量的司法实践裁判论说的举要及分析。应当认为，针对法院裁判的学术生产主要是从两个方面展开的，其一是裁判结果，其二是裁判论说。裁判结果自然可以成为学术生产的一个刺激来源，而且学术生产者可以从多重角度对其展开分析研究，这也是大陆国家法学学术生产所从事的一个重要工作。但是，对裁判结果和裁判论说进行双重研究，显然不同于仅仅对裁判结果作出研究。“两个对象”和“一个对象”的区别不是决定性的，然而肯定是重要的。深入来说，裁判论说特别是“充分”的裁判论说更为涉及或者直接涉及说理、常识、法理，所以，其为法学学术生产提供了更为广阔更为直接的刺激需求，因为，学术生产常与“推论”有着天然关联。这从一个方面说明了为什么英语国家的相关法学学术生产多于大陆国家。当然，法学学术生产的多少并不必然说明法院裁判社会认同的问题，因为，社会公众可以而且的确时常不去理会法学学术生产。然而，其在一定程度上是可以说明这个问题的。因为，如后面将要提到的，一般社会听众是有可能从对裁判结果的关注转入对裁判论说的关注的。于是，源于争议案件的裁判论说其所引发的法学学术生产的复杂，通过媒体传播方式以及法律教育方式，总会渗入社会意见的生产，使其变得较为复杂，从而较为可能影响裁判结果的社会认同。进而言之，针对法院裁判论说而出现的学术生产的多少，其可以从侧面说明裁判论说的“充分”对法院裁判社会认同的完全可能出现的反向刺激。另外可以作为补充说明的是，在其他许多国家尤其欧洲大陆国家，并不“充分”的裁判文书反倒时常同样可以获得法院裁判正当性的社会认同，而且，那里人们对法院裁判的反应一般来说是比较平静的，除了一些极个别的情况。[55]
所有这些现象的原因，也许正是在于，在开始阶段，广义的社会听众通常更为直接关注裁判结果，对裁判论说通常并不在意，然而，当案件本身就已进入争议视线，尤其是当这些听众开始进入争议的时候，对裁判结果的关注就容易（起码较为容易）慢慢转入对裁判论说的关注，于是，在这里也是在这时，与其说社会听众更为关注裁判结果，不如说社会听众更为关注裁判论说，一定要对裁判论说提出若干个“何以如此”的质问，从而当法院提出裁判论说并且面对多样化、地方性的质疑而乏力自圆其说的时候，社会听众也就容易出现对法院裁判的怀疑甚至不予理解。这里的转化时常是自然而然的。就此来说，法院裁判正当性的社会认同的缘由是复杂的，同时，“充分”的法律论证和社会认同的背离关系比起两者之间所产生的合谋关系，可能是更易出现的。也是在这个意义上，我们在参考外国裁判理由“充分”的意义的时候，更为重要的是深入地理解判决理由“充分”的内在结构之中可能包含着我们并不希望的某种负面机制。这种负面机制是具有共性的。
其次，认为裁判论说充分与法院裁判的社会认同存在着某种内在关联，有时和人们认为“思考理性”与公正有着内在关联，是相互联系的。人们容易认为，越是增加“思考理性”，越是容易实现公正或者达成公正共识。而公正实现了，或者公正共识出现了，法院裁判的社会认同也就自然而然的不是问题了。[56]但是，尽管我们可以假定甚至认定公正实现和公正共识的出现，是法院裁判的社会认同的一个基本条件，然而，实现公正和公正共识的出现，显然并不一定是“思考理性”运作的结果，有时也许与“思考理性”是根本无关的，更为极端者，有时甚至越是增加“思考理性”，越有可能无法实现公正，越有可能引发“公正共识”的分裂，至少，“思考理性”的增加既有可能引发“公正共识”的实现也有可能引发“公正共识”的缺席。经验有时说明，一些公正的实现以及公正共识的出现，是历史变迁的自然产物、人们直觉的产物、人们妥协的产物，甚至是人们斗争的产物。更何况“何为思考理性”其本身也是可以争的，“何为公正”以及“何为公正共识”其本身又是可以争论的。在法律语境中，诉讼以及司法审判制度的普遍存在，已经反向说明了利益纷争总是普遍存在的，[57]而利益纷争的普遍存在足以说明社会理解的多样性和地方性是普遍的，而所有这些，又从根基上动摇着“思考理性和公正”的可能勾连。这样，我们就有理由至少认为“思考理性”不是容易而是较为可能不易走向公正。在法律语境中，实现公正以及公正共识的达成，也许更为依赖“思考理性”之外的其他种类的实用智识资源。
在这个意义上，我们也就可以理解，与其对“充分”的法律论证激起振奋的期待，不如对其保持慎重的对待。“充分”的裁判论说的解放，可能是较为容易削弱对法院裁判的社会认同的，至少是不易增加对法院裁判的社会认同的。
八
论文摘要：随着我国市场经济的不断深入发展，对会计信息的数量和质量的要求越来越高，会计工作为适应这种要求，更好地为经济建设服务，必须实现会计电算化。对如何加强医院会计电算化建设进行了探讨。
1 加强医院会计电算化建设的意义
医院会计电算化，是医院管理现代化和会计自身改革和发展的客观需要，是时展的必然产物。通过实践证明，会计电算化在医院财务实际工作中所发挥的作用，是不容忽视的。
(1)减轻医院财会人员劳动强度，提高财会工作效率。
(2)财务工作技术含量增加，促进医院人员整体素质提高。
(3)查询方便快捷，确保信息准确性。
2 加强医院会计电算化建设的举措
2.1 医院领导和财会人员要转变观念
领导支持、财会人员积极参与，是顺利实施会计电算化的根本保证。首先，医院领导要提高对会计电算化的认识。会计信息系统是一项需要长期的不断投入和支持的软件工程，并不是有钱、有软件就行了，而是要符合医院运行规律的管理思想，需要医院领导的直接参与，全体职工的配合，只有这样，整个工程才能够顺利地进行下去。其次，财会人员要积极转变观念。在知识经济时代，会计电算化的发展促进了医院会计知识结构的更新，由事后分析转变为事前控制，而不能只固守于记帐、算帐，要为医院管理层提供各种信息。
2.2 采取多种形式培养多层次人才
目前，虽然许多会计人员已接受了计算机等级培训，但与实际应用还有较大的距离，尤其是复合型人才欠缺，既懂得医院会计又熟悉计算机的人员相当少，这势必会影响医院会计电算化的进程。因此，应采取多种形式，大力培养多层次人才。一是加强正规教育，培养高学历的高级会计电算化复合型人才，充实电算化会计信息系统分析、设计的开发人员，二是积极开展职业培训。首先，采用脱产教育形式，对在医院主要会计电算化工作岗位上的会计人员进行脱产的、较长时间的培训，使其系统地掌握计算机知识，成为电算化会计信息系统的使用维护和管理人员。其次，采用短期培训形式，对目前所有的会计人员进行短期会计电算化培训，使他们初步掌握会计电算化的有关知识，成为系统的操作员。再次，对于会计人员，无论其电算化水平高低，每年都应该接受一定时间的电算化新知识培训，以适应日新月异的信息技术的发展。
2.3 建立健全会计电算化管理制度
会计电算化对会计核算、管理方法等产生了一系列的影响，必须建立健全相应的管理制度体系，以确保会计电算化的正常运作。这个管理制度体系一般包括：内部组织机构的设置，如设置会计主管、微机操作、审核记账、系统维护数据分析等岗位，形成相互稽核、相互监督、相互制约机制；人员管理制度，主要是对会计电算化信息系统人员的任职资格进行规划并划分职责；操作管理制度，主要包括操作规程、操作权限、操作记录及内部制度；数据管理制度，主要包括数据输入输出的管理、备份数据的管理、存档数据的管理和保密规程；系统维护制度，主要包括系统维护任务、系统软件硬件的维护、系统维护权限的规定、机房管理制度和软件修改的手续；岗位责任制度，主要是明确规定各岗位的职责、任务等。
2.4 以医院财会人员为电算化系统的主导
会计人员在医院中掌握着绝大部分的经济信息，又通晓这些信息的分析和利用，因此，应当将精通理财和管理技术的医院会计人员与计算机专业人员联合起来共同开发医院会计电算化系统。从目前已实行医院会计电算化的医院来看，若是单纯外购的商品化软件或由医院自身的计算机专业人员开发的医院会计电算化系统，其实际的运行效率和效果都不令人满意，而且安全性能较差。可以说，没有会计人员和管理人员参与开发和完善，会计电算化系统是很难发挥管理和决策的支持作用的。
2.5 充分发挥医院审计人员的监督作用
关键词：绩效审计；医院；平衡计分卡一、医院绩效审计的概念及基本涵义
1.绩效审计的概念
绩效审计是指，审计根据相关法律法规，运用审计程序和方法，对被审计单位的工作职责和工作效果进行审查与评价，主要包括三方面的内容，即经济性、效率性和效果性，又称为“3E”审计。其中经济性是指以相对较低的费用取得有一定质量保证的资源；效率性是指以一定的投入取得最大的产出；效果性是指在多大程度上达到政策目标经营目标和其他预期结果。
2.医院绩效审计的概念及基本涵义
医院绩效审计是指通过对医院一段时间内使用的人、财、物等资源的使用情况以及对提供医疗服务的数量、质量和效果的分析，通过现有情况，挖掘潜在实力，以提升医院效益，更好地为患者提供服务，为医院创造效益。（刘和涛 2011年）绩效审计不同于财务审计，第一，审计范围较大，审计周期较长。相对于财务审计，绩效审计目标层次提高，审计内容增多，除了运用财务审计的方法外，还利用经济数学方法和现代管理方法。第二，价值目标多样，评价标准难以统一。医院作为典型的非营利性组织，在日常管理业务活动中，不仅仅考虑到经济效益，更多的是社会效益，要求在突出社会效益导向的同时兼顾经济效益。因此，不能以简单地经济盈亏来评价医院的效益。第三，起步较晚，认识模糊。绩效审计的起步要远远晚于财务审计，相关的法规条例、标准都尚处于缺失状态。加之有相当一部分审计人员对于绩效审计的认识还不是很全面，大多数审计人员对绩效审计的认识还停留在国外有关资料的介绍层面。这就导致了医院绩效审计止步不前。
二、医院绩效审计的现状
1.注重财务指标，忽视非财务指标
受到财务收支审计模式的影响，现有的医院绩效审计评价模式依然将审计的重点放在体现经济效益的财务绩效指标上，轻视了评价社会效益的非财务绩效指标。对于作为非营利组织的医院，这样的指标偏重是十分危险的，它将会影响医院的战略发展的目标设定，将走了以盈利为目的误区。
2.偏重内部评价，忽视外部环境的分析
绩效审计评价体系是个相对稳定的体系，同时它更应该是一个具有“自净”能力的体系。在这个信息大爆炸的时代，医院的战略发展也是不断变革发展的，作为医院管理中重要部分——绩效审计也应该随着环境要求的变化而相应变化。使用与医院战略目标、外部环境要求不符的、脱节的绩效审计指标不仅不能真实地评价医院的绩效，甚至会阻碍医院的发展。
3.侧重短期目标，偏离长期战略目标
绩效审计评价的指标应该与医院的长期战略目标相统一的，但同样受传统财务审计模式的影响，让医院的绩效审计指标侧重于当年的短期目标，往往忽视了医院的整体战略目标，使得每一年的绩效审计侧重不同，连续性较差，达不到持续建议改进这样的审计效果。医院绩效审计的目标应与医院的长期战略目标高度统一。根据医院战略目标实施的不同阶段，设定相应的绩效审计评价指标，从而使得绩效审计的结果能够更好地服务于医院发展，与医院战略目标相切合，便于战略目标不断调整。
三、医院绩效审计评价的思考
医院绩效审计的核心问题就是绩效审计评价指标的设定。笔者大胆引进绩效评价工具——平衡计分卡，试图建立医院绩效审计评价指标体系。正如，平衡计分卡的创始人卡普兰教授说的：“衡量政府机构和非营利组织的经营是否成功，应该视其能否有效地满足纳税人和利益相关者的要求，他们必须为客户或利益相关者定义一个具体的目标。财务因素可以发挥促进或约束的作用，但是很少成为主要的目标。”，而平衡计分卡是从组织的战略目标出发，围绕着财务、客户、内部流程、学习与成长这四个维度展开评价。平衡计分卡保留了传统的财务指标，也兼顾了财务目标的业绩驱动因素，在追求财务结果的同时，监控组织为了未来的成长而培养的能力和获得的无形资产的过程。特别是医院这样一个知识型员工高度集中的组织，其核心竞争力就是培养智能资产和无形资产。这些资产包括：优秀的医疗资源、人才T队的培养、完善合理的内部流程、先进的服务理念、员工的积极性和灵活性、满意而忠诚的客户群等等，而这些资产却难以在医院的资产负债表上得到体现。同时，这些资产的评价是传统财务审计无法给予的，只有通过以平衡计分卡为理论依据的绩效审计才能准确地传达这些信息。
医院的绩效审计评价指标应根据部门不同职能属性从财务、客户、内部流程、学习与成长这四个维度来确定。医院部门按照职能属性大致可以分为：临床科室、后勤科室、行政科室。这三类部门从自身职能出发，服务于医院战略目标的侧重点是不同，那么他们的绩效审计评价指标也应该是不同。以临床科室为例，临床科室的目标就是提供更好的医疗服务，他的客户群是患者，相关指标大致为住院患者满意度、门急诊患者的满意度、有效投诉等指标；内部流程则是诊疗流程、病历书写流程等与医疗相关的流程指标；学习与成长部分则集中在科研与教育上，一般是论文数量与质量、课题数量与质量、带教的通过率等指标；财务部分主要围绕着药占比、科室医疗收入与成本而衍生出的指标。后勤部门则与临床科室有所不同后勤部门的目标就是配合临床科室医疗工作的顺利开展，提供及时、优质的后勤保障；后勤部门的客户群是医院的全部的临床科室；内部流程则关注在有形资产的采购、维护等流程上，对于资产利用效益、效果进行评价；财务则集中在预算执行情况上；学习与成长部分则加强相关的培训力度，特别是高值大型设备的日常维护保养领域的专业培训，并且与激励政策挂钩，提高工作的积极性和主动性。行政部门也是同样的，重点在内部流程的优化，以及提高工作的积极性，更好地服务于临床科室。
四、结论
医院绩效审计是内部审计发展的一大趋势，同时也是解决医院效率低下、医患矛盾突出的有效方法之一。引进平衡计分卡这一领先的管理工具到医院绩效审计或许是打破目前绩效审计僵局的一种方法。（作者单位：上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心）
参考文献：
[1]罗伯特.卡普兰等.平衡计分卡——化战略为行为[J].广东经济出版社. 2004（6）
