一、学术论文影响力与学术期刊影响力
学术论文影响力与学术期刊影响力两者的关系密切但又有很大的不同:学术期刊影响力是一份期刊整体学术水平、学术特色和社会效果的综合性体现,其评价的对象是某一份学术期刊,其影响力与编辑主体的水平与工作努力的程度密切相关。评价学术期刊影响力的项目如上文所论不仅包括期刊学术内容的创新价值等内在质量,而且涉及期刊的外在质量以及社会信誉度与读者认可度等方方面面。而学术论文影响力评价的对象则是某一篇具体的论文,其评价的项目主要是学术内容即学术创新性、科学性及其对学科建设和经济社会发展具有的价值。学术论文的影响力体现的是作者的学术创新水平和文章的研究深度,与的学术期刊的影响力有关,但两者间并没有必然联系,并不具有正相关性。
二、影响因子(或被引率)与学术期刊影响力
决定某一事物性质的往往有多种因素。影响因子(或被引率)的确是可以相对比较客观地决定学术期刊影响力的重要因素,但并非惟一因素。正如上文已讲到的,如果主要以影响因子高低评价学术期刊影响力的大小,可能因期刊所涉学科专业的不同,期刊性质、类型的差异,出现很大偏差。一般说来,从学科专业看,社会科学的被引率、影响因子比之人文学科要高;从研究对象看,现实问题、基础理论问题研究的被引率、影响因子比之古代问题、应用开发问题研究要高;而从期刊的性质类型看,专业性期刊的被引率、影响因子比之综合性期刊要高。学术期刊影响力本身是一个涉及多种因素的十分复杂的现象,因此,对其评价在实际操作层面上应特别注意避免方法的简单化和指标的单一化。
三、核心期刊与学术期刊影响力
核心期刊的概念来自国外,布拉德福认为,对于某一学科或某一主题来说,大量的该学科或主题的研究论文分布在少数期刊中,而其他少数的该学科或主题的论文却分布在大量的期刊上;他以慧星的结构比喻核心期刊,将那些刊载大量某一学科或主题论文的少数期刊比喻为慧核部分,从而提出期刊中存在着一个核心区。布氏最初关于核心区的概念只涉及论文的分布状况,并未涉及对期刊的评价。加菲尔德从20世纪70年代开始了核心期刊的遴选,由此核心期刊具有了评价期刊的功能。我国学术期刊评估体系的建立始自对核心期刊的研究。上世纪90年代初,北京大学图书馆研制的《中文核心期刊要目总览》内部出版。此后,中国社会科学院文献信息中心研制出版了《中国人文社会科学核心期刊要览》、南京大学中国社会科学评价研究中心研制了《中文社会科学引文索引》(CSSCI)来源期刊库(实质为核心期刊)。对于研究遴选核心期刊的目的或指导思想,《中国人文社会科学核心期刊要览》(2008年版)的表述是“某学科(或某领域)的核心期刊,是指那些发表该学科(或该领域)论文较多、使用率(含被引率、摘转率和流通率)较高、学术影响力较大的期刊”。
四、传播方式与学术期刊影响力
学术期刊的影响力与学术期刊的传播方式等密切相关,其中涉及两个问题:一是期刊的语种以及传播途径等影响到学术期刊的影响力。作为学术期刊,其内在的学术水平及价值在稿件确定以后基本上可以判定,但期刊的影响力除了主要决定于其内在的学术水平及价值之外,还与文本的语种以及传播的途径等关系密切。一个十分明显的事实是:在国内,汉语言文本期刊与少数民族语言文本期刊传播效果不同;在国际,英文语种期刊与汉语言文本期刊的传播效果也肯定是不一样的;传统媒介时代纸介质期刊传播与在当今新传播语境下的网络版期刊的传播效果更是差别很大,由此也决定了其影响力的大小与高低。二是传播的时滞也影响到学术期刊的影响力。譬如一份学术月刊相比双月刊、季刊,就容易产生较大影响力。近年来,海内外学术期刊界出现了学术期刊优先数字出版的尝试,这将对加快学术期刊传播速度、提高学术期刊的影响力产生革命性影响。据有关专家统计分析,一篇论文刊出后的引用高峰是在第2—4年间,如果将期刊论文的发表时间提前1—2年在网上发表,将对提高该文的被引率和学术影响力产生重要影响。
五、定量评价方法与定性评价方法
近年围绕学术期刊质量或影响力评价的方法,学术界、期刊界开展了较多讨论,目前意见仍存在很大分歧。一种观点认为,量化评价方法体现了客观、公正,较之过去以定性为主的评价方法是巨大的进步,是科学先进的方法。而另一种观点则认为,目前采用的量化评价方法,看重的只是一些冷冰冰的统计数据,而忽略了同行专家在评价中的作用,使评估专家变成了计算器。对学术期刊质量及影响力的评价,不仅不能抛开定量评价的方法,而且还应以相关客观、准确、科学的量化统计与综合分析及排序作为重要依据,以此为基础、前提,再进行定性评价,坚持国内外经过多年实践形成的比较成熟的定量与定性相结合的方法。
免责声明以上文章内容均来源于本站老师原创或网友上传,不代表本站观点,与本站立场无关,仅供学习和参考。本站不是任何杂志的官方网站,直投稿件和出版请联系出版社。